Активация концепта внимание в английской и русской глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигмах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Ризяпова, Элина Марсовна

• Ризяпова, Элина Марсовна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ризяпова, Элина Марсовна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ АКТИВАЦИИ КОНЦЕПТА ВНИМАНИЕ В ГЛАГОЛЬНОЙ ЛЕКСИКО

ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОЙ СИНОНИМИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ.

§ 1 Психологический аспект описания концепта ВНИМАНИЕ.

1.1. Когнитивное направление в лингвистике. Типология концептов.

1.2. Основные характеристики концепта ВНИМАНИЕ.

§ 2 Лингвистический аспект описания концепта ВНИМАНИЕ.

2.1. Синонимия в традиционной трактовке.

2.1.1. Из истории вопроса.

2.1.2. Проблема определения синонима.

2.1.3. Признаки синонимии слов.

2.1.4. Другие проблемы синонимии.

2.2. Лексико-фразеологическая глагольная синонимия.

2.2.1. Категории лексического и фразеологического значения как основа для когнитивного изучения синонимии.

2.2.2. Методика построения лексико-фразеологической синонимической глагольной парадигмы.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА II АКТИВАЦИЯ КОНЦЕПТА ВНИМАНИЕ В АНГЛИЙСКОЙ ГЛАГОЛЬНОЙ ЛЕКСИКО-ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОЙ СИНОНИМИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ.

§ 1 Методика анализа когнитивно-функционального потенциала английской глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигмы.

§ 2 Активация концепта ВНИМАНИЕ в глагольном лексико-фразеологическом синонимическом ряду с доминантой "to attend3 (to)".

§ 3 Активация концепта ВНИМАНИЕ в глагольном лексико-фразеологическом синонимическом ряду с доминантой "to listen (to)".

§ 4 Активация концепта ВНИМАНИЕ в глагольном лексикофразеологическом синонимическом ряду с доминантой "to look (at)".

Выводы по главе II.

ГЛАВА III АКТИВАЦИЯ КОНЦЕПТА ВНИМАНИЕ В РУССКОЙ ГЛАГОЛЬНОЙ ЛЕКСИКО-ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОЙ СИНОНИМИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ.

§ 1 Методика анализа когнитивно-функционального потенциала русской глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигмы.

§ 2 Активация концепта ВНИМАНИЕ в глагольном лексикофразеологическом синонимическом ряду с доминантой «внимать».

§ 3 Активация концепта ВНИМАНИЕ в глагольном лексикофразеологическом синонимическом ряду с доминантой «слушать».

§ 4 Активация концепта ВНИМАНИЕ в глагольном лексикофразеологическом синонимическом ряду с доминантой «смотреть».

Выводы по главе III.

Глава IV СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДИАПАЗОНА АКТИВАЦИИ КОНЦЕПТА ВНИМАНИЕ В АНГЛИЙСКОЙ И РУССКОЙ ГЛАГОЛЬНЫХ ЛЕКСИКО-ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ СИНОНИМИЧЕСКИХ ПАРАДИГМАХ

§ 1 Сопоставление диапазона активации концепта ВНИМАНИЕ в английском и русском глагольных лексико-фразеологических синонимических рядах с доминантами "to attend3 (to)" и «внимать».

§ 2 Сопоставление диапазона активации концепта ВНИМАНИЕ в английском и русском глагольных лексико-фразеологических синонимических рядах с доминантами "to listen (to)" и «слушать».

§ 3 Сопоставление диапазона активации концепта ВНИМАНИЕ в английском и русском глагольных лексико-фразеологических синонимических рядах с доминантами "to look (at)" и «смотреть».Ill

Выводы по главе IV.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Активация концепта внимание в английской и русской глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигмах»

Сравнение изучаемого языка с другими - вовсе не прихоть языковедов-теоретиков: без сравнения изучаемого языка с другими невозможно выявить его своеобразие не только в теоретической лингвистике, но и в практическом овладении любым языком [Даниленко 1999]. Проблематика сопоставительного изучения языков остаётся в центре внимания современной лингвистики, поскольку интересным представляется сравнение единиц или фрагментов системы различных уровней структуры языка. Большой вклад в решение этой проблемы внесли: Бодуэн де Куртене; Вильгельм фон Гумбольдт; С.Д. Кацнельсон, В.Д. Аракин, И.И. Мещанинов, Г.В. Колшанский и многие другие лингвисты, труды которых дают необходимую базу для новых эффективных методов сопоставительного анализа. Одним из наиболее перспективных подходов к разработке этого вопроса является когнитивный подход, который позволяет связывать языковые явления с изучением ментальной репрезентации действительности и привлечением новых эмпирических данных из других наук. Понятие когнитивизма широко применяется в описании лексики, сопоставлении целых блоков и групп слов, связанных самыми разнообразными отношениями и объединенных общим смыслом. К таковым относятся синонимические группы. В русле когнитивной лингвистики рассматриваются также такие проблемы, как условия референции, прагматические функции языкового знака, когнитивно-функциональный потенциал и когнитивно-функциональная значимость языкового знака в тексте.

В данной работе главное внимание уделяется:

1. выявлению когнитивно-функционального потенциала глагольных лек-сико-фразеологических синонимических парадигм с доминантами "to attend3 (to)" и «внимать» в английском и русском языках;

2. определению линий и средств активации соответствующего концепта в этих парадигмах;

3. изучению и описанию сходств и различий в когнитивно-функциональных потенциалах исследуемых парадигм в английском и русском языках.

Актуальность настоящего исследования обусловлена увеличением интереса в лингвистической науке к вопросам роли различных языковых единиц: лексических, фразеологических в реализации когнитивной функции языка, а также необходимостью представления этих элементов как конкретизаторов разнообразных типов знаний, зафиксированных в их семантике. Сопоставительное исследование когнитивно-функционального потенциала лексических и фразеологических синонимов с целью установления линий активации концепта в их семантике и выявления их универсальных и идеоэтнических характеристик представляет большой интерес и является одним из наиболее перспективных направлений современного языкознания.

Основная цель диссертации состоит в том, чтобы изучить, сопоставить и описать когнитивно-функциональный потенциал глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм с доминантами "to attends (to)" и «внимать» в английском и русском языках; и на основе этого выявить универсальные и индивидуальные линии развертывания концепта ВНИМАНИЕ в данных парадигмах.

Был определён следующий круг задач:

1) определить теоретические основы и наметить методику исследования развертывания концепта в рамках глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм; б

2) выявить и описать когнитивно-функциональный потенциал исследуемой английской глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигмы и определить в ней линии и средства активации концепта "to attend3 (to)";

3) выявить и описать когнитивно-функциональный потенциал исследуемой русской глагольной лексико-фразеологической синонимической парадигмы и определить в ней линии и средства активации концепта «внимать»;

4) сопоставить и установить сходства и различия в объёме, линиях и средствах реализации и дальнейшей активации концепта ВНИМАНИЕ в соответствующих английской и русской глагольных лексико-фразеологических парадигмах.

Методологической основой данного исследования послужили основные теоретические положения и принципы, разработанные по сопоставительному языкознанию, когнитивной лингвистике, а также новейшие достижения в области смежных дисциплин (психолингвистика и психология). В своей работе мы опираемся на труды А. Вежбицкой, Дж. Лакоффа, Ю.С. Степанова, Н.Д. Арутюновой, Е.С. Кубряковой, А.В. Бабушкина. З.Д. Поповой, И.А. Стернина, Н.Н. Болдырева, А.В. Кравченко, Л.С. Выготского, и др.

Процедура исследования когнитивно-функционального потенциала глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм включает такие методы анализа, как когнитивно-сопоставительный, который позволяет выявить особенности представления концептуализации мира в лексических системах английского и русского языков, дефиниционный и ономасиологический, выявляющие характеристики концепта ВНИМАНИЕ, которые закреплены в определениях глагольных синонимов, репрезентирующих его. Они показывают развертывание категориального признака глагольности «действие/состояние» по трем аспектам: референтному, относительному и описательному, т.е. составляющим их когнитивно-функциональный потенциал.

Научная новизна работы заключается в самой постановке проблемы и применении научного аппарата когнитивной лингвистики для ее решения.

В когнитивном описании лексики отмечаются две ступени активации концепта: во-первых, в семантической структуре многозначного глагола и его словообразовательных дериватах, во-вторых, внутри функционально-семантического поля. В данной работе рассматривается еще одна ступень активации концепта — в разноуровневой лексико-фразеологической синонимической парадигме.

Новым является детальный анализ и моделирование когнитивно-функционального потенциала английской и русской глагольных лексико-фразеологических парадигм, с доминантами "to attend3 (to)" и «внимать» на основе ономасиологической интерпретации семантики их разноуровневых членов, выявление и сопоставление объема, линий и средств активации концепта ВНИМАНИЕ в этих парадигмах и обнаружение универсальных и индивидуальных линий развертывания указанного концепта в английском и русском языках.

Объектом настоящего исследования является корпус лексических и фразеологических единиц, включенных в глагольные лексико-фразеологические синонимические парадигмы с доминантами "to attends (to)" и «внимать».

Предметом исследования является когнитивно-функциональный потенциал исследуемых глагольных английской и русской синонимических парадигм, средства и линии их реализации и дальнейшего развёртывания, а также доля участия их членов в актуализации концепта ВНИМАНИЕ.

Материалом для исследования служат данные картотеки, составленной на основе сплошной выборки из толковых, фразеологических и синонимических словарей английского и русского языков. В английскую глагольную лексико-фразеологическую синонимическую парадигму с доминантой to attend3 (to)" включены около 300 единиц. Русская глагольная лексико8 фразеологическая синонимическая парадигма с доминантой «внимать» насчитывает около 200 единиц.

Теоретическая значимость работы определяется кругом поставленных проблем и полученными результатами применения когнитивного подхода к сопоставительному анализу лексических явлений двух генетически неродственных языков, в установлении универсальных и индивидуальных аспектов когнитивно-функционального потенциала синонимических парадигм.

Решение и освещение поставленных задач будет способствовать дальнейшему развитию теории лексической семантики и лексикографии с когнитивной точки зрения.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать материалы выполненного исследования в когнитивной лексикографии, в лекционных курсах по лексикологии, сопоставительному языкознанию, в спецкурсах по функциональной и когнитивной лингвистике, при обучении исследовательской практике аспирантов и студентов, а также в преподавании английского и русского языков в высших учебных заведениях.

Структура и композиция работы определена поставленными в ней целью и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, выводов и заключения, списка использованной литературы и списка использованных словарей. Библиография включает 284 работы отечественных и зарубежных авторов и 39 единиц справочной литературы. Общий объем работы составляет 149 с.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Ризяпова, Элина Марсовна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ IV

В целях выявления сходств и различий когнитивно-функциональных потенциалов глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм с доминантами "to attends (to)" и «внимать» и выявления универсальных и индивидуальных линий развертывания концепта ВНИМАНИЕ в них был проведен сопоставительный анализ диапазона активации концепта ВНИМАНИЕ в английской и русской глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигмах, который обнаруживает следующие универсальные и индивидуальные признаки исследуемых языковых единиц:

- Количество глагольных единиц, составляющих объем глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм с доминантами "to attends (to)" в английском языке и «внимать» в русском языке различно. В английском языке корпус исследуемой парадигмы составляет около 300 единиц, тогда как исследуемая парадигма в русском языке насчитывает 200 единиц.

- Сопоставление когнитивно-функциональных потенциалов доминант "to attend3 (to)" и «внимать» позволяет сделать вывод, что у доминант парадигм в английском и русском языках совпадает объем референтной и относительной и описательной характеризации действия: 1) в референтной характеризации получают отражение два дизъюнктивно связанных действия; 2) в относительной характеризации - три признака: статичность + субъектно-объектная направленность + непредельность; 3) в описательной характеризации - два признака: способ действия и стилистическая отнесенность.

- Сопоставление когнитивно-функциональных потенциалов синонимов первых рядов, соотносящихся с глаголами "to attend3 (to) " и «внимать», в основном полностью повторяющих референтную характеризацию их доминант показывает, что количество глагольных единиц, являющихся членами данных рядов различно: английский ряд включает 88 синонимов: 43 лексических и 45 фразеологических, а русский ряд насчитывает 28 синонимов: 12 лексических и 16 фразеологических. Проанализировав все отобранные глагольные единицы обоих рядов по количественному аспекту, мы видим, что ряд глагольных синонимов повторяет референтную характеризацию доминант "to attend3 (to)" и «внимать», другие расширяют объем характеризации доминант, а именно могут именовать от 1 до 4 действий/со стояний.

Сопоставительный анализ относительной характеризации когнитивно-функционального потенциала синонимов обнаруживает сходство по 7 признакам действия: статичность, динамичность, предельность, непредельность, субъектная направленность, субъектно-объектная направленность, место действия, т.е. данные признаки являются универсальными для рядов с доминантами "to attend3 (to)" и «внимать». При почти полном совпадении признаков относительной характеризации, в английском ряду отсутствует признак однократности/многократности действия; в русском ряду отсутствует признак фазы действия. Объем относительной характеризации действия отдельных лексических и фразеологических синонимов может исчисляться в 3-4 признака в обоих рядах; совокупный объем развертывания относительной характеризации также совпадает и составляет 8 признаков.

Сопоставительный анализ описательной характеризции когнитивно-функционального потенциала данных глагольных синонимов выявляет сходство по 9 признакам действия: интенсивность, каузация, осуществление / неосуществление, способ, оценка, цель, объектная отнесенность, стилистическая отнесенность, т.е. данные признаки являются универсальными для первых рядов в обоих языках. При достаточно полном совпадении признаков описательной характеризации, в английском ряду отсутствует признак причины действия; в русском ряду отсутствуют признаки количественной характеристики действия, намеренности, субъектной отнесенности, ситуативной отнесенности действия. Объем описательной характеризации действия отдельных лексических и фразеологических синонимов может исчисляться в

1-4 признака в английском ряду и 1-5 признаков в русском ряду; совокупный объем развертывания описательной характеризации составляет 13 признаков и 10 признаков соответственно.

- Синонимы вторых рядов, соотносящиеся с глаголами "to listen (to)" и «слушать» отмечают частичную активацию концепта ВНИМАНИЕ. Сопоставительный анализ когнитивно-функциональных потенциалов глагольных лексических и фразеологических единиц синонимических рядов с доминантами "to listen (to)" и «слушать» показывает, что количество глагольных единиц, составляющих объем данных синонимических рядов относительно одинаково. Так, в английском языке корпус исследуемых единиц составляет 27 синонимов (11 лексических и 16 фразеологических), в русском языке - 25 синонимов (10 лексических и 15 фразеологических). Проанализировав все отобранные глагольные единицы обоих рядов по количественному аспекту, мы видим, что ряд глагольных синонимов повторяет референтную характеризацию доминант "to listen (to)" и «слушать», другие расширяют объем характеризации доминант, а именно могут именовать от 1 до 4 действий/состояний в английском ряду и от 1 до 3 действий/состояний в русском ряду.

Сопоставительный анализ относительной характеризции когнитивно-функционального потенциала синонимов выявляет сходство по 6 признакам действия: статичность, предельность, непредельность, субъектная направленность, субъектно-объектная направленность, фаза действия, т.е. данные признаки являются универсальными для рядов с доминантами "to listen (to)" и «слушать». При почти полном совпадении признаков относительной характеризации, в английском ряду отсутствует признак динамичности действия. Объем относительной характеризации действия отдельных лексических и фразеологических синонимов может исчисляться в 3-4 признака в английском ряду и 2-3 признака в русском ряду; совокупный объем развертывания относительной характеризации составляет 6 признаков и 7 признаков соответственно.

Сопоставительный анализ описательной характеризции когнитивно-функционального потенциала данных глагольных синонимов выявляет сходство по 9 признакам действия: способ, цель, инструмент, интенсивность, количественная характеристика, намеренность, оценка, субъектная отнесенность, стилистическая отнесенность, т.е. данные признаки являются универсальными для вторых рядов в обоих языках. При достаточно полном совпадении признаков описательной характеризации, в английском ряду отсутствуют признакиспособности/неспособности к действию, ситуативной отнесенности; в русском ряду отсутствуют признаки временной характеристики действия, осуществления/неосуществления действия, объектной отнесенности, вариантной отнесенности действия. Объем описательной характеризации действия отдельных лексических и фразеологических синонимов может исчисляться в 1-4 признака в английском ряду и 1-3 признака в русском ряду; совокупный объем развертывания относительной характеризации составляет 14 признаков и 11 признаков соответственно.

- Синонимы третьих рядов, соотносящиеся с глаголами "to look (at) " и «смотреть» также отмечают частичную активацию концепта ВНИМАНИЕ. Сопоставительный анализ когнитивно-функциональных потенциалов глагольных лексических и фразеологических единиц данных синонимических рядов с доминантами "to look (at)" и «смотреть» показывает, что количество глагольных единиц, составляющих объем данных синонимических рядов приблизительно одинаково. Было выявлено 98 синонимов английского ряда (43 лексических и 55 фразеологических) и 86 синонимов русского ряда (38 лексических и 48 фразеологических). Проанализировав все отобранные глагольные единицы обоих рядов по количественному аспекту, мы видим, что ряд глагольных синонимов повторяет референтную характеризацию доминант "to look (at)" и «смотреть», другие расширяют объем характеризации доминант, а именно именуют от 1 до 4 действий/состояний в обоих рядах.

Сопоставительный анализ относительной характеризции когнитивно-функционального потенциала синонимов выявляет сходство по 8 признакам

119 действия: статичность, динамичность, предельность, непредельность, субъектная направленность, субъектно-объектная направленность, однократность, фаза действия, т.е. данные признаки являются универсальными для рядов с доминантами "to look (at)" и «смотреть». При почти полном совпадении признаков относительной характеризации, в русском ряду отсутствует признак места действия. Объем относительной характеризации действия отдельных лексических и фразеологических синонимов может исчисляться в 24 признака в английском ряду и 2-3 признака в русском ряду; совокупный объем развертывания относительной характеризации составляет 9 признаков и 8 признаков соответственно.

Сопоставительный анализ описательной характеризции когнитивно-функционального потенциала данных глагольных синонимов выявляет сходство по 13 признакам действия: способ, цель, интенсивность, количественная характеристика, намеренность, оценка, осуществление/неосуществление действия, способность/неспособность к действию, объектная отнесенность, ситуативная отнесенность, стилистическая отнесенность, т.е. данные признаки являются универсальными для первых рядов в обоих языках. При достаточно полном совпадении признаков описательной характеризации, в русском ряду отсутствуют признаки каузации, инструмента действия, вариантной отнесенности. Объем описательной характеризации действия отдельных лексических и фразеологических синонимов может исчисляться в 1-4 признака в обоих рядах; совокупный объем развертывания описательной характеризации составляет 16 признаков и 13 признаков соответственно.

Результаты такого анализа показывают, что при сопоставлении различных линий развертывания концепта "to attend'3 (to)" в английском языке и «внимать» в русском языке преобладают универсальные черты как в линиях, так и в средствах активации данного концепта. Совокупный объем характеризации действия в исследуемых парадигмах составляется путем сложения характеризации глаголов-доминант "to attends (to)" в английском языке и внимать» в русском языке и их остальных членов. Референтная характернее зация доминант коррелирует с концептом, относительная и описательная характеризация глаголов-синонимов выявляют дальнейшие линии развертывания концепта ВНИМАНИЕ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обзор научной литературы по проблемам синонимии показывает, что лингвисты постоянно возвращаются к проблеме методологии и описания этого явления, границы которого в языке расплывчаты. Объективные трудности исследования синонимов сводятся преимущественно к тому, что не выработаны критерии выявления синонимов, В качестве наиболее распространенных критериев синонимичности можно назвать: 1) тождественность или близость значений; 2) взаимозаменяемость в контексте.

Однако сущность синонимов, ровно как и объем и структура синонимического ряда, определяется теми признаками, на основе которых синонимы отождествляются и дифференцируются, а эти признаки обусловлены прежде всего структурой лексического значения языковых единиц. Следовательно, то или иное понимание синонимов с неизбежностью вытекает из понимания сущности лексического значения.

Применение когнитивного подхода открывает широкие возможности в изучении языковых явлений, в частности лексической системы языка. Когнитивный подход является одним из наиболее перспективных направлений, поскольку выдвигает на передний план человека и его деятельность. При данном подходе за основу анализа берутся общие глобальные концепты, которые связаны с познавательной деятельностью человека и фиксируют различные типы знаний.

При когнитивном подходе анализу подвергаются не отдельные языковые единицы, а целые блоки единиц, семантически связанных между собой. Так в данной работе единицей исследования является разноуровневая синонимическая парадигма, объединяющая лексические и фразеологические глагольные единицы.

В данной работе опора на когнитивность способствовала выявлению скрытых семантических компонентов в смысловой структуре языковых единиц, коррелирующих с концептом. Лексическое и фразеологическое значение рассматривается в настоящей работе с позиций когнитивистики, поскольку в рамках данного подхода предполагается, что языковая форма является отражением когнитивных структур, т.е. структур человеческого сознания, мышления, познания.

Определив лексическое значение как закрепленное за ним индивидуальное содержание, в состав которого включаются денотативный, сигнификативный и коннотативный компоненты, мы рассматриваем синонимическую парадигму, пытаясь установить роль того или иного синонима в развертывании изучаемого нами концепта.

В рамках данной диссертации была предпринята попытка изучить, описать и сопоставить когнитивно-функциональный потенциал глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм с доминантами "to attends (to)" в английском и «внимать» в русском языках и, на основе этого, выявить универсальные и индивидуальные линии развертывания обозначенного концепта в данных парадигмах.

Специфика исследуемых синонимических парадигм с доминантами "to attend3 (to)" и «внимать» заключается в том, что семантика их членов соотносится с номинативной системой психологических феноменов и занимает особое положение, поскольку данный информационно-смысловой блок лексики отражает основные аспекты восприятия человеком окружающей действительности.

Проблема восприятия человеком окружающей действительности и внимания, как составляющей этого процесса, рассматривается, в основном, психолингвистикой. Обзор работ по этой проблеме показывает, что формы проявления внимания многообразны - различают произвольное, непроизвольное, природное, социально обусловленное, непосредственное и опосредствованное внимание, чувственное и интеллектуальное внимание. «Оно включено во все остальные психические процессы, выступает как их необходимый момент, и отделить его от них, выделить и изучать в «чистом» виде не представляется возможным». Последнее и обусловило сложную природу концепта ВНИМАНИЕ и парадигмы его активации.

Проведенное исследование когнитивно-функционального потенциала глагольных синонимических парадигм с доминантами "to attend3 (to)" и «внимать» и линиями развертывания данного концепта синонимическими и ФЕ на материале английского и русского языков позволяет сделать следующие выводы:

1. При сопоставительном изучении языков одним из наиболее эффективных подходов является когнитивно-функциональный, поскольку он позволяет по-новому решить вопрос о семантической соотнесенности языковых единиц в сравниваемых языках, интерпретировать ее как соотнесенность лексической и фразеологической реализации того или иного концепта и установить сходства и различия в доле участия лексических и фразеологических единиц в рамках таких крупных смысловых блоков лексики, как синонимические парадигмы.

2. Когнитивное моделирование семантики глагольных синонимов можно осуществить через ономасиологическую интерпретацию их словарных определений. В определениях глагольных синонимов можно выделить глагол-идентификатор, указывающий на соответствующий концепт и определяющий референтную характеризацию действия. Остальные слова в определениях содержат информацию о таких относительных концептуальных признаках, как статичность/динамичность, субъект-ная/субъектно-объектная направленность, предельность/непредельность, однократность/многократность, фаза действия (начало-продолжение-конец), время, место, а также таких описательных признаков, как способ, интенсивность, инструмент, цель, причина, осуществление/неосуществление и другие. Совокупность референтных, относительных и описательных концептуальных признаков представляет когнитивно-функциональный потенциал глагольных синонимов.

3. Структура концепта ВНИМАНИЕ имеет сложную природу. Его активация осуществляется в трех синонимических рядах. В первый ряд включены синонимы, в основном полностью повторяющие референтную характеризацию доминанты "to attends (to)" («внимать»)', развертывание концепта осуществляется в относительной и описательной характеризации синонимов. В данном случае имеет место полная синонимия. Во второй ряд включены синонимы, соотносящиеся с глаголом "to listen (to)" («слушать»). В третий ряд включены синонимы, соотносящиеся с глаголом "to look (at) " («смотреть»), В них также имеет место полная синонимия. Синонимы первого и второго, а также первого и третьего рядов обнаруживают частичную синонимию, поскольку различаются в референтной части характеризации как в английском, так и в русском языках. Каждая из групп представляет часть совокупного когнитивно-функционального потенциала всей синонимической парадигмы.

4. Количество глагольных единиц, составляющих объем английской и русской синонимических парадигм с доминантами "to attend3 (to) " и «внимать» различно. В английском языке корпус исследуемой парадигмы составляет около 300 единиц, тогда как исследуемая парадигма в русском языке насчитывает 200 единиц.

5. Сопоставление когнитивно-функциональных потенциалов доминант "to attends (to) " и «внимать» показывает, что объем референтной, относительной и описательной характеризации действия в них совпадает: 1) в референтной характеризации получают отражение два дизъюнктивно связанных действия; 2) в относительной характеризации -три признака: статичность + субъектно-объектная направленность + непредельность; 3) в описательной характеризации - два признака: способ действия + стилистическая отнесенность.

6. Последовательное сопоставление когнитивно-функциональных потенциалов исследуемых английской и русской глагольных лексико-фразеологических синонимических парадигм, средств и линий их реализации и дальнейшего развёртывания, а также доли участия их членов в актуализации концепта ВНИМАНИЕ позволяет утверждать, что как в линиях, объеме, так и в средствах развертывания данного концепта преобладают универсальные черты.

7. Различия обусловлены в основном характером и объемом его дополнительного развертывания, заданными в семантике соотносимых синонимов. Количественные различия в корпусе английских и русских лексических синонимов обусловлены морфологическими словообразовательными возможностями русских лексических глагольных единиц, вносящими уточнения в относительную характеризацию по признакам: статичность/динамичность, предельность/непредельность, однократность/многократность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ризяпова, Элина Марсовна, 2009 год

1. Александров П.С. О понятии синонима.// Лексическая синонимия. - М., 1967,-С 38-42.

2. Алефиренко Н.Ф. Фразеология в системе современного русского языка.-Волгоград, 1993. 197 с.

3. Алехина А.И. Фразеологическая единица и слово: к исследованию фразеологической системы. Минск: БГУ им. В.И.Ленина, 1979. - 152с.

4. Алисова Т.Б. К вопросу о так называемых «стативных» предика-тах.//Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания. М., 1974. - С.17.

5. Амосова Н.Н. Фраземы как разновидность фразеологических единиц английского языка // Проблемы фразеологии: Исследования и материалы / Под.ред. A.M. Бабкина. -M.-JL, 1964.-207 с.

6. Апресян Ю.Д. Проблема синонима// Вопросы яз-ния. -1957. -№6. -С.85.

7. Апресян Ю.Д. Формальная модель языка и представление лексикографии-ческих знаний.// Вопросы языкознания. 1990,- №6. С.123-139.

8. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка: В 3 т. М.: Школа, язык русской культуры, 1995. - Т.1.- 472 с.

9. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания//Вопросы языкознания, 1995. -№1. -С.37-67.

10. Аракин В.Д. Сопоставительная типология скандинавских языков. М.: Высшая школа, 1984. - 136с.

11. Аракин В.Д. Сравнительная типология английского и русского языков. -М.: Просвещение, 1989 254с.

12. Арбекова Т.И. Лексикология английского языка. М., 1977. -С.122.

13. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. Л., 1973. -303с.

14. Арнольд И.В. Лексикология английского языка. М.: Высшая школа, 1986.-295с.

15. Артемьева Е.Ю. Проблемы субъективной семантики. -М. изд-во МГУ, 1980.-С.29.

16. Арутюнова Н.Д. Логические теории значения.// Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. - С.92-118.

17. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.-338с.

18. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность: Антология / под ред. В.Н. Нерознака. -М.: Academia, 1997. -С. 267-280.

19. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: 1966. 607с.

20. Бабина Л.В. О теории концептуальной интеграции и ее использовании при описании семантики фразеологизмов)//Мат-лы III междунар.школы-семинара по когнитивной лингвистике. -4.1. -Тамбов: Тамбовский гос. ун-т, 2002. -С.51-53.

21. Бабич Г.Н., Шипулина Д.М. Компонентный анализ как метод изучения языковых свойств слова (синтагматический аспект) // Методы изучения системы и эволюции языка. Свердловск: ГПИ, 1988 - С. 3 - 8.

22. Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961,- С. 169.

23. Балли Ш. Очерки по синонимике современного русского литературного языка. М.-Л., 1966. - С.15.

24. Балли Ш. Лексическая синонимия. -М., 1967.

25. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. К проблеме построения тезауруса русских идиом.// ИАН СЛЯ, 1992 №5.

26. Барсук Л.В. Гипотезы об идентификации значения слова.// Методы изучения системы и эволюции языка. Свердловск: ГПИ, 1988. - С. 19-24.

27. Батырова А.Ф. Функционально-когнитивный потенциал английскихи русских глагольно-именных фразеоматических словосочетаний и его развертывание в тексте: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 2005. -23с.

28. Батырова Г.З. Функционально-семантическая значимость английских ирусских глагольных фразеологических единиц. Дис. .канд. филол. наук.1281. Уфа, 1999.-22с.

29. Функционально-когнитивный потенциал английских глагольно-именпых фразеоматических сочетаний//Коммуникативно-функциональное описание языка. Уфа, 2004. -С.9.

30. Бацевич Ф.С. Функционально-отражательное изучение лексики: теоретические и практические аспекты (на материале русского глагола). Текст лекций по спецкурсу. Львов: ЛГУ, 1993. - 141с.

31. Беляевская Е.Г. Семантика слова. -М., 1987. -С.45-46.

32. Беляевская Е.Г. Проблема сложения смыслов при формировании семантики идиом (процесс фразеологизации в когнитивном аспекте)//Мат-лы III междунар.школы-семинара по когнитивной лингвистике. -4.2. -Тамбов: Тамбовский гос. ун-т, 2002. -С.3-5.

33. Блумфилд Л. .Язык. — ^М., 1968. -С. 148.

34. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. -Калинин: КГУ, 1982. С.8-11.

35. Болдырев Н.Н. Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспект. -СПб.: РГПУ, 1994. -171с.

36. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии. -Тамбов: изд-во Тамб.ун-та, 2000. -123с.

37. Бондарко А.В. К теории поля в грамматике залог и залоговость (на материале русского языка).//Вопросы языкознания. - 1972. - №3. -С. 20-35.

38. Бондарко А.В. Понятийные категории и языковые семантические функции в грамматике//Универсалии и типологические исследования. М.: Наука, 1974. С. 34-79.

39. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. Л.: Просвещение, 1967. -190с.

40. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978,-175с.

41. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и аспектологии. -Л.: Наука, 1983.-207с.

42. Братина Л.А. Синонимы в литературном языке. М., 1986. С.54.

43. Брудный А.А. Значение слова и психология противопоставлений/Асемантическая структура слова. -М.: Наука, 1971. С. 19-27.

44. Будагов Р.А. Категория значения в разных направлениях современного языкознания// Вопросы языкознания. 1974. №4. - С.3-20.

45. Будагов Р.А., Что такое развитие и совершенствование языка. М.: Наука, 1977.-264с.

46. Булаховский JI.A. Введение в языкознание. 4.2. -М.: Учпедгиз. -1953.

47. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском язы-ке//Семантические типы предиктов. М.: 1982. - С 7-85.

48. Бурукина О.А. Коннотация и значение: конец противостояния // Проблемы коммуникативной лингвистики. -М.: Вестник МГЛУ, 2002. -Вып.468. -С. 13-30.

49. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М.: 1992,- 511с.

50. Васильев Л.М. Проблема лексического значения и вопросы синонимии // Лексическая синонимия. -М., 1967. -С.16-25.

51. Васильев Л.Г. Рефлекция, понимание, фреймы // Понимание и интерпретация текста. Тверь: ТГУ, 1994. -С. 66-74.

52. Веденина Л.Г. Функциональное направление в современном зарубежном языкознании // Вопросы языкознания. 1978. №6. - С. 74-84.

53. Вежбицка А. Восприятие: семантика активного словаря // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1986. Вып. 18. - С. 336-369.

54. Вилюман В.Г. Английская синонимика (введение в теорию синонимии и методику изучения синонимов) : учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк, 1980 . - 128 с.

55. Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. - Вып. 12. - С. 123-170.

56. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. — М.-Л., 1974 (б).

57. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Избр. труды: Лексикология и лексикография. М., 1977.

58. Виноградов В.В. Русский язык. М.: Высшая школа, 1986. - 639с.

59. Винокур Г.О. Проблемы культуры речи.// Русский язык в советской школе. 1929.-№5. -С.85.

60. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. -М., 1980. -С.63.

61. Витгенштейн JI. Философские исследования//Новое в зарубежной лингвистике. -Вып.16. Лингвистическая прагматика. М., 1985. С.11-12.

62. Волохина Г.А., Попова З.Д. синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999. - 196с.

63. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985. -С. 16.

64. Воркачев С.Г. Семантизация концепта любви в русской и испанской лексикографии (сопоставитльный анализ) /Язык и эмоции// Сб. науч. тр. -Волгоград, 1995.-С.6-8.

65. Всеволодова М.В. Принципы сопоставительных синтаксических исследований на уровне функционально-семантических полей.// Вопросы изучения русского языка в сопоставлении с другими языками. М.: Изд-во. МГУ, 1986.-С. 61-79.

66. Выготский Л. С. Развитие высших форм внимания в детском возрасте. -М.: Изд-во МГУ, 1976. -186 с.

67. Гаврин С.Г. Фразеология современного русского языка. Пермь, 1974. -269с.

68. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания.// Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971.-С. 78-96.

69. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М.: Международные отношения, 1977,- 260с.

70. Гак В.Г. Сравнительная типология французского и русского языков. М.: Просвещение, 1990. -288с.

71. Гак В. Г. Номинация действия.//Логический анализ языка: модели действия. М.: Институт языкознания РАН, 1992. - С.8-15.

72. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М., 1974. - 175с.

73. Гафарова Г.В., Кильдебекова Т.А. Когнитивные аспекты лексической системы языка. Уфа: БГУ, 1998. - 180с.

74. Гафарова Г.В., Кильдибекова Т.А. Теоретические основы и принципы составления функционально-когнитивного словаря. Уфа: РИО БашГУ, 2003. -302с.

75. Геккер С.Ф. Библиография по синонимике русского языка.// Синонимы русского языка и их особенности. М.-Л.Д972. С.27.

76. Графова Т.А. Роль эмотивнной коннотации в семантике слова // Дисс. . канд. филол.наук. -М., 1987,- С.33.

77. Гречко В.А. Лексическая синонимика современного русского литературного языка. Саратов, 1987. - 151с.

78. Григорьева А.Д. Заметки о лексической синонимии.// Вопросы культуры речи: Изд-во АН СССР. -М., 1959. -Вып.2. -С.7-8.

79. Гумерова Н.Ж. Синонимические средства развертывания суперконцепта «видеть» в английском и русском языках. Автореф. дис. канд. филол. наук. Уфа, 2000 - 24с.

80. Гухман М.М. Грамматическая категория и структура парадигм //Исследования по общей теории грамматики. М.:Наука, 1968. - С54.

81. Гухман М.М Единицы анализа словоизменительной системы и понятие поля.//Фонетика. Фонология. Грамматика. М., 1971. - С.22.

82. Даниленко В.П. Основы духовной культуры в картинах мира,- Иркутск, 1999,- 538 с.

83. Дейк Ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989 -312с.

84. Дементьева М.Ю. Группы разноструктурных синонимов как разновидность языковых категорий (дефиниционно-сопоставительный анализ) // Вестник МГЛУ. -М., 2004. -Вып.489. -С.75-84.

85. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. М.,1994. - С. 17-32.

86. Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения //Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1996. -Вып.23. С. 234-257.

87. Добровольский Д.О. О возможности моделирования внутренней формы фразеологизмов //Лексикографическая разработка фразеологизмов для словарей различных типов. М., 1988. - С.23-27.

88. Добровольский Д.О., Караулов Ю.Н. Идиоматика в тезаурусе языковой личности//Вопросы языкознания. -М.Д993. №2. - С. 5-15.

89. Дормашев Ю.Б., Романов. В.Я. Психология внимания. М.: Тривола, 1995 -352 с.

90. Евгеньева А.П. Проект словаря синонимов. Введение. М.,1964. - С.32.

91. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958.-404с.

92. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. -М., 1964. -№6. -С. 14.

93. Жолковский А.К., Леонтьева Н.Н., Мартемьянов Ю.С. О принципиальном использовании смысла при машинном переводе //Машинный перевод. Труды института ТМ и ВТ АН СССР. М„ 1961. -Вып. 2. - С.12.

94. Жуков А.В. Переходные фразеологические явления в русском языке. -Новгород, 1996. 94с.

95. Жуков В.П. Семантика фразеологических оборотов. — М., 1978. 160с.

96. Жуков В.П. Лексико-семантическая система в ее отношении к фразеологической //Вопросы описания лексико-семантической системы языка. -Тез. докл. научн. конф. -4.1. -М.,1971. С.151-155.

97. Журавлев А.П. Фонетическое значение. Л., 1974. - С.23.

98. Залевская А.А. Семантика слова и контекст в психолингвистическом аспекте //Значение и его варьирование в тексте. Волгоград, 1987. - С.9.

99. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М., 2000. -С.99.

100. Звегинцев В.А. Замечания о лексической синонимии // Теоретическая и прикладная лингвистика. М., 1968. - С.43.

101. Звегинцев В.А. Семасиология. М., 1957. -С.54.

102. Звегинцев В.А. Язык и познание // Вопросы философии. 1982. - №1. -С. 71-81.

103. Земская Е.А. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык: вопросы его истории и современного состояния. М.: Наука, 1978. - С12-19.

104. Золотова Г.А. О новых возможностях лексикографии //Вопросы языкознания. М., 1994. - №4. - С.85-95.

105. Иванова С.В. Лингвокультурологический аспект исследования языковых единиц. Автореф. дис. .д-ра. филол. наук. Уфа: БашГУ, 2003. 41с.

106. Казакова Т.А. Практические основы перевода. Спб.: Союз, 2002 - С.6.

107. Казанцева Е.А.Когнитивно-сопоставительное описание синонимических парадигм с доминантами to frighten и пугать. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Краснодар: КубГУ, 1999. 19с.

108. Калайдович П. Рассуждение о русских синонимах // Труды общества любителей русской словесности. -М.,1819. -4.2. С.33-36.

109. Калимуллина В.М. Номинативная лексико-фразеологическая парадигма в английском языке //Сб. н. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып.171. -М., 1981. -С.45-48.

110. Калимуллина В.М. Номинативная соотнесенность фразеологических глагольно-именных словосочетаний и глаголов идентификаторов. -Автореф. дисс. канд. фил. наук. -М.Д982. -С. 15-21.

111. Калимуллина В.М. Разноуровневые парадигмы в глагольной лексике. Уч. пособие. Уфа.: БГУД985. - с 77.

112. Калимуллина В.М. Роль глагольных единиц в реализации информативной функции языка в тексте. Уфа: Изд-во БГУД996. -С.41.

113. Калимуллина В.М. Ономасиология глагола как основа его когнитивной грамматики./УПроблема современной лингвистики. Уфа: БГУ,1999. - С 59-67.

114. Калинин А.В. Лексика русского языка. М.,1971. - 232с.

115. Карамзин Н.М. О богатстве языка //Русские писатели о языке. Л.,1955.- С. 72-80.

116. Караулов Ю.Н. Словарь как компонент описания языков // Принципы описания языков мира. М.: НаукаД986. - С. 13-34.

117. Караулов Ю.Н. Язык и языковая личность. М.: Наука,1987. - 127с.

118. Караулов Ю.Н., Добровольский Д.О. Идиоматика в тезаурусе языковой личности //Вопросы языкознания. М., 1993. - №2. - С.39-44.

119. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление.- Л.: Наука, 1972.-216с.

120. Кацнельсон С.Д. Лингвистическая типология // Вопросы языкознания.- М.,1983. №3. - С. 9-20.

121. Кацнельсон С. Д Речемыслительные процессы//Вопросы языкознания. -М„ 1984. №4.-С. 3-12.

122. Кибрик А. А, Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания.-М.,1994,-№5. С. 126-139.

123. Кильдибекова Т.А. Глаголы действия в современном русском языке: опыт функционально-семантического анализа. Саратов, 1985. - 160с.

124. Кильдибекова Т.А., Газизова Р.Ф., Миниярова И.М., Убийко В.И. Когнитивный аспект языковых категорий // Словообразование и лексические системы в разных языках. Уфа, 1995. -Вып.2. -С. 58-66.

125. Кильдибекова Т.А., Гафарова Г.В. Когнитивный подход к сопоставительному изучению лексики // Актуальные проблемы сопоставительного языкознания. Уфа.: БГУ, 1998. - С. 30-32.

126. Клюева В.Н. Краткий словарь синонимов русского языка. -М.: Учпедгиз, 1961.-280с.

127. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. М.: Высшая школа, 1965. - 240с.

128. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука,1984. - 173с.

129. Колшанский Г.В. Использование языковых универсалий при описании языков мира//Принципы описания языков мира. М.: Наука, 1986. - С.53-63.

130. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. М.: МГУ, 1969,- 192с.

131. Косякова Н.И. Структурно-семантические связи слов в синонимико-антонимических группах. Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М.Тореза. -М., 1982. -Вып. 199. -С.62.

132. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость (к формализации в языкознании). Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1975. -164с.

133. Крушевский Н. В. Очерк науки о языке. Казань, 1883, С. 140-145.

134. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978. - 115с.

135. Кубрякова Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики. //Логический анализ языка: модели действия. Институт языкознания РАН.-М„ 1992.-С.84-90.

136. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. -М.,1994. - №4.-С. 34-47.

137. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов /под общей ред. Е.С.Кубряковой. М. 1996. -С.90.

138. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М.,1997. -330с.

139. Кузнец М.Д. Стилистические функции синонимов // Уч. Зап. 1 .ЛГПИИЯ. Т. 1 -Л., 1940. - С.21.

140. Кунин А.В. Основные понятия фразеологии как лингвистической дисциплины и создание англо-русского фразеологического словаря. Автореф. дис. .д-ра филол. наук. -М., 1964. -С. 758.

141. Кунин А.В. Курс фразеологии современного английского языка. -М.: Высш. шк., Дубна: Изд. Центр «Феникс», 1996. -С.135.

142. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М.,1962. 456с.

143. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978.-539с.

144. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике (когнитивные аспекты языка). М.: Прогресс, 1988. - С. 12-51.

145. Лангаккер Р.У. Когнитивная грамматика. М.: Изд-во РАН,1992. - 55с.

146. Лебедева Л.Б. Типы семантических связей слов в современном английском языке / Антонимия, синонимия, гипонимия / Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М., 1977. -С. 13.

147. Леонтьев А.А. Психологический аспект языкового значения //Принципы и методы семантических исследований. -М.,1976. С.42.

148. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - С.9-18.

149. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения //Семантическая структура слова. -М.: Наука, 1971,- С. 7-19.

150. Лингвистический энциклопедический словарь. М.,1990. - 682с.

151. Литвин Ф.А. Многозначность слова в языке и в речи. М.: Высшая школ а, 1984. - 119с.

152. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: Антология. -М.: Academia, 1993. -С. 28-37.

153. Манакин В.Н. Сопоставительная лексикология. К.: Знания, 2004. -326с.

154. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений М., Издат.Центр «Академия», 2001. -С.44-45.

155. Медникова Э.М. Проблемы и методы словарного состава на материале современного английского языка. -Автореферат дисс. докт. фил. наук. -М.,1972. -С.16-20.

156. Мезенин С.М. Образные средства языка. -М., 1984. С. 11-14.

157. Мелерович A.M. Проблема семантического анализа фразеологических единиц современного русского языка. Ярославль, 1979. -С.18.

158. Мещанинов И.И. Синтаксические группы //Вопросы языкознания. -М.,1958. №3,- С.24-37.

159. Минина Н.М. Лексико-семантическая глагольная система современного немецкого языка. -Автореферат дисс. докт. фил. наук. М.,1975. -С.38.

160. Минский М. Фреймы для представления знания. М.: Энергия, 1979. -117с.

161. Мурясов Р.З. К теории парадигматики в лингвистике //Вопросы языкознания. М.,1980. - №6.

162. Мурясов Р.З. К проблеме актуальных контрастивных исследований в лингвистике //Актуальные проблемы сопоставительного языкознания. -Уфа: БГУ,1998. С. 3-5.

163. Мухтаруллина А.Р. Базовая категория текста в переводе: когнитивный аспект представления модальности. Уфа: Изд-во БашГУ, 2001. 132с.

164. Нарский И.С. Проблема значения «значения» в теории познания // Проблема знака и значения. М.,1969. - С.33.

165. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш.пед.учеб. заведений. Общие основы психологии. 3-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - С. 122 - 144.

166. Никитин М.В. Лексическое значение в слове и словосочетании. Вла-димир,1974. - 222с.

167. Никитин М.В. Лексическое значение слова. М., 1983. - 222с.

168. Новиков А.И. Исследование процесса смыслового преобразования тек-ста.//Семантика, логика и интуиция в мыслительной деятельности человека. М.: Педагогика, 1979. - С.127-148.

169. Новиков А.И. Семантика русского языка. М.: Высшая школа,1982. -272с.

170. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке. М.: МГУ, 1973. - С.67.

171. Палевская М.Ф. Проблема синонимического ряда, его границ и возможности выделения доминанты //Лексическая синонимия. М.: Нау-каД 967. - С. 94-104.

172. Панфилов В.З. Языковые универсалии и типология предложения //Вопросы языкознания. 1974. - №5. - С. 3-16.

173. Петров В.В., Герасимов В.И. На пути к когнитивной модели языка (вступительная статья) // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. -Вып.23. -С.5-11.

174. Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетическая и этическая оценки. -М.: Изд-во ИКАР, 1997. -320с.

175. Психология и педагогика: Учебное пособие для вузов. / Составитель и ответственный редактор А.А. Радугин; Научный редактор Е.А. Кротков,-М.: Центр, 1999.-256 с.

176. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальная картина мира. -Воронеж, 2002. -С.37.

177. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1968. - Т.З. -591с.

178. Реформатский А.А. Введение в Языкознание. М.: Просвещение, 1967. - 542с.

179. Ришар Ж.Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. -М., 1998.- С.42-47.

180. Рождественский Ю.В. О лингвистических универсалиях //Вопросы языкознания. -М.,1968. №2. - С.3-13.

181. Розенталь Д.Э. Русский язык. М.: ПросвещениеД984. - 260с.

182. Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования. М.: АН СССР, 1958. - 147с.

183. Руденко С.А. Фразео-лексическая синонимия в современном английском языке. Автореферат канд дисс. -М.,1980. - 19с.

184. Рузин И.Г. Когнитивные стратегии именования: модусы перцепции (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус) и их выражение в языке//Вопросы языкознания. 1994. - №6 -С. 79-100.

185. Санников В.З. Рецензия: Ю.Д.Апресян, О.Ю. Богуславская, И.Б.Левонтина, Е.В.Урысон, М.Я.Головинская, Т.Н.Крылова. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. 1 вып. // Вопросы языкознания. -М., 1997. №6 - С. 134-137.

186. Селиверстова О.Н. Контрастивная синтаксическая семантика. Опыт описания. М.: Наука, 1990. - 150с.

187. Сентенберг И.В. Лексическая семантика английского глагола. М., 1984.-С.95.

188. Серебренников Б. А. О лингвистических универсалиях//Вопросы языкознания. М., 1972. - №2. - С. 3-16.

189. Серебренников Б.А Сводимость языков мира, учет специфики конкретного языка, предназначенность описания//Принципы описания языков мира. -М.: Наука, 1986. С. 7-52.

190. Скаличка В.К. К вопросу о типологии // Вопросы языкознания. М., 1966. - №4.-С. 22-30.

191. Скаличка В.К. Типология и сопоставительная лингвистика //Новое в зарубежной лингвистике. Вып.XXV. -М., 1989. -С.27-32.

192. Слюсарева Н.А. О семантической и функциональной сторонах языковых явлений //Теория языка. Методы его исследования и преподавания (к 100-летию Л.В.Щербы). Л.: Наука, 1981. - С. 243-249.

193. Смирницкий А.И. Сравнительный метод и определение языкового родства. -М.: Изд-во МГУ, 1955. 57с.

194. Слышкин Г.Г. От текста к символу. Лингвистические концепты прецедентных текстов в слушании или в дискурсе. -М., 2000. -С.9.

195. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М.: Литература на иностранных языках, 1956. - 260с.

196. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. -М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1959. -С.341 -351.

197. Смирнова Ю.П. Средства активации суперконцепта «двигаться» в английских текстах и их переводах. Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Волгоград: Изд-во ВГПУ, 2002. 24с.

198. Современный русский язык // Под ред. В.А.Белошапковой. М.: Высшая школа, 1989. - 800с.

199. Солодуб Ю.П. Национальная специфика и универсальные свойства фразеологии как объект лингвистического исследования//Филологические науки. -М.,1990. -№6. -С.5-65.

200. Солодуб Ю.П. Структура лексического значения//Филологические науки. М., 1997. - №2. - С. 54-66.

201. Соломоник А. Язык и знаковая система. -М., 1992. -С. 16.

202. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. -М.: Прогресс, 1977. С.148.

203. Сретенская Е.Е. Семасиологическое исследование и лексикографическое описание глагольной синонимии. Автореф. дисс. канд. филол. наук.-М., 1979.-23с.

204. Стебелькова Н.А. Фразеологическая глагольная парадигма. Сб. науч. тр. - МГПИИЯ им. М. Тореза.-Вып. 160.-М., 1980. - С.13-15.

205. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиологическая грамматика. М.: Наука, 1994. - 360с.

206. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж.: Изд-во Воронежского университета, 1985. - 171с.

207. Стивенсон С. Некоторые прагматические аспекты значения //Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1985. -Вып.16. -С. 129-154.

208. Супрун А.Е. Сопоставительная лексикология. М.,1988. - С.52-56.

209. Сепир Э. Градуирование: семантическое исследование//Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1985. -Вып.16. -С.43-78.

210. Такумбетова JI.M. Лексикология английского языка. Уфа: ВЭГУ, 1999.-С.49.

211. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение в языке. -М., 1981. -269с.

212. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986,- 141с.

213. Телия В.Н. Семантика идиом в функционально-параметрическом ото-бражении//Фразеография в Машинном фонде русского языка. -М.:Ин-т русс, языка АН СССР, 1990. -С.32-47.

214. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.; Школа. Языки русской культуры, 1996. - С. 44, 122.

215. Убийко В.И. Концептуальная система языка как реализация его когнитивной функции. // Теория поля в современном языкознании: Материалы научно-теоретического семинара. Уфа, 1997.

216. Ульманн С. Семантические универсалии//Новое в зарубежной лингвистике. М., 1970. - Вып.5.

217. Ульманн С. Стилистика и семантика//Пер. с англ. в кн.: Новое в зарубежной лингвистике. Вып.9. -М., 1980. -С. 56.

218. Уфимцева А.А. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1976. - 206с.

219. Уфимцева А.А. Лексическое значение. Принципы семиологического описания лексики. М.: Наука, 1986. - 240с.

220. Уфимцева А.А. Семантика слова//Аспекты семантических исследований. -М.: Наука, 1980.

221. Федоров А.И. Сибирская диалектная фразеология. Новосибирск: Наука, 1980.-192с.

222. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания //Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1988. -Вып.23 -С. 52-92.

223. Филлмор Ч. Об организации семантической информации в слова-ре//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.XIV. -М.: Прогресс, 1983. -С.23-60.

224. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 839с.

225. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология. М., 1983. -255с.

226. Фонвизин Д.И. Примечание на критику «опыта российского сословни-ка» // Сбор. Соч. в 2-х томах. М. - Л., 1959. - Т 1. -631с.

227. Фрумкина P.M. Цвет, смысл, сходство: Аспекты лингвистического анализа. М.: Наука, 1984. - 185с.

228. Фрумкина P.M. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике //Вопросы языкознания. -М., 1996. №2.

229. Хидекель С.С., Гинзбург Р.З., Князева Г.Ю. Английская лексикология в выдержках и извлечениях. Пособие для студентов пед.ин-тов (на англ. яз.). Изд.2 -Л.: Просвещение, 1975. -238с.

230. Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н. Леонтьева, А.А. Пузырея, В.Я.Романова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 296с.

231. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. М.: Высш. школа, 1981. - С. 41-47.

232. Чейф У. Значение и структура языка. И.: Прогресс, 1975. -С.73-74.

233. Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. - Вып. 12 - С.35-73.

234. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. М., 1995.- №2. - С. 68-78.

235. Черданцева Т.З. Мотивационный макрокомпонент идиомы и параметр денотации //Фразеография в Машинном фонде русского языка. М., 1990. -С.73-80.

236. Шабанова Т.Д. Семантическая модель английских глаголов зрения. -М.:-Уфа, 1998.- 198с.

237. Шабес В.Я. Событие и текст. М.: Высшая школа,1989. - С22-21.

238. Шафиков С.Г. Языковые универсалии и проблемы лексической семантики. Уфа; БГУ, 1998. - 251с.

239. Шафиков С.Г. Языковая коннотация и внутренняя форма языковой единицы//Университетская наука Республике Башкортостан. - Том 2. -Уфа: РИО БашГУ, 2004. -С.59-60.

240. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Л., 1971. -С. 395-396.

241. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания. Волгоград, 1983. - С.16-18.

242. Шаховский В.И. Реализация эмотивного кода в языковой игре // Эмотивный код языка и его реализация: Колл. моногрфия / ВГПУ. -Волгоград, 2003.-С.7-18.

243. Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. -М.: Просвещение, 1969. 184с.

244. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.-280с.

245. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. -М., 1977. -С. 196.

246. Шпар Е.В. Роль английских и русских глагольных единиц в формировании связности текста. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Уфа: Изд-во БашГУ, 2004.-25с.

247. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 254с.

248. Якобсон Р. К общему учению о падеже // Якобсон Р. Избранные работы. -М., 1985.-455 с.

249. Ярцева В.М. Проблемы универсалий и классификации языков.//Универсалии и типологические исследования. М.: Наука, 1974. - С. 5-28.

250. Ярцева В.Н. Иерархия грамматических категорий и типологические характеристики языков.//Типология грамматических категорий. М.: Наука, 1975. - С. 5-23.

251. Ярцева В.Н. Типология языков, проблема универсалий//Вопросы языкознания. М., 1976. - №2 . - С. 6-16.

252. Ярцева В.Н. Контрастивная грамматика. М., 1981.

253. Anderson J.R. The Architecture of Cognition. Cambridge, 1983.

254. Arnold I. The English Word. -M.,-1973.

255. Вruner J.S. Acts of meaning Cambridge (Mass). L., 1990. -P.46.

256. Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. -Cambr. Univ. Press. -Cambr. UK, 2001. -P.170.

257. Dressier W. Introduction.//Dressier W, Mayerthaler W., Panagio O., Wurz-lel W. Leitmotifs in natural morphology. Amsterdam, 1987.

258. Fillmore Ch. Studies in linguistic semantics. Cambridge, 1978. - p.65-103.

259. Frege G. On sense and reference.//Translations from philosophical writings of Gottlob Frege. Oxford, 1952.

260. Ginzburg R.S., Khidekel S.S., Knyazeva G.Y. A course in modern English lexicology. -M., 1979. -P. 56-57.

261. Jackendoff R.S. Conseptual semantics.//U.Eco.M. Santambrogio, P.Violi: Bloomington, 1988.-81p.

262. Jackendoff R.S. Semantics and Cognition. The M3T Press Cambridge, Massachusetts, London, England, 1993. P. 283.

263. Johnson M. The body in the mind: the bodily basis of meaning, imagination and reason, Chicago, 1987.

264. Lado R. Linguistics across cultures. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1957.

265. Langakker R. Concept, image and symbol: the cognitive basis of grammar. В., New-York, 1991. -P.395.

266. Leech G.N. Meaning and the English Verb. London ALongman, 1971. - p 131.

267. Levinson S. Pragmatics. -Ldn.,-N.-Y.: Cambridge University Press, 1983.

268. Lewis C.J. The modes of meaning.// Semantics and the philosophy of Language. T.I. Urbana, 1952.

269. Locke J. Of Words. Essay concerning human understanding.// Classics in semantics. New - York, 1965.

270. Lycan W.B. Introduction.// Minchand Cognition: A reader. Oxford, 1990.

271. Mandler G. The structure of value // Affect and cognition. -Hillsdale. -N.-J., 1982.

272. Mill J. St. Of Names//Theory of meaning. Prentice Hall, 1930.

273. Mohanty J.M. Transcendental Phylosophy, time, history and interpretation theory: some thoughts of antifoundationalistic argument. Bonn, 1989.

274. Newell A. Unified Theories of Cognition. Cambridge, London, 1990.

275. Ogden C.K., Richards I.E. The Meaning of Meaning. -Ldn., 1946. 364p.

276. Osgood Ch. The cross-cultural generality of visual-verbal synaesthetic tendencies // Language, meaning and culture. -N.Y., 1990. -P.203-234.

277. Palmer F.R. The English Verb. London, 1988.

278. Rosch E. Human categorization.// Studies In Cross Cultural Psychology. London, 1977.

279. Rumelhart D.E., Mcllelland J.L., Smolenski P., Minton G.E. Schemantic and-sequential thought processes in PDP models.// PDP: explorations in the mi-crostructure of cognition. Vol.2. - Cambridge (Mass). London, 1986.

280. Searle J.R. The background of meaning // Speech act theory and pragmatics. -Dordrecht, 1980.

281. Ullmann.St. The principles of semantics. Glasgow - Oxford, 1959. - 316p.

282. Wierzbicka A. Lingua mentalis: the semantics of natural language. Sydney, New-York, 1980.-367 p.

283. СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

284. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка//Под. Ред. Чешко

285. Л.Н. -М.: Советская энциклопедия, 1968.

286. Алехина A.R Краткий англо-русский и русско-английский фразеологический словарь. Минск: изд-во Белорусского ун-та, 1980. - 400с.

287. Апресян Ю.Д., Ботякова В.В., Латышева Т.Э. и др. Англо-русский синонимический словарь. -М., 1998.

288. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.; 1966.

289. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в четырех томах. М.: «Терра» - «Тегга», 1995.

290. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Гл. ред. В.Н. Ярцева.- 2-е изд. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. - 685с.

291. Большой англо-русский словарь: в 2-х т./Под общ. рук. Гальперина И.Р.1. М.: Русский язык, 1987.

292. Большой толковый словарь русского языка./Под. ред. Кузнецова К.С.1. М., 1998.

293. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: репертуар элементарных единицрусского синтаксиса. -М.: Наука, 1988.

294. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. - 245с. П.Кунин А.В.Англо-русский фразеологический словарь. 4 изд. перераб. и доп.- М.; 1984.-942с.

295. Лебедева Л.А. Словарь устойчивых сравнений русского языка. Краснодар, 1994.

296. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.

297. Мюллер В.К. Англо- русский словарь. М.: Русский язык, 1992. -884с.

298. Мюллер В.К. Новый англо-русский словарь. М.: Русский язык, 2002.880с.

299. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1997.

300. Русско-английский функционально-когнитивный словарь (сферы

301. Говорить», «Слышать», «Видеть»)/ Кильдибекова Т.А., Гафарова Г.В., Шарипова В.А., Хакимова Г.Ф., Валиева Л.Ю. Уфа: РИО БашГУ, 2004. -207с.

302. Словарь синонимов русского языка в 2-х т./ под ред. Евгеньевой А.П.1. Л.: Наука. 1970-1971.

303. Словарь русского языка: в 4-х томах / под ред. Евгеньевой А.П. -М.: Русский язык, 1985-1988.

304. Словарь синонимов русского языка / под ред. Александровой З.Е. М.:1. Наука, 1978.

305. Словарь фразеологических синонимов русского языка / под ред. Жукова

306. В.П., -М.: Русский язык, 1987.

307. Толковый словарь русского языка: в 4-х т./Сост. В.В.Виноградов,

308. Г.О.Винокур, Б.А.Ларин и др.; под ред. Д.Н.Ушакова. М.: Русские словари, 1994.

309. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2-х т.1. М.: Русский язык, 1985.

310. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

311. Федоров А.И. Фразеологический словарь русского литературного языка в2.х т. -М.: Цитадель, 1997. -T.I. -391с; Т.2. 396с.

312. Фразеологический словарь русского языка / под ред. Молоткова А.И.

313. М.: Русский язык, 1986. 543с.

314. Функционально-когнитивный словарь русского языка (сферы «Видеть», «Слышать»)/ Кильдибекова Т.А., Гафарова Г.В., Газизова Р.Ф., Силиванец А.В., Хакимова Г.Ф. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 196с.

315. Учебный словарь сочетаемости слов русского языка / под ред. Денисова

316. П.Н., Морковкина В.В. М.: Русский язык, 1978.

317. Chamber's Dictionary of Synonyms and Antonyms. -Edinburgh, 1996. 405p.

318. The Concise Oxford Dictionary of Current English. Ed. by H.W.Fowler and

319. F.G.Fowler, 5th ed. Oxford University Press, 1964.

320. English-Russian Dictionary of Verbal Collocations / ed. by Pr.

321. E.M.Mednikova. Russian Language Publishers. -M., 1986.

322. English Phrasal Verbs, English-Russian Dictionary by R. Cortni. 3-rd edition,1.ngman, Russian Language Publishers. -M., 2001.

323. Harrap's American Idioms Dictionary. Ed. By Richard A. Spears. National

324. Textbook Company, 1987. 464p.

325. Longman Dictionary of Contemporary English. British National Corpus. -London: Longman Group Ltd, 1995. 1667p.

326. Longman Dictionary of English Language and Culture. -London: Addison Wesley Longman, 2000. 1568p.

327. Longman Language Activator. The World's First Production Dictionary.1.ndon: Longman Group UK Ltd, 1995.

328. Oxford Dictionary of Synonyms and Antonyms. -N.Y.: Oxford Univ. Press,1999. 572p.

329. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. Ed.A.S. Hornby.1.ndon: Oxford Univ. Press, 1982.-1056p.

330. Roget's Thesaurus of English Words and Phrases. Penguin Books, 1973.712p.