Аксиологическая функция неологизмов медиа-политического дискурса: На материале газетных публикаций начала XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Марьянчик, Виктория Анатольевна

• Марьянчик, Виктория Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Марьянчик, Виктория Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА

Неологизация и аксиологическая организация медиа-политического дискурса.

1.1. Неологизация медиа-политического дискурса.

1.1.1. Неологизм как объект лингвистического анализа.

1.1.2. Понятие медиа-политического дискурса.

1.1.3. Неологизация как имманентное свойство медиа-политического дискурса.

1.2. Аксиологичность как свойство лексических единиц и как свойство дискурса.

1.2.1. Аксиологичность и оценочность как лингвистические категории.

1.2.2. Оценочность как имманентное свойство медиа-политического дискурса.

1.3. Выводы.

ГЛАВА

Аксиологический статус и оценочный потенциал медиа-политического неологизма.

2.1. Структура неологического тезауруса медиа-политического дискурса.

2.2. Тематическая группа «Названия политических партий, организаций и учреждений».

2.3. Тематическая группа «Номинации политических фигур/лиц и их окружения».

2.4. Тематическая группа «Название общественно-политических действий, событий, состояний».

V 2.5. Механизмы актуализации ингерентной и адгерентной оценочности медиа-политических неологизмов.

2.6. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аксиологическая функция неологизмов медиа-политического дискурса: На материале газетных публикаций начала XXI века»

В современной лингвистической науке четко обозначилась тенденция исследования языка в плане реализации языковыми единицами семантической и прагматической информации в различных условиях коммуникации. Необходимость изучения механизмов вербальной коммуникации обусловлена природой социума как иерархически выстроенной саморегулируемой системы коммуникаторов. Проблемы, связанные с вербальным воздействием на индивидуальное и общественное сознание, могут изучаться на материале политической пропаганды, выступающей в качестве вербальной магии (Васильев 2000: 3).

Рассмотрение вопросов о появлении, функционировании и воздействии на сознание адресата медиа-политических неологизмов представляет интерес в связи с растущей ролью средств массовой информации как посредника между властью и обществом и как средства формирования политической культуры в определенном социуме, а также в связи с оптимизацией воздействующей, агитационно-пропагандистской и манипулятивной функций, осуществляемых СМИ.

Необходимость собирания, изучения, описания лексических инноваций достаточно давно осознана в отечественном языкознании. На этапе формирования находится наука о неологизмах - неология. В процессе формирования неологии выделяются несколько этапов: начальный этап - описание феномена новых слов (А.А. Потебня, Б. де Куртенэ, М.М. Покровский, JI.B. Щерба, A.M. Селищев и др.); этап становления как теоретической области лексикологии (А.А. Брагина, Р.А. Будагов, Е.В. Розен, Н.И. Фельдман, Г.О. Винокур, В.Г. Гак); основание русской неографии (Ю.С. Сорокин, Н.Э. Котелова); этап теоретического обобщения (С.Н. Алаторцева, Е.В. Сенько).

Динамика языкового развития демонстрирует всеохватывающий характер инноваций: неологизм (в широком понимании слова) может появляться и функционировать на любом уровне языковой системы -фонетическом, лексическом, грамматическом, стилистическом. Неологизм представляет собой сложный многозначный феномен языка и культуры, который должен явиться предметом междисциплинарных исследований. В этом плане анализ динамики лексической системы социально-политической сферы выходит на уровень решения проблем взаимосвязи идеологии и языка, на уровень исследований феномена политического дискурса. Изучение лексических неологизмов как средства репрезентации ценностей и формирования оценки расширяет диапазон исследований в сфере аксиологии и неологии. Отмеченные факторы обусловливают актуальность настоящего исследования.

Объектом исследования является медиа-политический дискурс начала XXI века, рассматриваемый в работе в качестве особой коммуникативной системы. Предметом исследования являются медиа-политические неологизмы в аксиологическом аспекте. Исходя из того, что оценочность в тексте может быть исследована на уровне микроединиц системы языка и на уровне макроединиц - текста, интертекста, дискурса (Миронова 1998: 61), мы рассматриваем оценочность неологизмов как средство формирования аксиологического потенциала политического текста и шире - политического дискурса.

Источниками исследовательского материала явились современные печатные издания. Выбор источников ограничен в трех планах: 1) в плане временном: синхронный срез определен началом XXI в. (2001-2005 гг.),

2) в плане территориальном: выборка материала велась на материале изданий, имеющих наиболее массовый тираж; 3) в плане репрезентации политической системы: в обработанном материале представлены лексические инновации, функционирующие в газетах центристского и основных оппозиционных направлений. Первое ограничение мотивировано политическими параметрами: данный период отмечен выборами 2001 г. и началом работы нового президента страны В.Путина. Указанный факт обусловливает смену ориентиров и приоритетов во внутренней и внешней политике, что ведет к активной презентации в средствах массовой информации новой политической модели и отражению политической борьбы. Второе ограничение было продиктовано задачей выявления общих тенденций неологизации политического дискурса широкого социума и, как следствие, всего национального языка. Третье ограничение диктуется складывающейся трехполюсной политической системой: партии, организации и движения центристской направленности, представляющие официальную власть, левый и правый оппозиционные блоки. В целях объективности исследования каждая из названных политических позиций представлена двумя-тремя наиболее массовыми изданиями: «Аргументы и факты», «Известия», «Комсомольская правда»; «Коммерсант», «Независимая газета», «Новая газета»; «Правда», «Советская Россия».

Целью настоящего исследования является выявление механизмов реализации аксиологической функции медиа-политическими неологизмами. Аксиологическая функция медиа-политических неологизмов понимается как репрезентация ценностей носителей языка и осуществление оценок фактов и явлений политической действительности. В рамках данной работы предполагается определить лингвистический статус социально-политической оценочности и проанализировать ее структуру и способы актуализации.

Поставленная цель обусловила необходимость последовательного решения ряда взаимосвязанных задач:

1) сформировать понятие медиа-политического субдискурса; установить его прагматические параметры; выявить особенности неологизации дискурса данного типа;

2) уточнить понятия оценка, оценочность, оценочный компонент структуры значения слова; определить лингвистический статус социально-политической оценки;

3) структурировать оценочную и аксиологическую парадигму медиа-политического дискурса;

4) смоделировать оценочный компонент лексического значения медиа-политического неологизма;

5) исследовать оценочную динамику в тематических группах медиа-политических неологизмов;

6) выявить способы актуализации оценочного и аксиологического потенциала политических неологизмов.

При решении поставленных задач возникает необходимость рассмотрения внеязыковых и внутриязыковых проблем: «В общетеоретическом плане можно выделить два основных вопроса неологии: внеязыковой - зачем создаются новые слова, каковы те сферы общественной жизни, которые «притягивают» неологизмы, и внутриязыковой — каковы те средства, с помощью которых образуются новые слова» (Алаторцева 1999: 10).

Исследование опирается на системно-функциональиый и прагматический подходы. Политический неологизм анализируется как единица языка/речи в ее системных (парадигматических и синтагматических) связях, а также в процессе ее функционирования в определенном узком и широком контекстах с целью реализации номинативной, эмотивной, конативной и когнитивной функций языка. Семантика политических неологизмов неразрывно связана с прагматикой, представляющей собой «закрепленное в языковой практике отношение говорящих к действительности, содержанию сообщения, адресату» (Черникова 1998: 44).

Теоретической базой исследования являются работы С.Н. Алаторцевой, Н.Д. Арутюновой, Е.М. Вольф, О.И. Воробьевой, В.Н. Говердовского,

A.П. Голованевского, Т.М. Грушевской, М.Р. Желтухиной, В.И. Карасика, Т.В. Маркеловой, Е.Ю. Мягковой, Р.Ю. Намитоковой, Л.И. Плотниковой. Е.В. Сенько, Г .Я. Солганика, В.Н. Телии, Т.А. Трипольской,

B.И. Шаховского, Е.И. Шейгал и др.

При работе использовались общенаучные и лингвистические методы лингвистического исследования (обобщение и классификация, компонентный анализ, семантический анализ, контекстуальный анализа, интерпретативный анализ), приемы семантического моделирования, ассоциативного эксперимента, и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Медиа-политический субдискурс как подсистема политического дискурса обладает особыми прагматическими и языковыми свойствами.

2. Неологичность и аксиологичность есть имманентные свойства медиа-политического дискурса, обусловленные его синкретической природой.

3. Медиа-политический дискурс моделирует аксиологическое поле, репрезентирующее социально-политические ценности.

4. Медиа-политический неологизм есть средство аксиологической категоризации и оценки референциальной и прагматической ситуации.

5. Оценочный компонент медиа-политического неологизма представляет собой совокупность оценочных субкомпонентов, локализованных в дескриптивном и коннотативном макрокомпонентах структуры значения. Оценочность неологизма реализуется на разных уровнях семемы.

6. Неологизмы активно пополняют ядро и периферию тезаурусного поля медиа-политического дискурса. На современном этапе (начало XXI в.) словотворчество доминирует над собственно неологизацией.

7. Неологические группы медиа-политического дискурса аксиологически неоднородны, в них реализуется оценочная динамика.

8. Контекстуальная актуализация политических неологизмов с ингерентной и адгерентной оценочностью конкретизирует оценочный вектор и интенсифицирует оценку.

Научная ценность настоящего исследования заключается в социальной актуальности предмета и объекта исследования. «Слова новизны» . принадлежат вместе с рядом религиозных, социальных и аксиологических терминов к «действующим силам» языка. Они магически заряжены. Их «прикосновение» к денотату (будь то предмет, человек, идея или произведение искусства) тотчас вводят его в круг социального интереса» (Арутюнова 1997: 170). Изучение условий появления и функционирования неологизмов позволяет определить основные тенденции развития лексической системы языка в целом. Исследование аксиологической реализации неологизмов является необходимой частью изучения механизмов манипуляции как стратегии воздействия на адресата.

Теоретическая новизна заключается в следующем:

1) определено понятие медиа-политического субдискурса как специфической коммуникативной системы;

2) структурировано аксиологическое поле медиа-политического дискурса и проанализированы механизмы реализации оценочного и аксиологического потенциала неологических лексем;

3) предложен принцип структурирования оценочного компонента медиа-политического неологизма как совокупности оценочных субполей, представленных в структуре значения нелогизма на разных семных уровнях и в разных компонентах значения слова.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в возможности использования материала и результатов при работе в области лексикографии, при дальнейшем изучении проблем аксиологии и неологии. Также исследованный материал может использоваться при разработке учебных курсов по лексикологии, риторике, культуре речи и стилистике, политической лингвистике.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Марьянчик, Виктория Анатольевна

Выводы по второй главе

1. Тезаурус медиа-политического дискурса имеет полевую структуру, в ядро которой входят следующие единицы: 1) номинации актуальных политических и экономических событий, явлений и действий; 2) нарицательные и собственные номинации политических фигур/лиц и их окружения; 3) названия политических и общественных организаций, движений, учреждений, социальных институтов; 4) идеологемы; 5) политическая терминология. На периферии дискурса находятся: номинации, в дескриптивном значении которых не отражена политическая семантика, однако контекст включает референты (денотаты) слов в сферу политической деятельности.

2. Для медиа-политического дискурса характерна специфика функционирования терминологических единиц и идеологем. Анализируемый период отмечен процессами детерминологизации и квазитерминологизации и снижением активности употребления и продуцирования идеологем.

3. Наиболее активны ТГ медиа-политических неологизмов «Названия лиц по политической принадлежности, политическому статусу, политическим действиям», «Название политических партий, организаций, учреждений», «Название общественно-политических действий, событий, состояний». По отношению к политической реальности выделяются номинации, представляющие реальные референты (существующие на данный момент), и номинации, представляющие смоделированные (несуществующие на данный момент) референты. Среди заимствований выделяется довольно большая группа агнонимов — слов, существующих в системе языка, но идентифицируемых носителями в качестве неологизмов вследствие нечастотности и специализированное™ единиц. Мы определяем данные лексические единицы как относительные (функциональные) неологизмы локального типа: геростратнзм, секвестирование и т.п.

4. В ТГ прослеживается аксиологическая динамика от нейтральных оценочных номинаций к экспрессивно-окрашенным. Оценочная нейтральность только моделируется в медиа-политических текстах, но на фоне узкого или широкого контекста (политической ориентации СМИ и др.) трансформируется в пейоративно-мелиоративно маркированную Оценочный модус может быть «не прочитан» или неверно интерпретирован адресатом вследствие отсутствия политических фоновых знаний. Однако стилистические особенности текстов и проблемы интерпретации не меняют аксиологической природы политических неологизмов как оценочных единиц.

5. Политический неологизм способен выражать оценку денотата и/или прагматической ситуации. Неологизм обладает аксиологической маркированностью: денотат/референт, репрезентируемый неолексемой, занимает определенное место в аксиологическом поле носителя языка. Неологизмы актуализируют типичные и нетипичные ценности ПД. В каждой ТГ выделяется ядро и аксиологически слабая периферия. Семантические дериваты являются наиболее аксиологически сильными, так как образованы посредством вербального представления результатов когнитивно-аксиологической деятельности по сопоставлению политических реалий и вербально маркированных фактов других сфер человеческого восприятия, сознания, деятельности. Наиболее слабое аксиологическое ядро в группе иноязычных заимствований, что объясняется преобладанием номинативной функции иноязычных лексем и их частичной освоенностью на этапе вхождения в язык.

6. На производное оценочное значение деривата оказывают влияние: 1) внеязыковая реальность, 2) когнитивная-аксиологическая модель объекта, 3) путь образования и способ деривации, 4) аксиологический потенциал производящей единицы.

7. Для оценочного маркирования политического референта используются узуальные и окказиональные новообразования. Анализ материала подтверждает отмеченную в лингвистической литературе тенденцию к смене собственно неологизации на словотворчество в сфере медиа-дискурса. Морфемы выполняют когнитивно-моделирующую и когнитивно-аксиологическую функции. В процессе словообразовательной деривации возможна реализация механизмов оценочного маркирования, аксиологического контраста и аксиологического усиления.

8. Собственно антропонимы, обозначающие ключевые политические фигуры, имеют референциально-символическую и знаковую природу и в медиа-политическом тексте выступают не только в качестве субъектов (объектов) конкретных политических действий, но и как репрезентанты комплекса вербально обобщенных качеств, свойств, взглядов (политических, экономических, идеологических и др.). При образовании антропонимических дериватов может эксплуатироваться омонимия с узуальными единицами. При использовании собственного имени в нарицательном значении происходит редукция объема понятия, которое сводится к минимальному набору характеристик. Трансформация антропонима в этноним основана на абсолютизации или приписывании признака иноэтничности, что соответствует делению ПД на полюсы «свой-чужой».

9. Вне текста неологизм способен эксплицировать оценочный потенциал через внутреннюю форму слова и через ассоциативное поле. Оценочность политического неологизма в тексте может быть актуализирована: лексически, стилистически, параграф ически, грамматически, содержательно, модально, структурно-позиционно.

10.Для медиа-политического дискурса как особого вида современной коммуникации характерна пейоративная, стилистически сниженная среда, в которой функционируют, приобретая ее свойства и генерируя их, политические неологизмы. По критерию коммуникативной успешности реализации аксиологического потенциала политические неологизмы делятся на коммуникативно идеальные, коммуникативно успешные и коммуникативно неудачные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неологизмы медиа-политического дискурса выполняют аксиологическую функцию посредством вербальной репрезентации социально-политических и других ценностей и продуцирования оценки политических референтов.

Политический неологизм представляет собой лексическую инновацию, функционирующую в ПД и входящую в систему общественно-политической лексики русского языка. Политический неологизм моделирует особое видение объекта номинации, детерминированное интенциями адресанта. Смоделированное значение может не совпадать с общим для лингво-культурного сообщества или индивидуальным для адресата представлением о референте (денотате), что обусловлено агонистичностью, многополярностью политического дискурса.

Анализ материала исследования позволяет сделать выводы об особенностях обновления лексической системы медиа-политического дискурса. Основным источником дискурса являются собственные ресурсы русского языка - актуальные способы лексической, семантической деривации и перераспределение лексических единиц как в литературной, так и в нелитературной сферах. Среди политических неологизмов большую часть составляют слова с ярко выраженной экспрессивной окраской, входящие в ТГ «Название лиц по политической принадлежности», «Название политических партий, организаций, учреждений», «Название политических действий, событий, состояний». Внешние заимствования представляют собой меньшую часть новой лексики медиа-политического дискурса. Европейские заимствования терминологической группы (в основном из сферы экономической и правовой деятельности) в большинстве случаев не являются собственно новыми, а составляют группу агнонимов или хронологически актуализированной лексики. Увеличение доли тюркских заимствований на современном этапе обусловлено информационно-политическими факторами - необходимостью репрезентации в СМИ актуальных политических событий. Внутренние заимствования представлены в медиа-политическом дискурсе группами локальных и хронологических неологизмов. Экстралингвистические факторы (причины и цели продуцирования лексических инноваций) обусловливают внутриязыковые процессы (отбор путей, способов, средств и моделей для производства неологизмов).

Оценка является средством реализации базовых функций медиа-политического дискурса, в т.ч. аксиологической. Ценности и оценки соотносятся как когнитивный и когнитивно-вербальный феномены. Аксиологическое поле медиа-политического дискурса состоит из субполей, репрезентирующих социально-политические ценности «власть», «народ», «этничность», «единство», «вера», «государство», «закон», «свобода», «безопасность». Аксиологические субполя имеют ядерную структуру: ядерные лексемы, обладая большим экспрессивным и ассоциативным потенциалом, выполняют роль ключевых слов в тексте, «опор внимания»; приядерные лексемы реализуют аксиологическую актуализацию и оценочную идентификацию, но эксплицируют авторскую оценку, следовательно, обладают меньшим потенциалом манипулятивного воздействия; периферийные лексемы включают в структуру значения только ассоциативно-оценочный компонент, который актуализируется на фоне индивидуальных знаний носителя языка.

Оценочная маркированность медиа-политических неологизмов детерминирована интенциями адресанта (индивидуального и коллективного): стремление говорящего выразить оценку может являться основной причиной создания слова. Внутренние заимствования из жаргонов, окказиональные новообразования по атипичным моделям, большинство семантических дериватов, новообразования по типичным моделям с оценочными морфемами позволяют выразить оценку с большой степенью адекватной интерпретации ее массовым адресатом. Внешние заимствования, внутренние заимствования из терминологических систем, номенклатурные наименования относятся к потенциально оценочной лексике. Оценочные политические неологизмы служат средством эвфемизации и дисфемизации предмета речи. Оценочность, заложенная в окказиональные образования, является эффективным способом манипулирования сознанием адресата, т.к. в окказионализме происходит подмена информационной составляющей экспрессивно-оценочной, которая усваивается адресатом в ходе вычленения дескриптивного содержания.

Экспрессивная оценочности является наиболее частотной в медиа-политическом дискурсе. Слова и словосочетания, создаваемые с особыми стилистическими целями, в структуре значения которых четко выделяется экспрессивно-оценочный (эмотивный и/или образный) компонент, можно отнести к так называемым стилистическим (номинативно-стилистическим) неологизмам, составляющим корреляционную группу общеязыковым неологизмам. Адгерентная оценочность лексических единиц хмедиа-политического дискурса преобладает над ингерентной. Оценочность неологизма реализуется полностью только в условиях контекста.

Актуализация оценочности политического неологизма выполняет функции 1) моделирования аксиологического поля социально-политической (идеологической) оценки, так как детерминирует структурирование и реструктурирование ценностей и оценок в сознании адресата, 2) компенсации, так как позволяет при недостатке информации манифестировать/интерпретировать позицию говорящего. Образование политических неологизмов, входящих в аксиологическое поле лингво-культурного сообщества, и использование их оценочного потенциала в медиа-политических текстах представляет собой средство референциальной манипуляции (чаще всего фокусировочного типа).

Политические неологизмы делятся на аксиологические группы: мелиоративная лексика, пейоративная лексика, оценочно-потенциальная лексика (лексемы, репрезентирующие ценности, но имеющие вариативные, в том числе нейтральные, фиксации на оценочной шкале), оценочно-диффузная лексика (лексемы с диффузной, расплывчатой семантикой, которые в контексте обязательно реализуют положительную или отрицательную оценочность) и собственно нейтральная, или внеаксиологическая лексика (лексемы, не репрезентирующие общекультурных и индивидуальных ценностей и, следовательно, не предоставляющие возможности положительной/отрицательной фиксации на оценочной шкале).

В медиа-политическом субдискурсе доминируют группы пейоративных неологизмов и оценочно-потенциальных неологизмов, что обусловлено психологическими и политическими факторами. Со стороны психологической обусловленности данное преобладание соответствует общеязыковым тенденциям: «Лексика отрицательной оценки в количественном отношении значительно превалирует над лексикой положительной оценки. Этот факт объясняется социально-психологическими факторами: все хорошее считается нормой, а отклонение от нее в сторону полюса отрицательной оценки имеет разнообразную гамму проявлений» (Шаховский 1983: 33). В плане политического фактора превалирование оценочно-потенциальных и оценочно-диффузных неологизмов объясняется многополюсностью, агонистичностью политического поля. Целью пейоративной оценки общего и частного типа, функционирующей в медиа-политическом субдискурсе, является дискредитация политического соперника, снижение его социально-политического статуса. Для достижения данной цели используются непосредственные и опосредованные оценки. Непосредственная оценка - оценка прямо направленная на политический объект; опосредованная оценка - оценка, направленная на основной политический объект через сопряженные промежуточные объекты оценки.

Неологизацию и аксиологичность медиа-политического дискурса можно рассматривать как реализацию стереотипов (установки на новизну в речи СМИ и установки на оценку в политической речи). Лексические инновации (их семантическая сторона) и оценки в медиа-политическом дискурсе являются прогнозируемыми. Реализация данных стереотипов ведет к ритуализации политической речи.

Аксиологическая функция неологизма в медиа-политическом дискурсе представляет собой зависимость между политической реальностью и единицей дискурсного тезауруса, моделирующей аксиологическое поле и фиксирующей положение политического денотата на оценочной шкале (или определяющей его оценочный вектор).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Марьянчик, Виктория Анатольевна, 2005 год

1. Актуализация семантико-прагматического потенциала языкового знака: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Н.П. Перфильева. Новосибирск, 1996. - 180 с.

2. Алаторцева С.Н. Проблемы неологии и неографии: Автореф. . дфн. -СПб, 1999.-40 с.

3. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики: Монография. М., 2004.-326 с.

4. Алиева Г.Н. Аббревиатурные неологизмы современного русского языка конца 90х гг. XX начала XXI в.: семантико-деривационный аспект: Автореф. . дфн. - СПб, 2003.-34 с.

5. Апресян Ю.Д. Коннотации как часть прагматики слова (лексикграфический аспект) // Избранные труды, Т. 1. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995.

6. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М., 1974. - 366 с.

7. Артемова Е.А. Карикатура как жанр политического дискурса: Автореф. . кфн. Волгоград, 2002. - 19 с.

8. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. М., 1984. С. 5 - 23.

9. Арутюнова Н.Д. Время: модели и метафоры // Логический анализ языка: Язык и время/Отв. ред. Н.Д.Арутюнова, Т.Е.Янко. М. 1997.- С. 51-61.

10. Ю.Арутюнова Н.Д. О новом, первом и последнем// Логический анализ языка: Язык и время / Отв. ред. Н.Д.Арутюнова, Т.Е.Янко. М. 1997.-С. 170- 199.

11. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. -М., 1998.-341 с.

12. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999. - 896 с.

13. Базылев В.Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса // Политический дискурс в России 2/Под ред. Ю.А.Сорокина и В.Н.Базылева. - М., 1998. -С. 6-8.

14. М.Бакулова Е.В. Ролевая структура политического дискурса: Автореф. . кфн. Волгоград, 2002. - 20 с.

15. Баранов А.Н. Дискусивный портрет лидера// Политический дискурс в России 2 / Под ред. Ю.А.Сорокина и В.Н.Базылева. - М., 1998. -С. 9 - 11.

16. Баранов А Н. Политическая аргументация и ценостные структуры общественного сознания // Язык и социальное познание. М, 1990. -С. 166- 177.

17. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю. М., 1991. - 193 с.

18. Баскакова А.Н. Социальные факторы и их воздействие на лексико-семантическую систему языка // Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка. — М., 1998. — С. 111 — 123.

19. Бахтин М.М. Проблемы речевых жанров. М., 1986. - 455 с.

20. Бебчук Е.М. Манипулирование в речевом воздействии // Средства массовой информации в современном мире / Под ред. В.И.Конькова. -СПб, 2005.-С. 68-69.

21. Беляева В.А. Сложносокращенные слова в лексико-графическом и когнитивном аспектах на материале русского и английского языков: Автореф. . кфн. Барнаул, 2003. - 19 с.

22. Берестнев Г.И. Самосознание личности в зеркале языка: Автореф. . дфн. М., 2000. - 50 с.

23. Борисова Е.Г. Особенности типов политического дискурса в Росии // Политический дискурс в России 2 / Под ред. Ю.А.Сорокина и В.Н.Базылева. - М., 1998. — С. 17 — 18.

24. Брагина А.А. Неологизмы в русском языке. М., 1973.

25. Былинский К.И. Язык газеты: Избранные работы. М., 1996.

26. Будагов Р.А. Язык реальность — язык. - М., 1963. - 262 с.

27. Васильев А.Д. Слово в телеэфире. Очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании: Монография. — Красноярск, 200. 166 с.

28. Васильев JT.M. Коннотативный компонент языкового значения // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. — Екатеринбург, 1999. С. 35 - 40.

29. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика. М., 1990. - 176 с.

30. Васильева Г.М. Лингвокультурологические аспекты русской неологии: Дисс. . дфн. — СПб, 2001. — 350 с.

31. Васильева Г.М., Лысакова И.П. О национальной специфике семантических неологизмов в современном русском языке // Проблемы семантического анализа лексики / Отв. ред. Л.П.Крысин. М., 2002. - С. 18 - 20.

32. Васильцова Н.В. Языковые аномалии на морфологическом уровне: игра или ошибка? // Средства массовой информации в современном мире / Под ред. В.И.Конькова. СПб, 2005. - С. 69 - 71.

33. Вафеев Р.А. Особенности языка современных СМИ//Средства массовой информации в современном мире / Под ред. В.И.Конькова. -СПб, 2005.-С. 71-72.

34. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М., 2001. - 272 с.

35. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. 1994. -416 с.

36. Вепрева И.Т. О социально-оценочной функции метаязыковой коммуникации // Политический дискурс в России 3 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М., 1999. - С. 51 - 52.

37. Вепрева И.Т. Рефлексивы как источник информации об изменениях в русской языковой картине мира // Русский язык сегодня / Отв. ред. Л.П. Крысин. М., 2000. - С. 26 - 36.

38. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография: Избранные труды. -М., 1977.-310 с.

39. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. — М., 1972.-614 с.

40. Виноградов В.В. Слово и значение как предмет историко-лексикографического исследования // ВЯ. — 1995. № 1. — С. 5 — 34.

41. Винокур Г.О. Культура языка. М., 1929.

42. Винокур Г.О. Маяковский новатор языка. - М., 1943.

43. Вовк Е.Б. Образная номинация (внутриязыковой и межязыковой аспекты): Автореф. . кфн.-М., 1987.-25 с.

44. Водяха А.А. Коммуникативно-прагматический аспект эмоциональной рамки высказывания // Коммуникативно-прагматическая семантика. — Волгоград, 2002. — С. 155 — 163.

45. Воинова Е. СМИ и публичность процесса реализации политики // Периодическая печать России: типологические и профильные особенности. М., 2000. - С.З - 5.

46. Волков С.С., Сенько Е.В. Неологизмы и внутренние стимулы языкового развития // Новые слова и словари новых слов — Л., 1984. -С. 43-57.

47. Волкова З.Н. Читаем газету. М., 2000. - 123 с.

48. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 2002. - 280 с.

49. Воробьев В.П. Эволюция политического статуса журналистики//Журналистика в 2002 г.: СМИ и реалии нового века.- 4.1. / Под ред. Я.Н.Засурского, Е.Л.Вартанова. М., 2001. - С. 44 -46.

50. Воробьев Л.Б. Национальная специфика языковой образности: Монография. Псков, 2003. - 56 с. •у 51 .Воробьева О.И. Идиологемы в политическом языке // Res philological

51. Ученые записки. Вып.2 / Науч. ред. Э.Я.Фесенко. Архангельск,2000.-С. 20-24.

52. Воробьева О.И. Политическая лексика: Ее функции в современной устной и письменной речи: Моография. Архангельск, 2000. - 120 с.

53. Воробьева О.И. Политическая лексика: Семантическая структура. Текстовые коннотации: Монография. Архангельск, 1999. - 95 с.

54. Воробьева О.И. Политический язык: семантика, таксономия, функции: Дисс. . дфн. М., 2000. -382 с.

55. Вострякова М.А. Коннотативная семантика и прагматика номинативных единиц русского языка: Дисс. . кфн. Волгоград, 1998.-271 с.

56. Вульфсон Р.Е. ЭхМоционально-оценочная лексика и контекст. РЯШ.- 1991.-№4.-С. 33 -35.

57. Выжлецев Г.П. Аксиология культуры. СПб, 1996.

58. Габинская. О.Н. Типология причин словотворчества. — Воронеж, 1981.- 153 с.

59. Гаглоева Э.Х. Лексические новообразования в русской периодической печати 80-90 гг. XX в.: Автореф. . кфн. Волгоград, 1996.-15 с.

60. Гаджимурадова Б.Н. Индивидуально-авторские неологизмы в современной поэзии (словообразовательная и семантико-стилистическая характеристика): Автореф. . кфн. Махачкала, 2003.-26 с.

61. Гак В.Г. Синтаксис эмоций и оценок//Функциональная семантика: Оценка, экспрессивность, модальность. М., 1996. - С. 20-31.

62. Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998. - 768 с.

63. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996. - 352 с.

64. Гатин Д.Ю. Лексика публичных выступлений российских парламентариев: Автореф. . кфн. Москва, 1998. — 20 с.

65. Герасименко Н.А. Информация и фасцинация в политическом дискурсе // Политический дискурс в России — 2 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н.Базылева. М., 1998. - С. 20 - 23.

66. Гибатова Г.Ф. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном языке: Автореф. . кфн. — Уфа, 1996. — 15 с.

67. Голованевский А.П. Формирование идеологически-оценочной общественно-политической лексики в русском литературном языке XIX нач. XX века: Дисс. . дфн. - Кокчетав, 1993. - 365 с.

68. Голованова А.В. Ценности и оценки в языковом отражении: Автореф. . кфн. Пермь, 2002. - 16 с.

69. Говердовский В.Н. Контекст как источник семантических коннотаций // Исследования по семантике: Семантика слова и словосочетания. Уфа, 1984.-С. 130-137.

70. Говердовский В.Н. Теоретические и практические аспекты лексической коннотации (морфологический подход): Дисс. . дфн. -М., 1990.-364 с.

71. Гордеева Н.Г. Игра с именами собственными в заголовках г современных газет//Средства массовой информации в современноммире / Под ред. В.И.Конькова. СПб, 2005. - С. 75 - 76.

72. Графова Т.А. Роль эмотивной коннотации в семантике слова: Дисс. .кфн.-М., 1987.-250 с.

73. Графова Т.А. Смысловая структура эмотивных предикатов // Человеческий факор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. -М., 1991.-С. 69-73.

74. Гридина Т.А. Ассоциативный потенциал слова и его реализация в речи: Дисс. . дфн. М. 1996. - 566 с.

75. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. — Екатеринбург, 1996.-215 с.

76. Грушевская Т.М. Политический газетный дискурс (лингвопрагматический аспект): Дисс. . дфн. Краснодар, 2002. -364 с.

77. Гугунава Д.В., Первухина И.Ю., Рацибурская JI.B. Особенности словотворчества в современной публицистике. — Нижний Новгород, 2003.-54 с.

78. Гудков Д.Б. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе / Политический дискурс в России 2/ Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М., 1998. - С. 30-36.

79. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. — М., 2003.-288 с.

80. Данилова И. Средства массовой информации как фактор 1 формирования политической культуры // Периодическая печать

81. России: типологические и профильные особенности. М., 2000. -С.5 - 8.

82. Дейк Т.А. Ван. Язык. Коммуникация. Познание. М. 1989. - 312 с.

83. Дорлигийн Амарзояла. Современный русский политический дискурс: лексико-семантический аспект: Автореф. . кфн. — М., 1999.- 13 с.

84. Дускаева JT.P. Диалогическая природа газетных речевых жанров: Монография . Пермь, 2004. - 276 с.

85. Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996. - С. 32 - 66.

86. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе к. XX в.: Русские и немецкие политики: Монография. — М.-Волгоград, 2000. -264 с.

87. Земская Е.А. Словообразование//Современный русский язык. -С.286-441.

88. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992. — 221 с.

89. Золотарева М.Н. Неологизмы современного русского языка в деривационном аспекте (на материале неологизмов 70-90 гг. с глагольными корнями): Автореф. . кфн. Екатеринбург, 2001. -21 с.

90. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. - 230 с.

91. Ивин А.А. Теория аргументации: Учебное пособие. М., 2000. -416 с.

92. Ильясова С.В. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ: Дисс. . дфн. Ростов-на-До ну, 2002. - 432 с.

93. Какорина Е.В. Иноязычное слово в узусе 90-х годов (социолингвистическое исследование) // Русский язык сегодня / Отв. ред. Л.П.Крысин. М., 2000. - С. 137 - 157.

94. Камалетдинова А.Б. Иноязычная лексика в современных СМИ: Автореф. . кфн. Уфа, 2002. - 27 с.

95. Камалова А.А. Формирование и функционирование лексики со значением психологического состояния в русском литературном языке: Учебное пособие. Архангельск, 1994. — 132 с.

96. Караева О.М. Лексико-семантические изменения в наименованиях лиц социально-политической сферы русского языка к. XX в.: Автореф. . кфн. СПб, 2003 .-22 с.

97. КарамоваА.А. Оценочная общественно-политическая лексика и фразеология современного русского языка: Дисс. . кфн. Бирск, 2001.-250 с.

98. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке//Языковая личность: культурные концепты. Волгоград - Архангельск, 1996. -С.З- 16.

99. Карасик В.И. О категориях лингвокультурологии//Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности. — Волгоград, 2001.-С.З 16.

100. Карасик В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность // Филология Philologica. - Краснодар, 1994. - С.2 - 7.

101. Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности. М.,•г 2000. С.37 - 64.

102. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — М., 2004.-390 с.

103. Карасик В.И., Шаховский В.И. Об оценочных пресуппозициях // Языковая личность: вербальное поведение. Волгоград, 1998. — С. 3-13.

104. Катаева С.Г. Политолингвистика: Исследования языка политики и политической коммуникации в Германии (1945-200). -Липецк, 2003.- 140 с.

105. Катышев П.А. Мотивационная многомерность словообразовательной формы: Монография. Томск, 2001. - 130 с.

106. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Современная политическая коммуникация//Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / Отв. ред. Л.П.Крысин.-М., 2003.-С. 151 -366.

107. КиякТ.Р. Мотивированность лексических единиц (качественные и количественные характеристики): автореф. . дфн. -М., 1988.-39 с.

108. Климушенко Т.Ф. Структурно-семантическая и функциональная характеристика общественно-политической лексики (на материале учебной литературы): Дисс. . кфн. Киев, 1985. -222 с.

109. Кобозева И.М. Две ипостаси содержания речи: значение и смысл // Язык о языке. М., 2000. - 624 с. - С.ЗОЗ - 362.

110. Когнитивный анализ слова/Отв. ред. доктор филололог. наук, профессор Л.М.Ковалева. Иркутск, 2000. - 282 с.

111. Колесов В.В. Философия русского слова. — СПб, 2002. — 448 с.

112. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных ,ir факторов в языке. М., 1975. - 231 с.

113. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. -М., 1969.- 192 с.

114. Коммуникативно-прагматическая семантика: Сборник научных трудов / Отв. ред. доктор филолог, наук, проф. Н.Ф. Алефиренко. -Волгоград, 2000. 177 с.

115. Коньков В.И. Влияние СМИ на формирование семантического пространства личности // Средства массовой информации в современном мире / Под ред. В.И.Конькова. СПб, 2005. - С. 82 -84.

116. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. — М., 1971. -265 с.

117. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994. - 219 с.

118. Кочетков В.В. Лексико-стилистические новации и их функционирование в прессе второй пол. 90-х гг. XX в.: Автореф. . кфн. Иваново, 1999. - 18 с.

119. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: Миф или реальность? -М., 2003.-375 с.

120. Кривенко Б.В. Язык массовой коммуникации: лексико-семантический аспект. Воронеж, 1993. - 136 с.

121. КрысинЛ.П. Иноязычное слово в контексте современной общественной жизни // Русский язык конца XX столетия (1985-1995).-М., 2000.-С.143- 150.

122. КрысинЛ.П. Русское слово, свое и чужое: Исследования по современному русскому языку и социолингвистике. М., 2004. -888 с.

123. КрысинЛ.П. Социальная маркированность языковых единиц // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / Отв. ред. Л.П.Крысин. М., 2003. - С. 79 - 102.

124. КрысинЛ.П. Социосемантика//Современный русский язык. -М., 1999.-С. 270-285.

125. Крючкова Т.Б. Особенности формирования и развития общественно-политической лексики и терминологии. М., 1989. -151 с.

126. Крючкова Т.Б. Стихийное и целенаправленное в развитии политической лексики и терминологии // Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка. М., 1998. -С. 68 - 89.

127. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М., 1981. - 200 с

128. Культура парламентской речи: Коллективная монография / Отв. ред. Л.К. Граудина, Е.Н. Ширяев. 361 с.

129. Купина Н.А. Эволюция идеологической семантики в социокультурном контексте России // Проблемы семантического анализа лексики / Отв. ред. Л.П.Крысин. М., 2002. - С. 54 - 56.

130. Купина Н.А. Языковое строительство: от систем идеологем к системе культурем // Русский язык сегодня / Отв. ред. Л.П. Крысин. -М., 2000.-С. 182- 190.

131. Кустова Г.И. Типы производных значений и механизмы семантической деривации: Автореф. . дфн. — М., 2001. — 62 с.

132. Лебедев М.В. Стабильность языкового значения. М., 1998. -168 с.

133. Левонтина И.Б. Понятие слова в современном русском языке // Язык о языке. М., 2000. - 624 с. - С. 290 - 302.

134. Лингвистика XX века: система и структура языка: Хрестоматия: В 2 ч. / Сост. Е.А. Красина. М., 2004. - 849 с.

135. Логический анализ языка: Язык и время/Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М. 1997. - 352 с.

136. Локтионова М.Н. Семантические реалии онтологии языкового знака: Монография. Ростов-на Дону, 2001. - 176 с.

137. Лопатин В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования. М., 1973,- 152 с.

138. Лукьянова Н.А. Виды номинаций с точки зрения типов структур их лексических значений // Актуализация семантико-прагматического потенциала языкового знака. Новосибирск, 1996. -С. 26-39.

139. Лыков А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово): Учебное пособие. М. 1978. — 120 с.

140. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М., 2003. - 280 с.

141. Максимова Е.П. Семантические и прагматические свойства высказываний оценки: Автореф. . кфн. Тверь, 1997. — 16 с.

142. Малышева Я. Власть и общество: проблемы русского политического дискурса//Периодическая печать России: типологические и профильные особенности. М., 2000. — С. 11 — 13.

143. МаркеловаТ.В. Выражение оценки в русском языке// РЯШ. -1995. 1.-С. 76-82.

144. Маркелова Т.В. Оценка и оценочность//Семантическая структура слова и высказывания. — М., 1993. С. 107 — 115.

145. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: Дисс. . дфн. М., 1996. - 511 с.

146. Матвеева Т.В. Оценочность: предел и беспредельность // Проблемы семантического анализа лексики / Отв. ред. Л.П. Крысин. М., 2002. - С.66 - 68.

147. Методология исследований полтического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып.1/Под ред. доктора филолог, наук, проф. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. - Минск, 1998. - 283 с.

148. Миронова Н.Н. Дискурс-анализ оценочной семантики: Учебное пособие оп языкознанию (нем.яз.). М. 1997. - 158 с.

149. Миронова Н.Н. Оценочные характеристики дискурса // Политический дискурс в России 2 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М., 1998. - С. 60 - 66.

150. МистюкТ.Л. Тенденции семитической эволюции современного русского языка (на базе неологической метафоризации общеупотребительной лексики в газетной публицистике 1992-1997 гг.): Автореф. . кфн. Новосибирск, 1998. -22 с.

151. МитиреваЛ.Н. Психолингвистический анализ неологизмов, заимствованных из английского языка: Дисс. . кфн. М. 2002. -176 с.

152. Михалева О.Л. Языковые способы манипулирования сознанием в политическом дискурсе // Актуальные проблемы русистики: Материалы Международной научной конференции / Отв. ред. Т.А.Демешкина. Томск, 2003. - С. 225 - 231.

153. Морфемика и словообразование русского языка: Учебное пособие / Отв. ред. доктор филолог, наук Л.Г. Яцкевич. Вологда, 2002.-283 с.

154. Мягкова Е.Ю. Эмоциональность слова в индивидуальном лексиконе // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека: Коллективная монография / Под общ. ред. Залевской А. А. Тверь, 1999. - С. 56 - 74.

155. Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова: вопросы теории: Дисс. . дфн. М., 2000. - 247 с.

156. Нгуен Т.Т.В. Терминология госуправления: Автореф. . кфн. -М., 2001.-20 с.

157. Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. — Ростов-на-Дону, 1986. — 154 с.

158. Намитокова Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале современной русской поэзии): Автореф. . дфн.-М., 1989.-33 с.

159. Нефляшева И.А. Новообразования в газетно-публицистическом стиле: системно-функциональный анализ (на материале 1991-1997 гг.): Дисс. . кфн.-Майкоп, 1998.-215 с.

160. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики: Учебное пособие. СПб, 1996. - 760 с.

161. Никитин М.В. Основы лнгвистической теории значения. — М., 1988.- 165 с.

162. Николина Н.А. «Словообразовательная игра» в художественном тексте // Язык. Культура. Гуманитарное знание. Научное наследие Г.О.Винокура и современность. — М., 1999. -С. 337-346.

163. Новиков Л.А. Лексикология//Современный русский язык. -М., 1999.-С.190-270.

164. Норман Б.Ю. Лексические фантомы с точки зрения лингвистики и культурологи // Язык и культура. Киев, 1994. -С. 53-60.

165. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка.-М., 1984.-361 с.

166. Плотникова Л.И. Новое слово: Порождение, функционирование, узуализация: Монография. Белгород, 2000. -207 с.

167. Политический дискурс в России 2 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М., 1998. - 84 с.

168. Политический дискурс в России 3 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М., 1999.- 128 с.

169. Политический дискурс в России 4 / Под ред. Ю.А. Сорокина - и В.Н. Базылева. -М., 2000.- 116 с.

170. Политическая психология / Под общ., ред. А.А. Деркачаа, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева. М., 2003. - 858 с.

171. Портнова С.Ю. Лингвопоэтический аспект оценочных значений в творчестве И. Северянина: Автореф. . кфн. М., 2002. -31 с.

172. Потапова Н.В. Коннотативная паралингвистика. — М., 1998. -67 с.

173. Потебня А.А. Слово и мир. М., 1989.

174. Почепцов Г.Г. Коммуникативные аспекты семантики: Монография. Киев, 1987.- 131 с.

175. Проблемы семантического анализа лексики / Отв. ред. Л.П. Крысин. М., 2002. - 119 с.

176. Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека: Коллективная монография / Под общ. ред. Залевской А.А. Тверь, 1999,- 191 с.

177. Репина Е.А. Психолингвистические параметры политического текста: Автореф. . кфн. М., 2001. - 24 с.

178. РжановаС.А. Категория «субъективности» в информационном дискурсе // Средства массовой информации в современном мире / Под ред. В.И. Конькова. СПб, 2005. - С. 97 - 98.

179. Рикер Поль. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. -160 с.

180. Русский язык сегодня. Вып.1./Отв. ред. Л.П.Крысин. М., 2000. - 596 с.

181. Рябова Е.Е. К вопросу о процессах архаизации/неологизации в современном русском литературном языке // Средства номинации и предикации в русском языке: Межвузовский сборник научных трудов/Отв. ред. доктор филолог, наук Лекант П.А. М. 2001. -С. 164-166.

182. РябцеваН.К. Аксиологические модели времени//Логический анализ языка: Язык и время / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. -М. 1997.- С. 78-95.

183. Сазонова Т.Ю. Стратегии и опоры при идентефикации слов // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека: Коллективная монография / Под общ. ред. Залевской А.А.-Тверь, 1999.-С. 102-131.

184. Санников В.3. Русский язык в зеркале языковой игры. М., 1999.-541 с.

185. СарновБ.М. Наш советский новояз. Маленькая энциклопедия реального социализма. М., 2002. - 600 с.

186. СелищевА.М. Выразительность и образность языка революционной эпохи // Селищев A.M. Избранные труды. — М., 1968.-С. 147- 158.

187. Семенова Т.Н. Лнтропонимическая индивидуализация: когнитивно-прагматические аспекты: Монография. М., 2001. -240 с.

188. Семенова Т.Н. Семантика индивидуализации и ее отражение в '■f тексте: Автореф. . дфн. М., 2001. - 32 с.

189. Сенько Е.В. Коннотативно-прагматическая динамика лексических единиц // Коммуникативно-прагматическая семантика. Волгоград, 2000. - С.70 -81.

190. Сенько Е.В. Теоретические основы неологии. Владикавказ, 2001.- 107 с.

191. Сергеева JI. А. Категория оценки и аспекты ее описания // Исследования по семантике. Уфа, 1996. - С. 63 - 76.

192. Сергеева JI.A. Семантическая категория оценки и ее отношение к аксиологическим категориям // Исследования по семантике. — Уфа, 1988.-С. 58-69.

193. Серова Я. Миф реальности или реальность мифа // Периодическая печать России: типологические и профильные особенности. — М., 2000. С. 15-18.

194. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб, 1993. -151 с.

195. Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / Отв. ред. Л.П. Крысин. М., 2003. - 568 с.

196. Солганик Г.Я Лексика газеты. М., 1981. - 112 с.

197. Солганик Г.Я. Системный анализ газетной лексики и источники ее формирования: Автореф. .дфн. — М., 1976. — 35 с.

198. Соловьев Г.М. Онтология косвенной оценочности в языковой публицистике. Краснодар, 1996. - 20 с.

199. Солодуб Ю.П., Альбрехт Ф.Б. Современный русский язык: Лексика и фразеология современного русского литературного языка. -М. 2002.-264 с.

200. Средства номинации и предикации в русском языке: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. доктор филолог, наук, проф. Лекант П.А. М., 2001. - 184 с.

201. Стародубец С.Н. Идеологизированная лексика как языковое выражение персоналистической картины мира в дискурсе Н.А.Бердяева: Автореф. . дфн. Орел, 2000. - 32 с.

202. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. — Воронеж, 1985.- 170 с.

203. Стернин И.А. Проблемы анализа струуктуры значения слова. -Воронеж, 1979,- 156 с.

204. Сулименко Н.Е. Лексика в процессах текстопорождения // Актуализация семантико-прагматического потенциала языкового знака. Новосибирск, 1996. - С. 6 - 16.

205. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды//Языковая номинация: Виды наименований. М., 1977.-С. 129-221.

206. Телли В.Н. Коннотативный аспект семантики языковых единиц. М., 1986. - 144 с.

207. Тел ия В.Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности/ Отв. ред. В.Н.Телия. М., 1991. - С. 40-41.

208. Телия В.Н. О различии рациональной и эмотивной (эмоциональной) оценки // Функциональная семантика: Оценка, экспрессивность, модальность. — М., 1996. С. 31 — 38.

209. Темиргазина З.К. Оценочные высказывания в русском языке. -Павлодар, 1999.-270 с.

210. Тихонова Р.И. К вопросу об источниках новых номинаций в русском языке // Средства номинации и предикации в русском языке: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. доктор филолог, наук Лекант П.А. М. 2001. - С. 115-184.

211. ТогоеваС.И. Новое слово: подходы и проблемы // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека: Коллективная монография / Под общ. ред. Залевской А.А. Тверь, 1999. - С. 75 - 101.

212. Трипольская Т.А. Косвенные оценочные высказывания: способы выражения и интерпретации их адресатом // Актуализация семантико-прагматического потенциала языкового знака / Отв. ред. Н.П. Перфильева. Новосибирск, 1996. - С. 79 - 88.

213. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты: Монография. — Новосибирск, 1996. — 166 с.

214. УфимцеваА.А. Лексическое значение: Принципы семиологического описания лексики. — М., 1986. 240 с.

215. Фельдман Н.Н. Окказиональные слова и лексикография // ВЯ. — 1957.-№4.-С. 64 73.

216. Фесенко Т.А. Реальный мир и ментальная реальность: парадигмы взаимоотношений: Монография. Тамбов, 1999. - 247 с.

217. Фефилов А.И. Язык Сознание - Действительность (лингво-философская интепретация). — Ульяновск, 2002. — 100 с.

218. Фролова О.Е. Имя собственное в культуре и речи // PP. 2003. - № 6. - С.68 - 72.

219. Функциональная семантика: Оценка, экспрессивность, модальность. М., 1996. — 168 с.

220. Христова Н.А. Речевая деятельность СМИ как фактор деструкции конвенциональных стереотипов языка // Средствамассовой информации в современном мире / Под ред. В.И.Конькова. -СПб, 2005.-С. 104-106.

221. Хэар P.M. Дескрипция и оценка // Лингвистическая прагматика / Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. - М., 1985. -С. 183- 195.

222. Черемисина Н.В. Структура лексического значения и давление текста на слово //Языковая атегория в лексикологии и синтаксисе. — Новосибирск, 1991. С. 36 - 39.

223. Черникова Н.В. Аспекты изучения семантических неологизмов. Мичуринск, 1998. - 80 с.

224. Черняк В.Д. Ассоциативно-вербальные связи периферийной лексики в тезаурусе современной языковой личности // Актуализация семантико-прагматического потенциала языкового знака. Новосибирск, 1996.-С. 17-25.

225. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивные исследования политической метафоры. — Екатеринбург, 2001. — 170 с.

226. Шадунец Е.К. Семантические аппликации устойчивых сочетаний в речевой реализации: Дисс. . кфн. Краснодар, 1997. -208 с.

227. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. — М., 1968.-310 с.

228. Шаховский В.И. Голос эмоции в русском политическом дискурсе // Политический дискурс в России 2 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М., 1998. - С. 79 - 83.

229. Шаховский В.И. Типы значений эмотивной лексики // ВЯ. — 1994.-№ 1.-С. 20-25.

230. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания. Волгоград, 1983. - 96 с.

231. Шаховский В.И. Языковая личность в эмоциональной языковой ситуации // ФН 1998. - № 2. - С. 58-63.

232. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Автореф. . дфн. Волгоград, 2000. - 32 с.

233. Шейгал Е.И. Семиотическое пространство политического дискурса // Политический дискурс в России — 3 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. М., 1999. - С. 114 - 123.

234. Шейгал Е.И. Смысловая неопределенность как фактор политического дискурса // Политический дискурс в России 4 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М., 2000. - С. 111-116.

235. Ширшов. И.А. Типы словообразовательной мотивированности // ФН. 1995. - № I. - С. 41 - 55.

236. Шмелев Д.Н. Избранные труды по русскому языку. — М., 2002. -888 с.

237. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964.-244 с.

238. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. — М., 1973.-280 с.

239. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М., 1977. -333 с.

240. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. - 187 с.

241. Эпштейн М.Н. Идеология и язык // ВЯ. 1991. - № 6. - С. 19 -33.

242. Юдина Т.В. Теория общественно-политической речи: Монография. М. 2001. - 160 с.

243. Язык о языке // Под общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой М., 2000. - 624 с.

244. Список лексикографических источников

245. Бакеркина В.В., Шестакова JI.JI. Краткий словарь политического языка. М., 2002. - 288 с.

246. Большой словарь иностранных слов / Сост. АЯ.Москвин. М., 2003. -816 с.

247. Большой толковый словарь официальных терминов / Сост. Ю.И. Фединский. М., 2004. - 1165 с.

248. Большой толковый словарь русского языка / Гл.ред. С.А. Кузнецов. -СПб, 2001.- 1536 с.

249. Елистратов B.C. Словарь русского арго (материалы 1980-1990-х гг.). М., 2000. - 693 с.

250. Ивин А.А., Никифоров A.JI. Словарь по логике. М., 1997. - 384 с.

251. Краткий политический словарь / Сост. и общ. ред. Л.А. Оников и Н.В. Шишлин. М., 1987. - 509 с.

252. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. — М., 2000. — 856 с.

253. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М., 1990.-685 с.

254. Ю.Мокиенко В.Н. Большой словарь рсского жаргона. СПб, 2000. -717с.

255. Москвин В.П. Выразительные средства современной русской речи: Тропы и фигуры: Терминологический словарь-справочник. — М, 2004. 248 с.

256. Моченов А.В. и др. Словарь современного жаргона российских политиков и журналистов / А.В. Моченов, С.С. Никулин, А.Г. Ниясов, М.Д. Савваитова. М., 2003. - 256 с.

257. Никитина Т.Г. Молодежный сленг: Толковый словарь. М., 2004. -912с.

258. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х гг. / Ред. Н.З.Котелова. М., 1984. - 805 с.

259. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалом прессы и литературы 80-х гг. / Ред. Е.А. Левашов. СПб, 1997. - 904 с.

260. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.-960 с.

261. Политологический словарь: В двух частях/Сост. Варывдин В.А. — М., 1994.-С. 224.

262. Русский ассоциативный словарь / Ю.Н. Караулов, Ю.А.Сорокин, Е.Ф.Тарасов.-Кн. 1-6.-М., 1998.- 1638 с.

263. Русский семантический словарь/Ред. Н.Ю.Шведова. В 2 т. - М., 1998.- 1562 с.

264. Русский словарь языкового расширения / Сост. А.И.Солженицын. -М., 1995.-271 с.

265. Словарь иностранных слов: актуальная лексика, толкования, этимология / Н.С. Арапова, Р.С. Кимягарова и др. М., 1999. - 336 с.

266. Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона / Авторы-составители Д.С. Балдаев, В.К. Белко, И.М. Исупов. М., 1992. - 526 с.

267. Солганик Г.Я. Стилистический словарь публицистики. — М., 1999. -648 с.

268. Сомов В.П. Словарь редких и забытых слов. М., 2001. - 606 с.

269. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. -М., 2003.-860 с.

270. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов М., 1983. -840 с.

271. Список периодических источников