Аксиологическая детерминация человеческой деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ханов, Илшат Нафкатович

• Ханов, Илшат Нафкатович
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ханов, Илшат Нафкатович

Введение стр.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы стр. определения понятия "ценность".

§ 1. Понятие ценности: сущность и содержание.

§ 2. Общее, особенное и единичное в природе ценностей.

Глава 2. Свобода и разум в аксиологической детерминации стр. 47 человеческой деятельности.

§ 1. Свобода в природе аксиологической детерминации.

§ 2. Разум в ценностных ориентациях человека.

Глава 3. Культурная толерантность и мультикультурализм стр. 80 как ценности человеческой деятельности.

§ 1. Толерантность как актуальная ценность современного межнационального развития.

§ 2. Мультикультурализм как форма проявления аксиологической детерминации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аксиологическая детерминация человеческой деятельности»

Актуальность темы исследования. Актуальность философского исследования проблемы аксиологической детерминации человеческой деятельности обусловлена бурными и коренными изменениями, происходящими в Российском обществе, кризисом его духовного содержания. Изменения касаются не только Российского государства, непрерывно и необратимо меняется мир в целом. Свобода, предоставляемая человеку в условиях перехода большинства стран мира на путь демократических преобразований, позволяет индивиду реализовывать свой собственный свободный выбор. Предоставляемая человеку свобода для выбора оборачивается проблемой выделения духовных аксиологических оснований, детерминирующих свободное решение индивида, а значит в дальнейшем и его действие. Аксиологически детерминированное действие есть действие человека в соответствии с теми ценностными установками, которые им же самим принимаются в отношении самого себя.

Проблема аксиологической детерминации человеческой деятельности есть проблема осознания необходимости ограничения свободы человека самим человеком во имя прогрессивного развития цивилизации. Сосуществование в общем мировом доме приводит неизбежно к столкновению принятых мировоззренческих позиций, как мы это видим сегодня. Поиск человеком новых актуальных, соответствующих реальному положению вещей, основ мировоззрения сопровождается различными социальными потрясениями, в частности, расширением и обострением межэтнических конфликтов, появлением нетрадиционных, порой псевдонаучных учений. Достижения науки позволяют человеку изменять не только окружающую природу, но и самого себя, человек получил возможность вмешиваться в основы основ человеческого существования. Но, с другой стороны, человеческой мысли невозможно запретить стремиться к познанию неизведанного. И если каждый из нас в условиях автономии личности принимает для себя свободное решение для деятельности, значит необходимо признать, что каждый из нас ответственен за то, что станет с человечеством в будущем. Активность каждого в решении будущего мира оказывается значимым событием.

Прошлое столетие можно назвать эпохой, когда господство философии, приводящей к отчуждению человека от мира, было естественным следствием принятого им воззрения на мир. Однако проблема предзаданности человеческого существования осталась не менее актуальной в философских исследованиях. Сегодня человек вновь заявляет о своем праве самому решать свою судьбу. Но это звучит уже не как желание подчинить мир, не как воля к безудержной власти над миром и вселенной, а является шагом к выработке норм, механизмов сосуществования всего многообразия в едином общем мире. При этом участие самого человека в решении своего будущего предполагает, что принимаемый выбор будет исходить из интересов самого человека и в конечном итоге от тех ценностей, которые будут им приняты.

Степень разработанности проблемы. Закрепление общепринятого смысла понятия ценность непосредственно связано с появлением и развитием в XIX веке самостоятельной области философского знания -аксиологии. Однако важнейшие аспекты аксиологического знания вырабатываются и развиваются в процессе всего исторического развития философии.

Основной вопрос, Традиционно формулируемый в рамках теории ценностей, "что есть благо?", впервые приобретает философскую значимость и ставится Сократом в связи с кризисом демократии в Афинах. В античной и средневековой философии ценностные характеристики включаются в определение самой реальности, истинного бытия. Традиция идеалистического рационализма, от Платона до Гегеля, характеризуется нерасчлененностью онтологии и аксиологии, бытия и ценности.

Следует выделить следующие подходы в определении ценности: натуралистический психологизм, трансцендентализм, персоналистический онтологизм, культурно-исторический релятивизм и социологизм. К первому типу учений о ценности (натуралистический психологизм) относятся

I л взгляды Р. Б. Перри и Дж. Дьюи . Общими для них являются утверждения о том, что источник ценностей — в биопсихологически интерпретированных потребностях человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы как специфические факты наблюдаемой реальности. Значительную роль в аксиологическом психологизме играет понятие стандартизации ценностей на основе определенно принятой «полезности» или же «инструментальности». С другой стороны, интерпретация ценности как эмпирически констатируемого феномена означает, в сущности, сведение ценности к факту, к предметной реальности.

Для аксиологического трансцендентализма, развитого баденской школой неокантианства (В.Виндельбанд3, Г.Риккерт4), ценность - это идеальное бытие, бытие норм, которые соотносятся не с эмпирическим, а с «чистым», трансцендентальным сознанием. Будучи идеальными сущностями, ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний, в связи с чем возникает проблема онтологической природы «нормативного сознания». Идеальное бытие для представителей этой школы опирается на реальность. Развитие этих представлений предполагает два варианта: либо вернуться к субъективному эмпирическому сознанию, идеализирующей абстракцией от которого и выступает чистая нормативность, либо встать на позиции чистого

1 Хилл Т. И. Современные теории познания. М. 1965. 562 с.

2 Кроссер П. Нигилизм Дж. Дью. М. 1958. 352 с.

Виндельбанд В. О свободе воли. М. 2000. 205 с.

4 Риккерт Г. Философия жизни. Киев. 1998. 512 с. спиритуализма, постулирующего сверхчеловеческий «логос». Невозможно переоценить тот вклад, который был внесен в аксиологический

12 3 трансцендентализм работами И. Канта, И. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, А. Шопенгауэра.4

Наиболее видным представителем персоналистического онтологизма был М. Шелер.5 В своем учении М. Шелер различает ценности и их носителей. Ценности он определяет как объективные феномены, независимые от сознания субъекта и от предметов, в которых они являются. Ценности имеют своих носителей и в них становятся действительными. Такими носителями являются личности, вещи и т. д. Однако бытие ценностей, по М. Шелеру, независимо от бытия их носителей. Ценности не являются свойствами их носителей.

Учение о ценностях Н. Гартмана6 относится к феноменологическому направлению в аксиологии. Н. Гартман иллюстрирует свой взгляд на соотношение ценностей и реального мира чаще всего примерами из этики. Нравственная ценность человеческого поведения существует независимо от людей, не только «для них», но и «в себе». Нравственные ценности идеальны, а поведение людей согласно им реально, объявляет Н. Гартман.

Для культурно-исторического релятивизма, у истоков которого стоял В. Дильтей,7 характерна идея аксиологического плюрализма, то есть, множественности равноправных ценностных систем, опознаваемых с помощью исторического метода. По существу, это означало критику самой

1 Кант И. Критика практического разума. М. 1965.

2 Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении ученого. Назначение человека. Основные черты современной эпохи. Минск. 1998. 480 с.

Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М. 2000. 459 с.

4 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М. 2000. 1065 с.

5 Шелер М. Положение человека в космосе/УПроблема человека в западной философии. М. 1989.

6 Гартман Н. Эстетика. М. 1958. 335 с.

7 Кон И. В Дильтей и его "критика исторического разума"// Критика новейшей буржуазной программы общей ценностной теории как абстракта от культурно-исторического контекста и произвольного увековечивания какой-либо одной «подлинной» системы ценностей. При этом для многих последователей В. Дильтея был характерен интуитивистский подход к истолкованию ценностного смысла культур, как мы это находим у О.МДпенглера,1 П. Сорокина2 и других.

М. Вебер3, формулируя принципы «понимающей социологии», принял неокантианское представление о ценности как норме, способом бытия которой является значимое для субъекта, что он в дальнейшем эффективно применил к интерпретации социо-рационального действия и соответствующего знания. В дальнейшем во взглядах Ф. Знанецкого4 и, особенно в школе структурно-функционального анализа Т. Парсонса^ понятие ценности приобрело обобщенно методологический смысл как средство выявления социальных связей и функционирования социальных институтов. Согласно их воззрениям, социальная система любого масштаба предполагает существование неких разделяемых всеми общих ценностей. Однако при этом ими не учитываются общественные противоречия, а также преувеличивается роль ценностных механизмов в регуляции человеческой деятельности. Диалектический материализм рассматривает ценности в их социаьно-исторической, экономической и классовой обусловленности.

Анализ ценностей широко используется марксистским направлением в философии при изучении истории культуры, науки, общественного сознания и личности.

1 Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск. 1993. 592 с.

2 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992. 398 с.

3 Вебер М. Социология религии. М. 1994. 412 с.

4 Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М. 1961. 332 с.

5 Новиков Н.В. Критика современной буржуазной "науки о социальном поведении" М. 1966. 443 с.

В отечественной философии различные аспекты проблемы ценностей разрабатывались в работах русских (особенно религиозных) философов конца X - начала XX веков, среди которых можно назвать Н. Бердяева,' Н.О.

9 3

Лосского, J1. Шестова и других.

Значительный вклад в разработку теории ценностей был внесен в фундаментальных трудах отечественных философов XX века. Особо следует отметить достижения в области аксиологических исследований в работах М.С. л с / ^^ ч

Кагана, JI.H. Когана, В.А. Лекторского, В.П. Тугаринова.

Работы по проблеме аксиологической детерминации среди современных отечественных философов направлены на поиск объединяющей современное российское общество мировоззренческой основы. Их исследования носят как теоретический, так и прикладной характер. В связи с этим следует упомянуть

8 9 работы Д.Ж. Валеева, П.П. Гайденко.

Разработка проблемы данного диссертационного исследования занимает важное место в философии. Следует отметить разнородность существующих на сегодняшний день толкований, определений понятия ценности. Актуальность темы исследования предопределила объект, предмет, цель, задачи и логическую структуру данной работы.

Объектом диссертационного исследования выступает феномен аксиологической детерминации человеческой деятельности.

Предметом диссертационного исследования являются природа, механизм формирования, функционирования и развития ценностных Бердяев Н. Философия свободного духа. М. 1994. 325 с.

2 Лосский Н.О. История русской философии. М. 1991. 559 с.

3 Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. М. 1992. 304 с.

4 Каган М.С. Философская теория ценностей. С.-Пб. 1997. 231 с.

5 Коган Л. Н. О будущем философии// Вопросы философии. 1996. № 7. С. 17-30

6 Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. М. 1980. 389 с.

7 Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л. 1964. 365 с.

8 Валеев Д.Ж. Происхождение морали. Саратов. 1981. 168 с.

9 Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М. 1963. 121 с. отношений общества в процессе аксиологической детерминации человеческой деятельности.

Цель диссертационного исследования - исследовать природу и механизм аксиологической детерминации человеческой деятельности.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- выявить основные методологические функции понятия ценности в аксиологии;

- проанализировать сущность понятия ценности и раскрыть его содержательные характеристики в истории философии;

- провести типологизацию ценностей, раскрыв в их природе соотношение объективного и субъективного, идеального и предметного, универсального и индивидуального;

- показать неотъемлемость человеческой свободы и разума в формировании ценности;

- показать значение культурной толерантности и мультикультурализма в качестве важнейших ценностей человеческой деятельности.

Научно-теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков мировой философской мысли, работы отечественных и зарубежных философов. В ходе исследования природы ценности и аксиологической детерминации был применен метод выявления "идеального типа".

Концептуально-теоретическая часть диссертации потребовала привлечения материала из широкого круга областей накопленного философского знания, из истории философии, из новейших данных естествознания и общественных наук.

В работе используется практический материал по проблеме культурного и социально-политического развития современного социума, обобщение которого позволило автору углубить и конкретизировать концептуальные положения и выводы диссертации.

Научная новизна исследования:

• Аксиологическая детерминация человеческой деятельности предполагает не обеспечение человека свободой, а ее ограничение. Данная идея, всесторонне обоснованная в диссертации, позволила создать, тем самым, эффективные условия для конкуренции с теми идеологиями, которые используют возможность распоряжения человеческой свободой по своему усмотрению, то есть в угоду лишь интересов ограниченной социальной группы. Функцию ограничения свободной человеческой деятельности выполняют ценности.

• Ценности определены в качестве принимаемых самим же человеком идеальных конструкций (нормы, законы), которые есть универсалии, благодаря чему свою ограничительную функцию они требуют выполнять не только непосредственно, но и следуя им «по духу».

• Обоснован безличный и парадоксальный характер выполнения ценностями функции аксиологической детерминации человеческой деятельности; с одной стороны, они не служат какой-либо отдельной социальной группе людей, но, с другой, предназначены защищать интересы каждого индивида ^социальной группы), охраняя его (=их) право на самобытность, автономию и суверенность.

• Анализ природы аксиологической детерминации установил тот факт, что ценности не являются сами по себе целями человеческой деятельности, их назначение заключается в том, что при движении к поставленной цели человек не должен нарушать ценностные ограничения. Этим самым ценности охраняют человеческое в человеческой деятельности.

Научно-теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использовать полученные результаты при дальнейшей разработке аксиологической проблематики, а также в совершенствовании методологических принципов естественнонаучного и социального исследований. Результаты данной работы нашли отражение при чтении лекционного курса философии по темам «социальная философия», «аксиология». Теоретические аспекты этой работькдоогут использоваться при составлении рекомендаций для государственных учреждений нормативно-правового или социально-политического характера, в частности, при проведении информационно-аналитических прогнозов изменения предпочтений (ценностной ориентации) политического электората.

Апробация работы. Положения данной работы нашли отражение в публикациях автора, в выступлениях на II Всероссийском научно-практическом Форуме студентов-социальных работников (г. Уфа, 1999 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-гуманитарные науки в высшей школе на рубеже XX - XXI веков, проблемы и пути их решения» (г. Бирск, 2000), на Международной научно-практической конференции "Философия, культура и нравственность на рубеже тысячелетий. Десять лет Фихтевскому обществу" (г. Уфа, 2001).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Уфимского государственного авиационного технического университета.

Объем и структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем работы составляет 135 страниц текста и 204 наименования использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ханов, Илшат Нафкатович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Человеческая деятельность сопровождается созданием определенных объективных, абстрактных структур, которые выступают жизненно важными для его существования идеальными нормами. Создание абстрактных структур жизнедеятельности является важнейшим условием не только познания (человеком) окружающей действительности, но и важным моментом формирования себя самого как сознательного существа.

Одну из основных идеальных структур, создаваемых человеком и детерминирующим его жизнь и деятельность, мы определили как ценностные структуры. В работе проведен всесторонний и объективный анализ существующих определений категорий ценности, формировавшихся в ходе исторического развития философской мысли. Но, как показал анализ этих толкований, многие исследователи отождествляют ценности с оценкой. Подобное отождествление двух понятий ограничивает предмет исследования рамками рассмотрения человеческой деятельности, направленной на удовлетворение своих конечных интересов. Очевидная взаимосвязь ценности с актом оценки, не дает нам права утверждать, что оценка является исчерпывающей категорией в понимании природы ценностного отношения. Суждение о полезности или бесполезности как акт оценки того или иного объекта субъектом, не может претендовать на роль всеобщего определяющего основания смысла и предназначения человеческого существования.

Понятие ценности используется в качестве предиката в отношении различных явлений. Поэтому для нас являются понятными и естественными выражения «материальные ценности», «духовные ценности», «национальные ценности», «культурные ценности» и т.д. Мы рассматриваем ценности в качестве законов, которые создаются самим человеком в условиях свободы и разума.

Особенностью исследования проблемы ценности в данной работе заключается в онтологическом обосновании высших ценностей. При этом высшая ценность, во-первых, неотъемлема от человека, во-вторых, высшая ценность непреходяща. Высшей ценностью мы называем идеальную норму, которой человек должен следовать в течение всей своей жизни и деятельности. Высшая ценность - это идеальное положение, установка, которой руководствуется человек, она не «тратится», как стирается, к примеру, предмет. Ценность представляется той нормой, которая призвана защищать свободу человека, а свобода человека - это условие проявления самой ценности. Ценность сопровождает человека в течение всей его жизни и деятельности, ценность, как фундаментальное положение, касается судьбы и назначения человека, это то, чем предлагается руководствоваться ему как непосредственно, так и по духу.

В качестве высшей ценности в ходе исторического развития человек избирает себя самого. Однако это произошло не сразу. Наблюдается длительное развитие представлений о ценности, в ходе которого высшей ценностью провозглашались различные внечеловеческие, безличные силы -божества, Абсолютная идея и другие. Только начиная с эпохи Возрождения, человек стал рассматриваться высшей ценностью.

Признавая человека высшей ценностью, мы предполагаем, что человек достигает такого уровня духовного и интеллектуального развития, когда он может уже не просто создавать ценности, но создавать их свободно и сознательно (то есть не стихийно). В человеке высшей ценностью выступает его свобода, свобода выбора решения в жизни и деятельности. В то же время, свобода заставляет человека стать ответственным за свои решения и поступки. Ответственность же заставляет человека знать мир как можно больше и быть разумным и мудрым.

Свободное творение ценностей есть результат выбора человеком необходимости в отношении самого себя. Человек выбирает то, что станет для него (для общества и каждого человека) ценностью, то есть законом, правилом жизни и деятельности. Но специфика ценности в рамках философского определения заключается в том, что ценностью выступает не нечто предметное, а некий идеальный тип. Таким образом, правилом жизни и деятельности, принимаемым человеком свободно, мы называем идеальную установку. Отсюда следует, что ценность - это принятая свободно человеком в отношении самого себя и поддерживаемая самим же человеком необходимость.

Создание ценности путем принятия необходимости в отношении себя есть, таким образом, создание ограничений свободы человека. Примечательно, что в подавляющем большинстве случаев говорят о необходимости свободы человека, о ее реализации в практической жизни, что является, несомненно, и сегодня актуальной задачей. У нас же речь идет не о достижении свободы или ее расширении, а о ее ограничении. Именно эту задачу и призваны выполнять создаваемые человеком ценности.

Дело в том, что предоставление человеку полной свободы, как это ни парадоксально, лишает его свободы вообще. История показывает, что всякое провозглашение полной свободы заканчивается узурпацией власти и права на неограниченную свободу лишь для некоторой группы людей, в свободу которой попадает даже право на насилие в отношении человека.

Мы считаем, что именно проблема о том, как распоряжаться человеческой свободой является основой философской аксиологии. Появление философских положений, выраженных в универсальных понятиях, с универсальными решениями и возможность руководствоваться этими положениями в жизни и деятельности человека обусловили появление нового вида детерминации - аксиологической детерминации. Появление данного феномена в жизни человека стало означать, что с этого момента прекращается господство природной детерминированности.

Человеческой свободе, чтобы не быть сокрушающей силой, необходим разум. Природа аксиологической детерминации человеческой деятельности заключается в деятельности человека в соответствии с принципами разума.

Разум позволил человеку приспособиться к окружающей действительности, благодаря разуму он может оценить и изменить происходящие в его жизни события, может эффективно на них влиять. Разум стал источником правил отношения человека с окружающей реальностью. Благодаря рациональному мышлению, человек получил возможность отделить свое индивидуальное «я» от внешнего мира, человек не только осознал свою уникальность, но и поставил вопрос о значимости и предназначении себя самого в этом мире. Данное утверждение дает нам основание рассматривать человека не просто как детище природы, но и как самостоятельное, свободное существо, способное осознавать свой выбор и, тем самым, нести ответственность за свои действия. Разум, как и свобода, оказываются условиями формирования ценностей как идеальных норм человеческой жизни и деятельности. В то же время, для человека недостаточно, что эти идеальные нормы обоснованы. Признание истинности знания требует от самого человека не только объективных, но и субъективных оснований. Такое признание истинности идеи связано с убеждением человека. Убеждение необходимо для того, чтобы знание перешло в область практического действия.

Данное утверждение ставит вопрос о критериях истинности социального знания. В естествознании истинность знания определяется посредством обращения к законам природы. Но в социальной сфере, в отличие от природной среды, события происходят не по законам природы, а по воле и интересам самих участников этих событий, то есть людей. Воля же и интересы во многом определяются принятыми человеком ценностями. Таким образом, в конечном итоге, ценности принимают активное, а порой и определяющее, участие в социальной жизни и деятельности человека.

В нашей работе ставилась задача не только дать теоретическое обоснование природы аксиологической детерминации человеческой деятельности, но и попытаться обозначить спектр актуальных проблем социального и практического характера.

Мы утверждаем, что движущие историческое (общественное) развитие силы обусловлены воздействием аксиологической детерминации на человеческую деятельность. Например, проблема столкновения различных мировоззрений, культур, этнических, социально-политических групп и сил есть, в сущности, проблема различия в признании правильности выбора тех основополагающих идей, которые выступают в качестве убеждений того или иного общественного объединения (социальной силы). Различие уровня достигнутой свободы (будь то духовной или социально-политической) и разные уровни интеллектуального развития (уровень развития индивидуального и общественного сознания) в обществе создаются неодинаковые условия аксиологической детерминации, то есть происходят неадекватные реакции при взаимодействии различных воззрений, которые часто переходят в противостояние и столкновение.

Для того чтобы снизить накал социальных конфликтов при обнаружении возможного столкновения различных культур, социально-политических сил и т.п., необходимо проанализировать способность к адекватному восприятию (адекватной реакции) аксиологической детерминации всеми участниками (политического, культурного, религиозного и т.п.) взаимодействия. Существующая на сегодняшний день и получившая развитие концепция толерантности представляется нам одной из оптимальных средств решения проблемы.

Несмотря на то, что идеи толерантности впервые были сформулированы в связи с развитием либерализма и необходимостью решения проблемы веротерпимости, необходимость в развитии данной концепции актуальна и сегодня. Толерантность есть установка на признание права индивида на независимость и автономность, что, правда, не снимает с него его личную ответственность за свои убеждения и поступки. Кроме того, толерантность предполагает недопустимым использование силового навязывания каких бы то ни было идей, какими бы истинными они не представлялись.

Большое внимание в данном исследовании было уделено анализу концепций существования аксиологических универсалий. Данные идеи наиболее интересны в работах современных индийских и арабских философов (Д.П.Чатгопадхяя, С.Х.Наср). Результаты этого исследования показали, что многообразие воззрений на мир требует выработки новых ценностей, идеальных установок жизни и деятельности как отдельного человека, так и целого общества, которые одинаково равно отвечали бы требованиям всех и каждого, но вместе с тем и сохраняли бы их самобытность. Представления о толерантности, нашедшие отражение в работах философов Запада и концепции аксиологических универсалиях, созданные индийскими и арабскими учеными, дают основание утверждать, что проблема конфликтов между различными мировоззрениями заключается не в самом различии, а в отрицании самим обществом необходимости того механизма (правового, духовного), способного сохранять в единстве неунифицируемое многообразие. Представляется, что нужно преодолеть социальный страх о возможной (хотя и вовсе не обязательной) ассимиляции (политической, культурной, этнической, религиозной). Будет разумным культивировать идею взаимопонимания и терпимости как необходимое условия выживания человеческой цивилизации.

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

1. Человек вынужден принимать необходимость в отношении самого себя и вырабатывать нормы отношений с себе подобными и всей окружающей природой, то есть создавать ценности (речь, в данном случае, идет не о познании необходимости, а именно о принятии необходимости);

2. Ценность, таким образом, выступает определенным ограничителем человеческой свободы.

3. Ценность в качестве нормы (=как необходимость), в то же самое время, призвана охранять свободу человека как одной из фундаментальных условий подлинно человеческого бытия. Полный отказ от ценностей как ненужных элементов в индивидуальной и общественной жизни (нигилизм), отрицание значения ценностей в человеческой жизни и деятельности может привести к потере человеком человеческого.

4. Создание ценностей предполагает деятельность человеческого разума. Разумно создаваемые ценности должны стать определяющими основаниями в практической деятельности человека. Принципы разума, таким образом, выступают в качестве своеобразных ориентиров определения человеком значимого.

5. Значимость может быть одной и общей для всех людей, но также и особенной, частной. Фундаментальные ценности признаются общезначимыми. Вместе с тем, ценности должны стать не просто надличностной нормой, но убеждением человека, человек должен в них верить. Таким образом, убеждение и вера выступают условиями реального существования ценностей. Убеждение, как выражение внутренней уверенности человека в истинности идеи, направляет деятельность человека, определяет его выбор.

6. В данной работе мы утверждаем, что природа ценности безлична. Несмотря на то, что ценности создаются самим человеком, человек не может поставить ценности на службу отдельной личности (или определенной политической или социальной группы). Таким образом, ценность предполагает равную значимость для каждого.

В связи с тем, что интерес к проблеме ценностей в обществе возрастает, мы считаем, что результаты исследования должны быть заложены в основу некоторых выводов рекомендательно-практического характера.

1. Философия, в виду специфики своего предмета, призвана вырабатывать аксиологическую методологию, автономную в своих определениях.

2. Создание различных систем ценностей не может превращаться в формулировку конечной цели существования для всех и каждого, так как по своей природе и своему назначению ценности есть всего лишь условия, создаваемые для дальнейшего духовного и интеллектуального самосовершенствования человека.

3. Ценности как равнозначимые нормы поведения и оценки для каждого человека должны быть заложены в основу сосуществования любого общества, любой его социальной группы.

Конечно, в рамках только данной работы невозможно полностью раскрыть все проблемы, связанные с теорией ценностей. Но мы считаем, что цель и задачи, обозначенные в нашем исследовании, достигнуты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ханов, Илшат Нафкатович, 2002 год

1. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода// Вопросы философии. 1992. № 8 С. 54-62

2. Абрамов М. Неопределенность свободы// Вопросы философии. 1996. № 10. С. 31-39

3. Автономова Н. С. Концепция человека у позднего М. Фуко// Современный человек: цели, ценности, идеалы. М. 1988. 230 с.

4. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. М. 1988. 132 с.

5. Агацци Э. Человек как предмет философии// Вопросы философии. 1989. № 2. С. 24-34.

6. Алексеев В. П. Становление человечества. М. 1984. 365 с.

7. Антология мировой философии. М. 1969. 523 с.

8. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М. 1988. 235 с.

9. Асмус В. Ф. Платон. М. 1975. 220 с.

10. Батищев Г.С. Рассудок//Философская энциклопедия. Т. 4. М. 1967. С. 468

11. Башляр Г. Новый рационализм. М. 1987. 376 с.

12. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М. 1961. 332 с.

13. Бердяев Н. А. Русская идея// Вопросы философии. 1990. № 1. С. 46-51.

14. Бердяев Н. А. Судьба России. М. 1997. 358 с.

15. Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. М. 1995. 383 с.

16. Бердяев Н. А. Человек. Микрокосм и макрокосм. М. 1993. 356 с.

17. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М. 1994 325 с.

18. Богомолов А. С. Буржуазная философия США XX века. М. 1974. 312 с.

19. Бондаренко В. Н. Методологические принципы гносеологической концепции классического марксизма. Уфа. 1997. 106 с.

20. Бубер М. Два образа веры. М. 1995. 352 с.

21. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М. 1999. 588 с.

22. Валеев Д. Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. Уфа. 1989. 256 с.

23. Валеев Д. Ж. Происхождение морали. Саратов. 1981. 168 с.

24. Вебер М. Социология религии. М. 1994. 412 с.

25. Вебер М. Избранное. Образ общества. М. 1994. 704 с.

26. Виндельбанд В. Избранное: дух и история. М. 1995. 687 с.

27. Виндельбанд В. История древней философии. Киев. 1995. 360 с.

28. Виндельбанд В. О свободе воли. М. 2000. 205 с.

29. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М. 1993. с. 420.

30. Виндельбанд В. Философия культуры. М. 1994. 350 с.

31. Гадамер Г-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М. 1988. 699 с.

32. Гайденко П. П. Бытие и разум// Вопросы философии. 1997. № 7. С. 114-138.

33. Гайденко П. П. Экзистенциализм и проблема культуры. М. 1963. 121 с.

34. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера// Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 5-43.

35. Галимов Б. С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. Уфа. 1988. 220 с.

36. Гартман Н. Эстетика. М. 1958. 236 с.

37. Гегель Г. В.Ф. Наука логики. Т. 1. М. 1970. 167 с.

38. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.2000. 459 с.

39. Гегель Г. В. Ф. Философия природы// Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. М. 1975. 396 с.

40. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М. 1989. 400 с.

41. Горан В. П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. Новосибирск. 1984. 207 с.

42. Голубенко В. П. Необходимость и свобода. М. 1984. 298 с.

43. Горнштейн Г.Н. Философия Н. Гартмана. JI. 1969. 465 с.

44. Губман Б. JI. Западная философия культуры XX века. М. 1996. 323 с.

45. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М. 1972. 412 с.

46. Гречко П. К. Концептуальные модели истории. М. 1995. 335 с.

47. Давыдов Ю. Н. Ценностно-рациональное действие// Современная западная социология. Словарь. М. 1990. С. 394.

48. Декларация принципов толерантности// Вопросы философии. 1996. № 5. С. 33-42.

49. Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов. М. 1967. 354 с.

50. Духовная культура и этническое самосознание наций. М. 1990. 103 с.

51. Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. М. 1981. 210 с.

52. Дубровский Д. И. Проблема идеального. М. 1983. 346 с.

53. Доброхотов A. J1. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М. 1986. 263 с.

54. Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. М. 1966. 328 с.

55. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М. 1986. 355 с.

56. Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. М. 1995. 412 с.

57. Ильин В. В. Политическая антропология. М. 1995. 235 с.

58. Ильенков Э. В. Философия и культура. М. 1991. 464 с.

59. Иваненко Л. И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции// Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М. 1981. С. 50-51.

60. Ивин А. А. Введение в философию истории. М. 1997.323 с.

61. Игамбердиев А. Антропный принцип: единство гуманитарного и естественнонаучного//Альма-Матер. 1997. № 8. С. 65-71

62. Ильенков Э. В. Философия и культура. М. 1991. 464 с.

63. Ильенков Э. В. Свобода воли// Вопросы философии. 1990. №2. С. 3538

64. Ильин В. В. Критерии научного знания. М. 1984. 221 с.

65. Искусство нравственное и безнравственное. М. 1969. 356 с.

66. История философии. Т. 5. М. 1961. 598 с.

67. Каган М. С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М. 1988.319 с.

68. Каган М. С. Человеческая деятельность. М. 1974. 246 с.

69. Каган М.С. Философская теория ценности. С.-Пб. 1997. 231 с.

70. Камю А. Творчество и свобода. М. 1990. 608 с.

71. Камю А. Миф о сизифе. Минск. 1998. 544 с.

72. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь. 1998. 528 с.

73. Кант И. Критика практического разума. М. 1965. 465 с.

74. Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М. 1993. 349 с.

75. Коган JI. А. О будущем философии// Вопросы философии. 1996. № 7. С. 17-30.

76. Кон И. Дильтей В. и его "критика исторического разума"// Критика новейшей буржуазной историографии. JI. 1967. 245 с.

77. Кон И. Позитивизм в социологии. Л. 1964. 223 с.

78. Коршунов A.M. Диалектика субъекта и объекта в познании. М. 1982. 107 с.

79. Костелов В. С. В мире человеческих ценностей. М. 1997. 325 с.

80. Краткая философская энциклопедия. М. 1994. 574 с.

81. Кроссер П. Нигилизм Дж. Дью. М. 1958. 352 с.

82. Кудряшев А. Ф. Единство наук: основания и перспективы. Свердловск. 1988. 184 с.

83. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное. М. 1976. 234 с.

84. Кунафин М. С. Эволюция принципа объективности. Уфа. 1998. 326 с.

85. Культура, человек и картина мира. М. 1987. 363 с.

86. Лазарев В. В. Становление философского сознания нового времени. М. 1987. 223 с.

87. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян// Социологические исследования. 1996. 323 с.

88. Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. М. 1980. 389 с.

89. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1977. 553 с.

90. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции// Вопросы философии. 1996. № 4. С.15-19.

91. Лосев А. Ф. История античной эстетики: ранняя классика. М. 1963. 577 с.

92. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991. 525 с.

93. Лосский Н. О. Бог и мировое зло// Ценность и бытие. М. 1994. С. 250-314.

94. Лосский Н. О. История русской философии. М. 1991. 559 с.

95. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. М. 1991. 412 с.

96. Максимов А. Н. Философия ценностей. М. 1997. 365 с.

97. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М. 1995. 284 с.

98. Мамардашвили М. К. Формы и содержание мышления. М. 1968. 191 с.

99. Мамардашвили М. К. Кантианские вариации. М. 1997. 320 с.

100. Мамардашвили М.К. Мысль в культуре// Философские науки. 1989. № 11. С. 75-81.

101. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: Две эпохи в развитии буржуазной философии// Философия в современном мире. Философия и наука. М. 1972. С. 28-94.

102. Миронова Д. Рациональность характеристика человеческой деятельности// Вестник МГУ. Серия: Философия. 1987. № 1.

103. Михайлов Н.Н. О потребности личности в самореализации//Философские науки. 1982. N 4. С. 24-32.

104. Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван. 1973. 196 с.

105. Марков Б. В. Философская антропология. М. 1997. 361 с.

106. Маркович Д. Социология труда. М. 1988. 632 с.

107. Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М. 1990. 123 с.

108. Миронова Д. Рациональность характеристика человеческой деятельности// Вестник МГУ. Серия: Философия. 1987. № 1. С. 21.

109. Михайлов Ф. Т. Загадки человеческого "я". М. 1964. 103 с.

110. Мороз О. П. Прекрасна ли истина? М. 1989. 208 с.

111. Маркузе Г. Одномерный человек. М. 1994. 368 с.

112. Мусхелишвили Н. JL, Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделении общества// Вопросы философии. 1996. № 11. С. 3-32

113. Нарский И. С. Западноевропейская философия XVII века. М. 1974. 465 с.

114. Неганов Ф. М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. Уфа. 1996. 168 с.

115. Нерсесянц B.C. Философия права. М. 1997. 332 с.

116. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М. 1990. 829 с.

117. Ницше Ф. Воля к власти. М. 1995. 132 с.

118. Ницше Ф. Утренняя заря. Свердловск. 1991. 304 с.

119. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Минск. 1998. 404 с.

120. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М. 1998. 624 с.

121. Новиков Н. В. Критика современной буржуазной "науки о социальном поведении". М. 1966. 443 с.

122. Нуриев Д. А. Гносеологическое и методологическое основания категории «материя». Уфа. 1995. 186 с.

123. О человеческом в человеке. М. 1991. 382 с.

124. Платон. Диалоги. 1999. 383 с.

125. Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. 1990. 860 с.

126. Платон. О государстве. М. 1993. 528 с.

127. Полани М. Личностное знание. М. 1985. 343 с.

128. Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. М. 1983. 563 с.

129. Поппер К. Р. Логика социальных наук// Вопросы философии. 1992. № 10. С. 58-65

130. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. М. 1992. 448 с.

131. Попов С. И. Категории ценности и оценки и марксистская философия// Философские науки. 1965. № 5. С. 65-69

132. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М. 1986. 366 с.

133. Проблема ценности в философии. М. 1966. 263 с.

134. Проблема человека в западной философии. М. 1988. 544 с.

135. Пуанкаре А. О науке. М. 1990. 736 с.

136. Пуликовский В. Современная наука и ценности// Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М. 1981. 235 с.

137. Разум и экзистенция. С-Пб. 1997. 402 с.

138. Ракитов А. И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М. 1982. 303 с.

139. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. М. 1957. 554 с.

140. Рассел Б. Мудрость Запада. М. 1998. 436 с.

141. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. С-Пб. 1997. 563 с.

142. Риккерт Г. Философия жизни. Киев 1998. 512 с.

143. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. С-Пб. 1997. 532 с.

144. Розов Н. С. Ценности в проблемном мире. М. 1998. 336 с.

145. Розов Н.С. Конструктивная аксиология// Философия и общество. 1998. №5. С. 45-56

146. Ручка А. А. Социальные ценности и нормы. Киев. 1976. 325 с.

147. Религия и общество. Антология. М. 1996. 246 с.

148. Самосознание европейской культуры XX века. М. 1991. 236 с.

149. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто// Философские науки. 1988. С. 3-46.

150. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М. 1994. 240 с.

151. Селиванов А. И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа. 1998. 360 с.

152. Соловьев Э.Ю. И.Кант: знание, вера и нравственность// Наука и нравственность. М. 1971. С. 196-267.

153. Соловьев Э.Ю. История и этика в феноменологии позднего Гуссерля// Вопросы философии. 1978. N 6. С. 128-141.

154. Соловьев Э.Ю. Личность и право// Вопросы философии. 1989. № 8. С. 67-90.

155. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992. 398 с.

156. Соколов Э.В. Основные идеи общей теории ценностей Р.Б. Перри// Проблема ценностей в философии. М. 1966. 365 с.

157. Спиноза Б. Избранные произведения. М. 1972. 465 с.

158. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М. 1972. 473 с.

159. Столович Л. Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М. 1994. 335 с.

160. Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М. 1986. 326 с.

161. Теяр де Шарден П. Феномен человека. М. 1987. 240 с.

162. Трубецкой Е. Миросозерцание В. Соловьева. Т. 1-2. М. 1913. 233 с.

163. Тугаринов В. П. О ценностях жизни и культуры. Л. 1964. 365 с.

164. Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. JI. 1968. 361 с.

165. Тугаринов В.П. Философия сознания. JI. 1970. 278 с.

166. Тулмин С. Человеческое понимание. М. 1984. 327 с.

167. Уемов А. И. Истина и пути её познания. М. 1975. 283 с.

168. Файзуллин Ф. С. Этическое сознание и самосознание. Уфа. 1998. 208 с.

169. Философский энциклопедический словарь. М. 1983. 839 с.

170. Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении ученого. Назначение человека. Основные черты современной эпохи. Минск. 1998. 480 с.

171. Фихте И. Основные черты современной эпохи. Минск. 1998. 455 с.

172. Франк С. JI. Предмет знания. Душа человека. С-Пб. 1995. 656 с.

173. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М. 1992. 566 с.

174. Фромм Э. Душа человека. М. 1992. 430 с.

175. Фромм Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу// Философские науки. 1990. № 9. С.97-112.

176. Фромм Э. Иметь или быть. М. 1990. 331 с.

177. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск. 1998. 672 с.

178. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности// Вопросы философии. 1989. № 2. С. 35-40.

179. Хайдеггер М. О сущности истины// Философские науки. 1989. № 4. С. 91-104.

180. Хайдеггер М. О сущности истины// Философские науки. 1989. № 4. С. 32-36.

181. Хвостова К. В. История: проблемы познания// Вопросы философии. 1997. №4. С. 61-68.

182. Хилл Т. И. Современные теории познания. М. 1965. 562 с.

183. Ценностные аспекты развития науки. М. 1990. 294 с.

184. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М. 1981. 374 с.

185. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. М. 1994. 423 с.

186. Чудинов Э. М. Природа научной истины. М. 1977. 341 с.

187. Швырев В. С. Рациональность в современной культуре// Общественные науки и современность. 1997. № 1. С 12-15.

188. Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры// Вопросы философии. 1992. № 6. С. 91-105

189. Шелер М. Положение человека в космосе//Проблема человека в западной философии. М. 1989.

190. Шестов JI. Киркегард и экзистенциальная философия. М. 1992. 304 с.

191. Шестов JI. Апофеоз беспочвенности: Опыт догматического мышления. М. 1991. 216 с.

192. Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы. М. 466 с.

193. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М. 2000. 1065 с.

194. Шохин В. Классическая философия ценностей// Альфа и Омега. М. 1998. № 3. С. 36-40

195. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск. 1993. 592 с.

196. Шрейдер Ю. А. Ценности, которые мы выбираем// Новый мир. 1994. № 8. С. 54-59

197. Щелкунов М. Д. Мировоззрение и общенаучное знание. Казань. 1990. 233 с.

198. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Минск. 1998. 720 с.

199. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М. 1990. 216 с.

200. Ясперс К. Ницше и христианство. М. 1994. 114 с.

201. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1991. 356 с.

202. Список использованной литературы на иностранных языках

203. Schenk G. Zur Geschichte der logischen Form.- Berlin: 1973.-S.377.

204. The category of the person: anthropology, philosophy, history (Edited by Carrithers M.,Collins S., Lukes S.) Cambridge University Press. 1985. 309 p.

205. Derrida J. Margins of Philosophy. Chicago: University of Chicago Press. 1982.