Агроэкологическая оценка селекционных линий озимых пшениц и трикале (кандидатов в сорта) на завершающем этапе селекционного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.05, кандидат сельскохозяйственных наук Михалко, Алексей Владимирович

• Михалко, Алексей Владимирович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Михалко, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ 4 1. ПОЛЕВОЙ ОПЫТ КАК ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ

СЕЛЕКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Развитие опытного дела.

1.2. Агротехнические факторы, имеющие наибольшее влияние на формирование хозяйственных признаков зерновых культур.

1.2.1. Севообороты и предшественники.

1.2.2. Уровень минерального питания.

1.2.3. Сроки посева. 25 1.3. Изучение взаимодействия генотип х среда (ВГС).

2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ,

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИСЛЕДОВАНИЯ

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Материалы и методика исследований

3. ПРЕИМУЩЕСТВО МНОГОФАКТОРНОГО ПОЛЕВОГО ОПЫТА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ КСИ

3.1. Варьирование признаков в многофакторном полевом опыте

3.2. Варьирование урожайности

3.3. Снижение ошибки при проведении многофакторного опыта

3.4. Оценка фенотипической, генотипической и средовой изменчивости и связи хозяйственных признаков

3.5. Оценка урожайности селекционных линий с помощью фоновых признаков

4. ФАКТОРЫ ОПЫТА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ИЗУЧАЕМЫЕ ПРИЗНАКИ

4.1. Фактор предшественники

4.2. Фактор сроки посева

4.3. Фактор азотные подкормки

4.4. Взаимодействие агротехнических факторов в опыте

4.5. Оценка ВГС в многофакторном полевом опыте

5. УПРАВЛЕНИЕ ПРИЗНАКОМ УРОЖАЙНОСТИ С ПОМОЩЬЮ ЗНАЧЕНИЙ «ЕМКОСТЬ ЦЕНОЗА»

6. ИНТЕНСИВНОСТЬ СЕЛЕКЦИОННОГО «КОНВЕЙЕРА»

И РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ИСПЫТАНИЯ

6.1. Результаты КСИ

6.2. Результаты производственных испытаний 132 ВЫВОДЫ 135 ПРЕДЛОЖЕНИЕ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ И ПРОИЗВОДСТВУ 137 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 139 ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК УПОТРЕБЛЯЕМЫХ В РАБОТЕ ТЕРМИНОВ И

СОКРАЩЕНИЙ

Термин, Полное название сокращение

ВГС Взаимодействие генотип х среда

КСИ Конкурсное сортоиспытание

ЕЦ Емкость ценоза (количество формируемых зерен на единице площади, чаще всего на 1 м кв.)

Ь, Экологическая пластичность по Эберхарту и Расселю

8(11 Экологическая пластичность по Эберхарту и Расселю г Коэффициент корреляции

К2 Коэффициент детерминации

Гф Фенотипический коэффициент корреляции гё Генотипический коэффициент корреляции ге Экологический (средовой) коэффициент корреляции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Агроэкологическая оценка селекционных линий озимых пшениц и трикале (кандидатов в сорта) на завершающем этапе селекционного процесса»

Пшеница - уникальная зерновая культура как с точки зрения ее происхождения, так и использования в качестве источника пищи для человека и животных. Пшеница - древнейшее культурное растение, возделываемое еще в доисторические времена - за 15-10 тысяч лет до н.э. (Pernes А., 1983). По выражению Н.И.Вавилова (1987) «человек уже в то время выращивал различные виды и группы сортов, многие из которых возделывались тысячелетиями». >

Ареал пшениц огромен и охватывает 5 континентов земного шара. Ультраскороспелые сорта возделываются даже на полюсе холода (Верхоянск, Россия) и южных континентах. П.М.Жуковский (1964) отмечает что, «всюду .куда только в умеренные и холодные широты и высокогорные зоны двигался земледелец, он старался приучить к этим местам пшеницу, обеспечивающую его хлебом».

Огромный вклад в увеличение валовых сборов зерна вносит селекция. Наблюдаемый за 50 лет рост урожайности всех культур, в том числе пшеницы, на 55-70 % обусловлен использованием в производстве новых высокопродуктивных сортов (Райли Р., 1981; Austin R.B., et al., 1989; Шелепов В.В., 1998). Селекционеры, используя богатейший материал мировой коллекции, достижения генетики, молекулярной биологии, физиологии растений и разнообразные методы создания исходного материала, значительно расширили сортимент, который насчитывает многие тысячи сортов.

Большой вклад в зерновое производство в РФ и за ее пределами вносят сорта тритикале. Одним из крупнейших достижений XX века является создание этой культуры. Новый вид сельскохозяйственного злака имеет ряд выдающихся свойств. Менее чем за пол века пшенично ржаной амфидиплоид из ботанического курьеза превратился в практически ценную зерновую культуру.

Настоящая работа посвящена совершенствованию методов оценки и отбора генотипов по комплексу хозяйственно-ценных признаков на завершающем этапе селекционного процесса. Профессор Ю.Б.Коновалов (1991) показал, что селекционный опыт, в силу своей специфичности существенно отличается от классического полевого. Кроме того, результативность селекции, безусловно, повысилась бы при преодолении противоречия между стремлением отбора на высокую потенциальную продуктивность и необходимость внедрения в производство адаптивных сортов, не обязательно с высоким потенциалом продуктивности, но гарантирующих нижний уровень урожайности на достаточно высоком его значении. Отбор на высокий потенциал продуктивности при постановке селекционного опыта требует создание высокого агрофона, который, в свою очередь, обеспечивает наибольшую степень дифференциации селекционного материала. Оценка на адаптивность к неблагоприятным условиям требует включения в схему опыта возможно большего количества лимитирующих факторов среды (недостаток минерального питания и влаги, болезни, экстремальные условия по срокам посева, обработке почвы и т.д.). Однако при низкой реализации потенциала продуктивности, усложняется задача достоверной дифференциации генотипов по оцениваемым признакам. Данная работа посвящена повышению надежности КСИ за счет использования преимуществ многофакторного полевого опыта.

Задачи исследования:

1. Оценить надежность анализа хозяйственных признаков, различающихся по норме реакции в четырехфакторном полевом опыте.

2. Дать оценку линий-кандидатов в сорта по экологической пластичности и стабильности.

3. Изучить особенности формирования урожайности линий озимой пшеницы и тритикале - кандидатов в сорта, в различных средовых условиях.

4. Провести анализ фенотипической, генотипической и экологической взаимосвязи хозяйственных признаков.

5. Рассмотреть возможности использования метода фоновых признаков для более достоверной и комплексной оценки линий - кандидатов в сорта по урожайности.

6. Отобрать лучшие селекционные линии для передачи их на ГСИ РФ.

Научная новизна и практическая значимость.

Апробированы инновационные методы оценки селекционного материала на завершающем этапе селекционного процесса. Системное объединение селекционного и агротехнологического подхода при проведении полевого эксперимента позволили получить синергический эффект повышения качества оценки линий - кандидатов в сорта, частично снизить ограничения селекционного процесса во времени и пространстве.

Реализована более надежная, адаптированная к запросам селекции, система оценки селекционных линий по комплексу хозяйственных признаков на завершающем этапе селекционного процесса, позволившая принять решение о передаче на ГСИ 47 сортов пшеницы и тритикале. Положения - выносимые на защиту:

1. Повышение надежности оценки селекционных линий - кандидатов в сорта по комплексу хозяйственных признаков в 4-х факторном полевом опыте.

2. Анализ влияния Взаимодействия Генотип х Среда на формирование хозяйственных признаков.

3. Использование показателя содержания белка в зерне в качестве фонового признака при оценке урожайности линий-кандидатов в сорта.

4. Применение показателя ёмкость ценоза в селекции и при разработке технологий возделывания линий и сортов.

5. Использование системы оценки селекционных линий по результатам возделывания новых сортов в производстве.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались: на методических советах отдела селекции и семеноводства пшеницы и тритикале Краснодарского НИИСХ им.П.П.Лукьяненко (2006,

2007, 2008, 2009 гг.); на конференции, посвященной 70-летию академика 6

РАСХН Ю.М.Пучков, Краснодар, КНИИСХ им.П.П. Лукьяненко, 2007г.; на третьей и четвертой всероссийских научно-практических конференциях молодых ученных «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» в Кубанском государственном аграрном университете, г.Краснодар, 2009, 2010 гг.; всероссийской научно-практической конференции молодых ученных и специалистов «Молодые ученые агропромышленному комплексу Поволжья» в ГНУ НИИСХ «Юго-востока», г.Саратов, 2010г.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе три в рекомендованных изданиях ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 161 страницах машинописного текста; состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений селекционной практике. Экспериментальные данные приведены в 42 таблицах, 25 рисунках и 37 приложениях. Список используемой литературы включает 204 источника, в том числе 29 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Селекция и семеноводство», Михалко, Алексей Владимирович

выводы

1. Используемая схема четырехфакторного полевого опыта (25x3x2x2), позволяет значительно расширить пределы варьирования хозяйственных признаков. Коэффициент вариации урожайности (>30%) указывает на сильную изменчивость признака по сравнению с двухфакторной схемой. Это создает хорошие предпосылки для дифференциации селекционных линий по изучаемым хозяйственным признакам.

2. В селекционной практике наибольшее применение имеет схема двухфакторного полевого опыта, в которой линии изучаются по нескольким предшественникам. Включение двух дополнительных факторов на двух уровнях градации позволяет в четыре раза повысить количество повторностей для изучаемых линий, почти в четыре раза увеличивается число степеней свободы (с 255 до 900) для оценки остаточной дисперсии, которая при добавлении дополнительных факторов последовательно уменьшается. В четырехфакторном опыте по сравнению с двухфакторным, снижается величина НСР, для оценки как частных средних, так и особенно для эффектов главных факторов и их взаимодействий.

3. Повышение величины контролируемой дисперсии главных факторов и их взаимодействий в четырехфакторной схеме, наряду с уменьшением остаточной дисперсии, позволяет надежно оценивать слабо наследуемые признаки, такие как количество колосьев на единице площади, уборочный индекс. В двухфакторной схеме возможно изучение высоконаследуемых признаков, таких как: масса 1000 зерен и высота растений. Не всегда удается оценка средненаследуемых признаков, таких как урожайность, количество зерен в колосе.

4. Во все годы изучения были достоверны эффекты взаимодействия изучаемых факторов. Наиболее значимые эффекты были двойных взаимодействий, снижая свой эффект по мере увеличения порядка взаимодействия.

5. Схема четырехфакторного опыта позволяет формировать матрицы хозяйственных признаков, включающие в себя 20-25 генотипов и 12 условий среды, что является необходимым и достаточным условием для оценки взаимодействия генотип-среда по результатам однолетних исследований. Наиболее высокие значения пластичности (Ы) показали сорта Гром (1,17), Сила (1,22), Васса (1,08), Калым (1,15). Высокая экологическая пластичность и урожайность являются надежными критериями дальнейшего успешного внедрения сортов в производство. Высокую урожайность и низкую экологическую пластичность имели сорта Бригада (0,94), Трио (0,94), Макар (0,90), Брат (0,79). Они имеют преимущество в первую очередь на среднем и низком агрофонах.

6. Используемая схема многофакторного опыта позволяет оценить не только фенотипические взаимосвязи между изучаемыми признаками, но и вычленить генотипические и экологические связи. Количество степеней свободы сформированных матриц признаков позволяет достоверно оценить корреляционные связи при высокой зависимости для средовых условий (г крит- 0,576) и на среднем и высоком уровне для генотипических зависимостей (г Крит- 0,413).

7. Наибольшую связь с урожайностью за все годы проведения исследований имел показатель ЕЦ. Фенотипические коэффициенты корреляции между этими признаками варьировали в 2006-2010 гг. от 0,81 до 0,94; генотипические от 0,54 до 0,78. Наиболее высокими значениями были экологические коэффициенты корреляции между этими признаками их значения варьировали от 0,94 до 0,99 - это говорит о высокой, практически функциональной связи между этими признаками. Поэтому, при разработке технологий выращивания сортов, необходимо особое внимание обращать на агроприемы, способные повышать значение показателей количества колосьев на единице площади и количества зерен в колосе, определяющие показатель ЕЦ.

8. Несовпадение генотипических и экологических коэффициентов корреляции по величине и особенно, по знаку, создаёт предпосылки для оценки двух хозяйственных признаков в системе регрессионного анализа. Для оценки урожайности с помощью регрессионного анализа, в наибольшей степени пригодны значения признаков: высота растений, содержание белка в зерне, количество клейковины в зерне.

9. Апробированная нами схема конкурсного сортоиспытания для оценки селекционных линий - кандидатов в сорта показала свою эффективность. Так, за восемь лет (2002-2009 гг.) было изучено 163 линии озимой пшеницы и тритикале, 47 из них передано в Государственное сортоиспытание, включено в Госреестр РФ 25 сортов, 22 линии продолжают Государственное испытание.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ И ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для системной оценки селекционных линий озимой пшеницы и тритикале - кандидатов в сорта, рекомендуем использовать четырехфакторный полевой опыт, включающий значимые для формирования хозяйственных признаков факторы: предшественники (3), сроки посева (2) и азотные подкормки (2). Целесообразно использовать контрастные градации факторов.

2. Для повышения урожайности озимой пшеницы и тритикале, вести селекцию на повышение показателя ЕЦ. Этот показатель является ключевым при формировании урожайности агротехническими методами. Необходимо ранжировать сорта по способности формировать этот показатель за счет кустистости или числа зерен в колосе.

3. Для повышения эффективности селекции на урожайность, использовать в качестве фоновых признаков высоту растений и количество белка в зерне, имеющие разный характер генотипических и экологических связей с урожайностью.

4. Селекционные линии (Л.000 к 1) Сила, (Л.172-96 к 11-1) Гром, (Л.182-97 к 1-8) Протон, (Л. 115 кГ1) Калым, (Л.48-99 кГ2-37-11) Табор, (ПК-5-8) Васеа рекомендуем использовать в качестве исходного материала при селекции на продуктивность. Селекционные линии (96-200а69-4) Утриш, (Л.94071185-39) Краля, (Л.182-97к1-8) Протон рекомендуем вовлекать в селекционный процесс при создании высокоадаптивных форм с повышенным качеством зерна. В качестве линий-источников повышенной зимостойкости рекомендуется использовать линии (Л.9407 Ь 85-39) Краля, (Лют 276Ы43-21) Дмитрий, (Лют 21731169) Творец.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Михалко, Алексей Владимирович, 2012 год

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края / Ответственные редакторы: З.М. Русеева, Ш.Ш. Народецкая. Л.: Наука, 1975. -276с.

2. Алтухов, Ю.П. Генетические процессы в популяциях. / Ю.П. Алтухов // М.: Наука, 1983. 279с.

3. Аниськов, Н.И. Стабильность урожая и качества зерна сортов ярового ячменя в условиях южной лесостепи Омской области / Н.И. Аниськов, Н.М. Федулова, Т.Я. Козлова // Науч. техн. бюл. Сиб. НИИСХ, Т. 5-6.- 1989-С.36-44.

4. Баршадская, С.И. Влияние предшественников и удобрений на продуктивность озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья / Баршадская С.И. // Сб.науч.тр., посвящ. 100-летию В.А.Невинных. Краснод. НИИСХ. Краснодар, 2000. - С.173-179.

5. Балла, Л. Генетический прогресс в селекции пшеницы /Л. Балла, Л. Сунич, Д. Силади и др.// «Вопросы селекции и генетики зерновых культур» Прага. 1987. № 3. - С.287-289.

6. Балябо, Н.К. Особенности методики полевых опытов в орашаемом земледелии. / Н.К. Болябо // «Полевой опыт» М.: Колос, 1968. С.289-300.

7. Баталова, Г.А. О взаимодействии генотип среда в селекции овса / Г.А. Баталова // Сельскохозяйственная библиотека. - 2002. - № 3. - С.36-39.

8. Бебякин, В.М. Экологическая устойчивость сортов и форм яровой твердой пшеницы по массе зерна с растения и зерновому уборочному индексу / В.М. Бебякин //Селекция и семеноводство. 1993. - № 1. - С.28-30.

9. Бебякин, В.М. Значение генотипа и фактора внешней среды в определении качества зерна яровой пшеницы / В.М. Бебякин, Л.Н. Злобина // Сельскохозяйственная биология. 1997. - № 3. - С.94-100.

10. Бебякин, В.М. Пластичность и стабильность сортов яровой твердой пшеницы по содержанию белка в зерне / В.М. Бебякин, Л.Н. Злобина, Л.А. Германцев // Доклады РАСХН. 1997. - № 3. - С.4-5.

11. Бельтюков, JI.П. Влияние предшественников и удобрений на урожай озимой пшеницы Новинка 4 / Л.П. Бельтбков, В.И. Ковтун, Н.Е. Самойлова и др. // Земледелие, 2001, N 6. С.43.

12. Беленков, А.И. Совершенствование полевых севооборотов и основной обработки светло-каштановых почв в условиях Волгоградской области / А.И. Беленков, A.A. Холод, В.П. Шачнев // -Известия ТСХА, вып.№ 3. 2009. - С.38-45.

13. Беспалова, Л.А. Селекция полукарликовых сортов озимой мягкой пшеницы. / Л.А. Беспалова Дисс. в виде науч. докл. д-ра с.-х. наук. -Краснодар, 1998. 50с.

14. Беспалова, Л.А. Сорта пшеницы и тритикале Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко /Л.А. Беспалова, Ю.М. Пучков, В.Б. Тимофеев и др.// Краснодар, 2005. - 82с.

15. Беспалова, Л.А. Эффективность нового сорта пшеницы озимой мягкой ГРОМ и его агроэкологический адрес / Л.А.Беспалова, И.Н. Кудряшов, С.И. Баршанская и др. // Земледелие, 2011. № 4. С.12-13.

16. Боев, В. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России / В. Боев // АПК: Экономика, управление. -1994. -№ 11.-С.38-45.

17. Бороевич, С. Принципы и методы селекции растений / С. Бороевич; пер. с сербохорвацкого В.В. Иноземцева. М.: Колос, 1984. - 344с.

18. Бриггс, Ф.Н. Научные основы селекции пшеницы / Ф.Н. Бриггс, П.Ф. Ноулз; пер. с английского Л.И. Вайсфельда и Ю.И. Лашкевича. М.: Колос, 1972.-399с.

19. Вавилов, Н.И. Теоретические основы селекции / Н.И. Вавилов // -М.: Наука, 1965. Т.5. - 786с.

20. Вавилов, Н.И. Избранные сочинения / Н.И. Вавилов // М.: Колос, 1966.-432с.

21. Вагнер Ф. Техника полевых опытов / Ф. Вагнер // перевод с немецкого Г.Л. Тица. М.: Колос, 1965. - 179с.

22. Васильев, A.B. Оценка хозяйственно ценных признаков озимой пшеницы с учетом взаимодействия генотип х среда / A.B. Васильев // Материалы из доклада диссертации. Краснодар, 2007. - 155с.

23. Васильева, Д.В. Современные методы планирования полевого эксперимента /Д.В. Васильева.// «Совр. методы исслед. в агрономии» Барнаул, 1990. С.4-9.

24. Ведров, Н.Г. Сортосмена и селекционный прогресс / Н.Г. Ведров, А.Н. Халипский // Селекция и семеноводство. 1990. - № 2. - С.35-37.

25. Вольф В.Г. Статистическая обработка опытных данных // М.: Колос, 1966.- 230с.

26. Гавриленко, Л.Г. Влияние сроков сева на урожай озимой пшеницыи ржи по чистому пару в лесостепной зоне Белгородской области /Л.Г.141

27. Гавриленко, H.A. Сидельникова // «Совершенствование интенсив, технологий возделывания зерновых культур в ЦЧЗ» Белгород, 1988. С.64-70.

28. Глотов, Н.В. Норма реакции генотипа и взаимодействие генотип-среда в природной популяции / Н.В. Глотов, В.В. Тараканов // Журнал общей биологии. 1985. - Т. 46. - № 6. - С.760-770.

29. Глянко, А.К. Экологическая пластичность растений пшеницы в связи с усвоением азота и температурой среды / А.К. Глянко // Сельскохозяйственная биология, 2001. № 1. С.44-50.

30. Годулян, И.С. Озимая пшеница в севооборотах / И.С. Годулян. -Днепропетровск: Промшь, 1974. 174с.

31. Годунова, К.Н. Основные положения методики полевого опыта в государственном сортоиспытании / К.Н. Годунова, В.М. Мартынов // Полевой опыт. М.: Колос, 1962. С.257-275.

32. Голодрига, П.Я. Исследования по установлению взаимодействия генотип-среда у многолетних растений / П.Я. Голодрига, Л.П. Трошин // «Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений» — М.: Наука, 1978.-С. 116-128.

33. Гончаренко, A.A. О проблеме экологической устойчивости сортов зерновых культур /A.A. Гончаренко // Безостая 1-50 лет триумфа: сб. мат. межд. конф., посвященной 50-летию создания сорта озимой мягкой пшеницы Безостая 1. Краснодар, 2005. - С.44-59.

34. Губанов, В.Я. Озимая пшеница. / В.Я. Губанов, H.H. Иванов // М: Агропромиздат. - 1988. - 303с.

35. Гуляев, Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур / Г.В. Гуляев, Ю.Г. Гужов // М., 1978. - 440с.

36. Гуляев, Г.В. Селекция пшеницы интенсивного типа для центра Нечерноземной зоны / Г.В. Гуляев, Б.И. Сантухадзе, Н.Г. Пома, Е.И. Чурикова // Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. - № 5. - С. 100-106.

37. Демин, В.А. Изменение содержания форм фосфора и калия в дерново-подзолистой почве и продуктивность севооборота при длительном применении удобрений / В.А. Демин, А. Муса, A.B. Шарапова, В.А. Поветкин. Агрохимия, 2003. № 3. - С. 18-26.

38. Дзюба, В.А. Планирование многофакторных опытов и методы статистической обработки экспериментальных данных / В.А. Дзюба, Б.Н. Шемлев. Краснодар, 2004. - 83с.

39. Дорофеев, В.Ф. Пшеница мира / В.Ф. Дорофеев, М.М. Якубцинер, М.И. Руденко и др. // под ред. Д.Д. Брежнева. JL, 1976. - 487с.

40. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1965.-422с.

41. Доспехов, Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1972. - 205с.

42. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1973.-335с.

43. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А, Доспехов // М.: Колос, 1979.-415с.

44. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А, Доспехов // — М.: Агропромиздат, 1985. 351с.

45. Дюк, В. Обработка данных на ПК в примерах / В. Дюк // Санкт-Петербург: Питер, 1997. -240с.

46. Евдакимов, М.Г. Сравнительный анализ методов оценки яровой твердой пшеницы на адаптивность / М.Г. Евдокимов, B.C. Юсов // селекция и семеноводство. -2004. -№ 5. С.31-33.

47. Жужукин, В.И. Экологическое испытание сортов озимой пшеницы в Саратовской области / В.И. Жужукин., JI.A. Гудова., С.А. Зайцев // Аграрный вестник юго-востока. Всероссийский научно-практический журнал. 2009. - №2. - С26-31.

48. Жуковский, П.М. Культурные растения и их сородичи / П.М. Жуковский / Систематика, география, цитогенетика, экология, происхождение и использование. JI:. Колос. 1964. - 791с.

49. Жученко, A.A. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз) / A.A. Жученко // Кишинев: Штиинца, 1980. - 588с.

50. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / Пущено: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - 148с.

51. Жученко, A.A. Адаптивная система селекции растений (Экологогенетические основы): в 2 т. / A.A. Жученко // М.: Изд-во РУДН, 2001.- 1489с.

52. Жученко, A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России / A.A. Жученко // М.: Издательство «Агрорус», 2004. - 11 Юс.

53. Заборин, A.B. Использование почвенной влаги посевами озимой пшеницы в различных условиях минерального питания / A.B. Заборин, В.И. Никитишен // Почвоведение, 1994; N 3. С.77-82.

54. Зыкин, В.А. Основы селекции яровой мягкой пшеницы на адаптивность и ее результаты / В.А. Зыкин, И.А. Белан // Селекция и семеноводство. 1993. - № 3. - С.27-30.

55. Иванченко, Э.Г. К методике изучения пластичности сортов / Э.Г. Иванченко, В.Г. Вольф, П.П. Литун // Селекция и семеноводство (Киев). 1987.- Ло 40. ( .16-20.

56. Ильин, В.А. Анализ прибавки урожайности /В.А. Ильин // «Статистический и биометрико-генетический анализ в растениеводстве и селекции» Пакт программ Agros 2.11. - Тверь, 2000. - С.53.

57. Казарцева, А.Т. Информативность и оптимизация показателей качества зерна мягкой пшеницы / А.Т. Казарцева. P.A. Воробьева, Н.В. Сокол // Вестник сельскохозяйственной науки. 1988. - № 3. - С.28-33.

58. Казарцева, А.Т. Эколого-генетические и агрохимические основы повышения качества зерна / А.Т. Казарцева, А.Х. Шеуджен, H.H. Нещадим. -Майкоп: ГУРРИП «Адыгея», 2004. 128с.

59. Климашевский, Э.Л. Генетический аспект повышения эффективности минеральных удобрений / Э.Л. Климашевский, Б.И. Токарев // Сельскохозяйственная биология. 1988. - № 1. - С.20-26.

60. Климашевский, Э.Л. Реальность и возможность эффекта взаимодействия сорта и удобрения / Э.Л. Климашевский // Известия АНСССР: серия биологические науки и удобрения. 1990. - № 3. - С .434442.

61. Кильчевский, A.B. Экологическая селекция растений / A.B. Кильчевский, Л.В. Хотылева// Минск: Тэхнолопя, 1997. - 372с.

62. Кильчевский, A.B. Метод оценки адаптивной способности и стабильности генотипов, дифференцирующей способности среды. Сообщение 1. Обоснование метода / A.B. Кильчевский, Л.В. Хотылева // Генетика. 1985. - Т. 21. - №9. - С. 1481-1490.

63. Кобылянский, В.Д. Генетика культурных растений / В.Д. Кобылянский, Т.С. Фадеева // Зерновые культуры:. ВАСХНИЛ. Л., 1986. 246с.

64. Ковтуненко, В.Я. Возделывание тритикале укрепление кормовой базы животноводства на Кубани / В.Я. Ковтуненко, В.Б. Тимофеев, Б.А. Гольдварг и др. // Тр. Кубанского государственного аграрного Университета / КубГАУ. - 2008. - Вып.№4 (13). - С.83-89.

65. Козлов, Ю.Д. Продуктивная кустистость яровой пшеницы и ее роль в создании сортов для орошения / Ю.Д. Козлов, М.П. Мордвинцев // Селекция и семеноводство. 1985. - № 5. - С.14-15.

66. Комаров, Н.М. Использование генетико-статистических подходов в экологическом обосновании сортимента / Н.М. Комаров, В.В. Дубина //Селекция и семеноводство. 1996. - № 1-2. - С. 10-14.

67. Константинов, П.И. Методика полевых опытов (с элементами теории ошибки) / П.И. Константинов // М.: Сельхозгиз. 1939. - 391с.

68. Константинов, П.И. Основы сельскохозяйственного опытного дела / П.И. Константинов // Гос. изд. с-х. литературы Москва. 1952. - 446с.

69. Коновалов, Ю Б. Изменение продуктивности колоса у озимой пшеницы в результате селекции / Ю.Б. Коновалов, В.В. Пыльнев, В.М. Пыльнев и др. / Известия Тимерязевской сельскохозяйственной академии. 1987. -№ 2. С.2-6.

70. Коновалов, Ю.Б. О проблемах полевого опыта в селекции сельскохозяйственных культур / Ю.Б. Коновалов // Селекция и семеноводство. 1991. -№ 2. - С.2-6.

71. Коринец, В.В. Рациональные севообороты / В.В. Коринец. М.: Колос, 1992.-139с.

72. Кот, В.В. Сроки посева и нормы высева озимой пшеницы на Кубани / В.В. Кот. Краснодар, 1947. - 45с.

73. Красников, Н.Г. Влияние предшественников и удобрений на водопотребление озимой пшеницы / Н.Г. Красников // Сб.науч.тр.аспирантов, соискателей и сотрудников Ряз. гос.с.-х. акад. Рязань, 1997. Т.1. С.11-15.

74. Кривощекова, Т.Г. Развитее болезней яровой пшеницы при интенсивной технологии возделывания в северной лесостепи Приобъя / Т.Г. Кривощекова // «Болезни сельскохозяйственных культур и борьбы с ними в Сибири» Новосибирск, 1989. - С.35-41.

75. Кудряшов, И.Н. Оценка реакции сортов озимой пшеницы на уровень агрофона / И.Н. Кудряшов, Л.А. Беспалова, С.О. Конопкин // Сб. науч. тр. посвященный 100-летию В.А. Невинных / КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко Краснодар, 2000. - С.130-135.

76. Кудряшов, И.Н., Повышение продуктивности озимой пшеницы путем улучшения ее адаптивности / И.Н. Кудряшов // Материалы из доклада док. диссертации. Краснодар, 2006. 380с.

77. Кудряшов, И.Н. Эффективность использование азотных удобрений сортами озимой мягкой пшеницы. / И.Н. Кудряшов // Научное обеспечение агропромышленного комплекса / материалы. II Всерос. научно-практ. конф. молодых ученных. Краснодар, 2008. С.59-60.

78. Кудряшов, И.Н. Использование показателей «емкость ценоза» при формировании уровня урожайности озимой пшеницы / И.Н. Кудряшов, А.В. Михалко, Д.С. Раков, C.B. Новикова // Вестник РАСХН, 2011. № 4. С.30-32.

79. Лавриченко, В.Г. Совершенствование методики испытания коллекционного материала / В.Г. Лавреченко, Т.Г. Мазур, Л.А. Полякова // Бюл. НТИ ВНИИ риса. 1986. Т. 36. - С.3-5.

80. Лели, Я. Селекция пшеницы / Я. Лели // пер. с англ. Н.Б. Ронис. -М., 1980.-384с.

81. Литтл, Т. Сельскохозяйственное опытное дело. Планирование и анализ / Т. Литтл, Ф. Хиллз, перевод с англ. Б.Д. Кирюшина. М.: Колос, 1981.-320с.

82. Литун, П.П. Методические указания по планированию и применению многофакторных опытов в селекции / П.П. Литун, В.Г. Вольф. -Харьков, 1975,- 130с.

83. Литун, П.П. Приемы уменьшения фенотипической изменчивости и ее компонентов на разных этапах отбора в селекции / П.П. Литун // «Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений» -М.: Наука, 1978. С.93-100.

84. Лукьяненко, П.П. Возделывания озимой пшеницы на Кубани / П.П. Лукьяненко. Краснодар: кн. изд-во, 1957. - 189с.

85. Лукьяненко, П.П. О методе селекции зимостойких сортов озимой пшеницы для степных районов Северного Кавказа / П.П. Лукьяненко // «Методы селекции зимостойких пшениц» М.: Колос, 1962. - С.40-52.

86. Лукьяненко, П.П. О селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство. 1971. - № 2 -С.12-19.

87. Лукьяненко, П.П. О селекции и районировании сортов озимой пшеницы для различных предшественников / П.П. Лукьяненко // журнал «Агробиология». 1955. - № 3. в сб. Избранные труды «Селекция и семеноводство озимой пшеницы» - М.: Колос, 1973. - С. 111-119.

88. Лукьяненко, П.П. Избранные труды / П.П. Лукьяненко. М.: Колос, 1973.-С. 150-157.

89. Лукьяненко, П.П. Сортовая агротехника и удобрения / П.П. Лукьяненко // «Сортовую науку на передовые позиции строительства коммунизма» 1961. в сб. Избранные труды М.: «Агропромиздат», 1990. -С.317-343.

90. Малюга, Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н.Г. Малюга. Краснодар, 1992. 240с.

91. Мартынов, С.П. Оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных культур / С.П. Мартынов // Сельскохозяйственная биология. 1989. - № 3. - С.124-128.

92. Методика сортоиспытания полевых культур. Под редакцией Н.В. Цицина., П.Е. Маринича., П.Н. Константинова и др. М.: СЕЛЬХОЗГИЗ, 1947.-350с.

93. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск первый. Общая часть. Москва, 1961. - 240с.

94. Методические указания по экологическому сортоиспытанию зерновых культур. Москва, 1980. - 34с.

95. Минеев, В.Г. Удобрение озимой пшеницы / В.Г. Минеев. М.: Колос, 1973.-206с.

96. Молостов, A.C. Методика полевого опыта / A.C. Молостов. М.: Колос, 1966.-238с.

97. Морару, С.А. Урожайность интенсивных сортов озимой пшеницы в зависимости от сроков посева. / С.А. Морару, Абдул Хаким Сайд. -Кишинев, 1990. Зс.

98. Найдин, П.Г. Полевой опыт как метод изучения вопросов земледелия / П.Г. Найдин // Полевой опыт. М.: Колос, 1968. - С.5-27.

99. Найдин, П.Г. Отчетность и документация / П.Г. Найдин // Полевой опыт. М.: Колос, 1968. С.242-256.

100. Налимов, В.В. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов / В.В. Налимов, H.A. Чернова М.: Наука, 1965.-236с.

101. Неттевич, Э.Д. Повышение эффективности отбора яровой пшеницы на стабильность и качество зерна / Э.Д. Неттевич, А.И. Моргунов, М.И. Максименко // Вестник с.-х. науки. 1985. - № 1. - С.66-73.

102. Неттевич, Э.Д. Итоги селекции основных зерновых культур к началу 3-го тысячелетия (аналитический отбор Госреестра селекционных достижений за 2000-й год). / Э.Д. Нетевич. М.: РИЦ МГИУ, 2002. - 45с.

103. Носотовский, А.И. Пшеница / А.И. Носотовский. М.: Колос, 1965.-568с.

104. Паников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Паников, В.Г. Минеев: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1987. - 512с.

105. Перегудов, В.Н. Планирование многофакторных полевых опытов с удобрениями и математическая обработка их результатов / В.Н. Перегудов // -М.: Колос, 1978,- 181с.

106. Пешек, И. Взаимодействие генотипов и среды и анализ продукционной устойчивости / И. Пешек, И. Гартман, И. Недерле // «Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции» -Краснодар, 1988. С.19-35.

107. Плохинский, H.A. Алгоритмы биометрии / H.A. Плохинский. М.: изд-во Моск. ун-та, 1980. - 150с.

108. Покудин, Г.П. Влияние удобрений и мелиорантов на питательный режим почвы и урожайность озимой пшеницы / Г.П. Покудин, O.A. Богатых (НИИ сел. хоз-ва Центр.-Чернозем. полосы им. В.В. Докучаева). Земледелие, 2007; N 3. С.16-17.

109. Пыльнев, В.В. Потенциальная и реальная продуктивность колоса у сортов озимой мягкой пшеницы в результате селекции / В.В. Пыльнев, A.B. Нефедов // Известия Тимерязевской сельскохозяйственной академии. 1987.- № 2 С.50-57.

110. Пружин, М.К. Особенности формирования схемы многофакторного опыта на экспериментальном полигоне / М.К. Пружин, А.П. Волобуев, А.И. Крупчатников // Науч.-техн. бюл. ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. 1988, Т.З. - С.20-25.

111. Райли, Р. Генетика и благосостояние человечества. // Тр. междун. ген. конф. Москва, 21-30 авг. 1978. -М., 1981. - С. 67-75.

112. Романенко, A.A. Адаптивные энерго- и почвосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы и кукурузы в Краснодарском крае / A.A. Романенко, П.П. Васюков, П.А. Щербина и др. // Коллективная монография. Краснодар, 2003. - 182с.

113. Романенко, A.A. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы. / A.A. Романенко, JI.A. Беспалова, И.Н. Кудряшов, И.Б. Аблова. Краснодар: Эдви, 2005. - 224с.

114. Романенко, A.A. Рекомендации по технологии возделывания и использованию озимого тритикале в Краснодарском крае / A.A. Романенко, Л.А. Беспалова, В.Я. Ковтуненко, В.Б. Тимофеев и др. // РАСХН, КНИИСХ,- Краснодар, 2009. 60с.

115. Рыбалкин, П.Н. Повышение эффективности производства зерна / П.Н. Рыбалкин. М.: Агропромиздат, 1990. - 224с.

116. Рябинина, E.B. Оптимальные параметры основных факторов жизни растений, обеспечивающие получение запрограммированных урожаев / Е.В. Рябинена, М.Ш. Сулейменова // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М., 1985. - С.32-49.

117. Сапега, В. А. Взаимодействие генотип-среда и параметры экологической пластичности сортов / В.А. Сапега, Г.Ш. Турсумбекова // Зерновые культуры. 1999. - № 1. - С.25-31.

118. Седловский, А.И. Статистические подходы к теории селекции самоопыляющихся культур / А.И. Седловский, С.П. Мартынов, Л.К. Мамонтов // Генетико-. Алма-Ата: Наука, 1982. 200с.

119. Семенова, Н.Ю. Влияние сроков сева на урожайные качества семян озимой ржи сорта Партизанская местная / Н.Ю. Семенова // Селекция и семеноводство полевых культур. Минск: Урожай, 1965. - С.61-67.

120. Симакин, А.И. Удобрение, плодородие почв и урожай в условиях интенсивного земледелия / А.И. Симакин. 2-е изд., переаб. и доп. -Краснодар: Кн. Изд-во, 1988. - 269с.

121. Слепухина, Г.С. Влияние предшественников на урожай озимой пшеницы сорта Чайка по разным фонам питания / Г.С. Слепухина. Разраб.элементов интенсив, технологий возделывания зерн. культур в ЦЧЗ. Белгород, 1986. С.25-32.

122. Смиряев, A.B. Биометрические методы в селекции растений / A.B. Смиряев, М.В. Гохман. -М.: Агропромиздат, 1985. 214с.

123. Снедекор, Дж. У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии / Дж. У. Снедекор. М.: Изд. с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1961. - 504с.

124. Соколов, A.B. Агрохимические и агрофизические исследования почвы при закладке и проведении полевых опытов / A.B. Соколов Полевой опыт. - М.: Колос, 1968. - С.111-152.

125. Созинов, A.A. Использование генетических методов в селекции / A.A. Созинов // Достижение сельскохозяйственной науки. М., 1987. - С.91-108.

126. Стакан, Г.А. Значение взаимодействия генотипа со средой в племенной работе с животными / Г.А. Стакан // Генетические основы селекции животных. М.: Наука, 1969. - С.208-229.

127. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы /П.Е. Суднов. -М.: РОССЕЛЬХОЗИЗДАТ, 1978. 93с.

128. Сюков, В.В. Методические аспекты экологической селекции яровой мягкой пшеницы / В.В. Сюков, М.И. Потушанская, В.Г. Захаров и др. // Достижене науки и техники АПК. 2002. - № 10. - С.29-32.

129. Тарасенко, Б.И. Повышение плодородия почв Кубани / Б.И. Тарасенко. Краснодар, 1981. - 190с.

130. Твердохлеб, A.M. Особенности азотного питания озимой пшеницы в Лесостепи УССР / A.M. Твердохлеб, H.A. Ильченко Агротехн. и. физиол. факторы повышения продуктивности зерновых, 1988. С.71-74.

131. Терентьев, П.В. Практикум по биометрии / П.В. Терентьев, Н.С Ростова. ГУ им. Жданова. - Ленинград, 1977. - 151с.

132. Тимирязев, К.А. Краткий отчет теории Дарвина / К.А. Тимирязев. -М.: ОГИЗ-СЕЛЬХОЗГИЗ, 1948. 144с.

133. Тонеев, Т.К. Пшеница и другие культуры в севообороте / Т.К. Тонеев // «Влияние предшественника на урожай зерна пшеницы в севообороте» (Болгария) Земледелие, 1994, Г.92, бр.8. С.7-8.

134. Трошин, Л.П. Взаимодействие «генотип-среда» / Л.П. Трошин // «Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью матиматико-статистических методов» М.: ВНИИТЭИСХ, 1973. -С.52-57.

135. Трубилин, А.И. Повышение эффективности и конкурентоспособности зернового производства на основе оптимизации технологических факторов и инвестировании отрасли. Краснодар: КГАУ, 2004,- 176с.

136. Тупицын, Н.В. Сроки сева озимой пшеницы / Н.В. Тупицын, С.В.Валяйкин, A.B. Жирнов // Земледелие, 2004. N 4. С.13-14.

137. Ульссон, Г. Методы и результаты работы по селекции самоопыляющихся культур в Свалефе / Г. Ульссон Селекция самоопыляющихся культур. М.: Колос, 1969. - С.22-32.

138. Учшарт, Д.Ж. Основы методики полевого опыта / Д.Ж.Учшарт, Г. Сандерс. Перв. с англ. В.В. Алпатова, JI.JI. Балашева // Москва, 1958. -204с.

139. Хангильдин, В.В Факторы межсортовой конкуренции у озимой пшеницы / В.В. Хангильдин, В.В. Власенко // Научно-технический бюллетень Всесоюзного селекционно-генетического института ВАСХНИИЛ. 1990. - № 2. - С.26-30.

140. Цильке, P.A. Взаимодействие генотип-среда и проблемы оценки селекционного материала / P.A. Цильке, A.A. Тимофеев, Л.П. Тимофеева // «Повышение эффективности селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений» Новосибирск, 2002. - С.23-30.

141. Шахзадов, Н. М. Возможности высокопродуктивных сортов озимой пшеницы при интенсивной технологии их возделывания / P.M. Шахзадов // «Пути увеличения производства зерна на Северном Кавказе» -Ставрополь, 1987. С.21-26.

142. Шевелуха, B.C. Закономерности и пути управления формирование зерна злаков / B.C. Шевелуха, A.B. Морозова. М.: ВНИИТЭИагропром, 1986.-52с.

143. Шевелуха, B.C. Состояние и перспективы селекции, семеноводства и интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы: Сб. науч. трудов. ВАСХНИЛ. М.: ВО «Агропромиздат», 1989. - С.3-11.

144. Шелепов, В.В. Влияние минеральных удобрений на рост и развитие озимой пшеницы. В.В. Шелепов, И.П. Козин, В.И. Шелепова и др. // Агрохимия. М.: Колос, 1989. - С.83-87.

145. Шелепов, В.В. Морфология, биология, хозяйственная ценность пшеницы / В.В. Шелепов, В.М. Маласай, А.Ф. Пензев и др. // Мироновка, 2004. - 524с.

146. Шлехубер, A.M. Выращивание пшеницы / A.M. Шлехубер, Б.Т. Такер // Пшеница и ее улучшение. Пер. с англ. H.A. Емельяновой, Н.М. Резниченко. М.: Колос, 1970. - С.140-198.

147. Щерба, C.B. Закладка и проведение полевого опыта / C.B. Щерба. Полевой опыт. М.: Колос, 1968. - С.41-110.

148. Хангильдин, В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа / В.В. Хангильдин // «Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений» Сб. науч. тр. М.: Издательство «Наука», 1978.-С.111-116.

149. Эйсерт, Э.К., Агрохимия с основами почвоведения: учеб. пособие / Э.К. Эйсерт // Краснодар, 1995. 258с.

150. Annicchiarico, P. Genotype х environment interaction. Challenges and opportunities for plant breeding and cultivar recommendations / P. Annicchiarico // FAO plant production and production paper 174/ Rome, 2002. - 115p.

151. Austin, R.B. Genetic improvement in the yield of winter wheat, afurther evaluation /R.B. Austin, M.A. Ford, C.L., Morgan // J. Agr. Sei London, 1989. - 112. - № 3. -P.295-301.

152. Azzalini, A. Two new tests associated with analysis of variance. / A. Azzalini, D.R. Cox // Journal of the Royal Statistical Society.-1984 B 46, p/ 335343.

153. Baker, R.J. Tests for crossover genotype environmental interactions / R.J. Baker // Canad. J. Plant Sc/ - 1988. - T. 68. - № 2 - P.405-410.

154. Balian, H.S. Character association analysis in common wheat (Triticum aestivum L.) / H.S. Balyan, Singh Tejdir // Genom. 1987. - 29, № 2. - P.392-394.

155. Eberhart, S.A. Stability parameters for comparing varieties / S.A. Eberhart, W.A. Russel // Crop Sci. 1966. - V.6. - N1. - P.36-40.

156. Finlay, K.W. The analysis of adaptation in plant breeding programme. / K.W. Finlay, G.N. Wilkinson // Austrian Journal of Agricultion Research. 1963. -Vol. 14. - № 6. - P.742-754.

157. Gama Elto, E.G. Stability of hybrids produced from Selected and unselected lines of maize / E. G. Gama Elto, A.R. Hallauer // Crop Sci. 1980. -20. - № 5. - P.1140-1149.

158. Jatasra, D.S. Direct and indirect effects of synchrony and other quantitative traits on grain yield in wheat / D.S. Jatasra, R.S. Paroda // Indian J. Genet. And Plant Breed. 1983. - 43, № 3. - P.311-313.

159. Jackson, P. The role of physiological understanding in plant breeding: From a breeding perspective / P. Jackson, M. Robertson, M. Cooper, G.L. Hammer // Field Crops Res. 1996. - № 49. - P. 11-37.

160. Kulshrestha, V.P. A new selection criterion for yield in wheat / V. P. Kulshrestha, S. Chowdhury // Theor. Fnd Appl. Genet. 1987. - 74, № 2. - P.275-279.

161. Lein, A. Bemerkungen zu neueren Fragen des Feldversuchwesens, Zeitschriftf. Pflanzenzuchtung, 30, 89- 111, 1951.

162. Lin, C.S. Relative Efficiency of Randomized Block Designs Havinz Diferent plot Sizes and Numbers of Replication and of Plot per Block / C.S. Lin., M.R Binns. Agron. J, 1986. T. 78. N 3. - P.531-534.

163. Martynow, S.P. A method for the estimation of crop varieties stability / S.P. Martynow // Biometrical Journal. 1990. - Vol.52. - P.65-72.

164. Moll, R.H Quantitative genetics Empirical results relevant to plant breeding / R.H. Moll, C.W. Stuber // Advances in Agronomy. - 1974. - Vol. 26. -P.277-313.

165. Mahdy, E.E. Single and multiple traits selection in a seregating population of wheat, Triticum aestivum / E.E. Mahdy // Plant Breed. 1988. 101, № 3. -P.245-249.

166. Merrit, R.G. Inheritance of culm number in two uniculm x multiculm wheat crosses / R.G. Merrit // Euphytica / 1988. - 38, № 2. -P.105-111.

167. Meyer, K. Zur Frange der Leistung und des Ausbauer unseres Sortenverswesens / K. Meyer // Zeitschrift f. Acrer Pflanzenbau, 92, 416-430, 1950.

168. Piepho, H.P. A comparison of the covalence and the variance of relative yield as measures of stability / H.P. Piepho / J. Agron. Crop Sci. 1994. - Vol. 173.-№ 1. P.1-4.

169. Strong, W. Effects of residual soil nitrogen and fertiliser nitrogen on subsequent wheaat crops / W. Strong, J. Haroison, R. Nielsen, J. Aust. Exp. Agric, 1986; T. 26. N 3. P.353-359.

170. Singh, I. Estimation of genetic parameters for some quantitative traits in spring wheat / I. Singh, R.S. Paroda, S. Singh // Haryana Agr. Univ. J. Res. -1987. 17, № 4. - P.364-369.

171. Smukalski, M. Stickstoffdungung und Ertragsaufbau bei Winterweizen / M. Smukalski, P. Kundler // Akad/Landwirtsch/ -Wiss.DDR. Berlin, 1990. T.289. S.105-112.

172. Singh, Iqbal Correlation and path analysis in wheat / Iqbal Singh, R.S. Paroda, S. Singh // Haryana Agr. Univ. J. Res. 1987.- 17, № 2. - P.176-180.

173. Wricke, G. Zur Berechnung der Okovalenz bei Sommerweizen und Hafer / G. Wricke // Zeitschrift fur Pflanzenzuchtung. 1964. - Bd. 52. - H. 2. -S.127-138.

174. Wricke, G. Die Erfassung der Wechselwirkung zwischen Genotyp und Umwelt bei quantativen Eigenshaften / G. Wricke // Z. Pflanzenzüsht. 1965. ¡1.53. S.3-4.

175. Yan, W. Genotype-be-environment interpretation and crop yield / W. Yan, L.A. Hunt // Plant Breed. Rev. 1998. - № 6. - P. 135-178.

176. Yan, W. Interpretation of Genotype x Environment Interaction for Winter wheat Yield in Ontario / W. Yan, L.A. Hunt. // Crop Science. 2001. - № 41. -P.19-25.

177. Линия, сорт Предшественники Сроки посева Азотные подкормкиэспарцет подсолнечник кукуруза на зерно 06.10. 02.11. N0 N140

178. Победа 50 52,6 7 50,9 1 43,7 8 47,5 6 50,6 6 40,6 8 57,5 7

179. Краснодарская 99 81. 56,7 6 60,3 3 46,4 4 54,6 3 54,4 4 46,7 3 62,3 4

180. Память 81. 57,7 5 53,0 5 44,8 7 48,8 5 53,4 5 44,1 6 60,0 6

181. Л. 9407 Ь 85-39 (Краля) 49,5 8 50,3 8 46,1 5 46,1 7 50,6 6 41,3 7 57,2 8

182. Л. ООО к 1 (Сила) 61,6 2 52,4 6 49,9 3 54,6 3 54,7 3 44,6 4 64,7 2

183. Л. 172-96 к 11-1 (Гром) 65,5 1 57,4 4 53,1 1 56,6 2 60,7 1 49,9 2 67,4 1

184. Л. 1341 я 18 (Паллада) 60,6 3 50,5 7 46,0 6 51,3 4 53,4 5 44,2 5 60,4 598.191122 (Макар) 60,2 4 60,5 2 51,2 2 58,6 1 56,0 2 52,2 1 62,4 3

185. Средняя, п=23 56,0 51,4 - 46,1 - 50,4 - 51,0 - 43,2 - 59,1

186. Линия, сорт Предшественник Срок посева Азотная подкормкаэспарцет подсолнечник кукуруза на зерно 06.10. 02.11. N0 N¡40

187. Победа 50 81. 55,1 2 45,1 6 46,5 5 64,4 1 33,4 6 45,0 5 52,8 1

188. Краснодарская 99 81. 51,2 6 38,3 10 44,0 9 59,4 7 29,6 9 41,8 8 47,1 8

189. Память 81. 54,1 3 45,3 4 44,7 8 62,1 4 34,0 5 45,4 4 50,7 396.12140-2 (Вершина) 51,9 5 45,6 2 46,8 3 60,8 5 35,4 2 46,0 3 50,1 4

190. Лют276Ы43-21 (Дмитрий) 52,6 4 43,3 7 42,5 10 57,9 9 34,3 4 43,6 7 48,6 7

191. Лют2173Ь69 (Творец) 45,2 9 40,5 8 40,4 11 55,1 11 29,0 10 39,2 11 44,9 1096.200а69-4 (Утриш) 47,2 8 39,8 9 45,7 6 58,2 8 30,3 8 39,2 10 49,3 6

192. Л.182-97к1-8 (Протон) 49,9 7 45,5 3 46,6 4 62,4 3 32,3 7 44,6 6 50,1 5

193. Л.115кг1 (Калым) 56,0 1 45,3 4 48,9 2 64,1 2 36,1 1 47,4 2 52,8 2

194. Леук.22421142 (Ласка) 44,6 10 33,8 11 45,0 7 55,2 10 27,0 11 39,8 9 42,4 1198.48 171 (Дозор) 44,3 11 45,9 1 53,4 1 60,7 6 35,1 3 48,7 1 47,1 9

195. Средняя, п=25 48,7 41,9 - 45,4 - 58,3 - 32,4 - 43,0 - 47,6

196. Линия, сорт Предшественник Срок посева Азотная подкормкаэспарцет подсолнечни к кукуруза на зерно 06.10. 02.11. N0 N140

197. Победа 50 81. 70,6 6 69,1 6 66,7 6 76,7 5 60,9 6 65,0 5 72,6 6

198. Краснодарская 99 Б! 76,5 2 75,1 2 69,4 4 84,0 2 63,4 4 67,5 3 79,9 3

199. Память 81. 66,7 8 67,1 8 68,2 5 75,8 7 58,9 8 64,1 6 70,6 8

200. Л.221-97к13-2 (Бригада) 72,4 4 70,1 4 69,5 3 77,6 4 63,7 3 65,4 4 75,9 4

201. Л.363Ы17-2 (Курень) 68,3 7 69,2 5 66,1 7 75,9 6 59,8 7 63,8 7 72,0 7

202. ПК-5-8 (Васса) 82,1 1 77,0 1 74,9 2 85,1 1 70,9 2 71,0 1 85,0 100.298а154-18 70,8 5 68,5 7 65,9 8 74,6 8 62,2 5 62,5 8 74,3 597.114Т5 (Брат) 76,5 3 72,2 3 80,4 1 81,5 3 71,2 1 70,8 2 81,9 2

203. Средняя, п=23 68,0 67,1 - 65,8 - 75,0 - 58,9 - 62,7 - 71,2

204. Линия, сорт Предшественник Срок посева Азотная подкормкаэспарцет подсолнечни к кукуруза на зерно 06.10. 02.11. N0 N140

205. Победа 50 Б!. 61,9 6 51,2 7 47,3 7 52,1 7 54,8 6 48,5 7 58,4 7

206. Краснодарская 99 Б!. 68,7 3 57,4 3 57,7 2 62,0 4 60,6 2 56,5 3 66,1 3

207. Память 81. 60,8 7 53,5 5 51,2 6 52,9 6 57,4 4 50,6 6 59,7 6

208. Л.48-99кГ2-37-11 (Табор) 66,8 4 55,3 4 57,7 3 63,4 3 56,5 5 56,2 4 63,7 4

209. Л.2864Ы 14 (Трио) 69,9 2 59,4 1 57,0 4 63,7 2 60,5 3 58,0 2 66,3 21.25-2 (Прасковья) 63,4 5 51,9 6 53,2 5 60,7 5 51,6 7 51,4 5 60,9 5

210. Леук.2111Ы56 (Соло) 54,9 8 45,7 8 39,8 8 44,5 8 49,1 8 43,1 8 50,5 897.65Т48-24 (Князь) 74,6 1 59,4 1 65,7 1 69,9 1 63,2 1 64,5 1 68,7 1

211. Средняя, п=24 64,2 53,5 - 52,1 - 56,8 - 56,4 - 52,4 - 60,8