Агиографическая традиция в русской прозе конца XX - начала XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Бычков, Дмитрий Михайлович

• Бычков, Дмитрий Михайлович
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Бычков, Дмитрий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МОДИФИКАЦИИ АГИОГРАФИЧЕСКОГО ПРЕДТЕКСТА В РУССКОЙ ПРОЗЕ КОНЦА XX ВЕКА.

§1.1. Сегмент предтекста в «портрете» Ю. Куранова

Сергий Радонежский».

§ 1.2. Парафраза жития в очерке Ю. Лощица «На полях жития».

§1.3. Амплификация агиографического предтекста в романе Д.М. Балашова

Похвала Сергию».

§ 1.3.1. Рецепция агиографии в романе.

§ 1.3.2. Агиографический дискурс в романе «Похвала Сергию».

Выводы по содержанию I главы.

ГЛАВА II. ТРАНСФОРМАЦИЯ АГИОГРАФИЧЕСКОГО

КАНОНА В РОМАНЕ КОНЦА XX ВЕКА.

§2.1. Жанровый код в «романе-житии» С. Василенко «Дурочка».

§2.2. Трансформация житийного канона в прозе Л. Улицкой.

§2.2.1. Житийный вставной текст в романе «Казус Кукоцкого».

§2.2.2. Жанровые установки агиографии в романе

Даниэль Штайн, переводчик».

Выводы по содержанию II главы.

ГЛАВА III. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ФЕНОМЕНА СВЯТОСТИ В ИНОМЕНТАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ.

§3.1. Агиографические концепты в постмодернистской интерпретации

Г.Сапгир «Человек с золотыми подмышками»).

§3.2. Агиографический фон в детективном жанре

А. Иванова «Святая Иоланда»).

§3.3. Сакральный план в «апокалипсической прозе»

А. Трапезников «Область таинственного»).

§3.4. Агиографический сюжет в иноментальном жанровом контексте

И. Бояшов «Повесть о плу ге и монахе»).

§3.5. Концептосфера агиографии в «клерикальной» прозе

М. Кучерская «Современный патерик»).

Выводы по содержанию III главы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Агиографическая традиция в русской прозе конца XX - начала XXI века»

Непрерывное иеюричеекое рашиже русской литературы определяется устойчивостью заложенных в ней традиций, преемственностью духовных дос жжений далекою прошло! о и пюрческих завоеваний современной художественной мысли. Историческая нреемст венное i ь - объективная закономерность эволюции литературы и культурного развития общества. Вопрос о наследовании прогрессивных традиций и проблема их творческого преодоления остаются актуальными и для отдельных писателей, и для самой литературы, и для современной науки о ней. Научное освещение этой закономерности является необходимым условием для понимания своеобразия новейшей ли]ера1\рной тпо\и

Литературные традиции выявляю i «сверхценности» русской культуры1, высвечивают «идеи времени».

Для понимания процесса развития рчсской лжературы в современных социокулыурных обсюя1ельс] вах важно осознать не юлько, что литература наследует, но и от какого наследства она отказалась. Без сохранения пи icpa гурно-художест bchhoi о опыта предшествующих эпох, как и без преодоления традиций, замены их новыми интерпретациями, диктуемыми 1с!егическим сознанием автора и чгпагеля нашею времени, немыслимо само понятие о новом историческом папе, о поступательном развитии искусства слова, о прогрессе в jinrepaiype

Литературные традиции, разрабашваемые разными писателями, отличаются своеобразием на каждом историко-литературном отрезке, [юному хчдожесi венная .ntiepai^pa как )с1сжческая система успешно ф\ нкционир\еi при ус ювии имманенihoíi свяш отдалённых в исторической перспективе периодов, составляющих её целоежость.

1 / />ш)иция II /» (( кия шит ш шипи Но id ш\пн Д A kkuib ( luHi шмон k lipieiiLBall -М 2006 2X2 l

Русская литература XX века представляется насыщенной одновременно несколькими литературными традициями, вокруг которых организуется национальное самосознание. Литература ушедшего столетия, инерция которой сохраняется, характеризуется появлением «вторичных художественных систем, конструктивным принципом которых является демонстративное диалогическое сцепление старой и новой «методных» структур»"". В этой структуре заметно выделяется широкий круг произведений, ориентированных на агиографическую традицию Древней Руси. Конечно, житийная традиция в русской прозе периода 1980 - 2000-х годов не занимает магистрального положения, однако, факт её заметного присутствия в выбранных для анализа произведениях доказывает её традиционность для национальной литературы. В «пограничной зоне» русской литературы сложилась система, которую условно можно назвать «неосредневековой», направление и интенции которой сосуществуют в едином культурном пространстве, «создавая густую, многоцветную лоскутную художественную ткань века»1.

Перед литературоведением стоит одна из сложных задач - изучить содержание той спирали историко-литературного развития, которая наиболее точно выражает динамику, взаимосвязь традиционных и новаторских тенденций в искусстве. Одним из актуальных направлений в развитии русской литературы является агиографическая традиция как вектор духовности.

Примечательным явлением в современной русской прозе становится постепенное приобщение писателей к богатому этическому и эстетическому опыту традиции житийной словесности, отличающейся особого качества антропоцентризмом, сохранившей традиционную для отечественной

Лсйдерман ПЛ., Липоиечкчй М.Н. Современная русская литература: 1450 - 14'Ю-е голы: Учеб. пособие для стул. высш. учеб. чаведенпн: 15 2 т. Т.1: 1')53-1%8. ' Н.Л. Лсйдерман. М.Н. Линовсакии. - М. 2003. -С. 16. ' Гам же. к\.1ы\ры мифоло! ию бы I ия человека и народа в срсдс мученически кровавой русской истории прошлого столежя4.

Перед историками литературы рубежа XX - XXI вв. встают вопросы о юм. какими путями движется русская литература, какие идеалы она исповедует, какие эстетические, сониально-правс твенные ценности ею накоплены, какие перспективы она прочерчивает В результате, определение преемственных связей в существующих концепциях историко-литературного развития, возможно, как никоща раньше, обретает всё большую обозримость Проявление в русской прозе конца XX - начала XXI вв. а! иографичсской традиции объясняет закономерность обращения общества к духовности Жигинная традиция - одна из главных для русской литературы всех периодов её истории.

Важностью проблемы литературной ирсемственноеIи объясняется тот факт, что она привлекает к себе сегодня большое внимание писателей, критиков, литературоведов Концепцию лигерагуриой традиции и специфики се функционирования разрабо[ал Ю. Ьорев Мсюдология, изложенная в последней фундаментальной «Теории литературы»1, используется в данной рабо те

Механизм» прссмст венных художес I венных связей труден для научною нос жжения. Несмотря на обилие работ, посвященных проблеме соотношения традиции и новаторской ее трансформации, литературоведческая методика несовершенна. В свете пот исследование а1 ио1 рафичсской фадиции на конкретном историко-ли гературиом материале русской прозы конца XX - начала XXI вв. представляется актуальным, поскольку позволяет дополни ж предетавленпе о специфике жанровой системы определенно!о исюрическот периода рсзульта!ами наблюдений над процессом трансформации агио1 рафичсской традиции в её ипдивидуадьно-авюрской жанровой pea.niзации /ииганшш I. Роман н р\ бито Дрчлбанаротв 2000 Ли 6 С 22> 1еория аппаратуры 1ом1\' Jlll юра I \ рным пронос о ¡VI 2001 674 с

Житийная литература давно привлекает внимание исследователей. Еще в XIX веке выдающийся историк В.О. Ключевский в работе «Древнерусские жития святых как исторический источник» (1871) сформулировал историографический подход к житийным сочинениям как своеобразному отражению реалий русской истории. В результате щтудий историк пришел к поразительному выводу: житие лишено исторических фактов. В.О. Ключевский при этом определил особый подход к изучению древнерусской агиографии как к произведениям о «нравственной силе» русского народа'1. Тема историографии житий далеко не во всем исчерпана и имеет перспективы дальнейшего изучения, что доказывает диссертация О.В. Гжибовской «Жития свя тых в российской историографии XIX - начала XX вв.» (Казань, 2009).

В отечественном литературоведении сложилось целое направление, изучающее древнерусскую агиографию. Значительный вклад в изучение структуры житий но го жанрового канона внесли работы известных ученых: Д.С. Лихачев обобщил особенности «Поэтики древнерусской литературы», В.П. Адрианова-Перетц поставила «Задачи изучения «агиографического стиля» Древней Руси» (1964), В.А. Грихин решал «Проблемы стиля древнерусской агиографии XIV - XV вв.» (1973), Л.А.Дмитриев открыл «Житийные повести Русского Севера как памятники литературы XIII-XVII вв.» (1973) и др. (Подробный обзор истории изучения агиографии отечественными медиевистами 1970-1990-х годов предпринят в статье II.Ю. Липилиной').

Решение важнейших вопросов комплексного анализа житийной литературы требовало осознания святости как специфической категории культуры. На сегодня существует ряд исследований, посвященных специфике феномена святости: В.М. Живов «Святость: Краткий словарь

6 К.иоченскии И.О. Древнерч сскне жишя свяшх как исторический источник. М. 2003. - С. 7.

Лшш.ишч il.К). Попроси жанровою свосоорашя древнерусской ai noi рафии в исследованиях ок'чесгвенных меднение гон I (>70-1W0-\ годов Дершчевские чтения 200Х Русская литература: национальное pasiniiite и peí ¡¡опальные особенносш: Проблема жанровых номинации: Материалы IX Междунар. на\ч. конф. 1.ка1еринб\ pi. 'M I л к т. 2008 i. В 2 i. T. Г ' |Сосг. Л.В. Полчнненон|: Екатеринбург: Ичл-во Урал. Ун-ia. 2000. С. 22-27. ai hoi рафических терминов» (1994), A.A. 1 орский «Всею сси исполнена земля русская.»: Личности и ментальносгь русского средневековья» (2001), Ю.С. Степанов «Словарь русской культуры: Опьи исследования» (2002).

В фадиции академической мсдиевисгики мноюаспскшый анализ конкретною житийного текста продемонстрирован С.В. Минеевой в работе «Проблемы комплексною анализа древнерусского агиографического текста (на примере Жития нреп. косимы и Савва1 ия Соловецких» (Курган, 2003).

Русская ai ио! рафия - мноюгранное явление национальной культуры, генерирующая языковой пласт, во mhoi ом утраченный русской литературой. Отельные диссертации посвящены различным аспектам аг йог рафии, в том числе и лиш вис I ическим. Вопрос о становлении ai noi рафической стилевой манеры и языкового богатства древнерусской ai иографии решается в диссертационных исследованиях И.Ю. Абрамовой «Структурно-семан i ическая и сип 1аксическая ориентация ai i-ioi рафических ickctob стиля «плетение словес»: на материале житий XIV - XV вв.» (Нижний Новюрод, 2004), С.М. Авласович «Литературный стиль F-пифания Премудрого: проблемы преемст вснпос I и и самобы i нос i и» (Омск, 2007), А В. Духаниной «Морфологические нормы в сочинениях I иифания Премудрою, система глагола» (Москва, 2008) и др.

Святой как «творящая личность» описывается в диссертации В 11 Завальникова «Языковой образ святою в древнерусской ai иографии (проблематика взаимной обусловленности лингвистического и 1кс гралингвист ического содержания языковою образа человека в определенной социокультурной ситуации» (Омск. 2003).

В лиш вокульгуролог ических исследованиях описывается жанровый мирообраз. сложившийся в ai иографии Древней Руси. Этому посвящена щссертаиия Т П. К\ знсповой «Средневековая картина мира в ai noi рафических произведениях I иифания Премудрою» (Москва, 2001).

Древнерусская житийная литература - объект внимания многих учсных-медиевис гов, чьи работы печатаются в сборнике «Русская а1 иография Исследования. Публикации. Полемика» (СПб, 2005). Авторы освещают частые вопросы юнезиса и 1сксюло1ии жишйных сочинений и ставят общегеорсгичсскис проблемы: I .Р. Руди «1опика русских житий (вопросы ГИП0Л01 ии)», Е.В. Крушельницкая «К вопросу об автобиографизме вдревнерчсской чи1ера1уре» и др.

Известные а[ иографичсскис произведения получают новые научные интерпретации, связанные с качественно иным подходом к их анализу. Так, ОН. Бахтина на материале анализа текста Жития Сергия Радонежского показывает, что именно I ерменевтический подход к изучению житийных памятников позволяет реши1ь проблему несоогвегствия релш иозного по своей направленноеIи сочинения и литературоведческою инструментария С1 о анали за\

К числ\ дискуссионных от носи I с я вопрос о специфике современной а! ио! рафии. Процесс канонизации подвижников Церкви связан с осознанием поэтки текс!а житийною прославления. Мнение по ному поводу высказывают литературоведы Д.В. Курочкина-Лезина в статье «Современное звучание житийного жанра: взаимодействие духовного и светского»9, Л Г. Дорофеева в работе «Современная а1И01 рафия: постановка проблемы»10, Д.С Ланцов в статье «Современная а1 иографическая литература' традиции и новаторство»". К).В. Митина в обзоре «Жития святых: история развития»12. В научных кругах обсуждаются возникающие и сегодня жития с(арообрядцев, фансформирующих содержание традиционного канона1 \

4 Ьахпшни О.Н. Пробюма анапна жшпиных и'кчив русском нперагчры (к\ 1ы\рно-псгорическая 1 ра иншя и ко т ку 1ы\ры) ' Веаник I омско! о 1 ос\ ларе 1венно1о \ нпверсп )е 1а 2004 -№4(8) - С 47-61 ' АТ рочкипи-'/ешни \.Н. С овременное ¡и\ чание жш пижм о жанра в мим» ил п. i вне 1\ \obhoi о и све i ско1 о // Проблемы к мимо 1сис I вия 1\\(жнок> и свечскою обранжания Исюрпя и современное I ь Н Новтрод 2004 С 334-1 17 Дорофеева .1.1. Современная апннрафия поеыновка проб 1емы Кмрм 1 I и МефодиП л\\овное нас 1с дне маюриа 1ы Меж 1\ нарщ на\ ч конф Калинин! ра 1 2001 -С 39-% /анцов \ (. Современная а| 1101 рафнческая ппера|\ра фадпипп и новаюриво Духовные начата р\сс ко1 о нск\сс I ва и обра новация Не I Новюро! 2002 С 214-220

1 Ми типа К).В. Ашпя евяп>1\ нсюрпя рашшпя 1'\(.скин яшк исюрня шакмы современное I ь М 2()0> Ими 6 (

1 Ьпкптпч О.Н. /Нишя с I арообря 1Пев XX в (фа шипи и нова юре 1во) ( ырообря 1Чес I во псюрпя и современнойь месише фа пшип р\еские и нархбежные свяни ма1ерна1ы III Меж \\ нар 11а\ ч -прамич конф 26-28 июня 2001 У ин-У I) 200 I ( 324-3 3 1

Обобщающие выводы об эволюции житийной [радиции в русской прозе XX столетия сделаны в статьях Т.В Боровинской «Трансформация жанра жигия в нигературс XX века. (Г К Чистертон и Ь. Зайцев)»; Л Н Дарьяловой «Традиции житийною жанра в русской прозе XX века: (М Горький, Б Зайцев, Федченков - митрополит Веньямин)»; СЛ. Скопкарсвой «Традиции житийной литературы в XX столетии». санкционирование а! иографической традиции в контексте культуры XX века обусловило С1ановление «народной а1И01 рафии» 1 еорегические положения концепции «устного народного жигия» изложены в работах этнографов А Б Мороза, Л В Фадеевой, Ю М Шеваренковой.

Каждая и? работ, упомянутых в нашем обзоре - подлинно научное исследование, высвечивающее новые [рани в русской житийной литературе. Как видим, в литературоведении видное место продолжают занимать работы, материал коюрых - древнерусские жития. Однако отдельного исследования, написанного на широком материале современной русской прозы, касающегося вопросов о функционировании агио! рафической традиции, специфике преломления ее в процессе жанровой трансформации, насколько нам известно, сеюдня не существует, чти обуславливает научную новизну данной диссертации. Диссертация демонстрирует новейшие продуктивные формы проявпения житийной традиции в контексте современного ли I ера ту рною процесса и российской кулыуры

Поиски преемственных связей доижны замыкаться пределами жанра как важнейшего структурного основания художественного теста, наделенного свойством «памяти» (ММ Бахтин), высвечивающего очевидные признаки с\одс1ва между произведениями и трансформации канонических свойств.

Цель работы состоит в выявлении механизма трансформации а1 ио1 рафической традиции в художественных произведениях современной русской прозы

Предмет исследования - процесс ретрансляции агиографической традиции в русской прозе копна XX - начала XXI века.

Житийный концепт» (традиционный для русской культуры), проступая в различных произведениях, как фундамент для формирования идсйпо-худо/кес гвенног о сдинсгва русской литературы XX века подвергается модификациям и нуждаемся в уючнениях и исследовании. Перед исследователем встаёт вопрос: почему в конце XX столетия наметилась «peí рсссивная» тенденция возврата к принципам древнерусской жанровой сис темы1?

Определение причин лою явления, знакового для современной социокультурной парадигмы, может быть обнаружено в свете кулыурфилософских концепций, рассматривающих о гечес гвенную ли i срагуру XX века как особую эстетическую стадию. Для П.Флоренского, Н.А.Бердяева, П.А.Сорокина и др., XX век являлся временем кризиса культуры возрожденческою типа (сложившегося в России, по некоторым концепциям, в начале XIX века), вступившей в последний, декадентский фазис своего развития. Исчерпанность возрожденческой культуры заставляла философа надея1ься, то новое искусство будег принадлежать к средневековому inny культуры

В новейших исследованиях о будущем русской цивилизации в процессе наступающей глобализации делается вывод о том, что Россия постепенно входи i в спсцифическл ю исюрическую эпоху - в Новое 11

Средневековье , опыта существования в условиях которою «русскии мир» еще не имеет Впервые о грядущем Средневековье высказался H.A. Бердяев. Национальная кутьгура будущего, в представлении современных социологов 3 Баумана. II Сорокина и др. изменигся в направлении собственного «одухотворения». В плане секуляризации сферы культурной жизни в литературной практике, несомненно, актуализируются этические и h ie\ep '¡.И, Imóapihitti I.IO i i<ikiii.mi pvee кии спор oí miuuhmkoh и с 'Мнянофп юн ю i 'íoódji 11 íaun и и I Ioboi о С pe ihcbc конья М 2()(П ( ^3 1 эстетические принципы древнерусской агиографии, по-библейски позиционирующей смысл жизни человека в «обожении», в сознательном или неосознанном движении к вечной жизни.

Таким образом, актуализация древнерусской традиции (и житийной, соответственно) в современной прозе обусловлено действием имплицитных законов истории российской цивилизации и эволюции национальной словесности. Отечественная проза начала XXI века оказывается неразрывно связана с литературными традициями предшествующей эстетической истории, находится в постоянном диалоге с древнерусской литературой, активным участником которого становится современный читатель. Видимость перспективы этой тенденции делает наших современников рецептивными участниками кристаллизации внутри структурной модели «Русская литература» новой «отдельности» (термин Д.С. Лихачёва), в которую входят произведения, ориентированные на древнерусские литературные традиции, па утверждение православных ценностей.

Реанимация в современной прозе древнерусских жанров (а следовательно, канонических принципов сюжетосложения, мотивной структуры, традиционных принципов характеристики персонажей, особой эстетики словесного творчества, особенностей художественного языка и стиля произведения) определяется обращением отечественных писателей к насущным проблемам духовной жизни отдельной личности и российского общества.

В жанровых модификациях древнерусских литературных форм воссоздается определённого типа национальная ментальность, отражается картина мира, обуславливаемая традиционными для русской культуры морально-нравственными ценностями и религиозными принципами. В центр жанровой картины проникают художественные жанры, в которых человек соотносится не столько с жизнью общества, сколько с космическими началами, универсальными законами миропорядка и высшими силами бытия.

К числу литературных жанров, способных обозначить такой смысловой горизонт, относится житие.

Итак, проявление житийной традиции в современной прозе связано с нарастающим вниманием к древнерусскому культурному опыту и осознанием специфики эволюции национальной культуры, обусловлено инерцией эволюционного развития русской литературы XX столетия. В этом ключе важными оказываются идеи Ю.Н. Тынянова о литературной эволюции, которая происходит скачкообразно, резкими переходами.

Приоритетным необходимо признать и давление «постмодернистского контекста» эпохи конца столетия, что также накладывает отпечаток на

1 15 специфику рассматриваемого явления .

Компетентное достижение поставленной цели определяется научным решением следующих задач:

- определить типы деканонизации агиографического жанра в отечественной прозе 1980—2000-х гг.;

- выявить элементы поэтики, характерные для жанровой модели «агиоромана»;

- обозначить варианты репрезентации феномена святости в иножанровых контекстах.

Объектом исследования являются наиболее репрезентативные с точки зрения проблемы преемственности агиографической традиции произведения Д. Балашова. С. Василенко. Л. Удицкой. М. Кучерской, И. Бояшова и др., жанровые модели которых сориентированны на традицию агиографической литературы.

В качестве материала выбраны произведения разных жанров, способных к сохранению житийной традиции: миниатюра Ю. Куранова «Сергий Радонежский», очерк Ю. Лощица «На полях жития», исторический роман Д.Балашова «Похвала Сергию», «роман-жипте» С.Василенко «Дурочка», роман «Казус Кукоцкого», биографический роман «Даниэль

Гиричеаа Т. Православие и нос гмодершпм. - Д. 1991. - 367 с.

Штайн, переводчик», Л. Улицкой, рассказ Г. Сапгира «Человек с золотыми подмышками», «апокалипсический роман» В. Трапезникова «Область таинственного». «Повесть о плуте и монахе» И. Бояшова, детектив А. Ивановой «Святая Иоланда», «Современный патерик» М. Кучерской.

Теоретико-методологической базой диссертации послужили фундаментальные литературоведческие труды о русской агиографии и средневековой культуре В.П. Адриановой-Перетц, А.Я. Гуревича, Д.С. Лихачева, A.M. Панченко; научные работы по теории и истории жанра М.М. Бахтина, С.П. Бройтмана; по вопросам литературной эволюции Ю.И. Тынянова, Д. Дюришина, Ю.Б. Борева; а также историософские сочинения H.A. Бердяева, П.А. Сорокина.

Специфика предмета исследования продиктовала использование следующих методов: историко-функнионалыюго. сравнительно-исторического, структурного, интертекстуального анализа.

Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой принципов классификации форм диалога жанров древнерусской и современной литературы, уточнением содержания понятия «агиографическая традиция», выявлением особенностей поэтики жанра «агиоромана».

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в вузовских и школьных курсах «Истории русской литературы XX века», а также спецкурсах и спецсеминарах, посвященных проблеме древнерусской традиции в современной литературе.

На шщиту выносятся следующие положения:

I. К основным типам деканонизации агиографии необходимо отнести модификацию предтекста и трансформацию канона. Модификация связана с обновлением идейно-художественного содержания предтекста, презентует «воссоздающий» тип творчества и читательской рецепции. Жанр агиографии присутствует в основном тексте как «образ жанра», как «изображённый жанр». В некоторых случаях переложение текста-источника направлено на редукцию жанра и идейно-художественного содержания предтекста, а в других -амплификацию генотипа и жанровой топики. Трансформация житийного канона нацелена на оригинальное воссоздание конвенциональных принципов жанра в непроизводном художественном дискурсе, актуализирует мотивы и образы претекста и продуцируе'1 «пересоздающий» тип творчества. В архитекстуальной основе романа обнаруживается древнерусский житийный канон, представленный определённым набором наиболее устойчивых элементов.

2. «Мышление жанрами», стремление к осознанному воспроизведению житийного канона и некоторого отклонения от жанровой нормы реализуется в произведениях, принадлежащих к новому видовому образованию - к «агиороману». Жанровая модель «агиоромана» образуется по принципу сложения элементе!? поэтики, определённых агиографическим каноном: а) вершинная система персонажей (главный герой - персонаж житийного типа); б) сакрализация хронотопа; в) использование средств создания образа идеального человека, стилистических клише агиографии; г) обращение к евангельскому тексту и иконографии. Жанровые принципы агиографии проявляются также в могивной и сюжетно-композиционной организации, в особой позиции автора-повествователя.

3. Сознание автора и читателя конца XX столетия являются тем фактором, который обусловливает особенности трансформации житийного канона и художественной рецепции феномена святости. В русской прозе начала XXI века обнаруживается стремление к репрезентации агиографической традиции в иноментальном контексте таких жанровых разновидностей, как детектив, «апокалипсический роман», «клерикальная проза».

Апробация диссертации: основные положения и выводы нашли отражение в докладах на Международной интернет-конференции «Картина мира в художественном произведении» (Астрахань, 2008), II Международной научно-практической конференции «Язык и литература в условиях многоязычия» (Нефтекамск, 2008), III Кирилло-Мефодиевских чтениях (г. Астрахань, 2008 г.), XXXI Зональной конференции литературоведов Поволжья (Едабуга, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Сказка: научный подход к детскому жанру» (Нижний Тагил, 2008), Международной научно-практической конференции «Стратегические пути развития науки - 2009» (Прзмышль, Польша, 2009), Международной научной конференции «Пограничные процессы в литературе и культуре» (Пермь, 2009). IV Кирилло-Мефодиевских чтениях (Астрахань, 2009), XXXII Зональной конференции литературоведов Поволжья (Астрахань, 2009), Международной научной конференции «Попика пародирования: серьёзное и смешное» (Самара. 2010), Всероссийской интернет-конференции с международным участием «Святоотеческие традиции в русской литературе» (Омск, 2010) и др. Результаты исследования представлены в главе «"Где оно, расстояние в шесть столетий?./' Житийная картина мира в русской прозе конца XX века: специфика хронотопа» коллективной монографии «Художественная картина мира в фольклоре и творчестве русских писателей» (Астрахань, 201 1).

По теме диссертации имеется 20 публикаций.

Структура работы определяется целью и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, грех глав, заключения и списка и с п о л ьзо в а н н о й л и те р ату р ы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Бычков, Дмитрий Михайлович

Выводы по содержанию III главы:

1. В противовес тенденции созидания житийной традиции в литературе нового века обнаруживается стремление к ее репрезентации в иноментальном контексте других жанров.

2. В новейшей русской прозе традиция агиографии проявляется в иножанровых художественных контекстах и представляет собой сложное поле интертекстуальной игры с константами агиографической картины мира, их интерпретации и трансформации жанровой топики, являющимися заимствованными концептами из значимой культурно-исторической парадигмы, код которой распознается читателем.

3. В художественных контекстах сополагаются иноментальные по характеру жанровые парадигмы, образующие конфликт, проявляющийся в сюжете, системе персонажей, семантики образности.

4. Вариант репрезентации жития образуется в соответствии с авторской историософской концепцией, отображенной художественной картиной исторической реальности, особенностями восприятия святости автором и повествователем и спецификой жанровой формы, в контексте которой это выражается. Такими контекстами становятся жанры детектива, фэнтези, «апокалипсический роман», «клерикальная проза», а также более широкий контекст - постмодернизм.

5. Фокусирующими факторами трансформации традиции и оценивающими ее идейно-художественное содержание являются эстетическое сознание автора конца XX столетия и точка зрения читателя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выявление в современной русской литературе агиографической традиции подтверждает её значение для выражения религиозного кодекса, подчеркивает характер динамики ее исторического развития по заданной

179 траектории вариативно или творчески повторяющегося эволюционного процесса, вбирающего достижения прошлых периодов.

Изучение нашего прошлого способно - и должно обогатить современную культуру. Современное прочтение забытых идей, образов, традиций, как это часто бывает, может подсказать нам много нового. <.> «Мода» на древнерусское перестает быть поверхностной модой, становится более глубоким и широким явлением, к которому стоит присмотреться», -писал Д.С. Лихачев'80.

В период становления новейшей русской литературы актуализировалось значение канонической агиографии, которая постепенно возвращалась в культурное сознание читательской аудитории, перемещаясь из периферийного округа к центру в структуре культуры, что по Ю.М. Лотману, определяет динамику культурного развития, литературной эволюции и практики читательской деятельности. Журнальные публикации агиографических произведений в светских литературно-публицистических источниках («Москва», «Литературная учеба», «Литературное обозрение» и др.) и отдельные переиздания сборников житийных сочинений стали основанием для оформления историко-рецепционного поля, в котором проявилось стремление писателей развивать житийную традицию.

Образовавшийся культурный контекст становится определяющим фактором для появления «неоагиографических» произведений, модифицирующих древнерусский предтекст. Следствием наметившегося в современной литературе курса, становится естественным фактом, что Сорокин //. С. Социальная и культурная динамика. - М. 2006. - С. 109. ш Лихачёв Д.С. Земля родная. М. 1983.-С. 17. житийная традиция особо проявляет свой характер в плоскости жанров современной публицистики, в жанре очерка, в формате парафразы, в становлении нового жанра - «агыоромана». Актуализация традиции способствует реанимации кодов восприятия житийной прозы.

Читательское восприятие и литературоведческий анализ подобных художественных произведений - инвариантов канона древнерусской агиографии - без учета актуализирующейся семантики «памяти жанра», органично включающейся в общее идейное содержание «агиоромана», оказывается неполноценным и несколько затруднительным. «Горизонт ожидания» читателей от знакомства с житийной романистикой определяется стремлением получить вразумление и поучение, осознания библейских истин, эстетического наслаждения в органическом сочетании с приобщением к духовному миру автора-«неоагиографа».

В художественной практике современных писателей регистрируются «новые / старые» жанровые формы, свидетельствующие о продолжении традиции, близости духовного опыта далекого прошлого. В жанровой системе современной русской литературы, активно развивающейся под знаком поиска новых форм, активизировался процесс реанимации древнерусских жанровых моделей. Современные жанровые инварианты канонических форм характеризуются отклонением от исторически сложившегося в другую историко-литературную эпоху нормативного набора принципов и приёмов жанрообразования. Реанимация в современной прозе древнерусских жанров (а следовательно, канонических принципов сюжетосложения, мотивной структуры, традиционных принципов характеристики персонажей, особой эстетики словесного творчества, особенностей художественного языка и стиля произведения) определяется обращением отечественных писателей к насущным проблемам духовной жизни отдельной личности и, в целом, российского общества.

В жанровых модификациях древнерусских литературных форм воссоздается определённого типа национальная ментальность, отражается картина мира, обуславливаемая традиционными для русской культуры морально-нравственными ценностями и религиозными установками. На современном историческом этапе развития с отечественного литературоведения снят запрет на обсуждение религиозно-философской проблематики искусства, привлекает внимание учёных группа литературно-художественных жанров, где человек соотносится не столько с жизнью общества, сколько с космическими началами, универсальными законами миропорядка и высшими силами бытия. Такой писательской «философией» наделяются жития, где творческими способами разрешается вопрос «человек - Бог».

Агиографическая традиция в новейшей литературе реализуется в разнообразных инвариантных моделях житийного жанра на разных уровнях проявления традиции, что позволяет создать типологию модифицируемых форм жития, которая определит общую структуру актуального исследования. Обзор складывающейся типологической системы форм присутствия житийной традиции в современной русской прозе (1985 — 2000-х гг.) демонстрирует разнообразие в намеченной для дальнейшего анализа области литературы. Писатели-современники находят доступные возможности подключить свои произведения к древнерусской агиографии. Заметным явлением становится реставрация - процесс функционирования жития как «изображенного» жанра.

Движение житийного жанра в историческом времени связано с естественной трансформацией его канонических признаков и особенностей под воздействием смены социокультурных парадигм. Появляются различные варианты секуляризации житийного предтекста, что реализуется в осуществлении осознаваемой (или, допустимо, ясно неосознаваемой писателем) пародии жанра, авторской интерпретации агиографического сюжета в свете разрабатываемой писательской историософской концепции или творческой обработке житийных реминисценций.

Абстрактный житийный канон модифицируется в формах репродукции принципов жития в «агыоромане» (в романе Л. Улицкой «Даниэль Штайн, переводчик») или наличии насыщенного пласта агиографических аллюзий (например, в «Дурочке» С. Василенко, «Рыбе» П. Алешковского, «Юродивой» Е. Крюковой). Наиболее продуктивной стратегией трансформации канона становится использование сюжетной схемы. В этом плане пратекст очевидно представлен как интертекст.

Процесс сохранения житийной традиции объективно сложен. Необходимым условием функционирования традиции является соответствующая социокультурная реальность. Контекст эпохи конца XX столетия отличается совершенно иной ментальностью, свойственной автору и читателю. Атеизм советской культуры и постмодернизм оказывают влияние на процесс репродукции жития. Во многих новейших произведениях сополагаются иноментальные по характеру жанровые парадигмы, образующие конфликт, проявляющийся в сюжете, системе персонажей, семантики образности. В подобных произведениях традиция проявляется на фоне другого жанра. Такими контекстами проявления традиции становятся жанры детектива, фэнтези, «апокалипсический роман», любовный роман, «клерикальная проза». Фокусирующей трансформацию традиции и оценивающей ее идейно-художественное содержание является эстетическое сознание автора конца XX столетия и точка зрения читателя.

Яркое начало (а в историко-литературной ретроспективе традиционное продолжение) бытования жития в культурном сознании читателей XXI века побуждает к ожиданию появления новых литературных форм обращения отечественных писателей к истоку древнерусской агиографической словесности и осмыслению новых перспектив для развития традиции. Отечественная литературоведческая наука, располагая методологией целостного анализа, только обращается к становящимся знаковыми в контексте изменяющейся жанровой парадигмы проблемам древнерусских традиций и процесса трансформации архаичных жанровых канонов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Бычков, Дмитрий Михайлович, 2011 год

1. Художественные произведения

2. Балашов, Д.С. Похвала Сергию. Исторический роман / Д.М.Балашов. М.: Асгрель: ACT: Храни тель. 2007. - 842 с.

3. Бояшов, И. Повесть о 11 .гуте и монахе / И. Бояшов. СПб.: Лимбус Пресс, ООО «Издательство К. Тубдина». 2007. - 232 с.

4. Василенко, С. Дурочка. Ромсш-житгт / С. Василенко // Новый мир. 1998. -№ 11. -С. 9-73.

5. Иванова, А. Святая Иоланда: Повесть / А. Иванова // Иванова А. Святая Иоланда, Крюкова Е. Золото. М.: Подвиг. 2004. С. 5-87.

6. Куранов, Ю. Сергий Радонежский /10. Куранов. Пересечение граней /10. Куранов //Дружба народов. 1987. № 4. - С. 1 70.

7. Кучерская, М.А. Современный патерик. Чтение для впавших в уныние / М.А. Кучерская. М.: ACT: Астрель, 2008. - 320 с.

8. Лощпц, Ю. На полях жития / Ю. Лощиц // Русский рубеж: По страницам «Литературной России»: Рассказы, стихотворения, статьи / Сост. Г. Иванова; Ветуп. слово Э. Сафронова. М.: Худож. ли т. 1991. - С. 102-115.

9. Трапсжиков, A.A. Похождения проклятых / А. Трапезников. М: Вече. 2007. -416 с.

10. Улицкая, Л. Е. Данюль Штайн. переводчик / Л.Е. Улицкая. М.: Эксмо. 2008. -528 с.

11. Улицкая, Л. Казус Кукоцкого: Роман / Л. Улицкая. М.: Изд-во Эксмо. 2006. -464 с.1 1. Сапгир, Г. Человек с золотыми подмышками / Г. Сапгир // Дружба народов. 1993. -№ 8. С. 164-168.

12. Алешковский, П. Рыба. История одной миграции / П. Алешковский // Октябрь, 2006.-№4.-С. 3-119.

13. Байтов, Н. Silentium / Н. Байтов / Байтов Н. Рассказы. Встречный ход М. 1989. -С. 106-109.

14. Балашов, Д.М. Сергий Радонежский: Вторая книга трилогии «Святая Русь» / Д.М. Балашов. ML: Астрель: ACT. 2009. - 490 с.

15. Улицкая, Л.Е. Семеро святых из деревни Брюхо. Пьеса / Л.Е. Улицкая // Улицкая Л.Е. Русское варенье и другое. М.: Эксмо. 2008. - С. 5-74.

16. Худошин, А. Де тский патерик / А. Худошин. М.: Благовест. 2008. - 208 с.

17. Абрамова, И.Ю. Ст руктурно-семантическая и синтаксическая организация агиографических текстов стиля «плетение словес»: на материале житий XIV XV вв. Дис. . канд. филол. н. / И.Ю. Абрамова. - Нижний Новгород. 2004.

18. Авласович, С.М. Литературный стиль Епифания Премудрого: проблемы преемственности и самобытности Дис. . канд. филол. н. / С.М. Авласович. -Омск. 2007.

19. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Сост. общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. / Р. Барт. М.: Прогресс. 1989 - 616 с.

20. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М.: Сов. Россия, 1979.- 320 с.

21. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. М.: Худ. литература. 1965. - 543 с.

22. Бердяев, H.A. Смысл творчества. Опьгг оправдания человека / H.A. Бердяев. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио». 2004. 678 с.

23. Блехер, Л.И., Любарский, Г.Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализации и Нового Средневековья / Л.И. Блюхер, Г.Ю. Любарский. М.: Академический Проект: Институт Фонда «Общественное мнение». 2003. - 608 с.

24. Борисов, Н.С. И свеча бы не угасла.: Исторический портрет Сергия Радонежского. / Н.С. Борисов. М.: Молодая гвардия. 1990. - 301 с.

25. Бухарев, И., свят. Жития всех святых. Испр. и доп. изд. / И. Бухарев М.: Православный Свя го-Ти\оновский гумани гарный университет. 2007. - 816 с.

26. Бушмин, A.C. Наука о литературе: Проблемы. Суждения. Споры / A.C. Бушмин. -М.: Современник, 1980. 334 с.

27. Бычков, В.В. Русская средневековая эстетика. XI XVII века / В.В. Бычков. - М.: Мысль. 1992.- 637 с.

28. Валентинова, О.И., Кореньков, A.B. Стиль «плетение словес» в контексте истории русского литературного языка и литературы Древней Руси / О.И. Вален тинова. A.B. Кореньков. М.: Индрик. 2000. - 106 с.

29. Виноградов, В.В. О языке художественной литературы. / В.В. Bhhoi радов М.: Гослитиздат. 1959. - С. 84-166.

30. Виноградов, В.В. Поэтика русской литературы. Избранные труды. / В.В. Виноградов. М.: Наука. 1976. - 508 с.

31. Виролайнен, М. Исторические метаморфозы русской словесности / М. Виролайнен. СПб.: Амфора. 2007. - 495 с.

32. Г'/Кибовскаи, О.В. Жития святых в российской историографии XIX начала XX вв. Автореф. дис. . канд. ист. н. / О.В. Гжибовская. - Казань. 2009.

33. Горичева, Т. Православие и постмодернизм / Т. Горичева. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. - 367 с.

34. Горский, A.A. «Всего сси исполнена земля русская.»: Личности и ментальность русского средневековья» / A.A. Горский. М.: Языки славянской культуры. 2001. -176 с.

35. Грихин, В.А. Проблемы стиля древнерусской агиографии XIV-XV вв. / В.А. Грихин. М.: Изд-во Московского ун-та. 1974. - 64 с.

36. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. М.: Искусство, 1872.- 320 с.

37. Дёмин, A.C. Древнерусская литература: Опыт типологии с XI по середину XVIII вв. от Иллариона до Ломоносова / A.C. Демин. М.: Языки славянской культуры, 2003.- 760 с.

38. Дмитриев, Л.А. Житийные повести Русского Севера как памятники литературы XIII-XVII вв. / Л.А. Дмитриев. Л.: Наука. 1973.

39. Духанина, A.B. Морфологические нормы в сочинениях Епифания Премудрого: система глагола. Дис. . канд. филол. н. / A.B. Духанина. Москва. 2008.

40. Егорова, H.A. Проза Л. Улицкой 1980 2000-х годов: проблематика и поэтика. Автореферат дис. . канд. филол. наук. - Астрахань, 2007.

41. Есаулов, И.А. Категория соборности в русской литературе / И.А. Есаулов. -Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-та. 1995. 288 с

42. Звягина М. Авторские жанровые формы в русской прозе XX века / М.Ю. Звягина. Астрахань. 2001. - 179 с.

43. Ключевский, В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник / В.О. Ключевский. М.: Издательство Астрель: ООО «Издательство ACT». 2003. -395 с.

44. Кошкин, И.С. Стиль «плетение словес» и его эволюция в русской агиографии XVI в.: (на материале двух житий Иосифа Волоцкого и Жития Михаила Ююпского). Авгореф. дис. . канд. фи.чол. н. / И.С. Кошкин. СПб. 1994.

45. Кушецова, Т.Н. Средневековая картина мира в агиографических произведениях Епифания Премудрого. Дис. . канд. филол. н. / Т.Н. Кузнецова. Москва. 2001.

46. Курицын, В. Русский литературный постмодернизм / В. Курицын. М.: ОГИ. 2Ô00.- 288 c.

47. Лихачёв, Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. / Д.С. Лихачев. СПб.: Алетейя, 2001. - 566 с.

48. Лихачёв, Д.С. Введение к чтению памятников древнерусской литературы / Отв. ред. С.О. Шмидт: сост. A.B. Топычканов. М.: Русский путь. 2004. - 340 с.

49. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. Л.: Наука. 1979. 372 с.

50. Лосекий, Н. О. Ценность и Вытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей / Н.О. Лосский. Харьков.: Фолио: М.: ООО «Фирма «Издательство ACT». 2000. -864 с.

51. Любомудров, А. М. Вечное в настоящем: Лит. исслед. / A.M. Любомудров. М. : Мол. гвардия. 1990. - 1 10 с.

52. Маньковекая, Н.В. Эстетика постмодернизма. / Н.Б. Маньковская. СПб. 2000.

53. Меркушев, С.Ф. Серия романов Д.М. Балашова «Государи Московские» как цикл. Авгореф. дис. . к. филол. н. / С.Ф. Меркушев. Тверь. 2008.

54. Минеева, C.B. Проблемы комплексного анализа древнерусского агиографического текста (на примере Жития преп. Зосимы и Савватия Соловецких) / C.B. Минеева. -Курган. 2003.

55. Моро* А.Б. Святые Русского Севера: Народная агиография / А.Б. Мороз. М.: ОГИ. 2009. - 528 с.

56. Недзвеикий, В.А. История русского романа XIX века: неклассические формы: Курс лекций. / В.А. Недзвецкий. М.: Издательство Московского университета, 2011.- 152 с.

57. Нестерова, Т.П. Национальное восприятие христианской святости / Т.П. Нестерова // Нестерова Т.П. Национальное самосознание в русской поэзии первой трети XIX века. Монография. М.: Высшая школа. 2007. - С. 172-187.

58. Ольшевская, Л.А. История русской патерикографии (Киево-Печерский и Волокаламский патерики). Авгореф. дис. доктора филол. наук / J1.A. Ольшевская. -М. 2003.

59. Песгрякова, Л.С. Художественная картина мира. Л01 ико-гносеологический аспект. Дис. . к. философ, н. / Л.С. Песгрякова. Саратов. 2001.

60. Пучкова, Г.А. Православие в контексте отечественной и мировой литературы / Г.А. Пучкова. Арзамас: Арзамас. ПГПИ. 2006. - 696 с.

61. Рыкова, Д.В. Творчество Людмилы Петрушевской. Проблема авторского идеала в контексте христианской культурной традиции. Автореферат дис. канд. филол. наук. Ульяновск: Типография УлГТУ. 2007.

62. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика / П.А. Сорокин; пер. с англ., вступ. статья и коммент. В.В. Салова. М.: Астрель. 2006. - 1176 с.

63. Теория литературы. Том IV. Литературный процесе. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие». 2001.-674 с.

64. Традиция и русская цивилизация / Володихин Д., Алексеев С., Бенедиктов К., Иртенева Н. М.: Астрель: ACT: Транзиткнига. 2006. - 282 с.

65. Трубецкой, E.H. Смысл жизни / Сост. А.П. Полякова. П.П. Апрышко / E.H. Трубецкой. М.: Республика. 1994. -432 с.

66. Федотов, Г.П. Святые древней Руси // Волга, 1990. -№ 3. С. 1 17-135.

67. Флоренский, П.А., скит. Собрание сочинений. Философия культа (Опыт православной антроподицеи) / П.А. Флоренский / Сост. игумен Андроник (Трубачев): ред. игумен Андроник (Трубачев). М.: Мысль, 2004.

68. Фролов, Э.Д. Культура классицизма и современная антикультура / Э.Д. Фролов / Парадоксы истории парадоксы античности / Э.Д. Фролов. - СПб.: Изд-во С,-Петерб. ун-та. 2004. - С. 408-414.

69. Хренов, H.A. Социальная психология искусства: переходная эпоха / H.A. Хренов. -М.: Альфа-М. 2005. 624 с.

70. Целовальников, И.Ю. Интертекстуальность прозы А. Ремизова. Дис.канд. филол. н. / И.Ю. Целовальников. Волгоград. 1999.

71. Шилина, Т.В. Реконструкция предтекста при инициальной ретардации художественного дискурса. Автореф. дис. . канд. филол. н. СПб., 2004.

72. Эпштейн, М. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX XX вв. / М. Эпштейн. - М.: Советский писатель. 1988. - С. 385.1.I. Статьи.

73. Аверина, А. К характеристике художественно-изобразительных средств в русской агиографии XV века / А. Аверина // История русского языка, литература и грамматика. Казань. 1991. - С. 9-15.

74. Аверинцев, С.С. Жанр как абстракция и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости / С.С. Аверинцев // Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Школа «Языки русской культуры». 1996. - С. 191-219.

75. Авласович, С.VI. Концепт «святость» в картине мира Епифания Премудрого / С.М. Авласович // Омский научный вестник. 2006. № 6 (42). - С. 28-31.

76. Адрианова-Перетц, В.П. Задачи изучения «агиографического стиля» Древней Руси / В.П. Адрианова-Перетц // Труды отдела древнерусской литературы. М.: Наука. 1964. - Т. XX. - С. 41 - 71.

77. Антонова, М.Ф. Некоторые особенности стиля «Жития Стефана Пермского» / N4. Ф. Антонова //ТОДРЛ,- СПб, 1981.-Т. 36.-С. 127-133.

78. Балашов, Д.М. Формирование русской нации и современные проблемы нашего национального бытия / Д.М. Балашов // За алтари и очаги: Сборник статей / Сост. М.Н. Любомудров. М.: Советская Россия. 1989. - С. 569-585.

79. Бахтина, О.Н. Проблема анализа житийных текстов русской литературы (культурно-историческая традиция и код культуры) / О.Н. Бахтина // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 4(8). - С. 47-61.

80. Бампн, М.М. Формальный меюг в лиiepaiпроведении Крижческое введение в социоло!ическую нолику / М М Ьамин Ге1рало1ия - М Лабиринт, 1998 -С 250-263

81. Бамин, М.М. Эпос и роман (о mcmotojioi ии исс юцования романа) /ММ Бахтин // Ввс гсние в пи1сра1\ровеаение Хресюмажя Учеб пособие тля \ н-юв / Николаев IIA Р) нева Ь 1 Хапизев В Г Чернец JIB Нот ред ПА Никотаева М Просвещение 1979 -С 286-330

82. Бердяев, H.A. Пси\огю1ия русскою народа /НА Бердяев / Судьба России Книга с i ai ей -М Эксмо 2007 С 12-104

83. Берцяев, Н. А. Хрии ос и мир Oibu В В Розанов) /НА Бердяев // Литературная iазеча 2010 -№44 С 15

84. Б).шаков, С. Мииика и эгика правосиавия / С Бут аков//Жизнь и житие Cepi ия Ра (онежского / Сои поел и комменг В В Колесова Подют текстов В В Копесоваи 1 II Роюжниковой -М Сов Россия 1991 -С 287-301

85. Вш ieiui, Ф. Циииы из кни. Священного Писания в сочинениях Епифания Прему ipoio/Ф Вш зелл/ПОДРЛ -М,Л 1971 I 26 - С 232-243

86. Воро1ников, Ю.Л. О ху тожес i венном мире и художественном пространстве тревнерхсской чиюрапры / 10 JI Ворожиков // Вопросы фи lonon-in 2001 № 1 (7) -С 100-102

87. В Израиль п обрати. Путешествие во времени и пространстве Сост Марк Заичик М 2004

88. Голубева, А. Современный паюрик |Рец | / А Гол^ева // Крижческая масса, 2006 № 1 Ин 1ернег-ииочник hup //magazines iuss iu/km/2006/l/ao28 html

89. Грознова H.A. Проблемы nmepaiypHoñ преемивенноеги (Некоторые вопросы 1еории) /НА Грознова // 1 рознова НА! ворчеиво Леоница Леонова и традиции р\сской классической 1И1ераг\ры Очерки -Л Наука 1982 -С 269-309

90. Г\рсев, М. Опы! сииемагическо! о расс\ждения о Пуиыне // Ли1ера1>рная учеба. 1994 Кн 1 -С 1 1 1-115

91. Данилова, A.B. Феномен грациции с точки зрения пои модернизма / AB Данитова//Искусство и образование. 2009 №5 - С 33-38

92. Дарк, О. Новая р\сская проза и западное средневековье // Новое лигера1\рное обозрение 1994 № 8 - С 12-19

93. Дми i риев, Л.А. I !робпсмы изу чения севернору сских жи i ий / JI А Дмитриев //I ly i и и зу чения февнерхсской j! и i сра i > ры и письменности Сборник статей Под peí ДС Лихачева II Ф Дробтенковой Л На\ка 1970 -С 65-75

94. Дорофеева, JI.Г. Современная агиография: постановка проблемы / Л.Г. Дорофеева // Кирилл и Мефодий: духовное наследие: материалы Международ, науч. копф. Калининград. 2001. - С. 39-56.

95. Евангельский тсксг в русской литературе XVIII-XX вв. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сб. научн. тр. Петрозаводск. 1994, 1998 и др.

96. Есаулов, И. Экфрасис в русской литературе нового времени: картина и икона / И. Есаулов / Экфрасис в русской литературе: труды Лозаннского симпозиума / Пол ред. Л. Геллера. M.: Издательство «МИК». 2002. - С. 167-1 80.

97. Ерёмин, И.Г1. Жанры древнерусского литературного творчества / И.П. Ерёмин / Древнерусская литература. М.: Олимп. ACT. 1999. С. 142-157.

98. Жизнь и житие Сергия Радонежского / Сост., поел, и коммент. В.В. Колесова: Подгот. текстов В.В. Колесова и Т.П. Рогожниковой. М.: Сов. Россия. 1991.- 368 с.

99. Житейская мудрость православия / Сост. М.В. Александров. М.: Мартин. 2006. - 288 с."

100. За алтари и очаги: Сборник статей / Сост. М.Н. Любомудров. М.: Советская Россия. 1989. - 848 с.108. «Засевай ниву душ человеческих». |Интервью с Д.М. Балашовым. Беседу вёл Вячеслав Калмыков // Книжное обозрение. 1988. 20 мая (№21). С. 8.

101. Иванов, Вяч. И. Две стихии в современном символизме / Вяч. И. Иванов // Иванов Вяч. И. Родное и вселенское / Сост . вегуп. ст. и примеч. В.М.Толмачева. -М.: Республика. 1994,- С. 143-169.

102. Казаков, A.A. О смысловом облике диалогической си туации / A.A. Казаков // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1998, № 3. С. 40-53.

103. Капустин, Н.В. О традициях жанра жития в прозе А.П.Чехова / Н.В. Капустин // Вестник Ивановского государственного университета. 2001. № 1. -С. 1 1-17.

104. Кожинов, В.В. 11 о н я i и е о полической ценносж и современная критика /

105. B.В. Кожинов // Кожинов В.В. Статьи о современной литературе. М. 1990.1. C. 270-278.

106. Конявская, ЕЛ. К вопросу об авторском самосознании Епифания Премудрого / ЕЛ. Конявская // Древняя Русь. 2000. № 1. - С. 16-41.

107. Коняев, H. М. Дмитрий Балашов. На плахе. / Н.М. Коняев. М.: Алгоритм, 2008.- 448 с.

108. Курицын, В. Традиции русской лигера1уры / В. Курицын // Лшера1урная учеба. 1990. № 6. С. 23-32.

109. К\ рочкина-Лезина, A.B. Современное звучание жишйного жанра: взаимодействие духовного и све1скою / A.B. Курочкина-Лезина // Проблемы взаимодействия духовного и свсчского образования. История и современность. Н.Новгород. 2004 С.339-347

110. Литература и кулыура в контексте Христианства. Материалы IV Международной научной конф. 23-24 июня 2005 г. Ульяновск УлЕТУ. 2005. -319с.'

111. Лихачёв, Д.С. Заметки и наблюдения' Из записных книжек разных лет. / Д.С.Лихачёв Л : Совсчский писаюль. 1989 - 608 с.

112. Лихачёв, Д.С. Зарождение и развиже жанров древнерусской лжературы / Д С. Лихачев // Лихачев Д.С Исследования по древнерусской ли i сраi урс Л., 1986. - С. 83-92

113. Лихачёв, Д.С. Земля родная / Д.С.Лихачёв М. Просвещение. 1983. -256 с.

114. Лихачёв, Д.С. Конфапункч с шлей как особенность искусств / Д.С. Лихачёв

115. Классическое наследие и современный мир. Л.- Наука. 1981 -С 21-,

116. Лихачёв, Д.С. С i роение Jiniepaiypbi (к постановке вопроса) / Д.С Лихачёв //Русская г| и i ера i ура. 1986 -№3 С 27-30

117. Майорова, O.E. Рассказ Н.С Лескова «Несмершый 1 олован» и жигийные традиции / O.E. Майорова//Русская ли герату ра. 1987.-№3.-С. 170-179.

118. Митина Ю.В. Жития святых: исюрия развития / Ю.В. Митина // Русский язык: история, диалекты, современное гь М. 2005. Вып. 6. С. 184-195.

119. Николаева, С.Ю. Русский национальный xapaKiep в современномжижйном рассказе (Ф А. Абрамов. ВН Крунин) / С 10. Николаева // Прямоду хинские Ч1сния. 200!-2003 i одов I верь Золотая буква. 2004 -С 23-34

120. Педченко, В. Извилисшй пучь к храму (Рец. на роман А. Трапезникова «Похождения проктя1ых| / В. Педченко // Ли1ературная Россия. 2008. № 1. -С.Ю.

121. Плугин, В.А. Мировоззрение Андрея Рублева (Некоторые проблемы) / В А Плугин // Древнерусская живопись как исюрический исючник. М . 1974. -С. 30-35

122. Пропп, В.Я. Фолькпор и действительное ib / В Я. Elponn / Русский фольклор.

123. М,-Олимп- ЛСГ. 2002.-С. 478-491

124. Пушкин, A.C. Словарь о святых / А.С.Пушкин / A.C. Пушкин-критик. Сост. E.H. Лебедев. B.C. Лысенко. Примеч. B.C. Лысенко. М.: Советская Россия, 1978. - С. 520-522.

125. Рогачевскан, Е. Сергий Радонежский: взгляд из 1991 года. Рец. на книгу: Жизнь и жи тие Сергия Радонежского. Сост. поел, и коммент. В.В. Колесова. М.: Советская Россия. 1991 .| / Е. Рогачевская // Литературное обозрение, 1992. № 5-6. -С. 77-79.

126. Рогожникова, Т.П. Агиографический Топос в житийных текстах Великих Миней Четьих: синхронический и диахронический аспекты / Т.Н. Рогожникова // Вестник ОмГУ. 2002. № 2. - С. 70-73.

127. Розанов, В.В. О вере русских / В.В. Розанов // Русская литература, 1991. -№ 1.-С. 11 1-121.

128. Розов, H.H. «В начале было слово.» / H.H. Розов // ТОДРЛ. СПб.Л993. -Т. 48. С. 88-93.

129. Руденко, М. После литературы: игра или молитва / М. Руденко // Знамя, 1993. -№ 6. -С. 182-192.

130. Русская агиография. Исследования. Публикации. Полемика. Ред.: Семячко С.А. (отв. ред.). Руди Т.В. СПб: «Дмитрий Буланин», 2005. - 786 с.

131. Сергий Радонежский: Сборник / Сост. В.А. Десятников. М.: Патриот,1991.- 539 с.

132. Серль, Д/К. Р. Перевернутое слово / Дж. Р. С'ерль // Вопросы философии,1992,-№4. -С. 58.

133. С'пивак, Д.Л. Матричные построения в стиле «плетение словес» / Д.Л. Спивак // ТОДРЛ. СПб. 1996. - Т. 49. - С. 99-110.

134. Тайганова, Т. Роман в рубище / Т. Тайганова // Дружба народов, 2000. № 6.-С. 220-256.

135. Трубецкой, Е. «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке / Е. Трубецкой //Литературная учеба. 1990. -№ 2. С. 100-118.

136. Трубецкой, Е.Н Умозрение в красках. Эподы по русской иконописи / E.H. Трубецкой // Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: Республика. 1994. - С. 223290.

137. Федотов, Г.П. Трагедия древнерусской святости / Г.П. Федотов // Г.П.Федотов. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2-х тт. Т. 1. СПб., 1991. 345 с.

138. Чанек, К. Холмсиана. или О детективных романах / К. Чапек // Чапек К. Об искусстве. Л.: Искусство, 1969.-С. 196-203.

139. Чернов A.B. Архетип «блудного сына» в русской литературе XIX века /

140. A.B. Чернов // Евангельский текст в русской литературе XVIII XIX веков: Цитата, реминисценция, мот ив, сюже т, жанр. Пе трозаводск, 1994. - С. 15 1-159.1.. Учебники. Справочники. Словари.

141. Белов, В.Н. Введение в философию культуры: Учебное пособие. /

142. B.Н. Кондаков. М.: Академический проект. 2008. - 239 с.

143. Васильева, A.B. Ю.М.Лотман / A.B. Васильева. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ». 2005. - 144 с.

144. Введение в литературоведение. Хрестоматия: Учеб. пособие для ун-тов / Николаев П.А. Руднева Е.Г. Хализев В.Е., Чернец Л.В.; Под ред. 11.А. Николаева. М.: Высшая школа, 1979. - 300 с.

145. Гудзий, Н.К. История древней русской литературы. Вступ. ст. и коммент. A.M. Ранчина. Изд. 8-е. / Н.К. Гудзий. М.: МГУ. 1990. - 288 с.

146. Давыдова, H.B. Евангелие и древнерусская литература: Учебное пособие для учащихся среднего возраста / Н.В. Давыдова. М.: МИРОС. 1992. - 256 с.

147. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка. Современное написание. / В.И. Даль. -М.: Астрель, ACT. 2001. 762 с.

148. Ерёмина, O.A. Древнерусская литература в школе. Поурочное планирование. 5-9 классы: Методическое пособие / O.A. Ерёмина. М.: Экзамен, 2004. - 160 с.

149. Живов, В.М. Святость: Краткий словарь агиографических терминов / В.М.Живов.-М.: Г'нозис. 1994,- 112 с.

150. Заика, В.И. Поэтика рассказа (Языковые средства актуализации смысла): учебное пособие. Новгород: Издательство НГПИ. 1993. 156 с.

151. Звягина, М.Ю. Типы жанровых трансформаций в русской прозе конца XX века: Методические рекомендации. Астрахань: Изд-во Астраханского гос. мед. унта. 2002. 25 с.

152. История русской литературы. В 4 т. Т. 1.: Древнерусская литература, Литература XV111 века. Гл. ред. Н.И. Пруцков. Ред. тома. Д.С. Лихачёв, Г.П. Макагоненко. Л.: Наука. 1980. 811 с.

153. Истрин, В.М. Очерк истории древнерусской литературы домосковского периода (XI XIII вв.): Учебное пособие для студ. филол. специальностей вузов / Под ред. О.В. Никишна / В.М. Истрин. М.: Издательский центр «Академия», 2002.- 384 с.

154. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры: Учеб. пособие. / И.В. Кондаков. М.: Аспект Пресс. 1997. - 687 с.

155. Кусков, В.В. История древнерусской литературы: учеб. для вузов. Изд. 7-е. / В.В. Кусков. М.: Высшая школа. 2002. - 335 с.

156. Литература Древней Руси: биобиблиогр. слов. Cocí'. Л.В. Соколова. Под ред. О.В. Творогова. М.: Просвещение. 1996. - 240 с.

157. Литературный энциклопедический словарь. Под общ. ред. В.М. Кожевникова. Г1.А. Николаева. Редкол.: Л.Г. Андреев. Н.И. Балашов, А.Г. Бочаров и др. М.: Советская энциклопедия. 1987. - 752 с.

158. Лейдерман, Н.Л., Липовецкпй, М.Н. Современная русская литература: 1950 1990-е годы: Учеб. пособие для с гуд. высш. учеб. заведений: В 2 т. - Т. 1: 1953-1968. / H.JI. Лейдерман. М.Н. Липовецкий. - М.: Издательский дом «Академия». 2003. - 416 с.

159. Лейдерман, Н.Л., Липовецкий, М.Н. Современная русская литература: 1950 1990-е годы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. - Т.2: 1968 - 1990. / Н.Л. Лейдерман. М.Н. Липовецкий. - М.: Издательский дом «Академия». 2003. - 416 с.

160. Ппменова, В.Н. Древнерусская литература: Тематическое и поурочное планирование: К учебной хрестоматии В.Н. Пименовой «Древнерусская литература»: 6-9-й кл. / В.Н. Пименова М.: Астрель: ACT. 2003. - 175 с.

161. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: Учеб. пособие.- 5-е изд. М.: Флинта. Наука. 2004. - 608 с.

162. Словарь символов и шаков / Авт.-сост. H.H. Рогалевич. Мн.: Харвест. 2004.- 512 с.

163. Сперанский, М.Н. История древней русской литературы. Изд. 4-е. редкол.: Н. Иконникова и др. / М.Н. Сперанский. СПб.: Лань, 2002. - 544 с.

164. Степанов, Ю.С. Словарь русской культуры: Опыт исследования / 10.С. Степанов. М.: Школа «Языки русской культуры». 1997. - 824 с.

165. Травников, С.Н., Ольшевская, JI.А. История русской литературы. Древнерусская литература / С.Н. Травников. Л.А. Ольшесвкая. М., 2007. - 510 с.

166. Теория литературы: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: В 2 т. / Под ред. Н.Д. Тамарченко. Т. 2: Бройтман С.н. Историческая поэтика. - М.: Издательский центр «Академия». 2004. - 368 с.

167. Тюпа, В.И. Анализ художественного текста: учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений / В.И. Тюпа. М.: Издательский центр «Академия», 2006.- 336 с.

168. Фарино Е. Введение в литературоведение: Учебное пособие. / Е. Фарино -СПб.: Издательство РЕПУ им. А.И. Герцена. 2004.-639 с.

169. Фоменко, И.В. Введение в практическую поэтику: Учебное пособие / И.В. Фоменко. Тверь: Лилия Прин т. 2003. - 180 с.

170. Хализев, В.Е. Теория литературы: Учебник. 3-е изд. испр. и доп. / В.Е. Хализев. - М.: Высшая школа, 2002. - 437 с.

171. Юдин, A.B. Русская народная духовная культура: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Высшая школа. 1999. 331 с.