Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Пак, Марина Зиновьевна

• Пак, Марина Зиновьевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пак, Марина Зиновьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ РАЗВИТИЕ АГЕНТСКИХ

• ОТНОШЕНИЙ

1.1. ИНСТИТУТ АГЕНТИРОВАНИЯ В ЕВРОПЕ И

ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ.

1.2. АГЕНТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ

В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД.

1.3. АГЕНТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

2. ПОНЯТИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РАЗЛИЧНЫХ СТРАН

2.1. ПОНЯТИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА В СТРАНАХ

РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ

ФРАНЦИИ, ГЕРМАНИИ, ИТАЛИИ, ШВЕЙЦАРИИ).

2.2. АГЕНТСТВО В СТРАНАХ ОБЩЕГО ПРАВА

ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США).

2.3. АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР В СТРАНАХ ДАЛЬНЕГО

ВОСТОКА (ЯПОНИЯ).

3. ПОНЯТИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ДОГОВОРОВ

3.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА.

3.2 ОТЛИЧИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА ОТ

СМЕЖНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

3.3. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

АГЕНТСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

3.3.1. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ УНИФИКАЦИИ ПРАВА

И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РОССИЙСКОЕ ПРАВО.

• 3.3.2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АГЕНТСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ЗАКОН. ОБЫЧАЙ. ДОГОВОР.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации»

Актуальность темы исследования.

Агентские услуги являются одним из тех институтов частного права России, регламентация которых на уровне ГК была решена не более 10 лет назад. Эти институты, по праву, отнесены к институтам новым, осмысление которых требовало определенного времени. Истекший период можно назвать вполне достаточным для того, чтобы поставить в науке права вопрос о соответствии юридических норм, содержащихся в семи статьях ГК РФ об агентском договоре, тем общественным отношениям, которые они призваны регулировать. Насколько этот институт адекватен им? Если да, - то, в каких пределах; если нет, то каких изменений требует закон для того, чтобы быть эффективным?

Вопрос в такой общей форме в литературе не ставится. Вряд ли вообще удастся найти специальную публикацию, касающуюся анализа норм, содержащихся в Главе 52 ГК РФ. Вместо этого, агентский договор описывается правоведами либо как неоправданно широкий, выступающий в качестве «общего» по отношению к другим договорам (Попондопуло В.Ф., Шапошников В.В.), либо как институт, «не заслуживающий» вообще самостоятельной регламентации, поскольку является комбинацией других институтов (Романец Ю.В., Кабалкин А.Ю., Санникова Л.). Такой же диапазон мнений наблюдается и по вопросу происхождения института агентирования. Некоторые авторы видят значительное влияние англо

Тримм Д. «Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями». Сборник статей по гражданскому и торговому праву, посвященных памяти профессора Г.Ф. Шершеневича, М., Изд-во Башмаковых, 1915, стр. 219. американского права на становление института агентирования в России (Суханов Е.А.). Другие считают агентский договор полной рецепцией из общего права (Завидов Б.Д., Авилов Г.Е., Попондопуло В.Ф., Шапошников В.В.). Самые радикальные сторонники этой точки зрения отрицают даже существование агентских договоров в странах континентальной Европы (Свиридов К.С., Кротов М.В., Шаповаленко A.C.). С другой стороны, встречаются мнения о влиянии на становление российского института агентирования законодательств и доктрины именно стран романо-германской правовой семьи (Брагинский М.И., Витрянский В.В., Егоров A.B., Попова Е.В., Карпычев М.В., Хвалей В., Зотов В.Е.).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что и среди судей также не наблюдается единообразного понимания природы агентского договора. Достаточно распространены случаи квалификации агентского договора как договора возмездного оказания услуг с последующим применением к нему норм Главы 39 ГК, а не норм Главы 52 ГК.

Такое положение вещей, безусловно, требует специального теоретического исследования института агентирования в контексте его исторического развития, как в российском гражданском праве, так и в гражданском праве других стран, принадлежащих к различным правовым системам. Без подобного исследования достаточно сложно понять значение соответствующих правовых норм, оценить последствия их применения к регулируемым отношениям, а также решить задачу приведения этих норм в соответствие с теми «конкретными жизненными отношениями», регулировать которые они призваны. Эти обстоятельства и предопределяют актуальность выбранной темы.

Степень разработанности темы. Несмотря на то, что законодательно агентская деятельность урегулирована сравнительно недавно, агентские отношения были известны России на протяжении длительного времени. Правовое положение агентов волновало ученыхправоведов, многие из которых пытались определить «уникальность» этого вида посредников.

Дореволюционная российская литература свидетельствует о том, что в большей степени агенты описывались в работах, посвященных торговому праву, поскольку именно там они были наиболее распространены. К авторам, уделявшим специальное внимание правовому положению агентов, можно отнести: Башилова А.П., Таля Л.С., Шершеневича Г.Ф., Цитовича П.П., Победоносцева К.П., Удинцева В.А., Тарасова И.Т., Гусакова А.Г., Н.Л. Дювернуа, Г. Гордона, Гамбарова Ю.С., Нерсесова О.Н.

В советский период цивилисты не проявляли к частным посредникам особого интереса, несмотря на то, что законодательство, регламентировавшее деятельность коммивояжеров и торговых агентов, сохраняло своё «формальное» действие в течение нескольких десятилетий. Это объяснялось, в частности, тем, что посреднические функции в условиях плановой экономики выполнялись социалистическими организациями, деятельность которых к частной не относилась, и регламентировалась общими нормами ГК о договорах и специальными инструкциями и правилами Наркомторга СССР (К.А. Граве, З.М. Шкундина).

Между тем, некоторые сведения о правовом положении агентов можно получить из работ Серебровского В.И., посвятившего свои труды страхованию, где в тот период времени агенты существовали и как служащие Госстраха, и как независимые агенты (агенты-акквизиторы и субагенты); из работ Брагинского М.И. и Рябикова С.Ю.1, предмет научного интереса которых составляли агентские соглашения по законодательству ряда европейских стран и во внешнеэкономических

1 Брагинский М.И., Рябиков С.Ю. Законодательство Великобритании, ФРГ и Франции о торговом представительстве (об агентских договорах). ВНИИСЗ МЮ СССР. Закшодательство зарубежных стран. Выпуск 212. М., 1984; Рябиков С.Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. «СОВИНТЕРЮР», М., 1992. связях советских организаций; а также из работ, посвященных морскому агентированию.

С момента введения в действующий ГК РФ главы 52 (Агентирование) специальные исследования, посвященные агентским правоотношениям, проводились Шапошниковым В.В. , Поповой Е.В. и Шаповаленко A.C.4.

Анализируя понятие агентского договора и его место в системе договоров, Шапошников В.В. предложил считать агентский договор общим по отношению к договорам поручения, комиссии, транспортной экспедиции и доверительного управления имуществом. Однако, на взгляд диссертанта, такие выводы не аргументированы в достаточной степени. В настоящем диссертационном исследовании доказывается иная точка зрения, согласно которой агентский договор, не являясь общим по отношению к другим договором, имеет самостоятельное место в системе договоров.

Исследование Поповой Е.В., хотя и посвящено сравнительно-правовому анализу российского и зарубежного законодательства, охватывает, однако, только проблемы, возникающие из агентского договора, стороны которого принадлежат к различным юрисдикциям. По этой причине выводы, приведенные в работе, затрагивают только коллизионные вопросы, многие из которых нашли свое разрешение в принятой после написания работы части третьей ГК РФ. Приведенный в настоящем исследовании анализ законодательства Франции, Германии, Италии, Швейцарии, Великобритании, США, Японии и России позволил диссертанту комплексно рассмотреть проблему правового регулирования агентских отношений в различных правовых системах.

2 Шапошников В.В. Агентский договор. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н., Спб., 1999.

3 Попова Е.В. Право, применимое к агентированию (сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства). Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2000.

4 Шаповаленко А. С. Агентский договор в системе посреднических сделок в Российском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2003.

Шаповаленко A.C. предприняла попытку определить место агентского договора в системе посреднических сделок, не обращаясь, между тем, к таким общетеоретическим вопросам, как принятой в науке права классификации сделок, правовой природы агентского договора, его принадлежности к какой-либо разновидности договоров, а также черт, отличающих агентский договор от смежных правоотношений. По этой причине выводы автора касались только вопросов практического применения агентского договора в различных сферах хозяйственной деятельности. В настоящей диссертации все вышеуказанные вопросы были поставлены в качестве задач исследования, решение которых предполагало достижение цели исследования.

Некоторые выводы, касающиеся агентских правоотношений, можно найти также в научных трудах Егорова A.B.5, Карпычева М.В.6, Свиридова

7 о л

К.С. , Абраменковой И.Г. и Степанова Д.И.

Анализ мнений вышеуказанных авторов, в той или иной степени относящихся к предмету настоящего исследования, приводится в соответствующих частях диссертации.

Целью диссертационного исследования являлось определение сущности агентских отношений как нового, с точки зрения позитивного права, явления в гражданском праве России, а также выдвижение научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства.

Достижение этой цели предполагало решение, прежде всего, таких задач, как: анализ исторического развития агентских отношений в России и в странах западной Европы; сравнительный анализ (где это возможно)

5 Егоров A.B. Понятие посредничества в гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002.

6 Карпычев М.В. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002.

7 Свиридов К.С. Правовое регулирование деятельности по оказанию туристических услуг. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Спб., 2003.

8 Абраменкова И.Г. Биржевые сделки с ценными бумагами. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002.

9 Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2004. законодательства об агентских отношениях в России, странах, принадлежащих к романо-германской правовой семье, странах общего права и странах Дальнего Востока; анализ теоретических воззрений на природу агентского договора, на способы его классификации как договора-сделки и договора-правоотношения, на определение его места в системе гражданско-правовых договоров; анализ законодательства Российской Федерации с точки зрения его соответствия сущности агентских отношений и практике их регулирования на уровне международно-правовых актов и обычаев.

Объект исследования составили нормативные акты, действующие в Российской Федерации и за рубежом, регламентирующие агентские и схожие с ними отношения; обычаи делового оборота как источник регулирования агентских отношений; судебные постановления судов общей юрисдикции, арбитражных судов и третейских судов по спорным вопросам, возникающим в практике применения законодательства об агентировании; а также обширный материал договорной практики, отражающий специфику агентских отношений в различных сферах гражданского права.

Предметом исследования являлись агентские правоотношения, а также совокупность социологических, экономических и иных закономерностей, влияющих на их развитие.

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретическую основу диссертации составили исследования советских и российских правоведов в области гражданского права и общей теории права. В работе широко использовались труды зарубежных авторов. Методологическая основа диссертационного исследования состоит из совокупности научных приемов и методов исследования явлений и процессов, включая конкретно-исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, юридико-догматический, метод толкования права, логический и другие методы.

Научная новизна исследования.

Диссертант видит научную новизну исследования в том, что оно является первым комплексным монографическим исследованием агентского договора как категории науки гражданского права. Впервые в российской юридической науке проведено обобщение теоретических взглядов на природу агентского договора в контексте его исторического развития. По мнению диссертанта, новым является выявление факторов, влияющих на степень эффективности законодательства, регулирующего агентскую деятельность, а также научно-обоснованные предложения по его совершенствованию.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Делается вывод о том, что как правовой тип агентские отношения, известные в России на протяжении длительного исторического периода, имеют однородные корни с институтами агентских отношений стран континентальной Европы.

Будучи разновидностью представительского договора, агентский договор отличался от известных типов представительства (поручение и комиссия) наличием в своем предмете фактических услуг, игравших существенную роль в достижении цели агентского договора, что и предопределило его выделение в самостоятельный вид гражданско-правовых отношений, требующий специальной правовой регламентации.

2. Выделяются следующие обязательные признаки агентских правоотношений:

-наличие договора как основания возникновения агентских правоотношений, субъектами которых являются принципал и агент; -наличие внутренних (между агентом и принципалом) и внешних (между агентом/принципалом и третьим лицом) правоотношений; -наличие в предмете агентского договора (объекте правоотношений) юридических и фактических, либо только фактических действий посреднического характера, подчиненных цели агентского договора;

-наличие цели агентского договора, заключающейся в экономически целесообразном изменении правового положения принципала по отношению к третьему лицу (третьим лицам) посредством действий агента, либо создании для принципала нового результата - оконченного продукта.

3. Предлагается признать цель агентского договора, находящуюся на внешней стороне правоотношений (за пределами агентского договора), основным признаком, позволяющим разграничить смежные правоотношения, имеющие в своем составе и юридические и фактические действия (агентский договор, транспортная экспедиция, договор доверительного управления имуществом).

4. Использование цели агентского договора в качестве классификационного критерия позволяет, в частности, сделать вывод о том, что простой маклерский договор (только фактические посреднические действия) следует признать разновидностью агентского договора. В этой связи предлагаются следующие изменения редакции части 1 статьи 1005 ГК РФ «Агентский договор»:

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия, либо только иные действия посреднического характера, от своего имени, но за счет принципала либо от имели и за счет принципала.».

5. В работе сделан вывод о том, что по своей юридической природе агентский договор является каузальной, двусторонней, синаллагматической, возмездной, консенсуальной, фидуциарной сделкой.

Предлагается дефиниция агентского договора как особой правовой конструкции: агентский договор есть такой договор, в рамках которого агент, действуя в интересах, по поручению и за счет принципала, совершает как на разовой, так и на регулярной, но во всех случаях, на возмездной основе, юридические и фактические действия (работы и услуги), либо только фактические действия посреднического характера, направленные на возникновение, изменение и/или прекращение правоотношений между принципалом и 3-м лицом либо на создание для принципала нового результата - оконченного продукта.

6. Обосновывается вывод о том, что длящийся характер не является общим или типичным для агентских отношений, поэтому этот признак не должен является квалифицирующим для агентского договора.

7. Выдвинут тезис о том, что в условиях отсутствия четкого доктринального и законодательного разграничения работ и услуг как объектов гражданских прав, агентский договор следует отнести к типу подрядоподобных договоров на оказание услуг, для которых результат деятельности агента (в том числе и материальный результат) имеет существенное значение с точки зрения изменения внутреннего правоотношения.

8. Анализ механизма правового регулирования агентской деятельности в Российской Федерации приводит к выводу о том, что обычай делового оборота, получивший на современном этапе широкое распространение, в ряде случаев имеет приоритетное по отношению к императивным нормам значение, что является нарушением закона (п. 2 ст. 5 ГК). В работе делается вывод о том, что такое положение вещей проистекает не только из особой исторической роли обычая в регулировании агентских отношений (положительный фактор), но также и из неудовлетворительного состояния закона (отрицательный фактор).

9. Проведенное исследование позволило научно обосновать, в частности, следующие предложения по совершенствованию гражданского законодательства:

- агентский договор, имея специальную правовую регламентацию, не должен субсидиарно регулироваться нормами главы 39 ГК РФ /Возмездное оказание услуг/, в связи с чем необходимо изменить редакцию пункта 2 статьи 779 ГК РФ «Договор возмездного оказания услуг», дополнив перечень содержащихся в нем глав, главой 52 /Агентирование/:

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 53 настоящего Кодекса»;

- предлагается изменить статью 1011 ГК «Применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии», действующая редакция которой допускает квалификацию агентского договора как договора смешанного (п.З ст. 421 ГК):

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы, с о г л а ш е нию сторон или обычаю делового оборота, п р им е н и м о г о к отношениям сторон»

- в целях устранения существующего внутреннего противоречия между первой и второй частями статьи 1009 ГК «Субагентский договор» предлагается изменить редакцию пункта 2 указанной статьи, исключив имеющуюся в ней отсылку к статье 976 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 1009 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пак, Марина Зиновьевна, 2006 год

1. Абраменкова И.Г. Биржевые сделки с ценными бумагами /Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2002.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. Выпуск 3. М., 1940.

3. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // «Советское государство и право», № 3-4/1946.

4. Александров Н.Г. Некоторые вопросы учения о правоотношении. Труды научной сессии ВИЮН, 1946.

5. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1959.

6. Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х томах. «Юридическая литература». М., 1982.

7. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения /Вопросы общей теории права. М., 1960.

8. Алексеев H.H. Основы философии права. Спб., «Лань», 1999.

9. Барон Ю. Система римского гражданского права. Перевод Л. Петражицкого. Издание 3-е. Книга IV. СПб., 1910.

10. Барон Билфед. Наставления политические /в переводе князя Ф. Шаховского. Часть 1. Печатаны при Императорском Московском Университете, 1768.

11. Башилов А.П. Русское торговое право, практический курс, по наброскам лекций. Выпуск 1. СПб., 1887.

12. Белов А.П. Международное предпринимательское право. М., «Юстицинформ», 2001.

13. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.

14. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования /перевод с англ. Издание 2. М., Издательство МГУ, 1998.

15. Бикеев A.A., Васькевич В.П., Челышев М.Ю. Правовая природа дисквалификации в профессиональном спорте //«Трудовое право», № 12/2002.

16. Бирюкова В.Т. Большой словарь русского языка. Издание 3-е. М., «Русский язык», 2000.

17. Брагинский М.И. Возмездное оказание услуг. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. М., «БЕК», 1997.

18. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., «Статут», 1999.

19. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, «Наука и техника», 1967.

20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., «Статут», 1997.

21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., «Статут», 2000.

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., «Статут», 2002.

23. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., «Статут», 2003.

24. Брагинский М.И., Рябиков С.Ю. Законодательство Великобритании, ФРГ и Франции о торговом представительстве (об агентских договорах). ВНИИСЗ МЮ СССР. Законодательство зарубежных стран. Выпуск 212, М., 1984.

25. Брухис Г.Е. Транспортно-экспедиционные операции на морском транспорте. М., «Транспорт», 1971.

26. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Часть 1. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901.

27. Васькевич В.П., Челышев М.Ю. Правовое регулирование профессионального спорта//«Российская юстиция», № 7/2001.

28. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М., 1998.31 .Вилкова Н.Г. Агентские договоры // «Закон», № 7/2000.

29. Вилкова Н.Г. Международные коммерческие контракты: теория и практика унификации правового регулирования /Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2001.

30. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., «Статут», 2002.

31. Винавер М.М. Из области цивилистики. СПб., 1908.

32. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. Спб., 1875.

33. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. М., «Статут», 2002."

34. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ», № 5/2002.

35. Витушко В.А. Курс гражданского права. Общая часть. Том 1. Научно-практическое пособие. Минск, 2001.

36. Власова A.B. К вопросу о понятии абстрактной сделки //Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. Выпуск 8-й. Ярославль, Изд-во Ярославского Университета, 2001.

37. Германское право. Часть Н.//Под редакцией A.C. Комарова, В. Бергмана.

38. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. М., «Банки и биржи», 1996.

39. Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Выпуск второй. Социологическое основание института. М., Типография А.И. Мамонтова и К0, 1880.

40. Гамбаров Ю.С. Как не следует понимать справедливость у римских юристов. «Русская мысль». Книга 12, 1895.

41. Гельбке В.Ф. Торговое право и Гражданское уложение. К вопросу о предмете и системе русского Гражданского Уложения. СПб., Типография Правительствующего Сената, 1884.

42. Голованов Н.М. Обязательственное право: Система обязательств. Виды договоров. Тесты. «Питер», 2002.

43. Горбунов В.В. Договор доверительного управления имуществом / Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

44. Гордон А. Представительство в гражданском праве. Исследование. СПб., Типография Шредера, 1879.

45. Годэмэ Е. Общая теория обязательств /Перевод с фр. И.Б. Новицкого. М., «Юриздат», 1948.

46. Гросман Ю.Д. Конструкция реального договора в действующем законодательстве. Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск № 68. Свердловск, 1978.

47. Гузикова C.B. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание. Актуальные проблемы гражданского права /Под ред. С.С. Алексеева. Уральский филиал Российской школы частного права. М., 2000.

48. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Выпуск первый.СПб., Типография Д.В. Чичинадзе, 1895.

49. Гражданское право. Учебник в 2-х частях /Под ред. А.Г. Калпина. М., «Юристъ», 2000.

50. Гражданское право. В 2-х частях. Учебник /Под ред. М.М. Агаркова. М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938.

51. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник /Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944.

52. Гражданское право. В 2-х частях. Учебник /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., «Проспект», 1997.

53. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник /Под ред. Е.А. Суханова. Издание 2-е. М., 2000.

54. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций /Под ред. О.Н. Садикова. М., «Юристъ», 2001.

55. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник /Под ред. Е.А.Васильева. М., «Международные отношения», 1993.

56. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Проект, внесенный 16 октября 1913 г. СПб., «Общественная польза», 1913.

57. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Петроград, 1916.

58. Гримм Д.Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями /Сборник статей по гражданскому и торговому праву, посвященных памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М., Издательство Бр. Башмаковых, 1915.

59. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и Проекта Гражданского Уложения. Издание 4-е. СПб., 1913.

60. Гусаков А.Г. Конспект лекций по торговому праву. Издание студенческой Кассы Взаимопомощи при СПб. Политехническом Институте. Литография Трофимова. СПб., б.г.

61. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., «Международные отношения», 1999.

62. Денисов А. И. Теория государства и права. М., «Юриздат», 1948.

63. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1900.

64. Дементьев В.Н. Советский патентный поверенный: каким ему быть // «Вопросы изобретательства». М.,1990, № 6.

65. Дождев Д.В. Римское частное право. М., «Норма», 1996.

66. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. В 2-х томах. М., «Зерцало», 2004.

67. Европейское право. Учебник /Под ред. JI.M. Энтина. М., «Норма», 2000.

68. Егоров A.B. Агентский договор: опыт сравнительного анализа законодательных и теоретических конструкций //Ежегодник сравнительного правоведения 2002 год. М., «Норма», 2003.

69. Егоров A.B. Понятие посредничества в гражданском праве /Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2002.

70. Егоров A.B. Предмет договора комиссии. Актуальные проблемы гражданского права /Под ред. В.В. Витрянского. Выпуск 5. М., «Статут», 2002.

71. Ефимова Л.Г. Бансковские сделки: право и практика. М., НИМП, 2001.

72. Ефимова Л.Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 4/2004.

73. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., «Спарк», 2001.

74. Иванов Г.Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации. М., «Спарк», 2002.

75. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю. Коммерческое право. Казань. Центр инновационных технологий, 2001.

76. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., «Статут», 1997.

77. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому. Избранные труды. М., «Статут», 2000.

78. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Ленинград, 1958.

79. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., «Наука», 1980.

80. Кабалкин А.Ю., Санникова Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства. //Российская юстиция. № 12/2001.

81. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., «ЦентрЮрИнфор», 2002.

82. Карпычев М.В. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях /Автореферат диссертации на степень канд. юрид. наук. М., 2002.

83. Кашанин A.B. Кауза сделки в гражданском праве /Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2002.

84. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1959.

85. Коммерческое право зарубежных стран. Учебник /Под ред. А.Ю. Бушева, O.A. Макаровой, В.Ф. Попондопуло. «Питер», 2003.

86. Коммерческое (торговое) право. Учебник /Под редакцией Ю.Е. Булатецкого и В.А. Язева. М., «ИД ФБК-ПРЕСС», 2002.

87. Корчевская JI. Страховые посредники: брокеры и агенты. //Закон. № 2/2002.

88. Кох X., Магнус У., П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., «Международные отношения», 2003.

89. Краткий этимологический словарь русского языка /Под ред. С.Г. Бархударова. Издание 3-е. М., «Просвещение», 1975.

90. Кривцов A.C. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. Юрьев, 1898.

91. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада. Избранные труды. М., «Статут», 1997.

92. Ландкоф С.Н. Торговые сделки. Теория и практика. Юридическое издательство Украины. 1927.

93. Латинско русский словарь к источникам Римского права/Под ред. Ф. Дыдынского. М., «Спарк», 1997.

94. Лависс Э. Рамбо А. Всеобщая история в переводе В. Неведомского. Том 1. М., Издательство К.Т. Солдатенкова, 1997.

95. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. СПб., «Юридический центр Пресс», 2002.

96. Ласк Г. Гражданское право США (Право торгового оборота). М., Издательство Иностранной литературы, 1961.

97. Лахман А.Г. Коммерческое право. Курс лекций. Хабаровск, ДВАГС, 2004.

98. Лоуренс Фридмэн. Введение в американское право. М., «Прогресс», 1993.

99. Луговцов А.Ф., Маслов Г.А. Агентирование морских судов. М., «Транспорт», 1988.

100. Луговцов А.Ф., Маслов Г. А. Практика морского агентирования. Тексты лекций. М., В/О «Мортехинформреклама», 1984.

101. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Том I. М., «Спарк», 2002.

102. Международное частное право /Нормативные акты и международные договоры. Составитель М.К. Сулейменов. Алматы, 1999.

103. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. М., «Статут», 1997.

104. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. М., 1999.

105. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России /Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1998.

106. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России /Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Томск, 1998.

107. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг //Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов УГЮА. Выпуск 2. М., «Статут», 2002.

108. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., «Статут», 2000.

109. Основные институты гражданского права зарубежных стран /Сравнительно-правовое исследование. М., «Норма», 2000.

110. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Том 1 /Собственность, обязательства и средства судебного охранения. СПб., 1877.

111. Пиляева В.В. Гражданское и торговое право Японии в юридических конструкциях, понятиях, схемах и таблицах. М., 2001.

112. Писаревский E.JI. Агентский договор и франчайзинг в туризме: понятие и основные особенности //«Юрист», № 10/1998.

113. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Том 3. М., «Зеркало», 2003.

114. Попова Е.В. Право, применимое к агентированию (сравнительный правовой анализ). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

115. Попова Е.В. Проблемы применения Женевской Конвенции «Об агентировании в области международной купли-продажи товаров» 1983 г. //«Международное публичное и частное право», № 1/2001.

116. Попондопуло В.Ф. Коммерческое право. Учебник. М., «Юристъ», 2003.

117. Поротиков А.И. Обычай в гражданском праве Российской Федерации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

118. Практика 4-го Судебного Департамента по торговым делам 1889-1907 гг. /Составитель А. Добровольский. Том 2. М., 1908.

119. Практический комментарий ГК РСФСР /Под редакцией Ф.М. Нахимсона. М., «Госюриздат», 1931.

120. Путинский Б.И. Коммерческое право России. М., «Юрайт», 2003.

121. Розенберг М.Г. Правовое регулирование отношений между всесоюзными внешнеторговыми объединениями исоветскими организациями-заказчиками импортных товаров. М., «Международные отношения», 1966.

122. Романец А.К. Правовая система Англии. М., «Дело», 2002.

123. Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) //«Законодательство», № 4/2001.

124. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., «Юристь», 2004.

125. Романец Ю.В. Договор возмездного оказания услуг //«Закон», № 10/1999.

126. Рапопорт Я.И. Торговые посредники по советскому праву // Сборник статей кафедры «Проблемы современного права» и правового факультета Харьковского института народного хозяйства. Государственное издательство Украины, 1927.

127. Российское законодательство: проблемы и перспектива. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., «Бек», 1995.

128. Римское частное право /Перетерский И.С., Новицкий И.Б., Флейшиц Е.А. и др. М., 1948.

129. Рясенцев В.А. Представительство в гражданском праве. (Докторская диссертация). Тома 1 и 2. М., 1948.

130. Рябиков С.Ю. Агентские отношения во внешнеэкономических связях М., 1992.

131. Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк /Перервод с фр. P.O. Халфиной. М., «Прогресс», 1972.

132. Савиньи Ф.К. Обязательственное право /Перевод с нем.В. Фукса и Н. Мандро. М., Типография А.В. Кудрявцевой,1876.

133. Савин И. Договор брокерских компаний о номинальном держателе //«Рынок ценных бумаг», № 1/1997.

134. Садиков О.Н. Развитие" исследований в области советского гражданского права// «Советское государство и право», № 9/1975.

135. Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве //«Советское государство и право», № 2/1979.

136. Саидов А.И. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). Учебник /Под ред. В.А. Туманова. М., 2000.

137. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии в 2-х книгах. М., «Прогресс», 1983.

138. Санфилиппо Чезаре. Курс Римского частного права. Учебник. М., «БЕК», 2000.

139. Свиридов К.С. Правовое регулирование деятельности по оказанию туристических услуг /Автореферат диссертации на соискание степени канд. юрид. наук. СПб., 2003.

140. Свод Законов Российской Империи в одной книге (По состоянию на 1903 г.). СПб., «Общественная польза», 1904.

141. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права, М., «Статут», 1997.

142. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., «Статут», 1997.

143. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск II /Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915.

144. Скачкова Г.С. Особенности регулирования трудовых отношений в области физической культуры и спорта // «Трудовое право», № 5/2002.

145. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав /Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

146. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. В 2-х частях. М., Издательство Коммунистической академии, 1929.

147. Скрипилёв Е.А. Основы Римского права. Конспект лекций. М., «ОСЬ-89», 2003.

148. Суханов Е.А. Агентский договор //«Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ», № 12/1999.

149. Суханов Е.А. Агентирование. Доверительное управление имуществом. Коммерческая концессия //«Хозяйство и право», № 11/1996.

150. Таль JI.C. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы / Сборник статей по гражданскоаму и торговому праву, посвященных памяти профессора Г.Ф.Шершеневича.М., Издательство Башмаковых, 1915.

151. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.

152. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.,Статут», 2000.

153. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., «Норма», 1996.

154. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Ленинград, 1959.

155. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. Спб., 1998.

156. Удинцев В.А. Русское торгово-промышленное право. Киев, 1900.

157. Улыбин К.А., Андрюшина И.С., Харисова Н.Л. Брокер и биржа /Пособие для брокеров и их клиентов. М., «Информбизнес», 1991.

158. Устав Гражданского Судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. В 2-х томах/Составитель И.М.Тютрюмов. СПб., 1916.

159. Устав Гражданского Судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената /Составитель А. Боровиковский. Издание четвертое. СПб., 1913.

160. Устав Гражданского Судопроизводства по состоянию на 1912 год с законодательными мотивами и разъяснениями Сената/Составитель К.И. Змирлов. СПб, 1913.

161. Учебник советского гражданского права. В 2-х томах /Под ред. С.Н. Братуся. М., «Юриздат», 1951.

162. Учебник советского гражданского права. В 2-х частях /Под ред. O.A. Красавчикова. М., «Высшая школа», 1985.

163. Учебник советского гражданского права. В 2-х частях /Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого. Ленинград, 1982.

164. Фархтдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания. Казань. Издательство Казанского университета, 1983.

165. Фарбштейн А. Советское законодательство о договоре комиссии // «Право и жизнь», 1927, Кн. 6-7.

166. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., «Юридическая литература», 1974.

167. Хаскельберг Б. Д., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. Томск, 2003.

168. Хвалей В. Агентский договор//«Закон», №6/2000.

169. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

170. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., «ЦентрЮрИнфор», 2001.

171. Шаповаленко A.C. Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве /Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

172. Шапошников В.В. Агентский договор /Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. СПб., 1999.

173. Швейцарский обязательственный закон в переводе А. Гиппиуса. МРАНИОН, 1930.

174. Шерешевский И.В. Представительство: Поручение и доверенность /Практический комментарий к Гражданскому кодексу под ред. A.M. Винавера и И.Б. Новицкого. М., «Право и жизнь», 1925.

175. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Критика основных понятий торгового права. Казань, 1888.

176. Шершеневич Г.Ф.Курс гражданского права. Тома 1 и 2. Казань, 1902.

177. Шершеневич Г.Ф.Наука гражданского права в России. Казань. Типография Императорского Университета, 1893.

178. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том II. Спб., Издательство Бр. Башмаковых, 1908.

179. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Издание 8-е. СПб., Издательство Братьев Башмаковых, 1910.

180. Шестаков A.B. Коммерческое (торговое) право Российской Федерации. Учебное пособие. М., 2003.

181. Шеффер М.Г. Агентирование морских судов// Фрахтование иностранного тоннажа. М., «Гострансиздат», 1935.

182. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг //Антология уральской цивилистики 1925-1989. М., «Статут», 2001.

183. Шмиттгофф K.M. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993.

184. Яковлев В.Ф. О договоре комиссии по гражданскому кодексу// Вопросы кодификации советского права. Выпуск 1. ЛГУ, 1957.

185. Якушев A.B. Коммерческое право. Пособие для подготовки к экзаменам. М.,«ПРИОР», 2003.

186. Яровая М.В. Римское частное право. Учебное пособие. «Питер», 2004.

187. Aidan O'Donnell. Law Basics /Agency. Sweet @ Maxwell. Edinburgh, 1998.

188. Bell J., Boyron S., Whittaker S. Principles of French Law. Oxford University Press, 1998.

189. Business Law. Cavendish Publishing Ltd. London, 2000.

190. Bowstead, Reynolds. Bowstead and Reynolds on Agency. 16th ed. London: Sweet & Maxwell, 1996.

191. Brown I. Commercial Law. Butterworth, London, 2001.

192. California Civil Code. 2004 West, Thomson.

193. Cuendet F., Metrailler G. Introduction au droit. Collection CCL, Lausanne, SUISSE, 2002.

194. Conard A., Knauss R., Siegel S. Agency, Association, Employments and Partnerships. The Foundation Press, 1987.

195. David R. International Encyclopedia of Comparative law. V.II.

196. Ernest W. Huffcut. Elements of the Law of Agency. BeardBook, Washington, DC, 1999.

197. Ferson M. Principles of Agency. The Foundation Press, 1954.

198. Fabio Bortolotti et al. The ICC Agency model contract: a commentary. Kluwer Law and Taxation Publishers, 1993.

199. J. Dannis Hynes. Agency, Partnership and LLC, St.Paul, Minn, 2001.

200. K.ZWEIGERT & H.KOTZ. An introduction to comparative law. Clarendon press., Oxford, 1998.

201. Norman E. Bowie, R. Edvard Freeman. Ethics and Agency Theory. Oxford University Press, 1992.

202. On the Basics of the American Legal System and American Law. Agency. 1982.

203. Roy Good. Commercial Law. Second ad. Penguin book. 1995.

204. Rosque T. Steffen. Agency. Partnership. West Publishing Co., 1997.

205. Wörlen. Handelsrecht mit Gesellschaftsrecht Heidelberg: Carl Heymanns Verlag, 1998.