Аффилированность и её правовые последствия при несостоятельности (банкротстве) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Воронов Федор Александрович

• Воронов Федор Александрович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Воронов Федор Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Общие положения об аффилированности

§ 1. Понятие, генезис и критерии аффилированности

§ 2. Применение института аффилированности

в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)

ГЛАВА 2. Особенности установления требований

аффилированных лиц в делах о несостоятельности

§ 1. Особенности доказывания в спорах с участием аффилированных лиц

§ 2. Влияние аффилированности на квалификацию

и установление требований кредиторов

ГЛАВА 3. Иные правовые последствия аффилированности

при несостоятельности (банкротстве)

§ 1. Одновременная несостоятельность аффилированных лиц

§ 2. Правовые аспекты участия аффилированных лиц

в процедурах банкротства

§ 3. Особенности оспаривания внутригрупповых сделок

аффилированных лиц

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аффилированность и её правовые последствия при несостоятельности (банкротстве)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях продолжающегося санкционного давления на экономику Российской Федерации, оттока иностранных капиталов и падения инвестиционной активности субъектов гражданского оборота одной из ключевых задач государства становится создание правовых и институциональных условий для самообновления или оздоровления экономики, а также решение вопросов эффективного перераспределения активов от экономически неуспешного бизнеса более состоятельному собственнику.

Указанные задачи, помимо всего прочего, решает институт несостоятельности (банкротства), следовательно, можно утверждать, что от эффективности правового регулирования процедур несостоятельности в Российской Федерации и работы соответствующей санационной, сопряженной с банкротством инфраструктуры зависит существование или укрепление экономического суверенитета России.

Состояние аффилированности является имманентным текущему построению хозяйственных отношений между участниками гражданского оборота, а запрета на совершение сделок между такими лицами объективно не существует и существовать не может, следовательно, без участия в процессе несостоятельности аффилированных лиц в том или ином статусе не обходится ни одна процедура банкротства. При этом интересы аффилированных лиц практически всегда находятся в состоянии конфликта с интересами иных групп кредиторов, которые не имеют с должником отношений какой-либо связанности.

Таким образом, проблема участия аффилированных лиц в процедурах банкротства, выражающаяся в определении критериев аффилированности, способов правового воздействия на гражданско-правовые требования аффилированных лиц, определении объема их процессуальных (процедурных) прав, нуждается в научном осмыслении и систематизации, определении их места в системе отношений несостоятельности.

Актуальность темы исследования выражается в следующих аспектах:

Социально-экономический аспект. Статистические данные показывают1, что в период с 2015 г. по 2022 г. процент удовлетворения требований кредиторов в процедурах несостоятельности варьируется от 3,5 до 7 % от требований, включенных в реестр кредиторов должника. Конечно, на степень удовлетворения требований кредиторов может влиять множество факторов: как объективных, например размер конкурсной массы и стоимость активов должника, так и субъективных, например степень квалификации и профессионализма конкретного арбитражного управляющего. Тем не менее статистика также свидетельствует о высоком уровне конкуренции между кредиторами за распределение изначально недостаточной конкурсной массы. Следовательно, определение круга лиц, участвующих в такой конкурентной борьбе за остаточные активы, а также установление определенных преимуществ для одних лиц и определенных ограничений для других является одним из направлений экономической политики государства.

Ситуация участия аффилированных лиц в конкурентной борьбе за конкурсную массу с независимыми кредиторами на паритетных началах представляется не соответствующей одной из ключевых целей института несостоятельности — перераспределению активов от неуспешного бизнеса успешному. Следовательно, действия законодателя, направленные на установление определенных барьеров для аффилированных лиц с целью ограничения их участия в такой конкурентной борьбе, представляются оправданными и логичными. Кроме того, достижению указанной цели института несостоятельности может способствовать не только определенный набор норм, исключающих или ограничивающих такую конкуренцию, но и ряд правовых средств, с помощью которых ограничивается и (или) исключается противопоставление интересов аффилированных лиц интересам независимого кредиторского сообщества.

1 Инфографика: банкротство компаний 2022 г. [Электронный ресурс] // URL: https://probankrotstvo.ru/articles/infografika-bankrotstvo-kompanii-2022-god-1972 (дата обращения: 09.12.2023).

При этом установление каких-либо барьеров для аффилированных лиц в целях справедливого распределения конкурсной массы, а также механизмов ограничения (исключения) противопоставления интересов должно сопровождаться определением четких правил или критериев, по которым соответствующие лица будут признаваться аффилированными, в противном случае ограничение прав и установление барьеров будет производиться с высокой степенью судейского усмотрения и может порождать произвольное ограничение прав лиц, которые этого объективно не заслуживают, что является противным социально-экономической справедливости.

Нормотворческий и гносеологический аспекты. На текущий момент законодательное регулирование несостоятельности (банкротства) объективно отстает от развития общественных отношений в этой области. О наличии такой тенденции свидетельствуют непрекращающиеся дискуссии в доктрине и в судебной практике относительно существования и регулирования отдельных, не упомянутых в законе конструкций: фактической аффилированности, субординации требований контролирующих должника лиц и аффилированных кредиторов, переквалификации определенных текущих требований в реестровые, совместной ответственности контролирующих кредиторов и арбитражного управляющего и многих других.

Указанные проблемные вопросы частично находят свое отражение в переданных на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации законопроектах2. Например, проектами предусматривается режим субординации требований аффилированных кредиторов и контролирующих должника лиц, возможность ограничения права голоса аффилированных лиц на собраниях кредиторов. При этом нормы ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

2 Проект федерального закона № 1172553-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (текст по состоянию на 17.05.2021) [Электронный ресурс] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1172553-7 (дата обращения: 22.11.2023) ; проект федерального закона № 1263425-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (текст по состоянию на 11.10.2021) [Электронный ресурс] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1263425-7 (дата обращения: 22.11.2023).

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и соответствующие нормы, к которым отсылает Закон о банкротстве, остаются без изменений, хотя, как подробно описано в настоящем исследовании, они давно перестали отвечать должной степени актуальности и соответствия реальным общественным отношениям и статусу участников гражданского оборота, что является гносеологическим недостатком правового регулирования. По мнению многих исследователей, отношения связанности и контроля в их законодательном регулировании являются «ахиллесовой пятой» российского института

3 "

несостоятельности3, следовательно, дальнейшее качественное правовое развитие российского института несостоятельности сложно представить в отрыве от модернизации соответствующих норм об аффилированности, которые стремительно теряют свою актуальность.

В целом на данный момент в регулировании российского института несостоятельности объективно существует тенденция, когда основным источником развития механизма правового регулирования отношений несостоятельности является деятельность не законодателя, а Верховного Суда РФ как правоприменителя. Причем речь идет скорее не о гармонизации правоприменения посредством формулирования абстрактных правовых позиций на уровне Пленума и (или) Президиума Верховного Суда РФ, а о формировании концептуально новых, существенно опережающих действующее законодательное регулирование правовых конструкций. Здесь можно привести в пример позицию Верховного Суда РФ по делу общества «Вествок Проджектс ЛТД»4, устанавливающую ряд критериев и фактически правил, которыми должны руководствоваться суды, разрешая вопросы трансграничной несостоятельности. Эту позицию сложно

3 См., например: Мифтахутдинов Р. Т., Шайдуллин А. И. Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве. Научно -практический комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к ежемесячному журналу. 2020. № 9. Специальный выпуск. С. 32.

4 Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177 по делу А40-248405/2022.

назвать актом толкования права в классическом смысле, поскольку нормы о трансграничном банкротстве в действующей редакции закона отсутствуют.

Аналогичная ситуация наблюдается и на уровне горизонтального правоприменения. Так, Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Уральского округа5 допускает объединение дел, конкурсных масс и требований кредиторов должников — членов предпринимательского объединения в единое производство (материальная консолидация), что не соотносится не только с действующим правовым регулированием, но и с рядом правовых позиций Верховного Суда РФ6, в которых возможность объединения (консолидации) ставится под сомнение.

Не останавливаясь подробно на иных примерах, можно заключить, что в долгосрочной перспективе ситуацию, когда органы судебной власти косвенно подменяют законодателя по определенным вопросам, вряд ли можно назвать удовлетворяющей интересам стабильности и гармоничного развития правопорядка. Указанная ситуация охватывает и особенности правового статуса аффилированных лиц в процедурах банкротства, вопросы критериев аффилированности и влияния аффилированности на ряд соответствующих правоотношений, что нуждается в исследовательском осмыслении с целью выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования.

Правоприменительный аспект. Устаревание российского законодательства об аффилированных лицах детерминирует расширительное толкование термина «аффилированность» при отправлении правосудия и разрешении споров в области несостоятельности (банкротства). Недостатки действующего правового регулирования приводят к избыточному ex post контролю суда за гражданским оборотом, что свидетельствует об отсутствии правовой определенности. Кроме

5 П. 3 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа № 2/2023 (утв. президиумом Арбитражного суда Уральского округа 25.12.2023) [Электронный ресурс] // URL: https://fasuo.arbitr.ru/storage/sites/fasuo/files/235 (дата обращения: 02.05.2024).

6 См., например: определение Верховного Суда РФ от 10.02.2022 № 305-ЭС21-14470(1,2) по делу № А40-101073/2019.

того, избыточный и непоследовательный судейский ex post контроль, как правило, приводит к разрешению спора на основании субъективных представлений и ориентиров суда, рассматривающего конкретное дело, что делает невозможной гармонизацию правоприменения.

Например, текущая модель субординации требований кредиторов применяется только к требованиям аффилированных или контролирующих должника лиц. При этом в условиях статики норм об аффилированности субординация требований может применяться расширительно и поражать требования тех лиц, которые не должны признаваться аффилированными, и, наоборот, может не затрагивать требования лиц, которых стоило бы признавать аффилированными, то есть соответствующее решение зависит от степени правосознания и убеждения судей, которые позволяют или не позволяют расширительное толкование ст. 19 Закона о банкротстве.

Следовательно, в контексте несостоятельности нормы об аффилированных лицах подлежат определенной доработке в целях стабилизации правоприменения.

Степень научной разработанности темы исследования. Исследованию понятия и правовой природы аффилированности с точки зрения гражданского и корпоративного права посвящены работы А. В. Габова, диссертационные исследования А. В. Ефимова, В. В. Тихонова, с точки зрения конкурентного права — работы М. А. Егоровой, К. Ю. Тотьева, межотраслевой характер носят диссертационные исследования А. В. Калининой, А. Г. Сергеева, проблемы участия аффилированных лиц в гражданском обороте также были предметом диссертационных работ К. В. Городулина, Л. Д. Эрбалидзе, в контексте формы отношений экономической зависимости аффилированность рассматривалась в работах О. А. Олейник, А. В. Анисимова. При этом за последние годы нами не выявлено работ, фундаментально посвященных проблеме аффилированности и аффилированных лиц при несостоятельности (банкротстве). Ряд исследователей, например С. А. Карелина, Т. П. Шишмарева, И. В. Горбашев, А. Е. Сеньшин, в своих работах отдают предпочтение феномену предпринимательской группы, отдельным процессуальным (процедурным) и материальным аспектам ее

несостоятельности. Вопросам множественности лиц на стороне должника в делах о банкротстве граждан посвящен ряд работ И. В. Фролова. Анализ «права концернов» как аналогии регулирования феномена предпринимательских групп также присутствует в работах Е. А. Суханова. Некоторым аспектам аффилированности при банкротстве, особенно анализу неформальных критериев аффилированности, использующихся в текущей судебной практике, посвящены исследования А. В. Егорова, О. В. Осипенко. Особенности правового статуса конкурсных кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассматриваются в работах К. Б. Кораева. Вопросы квалификации требований аффилированных кредиторов и контролирующих должника лиц так или иначе находят отражение в публикациях И. В. Кокорина, Е. Д. Суворова, Р. Т. Мифтахутдинова, С. С. Галкина, Е. В. Широковой, Н. В. Рощиной. Особо отметим работы А. И. Шайдуллина, посвященные субординации требований кредиторов и контролирующих должника лиц, где также исследованы вопросы их участия в процедурах несостоятельности. Ряд особенностей участия аффилированных лиц в обособленных спорах по делам о несостоятельности исследуют С. Л. Будылин, А. А. Смола и другие авторы.

Целью диссертационного исследования является решение научной проблемы, которое заключается в формировании доктринальных положений, касающихся критериев аффилированности, правового статуса аффилированных лиц и влияния состояния аффилированности на правоотношения в процедурах несостоятельности.

В рамках названной цели исследования автором поставлен ряд задач:

1. Исследовать правовую природу понятия «аффилированность», определить его содержание и критерии, проследить историю его развития и применения в российской правовой системе и правовых системах зарубежных стран.

2. Предложить авторское определение понятия «аффилированность» с точки зрения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

3. Рассмотреть процессуальные особенности участия аффилированных лиц в обособленных спорах по делам о несостоятельности.

4. Провести сравнительно-правовой анализ российского подхода и подхода зарубежных стран касательно влияния аффилированности на установление и квалификацию требований кредиторов. Предложить оптимальную модель российского регулирования.

5. Выявить эффективные процедурные или процессуальные инструменты и механизмы совместного банкротства аффилированных лиц.

6. Исследовать основные подходы российского и зарубежного законодательства к проблеме участия аффилированных лиц в процедурах банкротства.

7. Проанализировать влияние аффилированности на оценку действительности внутригрупповых сделок.

8. По результатам проведенного комплексного исследования сформировать ряд предложений по совершению действующего законодательства, систематизации правоприменения, усовершенствованию правовой доктрины.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в рамках несостоятельности (банкротства), связанные с участием аффилированных лиц в процедурах несостоятельности.

Предметом диссертационного исследования является доктрина, зарубежное и российское законодательство, правоприменительная практика, законопроекты и модельные акты, касающиеся определения понятия и критериев аффилированности, правового статуса аффилированных лиц в делах о несостоятельности, их правового положения, а также вопросы влияния аффилированности на правоотношения в области несостоятельности (банкротства).

Теоретическую основу настоящего исследования составляют труды: А. В. Габова, С. Л. Будылина, С. С. Галкина, А. В. Егорова, М. А. Егоровой, А. В. Ефимова, С. А. Карелиной, И. В. Кокорина, А. Я. Курбатова, В. А. Лаптева, Р. Т. Мифтахутдинова, О. В. Осипенко, И. В. Редькина, Р. И. Сайфуллина,

Е. Д. Суворова, Е. А. Суханова, К. Ю. Тотьева, А. И. Шайдуллина, И. С. Шиткиной, Т. П. Шишмаревой и др.

Кроме того, в работе использованы труды дореволюционных отечественных ученых Е. В. Васьковского и И. А. Покровского. Также были проанализированы исследования зарубежных авторов, касающиеся как правового статуса аффилированных лиц, так и особенностей рассмотрения их требований в процессе несостоятельности, особенностей осуществления в отношении них процедур, применяемых в делах о несостоятельности: Х. Айденмюллера, А. Арферта, Ф. Бламберга, Р. Борка, М. Гелтера, Д. Карлсона, П.-О. Конака, Дж. М. Ландерса, А. Дж. Левитина, И. Меворак, С. Норберга, Б. Уэсселса, А. Херцога, Дж. Цвайбеля и др.

Методы и методология научного исследования. В исследовании использована следующая методология: 1) метод системного анализа, посредством которого понятие «аффилированность» исследуется с точки зрения различных отраслей права и (или) отраслей законодательства; использование метода позволило выявить ряд признаков аффилированности, характерных для нее как межотраслевого понятия, а также ряд специфических признаков аффилированности при несостоятельности (банкротстве); 2) с помощью ряда логических методов (анализ, синтез, аналогия, классификация) были осуществлены классификация видов аффилированности и формулирование соответствующих критериев применительно к правоотношениям несостоятельности; 3) историко-правовой метод позволил проследить развитие законодательства об аффилированных лицах в России, выявить определенное несовершенство законодательства; 4) сравнительно-правовой метод позволил изучить законодательные и правоприменительные подходы ряда зарубежных стран к регулированию правового статуса аффилированных лиц, установлению соответствующих критериев аффилированности, а также регулированию отдельных общественных отношений в области несостоятельности (банкротства); 5) в результате совместного применения формально-юридического метода и метода телеологического толкования права сформулирован ряд доктринальных

положений, касающихся участия аффилированных лиц в правоотношениях в области несостоятельности (банкротства), а также критерии аффилированности; 6) наконец, был использован метод правового моделирования, позволивший определить и оценить ряд преимуществ и недостатков предложенных автором законодательных изменений.

В исследовании используется также филологический метод при оценке идентичности или различности формулировок, используемых законодателем, органами судебной власти при описании отношений аффилированности. Кроме того, статистический метод позволил определить динамику применения норм об аффилированности при разрешении споров в области несостоятельности (банкротства), а также динамику применения отдельных положений законодательства, определить текущий вектор развития правоприменительной практики.

Нормативную основу исследования составляют акты международных организаций, модельные законы и рекомендации, законодательство Российской Федерации и иностранных государств, а также нормативные правовые акты подзаконного характера.

Эмпирическую основу исследования составляют материалы российской и зарубежной судебной практики, проведенные самостоятельно автором статистические исследования, а также материалы статистических исследований иных авторов, размещенные в свободном доступе в сети Интернет, и данные, полученные из средств массовой информации.

Теоретическая значимость исследования заключается в формировании целостной концепции понимания и регулирования вопросов участия аффилированных лиц в процедурах банкротства, влияния состояния аффилированности на ключевые правоотношения в области несостоятельности. Результаты исследования позволят усовершенствовать теоретические положения науки института несостоятельности, предпринимательского права об аффилированных лицах, о влиянии аффилированности на правоотношения в области несостоятельности (банкротства), о применяемых правовых средствах,

исключающих конкуренцию аффилированных лиц и независимых кредиторов, противопоставление их интересов, а также о правовых средствах, направленных на повышение эффективности отдельных процедур несостоятельности.

Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты и выводы могут быть использованы при подготовке проектов нормативных правовых актов в рамках текущего и будущего реформирования института несостоятельности (банкротства), а также при оценке эффективности действующих правовых норм. Материалы настоящего исследования могут способствовать гармонизации правоприменения и использоваться (учитываться) при принятии соответствующих актов толкования права на уровне Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, отдельные выводы и положения настоящего исследования могут быть использованы в рамках образовательного процесса по юридической специальности по программам бакалавриата и магистратуры при подготовке и проведении семинарских, лекционных занятий, а также при самостоятельной подготовке студентов.

Научная новизна исследования состоит в том, что понятие «аффилированность» впервые было исследовано через призму отношений несостоятельности (банкротства). Проблеме участия аффилированных лиц в процедурах банкротства впервые дан комплексный правовой анализ, а также проанализированы ситуации влияния аффилированности на ключевые правоотношения в области несостоятельности, а именно:

— сформулирован авторский подход к пониманию аффилированности с точки зрения института несостоятельности, выделены ее сущностные черты, произведено отграничение от смежных юридических понятий;

— выделены ключевые особенности участия аффилированных лиц в обособленных спорах по делам о несостоятельности, сформулированы правила доказывания в спорах с участием аффилированных лиц;

— установлены правовые формы влияния аффилированности на установление и учет требований кредиторов;

— предложена юридическая конструкция установления и учета требований аффилированных лиц в процедурах несостоятельности;

— предложены способы воздействия на проблему одновременной несостоятельности аффилированных лиц, обосновано влияние аффилированности на конкурсоспособность субъектов гражданского оборота;

— сформулирована правовая модель участия аффилированных лиц в процедурах банкротства, разрешен вопрос о правилах голосования аффилированных лиц;

— предложена правовая конструкция группового интереса в целях оценки действительности совершенных должником внутригрупповых сделок, сформулированы правила и пределы ее применения.

Теоретическая, практическая значимость и научная новизна настоящего исследования также выражаются в сформулированных и обоснованных положениях, выносимых на защиту:

1. Установлено, что аффилированность лиц при несостоятельности (банкротстве) подтверждается наличием таких юридических фактов-состояний, как контроль, подконтрольность, а также осведомленность. С учетом этого предложено следующее авторское определение аффилированности при несостоятельности: аффилированность — состояние, позволяющее одному лицу контролировать хозяйственную деятельность должника, или состояние нахождения одного и более лиц, в том числе должника, под контролем одного лица, а также состояние осведомленности лица о финансовом состоянии должника.

2. Особенности правового регулирования аффилированности при банкротстве заключаются в расширении содержания критериев аффилированности, наличии дискреции суда по установлению состояния аффилированности, а также в наличии ряда специальных правовых средств воздействия на отношения аффилированности, направленных:

а) на исключение и (или) ограничение конкуренции аффилированных лиц и независимых кредиторов, противопоставление их интересов;

б) повышение эффективности производства по делам о несостоятельности аффилированных лиц.

Указанные правовые средства имеют разноотраслевую природу:

а) процессуальную (усиление и упрощенный перенос бремени доказывания на аффилированных лиц);

б) материальную (специальная очередность удовлетворения требований, ограничение и (или) исключение права голоса на собрании);

в) смешанную (консолидированные производства по делам о несостоятельности).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Воронов Федор Александрович, 2024 год

Литература

Монографии, книги, учебные пособия

196. Аристотель. Риторика / Аристотель ; пер. с др.-гр. и прим. О. П. Цыбенко ; отв. ред. О. А. Сычев и И. В. Пешков. Поэтика / Аристотель ; пер.: В. Г. Аппельрот ; ред. Ф. А. Петровский ; сопровожд. ст.: В. Н. Маров. — Москва : Лабиринт, 2000. — 148 с.

197. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. — Москва : Изд. бр. Башмаковых, 1917. — 429 с.

198. Габов, А. В. Государство и бизнес в системе правовых координат : монография / А. В. Габов. — Москва : Инфра-М, 2014. — 320 с.

199. Габов, А. В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования / А. В. Габов. — Москва : Статут, 2005. — 412 с.

200. Гражданское право социального государства : сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора А. Л. Маковского (1930— 2020) / А. Г. Архипова, А. В. Асосков, В. В. Безбах [и др.] ; отв. ред. В. В. Витрянский, Е. А. Суханов. — Москва : Статут, 2020. — 480 с.

201. Гурвич, М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу: Пособие / М. А. Гурвич / под ред. В. Н. Бельдюгина. — Москва : Тип. «Красная звезда», 1950. — 199 с.

202. Законодательство о банкротстве: преемственность и новации : монография / П. Р. Абдуллаева, Н. В. Бандурина, Ю. М. Воронина [и др.] ; отв. ред. С. А. Карелина, И. В. Фролов. — Москва : Юстицинформ, 2023. — 348 с.

203. Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения : монография /

A. Б. Баранова, А. З. Бобылева, В. А. Вайпан [и др.] ; отв. ред. С. А. Карелина, И. В. Фролов. — Москва : Юстицинформ, 2020. — 360 с.

204. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве : монография / К. М. Беликова, А. В. Габов, Д. А. Гаврилов [и др.] ; отв. ред. М. А. Егорова. — Москва : Юстицинформ, 2015. — 656 с.

205. Корпоративное право : учебник / Е. Г. Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин [и др.] ; отв. ред. И. С. Шиткина. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Кнорус, 2015. — 1080 с.

206. Курбатов, А. Я. Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения : монография / А. Я. Курбатов. — Москва : Юстицинформ, 2022. — 244 с.

207. Лаптев, В. В. Предпринимательское (хозяйственное) право : учебник /

B. В. Лаптев ; под ред. В. В. Лаптева и С. С. Занковского. — Москва, 2006. — 539 с.

208. Маковская, А. А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: анализ и комментарий Законов «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» / А. А. Маковская. — Москва : Статут, 2020. — 375 с.

209. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова ; Российская академия наук. Институт русского языка имени В.В. Виноградова. — 4-е изд., доп. — Москва : Азбуковник, 1997.

210. Осипенко, О. В. Корпоративная конфликтология : монография / О. В. Осипенко. — Москва : Статут, 2022. — 758 с.

211. Подольский, Ю. Д. Обособленные споры в банкротстве : монография / Ю. Д. Подольский. — Москва : Статут, 2020. — 171 с.

212. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский ; отв. ред. Н. В. Козлова. — Москва : Статут, 1998. — 354 с.

213. Попондопуло, В. Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства) : учеб. пособие / В. Ф. Попондопуло. — Москва : Юрист, 2001. — 331 с.

214. Право и бизнес: правовое пространство для развития бизнеса в России : кол. монография : в 4 т. / Т. И. Абдреев, Е. Б. Балякина, О. А. Беляева [и др.] ; отв. ред. С. Д. Могилевский, Ю. Г. Лескова, С. А. Карелина [и др.]. — Т. 1. — Москва : Проспект, 2020. — 728 с.

215. Правовое регулирование банкротства : учебник / Я. О. Алимова, Н. Н. Викторова, С. С. Галкин [и др.] ; отв. ред. Е. Е. Енькова. — Москва : Проспект, 2021. — 720 с.

216. Рыжов, К. Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / К. Б. Рыжов ; науч. ред. В. В. Ярков. — Москва : Инфотропик Медиа, 2012. — 240 с.

217. Спасение бизнеса в банкротном праве: отчет Института европейского права : [пер. с англ. Е. Д. Суворова]. — Москва : Статут, 2021. — 604 с.

218. Степанов, Д. И. Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам / Д. И. Степанов. — Москва : Статут, 2021. — 284 с.

219. Суханов, Е. А. Сравнительное корпоративное право / Е. А. Суханов. — Москва : Статут, 2014. — 456 с.

220. Теория игр : учеб. пособие для студентов / Л. А. Петросян, Н. А. Зенкевич, Е. А. Семина. — Москва : Высшая школа, Книжный дом «Университет», 1998. — 304 с.

221. Тотьев, К. Ю. Конкурентное право : учеб. пособие / К. Ю. Тотьев ; отв. ред. О. М. Олейник. — Москва : Контракт, Инфра-М, 2000. — 117 с.

222. Шишмарева, Т. П. Институт несостоятельности в России и Германии / Т. П. Шишмарева. — Москва : Статут, 2015. — 332 с.

Авторефераты и диссертации

223. Анисимов, А. В. Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Анисимов Алексей Владимирович. — Москва, 2010. — 32 с.

224. Вайпан, В. А. Реализация принципа социальной справедливости в правовом регулировании предпринимательской деятельности : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Вайпан Виктор Алексеевич. — Москва, 2019. — 628 с.

225. Галкин, С. С. Правовое положение должника — юридического лица в российском законодательстве о банкротстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Галкин Сергей Сергеевич. — Москва, 2016. — 244 с.

226. Горбашев, И. В. Особенности несостоятельности (банкротства) корпоративных групп на основе материальной консолидации: сравнительно -правовое исследование : дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.3 / Горбашев Илья Вадимович. — Екатеринбург, 2022. — 200 с.

227. Городулин, К. В. Правовой статус аффилированных лиц по российскому законодательству : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Городулин Константин Викторович. — Москва, 2007. — 181 с.

228. Ефимов, А. В. Признаки, основания и гражданско-правовые последствия аффилированности юридических лиц : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Ефимов Анатолий Викторович. — Москва, 2018. — 248 с.

229. Калинина, А. В. Аффилированные лица как особый субъект правоотношений: вопросы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Калинина Анна Владимировна. — Саратов, 2010. — 25 с.

230. Лаптев, В. А. Правосубъектность предпринимательских объединений : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Лаптев Василий Андреевич. — Москва, 2005. — 162 с.

231. Мохова, Е. В. Доктрина основного производства при трансграничной несостоятельности юридических лиц : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Мохова Елена Викторовна. — Москва, 2009. — 265 с.

232. Олейникова, О. А. Правовое регулирование отношений экономической зависимости в гражданском праве России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Олейникова Ольга Анатольевна. — Москва, 2020. — 237 с.

233. Сайфуллин, Р. И. Поручительство и банкротство: взаимная связь правовых институтов : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Сайфуллин Рауил Исламович. — Москва, 2019. — 268 с.

234. Сеньшин, А. Е. Несостоятельность (банкротство) предпринимательской группы : дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.3 / Сеньшин Александр Евгеньевич. — Москва, 2023. — 265 с.

235. Сергеев, А. Г. Гражданско-правовое положение аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Сергеев Алексей Геннадьевич. — Москва, 2010. — 29 с.

236. Суворов, Е. Д. Проблемы реализации принципа равенства кредиторов несостоятельного должника : дис. ... д-ра юрид. наук : 5.1.3 / Суворов Евгений Дмитриевич. — Москва, 2022. — 655 с.

237. Тихонов, В. В. Категории заинтересованности и аффилированности в гражданском праве России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Тихонов Владимир Владимирович. — Ростов н/Д, 2018. — 186 с.

238. Шайдуллин, А. И. Субординация обязательственных требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в делах о банкротстве хозяйственных обществ : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Шайдуллин Айнур Ильшатович. — Москва, 2022. — 251 с.

239. Шишмарева, Т. П. Правовые средства обеспечения эффективности процедур несостоятельности в России и Германии : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Шишмарева Татьяна Петровна. — Москва, 2021. — 546 с.

240. Эбралидзе, Л. Д. Аффилированные лица как правовой институт и правовое средство разрешения конфликта интересов в сфере предпринимательской

деятельности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Эбралидзе Любовь Джумберовна. — Казань, 2014. — 191 с.

Научные статьи

241. Алоян, А. Э. Проблемы имплементации доктрины Recharacterization в российскую правовую систему / А. Э. Алоян // Вестник гражданского права. — 2017. — № 6. — С. 221-240.

242. Андреев, В. К. Группа лиц как правосубъектное образование / В. К. Андреев // Журнал предпринимательского и корпоративного права. — 2019. — № 3. — С. 20-21.

243. Аргунов, В. В. О так называемых стандартах доказывания применительно к отечественному судопроизводству / В. В. Аргунов, М. О. Долова // Вестник гражданского процесса. — 2019. — № 2. — С. 76-104.

244. Бакулин, А. Ф. Слабая сторона предпринимательского договора: стандарты и бремя доказывания / А. Ф. Бакулин, А. В. Кузьмина // Вестник гражданского процесса. — 2020. — № 2. — С. 203-250.

245. Белоусов, И. А. Подчинение требований по займам участников корпорации в деле о банкротстве / И. А. Белоусов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2018. — № 5. — С. 120-169.

246. Будылин, С. Л. Стандарты доказывания в банкротстве. По мотивам определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 / С. Л. Будылин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2018. — № 11. — С. 130-157.

247. Варламова, А. Н. Группа лиц и аффилированные лица: общее и особенное / А. Н. Варламова // Законодательство. — 2007. — № 12. — С. 27-32.

248. Воронов, Ф. А. Ограничение прав аффилированных кредиторов на выбор кандидатуры арбитражного управляющего и механизм обеспечения подлинной независимости арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве) / Ф. А. Воронов // Право и бизнес. — 2023. — № 1. — С. 17-20.

249. Воронов, Ф. А. Применение концепции фактической аффилированности в делах о несостоятельности (банкротстве) России и США / Ф. А. Воронов // Пробелы в российском законодательстве. — 2023. — Т. 16. — № 3. — С. 103-109.

250. Галкин, С. С. Конкурсоспособность предпринимательских объединений и задачи судебной практики по делам о банкротстве / С. С. Галкин // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» (Кутафинские чтения). — Кн. 2. — Москва, 2015. — С. 130-134.

251. Галкин, С. С. Субординация кредиторских требований, возникших после возбуждения производства по делу о банкротстве: возможные правоприменительные модели de lege lata / С. С. Галкин // Вестник Арбитражного суда Московского округа. — 2020. — № 2. — С. 79-90.

252. Горбашев, И. В. Поворотное в банкротной практике решение по делу «Уралмаш НГО Холдинг против Свиридова и Юркова» / И. В. Горбашев // Арбитражная практика. — 2017. — № 9. — С. 30-39.

253. Егоров, А. В. Влияние аффилированности на банкротство / А. В. Егоров // Цивилистика. — 2021. — № 2. — С. 20-67.

254. Егоров, А. В. Субординация требований аффилированных кредиторов при банкротстве: актуальный вызов времени / А. В. Егоров [Электронный ресурс] // ЭЖ-Юрист. — 2018. — № 39. — URL: https://www.eg-online.ru/article/382191/.

255. Егорова, М. А. Институциональная принадлежность категории группа лиц и «аффилированные лица / М. А. Егорова // Юрист. — 2013. — № 11. — С. 3236.

256. Есманский, А. А. Реструктуризация задолженности: как защитить интересы независимых кредиторов? / А. А. Есманский // Закон. — 2023. — № 4. — С. 90-104.

257. Ефимов, А. В. Квалификация аффилированности юридических лиц в отношениях, основанных на экономической зависимости / А. В. Ефимов // Журнал предпринимательского и корпоративного права. — 2018. — № 3. — С. 69-72.

258. Ефимов, А. В. Правовое обеспечение баланса интересов в корпоративных группах / А. В. Ефимов // Закон. — 2022. — № 6. — С. 101-115.

259. Ефремова, Е. С. О «дроблении бизнеса» и налоговой ответственности / Е. С. Ефремова // Налоги. — 2022. — № 4. — С. 2-5.

260. Каменков, М. В. Проблемы в судебной практике выявления фактической аффилированности лиц / М. В. Каменков // Закон. — 2021. — № 11. — С. 116-127.

261. Кан, Ю. Что может измениться в понятии «аффилированность»? / Ю. Кан // Акционерный вестник. — 2012. — № 7. — С. 16-19.

262. Карапетов, А. Г. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование / А. Г. Карапетов, А. С. Косарев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к ежемесячному журналу. — 2019. — № 5 (63).

263. Карелина, С. А. Группа компаний как правовая форма множественности лиц на стороне должника / С. А. Карелина // Право и бизнес. — 2023. — № 2. — С. 2-10.

264. Карелина, С. А. Институт несостоятельности (банкротства) граждан как средство защиты прав в условиях рыночной экономики / С. А. Карелина // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. — 2016. — № 6. — С. 86-93.

265. Келли, Дж. Английское право содержит набор принципов, регулирующих снятие корпоративной вуали / Дж. Келли, В. Багаев // Закон. — 2013. — № 10. — С. 43-49.

266. Кокорин, И. В. Все кредиторы равны, но некоторые равнее других. К вопросу о субординации корпоративных займов при банкротстве в России, Германии и США / И. В. Кокорин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2018. — № 2. — С. 119-137.

267. Кузнецов, А. А. Реформа крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Что изменилось в регулировании / А. А. Кузнецов // Арбитражная практика. — 2017. — № 1. — С. 72-78.

268. Курбатов, А. Я. Аффилированность как средство борьбы с третейскими судами / А. Я. Курбатов // Предпринимательское право. — 2013. — № 1. — С. 17-24.

269. Макаров, П. Н. Обзор новелл гражданского законодательства, упрощающих взыскание убытков кредитором (с учетом позиций Пленума Верховного Суда РФ) / П. Н. Макаров // Закон. — 2016. — № 12. — С. 149-160.

270. Мифтахутдинов, Р. Т. Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве. Научно-практический комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020 / Р. Т. Мифтахутдинов, А. И. Шайдуллин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к ежемесячному журналу. — 2020. — № 9. Специальный выпуск. — С. 3-136.

271. Разумов, И. В. «Институт банкротства экономически неэффективен»: [интервьюеры А. Н. Верещагин, В. Б. Румак] / И. В. Разумов // Закон. — 2020. — № 9. — С. 8-20.

272. Редькин, И. В. Аффилированные лица по законодательству РФ: правовое регулирование, теория и практика / И. В. Редькин // Юридический мир. — 1998. — № 11-12. — С. 33-38.

273. Сапрыкин, А. А. К вопросу о конкурсоспособности предпринимательской группы / А. А. Сапрыкин // Вестник арбитражной практики. — 2022. — № 5. — С. 28-48.

274. Сеньшин, А. Е. Правосубъектность предпринимательских групп в правоотношениях несостоятельности (банкротства) / А. Е. Сеньшин // Актуальные проблемы российского права. — 2022. — Т. 17. — № 8 (141). — С. 111-117.

275. Сеньшин, А. Е. Соотношение раздельного и единого подходов к регулированию несостоятельности предпринимательской группы / А. Е. Сеньшин // International Law Journal. — 2023. — Т. 6. — № 2. — С. 60-65.

276. Сергеева, С. Л. Стандарты доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве) / С. Л. Сергеева // Арбитражный и гражданский процесс. — 2023. — № 2. — С. 26-30.

277. Смола, А. А. Стандарты, доказывание и Верховный Суд / А. А. Смола // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2018. — № 8. — С. 129-165.

278. Смольников, Д. И. Мифы о стандартах доказывания / Д. И. Смольников // Закон. — 2015. — № 12. — С. 199-205.

279. Суворов, Е. Д. Требования связанных с должником лиц в деле о его банкротстве: от объективного к субъективному вменению / Е. Д. Суворов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2019. — № 4. — С. 130-161 ; № 5. — С. 53-107.

280. Суханов, Е. А. О правовом статусе концернов в современной зарубежной литературе / Е. А. Суханов // Вестник гражданского права. — 2017. — № 4. — С. 283-295.

281. Токарева, Е. В. О месте стандарта доказывания в цивилистическом процессе / Е. В. Токарева // Вестник арбитражной практики. — 2023. — № 2. — С. 35-40.

282. Торкин, Д. А. Взыскание убытков в виде неполученной прибыли в США / Д. А. Торкин // Вестник гражданского права. — 2022. — № 6. — С. 242267.

283. Фролов, И. В. О формировании эффективной модели совместного банкротства супругов в российской юрисдикции / И. В. Фролов // Право и экономика. — 2022. — № 1. — С. 24-31.

284. Цепов, Г. В. Обеспечение интересов головной компании в холдинге / Г. В. Цепов // Закон. — 2007. — № 3. — С. 75-88.

285. Шайдуллин, А. И. Материальная консолидация при банкротстве группы компаний: история развития, аргументы в пользу его использования и первые шаги в российском праве / А. И. Шайдуллин // Сборник статей к 20-летию действующего закона о банкротстве и 30-летию первого современного российского закона о банкротстве / под ред. А. И. Шайдуллина, Р. Т. Мифтахутдинова, О. Р. Зайцева. — М., 2023. — С. 198-229.

286. Шайдуллин, А. И. О допустимости субординации требований аффилированных кредиторов в делах о банкротстве физических лиц / А. И. Шайдуллин // Закон. — 2023. — № 6. — С. 40-51.

287. Шайдуллин, А. И. Особенности участия связанных с должником кредиторов в процедурах банкротства / А. И. Шайдуллин // Закон. — 2020. — № 9. — С. 53-65.

288. Шайдуллин, А. И. Понижение в очередности (субординация) займов участников юридических лиц в Германии и Австрии / А. И. Шайдуллин // Вестник экономического правосудия РФ. — 2018. — № 12. — С. 116-158.

289. Швайка, А. Е. Обоснование субъективного подхода и допустимости внешних доказательств при толковании завещаний / А. Е. Швайка // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2020. — № 9. — С. 45-91.

290. Широкова, Е. В. Изменение нормативно установленной иерархии требований кредиторов в деле о банкротстве: зарубежный опыт и перспективы отечественного регулирования / Е. В. Широкова // Закон. — 2019. — № 3. — С. 174-191.

291. Шишкин, Р. Дробление бизнеса: свежая практика / Р. Шишкин // Юридический справочник руководителя. — 2023. — № 8. — С. 11-17.

292. Эбзеев, Б. Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах: становление, основные понятия, проблемы применения / Б. Б. Эбзеев // Государство и право. — 2000. — № 5. — С. 41-48.

Источники на иностранных языках

293. Arfert, A. Die Konzerninsolvenz im französischen Recht / A. Arfert. — Mohr Siebeck, 2022. — 657 S.

294. Blumberg, P. I. The Increasing Recognition of Enterprise Principles in Determining Parent and Subsidiary Corporation Liabilities / P. I. Blumberg // Connecticut Law Review. — 1996. — Vol. 28. — Iss. 2 (Winter). — P. 295-346.

295. Bork, R. Abschaffung des Eigenkapitalersatzrechts zu Gunsten des Insolvenzrechts? / R. Bork // Zeitschrift fur Unternehmens- und Gesellschaftsrecht. — 2007. — Vol. 36. — No. 2. — S. 250-270.

296. Bork, R. Principles of Cross-Border Insolvency Law / R. Bork. — Cambridge : Intersentia, 2017. — 290 p.

297. Brasher, A. Substantive Consolidation: A Critical Examination / A. Brasher. 2006 [Electronic resource] // URL: http://www.law.harvard.edu/programs/ corp_gov/papers/Brudney2006_Brasher.pdf (дата обращения: 18.01.2024).

298. Bufford, S. Coordination of Insolvency Cases for International Enterprise Groups: A Proposal / S. Bufford // Penn State Law Research Paper. — 2014. — No. 1. — P. 1-79.

299. Cahn, A. Equitable Subordination of Shareholder Loans? / A. Cahn [Electronic resource] // European Business Organization Law Review. — 2006. — Vol. 7. — URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=963339 (дата обращения: 19.12.2023).

300. Carlson, D. G. The Logical Structure of Fraudulent Transfers and Equitable Subordination / D. G. Carlson. (2003) [Electronic resource] // URL: http://ssrn.com/abstract_id=326981 (дата обращения: 19.12.2023).

301. Cohen, J. S. Shareholder Advances: Capital or Loans / J. S. Cohen // American Bankruptcy Law Journal. — 1978. — Vol. 52. — P. 259-275.

302. Cohn, D. C. Subordinated Claims: The Classification and Voting Rights Under Chapter 11 of the Bankruptcy Code / D. C. Cohn // 56 Am. Bankr. L. J. — 293. — 1982. — P. 11-308.

303. Conac, P.-H. Director's Duties in Groups of Companies- Legalizing the Interest of the Group at the European Level / P.-H. Conac // European Company and Financial Law Review. — 10(4). — 2013. — P. 194-226.

304. de Vette, E. M. Multinational Enterprise Groups in Insolvency: How Should the European Union Act? / E. M. de Vette (January 31, 2011) // Utrecht Law Review. — Vol. 7. — No. 1. — 2011. — P. 216-228.

305. Dine, J. Company Law / J. Dine, M. Koutsias. — 8th Edition. — Palgrave, 2014. — 278 p.

306. Eidenmueller, H. G. M. A New Approach to Regulating Group Insolvencies: Procedural Consolidation' in the Context of National and International Reform Proposals / H. G. M. Eidenmueller, T. Frobenius. 2013 [Electronic resource] // URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2258874 (дата обращения: 19.12.2023).

307. Fischer, Th. R. Gläubigerschutz durch eigenkapitalersetzende Gesellschafterdarlehen? / Th. R. Fischer // Regulierung und Unternehmenspolitik. Methoden und Ergebnisse der betriebswirtschaftlichen Rechtsanalyse. — Wiesbaden, 1996. — S. 179-195.

308. Geist, A. Konzerninnenfinanzierung — Gibt es insolvenzfeste Alternativen zum Darlehen des Gesellschafters? / A. Geist // ZIP. — 2014. — S. 1662-1671.

309. Gelter, M. Subordination of Shareholder Loans from a Legal and Economic Perspective / M. Gelter, J. Roth (2007) [Electronic resource] // URL: https://ssrn.com/abstract=998457 (дата обращения: 15.11.2023).

310. Gelter, M. The Subordination of Shareholder Loans in Bankruptcy / M. Gelter // Harvard Olin Fellows' Discussion Paper Series No. 4. — 1/2005. — International Review of Law and Economics. — Vol. 26. — No. 4. — 2006 [Electronic resource] // URL: https://ssrn.com/abstract=654222 (дата обращения: 19.12.2023).

311. Goode, R. Principles of Corporate Insolvency Law / R. Goode. — 4th ed. — London : Sweet and Maxwell, 2011. — 1200 p.

312. Griehser, P. Überwachungsmöglichkeiten einer Holding / P. Griehser // Ecolex — Fachzeitschrift für Wirtschaftsrecht. — 2007(4). — S. 257-261.

313. Groups of Companies. A Comparative Law Overview / ed. R. M. Manovil. — Springer Nature Switzerland AG, 2020. — 695 p.

314. Gruber, M. Groups of companies in Austria and in the European Union — the interest of the group / M. Gruber (2019) [Electronic resource] // URL: https: //j ournals.pnu. edu. ua/index.php/L S/article/download/3806/4392/ (дата обращения: 02.12.2023).

315. Gurrea-Martinez, A. The Avoidance of Pre-Bankruptcy Transactions: A№ Economic and Comparative Approach / A. Gurrea-Martinez (2016) [Electronic resource] // URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2845101 (дата обращения: 12.09.2023).

316. Habersack, M. Die Erstreckung des Rechts der Gesellschafterdarlehen auf Dritte, insbesondere im Unternehmensverbund / M. Habersack // ZIP. — 2008. — S. 2385-2392.

317. Harris, J. Corporate Group Insolvencies: Charting the Past, Present and Future of 'Pooling' Arrangements / J. Harris // Insolvency Law Journal. — 2007. — Vol. 15. — P. 78-99.

318. Herzog, A. S. The Equitable Subordination of Claims in Bankruptcy / A. S. Herzog, J. B. Zweibel // 15 Vanderbilt Law Review. — 83. — 1961. — P. 83-113.

319. Hopt, K. J. Groups of Companies — A Comparative Study on the Economics, Law and Regulation of Corporate Groups / K. J. Hopt. ECGI, Law Working Paper No. 286/2015 [Electronic resource] // URL: http://ssrn.com/abstract=2560935 (дата обращения: 02.12.2023).

320. Huber, U. Gesellschafterdarlehen im GmbH- und Insolvenzrecht nach der MoMiG-Reform / U. Huber // ZIP. — 2010. — S. 7-14.

321. INSOL Europe. Revision of the European Insolvency Regulation (2012) [Electronic resource] // URL: https://www.insol-europe.org/download/documents/588 (дата обращения: 03.11.2023).

322. James, R. D. Arm's length parties with non-arm's length dealings? / R. D. James [Electronic resource] // URL: https://insolvencyinsider.ca/arms-length-parties-with-non-arms-length-dealings/ (дата обращения: 16.10.2023).

323. Karollus, M. Kapitalersetzende Leistungen — jüngste Entwicklungen und Zukunftsperspektiven / M. Karollus // Österreichisches Bankarchiv. — 1997.

324. Kokorin, I. Conflicts of interest, intra-group financing and procedural coordination of group insolvencies / I. Kokorin // International Insolvency Review. 2020. — Vol. 29. — P. 1-29.

325. Lamon, H. Financial buy-outs: value drivers, deal structuring, financial instruments and funds: analysis from investor and management standpoints in Belgian practice / H. Lamon [Electronic resource]. — Brussels : Larcier, 2005. — URL: https://lib.ugent.be/en/catalog/rug01:000858442 (дата обращения: 10.11.2023).

326. Landers, J. M. A Unified Approach To Parent, Subsidiary, and Affiliate Questions in Bankruptcy / J. M. Landers [Electronic resource] // URL: https://chicagounbound.uchicago .edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3853&context=uclrev (дата обращения: 17.10.2023).

327. Lazauskaité, R. The doctrine of subordination of shareholder loans as safeguard of creditors' rights and its development in Lithuania / R. Lazauskaité, O. Petroseviciené // International Journal of Development and Sustainability. — 2013. — 2(3). — P. 1798-1805.

328. Levitin, A. J. Rough Justice? The Nature and Limits of Equitable Subordination / A. J. Levitin. Working Paper, 2006 [Electronic resource] // URL: https://ssrn.com/abstract=900444 (дата обращения: 14.11.2023).

329. Levitin, A. J. Toward a Federal Common Law of Bankruptcy: Judicial Lawmaking in a Statutory Regime / A. J. Levitin [Electronic resource] // American Bankruptcy Law Journal. — 2006. — Vol. 80. — URL: https://ssrn.com/abstract=8894 62 (дата обращения: 02.12.2023).

330. Meilicke, W. Das Eigenkapitalersatzrecht — eine deutsche Fehlentwicklung / W. Meilicke // GmbHR-Rundschau. — 2007. — S. 225-236.

331. Mevorach, I. Appropriate Treatment of Corporate Groups in Insolvency: a Universal View / I. Mevorach // European Business Organization Law Review. — 2007. — Vol. 8. — P. 179-194.

332. Mevorach, I. Insolvency within Multinational Enterprise Groups / I. Mevorach. — Oxford : Oxford University Press, 2009. — 332 p.

333. Mevorach, I. Towards a Consensus on the Treatment of Multinational Enterprise Groups in Insolvency / I. Mevorach // Cardazo Journal of International and Comparative Law. — 2010. — 18. — № 1. — P. 359-423.

334. Miller, E. L. Jr. Mergers and acquisitions: a step-by-step legal and practical guide / E. L. Miller Jr. [Electronic resource]. — Hoboken, N. J.: Wiley, 2008. — URL: https://lib.ugent.be/en/catalog/rug01:001260028 (дата обращения: 10.11.2023).

335. Mokal, R. J. Priority as Pathology: The Pari Passu Myth / R. J. Mokal // Cambridge Law Journal. 2001. — Vol. 60. Part 3. — P. 581-621.

336. Norberg, S. F. Non-Statutory Insiders Under the Bankruptcy Code after U. S. Bank National Association V. The Village at Lakeridge, LLC (June 2, 2021) / S. F. Norberg // 29 ABI Law Review 83 (2021). — Florida International University Legal Studies Research Paper No. 21-09.

337. Nozemack, M. Making Sense Out of Bankruptcy Courts' Recharacterization of Claims: Why Not Use § 510(c) Equitable subordination? / M. Nozemack // Washington & Lee Law Review. — 1999. — 56. — P. 689-720.

338. Nyzio, L. E. Mobile Steel and Beyond: Trends in Equitable Subordination. South Carolina Law Review / L. E. Nyzio [Electronic resource] // URL: https://scholarcommons.sc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2854&context=sclr (дата обращения: 14.11.2023).

339. Ostrow, A. Insider «Includes»? Include Me Out / A. Ostrow // 7 Am. Bankr. Inst. L. Rev. — 1999. — 611 p.

340. Paulus, C. National Report for Germany / C. Paulus, M. Berberich // Ranking and Priority of Creditors / ed. by D. Faber, N. Vermunt, J. Kilborn. — Oxford, 2016. — P. 267-312.

341. Pottroff, N. Back to Basics: Types of Affiliation / N. Pottroff [Electronic resource] // URL: https://smallgovcon.com/statutes-and-regulations/back-to-basics-types-of-affiliation/ (дата обращения: 08.08.2023).

342. Rajak, H. Corporate Groups and Cross-Border Bankruptcy / H. Rajak // 44 Tex. Int'l LJ. — 2009. — Vol. 44. — 521 p.

343. Report on the Recognition of the Interest of the Group. The Informal Company Law Expert Group (2016) [Electronic resource] // URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2888863 (дата обращения: 02.12.2023).

344. Ringe, W. G. Forum Shopping under the EU Insolvency Regulation / W. G. Ringe // European Business Organization Law Review (EBOLR). — 2008. — 9, № 4. — P. 579-620.

345. Rüffler, F. Organhaftung und Konzern / F. Rüffler // Die Organhaftung / E. Artmann F. Rüffler, U. Torggler (eds). — Vienna : Manz, 2013. — S. 13-28.

346. Schmidt, J. Das Prinzip «eine Person, ein Vermögen, eine Insolvenz» und seine Durchbrechungen vor dem Hintergrund der aktuellen Reformen im europäischen und deutschen Recht / J. Schmidt // KTS. — 2015. — S. 19-53.

347. Skeel, D. Recharacterization and the Nonhindrance of Creditors / D. Skeel, G. Krause-Vilmar [Electronic resource] // European Business Organization Law Review. — 2006. — 7. — URL: https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cg i?article=1158&context=faculty_scholarship (дата обращения: 19.12.2023).

348. Twining, W. Bentham's Theory of Evidence: Setting a Context / W. Twining // Journal of Bentham Studies. — 2019. — 18(1).

349. Van Galen, R. The European Insolvency Regulation and Groups of Companies / R. Van Galen // Tijdschrift voor Insolventierecht (TvI). — 2004. — № 10. — P. 57-85.

350. Wagner, G. Distributions to Shareholders and Fraudulent Transfer Law / G. Wagner [Electronic resource] // European Business Organization Law Review. 2006. — Vol. 7. — URL: https://ssrn.com/abstract=963336 (дата обращения: 16.11.2023).

351. Wessels, B. The Ongoing Struggle of Multinational Groups of Companies under the EC Insolvency Regulation / B. Wessels // European Company Law. — 2009. — 6, № 4. — P. 169-177.

352. Westbrook, J. L. Transparency in Corporate Groups / J. L. Westbrook [Electronic resource] // 13 Brook. J. Corp. Fin. & Com. L. — 2018. — URL: https://brooklynworks.brooklaw.edU/bjcfcl/vol13/iss1/3 (дата обращения: 16.10.2023).

353. Wood, P. R. Project finance, securitisations, subordinated debt / P. R. Wood. — London : Sweet and Maxwell, 2007. — 262 p.

Электронные ресурсы

354. Алексею Бажанову подсчитывают имущество [Электронный ресурс] // Электронный портал Kommersant.ru. — URL: https://www.kommersant.ru/doc/4856 075 (дата обращения: 05.11.2023).

355. Братья Ананьевы разделили активы после санации Промсвязьбанка [Электронный ресурс] // Электронный портал RBC.ru. — URL: https://www.rbc.ru/business/27/02/2018/5a9485f69a794772c660a36b (дата обращения: 05.11.2023).

356. Дефицит микросхем: как он возник и чем грозит электронной промышленности [Электронный ресурс] // Электронный портал RBC.ru. — URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/60ed32189a7947381fb9771e (дата обращения: 08.08.2023).

357. Договориться с кредитором: когда это возможно [Электронный ресурс] // Электронный портал Право^и. — URL: https://pravo.ru/story/249688/ (дата обращения: 01.12.2023).

358. Инфографика: банкротство компаний. 2022 г. [Электронный ресурс] // Электронный портал PROбанкротство. — URL: https://probankrotstvo.ru/articles/inf ografika-bankrotstvo-kompanii-2022-god-1972 (дата обращения: 09.12.2023).

359. Статистический бюллетень Федресурса по банкротству от 30.06.2023 [Электронный ресурс] // Центр санации бизнеса при МРО «Деловая Россия». — URL: https://centrsb.com/ (дата обращения: 01.12.2023).

360. Nash's Nobel prize [Electronic resource] // URL: https://www.economist.com/free-exchange/2015/05/24/nashs-nobel-prize (дата

обращения: 22.11.2023).