Обособленные споры в делах о несостоятельности (банкротстве) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Подольский Юрий Дмитриевич

• Подольский Юрий Дмитриевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Подольский Юрий Дмитриевич

Введение

Глава 1. Место обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)

§ 1.1. Дела о несостоятельности в гражданском судопроизводстве

§ 1.2. Структура дел о несостоятельности (банкротстве)

§ 1.3. Признаки и понятие обособленного спора

§ 1.4. Принципы института обособленных споров

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров

§ 2.1. Субъекты обособленных споров

§ 2.2. Подведомственность и подсудность обособленных споров

§ 2.3. Особенности судебного разбирательства по обособленным спорам

§ 2.4. Особенности судебных актов, выносимых по обособленным спорам

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обособленные споры в делах о несостоятельности (банкротстве)»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена несколькими факторами.

Законодательство о несостоятельности в Российской Федерации находится в постоянном развитии и является одним из наиболее часто изменяемых1. Регламентирование материально-правовой стороны банкротства представляет собой серьезную задачу для законодателя, поскольку последовательное, логичное и понятное для граждан и юридических лиц установление оснований, условий, порядка, последствий несостоятельности в конечном счете напрямую влияет на экономическую и предпринимательскую активность субъектов права. Однако материальные нормы без создания действенного процессуального механизма их реализации были бы бесполезны. Как справедливо указывал К. Маркс, процесс

Л

есть форма жизни закона . Материальное право регламентирует порядок и возможность овладения материальными благами, а процесс есть узаконенный способ принудительной реализации такой возможности3.

Динамичное изменение жизни в экономической сфере, научно-технический прогресс заставляет законодателя своевременно реагировать и создавать соответствующую нормативную ткань. Банкротство как способ оздоровления экономического оборота может быть реализовано только в процессуальной форме

1 Только за период подготовки настоящего исследования с октября 2015 по июль 2018 года ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» претерпел более 20 правок.

Л

К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. - 2 изд. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - С. 158.

Комиссаров К. И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов. Выпуск 27. - Свердловск, 1973. - С. 80.

- в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном процессе. Постоянное обновление законодательства ставит необходимость критического научного осмысления новых институтов, выработки понятийно-категориального аппарата, выведения основополагающих идей и принципов для дальнейшего развития правовой материи и правоприменения.

Рассмотрение дел о несостоятельности в части установления способности либо неспособности должника оставаться субъектом экономического оборота, как правило, сводится к проверке судом наличия прямо установленных законом признаков (критериев) банкротства. При этом заинтересованные лица вправе оспаривать наличие таких признаков. После признания должника банкротом решение суда реализуется посредством конкурсного производства4.

Однако было бы в корне неверным сводить производство по делу о несостоятельности только к этой деятельности. Развитие процессуальной формы привело к тому, что в его рамках арбитражными судами разрешается масса иных правовых вопросов и споров.

Практика ведения дел о банкротстве показывает, что разрешение юридических споров в них составляет наибольший объем процессуальной деятельности. К примеру, за 2017 год на 69 тысяч принятых заявлений о признании должника банкротом пришлось более 476 тысяч рассмотренных обособленных споров в рамках дел о банкротстве5.

4 Подробнее об этом: Сердитова Е. Н. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: Дисс. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2002.

5 Отчет о работе Арбитражных судов Российской Федерации по делам о банкротстве за 2017 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/mdex.php?id=79&item=4430 (дата обращения: 21.08.2018).

Эти споры представляют движущую силу дела о банкротстве, поскольку направлены на достижение целей института несостоятельности - финансовое оздоровление или максимально возможное погашение обязательств должника и исключение его из предпринимательского оборота. К таким обособленным спорам относятся:

- предъявление имущественных и неимущественных требований к должнику;

- обжалование действий и бездействия арбитражного управления;

- оспаривание сделок должника;

- разрешение разногласий между участниками производства;

- привлечение контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности (взыскание убытков);

- установление признаков криминального банкротства и другие.

Как правило, в делах о банкротстве от правосудия ожидается эффективная защита прав и законных интересов его участников, а не только официальная констатация несостоятельности как особого правового состояния должника.

Существующая экономическая ситуация в России характеризуется возрастанием абсолютного количества дел о банкротстве. Согласно официальной статистике число нерассмотренных дел о банкротстве на начало 2017 года достигает показателя более 66 тысяч6. Среди всей судебной нагрузки на начало 2017 года дела о несостоятельности составляли более 16 процентов от числа дел гражданского судопроизводства.

Возбуждение дела о банкротстве может рассматриваться как один из эффективных способов понуждения должника к погашению задолженности. Процедуры несостоятельности дают гораздо более широкий процессуальный инструментарий заинтересованному субъекту по защите своих прав, чем принудительное исполнение судебного акта. Такие процессуальные средства реализуются в рамках обособленных споров в делах о банкротстве.

6 Там же.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на широкое использование этого института и относительно развитую процессуальную форму обособленных споров, пока не проводилось комплексных и полномасштабных исследований обособленных споров в делах о банкротстве. В науке не существует выработанного понятия этого явления, не предпринимались попытки его цельного осмысления в арбитражном процессе. Научный интерес касался либо банкротства как материального института и производства по делу о банкротстве в целом (Е.В. Васьковский, В.В. Витрянский, А.Х. Гольмстен, Б.М. Гонгало, А. И. Гуляев, С.А. Карелина, А.Ф. Клейнман, К. И. Малышев, Е.А. Нефедьев, В.Ф. Попондопуло, С.В. Сарбаш, В.В. Степанов, Е.А. Суханов, Г.Ф. Шершеневич), а также процессуальных особенностей производства по делу о банкротстве (А.М. Синякина, М.Л. Скуратовский, М.Н. Телюкина, С.И. Федоров, Е. В. Чиркунова), либо отдельных его институтов (А. М. Абдрашитов, Е.Н. Сердитова, М.Л. Скуратовский, Ю.В. Тай, С.С. Трушников, Т.П. Шишмарева, В.В. Ярков).

В частности, С.А. Карелина проанализировала отдельные особенности и структуру правоотношений, возникающих при рассмотрении дел о банкротстве. Е.Е. Уксусова исследовала состав процессуальных правоотношений по делу о банкротстве, взаимосвязь материального и процессуального права в делах о банкротстве; отдельно ею рассматривались особенности процессуальной формы при рассмотрении так называемых «мини-споров» в делах о несостоятельности. М.Н. Телюкина уделила внимание процессуальным особенностям разрешения некоторых категорий споров, возникающих в делах о банкротстве.

Таким образом, степень научной разработанности темы исследования невелика, а отсутствие теоретической базы и доктринальных исследований может привести к ошибкам в правоприменении. В связи с этим проведение отдельного монографического исследования обособленных споров является, по мнению автора, актуальным как для науки, так и для совершенствования нормативно-правового регулирования несостоятельности и судебной практики.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения дел о несостоятельности, а также иные процессуальные правоотношения с участием несостоятельного должника.

Предметом исследования выступают юридические конструкции и правовые механизмы, регулирующие разрешение отдельных споров, возникающих при рассмотрении судом дела о банкротстве.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное рассмотрение и анализ правовой природы обособленных споров в делах о банкротстве, их места в системе арбитражного процесса. Целью исследования является также выработка предложений по совершенствованию законодательства в этой сфере правоотношений.

Для достижения поставленных целей сформулированы и выполнены следующие задачи:

- проанализирована правовая природа обособленных споров;

- определено место обособленных споров в арбитражном процессе;

- дано понятие обособленного спора, выявлены его существенные признаки;

- сформулированы процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров;

- выявлены существующие проблемы правового регулирования института обособленных споров;

- сформулированы предложения по выработке оптимальных нормативных моделей поведения участников обособленных споров.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные диалектические методы познания: анализ, синтез, формально-логический метод и др. Наряду с общенаучными методами познания применялись частно-научные методы: формально-юридический, исторический, лингвистический, системно-правовой.

Теоретической основой диссертации послужили работы ученых в сфере общей теории права, гражданского и арбитражного процесса, гражданского права, таких как: Г.О. Аболонин, Д.Б. Абушенко, С.С. Алексеев, О.В. Баулин,

A.М. Безруков, У. Бернам, А.Х. Гольмстен, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, Н.Б. Зейдер, С. А. Карелина, М.И.Клеандров, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Д. Я. Малешин, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, И.В. Решетникова, Е.Н. Сердитова, М.Л. Скуратовский, И.Н. Тарасов, Е.Е. Уксусова, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот,

B.М. Шерстюк, Г.Ф. Шершеневич, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и других.

Научная новизна и практическая значимость исследования.

Ценность и новизна работы состоит в том, что это первое комплексное и полномасштабное исследование обособленных споров как явления процессуальной материи. Обособленные споры еще не выступали как самостоятельный и самодостаточный предмет отдельного научного осмысления.

Результаты данного исследования могут быть использованы в науке российского гражданского процессуального и арбитражного процессуального права; для совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности; в преподавании процессуальных учебных дисциплин; в дальнейшей разработке проблематики обособленных споров.

Положения, выносимые на защиту

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Автором предложено понимание обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) как сложного явления. Обоснован подход, согласно которому в деле о несостоятельности возникает основное процессуальное правоотношение, объект которого - разрешение судом вопроса о несостоятельности должника, от стадии возбуждения дела до вынесения завершающего судебного акта, и дополнительные (при этом факультативные) процессуальные правоотношения (обособленные споры). В производстве по

делам о банкротстве юридические факты в составе основного процессуального правоотношения становятся условиями для возникновения отдельных относительно самостоятельных правоотношений. Аргументирована и обратная корреляция: рассмотрение обособленного спора влияет на изменение и в целом динамику основного процессуального правоотношения.

2. Впервые в диссертационном исследовании в российской доктрине сформулировано понятие обособленного спора.

Обособленный спор - это факультативное гражданское дело, требующее разрешения спора о субъективном праве, имеющее взаимную юридическую связь с процессуальным правоотношением по урегулированию несостоятельности должника, в котором с участием определенного законом круга субъектов (участников дела о банкротстве) устанавливается самостоятельный предмет доказывания.

Понятие сформулировано в результате выделения и объединения следующих признаков обособленных споров:

- Обособленный спор - это дело, в процессе которого подразумевается разрешение судом спора о субъективном праве. Этот признак отличает обособленный спор от иных процессуальных вопросов, связанных с гражданским делом.

- Юридическая связь обособленного спора с основным спорным правоотношением, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве. Это означает наличие самостоятельного дела (спора), нуждающегося в судебном разрешении, но неразрывно связанного с делом о банкротстве по основаниям возникновения спора, лицам, участвующим в деле, подведомственности и подсудности, материальным и процессуальным последствиям. Указанная связь проявляется в двух аспектах. Во-первых, без дела о банкротстве (возбужденного или прекращенного) не может быть обособленного спора, поскольку для этого нет юридических фактов-условий. Обособленные споры как процессуальные правоотношения возникают только при наличии основного правоотношения по

рассмотрению требования о признании должника банкротом. В этом признаке заключено отличие обособленного спора от иных производных и взаимосвязанных судебных дел с участием одного и того же субъекта (например, оспаривание сделки и взыскание долга по ней). Во-вторых, вынесение решения по обособленному спору влияет на рассмотрение основного спора по урегулированию несостоятельности должника (формирует имущественную массу должника и объем требований, упорядочивает управление процессом несостоятельности).

- Факультативный характер обособленного спора, то есть его возникновение и разрешение не обязательно для рассмотрения дела о банкротстве в целом.

- Особый субъектный состав обособленного спора, не всегда совпадающий с составом участников основного процессуального правоотношения. Участие некоторых субъектов в деле о банкротстве возможно только при возникновении обособленного спора.

- Наличие отдельного предмета доказывания и различного стандарта доказывания, не совпадающего с предметом доказывания по делу об установлении несостоятельности должника.

3. В диссертации предложена уточненная классификация лиц, участвующих в обособленных спорах по делу о банкротстве. Критерием такой классификации выступает характер правового интереса в деле о банкротстве и обособленных спорах:

- должник и связанные с ним лица;

- кредиторы и связанные с ними лица;

- лица, обеспечивающие арбитражное управление;

- иные участники обособленных споров.

Эта классификация используется в вопросах применения стандартов доказывания по обособленным спорам. В случае спора между внешними

кредиторами (теми, кто не имеет аффилированное™ с должником) и так называемыми кредиторами-инсайдерами (аффилированными или по иным причинам имеющими доступ к информации о состоянии должника), к обстоятельствам, на которые ссылаются последние, должен применяться повышенный стандарт доказывания, что становится исключением из принципа равного отношения к кредиторам (par condicio creditorum), известного еще римскому праву.

4. Автором выявлены принципы, свойственные институту рассмотрения обособленных споров. Это принцип процессуальной активности суда и принцип приоритета компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Принцип процессуальной активности используется для защиты прав кредиторов. Добросовестные кредиторы должны пользоваться режимом наибольшего благоприятствования при применении правовых средств защиты в деле о банкротстве и в обособленных спорах. Этот режим проявляется в перераспределении бремени доказывания по обособленному спору, в содействии со стороны суда в части истребования доказательств, назначении экспертизы по собственной инициативе.

Принцип приоритета компетенции отражает необходимость концентрации всех юридических дел, затрагивающих права и обязанности должника в имущественной сфере, в рамках производства по делу о банкротстве. Это связано со следующим:

- необходимостью защиты прав кредиторов, на права и обязанности которых может повлиять разрешение спора с участием должника;

- необходимостью защиты прав должника и беспрепятственного представления его интересов арбитражным управляющим;

- наличием специальной процессуальной формы для рассмотрения обособленных споров, которая предусмотрена в рамках арбитражного процесса.

5. В диссертации доказано, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, при установлении требований кредитора, основанных на

вступивших в законную силу судебных актах об установлении имущественных обязательств должника, вынесенных в общеисковом порядке, должен повторно проверять их обоснованность и не связан законной силой таких решений. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве, против такого требования могут быть предъявлены только в деле о банкротстве и должны быть учтены и рассмотрены судом по существу. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве, не принимаются судом, рассматривающим требование кредитора в общеисковом порядке.

6. Автором сформулированы процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров. Обосновано применение в обособленных спорах различного стандарта доказывания к обстоятельствам, на которые ссылается истец и ответчик, в зависимости от категории такого спора. Обоснована необходимость перераспределения бремени доказывания с помощью правовых презумпций.

7. Автором доказано, что итоговые судебные акты (определения), выносимые по обособленным спорам, обладают всеми характерными признаками, позволяющими говорить о них как о решениях, поскольку они разрешают спор по существу, вступают в законную силу как решение, обладают исполнительной силой. При этом автор аргументировал, что определения о включении требований в реестр относятся к судебным актам о признании (декларативные решения), поскольку констатируют факт принятия денежного обязательства к погашению в особом порядке и устанавливают процессуальный статус кредитора для участия в деле о банкротстве.

8. В диссертации обосновано, что судебные акты по обособленным спорам обладают условной, зависимой от наличия основного правоотношения по делу о банкротстве законной силой, которая может быть исключена при прекращении дела о банкротстве. Доказано, что в зависимости от категории обособленного спора судебные акты по ним утрачивают законную силу в разном

процессуальном порядке. В силу прямого указания в законе (независимо от иных условий) исключается законная сила судебных актов по всем обособленным спорам об установлении требований кредиторов. Для судебных актов по спорам об оспаривании сделок должника и о взыскании убытков (споры о наполнении конкурсной массы) порядок исключения законной силы иной - в порядке пересмотра по новым обстоятельствам (с соблюдением условий, проверяемых судом). Если сохранение судебного акта необходимо для защиты прав субъектов, имеющих не только кредиторский интерес (участники, акционеры должника, контрагент должника по сделке), то судебный акт не пересматривается. Если вынесение судебного акта было связано исключительно с защитой прав кредиторов при условии несостоятельности должника, судебный акт может быть пересмотрен при инициативе заинтересованных лиц.

9. Автором на примере обособленных споров доказана необходимость мотивировки судебных актов. Она является необходимой для обеспечения субъектам арбитражного процесса реализации всего комплекса предоставленных им процессуальных прав. Тем самым в обособленных спорах гарантируются эффективное возражение против необоснованных конкурирующих требований, верная оценка перспектив привлечения к ответственности контролирующих лиц, транспарентность стандартов доказательственной деятельности и возможность принудительного исполнения судебных актов в иностранных юрисдикциях.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Ценность и новизна работы состоит в том, что это первое комплексное исследование обособленных споров в науке процессуального права.

Результаты данного исследования могут быть использованы в науке российского гражданского процессуального и арбитражного процессуального права для совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности, в преподавании и в дальнейшей разработке проблематики обособленных споров.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральского

государственного юридического университета, она прошла рецензирование и была рекомендована к защите. Достоверность положений диссертационного исследования основана на анализе нормативно-правовых актов, интерпретационных актов, официальных сведений (статистики, отчетов), находящихся в открытом доступе судебной и правоприменительной практики, изучении трудов ученых. Основные положения диссертации, выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства изложены автором в ряде научных публикаций. Отдельные аспекты затронутых в диссертации проблем освещались автором в рамках конференций и круглых столов. Результаты диссертационного исследования используются диссертантом в преподавательской деятельности для студентов УрГЮУ и практикующих юристов, а также в адвокатской практике.

Структура диссертации определяется предметом, целями и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Место обособленных споров в делах о несостоятельности

(банкротстве)

§ 1.1. Дела о несостоятельности в гражданском судопроизводстве

В системах права большинства государств рассмотрение дел о несостоятельности представляет собой юрисдикционную деятельность с широкой сферой применения полномочий органом, входящим в систему судебной власти.

В Германии дела о банкротстве и несостоятельности рассматриваются исключительно в судебном порядке. В соответствии с параграфом 2 закона о признании неплатежеспособности, (Insolvenzordnung) роль судов по делам о

п

несостоятельности (Insolvenzgericht) выполняют окружные суды (Amtsgerichte) , в составе которых имеются специализированные палаты судей.

В Англии ходатайство о признании должника несостоятельным рассматривается специальным судом по делам о несостоятельности и банкротстве по месту проживания или нахождения юридического лица, подающих указанное ходатайство8.

В Соединенных Штатах Америки, как указывает Г. О. Аболонин9, дела о банкротстве рассматриваются специализированными судами, причем суды по делам о банкротстве располагают полномочиями по рассмотрению

7

Art. 1 § 2 «Amtsgericht als Insolvenzgericht» Insolvenzordnung (InsO) // Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz URL: https://www.gesetze-im-internet.de/inso/_2.html (дата обращения: 21.08.2018).

о

The Insolvency Rules 1986 // legislation.gov.uk URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/45/section/267 (дата обращения: 21.08.2018).

9 Аболонин Г.О. Теоретическое понимание гражданского процесса, его участников и судебной юрисдикции в США и в России // Вестник гражданского процесса. - 2014. - N 2. - С. 197.

исключительно дел о банкротстве. Основанием для судебной специализации является предметная специализация суда, основным законодательным актом в этой сфере является американский Кодекс законов о банкротстве10.

Французское законодательство11 в части коммерческого банкротства наделяет компетенцией по рассмотрению дел о банкротстве коммерческие суды

1 9

Франции (Tribunaux de commerce) .

Дела о банкротстве в России относятся к исключительной компетенции

13

Арбитражных судов Российской Федерации .

Эти судебные органы в большинстве правопорядков объединяет то, что они являются специализированными, то есть предназначенными для проведения и контроля над процедурами несостоятельности. Причиной специализации в рассматриваемых вопросах становится, в первую очередь, необходимость учета особенностей материальных правоотношений, исходя из их экономического или

10 Бернам У. Правовая система США. Пер. с англ. А.В. Александрова,

B.А. Власихина, А.Л. Коновалова. - М. : Новая юстиция, 2006. - С. 305.

11 Статья L610-1, Статья L621-2 Торгового Кодекса Франции (Code de commerce) // Legifrance.gouv.fr URL: https://www.legifrance.gouv.fr (дата

обращения: 21.08.2018).

12

Пьер-Мишель Ле Корр, «Функции и полномочия судебного администратора в процедурах, направленных на сохранение предприятия, предусмотренных правом Франции» // Правовое регулирование

несостоятельности в России и Франции: сборник статей / коллектив авторов НИУ ВШЭ и университета Ниццы - Софии Антиполис. - М.: Юстицинформ, 2016. -

C. 13.

13

Пункт 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012; Статья 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190.

властно-публичного характера, в условиях увеличения объема законодательства и

14

количества дел .

Специализация судебных органов, рассматривающих дела о банкротстве, с точки зрения модели их построения при этом может быть достигнута не только созданием специализированных судов, действующих в рамках отдельной ветви судебной власти (США), но и специализацией в рамках судебных палат (Германия) или судебных коллегий и даже судебных составов (Россия)15.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Подольский Юрий Дмитриевич, 2018 год

Список литературы

Книги

1. Абрамов С.Н, Советский гражданский процесс. - М.: Госюриздат. -1952. - 290 с.

2. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе. Монография. - Тверь: издатель Кондратьев А. Н., 2013. - 319 с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юридическая литература, 1982 - Т. II. - 360 с.

4. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. -М.: Юридическая литература, 1971. - 223 с.

5. Авдюков М.Г Судебное решение. - М.: Госюриздат, 1959. - 192 с.

6. Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др., Под ред. В.В. Яркова. - 4-е изд. - М., Берлин: Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с.

7. Арбитражный процесс: Учебник (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 912 с.

8. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. - М., 2004. - С. 130.

9. Баулин О.В. и др. Виды гражданского судопроизводства: Учебное пособие / Под общ. ред. О.В. Баулина, Е.И. Носыревой. М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 270 с.

10. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 144 с.

11. Бернам У. Правовая система США. Пер. с англ. А.В. Александрова, В.А. Власихина, А.Л. Коновалова. - М.: Новая юстиция, 2006. - 1216 с.

12. Бруско В.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. М.: Волтерс Клувер. - 2006. - 187 с.

13. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. - М.: Издание Бр. Башмаковых, 1913. - 704 с.

14. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: 1917. -

429 с.

15. Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. -Саратов, 1968. - 76 с.

16. Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. -М.: Статут, 2007. -149 с.

17. Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс:курс лекций 1894-1895 / Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие 2-е издание перераб. и доп. / Под ред. Проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец». -2005. - 896 с.

18. Гессен Я.М. Устав торговый с разъяснениями. - СПб.,1910. - 860 с.

19. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе. - СПб. : тип. М.М. Стасюлевича, 1893. - XIV. - 236 с.

20. Гражданское судопроизводство. Под ред. В. М. Семенова. - Изд-во Свердловского ун-та, 1974. - 324 с..

21. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. -190 с.

22. Гуляев А.И. Торговое судопроизводство. - М.: Тип. В.М. Саблина, 1914. - 332 с.

23. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия: Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права // Труды: Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. Труды ВЮЗИ. - М.: 1965. - Т. 3. - С. 62-117;

24. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. Пособие. Под ред.: Бельдюгин В.Н. - М., 1950. - 199 с.

25. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Труды ВЮЗИ. Вопросы науки гражданского процессуального права. М., 1975. - Т. 38. - С. 3-34.

26. Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы.- М. Юридическая литература,1976, 176 с.

27. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). Учебное пособие / Отв. ред.: Шакарян М.С. - М., 1981. - 40 с.

28. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2007. -400 с.

29. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 157 с.

30. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред.: Треушникова М.К. - М.: Городец, 2004. - 352 с.

31. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. -Саратов:, 1965. - 74 с.

32. Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. - Саратов: Издательство Сарат. ун-та, 1959. - 98 с.;

33. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М.: Юридическая литература, 1966. -190 с.

34. Иск в гражданском судопроизводстве. Сборник / Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н.; Под ред.: Исаенкова О.В. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 216 с.

35. Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г.. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2008. - 606 с.

36. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 568 с.

37. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. - М., 1967. - 119 с.

38. Клейнман, А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.-Л., 1950.

39. Клейнман А. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву // Сборник трудов Иркутского Государственного Университета. Факультет права и местного хозяйства. Правовое отделение. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1929. - Т. 16. - Вып. 1. - С. 93-130.

40. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. - М., 1967. - 119 с.

41. Козлов А.Ф. Круг должностных лиц, осуществляющих полномочия суда первой инстанции // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. - Свердловск, 1998. - Вып. 8. - С. 364-368.

42. Козлов А.Ф., Субъекты советского гражданского процессуального права по основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // СГП. 1965. - N 6. - С 100-106.

43. Колесов П.П. К развитию учения о процессуальных средствах защиты права и об иске // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. - 352 с.

44. Конкурсное производство :Учебно-практический курс /Авт. кол.: М.Л. Скуратовский, С.С. Трушников, В.В. Ярков, А.М. Абдрашитов ; Под ред. В.В. Яркова; Уральская государственная юридическая академия. -СПб. :Издательский Дом Санкт-Петербургского университета; Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006. - 568 с.

45. Конкурсный процесс / Шершеневич Г.Ф. Науч. ред.: Витрянский В.В.; Редкол.: Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А. - М.: Статут, 2000. - 477 с.

46. Комиссаров К.И. К теории гражданских процессуальных правоотношений. - Проблемы применения норм гражданского процессуального

права: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск N 65. - Свердловск: УрГУ, 1978. - 126 с.

47. Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законодательства РСФСР с СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинешма.: Изд. Ив.-Вознесенск. Губсоюза, 1924. - 172 с.

48. Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. - 652 с.

49. Крашенинников, Е.А. Курс советского гражданского процессуального права. - Под. ред. А.А. Мельникова. М.: Наука, 1981. - Т. 1. - 510 с.

50. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд. БГУ, 1969. - 203 с.

51. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. Т. 22, серия юридическая. Выпуск 3.- Иркутск, 1957. - С. 159-216.

52. Ле Корр Пьер-Мишель, «Функции и полномочия судебного администратора в процедурах, направленных на сохранение предприятия, предусмотренных правом Франции» // Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции: сборник статей / коллектив авторов НИУ ВШЭ и университета Ниццы - Софии Антиполис. - М.: Юстицинформ, 2016. -140 с.

53. Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения. - 2 изд. - М.: Государственно издательство политической литературы, 1955. - 599 с.

54. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса // Соч. Кронида Малышева. - СПб. : тип. т-ва Общественная польза, 1871. - 460 с.

55. Мейер, Д. И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях // Д. И. Мейер Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. 389 с.

56. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права.- Былина. М. -2002. - 287 с.

57. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. -М.: 1908. - 110 с.

58. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. -1973. - 124 с.

59. Осипов Ю.К. Разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гражданского процесса: Межвузовский научный сборник. Выпуск 1. Саратов.: Издательство Саратовского университета, 1976. - С. 113-121.

60. Осипов Ю.К. Элементы и стадии норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. - Свердловск, 1976. - Вып. 48. - С. 42 - 44.

61. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000. - 192 с.

62. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. Отв. ред.: Халфина Р.О. - М.: Наука. - 1979. - 205 с.

63. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. -346 с.

64. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / В.С. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский, Под ред. В.С. Якушева. - М.: Норма, Инфра-М, 2001. - 320 с.

65. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др., Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 399 с.

66. Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Норма, Инфра-М, 2016. - 224 с.

67. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение. - Под ред. М. А.

Рожковой М.: Статут, 2008. - 525 с.

68. Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ. пособие для магистров / И.В. Решетникова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 527 с.

69. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. - 288 с.

70. Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или К вопросу о дифференциации процессуальной формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. СПб. - 2005. - С. 5363.

71. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: Теоретические начала и основные институты. - М.:Волтерс Клувер. - 2008. - 676 с..

72. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч. ред. В. В. Ярков - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 184 с.

73. Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов. Выпуск 2 .- Свердловск, 1964. - С. 323-419.

74. Советское гражданское процессуальное право : Учебное пособие /Под ред. М. А. Гурвича. М. : Изд. ВЮЗИ, 1957, 370 с.

75. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Германии. М.: Статут. - 1999. - 204 с.

76. Теоретические проблемы хозяйственного права / Т. Е. Абова, М. М. Богуславский, З. М. Заменгоф и др., Под ред. В.В. Лаптева. - М.: Наука, 1975. -413 с.

77. Треушников, М.К. Гражданское процессуальное законодательство (комментарий) / Под ред. В. П. Воложанина : М. «Юрид. литература», Глава 6. -189 с.

78. Хрестоматия по гражданскому процессу /Юрид. факультет МГУ им. М. В. Ломоносова; Авт.-сост.: Е. А. Борисова и др.; Под общ. ред. М. К. Треушникова. -М. :ГОРОДЕЦ, 1996. -226 с

79. Цихоцкий А.В. Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть. -М., 2003. - 559 с.;

80. Чечина Н.А Гражданские процессуальные отношения. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. - 1962. - 68 с.

81. Чечот Д.М. Неисковые производства // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. - 2005.- С. 420-481.

82. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. - М.: Госюриздат, 1960. - 190 с.

83. Чудиновская Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. Науч. ред. В. В. Ярков. -М. : Волтерс Клувер,2008. -179 с.

84. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. - Казань: Тип. Ун-та, 1890. - 461 с.

85. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. - М.: Статут, 2003. - 550 с.

86. Шеменева О. Н. Признания и соглашения по обстоятельствам дела в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2013. - 184 с.

87. Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2015. - 332 с.

88. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. - М.: Юридическая литература, 1966. - 167 с.

89. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск. -1976. - 81 с.

90. Устав судопроизводства торгового. С разъяснениями по решениям бывшего 4-го, Судебного, Гражданского Кассационного Д-тов, и 2-го Общего Собрания Правительствующего Сената и с приложением: Устава Гражданского Судопроизводства, Законов о судопроизводстве и взысканиях гражданских и др..

Вып. 1 (ст. 1 - 384) / Сост.: Добровольский А.. - 2-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Изд. кн. магазина «Законоведение», 1909. - 268 с.

91. Юдельсон, К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1951. - 295 с.

92. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 249 с.

93. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 2-е, доп. Ярославль: Книгоизд-во И.К. Гассанова, 1912. - VIII. - 326 с.

94. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе, М.:, Инфотропик медиа. - 2012. - 608 с.

95. Fitting H. Das Reichs-Konkursrecht und Konkursverfahren / 3 völlig neubearb. Aufl. -Berlin :J. Guttentag, Verlagsbuchhandlung G. m. b. - H.,1904. -523 s.

96. Schultze Das deutsche Konkursrechts in seinem juristischen GrundlagenBerlin - 1880. - 341 s.

97. Yearbook of the European Convention on Human Rights, 1969, The Greek Case // The European Commission and European Court of Human Rights. The Hague: Martinus Nijhof, 1976.

НПА и судебные акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 4.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета. - 2002 г. - N 30. - Ст. 3012.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 0.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета. - 1994 г. - N 32. - Ст. 3101

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002 г. - N 46. - Ст. 4532

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001 г. - N 52 (ч. 1). - Ст. 4921

5. Федеральный Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 N 129-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. N 43. Ст. 4190

6. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)»» от 24.07.2014 N 1385-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014 г. - N 31. - Ст. 4440

7. Проект Федерального закона N 711269-6 «О внесении изменений в Федеральный закон « Об исполнительном производстве» // http://sozd.parliament.gov.ru/bill/711269-6 (Дата обращения 05.08.2018)

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 года N 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // Вестник Конституционного Суда РФ. -2002. - N 6;

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой

гражданина А.Г. Меженцева» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. -N 1.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // СПС «КонсультантПлюс».

12. Постановление Конституционного суда Российской Федерации N 14-П от 22.07.2002// СПС «КонсультантПлюс».

13. Постановление Конституционного суда Российской Федерации N 12-П от 19.12.2005// СПС «КонсультантПлюс».

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // СПС «КонсультантПлюс».

18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» // СПС «КонсультантПлюс».

19. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

20. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

21. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2017). Судебная коллегия по экономическим спорам // СПС «КонсультантПлюс».

22. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

23. Письмо Верховного Суда РФ от 05.11.2015 N 7-ВС-7105/15 «Председателям верховных судов республик, краевых и областных судов Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов Российской Федерации, Апелляционных судов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // СПС «КонсультантПлюс».

24. Приказ Председателя Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 г. N 150 «Об организации работы по распределению исковых заявлений (заявлений) и дел между судебными коллегиями, судебными составами арбитражного суда» - http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/about/specialization (Дата обращения - 04.01.2018)

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 8457/13// СПС «КонсультантПлюс».

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 10161/05// СПС «КонсультантПлюс».

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 1446/14// СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 2070/10// СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 12751/12// СПС «КонсультантПлюс».

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 1446/14 по делу N А41-36402/2012// СПС «КонсультантПлюс».

31. Определение Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда РФ N 304-ЭС15-20105// СПС «КонсультантПлюс».

32. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10.05.16 N 304-ЭС15-17156 по делу N А27-2836/2013// СПС «КонсультантПлюс».

33. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2016 N 305-ЭС15-1943 по делу N А40-186427/2013// СПС «КонсультантПлюс».

34. Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 310-ЭС15-7336(10) по делу N А62-7344/2013// СПС «КонсультантПлюс».

35. Определение ВС РФ от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472 по делу N А33-1677/2013// СПС «КонсультантПлюс».

Диссертации

1. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04.. - Екатеринбург, 1999. - 228 с..

2. Долганичев В.В. Процессуальные особенности возбуждения и подготовки дел в групповом производстве: сравнительно-правовой аспект: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2015. - 220 с.

3. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. - 400 с.

4. Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002. -207 с.

5. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Дисс. ... д-ра юрид. наук. 12.00.03. -Екатеринбург, 1992. - 523 с.

Авторефераты диссертаций

1. Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2001. -24 с.

2. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04. - Екатеринбург, 1999.- 31 с.

3. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: автореферат дис. ... доктора юридических наук : 12.00.15 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - Москва, 2005. - 42 с.

4. Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. - 32 с.

5. Дорохина Е.Г. Правовой статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве организаций: автореф. ... канд. юрид. наук. 12.00.03. - М., 2004. -29 с.

6. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): автореферат дисс. ...д-ра юрид. наук. Специальность 12.00.03. - М. - 2008. - 52 с.

7. Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М. - 2010. - 53 с.

8. Синякина А.М. Процессуальные особенности дел о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. -М., 2004. - 28 с.

9. Тарасов И.Н. Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики: автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.15. - Екатеринбург, 2010. - 22 с.

10. Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. - М., 2001.- 36 с.

Электронные ресурсы

1. Арбитражный суд Свердловской области URL: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/about/specialization (дата обращения: 21.08.2018).

2. Новицкий, В. А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения URL: http://www.novizkii2.narod.ru/monog.html (дата обращения: 22.04.2018);

3. Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. 2005. - N 3. - С. 80 - 82 URL: (http: //ekaterinburg.arbitr.ru/files/userflles/CT/32.html).

4. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4146 (дата обращения: 21.08.2018).

5. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz URL: https://www.gesetze-im-internet.de/inso/_2.html (дата обращения: 21.08.2018).

6. legislation.gov.uk URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/45/section/267 (дата обращения: 21.08.2018).

7. Legifrance.gouv.fr URL: https://www.legifrance.gouv.fr (дата обращения: 21.08.2018).

Статьи

1. Аболонин Г.О. Теоретическое понимание гражданского процесса, его участников и судебной юрисдикции в США и в России // Вестник гражданского процесса. - 2014. - N 2. - С. 191-272.

2. Амосов С.М. Истина и смысл правосудия // Российское правосудие. -2013. - N 5. - С. 21-26.

3. Афанасьев С.Ф. О соотношении признанных и неоспоренных фактов, а также конклюдентных действий в гражданском процессе (на примере части 3.1 статьи 70 АПК РФ) // Юрист. - 2010. - N 10. - С. 55-58.

4. Бардзкий А.О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовного права, 1886. - Кн. 10. - С. 26-53.

5. Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного (судебного) управляющего // Законы России: опыт, анализ, практика. - N 8. - 2014. - С. 74-80.

6. Викут М.А. Субъекты гражданско-правового спора и правовое регулирование защиты их прав. // 50 лет советской власти и актуальные проблемы правовой науки. - Саратов, 1967. С. 110-111.

7. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву // Третейский суд. -1999. - N 2/3. С. 61.

8. Воложанин, В.П., Ковин В.Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений // Правоведение. 1980. - N 5. - С. 48-52.

9. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу торговой несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. - 1892.

- Кн. 6. - С. 15-46.

10. Говоруха М.А. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. // Юрист. - N 8, 2007. - С. 15-20.

11. Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. - 1968. - N 12. - С. 8-10

12. Гурвич М.А.. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. - 1972. - N 2. - С. 103-108.

13. Зинковский М.А. Необоснованные иски и заявления как искусственные споры в гражданском процессе // Современное право, 2016. - N 3.

- С. 78-82.

14. Зуев Д.Ю. Специфика применения правил искового производства в делах о несостоятельности (банкротстве) // Вестник гражданского процесса. -2014. - N 4. - С. 190-208.

15. Зуева И.В. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. - 2005. - N 2. - С. 4447

16. Карелина С.А., Эрлих М.Е. Роль арбитражного управляющего в механизме разрешения конфликта интересов // Право и экономика. - N 3. - 2012. - С. 19-25

17. Комиссаров К. И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов. Выпуск 27. - Свердловск: 1973. С. 79-85.

18. Коновалова Н.В., Агальцова М.В. Арбитрабильность споров из акционерных соглашений // Закон. - 2014. - N 4. - С. 112-113.

19. Курочкин С.А. Арбитрабильность и подведомственность: вопросы теории // Третейский суд. 2015. - N 1. - С. 32-45.

20. Масленникова Н.И. Пределы действия законной силы судебного решения // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. - Свердловск, 1975. - С. 139-148.

21. Мацкевич П.Н. О действии свойства преюдициальности судебного решения при рассмотрении вопросов включения в реестр требований кредиторов в рамках производства по делу о банкротстве // Актуальные проблемы российского права. 2017.- N 5. - С. 198-206.

22. Опалев Р.О. Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу // Вестник гражданского процесса. - 2012. - N 2. - С. 76-88.

23. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. -1973. - N 1. - С. 50-60.

24. Осипов Ю.К., Правовые нормы, регулирующие подведомственность юридических дел, в системе советского законодательства // Правоведение. - 1974. N 5. С. 28-34

25. Плешанов А.Г. О конфликте принципов независимости судей и процессуальной экономии в контексте реформы процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - N 12. - С. 1516.

26. Попов А.В. Особенности судебного процесса по делам о банкротстве // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2004. - N 3.

27. Раздьяконов Е.С. Преюдициальная связь судебных актов административного и гражданского судопроизводства // Закон. 2016. - N 7. - С. 28-32.

28. Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: Научные труды. - Выпуск 40. Свердловск. - 1975. - С. 320-323.

29. Строгович М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права // Советское государство и право. - 1957. - С. 102-109.

30. Трушников С.С. Взаимодействие институтов несостоятельности и коммерческого арбитража в законодательстве и судебной практике различных государств // Международный коммерческий арбитраж. - 2006. - N 2, 3. - С. 106124.

31. Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Lex russica. -2014. - N 2. - С. 211-227.

32. Уксусова Е.Е. Конкурсное судопроизводство и «мини-производство» на примере обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - N 7. - С. 44 - 52.

33. Уксусова Е.Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Журнал российского права. - 2009. - N 12. - С. 106-119.

34. Шишмарева Т.П. Конкурсное производство: понятие и признаки // Вестник гражданского процесса. - 2012. - N 1. - С. 87-101.

35. Юдин А.В. «Улики поведения» в гражданском и арбитражном процессе (к вопросу о доказательственном значении фактов процессуального

поведения лиц, участвующих в деле) // Вестник гражданского процесса. 2016. -N 4. - С. 12-32.

36. Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. - 2014. - N 1. - С. 5 - 7.

37. Ярков В.В. Правовая природа и источники конкурсного производства // Гражданский и арбитражный процесс. - 2002. - N 11. - С. 14-25.