Адвентивные растения агроландшафтов Ленинградской области и их сегетальный потенциал тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.05, кандидат биологических наук Кравченко, Оксана Евгеньевна

• Кравченко, Оксана Евгеньевна
• кандидат биологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Кравченко, Оксана Евгеньевна

Введение.

1. Сорные растения как объект исследования (литературный обзор).

1.1. Сорные растения и агроландшафты.

1.2. История изучения сорных растений на территории Ленинградской области.

1.3. Вред, причиняемый сорными растениями.

1.4. Адвентивные растения и их классификация.

2. Естественно-исторические условия Ленинградской области (район исследования).

2.1. География, климат, почвы.

2.2. Флора и ее история от последнего оледенения.

2.3. История человеческой деятельности.

3. Основная часть.

3.1. Маршруты и методы исследования.

3.2. Анализ флористических материалов с агроландшафтов Ленинградской области.

3.2.1. Флористические находки.

3.2.2. Анализ гербария сорных растений по времени сбора (с 1859 по 1997 гг.).

3.2.3. Систематический анализ сорного флористического элемента.

3.2.4. Систематико-исторический анализ трех ведущих семейств.

3.2.5. Анализ адвентивного флористического субэлемента.

3.2.6. Анализ апофитного флористического субэлемента.

3.2.7. Биоморфологический анализ сорного флористического элемента.

3.3. Современная засоренность посевов сельскохозяйственных культур ТТлягинтоя лглспй пбттяспи

3.3.1. Материалы по обследованию посевов.

3.3.2. Некоторые выводы о засоренности посевов.

3.4. Адвентивные растения и их сегетальный потенциал в Ленинградской области.

3.4.1. Сегетальные адвентивные растения.

3.4.2. Оценка сегетального потенциала для адвентивных растений из трех ведущих семейств.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Адвентивные растения агроландшафтов Ленинградской области и их сегетальный потенциал»

Засоренность полей - извечная проблема земледельца, поэтому наблюдение и изучение сорных растений является постоянно актуальной темой. Наши исследования продолжают цикл работ по установлению видового состава сорных растений во флоре Ленинградской области, проводимых во ВНИИР им. Н.И.Вавилова с некоторыми перерывами в течение всего 20 в. Последние работы по сорным растениям Ленинградской области осуществлены сотрудниками института в 80-90 гг. (Шлякова, 1982; Ульянова, 1988, 1993, 1998). Однако, территория Ленинградской области была обследована не полностью. Также следует принять во внимание, что состав любой флоры со временем изменяется, а состав сорных растений особенно динамичен, так как их существование неразрывно связано с человеческой деятельностью, и особенно с состоянием сельского хозяйства. В связи с этим назрела необходимость в очередном обследовании посевов сельскохозяйственных культур на всей территории Ленинградской области.

Особый интерес вызывают изменения в составе сорных растений, так как они влекут за собой изменения в способе борьбы с сорняками. В прошлом состав сорного элемента любой флоры был иной, нежели сейчас. Некоторые из растений, засорявших посевы в доисторическое время, вошли в культуру как, например, рожь (Синская, 1968). Другие же, наоборот, завезенные в качестве культурных растений, начали самостоятельно сорничать и расселяться в природе. Многие виды во флоре не являются аборигенными, они были занесены из других регионов мира в разное время. Этот процесс называется адвентизацией флоры. Большинство адвентивных растений заносится с прямой или косвенной помощью человека и вливается в ряды сорного элемента флоры. Необычайно возросший поток мигрирующих видов оказывает огромное иттманхтр ня гплтгппяr-rvTTTvm it Trvm>Tvni4vm rhrronv R 90 r ятткеттти^ятшя сЬппЛЬТ является одной из сторон мощной антропогенной трансформации окружающей среды, которой подвержены флоры всех регионов Земного шара. Краткий обзор 5 изменений флоры, вызванных человеком, дает Егер (Jager, 1977). По его данным, доля антропофитных видов в Средней Европе составляет 16%, в Японии - 14%, на Новой Зеландии - 25%, на Крите - 33%, на Азорских островах -60%, на островах Тристан-да-Кунья -75%. Российские ученые также уделяют большое внимание адвентизации флоры. В 1989 г. в Москве прошла конференция, посвященная этой проблеме. На ней проф. В.Н.Тихомиров дал краткую характеристику текущему явлению: "В настоящее время идет процесс мощной адвентизации флор. Адвентивные виды всюду приходят на смену аборигенным, а сообщества синантропных растений сменяют естественные".

Как правило, адвентивные растения, попадая на новые территории, прежде всего оказываются на рудеральных местообитаниях, но затем многие из них поселяются и в посевах. Такие засорители могут принести огромный вред сельскому хозяйству, поскольку они не имеют в новых регионах сдерживающих механизмов распространения (таких как болезни и вредители, существующие на их родине) и могут проводить экспансию. Эта оценка адвентиков как источника пополнения сегетального элемента флоры принадлежит специалисту по сорным растениям д.б.н. Т.Н.Ульяновой (1989). В ее работах показано, что все злостные засорители посевов на территории бывшего СССР являются адвентивными растениями. То же можно сказать и о карантинных сорняках. Нам представляется своевременным и важным не только выявить адвентивные виды растений, которые появляются в агроландшафтах Ленинградской области, но и оценить их сегетальный потенциал.

Проблема адвентивных растений особенно актуальна именно в Ленинградской области, поскольку территория области значительно освоена человеком и имеет высокую плотность населения, а также большую степень антропогенной нарушенное™. Город Санкт-Петербург является крупнейшим торговым центром: средоточием морских и железнодорожных торговых путей. В связи с интенсивностью торговых перевозок здесь очень велик занос иноземных растений. Иначе говоря, через Петербург идет большой поток 6 потенциальных адвентиков. С другой стороны, в Петербурге проводится большой объем работ по интродукции и введению в культуру новых видов. Таким образом, Ленинградская область насыщается и будет насыщаться новыми адвентивными растениями, как случайно занесенными, так и ускользнувшими из культуры. Один из наиболее характерных примеров -Борщевик Сосновского (Heracleum sosnowskyi). Не так давно в Ленинградской области проводились исследования по кормовой ценности борщевиков. Борщевик Сосновского ускользнул из культуры и в настоящее время интенсивно расселяется по области. Он не только засоряет посевы и пастбища, но также и вызывает у людей серьезные ожоги. Не все занесенные виды так активны, но, к сожалению, об этом нельзя сказать заранее. Требуется изучение и строгий контроль, чтобы предупредить подобные экспансии. И главное -следует помнить, что все адвентики представляют потенциальную угрозу засорения посевов сельскохозяйственных культур.

Цели и задачи исследования. Главная цель наших исследований состоит в выявлении адвентиков среди сорных растений агроландшафтов Ленинградской области и оценки их сегетального потенциала. Задачи:

1. Осуществление полевых обследований с целью выявления всего современного видового состава сорных растений (сегетальных и рудеральных) в агроландшафтах Ленинградской области.

2. Выявление видового состава сорных растений, отмечавшихся на территории Ленинградской области за последние сто лет (по материалам Гербария сорных растений ВНИИР и литературным данным).

3. Выявление изменений в составе сорных растений Ленинградской области за последние 100 лет.

4. Разделение аборигенных и адвентивных видов среди сорных растений ягппттяндтгтяфтпк Ленингпалской области.

5. Оценка сегетального потенциала, то есть способности к засорению посевов для адвентиков из некоторых ведущих семейств. 7

Заключение диссертации по теме «Ботаника», Кравченко, Оксана Евгеньевна

Выводы.

1. Современный видовой состав сорных растений (сегетальных и рудеральных) на агроландшафтах Ленинградской области насчитывает 322 вида, относящихся к 203 родам из 43 семейств. Из них 118 видов непосредственно засоряют посевы. Среди засорителей большую часть составляют однолетники и вегетативно подвижные многолетники. Наиболее распространенными и обильными засорителями в настоящее время являются однолетники Chenopodium album и Stellaria media. Среди многолетних засорителей главную роль играют корневищные виды Elytrigia repens и Mentha arvense, и корнеотпрысковые виды Sonchus arvensis и Cirsium arvense. Большинство основных засорителей являются адвентивными растениями.

2. Сорный элемент флоры насчитывает 516 видов из 267 родов и 50 семейств. Эти виды были отмечены на агроландшафтах Ленинградской области за последние сто лет (с 1859 г.). Среди них преобладают покрытосемянные, в частности, двудольные растения, что характерно для современного этапа флорогенеза. Видовое богатство сорного элемента флоры составляет 10,32 вида на семейство. Три наиболее богатых видами семейства - Asteraceae, Роасеае и Brassicaceae. Они содержат 184 вида, что составляет 36% от общего видового состава. Таксе высокое содержание видов в ведущих семействах характерно для антропогенных флороэлементов. В ведущую тройку (по сравнению с флорой Европейской части СССР) вместо семейства Fabaceae входит семейство Brassicaceae, что также обусловлено антропогенным характером изучаемого нами флористического элемента.

3. За последние 100 лет состав сорных растений изменился. Из 516 видов к началу 20 в. исчезли из агроландшафтов 72 вида (14% от общего количества). К концу 20 в. перестали активно встречаться 192 вида (37%). Многие засорители утратили свое значение, а некоторые сегетальные специализированные виды сказались псд "т^озой ис"0™™^™^ .тяттттмеп Loh'um temulentum и Bromus 1 j г ~ j %. л. ' secalinus. С другой стороны, в Ленинградской области появились новые заносные виды, например Amaranthus retroflexus и Abutilon theophrastii.

192

Насущным вопросом остается наблюдение за подобными неофитами, представляющими опасность в качестве сегетальных сорняков.

4. Апофитами среди растений агроландшафтов являются 307 видов, относящихся к 174 родам и 44 семействам. Три ведущих семейства апофитного субэлемента - Asteraceae (15%), Роасеае (13%), Caryophyllaceae (7%).

5. Среди апофитных растений 209 видов принадлежат рудеральной группе и 98 видов - переходной группе (сегетальных и рудеральных местообитаний). В настоящее время 96 видов апофитных сорных растений встречаются на агроландшафтах Ленинградской области часто; 191 вид - редко; 20 видов -единично (из них 4 вида собрано автором впервые для Гербария сорных растений ВНИИР). Среди апофитов присутствует 3 вида, не 'указанные для Ленинградской области (из них автором собран Lotus ambiguus). На агроландшафтах Ленинградской области произрастает 101 апофитный вид из лугового флороценотипа; 87 видов из прибрежноводного флороценотипа (пресных водоемов); 60 видов из свиты боров и боровых пустошей; 57 других лесных видов и 2 приморских вида растений. Среди аборигенных засорителей посевов почти 40% составляют луговые виды, и почти треть составляют прибрежноводные виды растений. Большинство злостных аборигенных засорителей посевов вышло из прибрежноводного флороценотипа.

6. Адвентиками среди растений агроландшафтов являются 209 видов растений, относящихся к 130 родам и 28 семействам. Три ведущих семейства: Brassicaceae (19% от общего числа адвентивных видов), Asteraceae (14%), Роасеае (10%). Можно заметить, что ведущие семейства в адвентивном субэлементе флоры содержат большую долю видов, чем в апофитного. Кроме того, в адвентивном субэлементе нет обильных видами родов (не более 4 видов в роду).

7. Адвентивные растения, прочно вошедшие в состав растительного покрова тт .-------« ----- —„--------то/л ТТ лгтеп/л Атт-т^т ПЯО/Л .

Jit-ДШИ UVJlUVin, 1U1VJTAV l\Ui\ Ulpiv^liii/x / V у — -----1------ ч- - количественно сравнимы с неустойчивыми в растительности эфемерофитами

12%) и эргазиофитами (38%). Также сравнимо количество неофитов, занесенных после 18 в. (47,8%), и археофитов, занесенных до 18 в. (52,2%)

8. Среди адвентивных растений агроландшафтов 59 видов растений приурочено к рудеральным местообитаниям, 71 - к сегетальным, и 79 вида растений произрастают на рудеральных и сегетальных местообитаниях.

9. На агроландшафтах Ленинградской области в настоящее время 54 адвентивных вида встречаются часто; 82 вида - редко; 73 - единично (из них 16 видов собрано автором впервые для Гербария сорных растений ВНИИР). Отмечено 18 видов, не указанных для Ленинградской области (из них 4 вида собраны автором: Oenothera nibricaulis, Stachys macrantha, Atriplex micrantha, Diplotaxis viminea). та. К адвентивным видам из трех ведущих семейств относятся 40 актуальных засорителей посевов и 21 потенциальный засоритель. Высоким сегетальным потенциалом обладают Galinsoga parviflora и Conyza canadensis из ceM.Asteraceae, Descurainia sopliia из ceM.Brassicaceae, Setaria viridis и Echinochloa crusgalli из сем.Роасеае.

194

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Кравченко, Оксана Евгеньевна, 2000 год

1. Абрамова JI.M., Миркин Б.М. Флористическая классификация сегетальных сообществ // Успехи совр. биологии. 1986. - т.З. - с.462-474.

2. Агаев М.Г. Расселение растений и его эволюционная роль // сб. Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М.: МОИП, 1989. с.13-15.

3. Агаев М.Г., Андрошук А.Ф. Эволюция растительных сообществ // сб. науч. трудов по прикл. бот., генетике и селекции. JI: ВАСХНИЛ ВНИИР, 1991. —1 1 гc.j-i3.

4. Аграрная история Северо-Запада России XVI века. Новгородские пятиньг. Л.: Наука, 1971. -322с.

5. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М., 1975. 286с.

6. Баранова Е.В., Хилова Е.В. Тенденции современного развития флоры Северо Запада Евр. части РСФСР // сб. Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М.:МОИП, 1989. с.20-22.

7. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. М.:Мир, 1989. т.2. - 477 с.

8. Благовидов Н.Л. Почвы Ленинградской области // сб. Природа Ленинграда и окрестностей. Л.: Лениздат, 1964. с.52-73.

9. Борисов А.А. Климат Ленинградской области // сб. Природа Ленинграда и окрестностей. Л.: Лениздат, 1964. с.52-73.

10. Ю.Бочкин В.Д., Игнатов М.С., Макаров В.В. Новые адвентивные виды флоры Московской области // Бюл.Гл.Бот.сада, вып.151. М.:Наука, 1989. с.50-54. П.БурдаР.И. Антропогенная трансформация флоры. Киев, 1991. - 168с.

11. Буянкин В.И. История распространения и ареал Amaranth us retroflexus и А. blitoides в СССР // Б.ж. т.62. - №12. - 1977. - с.1779-1785.

12. Буянкин В.И. Распространение Amaranthus albus в СССР // Б.ж. т.59. - №6. -iy/4. - с.864-866.

13. Быков Б.А. Геоботанический словарь. Алма-Ата, 1973. 215с.195

14. Вавилов Н.И. Мировые растительные ресурсы и их использование в селекции // Математика и естествознание в СССР. М., 1938. с.575-595.

15. Вавилов Н.И. О происхождении культурной ржи // Избр.труды в 5т. М.-Л.: АН СССР, 1962. т.З. - с.446-464.

16. Вавилов Н.И. Центры происхождения культурных растений // Избр.труды в 5т. М.-Л.: АН СССР, 1965. -т.5. с.9-104.

17. Верховская Н.Б., Есипенко Л.П. О времени появления Ambrosia artemisifolia на юге Российского Дальнего Востока // Б.ж. -1993. т.78. - №2. - с.94-101.

18. Вино'градова Ю.К. Процессы микроэволюции у адвентивных и интродуцированных растений. Автореф. дисс. на соиск. д.б.н. Москва, 1992. -40с.

19. Возникновение и развитие земледелия. М.: Наука, 1967. 231с.

20. Вульф Е.В. Культурная флора Земного шара. Л., 1987. 326 с.

21. Вьюкова Н. А. К характеристике адвентивных растений Липецкой области // сб. Состояние и перспективы исследования флоры Средней полосы Европейской части СССР. М.: МОИП,-1984. с.73-74.

22. Гамор Ф.Д. и др. Количественный анализ факторов, контролирующих раскрытие сегетальных видов в Закарпатье // сб.Фитоценология антропогенной растительности. Уфа, 1985. с.61-74.

23. Ганешин С.С. Сорные крестоцветные Петроградской губернии. Петроград, 1922. Юс.

24. Гоголицын Ю.М., Гоголицьша Т.М. Памятники архитектуры ЛенинградскойпКпяртп П 1087 1Q,Qp

25. Гроссгейм A.A. Растительный покров Кавказа // М.:МОИП,-1948. -256с.

26. Гуман М.А., Хотанский Н.А. .Антропогенные изменения растительности центра Русской равнины в голоцене //сб. Антропогенные факторы в истории розБ;:т;1,т современных экссис™* М 1981 с 7-19.

27. Гусев Ю.Д. Расселение видов Galinsoga в Ленинградской области // Б.ж. 1966. т.51. - №4. - с.577-578.196

28. Гусев Ю.Д. Изменение рудеральяой флоры Ленинградской области за 200 лет // Б.ж. 1968. -т.53. -№11. с.1569-1579.

29. Гусев Ю.Д. Новые и редкие адвентивные растения ленинградской и карельской флоры // Б.ж. 1968. т.53. - №2. -с.267-269.

30. ЗХ.Гусев Ю.Д. Расселение растений по железным дорогам Северо-Запада // Б.ж. 1971. т.53. -№3. -с.347-360.

31. Гусев Ю.Д. Дополнения к адвентивной флоре северо-западных областей европейской России // Б.ж. 1973. т.58. - №6. - с.904-906.

32. Гусев'Ю. Д. Новые сведения о распространении адвентивных растений на Северо-Западе СССР II Б.ж. 1975. т.60. - №3. - с.380-386.

33. Гусев Ю.Д. Проникновение новых адвентивных растений в Кировскую и Пермскую область // Б.ж. 1976. т.61 - №4. - с.567-569.

34. Гусев Ю.Д. О появлении новых растений в Ярославской и Костромской областях // Б.ж. 1977. т.14. - с.227-230.

35. Гусев Ю.Д. Новые сведения по адвентивной флоре разных областей таежной зоны Европейской части СССР // Б.ж. т.65. №2. -1980. - с.249-255.

36. Зубков А.Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика. СПб, 1995.- 386с.

37. Игн?.тота МГ Об особенностях расселения адвентивных растений // сб. Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М.:МОИП, 1989. с. 15-17.197

38. Игнатов М.С., Макаров В.В. К адвентивной флоре Москвы // Бюл. Гл. Бот. сада. М., 1983. -вып. 127. -с.38-42.

39. Игнатов М.С., Макаров В.В., Чичев А.В. Конспект флоры адвентивных растений Московской области И сб. Флористические исследования в Московской области. М.: Наука,1990. -с.5-105.

40. Игнатов М.С., Чичев А.В. Краткий анализ адвентивной флоры Московской области // сб. Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М.МОИП, 1989. -с.30-31.

41. Ильминских Н.Г. Эко- и флористические градиенты в урбанизированном ландшафте // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М:МОИП, 1989. -с.3-4.

42. Ильминских Н.Г. Флорогенез в условиях урбанизированной среды (Вятско-Камскнй край), автореф.дисс. на д.б.н. СПб: СПбГУ, 1993. 36с.

43. Исаченко А.Г. Эколоппеская география Северо-Запада России. ч.1 СПб, 1995. -206с.

44. Исаченко А.Г. Экологическая география Северо-Запада России. ч.2 СПб, 1995. -97с.

45. Ишбирдина Л.М., Ишбирдин А.Р. Динамика флоры г.Уфы за 60-80 лет // Б.ж. 1993. т.78. - №3. - с.1-10.

46. Камелин Р.В. Кухистанский округ горной Средней Азии: Бстанико-географический анализ. Л.: Наука, 1979. 117с.

47. Камелин Р.В., Юрцев Б.А. Основные понятия и термины флористики. Пермь 1991. 80с.

48. Камышев Н.С. К классификации антропохоров // Б.ж. 1959. -т.44. №11. -с.1613-1616.

49. КамышевН.С. Основы географии растений. Воронеж, 1961. -191с. Каратыгин С.А., Тилинш* А.Ф. Гси^ох 4.0 для DOS. Кие?, 1994-. 4ЯПг

50. Кирпичников М.Э. "Флора СССР " крупнейшее достижение советских систематиков//Б.ж. 1967. -т.52. -№10. -с.1503-1529.198

51. Кирьянова Н.А. Применение карпологии в изучении истории земледелия Древней Руси // сб. Человек и окружающая среда в древности и средневековье. М.,-1985. с. 104-112.

52. Киселева К.В., Новиков B.C., Тихомиров В.Н. Флористические исследования в Московской области. М: Наука,-1990. -191 с.

53. Колесникова Т.Д. Послеледниковые флоры южного Приладожья и Ковашской котловины (Ленинградская область) //Б.ж. т.51. №3. - 1966. -с.404-408.

54. Комаров Н.Ф. Культурные посевы как предмет геоботанических исследований // Тр.Ворон.ун-та. VII. 1935. - с. 126-146.

55. Конарев А.В., Гаевская Е.И., ред. Всероссийский научно-исследовательский институт имени Н.И.Вавилова. СПб: ВИР, 1994. - 46с.

56. Коровина О.Н., Брежнев Д.Д. Дикие сородичи культурных растений флоры СССР. Л., 1981.-376с.

57. Коровина ОН., сост. Природный генофонд дикорастущих родичей культивируемых растений флоры СССР и его охрана. Л.: ВИР, 1986. - 125с.

58. Королев А.В. и др. Сорные растения и меры борьбы с ними в СевероЗападном регионе. Ленинград-Пушкин, 1981. 40с.

59. Котт С.А. Агробиологические особенности сорняка гусиной лапки (Potentilla anserinaL.) // Докл.ВАСХНИЛ. вьш.11. -1948. - с.11-16.

60. Котт С.А. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Сельхозгиз, 1955. -изд.2. -384с.бТ.Кравченко О.Е. Список злаков-антропохоров Ленинградской области и классификация их по Шредеру //Матер, молодежи, конф БИН РАН. СПб, 1994. (Рук. деп. в ВИНИТИ)

61. Кравченко О.Е. Сорные растения сем. Роасеае во флоре Ленинградской облает Но wC. wCgctg^iihc путп ссссрше::стве;?2:т™ет и^-г^нлпкянной защиты посевов с/х культур от сорной растительности», Пущино, -1995, -с.38-39.

62. Кравченко О.Е. Пряно-ароматические растения среди современных сорных Ленинградской области //Труды 1 Всерос. конф. по бот. ресурсоведению. СПб, БИН РАН, -1996. -с.20-21.

63. Кравченко О.Е. К организации базы данных сорных растений Ленинградской области по материалам 1994-1995 гг //в сб. Компьютерные базы данных в ботанических исследованиях. С-Пб, 1997. С.42-43.

64. Кравченко О.Е. Некоторые антропогенные трансформации во флоре Ленинградской области на примере семейства Мятликовые //Науч.-тех. бюл. ВНИИР, вып. 235, СПБ,-1998, -с.24-25.

65. Кравченко О.Е. Основные засорители посевов картофеля некоторых районов Ленинградской области // Науч.-тех. бюл. ВНИИР, вып. 236, СПБ,-1998.с. 18-21.

66. Кравченко О.Е. О сегетальном элементе флоры Ленинградской области //в сб. тезисов 2 (10) съезда РБО: Проблемы ботаники на рубеже ХХ-ХХ1 веков. СПб, 1998. -с.225-226.

67. Кравченко О.Е. Облигатные сорняки посевов в Ленинградской области //науч. -тех. бюл .ВНИИР, вып.237, СПб, -1999, -с.10-13.

68. Кравченко О.Е. Динамика некоторых засорителей посевов в Ленинградской области за последние сто лет //в мат. Науч.-прак. конф: Вклад молодых ученых в решение задач научного обеспечения АПК Северо-Запада РФ. СПб-Пушкин, 1999, -с.62-63.

69. Кравченко О.Е, Динамика сегетальных засорителей посевов в Ленинградской области в XX веке (на примере сем. Мятликовые) //науч.-инф. бюл. ВНИИР, вып.239, СПб,-2000, -с.3-5.

70. Кузнецов Н.И. Род Lycopsis L. и история его развития. СПб, -1911. 38с.

71. Лебедев В.П. Структура и динамика ценопопуляций сорных растений.200

72. Лебедев В.П. Структура популяций некоторых вегетативно-подвижных растений в экотопически обусловленных растительных группировках // Б.ж. 1993. т.78. - №9. - с.29-34.

73. Лебедева В.Х. Залежные сукцессии с участием Ambrosia artemisifolia // Б.ж. 1993.-т.78.-№6.-с.101-113.

74. Леонова Т.Г. Конспект p.Artemisia L. (Asteraceae) флоры Европейской части СССР // Нов.сист.высш.раст. т.24. - 1987. - с. 177-201.

75. Локтев Н.Н. Биологические особенности костра ржаного (Bromus secalinus) и меры'борьбы с ним. автореф. дисс.к.б.н. Л.: ВИР, 1959, 19с.

76. Любарский Е.Л., Полуянова В.И. Структура ценопопуляций вегетативно-подвижных растений. Казань, 1984. 139с.

77. Маевский П.Ф. Флора средней полосы Европейской части СССР. М.-Л., 1954. -912с.

78. Майтулина Ю.К. Внутривидовая изменчивость некоторых растений, интродуцированных из Сев. Америки, автореф.дисс. на к.б.н. М., 1980.

79. Максимова А.В. Материалы к флоре заброшенных хуторов Карельского перешейка //Вестник СПбГУ. сер.З. - вып. 2 (№10). - с. 105-106.

80. Малышев Л.И. Зависимость флористического богатства от внешних условий и исторических факторов // Б.ж. т.54. №8. -1969. -с. 1137-1147.

81. Малышев Л.И. Количественный анализ флоры, пространственное разнообразие, уровень видового богатства и репрезентативность участков обследования // Б.ж. т.60. - №11. - 1975. - с.1537-1550.

82. Малышев Л.И. Флористические спектры Советского Союза // История флоры и растительности Евразии. Л.: Наука, 1972. -с. 17-40.

83. Мальцев А.И. Распространение в России важнейших видов полевых сорных pavicxm^ // Тр. Бюро по Прикладной Еетзни™. -г ? СПб, -1909. -№5-6.с.251-311.

84. Миняев Н.А. Сибирские таежные элементы во флоре Северо-Запада европейской части СССР // сб. Ареалы растений флоры СССР. Л.:ЛГУ, 1965. с.50-92.

85. Миняев Н.А., Орлова Н.И., Шмидт В.М. Определитель высших растений Северо-Запада Европейской части РСФСР (Ленинградская, Псковская и Новгородская обл.). Л., 1981. -376с.

86. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Наука о растительности. Уфа, 1998. 413с.

87. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Толковый словарь современной фитоценологии. М., 1983. -133с.

88. Миркин Б.М., и др. Сегетальные сообщества Башкирии. Уфа, 1985. 158с.

89. Миркин Б.М., ред. Фитоценология антропогенной растительности. Межвузовский научный сборник. Уфа: изд-во Башк.ун-та, 1985. -168с.

90. Мотекайтите В.П. Рудеральная растительность Литовской ССР: ее классификация и связь с местообитанием. Автореф. Л., 1986. 22с.

91. Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. Статистический сборник. Л., 1987. -173с.

92. Некрасова В.Л. Флора г.С-Петербурга и его окрестностей в 18 веке II Б.ж. т.44. №2. -1959. -с.249-261.

93. Нешатаев Ю.Н. Методы анализа геоботанических материалов. Л., 1987. -190с.

94. Никитин В.В. Сорная растительность Туркмении. Ашхабад,-1957. 581 с.

95. Никитин В .В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983. - 454с.

96. Никитин В.В., Ульянова Т.Н. История гербария ВИР // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции, т.56. зьш.1. - Л.: ВАСХНИЛ-ВИР, 1975. -с.121-124.

97. Тиценко А.А. Хозяйственно-геоботаническое районирование117, нмдц-Jurr.-,. " . "" ----- тт. ГЛНЛ7 1

98. Jlvnilnl иаД^Г\ип UUJidviri. . ^ , > . . . —.

99. Полевая геоботаника / под ред. Лавренко Е.М., Корчагин А.А,- М.-Л., 1960. Т.2. -499с.203

100. Полевая геоботаника / под ред. Лавренко Е.М., Корчагин А.А.- М.-Л., 1964. -т.З,- 530с.

101. Попов В.И. Новые заносные виды сосудистых растений окрестностей СПб (по материалам 1992г.) // Б.ж. 1993. т.78. - №5. - с.127.

102. Посевные площади с.-х. культур под урожай 1985 г. в хозяйствах Ленинградской области. Л., 1985. -42с.

103. Прогноз распространения основных вредителей, болезней и сорняков в Ленинградской области на 1988 г. Л., 1988,- 105с.

104. Протопопова В.В. Адвентивные растения лесостепи и степи Украины, автореф.дисс. на к.б.н. Киев, 1966. -24с.

105. Пузырев А.Н. Новые и редкие адвентивные растения Удмуртии (по мат. 1981-1986гг.) //Б.ж. 1989. -т.74. -№5. с.761-765.

106. Пузырев А.Н. Адвентивная флора Удмуртии, автореф.дисс.на к.б.н. Л., 1986. -22с.

107. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: МГУ, 1992. 296с.

108. Раменский Л.Г., Цаценкин И.А., Чижиков ОН., Антипин НА. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М., 1956.-472 с.

109. Расиньш А.П. Материалы к истории культурных и сорных растений на территории Латвийской ССР до 13 в.н.э. // сб. Растительность Латвийской ССР. Рига, 1958. с. 125-142.

110. Расиньш А.П. Сорняки археологического зернового материала как показатель системы земледелия в Латвии до XIII века н.э. // Докл. науч. конф. по защите растений. Вильнюс, 1959. с.569-385.

111. Регель Р.Э. Организация и деятельность Бюро по прикладной ботанике за первое двадцатилетие его существования // Тр. Бюро по прикл. бот. Петроград, 1915. т.VIII. ^12. с.329-*"

112. Рябова Н.В. Интродуцированные растения и проблема новых сорняков // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М.:МОИП, 1989. с.6-8.204

113. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение// Полевая геоботаника. -М.-Л., -1964. -с.36-38.

114. Синская Е.Н. Историческая география культурной флоры. Л., 1969. -480с.

115. Синяков А.А. Морфологические и биологические особенности некоторых видов сорных растений семейства Cruciferae Ленинградской области, автореф.дисс.к.б.н. Ленинград-Пушкин, 1972. 26с.

116. Скворцов А.К. Новые данные об адвентивной флоре Московской обл. I // Бюл. Гл. Бот. сада. 1973. вып.87. - с.5-11

117. Скворцов А.К. Новые данные об адвентивной флоре Московской обл. II //Бюл. Гл. Бот. сада. 1973. зып.89. - с.30-35

118. Скворцов А.К., Зайцева Т.А. Аборигенные и адвентивные компоненты популяции Ежи (Dactylus glomerata L.) в Московской области // сб. Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М.:МОИП, 1989. с.8-11.

119. Скворцов А.К., Мантулина Ю.К. Адвентивные растения как модель микроэволюции. // сб. Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М.МОИП, 1989. с.6-8.

120. Соболевский Г. Флора Санкт-Петербургская. СПб, 1800. т. 1,2. - с.829.

121. Сорные растения СССР / под ред. Келлера, Любименко и др. Л.: АН СССР, 1934. -т.1. -324с.

122. Спиридонов Ю.Я. Стратегия и тактика применения гербицидов с учетом экологических требований // сб. Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. Пущино, 1995. с. 110-118.

123. Станцявичус А. Главные направления миграции сорных антропохоров в Литовской ССР // сб. Прибалтийская флора и ее историография. Вильнюс,iУоЧ. V. 11 о~iz. 1.

124. Струков Н. Сорняки Ленобласти и меры борьбы с ними. Леноблиздат, 1934. 84 с.205

125. Тихомиров В.Н. Актуальные задачи изучения адвентивной растительности // сб. Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М.:МОИП, 1989. с.3-6.

126. Толмачев А.И. Введение в географию растений. Л.,ЛГУ, 1974. 244с.

127. Третьяков Д.И. О новых и редких видах адвентивных растений для г.Смоленска, Ленинградской обл. и Краснодарского края // Б.ж. 1996. - т.81. -№5. - с.82-90.

128. Туганаев В.В. Археофиты Вятско-Камского междуречья // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М.МОИП, 1989. с.44-45.

129. Туганаев В.В., Пузырев А.Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. Свердловск, 1988. 128с.

130. Туганаев В.В., Пузырев А.Н., Ефимова Т.П. Флористические исследования в Удмуртии // сб. Состояние и перспектизы исследования флоры Средней полосы Европейской части СССР. М.: МОИП, 1984. с. 5456.

131. Ульянова Т.Н. К вопросу о происхождении сегетальных сорных растений // Тр.по прикл.бот, ген. и сел. ВИР. Л.: ВИР, 1983. -т.79. -с.108-116.

132. Ульянова Т.Н., Иванов И.А., Малькова Е.А. Сорные растения з посевах сельскохозяйственных культур восточных и северо-восточных районов Ленинградской области //Науч.-тех. бюл. ВИР. Л., 1984. -вып.138. -с.64-71.

133. Ульянова Т.Н., Рудаков К.Н. Ординадионный анализ распределения сегетальной растительности советского Дальнего Востока // сб. Раст. покров антроп. местообитаний. Ижевск, 1988. - с.67-73.

134. Ульянова Т.Н. Адвентивные растения как источник пополнения видового состава сегетальной флоры СССР // сб. Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Москва, 1989. с. 18-20.

135. Ульянова Т.Н. Географические истоки адвентивных растений в сегетальной флоре СССР // Сб. науч. тр. по прикл. бот., ген. и селекции. -1991. -т.139. -с.126-132.

136. Ульянова Т.Н. Сорные растения как особая экологическая группа дикорастущих видов // Мобилизация, изучение и использование генетических ресурсов растений: Сб. науч. тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л. ВИР, 1991. - т.140. - с.131-136.

137. Ульянова Т.Н., Кондратенко В.И., Иванов И.А., Малькова Е.А. Сорные растения Новгородской, Вологодской и Архангельской областей // Науч,-тех.бюл.ВИР. вып.229. СПб, 1992. с.69-74.

138. Ульянова Т.Н. Полезные сорные растения во флоре СССР // Каталог мировой кол. ВИР. -вып.643. СПб, 1993. 160с.

139. Ульянова Т.Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ. -СПб, 1998.-233с.

140. Фисюнов А.В. Сорные растения. -М.: Колос, 1984. 320с.

141. Харкевич С.С. Основные черты становления дальневосточного очага адвентизации флоры и синантропизации растительности // сб. Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М., 1989. с.89-90.

142. Хи^толи^ ILA. Природная среда л чел свет « гппттене // сб. Человек и окружающая среда в древности и средневековье. М., 1985. с.4-8.

143. Цвелев Н.Н. Злаки СССР. Л., 1976. 788с.207

144. Цвелев Н.Н. Флористические новинки в Ленинградской области // Нов.сист.высш.раст. -тЛЗ. 1976. - с.278-284.

145. Цвелев Н.Н. О некоторых адвентивных растениях Ленинградской области //Нов.сист.высш.раст. т. 14. - 1977. - с.244-255.

146. Цвелев Н.Н. О некоторых редких и заносных растениях Европейской части СССР, 1 // Нов.сист.высш.раст. т. 16. - 1979. - с.201-207.

147. Цвелев Н.Н. О некоторых редких и заносных растениях Европейской части СССР, 2 // Нов.сист.высш.раст., т.18,- 1981. - с.247-257.

148. Цвелев Н.Н. О некоторых редких и заносных растениях Европейской части СССР, 3 //Нов.сист.высш.раст. -т.19. 1982. - с.225-231.

149. Цвелев Н.Н. О некоторых редких и заносных растениях Европейской части СССР, 4 // Нов.сист.высш.раст. -т.20. 1983. - с.225-238.

150. Цвелев Н.Н. Заметки о некоторых видах Европейской части СССР // Нов.сист.высш.раст. -т.22. -1985. с.266-277.

151. Цвелев Н.Н. О некоторых видах растений из Европейской части СССР и Дальнего Востока. //Нов.сист.высш.раст. т.22. - 1985. - с.183-193.

152. Часовенная А.А. Основы агрофитоценологии. Л.: ЛГУ, 1975. 188 с.

153. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья -95, 1995. 991с.

154. Чистов К.В., сост. Мы живем на одной земле (Население Петербурга и Ленинградской области). СПб: Лениздат, 1992. -192с.

155. Чичев А.В. .Адвентивная флора Московской области за 200 лет // сб. Состояние и перспективы исследования флоры Средней полосы Европейской часта СССР. М.: МОИП, 1984. с.28-30.

156. Чичев А.В. Адвентивная флора железных дорог Московской области, автореф. к.б.н. Москва, 1985. 24с.17S. Шевслсс И. Серные ^^'н® ня полях Петербургской губернии // Тр. Бюро по прикл.бот. СПб, 1912. т.5. - №12. - с.623-883.208

157. Шишкин Б.К., ред. Флора Ленинградской области. Л., 1955. вып. 1. -288с.

158. Шлякова Е.В. Определитель сорно-полевых растений Нечерноземной зоны. Л., 1982. 208с.

159. Шлякова Е.В. Распространение сорных растений на полях Архангельской губернии // Б.ж. 1973. т.58. - №12. - с.1824-1829.

160. Якубцинер М.М. О составе зерновых культур из Старой Ладоги // КСИИМК. вып.57. -1955. - с.17-22.

161. Янушевич З.В. Культурные растения юго-запада СССР по палеоботаническим исследованиям. Кишинев, 1976. 214с.

162. Braun-Blanquet J., red. Prodrome des Groupements Vegetaux (Prodromus der

163. T)-flrrj^o^l 1 /^loCCP ripe A/fAr»fnp11iprjl iimUiCUgvoviioviiaiiwiiy. wicioiC uCj xvuuvi vlv uwalmC^aivo. j.yiuutj^Ciilwij i "frjo^ ^ f\-r\

164. Dvorak J., Brauer K., Regulace zapleveleni agrotecliriickymi opatrenimi // Konf. Integrovana Produkce Zeleniny. Olomouc. - 1991. - s.33-40.

165. Frank D., Klotz S. Biologisch-okologische Daten zur Flora der DDR // Wissenschaft. Beitrage Martin Luther Univ. Halle (Saale). 1990. - H.32. - 167s.

166. Fukarek F., unter Leitung von. Pflanzenvvelt der Erde. Leipzig-Jena-Berlin. -1979. 184s.

167. Hammer K., Hanelt P., Knupffer H. Vorarbeiten zur monographischen Darstelhmg von Wildpflanzensortimenten: Agrostemma L. // Kulturpflanze. -1982. -v. 30. p.45-96.

168. Hammer K., Hondehnann \V., Plarre W. Von der Wild- (Nutzpflanze) zur Kulturpflanze // Biologische Grundlagen der Pfianzenzuchtung. Sonderdruck. Berlin. 1997. - S. 1-34.

169. EMbig W. Preservation of agresta! weeds // Biology and ecology of weeds. Theтт----n — т „„л™ 1Q*n q 47-60liuguv 1JUJVUU , ' ""

170. Hock F. Der gegenwartige Stand unserer Kentniss von der ursprunglicher Verbreitung der angebauten Nutzpflanzen. Leipzig, 1900. 78s.209

171. Hofmeister H. Ackerwildkrautscliutz auf der Wernersclione // Juexenia. -1992. -№12. s.285-298.

172. Holub J., Jirasek V. Zur Vereinlieitimg der Terminologia in der Phytogeographie // Volia Geobot. Phytotax. 1967. - bd.2. - s.1-113.

173. Holzner W. Concept, categories and characteristics of weeds // Biology and ecology of weeds. The Hagne-Boston-London, 1982. S.3-20.

174. Holzner W., hnmonen R. Europe an overview // Biology and ecology of weeds. The Hague-Boston-London, 1982. S.203-226.

175. Ilfg Hubert. Feldfloren-Reservaten // Abh. und Ber.Naturkundemus. Gorlitz. -1991. S.99-100.

176. Jager E.J. Moglichkeiten der Prognose synanthroper Pflanzenaus breitungen // Flora. 1988. - H.180. - s.101-130.

177. Jager E.J. Veranderungen der Artenbestandes von Floren unter dem Einfluss des Menschen // Biol. Rundschau 1977. - bd.15. -heft 5. - s.287-300.

178. Jalas J. Hemerobe und hemerochore Pflanzenarten. Ein terminologische Reformversuch//Acta Soc. faunaet florafenn. 1955. -bd.72. -heft.ll. - s.1-15.

179. Kornas J. Analiza flor synantropijnych // Wiad.bot. 1977. -1.21. zesc.2. - s.85-91.

180. Komas J. Remarks on the analysis of a synanthropic flora // Acta bot.sl. 1978. -ser.A3. p.385-394.

181. Kreh W. Zur Begnffsbildung und Namengebung in der Adventivfloristik // Mitt. Flor.-soc. Arbeitsgem. N.F. heft 6/7. Stolzenau/Weser, 1957. - s.90-95.

182. Lohmeyer W. Uber die Herkunft einiger nitrophiler Unkrauter Mitteleuropas //Vegetatio. vol. 5-6. - 1954. - s.63-65.

183. Meinsgausen K.F. Flora Ingrica. СПб, 1878. 512s.

184. Mirek Z. Problemy klassifikacyi roslin synantropijnych // Wiad.bet. 1981.а г t- a1. Z.J. —iNi. — s.tj-jt.

185. Pistrick K. Untersuclnuigen zur Systematik der Gattung Pvaphanus L. // Kultorpflanze. Bd.35. - 1987. - S.225-321.212