Конкурентоспособность зерновых культур в управлении сорным компонентам агрофитоценозов в условиях Северного Зауралья и Казахстана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, доктор сельскохозяйственных наук Турсумбекова, Галина Шалкаровна

• Турсумбекова, Галина Шалкаровна
• доктор сельскохозяйственных наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор сельскохозяйственных наук Турсумбекова, Галина Шалкаровна

Введение.

ГЛАВА 1 Конкурентоспособность и эдификаторная роль культурных растений в агрофитоценозах

1.1 Агрофитоценоз как экосистема.;.

1.2 Сорные растения как компонент агрофитоценоза.

1.3 Эдификаторная роль и конкурентоспособность культурных растений в агрофитоценозах.

1.4 Сортовые особенности конкурентоспособности культурных растений.

1.5 Аллелопатические взаимодействия культурных и сорных растений.

1.6 Фитоценотические меры борьбы с сорными растениями.

ГЛАВА 2 Материал, методика и условия проведения исследований

2.1 Материал исследований.

2.2 Методы исследований.

2.3 Природные условия

2.3.1 Тюменская область.

2.3.1.1 Северная лесостепь.

2.3.1.2 Южная лесостепь.

2.3.2 Степная зона Северного Казахстана.

ГЛАВА 3 Эколого-биологический анализ сегетальной флоры агрофитоценозов зерновых культур

3.1 Список видов сегетальной флоры.

3.2 Таксономический анализ.

3.3 Ареалогический анализ.

3.4 Анализ жизненных форм.

3.5 Экологические группы сорных растений.

ГЛАВА 4 Количественная характеристика сорного компонента агрофитоценоза

4.1 Численность сорных растений.

4.2 Биомасса сорных растений.

4.3 Сортовые особенности засоренности зерновых агрофитоценозов.

ГЛАВА 5 Морфофизиологические параметры конкурентоспособности культурного компонента в условиях засорения зерновых агрофитоценозов

5.1 Высота растений.

5.2 Площадь листьев и фотосинтетический потенциал.

ГЛАВА 6 Урожайность зерновых культур и элементы ее структуры в связи с условиями засорения

6.1 Урожайность и элементы ее структуры.

6.2 Корреляционная зависимость урожайности зерновых культур с параметрами засоренности агрофитоценозов.

ГЛАВА 7 Аллелопатические взаимодействия культурных и сорных растений в модельных опытах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентоспособность зерновых культур в управлении сорным компонентам агрофитоценозов в условиях Северного Зауралья и Казахстана»

Актуальность темы. В системе управления фитосанитарным состоянием агрофитоценозов на современном этапе концепция борьбы с сорняками сменяется концепцией управления сорным компонентом агрофитоценоза с целью повышения эффективности использования ресурсов среды обитания (Захаренко В.А., 1999, 2000; Баздырев, 2002; Туликов, 2002).

В настоящее время в научном и методологическом плане четко оформился фитоценологический подход к изучению сорных растений, в основе которого лежит учение о полевых растительных сообществах, или агрофитоценология.

Наиболее важный элемент фитоценотического подхода к изучению агрофитоценоза как сложной биологической системы — методы полевой и экспериментальной геоботаники. Они предполагают выявление флористического состава сообщества сорняков, характеристики обилия видов, их фенологического состояния, размещения во времени и пространстве (Протасова, Ларина, 2002).

Распространение сорных растений в посевах тех или иных культур связано с конкретным местообитанием и в значительной мере определяется конкретными экологическими требованиями видов, их отношением к абиотическим факторам среды (Смирнов, Нечаев, 1990).

Популяции сорных растений, практически повсеместно присутствуют в структуре агроценозов, образуя в совокупности сорный компонент со специфическим для каждого поля видовым составом и численностью отдельных видов сорняков, а также потенциальным запасом в почве их семян и органов вегетативного размножения. Сформировавшиеся в процессе многовековой истории земледелия современные популяции сорных растений приобрели комплекс свойств, позволяющих им противостоять интенсивному антропогенному воздействию.

Популяционный состав сорных растений может изменяться в зависимости от культур в условиях одного экотопа под действием эдификаторной роли культурного растения и в одной и той же культуре на фоне разных экотопов (Маркова, 1971).

Главной задачей системы управления сорным компонентом агрофитоценоза - является обеспечение эдификаторной роли культурного компонента в присутствии незначительного количества сорных растений, не оказывающих заметного влияния или стимулирующих рост и развитие культурных растений за счет взаимоположительного аллелопатического влияния.

В связи с этим актуальным является изучение взаимосвязи в системе сорный компонент - культурное растение в различных почвенно-климатических и агрометеорологических условиях, направленное на снижение антропогенной нагрузки в комплексе борьбы с сорными растениями в агрофитоценозах.

Цель исследований. Обоснование системы управления компонентами агрофитоценоза, направленной на активизацию природных механизмов, регулирующих взаимоотношения культурного и сорного компонентов, что способствует повышению продуктивности агроэкосистемы.

Задачи исследований: изучить видовой состав, численность, жизненные формы, экологические группы сорно-полевых растений в агрофитоценозах зерновых культур в различных почвенно-климатических зонах Тюменской области и Северного Казахстана;

- определить особенности эколого-географического распространения сорно-полевых растений в изучаемых регионах;

- выявить биологические группы сорно-полевых растений как научную основу для разработки мероприятий по борьбе с ними;

- изучить особенности взаимодействия в системе «сорняк — культурное растение» у различных сортов зерновых культур;

- изучить продуктивность культурного компонента в связи с изменением сорного компонента в агрофитоценозе; изучить 4 аллелопатические взаимоотношения проростков культурных и сорных растений.

- дать оценку конкурентоспособности сортов зерновых культур в условиях засорения

Научная новизна. Впервые в условиях Северного Зауралья и Северного Казахстана проведен сравнительный анализ видового состава, жизненных форм и экологических групп сорных растений, произрастающих в агрофитоценозах зерновых культур; ботанико-географический анализ сегетальной флоры различных почвенно-климатических зон. Выявлены различия сегетальной флоры по природным зонам. Дана оценка конкурентоспособности сортов зерновых культур в условиях засорения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Снижение видового разнообразия сегетальной флоры в направлении от северной части лесостепной зоны к степной зоне.

2. Максимальную конкурентоспособность в условиях засорения проявляет в северной лесостепной зоне яровой ячмень, в южной части лесостепной зоны - озимая рожь, в степной зоне — овес посевной.

3. Снижение корреляционной зависимости между урожайностью и элементами ее структуры в засоренном посеве в сравнении с чистым от сорных растений.

4. Наибольшему ингибирующему влиянию вытяжек из сорных растений у изученных зерновых культур подвержено прорастание семян культурного растения.

Практическая значимость. Проведено изучение сегетальной флоры агрофитоценозов зерновых культур в различных почвенно-климатических и агрометеорологических условиях, оценка конкурентоспособности культур и сортов в условиях засорения с целью снижения антропогенной нагрузки в комплексе борьбы с сорным компонентом сообщества. Результаты

Результаты исследований используются при чтении лекций по общей экологии в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на конференции аграрных учебных заведений «Новые аспекты аграрного образования: от производства к развитию сельских территорий» (Тюмень, 2000); на международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию образования КГСХА им. Т.С.Мальцева (Курган, 2004); на международной научно-практической конференции, посвященной году Пушкина в Казахстане и году Абая в России «Россия и Казахстан: путь дружбы, диалог культур, интегрирования образования и науки» (Кокшетау, 2006); на международной научно-практической конференции «Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии» (Барнаул, 2006); на международной научно-практической конференции «Энтузиазм и творчество молодых ученых в развитии фундаментальной и прикладной науки» (Троицк, 2006); на международной научно-практической конференции «Валихановские чтения -14» (Кокшетау, 2007); на международной научно-практической конференции «Аграрные проблемы Северного Зауралья» (Тюмень, 2007), на международной научно-практической конференции «Биология: теория, практика, эксперимент» (Саранск, 2008), на III международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, 2008).

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 327 страницах машинописного текста и состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, списка литературы и приложений. Список литературы включает 278 наименований, в том числе 25 иностранных авторов. Диссертация включает 105 таблиц, 38 рисунков и 50 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экология», Турсумбекова, Галина Шалкаровна

Общие выводы

1. В агрофитоценозах зерновых культур в северной и южной лесостепи и степной почвенно-климатической зоне встречалось 54 вида сорных растений, принадлежащих к 46 родам и 24 семействам. Максимальным видовым разнообразием сегетальной флоры характеризовалась северная лесостепная подзона (35 видов, 29 родов, 16 семейств).

Выявлена тенденция снижения разнообразия сегетальных видов в направлении от северной лесостепи (Тюменская область) к степной зоне (Северный Казахстан). В видовом разнообразии сегетальной флоры независимо от почвенно-климатической зоны выделено 5 ведущих семейств: Аз1егасеае (10 видов), Вга&&1сасеае (7 видов), СагуоркуПасеае (4 вида), Роасеае (4 вида), Ро^опасеае (4 вида).

2. Наибольшим видовым разнообразием независимо от почвенно-климатической зоны характеризовались агрофитоценозы яровой пшеницы (52 вида, 45 родов, 23 семейства). Максимальным сходством видового состава сорных растений обладали агрофитоценозы ярового ячменя северной и южной лесостепи (53,3 %), а также агрофитоценозы яровой пшеницы южной лесостепи и степной зоны (44,4 %).

Максимальным сходством видового состава в пределах одной почвенно-климатической зоны характеризовались агрофитоценозы яровой пшеницы и ярового ячменя в южной лесостепи (К = 85,7 %) и степной зоне (К=87,5 %). Полученные данные свидетельствуют о большем влиянии почвенно-климатических условий на видовой состав сорных растений агрофитоценозов зерновых культур, нежели влиянии самой культуры.

3. Во всех трех почвенно-климатических зонах отмечено преобладание евразийской географической группы сорных растений в агрофитоценозах яровой пшеницы и ярового ячменя и возрастание доли космополитных видов в направлении от северной лесостепи (Тюменская область) к степной зоне (Северный Казахстан). В агрофитоценозах овса посевного и озимой ржи выявлено преобладание космополитной группы сорных растений.

4. Жизненные формы сорных растений были представлены следующими группами: геофиты (25,9 % видов), гемикриптофиты (27,7 % видов) и терофиты (46,3 % видов). Отмечена тенденция снижения численности гемикриптофитов и увеличения геофитов в направлении от северной лесостепи к степной зоне независимо от изучаемых агрофитоценозов.

По отношению к увлажнению сорные растения отнесены к 5 экологическим группам: мезогигрофиты (7,3 %), мезофиты (69,0 %), ксеромезофиты (9,1 %), мезоксерофиты (12,7 %) и ксерофиты (1,8 %). Пропорции между экологическими группами сорно-полевой флоры имеют зональный характер независимо от культуры. В направлении от северной лесостепи к степной зоне увеличиваются доли ксеромезофитов и мезоксерофитов и уменьшаются — мезофитов и гигромезофитов.

Все изученные сорные растения отнесены к 3 биологическим группам: однолетние яровые, многолетние и малолетние зимующие. Независимо от почвенно-климатической зоны в зерновых агрофитоценозах по численности преобладали однолетние яровые сорные растения. Отмечена тенденция увеличения доли многолетних видов и уменьшения зимующих видов в направлении от северной лесостепи к степной зоне.

5. Исходя из анализа видового состава и средней численности сорных растений, зерновые культуры по усилению конкурентоспособности независимо от почвенно-климатической зоны располагаются в следующем порядке: яровая пшеница, ячмень, овес посевной, озимая рожь.

Максимальная биомасса сорных растений всех биологических групп независимо от изученных зерновых культур формируется в северной лесостепи. Решающим фактором уровня засоренности в этой подзоне является теплообеспеченность, а в условиях южной лесостепи и степной зон - уровень увлажнения.

Изучение морфофизиологических параметров зерновых культур (высота растений, площадь листьев и фотосинтетический потенциал) в связи с засорением посевов выявило тенденцию их снижения в засоренном агрофитоценозе по сравнению с чистым независимо от почвенно-климатической зоны и изучаемой культуры. Наибольшей конкурентоспособностью в отношении снижения морфофизиологических параметров в северной лесостепи харатеризовался яровой ячмень, в южной лесостепи — озимая рожь, а в степной зоне — овес посевной.

6. Максимальным видовым разнообразием сорных растений, а также их численностью и биомассой характеризовались агрофитоценозы среднеспелых сортов яровой пшеницы. Исходя из показателя доли сорного компонента в общей биомассе агрофитоценоза, максимальной конкурентоспособностью в условиях засорения в группе среднеранних сортов характеризовался сорт СКЭНТ 2, а в группе среднеспелых — Авиада.

В среднем за годы исследований наибольшей конкурентоспособностью: в отношении высоты растений в группе среднеранних сортов яровой пшеницы выделился сорт Тюменская ранняя, в группе среднеспелых - СКЭНТ 3;

- в отношении площади листьев и фотосинтетического потенциала в группе среднеранних сортов выделился сорт Тулунская 12, а в группе среднеспелых - СКЭНТ 3.

7. Исходя из урожайности зерновых культур и величины ее снижения в условиях засорения зерновые культуры по возрастанию конкурентоспособности можно расположить в следующем порядке:

- в северной лесостепи: яровая пшеница, яровой ячмень;

- в южной лесостепи: яровая пшеница, овес посевной, яровой ячмень, озимая рожь;

- в степной зоне: яровая пшеница, яровой ячмень, овес посевной.

Минимальным снижением урожайности в условиях засорения характеризовались в группе среднеранних сортов СКЭНТ 2, а в группе среднеспелых - Авиада, что указывает на их высокую конкурентоспособность в отношении данного параметра.

В условиях северной лесостепи расчет экологической стабильности урожайности среднеранних и среднеспелых сортов яровой пшеницы не выявил существенных различий величины данного параметра в зависимости от типа засорения агрофитоценоза.

8. Расчет коэффициентов корреляции показал, что на урожайность сортов яровой пшеницы независимо от группы спелости отрицательно влияет в условиях засорения в большей степени биомасса сорных растений, а не их численность.

Независимо от почвенно-климатической зоны и изучаемых зерновых культур отмечена тенденция снижения тесноты связи между урожайностью и элементами ее структуры в засоренном посеве в сравнении с чистым.

Наиболее сильная корреляционная зависимость урожайности с элементами ее структуры как в чистом, так и в засоренном посеве выявлена:

- в северной лесостепи с массой 1000 зерен (кроме ярового ячменя в засоренном посеве);

- в южной лесостепи с числом продуктивных стеблей (кроме овса посевного);

- в степной зоне с числом зерен в колосе (метелке).

9. Из трех изученных параметров (прорастание семян, длина зародышевого корешка и колеоптиле) наибольшему ингибирующему влиянию вытяжек сорных растений независимо от изученных зерновых культур подвержено прорастание семян, а наименьшему - рост зародышевого корешка.

Независимо от групп спелости сортов яровой пшеницы, максимальным ингибирующим действием на прорастание и развитие

Предложения производству

1. В связи с высокой конкурентоспособностью ярового ячменя (северная лесостепь), озимой ржи (южная лесостепь), овса посевного (степная зона) предлагается снизить использование химических средств защиты при средней степени засоренности агрофитоценозов (до 50 шт./м

•у малолетних и до 1-5 шт./м" многолетних).

2. Исходя из высокой экологической стабильности и конкурентоспособности сортов яровой пшеницы СКЭНТ 2 и Авиада в северной лесостепи предлагается их размещение в производственных посевах с более высоким уровнем засорения. Это будет способствовать формированию стабильной урожайности в условиях среды с разнообразным характером варьирования абиотических и биотических факторов.

Список литературы диссертационного исследования доктор сельскохозяйственных наук Турсумбекова, Галина Шалкаровна, 2008 год

1. Агроклиматические ресурсы Тюменской области (южная часть). -JL: Гидрометеоиздат, 1972. 151 с.

2. Андросов Г.К. Использование синантропной растительности для фитомелиорации селитебных территорий (на примере г. Брянска) / Г.К. Андросов, Ю. Г. Поцепай, JI.H. Анищенко // Проблемы региональной экологии. -2007. № 6. - С. 88-93.

3. Алабушев В.А. Критерий оценки и степень вредоносности сорняков в посевах ярового ячменя / В.А. Алабушев, А.Ф. Збраилов // Проблемы борьбы с сорной растительностью. М., 1986. - С. 56 - 58.

4. Андреев Н.Г. Ботанический состав травостоев культурных пастбищ и сенокосов при внесении повышенных норм азотных удобрений / Н.Г. Андреев, H.H. Лазарев, В.А. Гиленко, С.С. Кулюкин // Известия ТСХА. -1987.-№ 2.-С. 11-17.

5. Багмет JI.B. Засоренность посевов сельскохозяйственных культур в засушливой зоне Среднего Поволжья / JI.B. Багмет, Т.Д. Соколова // Вестник защиты растений. 2003. - № 3. - С. 67 - 70.

6. Баздырев Г.И. Конкуренция между озимой пшеницей и сорняками и ее роль в повышении эффективности гербицидов / Г.И. Баздырев, Б.А. Смирнов // Изв. ТСХА. 1975. - Вып. 4. - С. 160 - 166.

7. Баздырев Г.И. Особенности засоренности ячменя на склоновых землях/ Г.И. Баздырев, A.A. Аксенов, В.А. Купрюшкин // Биологические основы повышения продуктивности с.-х. культур. М.: ТСХА, 1979. - С. 31 -33.

8. Баздырев Г.И. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны/ Г.И. Баздырев, А.Ф. Сафонов. М.: Росагропромиздат, 1990. - 176 с.

9. Баздырев Г.И. Севообороты и промежуточные культуры как способ подавления сорняков / Г.И. Баздырев // Защита и карантин растений. 2000. -№ 10.-С.26.

10. Баздырев Г.И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях / Г.И. Баздырев // Изв. ТСХА. 2002. - Вып. 1. - С. 15 - 35.

11. Бакулин В.В. География Тюменской области / В.В. Бакулин, В.В. Козин. Екатеринбург: Среднеуральское книжное издательство, 1996. — 240 с.

12. Беляев М.П. Влияние различных факторов на засоренность посевов / М.П. Беляев, Т.П. Васьковский, В.Ф. Ладонин // Вестник с.-х. науки. 1985. - № 6. - С. 78- 83.

13. Бенц В.А. Поливидовые посевы в кормопрорвводстве: теория и практика / В. А. Беляев. Новосибирск, 1996. — 228 с.

14. Блохин В.Д. Видовой состав, распространность и вредоносность сморных растений на юге Дальнего Востока / В.Д. Блохин, М.М. Баранова, В.А. Волынкин, З.А. Колесникова // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1988. - С. 112 - 119.

15. Богдан Г.П. Реакция растений на проникновение аллелопатически активных веществ / Г.П. Богдан //Физиологически активные соединения биогенного происхождения. М.: Изд - во МГУ, 1971. - С. 94 - 96. .

16. Богдан Г.П. Взаимовлияние пырея ползучего и культурных растений в фитоценозах / Г.П. Богдан //Взаимодействие растений и микроорганизмов в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1977. - С. 36 — 43.

17. Богдан Г.П. Влияние аллелопатического фактора на активность фосфата в растениях — акцепторах / Г.П. Богдан // Химическое взаимодействие растений. Киев: Наукова думка, 1980. - С. 44 - 51.

18. Буколова Т.П. Антимитотическое дейсвие водных вытяжек из наземных частей и корней некоторых сорняков / Т.П. Буколова // Физиологически активные соединения биогенного происхождения. М.: Изд-воМГУ, 1971.-С. 98-100.

19. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике / В.И. Василевич. JL: Наука, 1969. - 232 с.

20. Василевич В.И. Очерки теоретической фитоценологии / В.И. Василевич. М.: Наука, 1983. - 248 с.

21. Винтер А. Новые физиологические и биологические стороны взаимоотношений между высшими растениями / А.Винтер // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. - С. 298 - 308.

22. Вит де С.Т. Пространственные взаимоотношения в популяциях одного или нескольких видов растений / С.Т. Вит де // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. - С. 395 — 412.

23. Власенко А.Н. К вопросу о совершенствовании мер борьбы с сорняками на посевах пшеницы в Северной Кулунде / А.Н. Власенко // Сибирский вестник с.-х. науки. — 1975. № 2. - С. 8 - 13.

24. Воеводин A.B. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозахI

25. A.B. Воеводин // Защита растений. 1978. - № 3. - С. 21 - 23.

26. Воеводин A.B. Методические указания по оценке вредоносности сорных растений на зерновых культурах / A.B. Воеводин, А.Ф. Зубков, E.H. Корнилова. Л.: ВАСХНИЛ, ВНИИЗР, 1983.- 27 с.

27. Воробьев Н.Е. О конкуренции между кукурузой и сорными растениями / Н.Е. Воробьев // Вестник с.-х. науки. 1968. - № 11. — С. 30.

28. Воробьев Н.Е. Некоторые вопросы изучения взаимоотношений между культурными и сорными растениями / Н.Е. Воробьев // Материалы первого межвузовского научного совещания по вопросам агрофитоценологии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969.

29. Воробьев Н.Е. Сравнительная конкурентоспособность некоторых культурных и сорных растений / Н.Е. Воробьев // Вопросы агрофитоценологии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1971.

30. Воробьев Н.Е. О взаимовлиянии прорастающих семян некоторых культурных и сорных растений / Н.Е. Воробьев, H.A. Максимова // Пути повышения урожайности полевых культур. — Одесса, 1977. — С. 119 — 124.

31. Воробьев Н.Е. К вопросу о динамике агрофитоценозов причерноморской степи Украины / Н.Е. Воробьев // Проблемы агрогеоботаники. Ижевск, 1980. — С. 4 — 17.

32. Воробьев Н.Е. Особенности формирования популяций сорных растений в посевах озимых культур сплошного сева в Крыму / Н.Е. Воробьев, Б.М. Силыбаева // Популяционная экология растений. М.: Наука, 1987. - С. 65-68.

33. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьев. -М.: Колос, 1979.-368 с.

34. Глянько A.K. Экологическая пластичность растений пшеницы в связи с усвоением азота и температурой среды /А.К. Глянько // С.-х. биология,. 2001. - № 1. - С. 47 - 50.

35. Головко Э. А. Аллелопатия культурных растений в аспекте проблем агрофитоценологии / Э.А. Головко, Т.М. Биляновская, И.И. Воробей // Физиология и биохимия культурных растений. 1999.- Т. 31. - № 2.

36. Головко Э.Л. О концепции аллелопатической толерантности растений / Э.Л. Головко, Л.М. Кавеленова // Физиология и биохимия культурных растений. 1992. - Т.24. - № 5. - С. 439 - 447.

37. Голоусов Н.С. Агротехнический метод борьбы с сорняками / Н.С. Голоусов // Сорные растения и меры борьбы с ними. — Ставрополь, 1992. -С.27-49.

38. Горбатко Л.С. Расходование ресурса внешней среды сорными растениями при их конкуренции с культурными /Л. С. Горбатко, А.И. Кудрин // Использование почвенно-климатических ресурсов в условиях систем земледелия. Ставрополь, 1990. - С. 116 - 125.

39. Горобец С.А. Средообразующая роль растений в круговороте физиологически активных веществ / С.А. Горобец, E.H. Назаренко // Аллелопатия и продуктивность растений. М, 1990. - С. 36 - 41.

40. Горышина Т.К. Экология растений / Т.К. Горышина. М.: Высшая школа, 1979. - 368 с.

41. Градчанинова О.Д. Методическим указаниям по изучению мировой коллекции пшеницы / О.Д. Градчанинова, A.A. Филатенко, М.И. Руденко. -Л.: изд-во ВИР, 1984. 26 с.

42. Гребенников A.M. Экологические функции культурной растительности в агроценозе / A.M. Гребенников, И.И. Ельников // Агрохимия. 2001. - № 9. - С. 75 - 84.

43. Гродзинский A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ (основы химического взаимодействия растений) / A.M. Гродзинский. Киев: Наукова думка, 1965.- 198 с.

44. Гродзинский A.M. Использование аллелопатических свойств культурных растений / A.M. Гродзинский // Физиология и биохимия сорта. -Иркутск, 1969.-Ч. 1.-С. 158-162.

45. Гродзинский A.M. Геохимическая роль аллелопатии/А.М. Гродзинский // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. — Киев: Наукова думка, 1973. Вып. 4. — С. 3 - 6.

46. Гродзинский A.M., Панчу к М.А. Аллелопатические свойства пожнивных остатков пшенично пырейных гибридов / A.M. Гродзинский, М.А. Панчук // Физиолого — биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. - Киев: Наукова думка, 1974. - С. 51 - 55.

47. Гродзинский A.M. Перспективы изучения и использования аллелопатии в растениеводстве /A.M. Гродзинский // Роль аллелопатии в растениеводстве.- Киев: Наукова думка, 1982. С. 3 - 14.

48. Гродзинский A.M. Экспериментальная аллелопатия / A.M. Гродзинский, Э.А. Головко, С.А. Горобец и др. Киев: Наукова думка, 1987.233 с.

49. Гродзинский A.M. Перспективы функциональной агрофитоценологии. Методологические проблемы аллелопатии / A.M. Гродзинский, Б.М. Миркин, Э.А. Головко, В.В. Туганаев // Сб. научных трудов. Киев: Наукова думка, 1989. - С. 15-28.

50. Гродзинский A.M. Санитарная роль крестоцветных культур в севообороте/ A.M. Гродзинский // Аллелопатия и продуктивность растений. -Киев, 1990.- С. 3 14.

51. Гродзинский A.M. Аллелопатия растений и почвоутомление / A.M. Гродзинский. Киев: Наукова думка, 1991.

52. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г.С. Груздев //Актуальные вопросы борьбы с сорняками. — М.: МСХА, 1980. -С. 3 15.

53. Грюммер Г. Взаимное влияние высших растений аллелопатия / Г. Грюммер. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1957.- 261 с.

54. Грюммер Г. Роль токсических веществ во взаимоотношениях между высшими растениями / Г. Грюммер // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. - с. 277 - 288.

55. Демина Г.В. Роль пикульника ладанникового в сложении посевов некоторых зерновых культур республики Татарстан / Г.В. Демина // 5-й Всероссийский семинар «Популяция, сообщество, эволюция». Казань, 26 -30 нояб. 2001.-С. 25-29.

56. Деревянко В.А. К вопросу специфичности сорта с точки зрения водообмена и аллелопатии / В.А. Деревянко, Л.И. Мазорчук // Круговорот аллелопатически активных веществ в биогеоценозах. — Киев: Наукова думка, 1992.-С. 36-46.

57. Дзюбенко H.H. К вопросу о биохимическом взаимодействии культурных растений и сорняков / H.H. Дзюбенко, Н.И. Петренко // Физиолого — биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка. 1971. - Вып. 2. - С. 60 - 66.

58. Дзюбенко H.H. О взаимодействии культурной и сорной растительности в агрофитоценозах / H.H. Дзюбенко, Л.И. Крупа // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1974. - С.55 — 61.

59. Дональд С. Конкуренция за свет у сельскохозяйственных культур и пастбищных растений / С. Дональд // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. - С. 354 - 394.

60. Дорожко Г.Р. Аллелопатическая активность сорных растений и почвы в зависимости от предшественников озимой пшеницы / Г.Р. Дорожко,

61. Г.М. Зюзин, В.М. Передериева, О.И. Власова // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Ставрополь, 1995. — С.46 — 49.

62. Ермилов Г.Е. О взаимоотношениях растений в посеве/ Г.Е. Ермилов // Тр. Новосибирского с.-х. ин-та. 1946. - Вып. 6.

63. Жуков В.Н. Комплексная вредоносность сорняков полевого севооборота Каменной степи (ЦЧП): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. СПб. - Пушкин: ВНИИ защиты раст., 2003. - 21 с.

64. Жукова JI.A. Анализ взаимоотношений некоторых луговых растений аллелопатическим методом / JI.A. Жукова, А.Г. Богданова // Ценопопуляции растений. Развитие и взаимоотношения. М.: Наука, 1977. -С. 108-121.

65. Жунгиету Г.И. Химическая экология высших растений / Г.И. Жунгиету, И.И. Жунгиету. Кишинев: Штиинца, 1991. - 198 с.

66. Жученко A.A. Стратегии адаптивного растениеводства / A.A. Жученко // Известия АН Молдавской ССР. Серия биологических и химических наук. 1983. - № 4. - С. 3-12.

67. Жученко A.A. Некоторые аспекты стратегии адаптивной селекции растений / A.A. Жученко, H.H. Балашова, А.Б. Король, А.Н. Кравченко // Адаптивные системы селького хозяйства. -М.: Наука, 1983. С. 31-34.

68. Жученко A.A. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке / A.A. Жученко. Саратов, НИИСХ Юго - Востока. - 2000. - 276 с.

69. Жученко A.A. Эколого — генетические основы адаптивной системы селекции кормовых трав / A.A. Жученко // С. х. биология. - 2000. - № 1. — С. 7-20.

70. Захаренко A.B. Обработка почвы и засоренность посевов / A.B. Захаренко // Земледелие. 1997. - № 1. - С. 20 - 22.

71. Захаренко A.B. Взаимоотношения компонентов агрофитоценоза и борьба с сорняками / A.B. Захаренко // Земледелие. 1997. - № 3. - С. 42 - 43.

72. Захаренко В.А. Экономические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / В.А. Захаренко // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1988. - С. 26 - 34.

73. Захаренко В.А. Управление сорным компонентом агрофитоценоза / В.А. Захаренко // Изв. ТСХА. 1999. - Вып. 1. - С. 27 - 40.

74. Захаренко A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза / A.B. Захаренко. М.: Изд - во МСХА, 2000.

75. Захаренко A.B. Борьба с сорняками в посевах зерновых колосовых культур / A.B. Захаренко // Защита и карантин растений. 2000. - № 4. - С. 15 -16.

76. Захаренко A.B. Регулирование взаимоотношений культурных и сорных растений в агрофитоценозах / A.B. Захаренко, P.C. Кираев. Уфа: Изд-во Башк. гос. агр. ун-та, 2000. — 472 с.

77. Злобин Ю.А. Агрофитоценология / Ю.А. Злобин. Харьков: Изд -во Харьков. СХИ, 1986. - 74 с.

78. Злобин Ю.А. Принципы и методы изучения ценотических популяций растений / Ю.А. Злобин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. - 146 с.

79. Зубков А.Ф. Методические приемы оценки вредоносности сорных растений / А.Ф. Зубков / /С.- х. биология. 1986. - № 1. - С. 57 - 62.

80. Зубков А.Ф. Становление и развитие агробиоценологи / А.Ф. Зубков // Вестник защиты растений. 2005. - Вып. 3. — С.26 — 38.

81. Зуза B.C. Планирование борьбы с сорняками / B.C. Зуза, В.Н. Щелкунов, A.C. Погребной // Защита растений. 1981. - № 2. - С.20 - 21.

82. Зуза B.C. О конкурентных взаимоотношениях культурных и сорных растений / B.C. Зуза // Науч. докл. высш. школы. Биологические науки. 1986. - № 8. - С. 66-71.

83. Зуза B.C. Потери урожая в зависимости от сроков прополки / B.C. Зуза // Земледелие. 2003. - № 4. - С.34 - 35.

84. Зыбалов B.C. Экологическая оптимизация структуры агрофитоценозов и агроэкосистем Южного Урала / B.C. Зыбалов. -Челябинск, 2001.

85. Иванников A.B. Севообороты и обработка почв Северного Казахстана / A.B. Иванников. Целиноград, 1985. — 84 с.

86. Иванов В.П. Корневые выделения растений и их значение в жизни фитоценозов: Автореф. дис. . докт биол. наук. М., 1982. - 48 с.

87. Иванова Р.Г. О приуроченности сорных растений к посевам определенных культур / Р.Г. Иванова, A.C. Казанцева, В.В. Туганаев // Науч. докл. высш. шк. Биологические науки. 1975. - № 1. - С. 71 - 75.

88. Ионин П.Ф. Борьба с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири / П.Ф. Ионин. Омск: ОмСХИ, 1992.

89. Исаев А.П. Комплексные меры защиты проса от сорняков / А.П. Исаев // Защита и карантин растений. 2000. - № 10. - С.24.

90. Кавеленова Л.М. К анализу влияния аллелопатического фактора на показатели роста растений / Л.М. Кавеленова // Круговороталлелопатически активных веществ в биогеоценозах. Киев: Наукова думка, 1992.-С. 46-51.

91. Казанцева A.C. Влияние культурных растений на динамику ценопопуляций малолетних сорняков / A.C. Казанцева, С.Н. Неуструева, Т.Н. Добрецова // Проблемы агрогеоботаники. Ижевск, 1980. - С.41 — 52.

92. Калинина A.B. Естественные и искусственные фитоценозы / A.B. Калинина // Теоретические проблемы фитоценологии и биогеоценологии. -М.: Наука, 1970. С. 51 - 60.

93. Каличкин В.К. Контроль за сорняками в посевах яровой пшеницы / В.К. Каличкин, Г.М. Захаров, Т.Н. Крупская, М.В. Зобнина // Земледелие. -2003. -№ 1.-С.30-31.

94. Кан-Ихи-Сакай. Конкурентоспособность растений, ее наследуемость и некоторые связанные с ней проблемы / Механизмы биологической конкуренции / Кан-Ихи-Сакай. М.: Мир, 1964. — С. 309 — 331.

95. Каретин JI.H. Почвы южной части Тюменской области и их агрономическая оценка / JI.H. Каретин. Омск, 1990. - 55 с.

96. Карипов Р.Х. Учет и картирование засоренности полей / Р.Х. Карипов. — Акмола, 1994.- 18 с.

97. Карипов Р.Х. Практикум по земледелию / Р.Х. Карипов. Астана, 2002.-238 с.

98. Картамышев В.Г. Сорные растения в агрофитоценозах Ростовской области и меры снижения их вредоносности / В.Г. Картамышев, Л.П. Ильина, Г.В. Бокий // Земледелие. 2006. - № 3. - С.36 - 37.

99. Китаев A.A. Аллелопатическая активность плевела опьяняющего в посевах озимого рапса / A.A. Китаев // Пути повышения урожайности с.-х. культурв современных условиях / Сб. науч. тр. Ставроп. гос. с.-х. акад. -Ставрополь, 1999. С. 142-145.

100. Ковалев Н.Г. Экологически безопасный способ борьбы с сорняками / Н.Г. Ковалев, А.Е. Родионова, В.А. Тюлин // Защита и карантин растений. 2002. - № 4. - С. 25 - 26.

101. Ковалев Н.Г. Проблема засоренности с.-х. культур Верхневолжья / Н.Г. Ковалев, А.Е. Родионова, Д.А. Иванов // Вестник Рос. акад. с.-х. наук. -2005. -№ 2.-С. 36-38.

102. Колмаков П.П. Сорные растения Урала и меры борьбы с ними / П.П. Колмаков, А.Г. Таскаева. Челябинск: Юж.-ур. кн. изд-во, 1985. - 88 с.

103. Коновалов Н.Ю. Математические зависимости между засоренностью посева и урожаем / Н.Ю. Коновалов // Науч. техн. бюл. по агрофизике. - 1978. - № 34. - С. 24 - 27.

104. ПО. Корнилов С.П. Фитоценотическое угнетение популяций сорных однолетников как элемент повышения экологичности земледелия / С.П. Корнилов // Вестник Ульянов, гос. с.-х. акад. 2001. - № 5. — С. 48 — 52.

105. Корнилова E.H. Влияние погодных условий на вредоносность подмаренника цепкого / E.H. Корнилов // Бюл. ВНИИ защиты растений. -1987.-№69.-С. 56-67.

106. Кортышева Е.А. Регуляторные механизмы взаимодействия между особями в агроценозах пшеницы / Е.А. Кортышева // Научно-тех. бюл. Генофонд культурных растений для целей селекции. — Спб.: ВИР, 1985. -Вып. 234. С.5 - 6.

107. Кочетков И.С. Урожайность сельскохозяйственных культур и засоренность посевов на склоновых землях в зависимости от их способа обработки / И.С. Кочетков // Известия ТСХА. 1987. - № 1. - С. 53 - 59.

108. Красножон С.М. Теоретические основы прогнозирования засоренности посевов е.- х культур / С.М. Красножон // Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения. Челябинск, 1999. - С. 125 - 127.

109. Культиасов И.М. Экология растений / И.М. Культиасов. — М: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 384 с.

110. Ладонин В.Ф. Биологическая конкуренция кукурузы с сорняками / В.Ф. Ладонин, М.С. Шевченко, Ю.М. Пащенко, В.В. Хмара, Ю.В. Литвиненко, С.М. Крамарев // Земледелие. 1999. - № 4. - С.27.

111. Лазаускас П. М. О влиянии культурных растений и сорняков в посева / П. М. Лазаускас, 3. Балюневичоте // Физиолого- биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1973.-Вып. 4.-С. 30-34.

112. Лазаускас П.М. Количественная зависимость между массой сорных растений и продуктивностью агрофитоценозов / П.М. Лазаускас // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1988. — С. 67-75.

113. Либерштейн И.И. Современные методы изучения и картирования засоренности / И.И. Либерштейн, А.М. Туликов //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. - С. 54 — 67.

114. Логинов Ю.П. Сорта полевых культур, районированные в Тюменской области / Ю.П. Логинов, А.М. Клиндюк. — Тюмень: изд-во ТГСХА, 2002. 64 с.

115. Лопатин В.Д. Определение относительной конкурентоспособности растений и ее изменение на сеяных лугах и под воздействием удобрений/ В.Д. Лопатин // Бот. Журнал. 1973. — Т. 58. - № 6. -С. 841 -847.

116. Лукиных М.И. Взаимодействие растений в однолетних агрофитоценозах / М.И. Лукиных, А.Н. Белоногов // Сиб. вестник е.- х. науки. 1990.-№6.-С. 22-29.

117. Лукиных М.И. Обработка почвы в лесостепи Урала / М.И. Лукиных. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1996. - 229 с.

118. Лунева H.H. Биоразнообразие сообществ сорных растений в агроценозах / H.H. Лунева // Защита и карантин растений. 2005. - № 7. - С. 15-17.

119. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР / А.И. Мальцев. М.-Л., 1962.

120. Марков М.В. О взаимоотношениях между растениями в растительном сообществе / М.В. Марков // Взаимоотношения растений в растительном сообществе. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1964. — С.3-29.

121. Марков М.В. Сорно — полевая растительность и методика ее изучения / М.В. Марков, Н.М. Куликова. Казань, 1964. - 243 с.

122. Марков М.В. Агрофитоценоз как основной объект изучения агрофитоценологии, науки об искусственных посевах растений / М.В. Марков //Материалы первого межвузовского совещания по вопросам агрофитоценологии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969.

123. Марков М.В. Сорно полевая растительность и методика ее изучения / М.В. Марков. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1970.

124. Марков М.В. Агрофитоценология. Наука о полевых сообществах / М.В. Марков. Казань: Изд - во Казанского ун -та, 1972. — 269 с.

125. Марков М.В. О возможности управления взаимоотношениями растений в агрофитоценозах / М.В. Марков // Агрофитоценологическоеисследование паров как предшественников озимой ржи. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. - С. 3- 17.

126. Марков М.В. Агрофитоценоз как биосистема / М.В. Марков. -Казань: Изд — во Казан, ун та, 1983. - 75 с.

127. Маркова С.А. О популяционном составе желтушника левкойного / С.А. Маркова // Вопросы агрофитоценологии. Казань: Изд — во Казан, ун — та, 1971.

128. Марьюшкина В .Я. Амброзия полыннолистная и основы биологической борьбы с ней / В.Я. Марьюшкина. Киев: Наукова думка, 1986.- 120 с.

129. Марьюшкина В.Я. Некоторые методологические аспекты аллелопатических исследований / В.Я. Марьюшкина // Аллелопатия и продуктивность растений. Киев: Наукова думка, 1990. - С. 133 - 138.

130. Марьюшкина В.Я. Динамика аллелопатической активности некоторых сорных видов / В.Я. Марьюшкина // Круговорот аллелопатически активных веществ в биогеоценозах. Киев: Наукова думка, 1992. — С. 73 — 81.

131. Методические указания по изучению мировой коллекции ржи / Под ред В.Д. Кобылянского. Л.: изд-во ВИР, 1981. - 20 с.

132. Методические указания по изучению мировой коллекции ячменя и овса.-Л.: изд-во ВИР, 1981.-31 с.

133. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н.З. Милащенко. Омск, 1978. - 133 с.

134. Милащенко Н.З. Сорняки, гербициды и урожай / Н.З. Милащенко // Методические рекомендации. Новосибирск, 1977. - 44 с.

135. Милторп Ф. Природа и анализ конкуренции между растениями разных видов / Ф. Милторн // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964.-С. 411 -443.

136. Миркин Б.М. Теория и практика фитоценологии / Б.М. Миркин. -М.: Знание, 1981.-63 с.

137. Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии / Б.М. Миркин. М.: Наука, 1985. - 137 с.

138. Миркин Б.М. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии / Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг, Л.Г. Наумова. М.: Наука, 1989.-221 с.

139. Миркин Б.М. О некоторых агрофитоценологических и агроэкологических идеях в современном кормопроизводств / Б.М. Миркин // С.-х. биология.- 1992.-№ 1.-С. 169-171.

140. Миркин Б.М. Фитоценология. Принципы и методы / Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг. М.: Наука, 1984. - 210 с.

141. Миркин Б.М. Современная наука о растительности / Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова, А.И. Соломещ. М.: Логос, 2001. - 262 с.

142. Миркин Б.М. Управление в агроэкосистеме / Б.М. Миркин, Т. Суюндуков, P.M. Хазиахметов // Экология.- 2002. № 2. - С. 103 - 107.

143. Михайличенко Б.П. Экологические и эволюционные подходы и адаптивные методы в селекции кормовых культур для экологического сельского хозяйства России / Б.П. Михайличеснко // С.-х. биология. 2000. -№ 1.-С. 21-27.

144. Михайлова Н.Г. О характере взаимоотношений некоторых плотнодерновинных злаков / Н.Г. Михайлова / Ценопопуляции растений. Развитие и взаимоотношения. М.: Наука, 1977. - С. 100 — 108.

145. Михайлова Н.Г. Особенности формирования засоренности посевов/ Н.Г. Михайлова, A.B. Тарасов // Защита растений. 1988.- № 1. - С. 27.

146. Мороз П.А. Аллелопатическое взаимовлияние прорастающих семян культурных и сорных растений / П.А. Мороз, И.Р. Кисилевский, Л.П. Шатурский // Химизация и агроэкология. Сб. науч. тр. Киев: Изд-во УСХА, 1991.-С. 136- 140.

147. Муллер К.Х. Новые исследования аллелопатии в Америке / К.Х. Муллер // Физиолого биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1970. - Вып. 1.- С. 24 - 30.

148. Наумов Г. Ф. Эффективность биологической стимуляции семян полевых культур / Г.Ф. Наумов, Л.Ф. Насонова, Л.В. Подоба // Теория и практика предпосевной обработки семян. Киев: Урожай, 1984. — С. 20 — 27.

149. Наумов Г.Ф. Биохимические особенности аллелопатически активных выделений прорастающих семян озимой пшеницы / Г.Ф. Наумов, В.А. Ельникова // Круговорот аллелопатически активных веществ в биогеоценозах. — Киев: Наукова думка, 1992. С. 100 - 106.

150. Наумова Л.Г. Основы фитоценологии / Л.Г. Наумова. Казань, Изд-во Казан ун-та, 1995. - 238 с.

151. Неуструева С.Н. Влияние некоторых яровых культур на марь белую/ С.Н. Неуструева, Т.Н. Добрецова // Физиолого — биохомические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1972.-Вып. 3.-С. 68-73.

152. Нешатаев Ю.Н. Методы анализа геоботанических материалов / Ю.Н. Нешатаев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 189 с.

153. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР / В.В. Никитин. Л.: Наука, 1983.-452 с.

154. Одум Ю. Экология / Ю. О дум. Мир, 1986. - С. 89 - 103.

155. Опытное дело в полеводстве / Под ред Г.Ф. Никитенко. — М.: Россельхозиздат. 1982. - 100 с.

156. Остапенко И.С. К вопросу о химическом взаимодействии культурных и сорных растений в посевах / И.С. Остапенко // Физиолого — биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. — Киев: Наукова думка, 1970. Вып. 1. - С. 146 - 150.

157. Остороумов С.А. Введение в биохимическую экологию / С.А. Остроумов. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 175 с.

158. Понятовская В.М. Учет обилия и особенности размещения видов в естественных растительных сообществах / В.М. Понятовская // Полевая геоботаника.- M.-JL: Наука, 1964. Т.З. - С. 207 - 299.

159. Протасова Л.Д. О методологии мониторинга сорной растительности агроценозов / Л.Д. Протасова, Г.Е. Ларина //Агро XXI. 2002. - № 6. — С. 2 - 3.

160. Протасова Л.Д. Погодные условия и ценоз сорняков озимой пшеницы / Л.Д. Протасова, Г.Е. Ларина //Агро XXI. 2003 - 2004. - № 7 - № 12.-С.6-7.

161. Протасова Л.Д. Сорный ценоз парового поля / Л.Д. Протасова. Г.Е. Ларина // Земледелие. 2004. - № 6. - С. 38 - 39.

162. Прутенская Н.И. Особенности взаимоотношений между горчицей полевой и культурными растениями / Н.И. Прутенская // Физиологобиохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1974. - Вып 5. - С. 66 - 68.

163. Пузик В.К. Использование аллелопатических свойств прорастающих семян для повышения скрещиваемости при отдаленной гибридизации пшеницы: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Харьков, 1981.- 18 с.

164. Пупонин А.И. Регулирование потенциальной засоренности почвы в системе земледелия Нечерноземной зоны России / А.И. Пупонин, A.B. Захаренко // Изв. ТСХА. 1998. - Вып. 3. - С.З -12.

165. Работнов Т.А. Фитоценология / Т.А. Работнов. М.: Изд-во МГУ, 1983.-296 с.

166. Работнов Т. А. Экспериментальная фитоценология / Т. А. Работнов. М.: Изд-во МГУ, 1987.

167. Райе Э.Л. Аллелопатия / Э.Л. Райе. М.: Мир, 1978.

168. Райе Э. Л. Природные средства защиты от вредителей / Э.Л. Райе. -М.: Мир, 1986.-179 с.

169. Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель / Л.Г. Раменский. М.: Сельхозгиз, 1938.-619 с.

170. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М., 1998. - 143 с.

171. Родионова А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья / А.Е. Родионова. Спб., 2001. - 100 с.

172. Родионова А. Е. Сорно-полевая растительность Верхневолжья / А.Е. Родионова, Д.А. Иванов. Тверь, 2003.

173. Родионова А.Е. Борьба с сорняками в системе адаптивно-ландшафтного земледелия / А.Е. Родионова // Защита и карантин растений. -2004. № 12. - С.22 - 24.

174. Рулева О.В. Структурная организация агроценозов/ О.В. Рулева // Аграрная наука. 2004. - № 5. - С.29 - 30.

175. Садыков Б.С. Технология и засоренность посевов в степном Приуралье/ Б.С. Садыков, B.C. Кучеров / /Вестник с.-х. науки Казахстана. -2006.-№ 1.-С. 25-26.

176. Сазонова JLB. Корнеплодные растения: морковь, сельдерей, петрушка, пастернак, редис, редька / JI.B. Сазонова, Э.А. Власова. Л., 1990.

177. Саламатова Т.С. Физиология выделения веществ растениями / Т.С. Саламатова. O.A. Зауралов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. — 152 с.

178. Салова Т.М. Влияние факторов интенсификации на засоренность посевов ячменя / Т.М. Салова, В.П. Сутягин, Б.Х. Хайд аров // Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте. M: ТСХА, 1989.-С. 41-46.

179. Сайтбурханов Ш.Р. Мокрица (Stellaria media) в зоне лесотундры и меры борьбы с ней / Ш.Р. Сайтбурханов // Бот. Журнал. 1962. — Т. 47. - № 2. -С. 213-217.

180. Синещеков В.Е. Аллелопатическое влияние некоторых сорных растений на пшеницу / В.Е. Синещеков, А.Г. Красноперов, Е.М. Красноперова, С.А. Тырышкин //Аграрная наука. 2003. - № 10. - С. 11 — 12.

181. Синещеков В.Е. Роль обработки почвы и средств химизации в распределении сегетальной растительности на выщелоченных чернозема /

182. В.Е. Синещеков, А.Г. Красноперов, Е.М. Красноперова // Вестник РАСХН. -2004. -№ 6.-С. 30-33.

183. Синещеков В.Е. Особенности сукцессии сорной растительности в зерновых агрофитоценозах Приобья / В.Е. Синещеков, А.Г. Красноперов, Е.М. Красноперова // С.-х. биология. 2004. - № 1. - С. 78 - 82.

184. Ситников A.M. Земледелие Западной Сибири / A.M. Ситников, Н.М. Сулимова, Н.В. Абрамов, П.Ф. Ионин, В.А. Федоткин. Омск: Изд-во ОмГАУ, 1998.-79 с.

185. Смирнов Б.М. Методика и техника учета сорняков / Б.М. Смирнов.- Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1969.

186. Смирнов Б.М. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте / Б.М. Смирнов. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973.

187. Смирнов Б.А. Действие различных фонов удобрений и гербицидов на формирование сорнополевого сообщества в посевах клевера лугового / Б.А. Смирнов, В.Н. Нечаев // Известия ТСХА. 1990. - № 1. - С. 27 - 40.

188. Сорные растения и меры борьбы с ними / Под ред. Дорожко Г.Р.- Ставрополь, 1992. 112 с.

189. Спиридонов Ю.Я. Пестициды и окружающая среда / Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков // Рекомендации по региональному применению гербицидов в РФ. М., 1998. - С. 8 - 15.

190. Спиридонов Ю.Я. Анализ засоренности посевов с.-х. культур в Московской области / Ю.Я. Спиридонов // Вестн. Рос. акад. с.-х наук. — 2001.- № 3. С. 54-56.

191. Спиридонов Ю.Я. Изменение видового состава сорняков / Ю.Я. Спиридонов, Л.Д. Протасова, Г.Е. Ларина, М.С. Раскин // Защита и карантин растений. 2004. - № 10. - С.18 - 19.

192. Степанова Л.П. Об аллелопатических свойствах люцерны / Л.П. Степанова, Н.И. Прутенская // Физиолого- биохимические основывзаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1975. -Вып. 6.- С. 69 - 72.

193. Сулейменова Н.Ш. Сорные растения в агрофитоценозах и меры борьбы с ними в условиях юго-востока Казахстана / Н.Ш. Сулейменова. — Алматы, 1997.

194. Таскаева А.Г. Определение коэффициента вредоносности сорняков / А.Г. Таскаева, А.И. Таскаев // Земледелие. 1980. - № 8. - С.73 -75.

195. Таскаева А.Г. Теория и практика борьбы с сорной растительностью при интенсивной технологии возделывания на Южном Урале / А.Г. Таскаева // Борьба с сорняками при возделывании е.- х. культур. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 66 - 72.

196. Таскаева А.Г. Теоретические основы и практические приемы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала. — Автореф. д. с.-х наук. Омск, 1989.-32 с.

197. Таскаева А.Г. Теоретические основы и практические приемы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала / А.Г. Таскаева, В.П. Таскаев. Челябинск, 2000. - 143 с.

198. Терехина Т.А. Агрофитоценологический анализ влияния паров на следующие за ними агрофитоценозы озимой ржи / Т.А. Терехина // Агрофитоценологическое исследование паров как предшественников озимой ржи. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. - С. 17-61.

199. Терехина Т.А. Состав и структура агрофитоценозов межполосных местообитаний / Т.А. Терехина // Проблемы агрогеоботаники. Ижевск, 1980. -С.27-40.

200. Трынов И. Интегрированные методы борьбы с сорняками/ И. Трынов, А. Атанасов // Международный сельскохозяйственный журнал. -1988. № 6. - С.31-33.

201. Туганаев В.В. Агрофитоценозы современного земледелия и их история / В.В. Туганаев. М.: Наука, 1984. - 81 с.

202. Туликов A.M. Методы учета и картирования сорно-полевой растительности / A.M. Туликов. М., 1974. — 124 с.

203. Туликов A.M. Закономерности количественной изменчивости и методика учета сорных растений в агрофитоценозе / A.M. Туликов // Изв. ТСХА. 1975. - № 4. - С. 38 - 49.

204. Туликов A.M. Сорные растения и борьба с ними / A.M. Туликов. -М.: Моск. рабочий, 1982.

205. Туликов A.M. Особенности распределения и динамики сорной флоры в Московской области / A.M. Туликов // Известия ТСХА. 1986. - № 5. - С.26 - 30.

206. Туликов A.M. Фитоценотическая оценка сортов ярового ячменя в условиях длительного применения удобрений и извести в севообороте и бессменном посеве / A.M. Туликов, В.М. Сугробов // Изв. ТСХА. 1984. -Вып. 5.-С. 13-18.

207. Туликов A.M. Вредоносность сорных растений в посевах полевых культур/ A.M. Туликов // Изв. ТСХА. 2002. - Вып. 1. - С.92 -107.

208. Уракчинцева Г.В. Контроль за сорняками в поевах яровой пшеницы / Г.В. Уракчинцева // Вестник с.-х. науки Казахстана. 2005. - № 5. -С. 18-19.

209. Ушаков Р.Н. Агроэкологический подход к вредоносности сорных растений / Р.Н. Ушаков, Я.В. Костин, H.H. Асеева // Земледелие. 2000. - № 4.-С. 43.

210. Фадеева Е.Ф. Биологические особенности яровых поздних мятликовых сорняков и меры борьбы с ними в посевах яровой пшеницы в лесостепной зоне Курганской области. — Автореф. к с.-х.наук. Курган, 2002. - 22 с.

211. Физико-географическое районирование Тюменской области. М.,1973.

212. Фисюнов A.B. Методические рекомендации по прогнозированию появления сорных растений / A.B. Фисюнов. Курск, 1982. - С. 3 — 4.

213. Фисюнов A.B. Справочник по борьбе с сорняками / A.B. Фисюнов. М.: Колос, 1984. - 255 с.

214. Фисюнов A.B. Сорные растения / A.B. Фисюнов. М.: Колос. 1984.-320 с.

215. Флора Сибири: В 13 т. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1988- 1997.

216. Харборн Д. Введение в экологическую биохимию / Д. Харборн. — М.: Мир, 1985.-312 с.

217. Харпер Дж. Некоторые подходы к изучению конкуренции у растений / Дж. Харпер // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964.-С. 11-54.

218. Хлебная Г.С. Сорные растения полевых культур Крыма / Г.С. Хлебная, Б.М. Силыбаева // Проблемы борьбы с сорной растительностью. -М., 1986. — С.62 67.

219. Часовенная A.A. К методике лабораторных эколого-фитоценологических исследований / A.A. Часовенная // Бот. Журнал. 1955.- Т.40. № 2. - С. 227 - 232.

220. Часовенная A.A. Взаимодействие между растениями посредством продуктов их выделений /A.A. Часовенная // Тезисы докл. на научной конференции по вопросам экспериментальной геоботаники. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1962.

221. Часовенная A.A. Взаимодействие растений с продуктами их выделений проблема биогеоценологическая / A.A. Часовенная // Физиолого-биохимическое влияние растений в фитоценозах. — М., 1966.

222. Часовенная A.A. К вопросу о взаимовлиянии растений в сообществах посредством органических выделений / A.A. Часовенная //Проблемы ботаники. 1968. - Т. VI. - С. 133 - 147.

223. Часовенная A.A. Основы агрофитоценологии / A.A. Часовенная. -Л.: Изд во ЛГУ, 1975. - 188 с.

224. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (с пределах бывшего СССР) / С.К. Черепанов. Спб.: Мир и семья, 1995.-992 с.

225. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю. Пути развития защиты растений /

226. B.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова // Защита и карантин растений. 2001. - № 10. —1. C.24.

227. Чулкина В.А. Фитосанитарные агротехнологии яровой пшеницы в Сибири и Зауралье / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г .Я. Стецов, И.Н. Порсев // Земледелие. 2005. - № 4. - С. 28 - 29.

228. Шашкаров Л.Г. Влияние нормы высева донника желтого на засоренность озимых культур/ Л.Г. Шашкаров // Вестник РАСХН. 2005. - № 6. - С.35 — 36.

229. Шенников А.П. Введение в геоботанику / А.П. Шенников. Л., 1964.-448 с.

230. Шлякова Е.В. Определитель сорнополевых растений Нечерноземной зоны / Е.В. Шлякова. Л.: Колос, 1982. — 208 с.

231. Шрамко Н.В. Севообороты на севере Казахстана / Н.В. Шрамко. -Алма-Ата: Кайнар, 1983. 184 с.

232. Шроль Т.С. Аллелопатический скрининг растений / Т.С. Шроль, Э.А. Головко, И.Г. Хохлова // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах. Самара, 1995. — С. 138 - 143.

233. Щербакова Т.А. Видовой состав сорной растительности в посевах зерновых культур и сои в условиях Приморского края / Т.А. Щербакова // Сиб. вестник с.-х. науки. 1990. - № 6. - С. 10-13.

234. Щербановский JI.Р. О состоянии изученности аллелопатических явлений на молекулярном уровне / Л.Р. Щербановский, Л.С. Шубина // Проблемы аллелопатии. — Киев: Наукова думка, 1978.

235. Юрин П.В. Структура агрофитоценоза и урожай / П.В. Юрин. -М.: Изд во МГУ, 1979. - 280 с.

236. Юрина Т.П. Аллелопатическое влияние водных экстрактов из дикорастущих растений на ростовые процессы пшеницы и огурца/ Т.П. Юрина, С.Н. Лекомцева, Е.В. Юрина, В.А. Караваев, М.К. Солнцев // Физиология растений и экология на рубеже веков: МатериалыI

237. Всероссийской научно-практической конференции.- Великий Новгород, 2003.-С.185.

238. Яковец В.П. Эффективность борьбы с осотом желтым / В.П. Яковец, В.И. Яковец, Г.И. Лысачева, P.M. Бойко // Защита и карантин растений. 2002. - № 3. - С.ЗЗ.

239. Якушев Б.И. Исследование растений и почв: Эколого-физиологические методы / Б.И. Якушев. Минск: Наука и техника, 1988. -71 с.

240. Яровая пшеница в Северном Зауралье / В.В. Бурлака, З.И. Налобина, А.Х. Кольцов, В.П. Кумаков. М.: 1973. - 215 с.

241. Barnes I.P. Rye resides contribute weed suppression in no tillage cropping systems / I.P.Barnes, A.R. Putnam // J. Chem. Ecol., 1983. - Vol. 9. - № 8.-P. 1045-1057.

242. Caton B.P. Weed shoot morphology effects on competitiveness for light in direct- seeded rice / B.P. Caton, A.M. Mortimer, T.S. Foin, J.E. Hill, K.D. Gibson, A.J. Fischer //Weed Res., 2001. Vol. 41. - № 2. -P. 155 - 163.

243. Cathcart R.J. Competition of green foxtail and corn as influenced by varying nitrogen rates/ R.J. Cathcart, C.J.Swanton /Annual Meeting of the Canadian Society of Agronomy, Guelph, 2001 //Can. J. Plant Sci., 2002. Vol. 82. - № l.-P. 150-151.

244. Gonzalez Ponce R. Effects jf early weed infestation on grouth, yield and nitrogen nutrition of popper/ R.Gonzalez Ponce, I. Santin //J. Plant Nutr., 2004.- Vol. 27. № 4. - P.651-661.

245. Harries J.H. Competition studies in diploid and tetraploid varietes of Lolium perenne. 2. The inhibition of germination/ J.H. Harries, I. Norrington — Davis//J. Agric. Sci., 1977.-Vol. 88. № 4.-P. 411-415.

246. Kazinczi G. Allelopatic effect of Cirsium arvense and Asclepias syriaca/ G. Kazinczi, I. Beres, J. Mikulas, E.Nadasy // Z. Pflanzenkrankh. und Pflanzenschuts, 2004. P. 301-308.

247. Lehoczky E. Early competition between maize and weeds/ E. Lehoczky, P. Reisiger, S. Nagy, T. Komives //Z. Pflanzenknankh und Pflanzenschutz, 2004. P. 319-324.

248. Lemerle D. Ranking the ability of wheat varieties to compete with Lolium rigidum/ D. Lemerle, B. Verbeek, B. Orchard //Weed Res., 2001. Vol. 41. - № 3. — P. 197-209.

249. Lutman P.J.W. Competitive effects of weeds in linseed/ P.J.W. Lutman // Brighton Crop. Prot. Conf. «Weeds». Proc. Int. Conf. Brit. Crop. Prot. Counc. Brighton. 17-20 Nov., 1997. Vol. 2. - Farnham, 1997. - P. 833 - 838.

250. Lutman P.J.W. Competitive effects of weeds in winter linseed (Linum usitatissimum)/ P.J.W. Lutman, S.E. Freeman //Weeds 2001: Proceedings of an International Conference. Brighton, 12-15 Nov., 2001. Vol. 1. - Famham, 2001. -P.243-248.

251. Lutman PJ.W. Weed population dynamics and its role in developing ecologically sustainable management systems/ P.J.W. Lutman, L.R. Benjamin, J.W. Cussans, J. Storkey //Annual Report. 2002-2003/Rotham sted Res. - Herts, 2003. — P.25-27.

252. Mallik M.A.D. Allelopathic effect of common weeds on soybean growth/ M.A.D. Mallik, K.Tesfi //Plant Soil, 1988. Vol.112. - № 2. - P. 177-192.

253. Ni H. Orysa sativa plant traits confering competitive, ability against weeds/ H. Ni, K. Moody, R.P. Robles, E.C. Paller, J.S. Lales // Weed Sei., 2000. -Vol. 48. № 2. - P.200-204.

254. Niemann P. Sortenspezifische Unkrautunterdrückung bei Kartoffeln und deren Veränderung durch eine N- Unterfiibdüngung/ P. Niemann //Nachrichtenbl. Dtsch. Phlanzenschutzdienst., 2000. Vol. 52. - № 10. - P. 249 -256.

255. Pianka E.R. Competition and niche theory/ E.R. Pianka In: Theoretical ecology. Black well, 1976. - P. 114 - 141.

256. Putnam A.R. Biological suppression of weeds: evidence for allelopathy in accessions of cucumber/ A.R. Putnam, Ducke // Science, 1974. -Vol. 185.-P. 370-372.

257. Putnam A.R. Exploitation of allelopathy for weed control in annual and perennial cropping systems/ A.R. Putnam, I. Defrank, I.P. Barnes //J. Chem. Ecol., 1983.- Vol. 9. № 8.-P. 1001-1010.

258. Qasem J.R. Weed allelopathy, its ecological impacts and future prospects. A review/ J.R. Qasem, C.L. Foy // J. Crop. Prod, 2001. Vol. 4, № 2. -P. 43-119.

259. Shen Huimin. Yingyong Shengtai xuebao/ Shen Huimin, Guo Hongru, Huang Gaobao // Chin. J. Appl. Ecol., 2005. Vol. 16. - № 4. - P. 740743.

260. Vallasana B.R. Estudio del periodo critico de competencia de las malezas en el cultivo del trigo en Cuba/ B.R. Vallasana, D.A. Rodrigues, T.S.

261. Perez, R.D. Peres, A J. Fernandis, P.P. Sanchez //Alimentaria, 2003. Vol. 40. - № 343.-C. 93-96.

262. Weaver S.E. Impact of lamb's — quarters, common rag weed and green foxtail on yield of corn and soybean in Ontario/ S.E. Weaver //Can. J. Plant Sci., 2001.-Vol. 81.-№4. -P. 821 -828.

263. Weiner J., Griepentrog H., Kristensen L. Supression of weeds by spring wheat Triticum aestivum increases with crop density and spatial uniformity/ J. Weiner, H. Griepentrog, L. Kristensen // J. Appl. Ecol., 2001. Vol. 38. - № 4. -P. 784-790.- 2006 гг.

264. Вид сорного растения Биологическая группа Экологическая группа1. Amaranthaceae

265. Amaranthus retroflexus L. Яровой поздний однолетник Мезоксерофит1. Asteraceae

266. Artemisia vulgarus L. Стержнекорневой многолетник Мезофит

267. Centaurea cyanus L. Зимующий однолетник Мезофит

268. Chamomilla suaveolens (Pursh.) Rydb. Яровой ранний однолетник Мезоксерофит

269. Cirsium arvense (L.) Scop. Корнеотпрысковый многолетник Мезофит

270. Crepis tectorum L. Зимующий однолетник Мезофит

271. Lactuca tatarica (L.) C.A. Mey. Корнеотпрысковый многолетник Ксерофит

272. Sonchus arvense L. Корнеотпрысковый многолетник Мезоксерофит

273. Sonchus oleraceus L. Яровой ранний однолетник Мезоксерофит

274. Taraxacum officinale Wigg. Стержнекорневой многолетник Мезофит

275. Matricaria inodora Merat. Зимующий однолетник Мезофит1. Boraginaceae

276. Lappula squamosa (Retz.) Dumort. Двулетник Мезофит

277. Myosotis arvensis (L.) Hill Зимующий однолетник Мезофит1. Brassicaceae

278. Berteroa incana (L.) DC. Двулетник факультативный Мезофит

279. Brassica campestris L. Яровой однолетник Мезофит

280. Capsella bursa pastoris (L.) Medic. Зимующий однолетник Мезоксерофит

281. Erysimum cheiranthoides L. Зимующий однолетник Ксеромезофит

282. Lepidium ruderale L. Зимующий однолетник Мезоксерофит

283. Raphanus raphanistrum L. Яровой однолетник Мезофит

284. Thlaspi arvense L. Зимующий однолетник Мезофит1. Cannabaceae

285. Cannabis ruderalis L. Яровой ранний однолетник Мезофит1. Caryophyllaceae

286. Melandrium album (Mill.) Garcke Двулетник Мезофит

287. Spergula sativa Boenn Яровой ранний однолетник Мезофит

288. Stellaria graminea L. Корневищный многолетник Гигромезофит

289. Stellaria inedia (L.) Vill. Зимующий однолетник (эфемер) Гигромезофит1. Chenopodiaceae

290. Atriplex calotheca (Rafn.) Fries Яровой ранний однолетник Мезофит

291. Atriplex patula L. Яровой ранний однолетник Мезофит

292. Chenopodium álbum L. Яровой ранний однолетник Мезофит1. Convolvulaceae

293. Convolvulus arvensis L. Корнеотпрысковый многолетник Мезофит1. Eqiselaceae

294. Eqisetum arvense L. Корневищный многолетник Мезофит1. Euphorbiaceae

295. Euphorbia helioscopia L. Яровой ранний однолетник Мезофит

296. Euphorbia vir gata Waldst. et Kit. Корнеотпрысковый многолетник Ксеромезофит1. Fabaceae

297. Vicia cracca L. Корнеотпрысковый многолетник Мезофит1. Fumariaceae

298. Fumaria officinalis L. Яровой ранний однолетник Гигромезофит1. Gerattiaceae

299. Erodium cicutarium (L.) L Her Зимующий однолетник Мезофит1.miaceae

300. Galeopsis speciosa Mill. Яровой ранний однолетник Мезофит

301. Galeopsis tetrachit L. Яровой ранний однолетник Мезофит

302. Glechoma hederaceae L. Многолетник ползучий Мезофит1. Malvaceae

303. Malva pusilla Smith. Яровой однолетник Ксеромезофит1. Poaceae

304. Avena fatua L. Яровой ранний однолетник Мезофит

305. Echinochloa crusgalli (L.) Beauv. Яровой поздний однолетник Мезофит

306. Setaria glauca (L.) Beauv. Яровой поздний однолетник Ксеромезофит

307. Setaria viridis (L.) Beauv. Яровой поздний однолетник Мезофит1. Plarttaginaceae

308. Plantago major L. Многолетник Мезофит1. Polygonaceae

309. Fagopyrum tataricum (L.) Gaertn. Яровой ранний однолетник Мезоксерофит

310. Fallopia convolvulus (L.) A. Love Яровой ранний однолетник Мезофит

311. Polygonum aviculare L. Яровой ранний однолетник Мезофит

312. Polygonum scabra (Moench.) Mold. Яровой ранний однолетник . Мезофит1. Rosaceae

313. Potentilla anserina L. Многолетник ползучий Гигромезофит1. Rubiaceae

314. Galium aparine L. Зимующий однолетник Мезогигрофит1. Scroph ulariaceae

315. Linaria vulgaris Mill. Корнеотпрысковый многолетник Ксеромезофит1. Solanaceae

316. Solanum nigrum L. Яровой ранний однолетник Ксеромезофит1. Urticaceae

317. Urtica urens L. Яровой ранний однолетник Мезофит1. Violaceae

318. Viola arvense Murr. Зимующий однолетник Мезоксерофитагрофитоценозах яровой пшеницы, 1999 — 2006 гг.

319. Северная лесостепь Южная лесостепь Степьп/п Вид сорного растения

320. Числен Встречае Числен Встречае Числен Встречаеность, мость, % ность, мость, % ность, мость, %шт./м2 пгг./м2 шт./м

321. Amaranthus retroflexus 2-9 4 87,3 3-10 7 79,0 10-20 15 85,0

322. Artemisia vulgarus - 1-3 2 16,5

323. Atriplex calotheca 5-7 6 30,3 -

324. A triplex patula 3-10 7 33,9 2-7 3 54,0 3-12 8 65,0

325. Avena fatua Ы 2 37,8 2-15 8 78,0

326. Berteroa incana 0=2 1 12,0 ш 4 25,0

327. Brassica campestris 10-12 11 13,7 -

328. Cannabis ruderalis 0-2 1 12,0 -

329. Capsella bursa pastoris 1-8 5 32,3 1-5 2 25,0

330. Centaurea cyanus 0-2 1 7,9 -

331. Chenopodium album 2-19 9 55,0 2-8 3 52,0 2-10 5 55,0

332. Cirsium arvense 1-3 2 10,0 3-8 5 77,0

333. Convolvulus arvensis 0-2 1 30,3 2-10 4 65,0 5-10 6 80,4

334. Crepis tectorum 3-10 5 25,5 3-12 8 38,0

335. Echinochloa crusgalli 3-20 14 89,3 3-7 5 82,0 2=5 3 55,0

336. Eqisetum arvense 1-23 10 50,0 -

337. Erodium cicutarium 1-4 3 52,0 1-4 2 45,0

338. Erysimum cheiranthoides 0=2 1 16,2 -

339. Euphorbia helioscopio há 2 80,0 1-4 2 42,7

340. Euphorbia virgata - 2-15 8 65,0

341. Fagopyrum tataricum - hi 2 32,0

342. Fallopia convolvulus 1-4 2 50,0 3-5 4 45,0

343. Fumaria officinalis 1-11 4 83,8 2=4 3 35,0

344. Galeopsis speciosa hi 2 35,5 -

345. Galeopsis tetrachit 1A 3 66,9 2=4 3 45,0

346. Galium aparine l-ii 4 66,0 -

347. Glechoma hederaceae hi 2 65,2 M 5 55,0

348. Lactuca tatarica 5-10 6 55,0 5-15 8 65,0

349. Lappula squarrosa hi 2 15,0 2-5 4 23,0

350. Lepidium ruderale - 2-5 3 27,0

351. Linaria vulgaris 1=3 2 10,0 1-5 2 21,3

352. Malva pusilla - 15,0 1-4 2 15,0

353. Matricaria inodora JLZ 4 33,0 M 4 23,4 1-4 2 25,5

354. Melandrium album hi 2 16,0 J-3 2 10,0

355. Myosotis arvensis 2=4 3 32,0 -

356. Plantago major M 2 13,5 -

357. Polygonum aviculare 0-2 1 16,7 -

358. Polygonum scabrum 0-2 1 9,0 -

359. Potentilla anserina hi 2 15,0 1-3 2 10,0

360. Raphanus raphanistrum 0-2 1 9,0 -

361. Setaria glauca 1-4 3 33,0 10-35 27 86,0 10-20 17 80,0

362. Setaria viridis - 2-8 4 23,0

363. Sonchus arvensis 2=4 3 51,0 M 2 40,5 2-6 4 55,0

364. Sonchus oleraceus Irl 2 10,0 -

365. Spergula arvense 1=4 2 50,5 -

366. Stellaria gramínea 8-10 9 16,0 2-5 3 10,0

367. Stellaria media 2-22 9 66,9 1=3 2 25,0

368. Taraxacum officinale 2-4 3 25,0 2-6 3 30,0

369. Thlaspi arvense 1-31 10 83,3 -

370. Urtica urens 2=4 3 23,0 -

371. Viola arvense 10-14 12 16,1 2-4 3 36,552. Vicia cracca M 1 12,7 -п/п Вид сорного растения Северная лесостепь Южная лесостепь Степная

372. Числен ность, шт./м2 Встреча емость, % Числен ность, шт./м2 Встреча емость, % Числен ность, шт./м2 Встреча емость, %

373. Amaranthus retroflexus 2-4 3 25,0 2-4 3 70,0 3-10 5 74,2

374. Atriplex patula 6-9 8 83,3 2-4 3' 25$

375. Avena fatua 3-5 4 28,0 1-3 2 24,5 5-20: 10 75,0

376. Capsella bursa pastoris 2-4 3 27,8- 2-4 3 55,2

377. Chenopodium album 2-5 3 17,5 2=7 3 35,7 2-10 5 52,8

378. Cirsium arvense 3-10 6 20,0 6-12 8- 55,0

379. Convolvulus arvensis 2-4 3 67,0 8-15 10 80,0 10-20 12 85,0

380. Crepis tectorum 3=7 4 23,3 Ь5 2 17,8 3-10 5 52,0*

381. Echinochloa crusgalli 2-20 15 85,0 1-10 7 50,0 1=6 3 35,0

382. Eqisetum arvense 2-4 3 37,0

383. Erodium cicntarium 1=3 2 12,0 2-4 3 36,0

384. Euphorbia helioscopia 1=3 2 57,5 Ы 2 40,7

385. Euphorbia virgata 2-12 4 60,5

386. Fagopyrum tataricum 2-4 3 34,2 2-10 5 45,5

387. Fallopia convolvulus 5-15 8 57,0

388. Fumaria officinalis м 5 25,0 1-3 2 20,0

389. Galeopsis speciosa 1-5 2 67,8

390. Galeopsis tetrachit 4=8 6 43,6

391. Glechoma hederaceae 3=7 4 45,3 1-3 2 27,0

392. Lactuca tat arica 1-3 2 24,2 3-10 5 86,0

393. Lappula squarrosa 1-3 2 50,0 2-7 3 65,5

394. Lepidium ruder ale 2=4 3 23,3

395. Linaria vulgaris 2-4 3 35,0 2=6 4 40,2

396. Matricaria inodora 1-4 2 57,0 1-3 2 15,5 1=3 2 13,5

397. Melandrium album 1-3 2 9,8 1-3 2 33,3

398. Myosotis arvensis 1-3 2 9,2 2-5 3 45,5

399. Plantago major 1=3 2 15,0

400. Potentilla anserina 1-3 2 21,0 1-3 2 12,0

401. Setaria glauca 2-4 3 12,0 15-45 20 80,0 15-40 18 85,0

402. Setaria viridis 3-10 5 45,0

403. Sonchus arvensis 2=5 3 35,0 2-5 3 50,0 2=7 4 66,6

404. Stellaria gramínea 2-4 3 25,0

405. Stellaria media 6-14 8 56,0 2=6 4 35,034. Urtica urens 1=3 2 25,0 п/п Вид сорного растения Южная лесостепь Степная

406. Численность, Л шт./м Встречаемо сть, % Численность, пгг./м Встречаемо сть, %

407. Amaranthus retrqflexus 2-8 4 55,0 2-10 6 67,8

408. Artemisia vulgaris 1-3 ? 14,0 1-5 3 25,5

409. Atriplex patula 2-4 3 34,6

410. Avena fatua 1-4 2 52,0 2-10 5 65,0

411. Capsella bursa pastoris 1-5 4 47,8

412. Chenopodium album 2=6 3 63,0 2-4 3 45,0

413. Convolvulus arvensis (n1 35,0 2-7 4 50,0

414. Echinochloa crusgalli м 4 85,0

415. Erodium cicutarium 1-4 2 22,2

416. Euphorbia helioscopia М 3 66,6

417. Euphorbia virgata 2-7 4 60,0

418. Fagopyrum tataricum 1-4 2 38,8 2-5 .э 45,0

419. Glechoma hederaceae 1-5 4 11Д

420. Lactuca tatarika 2-10 3 58,8

421. Matricaria inodora Ы 3 20,0

422. Myosotis arvensis ы 2 15,517. Plantago major 1-3 2 38,0

423. Polygonum aviculare 1-4 2 25,0

424. Potentilla anserina 1-3 2 25,0

425. Setaria glauca 5-20 9 85,0 5-15 7 50,5

426. Setaria viridis 2-10 4 35,522. Solanum nigrum 1-3 2 16,6

427. Sonchus arvensis 1-4 2 34,0 2=1 4 56.0

428. Taraxacum officinale 1-4 2 33,3 M 2 25,025. Urtica urens M 2 17,8

429. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

430. Chamomilla vulgaris 1 22 1,7 0,3

431. Chenopodium album 19 85 22,1 7,8

432. Fallopia convolvulus 4 58 3,4 1,3

433. Fumaria officinalis , 1 20 0,8 ОД

434. Galeopsis tetrachit 5 90 8,3 2,4

435. Polygonum aviculare 1 25 0,3 0,1

436. Spergula sativa 4 75 1,4 0,5

437. Stellaria media 22 87 21,4 5,41. Bcero 57 59,4 17,91. Малолетние зимующие

438. Capsella bursapastoris 8 70 3,9 1,4

439. Erodium cicutarium 2 60 1,0 0,3

440. Galium aparine 11 80 7,0 2,8

441. Thlaspi arvense 13 55 5,0 2,3

442. Viola arvensis 12 68 4,0 1,21. Всего 46 20,9 8,01. Многолетние

443. Sonhus arvensis 2 30 26,0 9,0

444. Equisetum arvense 1 30 0,3 0,11. Bcero 3 26,3 9,11. Итого 106 106,6 35,0

445. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

446. Chenopodium album 13 70 20,4 6,1

447. Fallopia convolvulus 5 45 3,7 1,1

448. Fumaria officinalis 2 55 1Д 0,4

449. Galeopsis tetrachit 4 75 3,5 0,8

450. Polygonum aviculare 2 20 1,4 0,5

451. Setaria glauca 3 40 2,2 0,6

452. Spergula sativa 13 80 6,4 1,9

453. Stellaria media 18 90 27,5 5,31. Bcero 60 66,2 16,71. Малолетние зимующие

454. Capsella bursa-pastoris 9 80 4,6 1,2

455. Galium aparine 13 75 7,7 2,9

456. Erodium cicutarium 4 90 3,0 0,8

457. Thlaspi arvense 9 70 3,0 1,6

458. Viola arvensis 10 65 6,1 1,31. Bcero 45 24,4 7,81. Многолетние

459. Equisetum arvense 2 50 0,4 0,215. Vicia cracca 1 25 1,0 0,61. Всего 3 1,4 0,81. Итого 108 92,0 25,3

460. Название растения количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

461. Chenopodium album 8 70 21,5 7,5

462. Fallopia convolvulus 5 75 10,1 1,6

463. Fumaria officinalis 2 50 2,3 0,8

464. Galeopsis tetrachit 8 85 9,0 2,7

465. Polygonum aviculare 1 25 1Д 0,5

466. Setaria glauca 5 20 0,5 0,2

467. Spergula sativa 6 60 1,5 0,6

468. Stellaria media 15 85 20,6 5,41. Bcero 50 66,6 19,31. Яровые зимующие 9. 1 "Japs ell a b ursa-pastor is 1 20 1,9 0,7

469. Erodium cicutarium 6 90 5,0 1,3

470. Galium aparine 12 80 7,7 4,2

471. Thlasp i arvensis 20 85 9,3 4,3

472. Viola arvensis 6 70 10,6 2,51. Всего 45 34,5 19,31. Многолетние

473. Glechoma hederaceae 1 25 0,2 0,115. Vicia cracca 2 15 1,2 0,51. Всего 3 1,4 0,61. Итого 98 102,5 32,9агрофитоценозе сорта Тюменская ранняя, 2003 г. Б =1 м

474. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

475. Chamomilla vulgaris 2 50 3,0 0,8

476. Chenopodium album 13 90 13,5 4,4

477. Fallopia convolvulus 4 50 3,2 1,1

478. Fumaria officinalis 2 25 0,5 0,2

479. Galeopsis tetrachit 5 75 2,7 0,9

480. Polygonum aviculare 3 25 2,4 0,9

481. Spergula sativa 6 75 3,3 1,3

482. Stellaria media 17 90 23,6 6,71. Bcero 52 52,2 16,31. Яровые зимующие

483. Japsella bursa-pastoris 3 70 1,7 0,7

484. Galium aparine 4 80 2,1 1,01.. Erodium cicutarium 3 75 2,1 0,6

485. Thlaspi arvense 7 25 3,3 1,4

486. Viola arvensis 17 70 6,3 1,61. Всего 34 15,5 5,31. Многолетние

487. Sonhus arvensis 2 40 1,8 0,31.. Equisetum arvense 6 70 2,6 0,8

488. Glechoma hederaceae 2 25 0,5 0,21. Всего 10 4,9 1,31. Итого 96 72,6 22,9

489. Название растения Количество, нгг. Коэффициент встречаемости, % Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

490. Amarantus retroflexus 3 70 22,0 2,0

491. Atriplex patula 3 80 20,0 4,0

492. Echinochloa crusgalli 3 45 9,7 0,9

493. Fallopia convolvulus 1 50 3,0 1,0

494. Fumaria officinalis 2 20 0,8 0,4

495. Setaria glauca 1 25 4,5 0,41. Всего 13 60,0 8,71. Яровые зимующие

496. Erodium cicutarium 1 60 1,5 0,3

497. Thlaspi arvense 1 55 5,0 0,71. Всего 2 6,5 1,01. Многолетние

498. Glechoma hederaceae 2 60 10,0 0,71. Итого 17 76,5 10,4агрофитоценозе сорта Новосибирская 15, 2004 г. 8 = 1м

499. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

500. АтагапШв ге&о/1ехш 1 35 12,0 0,7

501. АМр1ех раШ1а 6 70 20,4 7,6

502. ЕсЫпосЫоа сгш^аШ 3 55 12,2 2,5

503. Ритапа о$гстаШ 1 20 1,5 0,6

504. Оакорьчя tetraЫt 1 25 5,4 1,71. Всего 12 51,5 13,11. Многолетние

505. Бопкш атет1$ 1 40 12,0 4,11. Итого 13 63,5 17,2

506. Название растения количество, Коэффициент Сырая Сухаяшт. встречаемости,% масса, г масса, г1. Яровые однолетние

507. Amarantus retroflexus 6 75 22,0 4,8

508. Atriplex patula 5 70 28,0 12,4

509. Cannabis ruderalis 1 20 13,5 1,8

510. Echinochloa crusgalli 3 75 8,5 1,2

511. Fumaria qfficinalis 3 55 6,5 1,6

512. Setaria glauca 1 35 9,8 0,61. Всего 19 88,3 22,41. Многолетние

513. Sonhus arvensis 1 30 5,0 1,01. Итого 20 93,3 23,4агрофитоценозе сорта Тюменская ранняя, 2004 г. Б = 1м

514. Название растения количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

515. Amarantus retroflexus 2 50 12,5 2,0

516. Atriplex patula 3 70 25,0 13,2

517. Centaurea cyanus 2 10 15,2 4,4

518. Echinochloa crusgalli 2 65 5,7 0,6

519. Fumaria officinalis 2 45 11,2 2,71. Всего 11 69,6 22,91. Яровые зимующие

520. Thlaspi arvense 2 25 3,3 0,71. Многолетние

521. Sonhus arvensis 1 40 24,0 7,8

522. Equisetum arvense 2 65 15,7 4,41. Всего 3 39,7 12,21. Итого 16 112,6 35,8

523. Название растения Количество, Коэффициент Сырая Сухаяшт. встречаемости,% масса, г масса, г1. Яровые однолетние

524. Atriplex patula 4 70 15,0 2,6

525. Fallopia convolvulus 2 55 3,4 1,2

526. Fumaria officinalis 3 45 11,5 2,2

527. Galeopsis tetrachit 3 80 8,3 2,4

528. Polygonum scabra 1 25 0,3 ОД

529. Raphanus raphanistrum 2 25 17,8 4,0

530. Setaria glauca 1 35 9,8 2,1

531. Spergula sativa 4 50 1,2 0,2

532. Stellaria media 7 80 15,0 2,11. Bcero 27 82,3 16,91. Яровые зимующие

533. Erodium cicutarium 4 60 6,8 1,1

534. Galium aparine 6 80 27,0 10,9

535. Thlaspi arvensis 1 25 4,0 0,51. Всего 11 37,8 12,51. Многолетние

536. Glechoma hederaceae 2 20 5,7 0,5

537. Equisetum arvense 3 30 9,8 2,71. Всего 5 15,5 3,21. Итого 43 135,6 32,6

538. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

539. Atriplex patula 6 70 10,4 2,4

540. Fallopia convolvulus 1 45 3,7 0,6

541. Fumaria officinalis 13 55 1Д 32,2

542. Galeopsis tetrachit 11 75 45,9 20,1

543. Polygonum scabra 1 35 6,5 0,7

544. Raphanus raphanistrum 4 50 23,5 7,7

545. Setaria glauca 9 70 10,2 3,5

546. Stellaria media 1 80 7,5 1,81. Всего 46 108,8 69,01. Яровые зимующие

547. Erodium cicutarium 4 80 12,0 4,0

548. Galium aparine 7 75 12,7 4,3

549. Thlaspi arvense 6 70 12,6 4,71. Всего 17 37,3 13,01. Двулетние

550. Melandrium album 2 20 7,9 1,51. Многолетние

551. Glechoma hederaceae 3 45 5,8 0,91. Итого 68 159,8 84,4

552. Название растения количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

553. Atriplex patula 3 45 15,5 3,0

554. Fallopia convolvulus 1 20 3,9 0,3

555. Fumaria officinalis 5 50 10,8 2,7

556. Galeopsis tetrachit 5 65 12,1 2,1

557. Polygonum scabra 2 25 7,9 1,1

558. Setaria glauca 6 60 10,5 2,0

559. Stellaria media 8 85 15,6 3,31. Bcero 30 76,3 Г4,51. Яровые зимующие

560. Erodium cicutarium 3 55 4,5 1,0

561. Galium aparine 5 80 17,7 4,41.. Thlaspi arvense 3 35 8,3 1,11. Bcero 11 30,5 6,51. Многолетние

562. Equisetum arvense 1 1,8 0,31. Итого 42 108,6 21,3

563. Название растения количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

564. Amarantus retroflexus 1 30 7,2 0,8

565. Atriplex patula 8 90 22,5 5,1

566. Fallopia convolvulus 2 30 3,0 0,4

567. Fumaria officinalis 4 25 17,8 5,3

568. Galeopsis tetrachit 2 75 12,7 3,7

569. Raphanus raphanistrum 3 55 22,9 2,8

570. Setaria glauca 3 55 17,9 2,5

571. Spergula sativa 5 75 10,5 3,3

572. Stellaria media 2 40 5,2 0,51. Bcero 30 119,7 24,41. Яровые зимующие

573. Erodium cicutarium 4 45 2,0 0,3

574. Galium aparine 10 80 29,0 14,7

575. Thlaspi arvense 1 20 5,0 0,11. Всего 15 36,0 15,11. Многолетние

576. Equisetum arvense 3 35 9,6 1,61.. Glechoma hederaceae 3 25 7,5 0,81. Bcero 6 17,1 2,41. Итого 51 172,8 41,9

577. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

578. Atriplex patilla 23 90 467,1 142,6

579. Fallopia convolvulus 6 80 65,3 18,2

580. Galeopsis tetrachit 15 75 292,0 71,6

581. Polygonum scabrum 3 65 117,8 39,2

582. Raphanus raphanistrum 1 55 4,3 1,8

583. Setaria glauca 1 25 1,7 0,4

584. Stellaria media 4 100 46,0 8,51. Всего 53 994,2 282,31. Яровые зимующие

585. Hapsella bursa pastoris 1 45 5,2 1,8

586. Erodium cicutarium 3 75 19,0 3,71.. Galium aparine 6 100 50,6 15,8

587. Thlaspi arvense 20 100 130,4 48,61. Всего 30 205,2 69,91. Многолетние

588. Sonchus arvensis 1 25 3,6 0,5

589. Equisetum arvense 7 25 81,2 20,01. Всего 8 84,8 20,51. Итого 91 1284,2 372,7

590. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

591. Atriplex patula 17 90 30,8 92.0

592. Fallopia convolvulus 4 80 54,4 15,6

593. Galeopsis tetrachit 11 75 200,6 44,6

594. Polygonum scabrum 4 65 113.4 33,4

595. Raphanus raphanistrum 2 55 36,5 6,8

596. Stellaria media 8 50 10,8 2,81. Всего 46 446,5 195,21. Яровые зимующие

597. Erodium cicutarium 3 75 39,5 8,0

598. Galium aparine 3 75 40,9 10,1

599. Thlaspi arvense 13 100 109,2 35,51. Всего 19 189,6 53,61. Многолетние 1.. Sonchus arvensis 2 25 70,0 12,111. Vicia cracca 1 25 2,6 0,81. Всего 3 72,6 12,91. Итого 68 708,7 261,7агрофитоценозе сорта Ильинская, 2003 г. Э = 1м

600. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

601. A triplex patula 18 90 377,6 117,0

602. Fallopia convolvulus 5 75 62,5 20,5

603. Galeopsis tetrach.it 13 75 309,6 42,3

604. Polygonum scabrum 5 75 144,6 41,4

605. Raphanus raphanistrum 2 55 62,5 6,0

606. Stellaria media 9 100 24,6 5,21. Bcero 52 981,4 232,41. Яровые зимующие 7. "2apsella bursapastoris 2 45 11,6 3,6

607. Erodium cicutarium 3 75 26,5 5,4

608. Galium aparine 10 100 241,5 28,41.. Thlaspi arvense 25 100 198,7 64,51. Bcero 40 478,3 101,91. Многолетние

609. Vicia cracca 1 25 ' 2,5 0,61. Итого 93 1462,2 334,9

610. Название растения Количество, Коэффициент Сырая Сухаяшт. встречаемости,% масса, г масса, г1. Яровые однолетние

611. Atriplex patula 25 100 382,2 113,6

612. Fallopia convolvulus 6 80 37,6 11,6

613. Galeopsis tetrachit 8 75 154,4 48,9

614. Polygonum scabrum 1 50 23,2 6,75. laphanus raphanistrum 1 20 10,2 3,2

615. Stellaria media 5 100 13,6 4,41. Всего 46 621,2 188,41. Яровые зимующие

616. Erodium cicutarium 4 75 34,5 9,4

617. Galium aparine 7 70 58,6 18,5

618. Thlaspi arvense 12 100 66,2 22,01. Всего 23 159,3 49,91. Многолетние

619. Sonchus arvensis 1 25 6,6 2,711. Vicia cracca 1 25 3,6 0,71. Всего 2 10,2 3,41. Итого 71 790,7 241,7агрофитоценозе сорта СКЭНТ 1, 2003 г. 8 = 1м

620. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

621. Atriplex patula 23 90 405,1 99,8

622. Fallopia convolvulus 5 80 66,6 18,4

623. Galeopsis tetrachit 9 75 180,6 42,4

624. Polygonum scabrum 3 65 56,9 17,9

625. Raphanus raphanistrum 1 55 7,4 2,3

626. Stellaria media 5 100 52,5 9,41. Всего 46 769,1 190,21. Яровые зимующие 7. ^ар sella bursa pastoris 1 35 0,4 0,1

627. Erodium cicutarium 1 75 13,8 3,2

628. Galium aparine 10 100 79,6 27,4

629. Matricaria inodora 1 25 2,8 0,8

630. Thlaspi arvense 12 100 64,2 22,81. Всего 25 160,8 54,31. Многолетние

631. Sonchus arvensis 1 25 17,8 2,113. Vicia cracca 1 20 0,6 0,21. Всего 2 18,4 2,31. Итого 73 948,3 246,8

632. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

633. Atriplex patula 23 90 392,4 151,6

634. Echinochloa crusgalli 3 75 36,8 11,2

635. Fallopia convolvulus 5 90 56,8 18,7

636. Galeopsis tetrachit 14 75 262,6 82,7

637. Polygonum scabrum 4 65 94,7 34,4

638. Raphanus raphanistrwn 1 25 7,7 2,0

639. Setaria glauca 3 55 17,9 7,3

640. Stellaria media 7 100 63,9 10,61. Всего 60 932,8 318,51. Яровые зимующие

641. Zapsella bursa pastoris 1 45 3,0 1,3

642. Erodinm cicutarium 2 75 23,6 5,2

643. Galium aparine 16 100 108,0 41,2

644. Thlaspi arvense 26 100 119,6 35,81. Всего 45 254,2 83,51. Многолетние 13. Vicia cracca 1 25 0,9 0,31. Итого 106 1187,9 402,3

645. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

646. Atriplex patula 22 90 521,7 158,3

647. Fallopia convolvulus 4 90 85,8 26,1

648. Galeopsis tetrachit 21 75 368,4 86,1

649. Polygonum scabrum 5 65 167,3 74,4

650. Raphanus raphanistrum 1 25 34,5 8,3

651. Setaria glauca 1 55 1,0 0,7

652. Stellaria media 24 100 99,6 17,01. Всего 78 1278,3 370,91. Яровые зимующие

653. Zapsella bursa pastoris 1 45 5,6 0,8

654. Erodium cicutarium 6 75 109,6 23,21.. Galium aparine 11 100 119,3 31,9

655. Thlaspi arvense 18 100 174,9 56,31. Всего 36 409,4 112,21. Двулетние 1.. Berteroa incana 1 25 4,4 1,41. Многолетние

656. Sonchus arvensis 2 70 50,6 7,9

657. Stellaria gramínea 24 75 . 19,4 5,81. Всего 26 70,0 13,71. Итого 141 1762,1 498,2

658. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

659. Fallopia convolvulus 5 60 12,0 5,4

660. Galeopsis tetrachit 2 25 8,6 2,1

661. Chenopodium album 5 70 12,6 3,6

662. Polygonum aviculare 2 25 8,2 2,1

663. Setaria glauca 2 55 12,4 4,2

664. Spergula sativa 3 30 6,5 2,3

665. Stellaria media 14 100 17,2 2,41. Bcero 33 77,5 22,11. Яровые зимующие

666. Zapsella bursa pastoris 4 45 9,7 3,4

667. Erodium cicutarium 2 75 9,6 2,21.. Galium aparine 2 20 10,5 1,2

668. Thlaspi arvense 7 100 11,5 4,2

669. Viola arvense 6 80 6,6 3,61. Всего 21 47,9 14,61. Многолетние

670. Equisetum arvense 3 25 10,6 6,31. Итого 57 136,0 43,0

671. Название растения Количество, Коэффициент Сырая Сухаяшт. встречаемости,% масса, г масса, г1. Яровые однолетние

672. Amarantus retroflexus 12 75 65,2 34,0

673. A triplex patula 2 90 46,0 14,5

674. Echinochloa crusgalli 8 25 37,9 17,0

675. Fallopia convolvulus 1 25 13,6 2,3

676. Fumaria officinalis 2 75 13,7 1,5

677. Setaria glauca 1 25 4,9 0,7

678. Stellaria media 4 100 26,0 3,11. Bcero 30 207,3 73,11. Яровые зимующие

679. Erodium cicutarium 1 45 18,0 9,4

680. Galium aparine 1 35 5,9 0,4

681. Thlaspi arvense 8 100 30,4 13,91. Bcero 10 54,3 23,71. Многолетние

682. Equisetum arvense 3 25 21,2 2,7

683. Glechoma hederaceae 2 50 8,3 0,81. Bcaro 5 29,5 3,51. Итого 45 291,1 100,3

684. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние 1. imaranthus retroflexus 4 100 45,0 25,2

685. Atriplex patula 2 90 10,8 4,4

686. Echinochloa crusgalli 9 100 34,5 19,0

687. Fumaria officinalis 1 25 10,8 0,6

688. Galeopsis tetrachit 1 30 20,6 4,7

689. Raphanus raphanistrum 4 55 26,5 5,2

690. Setaria glauca 1 25 12,8 0,9

691. Stellaria media 4 50 10,0 2,91. Всего 26 171,0 62,01. Яровые зимующие

692. Erodium cicutarium 1 40 19,5 9,41. Многолетние 1.. Glechoma hederaceae 2 25 9,6 1,51. Итого 29 200,1 72,9

693. Название растения Количество, Коэффициент Сырая Сухаяшт. встречаемости,% масса, г масса, г1. Яровые однолетние

694. Amaranthus retroflexus 5 80 67,7 27,9

695. Atriplex patula 3 70 37,6 12,3

696. Echinochloa crusgalli 10 100 98,0 45,7

697. Fumaria officinalis 3 65 11,3 1,9

698. Raphanus raphanistriim 3 65 32,5 9,1

699. Setaria glauca 2 25 18,9 2,5

700. Stellaria media 4 100 14,6 2,51. Bcero 30 280,6 101,91. Яровые зимующие

701. Erodium cicutarium 1 75 16,5 2,4

702. Thlaspi arvensis 1 30 11,7 1Д1. Всего 2 28,2 3,5

703. Многолетние корнеотпрысковые

704. Sonchus arvensis 1 25 8,5 0,6

705. Glechoma hederaceae 3 55 9,5 1,21.. Equisetum arvense 1 20 10,9 0,81. Всего 5 28,9 2,61. Итого 37 337,7 108,0

706. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние 1. imaranthus retroflexus 4 80 68,9 34,0

707. Atriplex patula 5 100 95,5 41,4

708. Echinochloa crusgalli 7 90 45,1 11,6

709. Fumaria officinalis 2 50 32,3 15,15. laphanus raphanistrum 6 50 19,2 5,6

710. Setaria glauca 1 25 8,9 0,1

711. Stellaria media 3 100 11,6 3,51. Всего 28 281,5 111,31. Яровые зимующие

712. Thlaspi arvense 5 30 30,2 14,81. Многолетние

713. Equisetum arvense 5 65 15,6 4,5

714. Glechoma hederaceae 2 25 3,6 1,11. Всего 7 19,2 5,61. Итого 40 330,9 131,7

715. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние 1. ámaranthus retroflexus 9 100 78,3 25,0

716. Atriplex patula 3 90 40,9 21,9

717. Echinochloa crusgalli 15 100 98,2 46,3

718. Fumaria officinalis 3 50 22,4 2,3

719. Raphanus raphanistrum 2 55 7,4 2,3

720. Setaria glauca 1 20 5,8 0,7

721. Stellaria media 3 70 12,5 1,81. Всего 36 265,5 100,31. Яровые зимующие

722. Erodiwn cicuíarium 3 75 33,8 9,8

723. Galhim aparine 1 20 9,6 0,71. Всего 4 43,4 10,51. Многолетние

724. Equisetum arvense 4 80 16,6 3,3

725. П. Glechoma hederaceae 2 20 15,6 4,51. Всего 6 32,2 7,81. Итого 46 341,1 118,6

726. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние 1. ámaranthus retrojlexus 11 100 123,3 66,0

727. Atriplex patula 2 90 15,7 5,1

728. Echinochloa crusgalli 8 75 26,8 14,4

729. Fumaria offlcinalis 2 30 10,6 1,5

730. Raphanus raphanistrum 6 65 27,7 5,0

731. Setaria glauca 2 25 10,9 2,3

732. Stellaria media 2 40 12,7 0,61. Всего 33 227,7 94,91. Яровые зимующие

733. Erodium cicutarium 2 75 13,6 1,5

734. Galium aparine 2 30 11,2 1,01. Всего 4 24,8 2,51. Многолетние

735. Sonchus arvensis 3 25 16,8 5,2

736. Equisetum ámense 1 30 8,3 0,5

737. Glechoma hederaceae 1 25 0,9 0,41. Всего 5 26,0 6,11. Итого 42 278,5 103,5агрофитоценозе сорта Икар, 2004 г. 8 = 1м

738. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

739. Amaranthus retroflexus 8 100 23,3 5,0

740. Atriplex patula 2 70 15,7 5,0

741. Echinochloa crusgalli 8 75 36,8 19,1

742. Fumaria officinalis 2 65 8,6 1,5

743. Setaria glauca 2 25 9,9 1,4

744. Stellaria media 4 70 15,7 1,81. Всего 26 110,0 33,81. Яровые зимующие

745. Erodium cicutarium 2 75 18,6 5,0

746. Galium aparine 1 30 7,2 0,41. Всего 3 25,8 5,41. Многолетние

747. Equisetum arvense 1 30 8,3 0,9

748. Glechoma hederaceae 2 25 8,9 0,51. Всего 3 17,2 1,41. Итого 32 153,0 40,6

749. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

750. АтагаШкиз ге&оАехт 2 50 15,0 1,7

751. АМр1ех раШ1а 4 90 17,8 5,9

752. СаппаЫз гийегаШ 1 50 22,3 10,4

753. ЕсЫпосЫоа сгш^иШ 3 50 10,5 1,3

754. Еитапа о/ДЫпаИх 3 55 10,0 1,2

755. Са1еор$1$ 1е(гаЫ1 2 30 10,6 2,2

756. ЯарЪапш гаркатз^ит 1 55 16,5 1,91. Всего 16 102,7 24,61. Яровые зимующие

757. ЕгосИит ЫсШапит 1 25 8,5 0,2

758. ТЫахрг аюеже 1 25 13,5 0,41. Всего 2 22,0 . 0,61. Двулетние

759. ВеШгоа тсапа 1 30 16,8 7,01. Многолетние

760. Ецш8е1ит аггете 20 96,6 48,41. Итого 39 238,1 80,6

761. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

762. Amaranthus retroflexus 2 55 15,2 1,8

763. A triplex patilla 4 70 16,0 2,7п J. Fallopia convolvidus 3 25 9,6 0,6

764. Fumaria officinalis 3 75 13,7 2,3

765. Galeopsis tetrachit 3 40 14,9 2,16. laphanus raphanistrum 1 20 5,9 0,8

766. Setaria glauca 2 25 4,9 0,5

767. Stellaria media 2 100 12,0 0,71. Всего 20 92,2 11,51. Яровые зимующие

768. Erodium cicutarium 5 45 12,0 1,7

769. Galium aparine 6 35 16,9 2,81.. Thlaspi arvense 2 100 10,4 0,81. Всего 13 39,3 5,31. Многолетние

770. Sonchus arvensis 2 30 15,9 2,21. Итого 35 147,4 19,0

771. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние 1. imaranthus retroflexus 4 100 45,0 25,2

772. Atriplex patula 2 90 10,8 4,4

773. Echinochloa crusgalli 9 100 34,5 19,0

774. Fumaria officinalis 5 25 30,8 9,6

775. Galeopsis tetrachit 6 30 30,6 14,7

776. Raphanus raphanistrum 4 55 26,5 5,2

777. Setaria glauca 2 25 12,8 2,9

778. Stellaria media 4 50 10,8 2,91. Всего 36 201,8 83,91. Яровые зимующие

779. Erodium cicutarium 5 40 29,5 15,41. Многолетние

780. Glechoma hederaceae 2 25 9,6 1,51. Итого 43 240,9 100,8

781. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

782. Amaranthus retroflexus 2 80 67,7 27,9

783. Atriplex patilla 5 70 17,6 3,6

784. Fallopia convolvulus 2 25 8,5 0,3

785. Fumaria officinalis 5 65 21,3 5,5

786. Galeopsis tetrachit 3 45 9,7 1,2

787. Polygonum scabrum 1 25 17,5 3,5

788. Raphanus raphanistrum 1 65 12,5 1,5

789. Setaria glauca 3 25 13,9 1,8

790. Spergula sativa 1 20 7,6 0,3

791. Stellaria media 3 100 10,6 0,91. Всего 26 186,9 46,51. Яровые зимующие

792. Erodium cicutarium 4 75 16,5 3,0

793. Galium aparine 6 55 17,3 3,6

794. Thlaspi arvense 2 30 21,7 4,51. Всего 12 55,5 11,11. Многолетние

795. Glechoma hederaceae 2 55 9,5 0,9

796. Equisetum arvense 1 20 10,9 1,21. Всего 3 20,4 2,11. Итого 41 262,8 59,7

797. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

798. Atriplex patula 6 70 25,5 2Д

799. Brassica campestris 1 30 11,3 1,7

800. Fallopia convolvulus 2 15 5,5 0,1

801. Fumaria officinalis 8 80 42,3 26,0

802. Galeopsis tetrachit 4 45 16,6 1,4

803. Polygonum scabrum 2 35 18,6 4,5

804. Setaria glauca 10 65 25,9 5,1

805. Spergula sativa 1 25 7,7 1,2

806. Stellaria media 4 100 11,6 0,61. Всего 38 165,0 42,71. Яровые зимующие

807. Erodium cicutarium 6 25 9,4 1,3

808. Galium aparine 12 80 32,0 13,2

809. Thlaspi arvense 7 30 30,2 3,11. Всего 25 71,6 17,61. Двулетние

810. Melandrium album 1 8,6 0,41. Многолетние

811. Equisetum arvense 4 65 18,6 3,1

812. Glechoma hederaceae 1 25 3,6 0,41. Всего 5 22,2 3,51. Итого 69 267,6 64,2

813. Название растения Количество, Коэффициент Сырая Сухаяшт. встречаемости,% масса, г масса, г1. Яровые однолетние

814. Atriplex patula 3 50 10,9 1,5

815. Brassica campestris 1 20 14,2 1,5

816. Fallopia convolvulus 2 25 12,5 0,3

817. Fumaria officinalis 7 70 22,4 5,7

818. Galeopsis tetrachit 2 45 13,4 1,0

819. Poligonum scabrum 1 25 15,7 2,5

820. Setaria glauca 6 40 12,8 2,5

821. Spergula sativa 1 25 9,1 0,4

822. Stellaria media 5 70 15,5 2Д1. Всего 28 126,5 17,51. Яровые зимующие

823. Erodium cicutarium 2 35 9,8 0,3

824. Galium aparine 4 20 9,6 2,3

825. Thlaspi arvense 4 45 12,1 0,71. Всего 10 31,5 3,31. Многолетние

826. Sonchus arvensis 7 75 20,6 5,7

827. Glechoma hederaceae 3 20 10,6 0,61. Всего 10 31,2 6,31. Итого 48 189,2 27,1

828. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

829. Atriplex patula 3 90 12,7 1,8

830. Brassica campestris 1 20 9,5 1,0

831. Fallopia convolvulus 1 20 9,7 1Д

832. Fumaria officinalis 3 30 10,6 1,4

833. Galeopsis tetrachit 3 45 13,4 2,8

834. Spergula sativa 1 25 7,7 0,5

835. Setaria glauca 3 25 17,9 2,3

836. Stellaria media 3 40 12,7 0,31. Bcero 18 94,2 11,21. Яровые зимующие

837. Erodium cicutarium 4 75 8,6 0,3

838. Galium aparine 6 30 11,2 1,3

839. Thlaspi arvense 1 25 9,0 0,11. Всего 11 28,8 1,71. Двулетние

840. Melandrium album 1 15 7,5 0,41. Многолетние

841. Sonchus arvensis 2 25 12,8 2,01. Итого 32 143,3 15,3

842. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

843. Atriplex patula 3 60 15,7 3,8

844. Brassica campestris 1 20 9,5 1,0

845. Fallopia convolvulus 2 40 15,7 3,1

846. Fumaria officinalis 4 40 11,6 3,4

847. Galeopsis tetrachit 4 45 15,4 3,8

848. Spergula sativa 1 25 7,7 0,5

849. Setaria glauca 3 25 17,9 2,3

850. Stellaria media 5 40 18,7 3,31. Всего 23 112,2 21,21. Яровые зимующие

851. Erodium cicutarium 4 75 10,6 1,3

852. Galium aparine 6 30 11,2 2,3

853. Thlaspi arvense 2 25 13,0 2,11. Всего 12 34,8 5,71. Многолетние

854. Sonchus arvensis 2 25 12,8 2,01. Итого 37 159,8 28,9

855. Название растения Количество, шт. Коэффициент встречаемости,% Сырая масса, г Сухая масса, г1. Яровые однолетние

856. Atriplex patula 9 90 21,7 7,3

857. Brassica campestres 2 20 12,5 1,7

858. Fallopia convolvulus 4 20 11,7 2,8

859. Fumaria officinalis 3 50 25,6 11,5

860. Galeopsis tetrachit 8 85 33,4 15,3

861. Polygonum scabrum 1 45 13,5 2,0

862. Setaria glauca 2 25 10,9 2,0

863. Stellaria media 8 70 22,7 6,31. Bcero 37 152,0 48,91. Яровые зимующие

864. Erodium cicutarium 5 75 18,6 7,21.. Galium aparine 6 80 21,2 7,4

865. Thlaspi arvense 1 25 7,0 0,21. Всего 12 46,8 14,81. Многолетние

866. Glechoma hederaceae 2 15 7,5 0,41. Итого 51 206,3 64,1

867. Контроль 91,0±Ю,1 100,0 91,0±9,5 100,0 87,0±9,0 100,0 92,5±9,5 100,0вода)

868. Amaranthus 79,5±8,5 85,0 50,0±5,0 55,0 8,5±1,0 9,8 60,0±7,0 65,0retroflexus

869. Chenopodium album 31,0±4,0 33,2 11,5±1,5 12,6 7,5±0,5 8,6 22,5±3,0 24,3

870. Convolvulus 86,0±10,0 82,8 61,5±6,0 67,6 36,0±5,0 41,4 52,5±6,5 56,8arvensis

871. Echinochloa 55,0±6,5 58,8 81,0±8,0 89,0 35,5±5,0 40,8 50,5±6,0 54,6crusgalli

872. Eqisetum 35,5±4,5 38,0 50,5±5,0 55,5 47,0±5,5 54,0 45,5±5,0 49.2arvense

873. Matricaria 51,0±5,5 54,5 60,5±5,5 66,5 52,5±6,0 60,3 55,0±6,5 59,4inodora

874. Setaria glauca 50,5±5,5 54,0 76,0±7,5 83,5 60,5+6,5 69,5 57,5±7,0 62,2

875. Sonhus 30,5±4,0 32,6 49,0±4,5 53,8 36,0±5,0 41,4 42,5±4,5 45,9arvensis

876. Stcllaria media 60,5±7,5 64,7 75,5±7,5 83,0 65,5±7,0 75,3 72,5±6,5 80,0

877. Thlaspi 11,0±1,5 11,8 26,5±2,5 29,1 22,5±3,0 25,9 18,5±2,5 20,0arvense