Адвентивная флора Амурской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.32, кандидат биологических наук Аистова, Елена Васильевна

• Аистова, Елена Васильевна
• кандидат биологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Аистова, Елена Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ.

1.1. Рельеф.

1.2. Гидрографическая сеть.

1.3. Климат.

1.4. Растительность.

1.5. Хозяйственно-экономическая инфраструктура.

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материал.

2.2. Методы исследования.

Глава 3. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ АДВЕНТИВНОЙ ФЛОРЫ АМУРСКОЙ

ОБЛАСТИ.

3.1. Работы середины - конца XIX века.

3.2. Исследования первой половины XX века.

3.3. Исследования второй половины XX - начала XXI века.

3.4. История формирования адвентивной флоры Амурской области.

Глава 4. КОНСПЕКТ АДВЕНТИВНОЙ ФЛОРЫ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ.

4.1. Натурализовавшиеся адвентивные виды.

4.2. Исчезнувшие адвентивные виды («эфемерофиты»).

4.3. Условно адвентивные («спорные») виды.

4.4. Адвентивные виды, приводимые для Амурской области только в литературных источниках.

4.5. Анализ адвентивной флоры.

Глава 5. СОРНЫЕ РАСТЕНИЯ В АГРОЛАНДШАФТАХ АМУРСКОЙ

ОБЛАСТИ.

5.1. Растения - «останцы» в посевах сельскохозяйственных культур.

5.2. Основные засорители посевов Амурской области.

Глава 6. КАРАНТИННЫЕ РАСТЕНИЯ.

Глава 7. ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АДВЕНТИВНЫХ РАСТЕНИЙ

7.1. Декоративные виды.

7.2. Лекарственные растения.

7.2.1. Адвентивные и сорные растения Амурской области, разрешенные к применению в России.

7.2.2. Адвентивные и сорные растения Амурской области, используемые в официальной медицине Китая.

7.2.3. Адвентивные и сорные растения Приамурья, применяемые в народной медицине России и Китая.

7.3. Сорные растения.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Адвентивная флора Амурской области»

Антропогенное воздействие на флору любой территории является следствием бессознательного или сознательного заноса человеком чужеродных растений, которые в случае их одичания здесь становятся адвентивными. Многие такие виды на новом месте интенсивно расселяются и становятся нередко полезными или вредными для человека, а также аборигенной флоры и фауны. Исследования чужеродных видов позволяют зафиксировать современные изменения, происходящие во флоре под влиянием антропогенной деятельности. Зная тенденции таких изменений, возможно прогнозировать эволюцию флоры в целом. Инвазии растений в Амурской области специально не изучались, а имевшиеся сведения не обобщались. Связи с другими регионами страны и зарубежными государствами (Китай, КНДР) обеспечивают постоянный занос адвентивных растений на территорию Амурской области, а наличие антропогенных местообитаний благоприятно влияет на распространение и натурализацию этих растений.

Интерес к заносным растениям связан и с их практическим значением. Это актуально для таких отраслей, как растениеводство (адвентивные растения выступают как культивируемые и как сорные), животноводство (новые корма), здравоохранение (аллергены и сырье для получения лекарственных препаратов) и ландшафтное озеленение.

Процесс формирования адвентивной флоры Амурской области захватывает не только настоящее, но и значительные исторические промежутки времени. Анализ и выявление закономерностей формирования адвентивной флоры, позволяет показать динамику преобразования всей флоры.

Исследователи по-разному трактуют понятие адвентивные растения, адвентивная флора и поэтому возникают проблемы соотношения традиционных ботанических терминов и понятий с таковыми в официальных документах и Интернет-ресурсах. На это накладывается и различное понимание некоторых терминов, связанных с заносными (адвентивными) видами, в ботанической литературе (Гельтман, 2003). Во многих определениях адвентивных растений авторы (8ака1 е1 а1., 2001) указывают на то, что они являются «чужеродными» для изучаемой территории, их появление «связано с деятельностью человека», рассматривают их в качестве «иммигрантов, пришлых, случайно занесенных», рассматривая процесс иммиграции как «вселение в какую-либо местность, ранее там не обитавших» (Список понятий ., 2003). При определении понятия адвентивное растение, указываются причины появления их в изучаем регионе. A.A. Гроссгейм (1936) и H.A. Вьюнкова (1983) считают адвентивными растения, «появление которых не связано с процессом естественного флорогенеза и является следствием антропогенного влияния на флору». Процесс заноса адвентивных растений и их внедрения в природную флору иногда называют адвентивизацией флоры (Проблемы ., 2003). Б.А. Юрцев (1982) предложил понятие «активности видов» как способ выражения значимости и количества вида в формировании растительного покрова. Чем больше разных экотопов заселяет данный вид, тем выше его активность. Таким образом, активную (агрессивную) натурализацию адвентивного вида, сопровождающуюся вытеснением видов аборигенной флоры, рассматривают как инвазию (Проблемы., 2003). Elton C.S. (1958), Longe D.M. (1993) и Simberloff D. (1996; цит. по Sakai et al., 2001), Van Wilgen B.W. (2001), Siges T.H, Hartemink A.E., Hebinck P. and Allen B. J. (2005), Burdick A. (2005) утверждают, что воздействие агрессивного вида на аборигенную флору в экосистемах и сообществах, наблюдающееся в течение многих десятилетий, и активность (агрессивность) вида нужно рассматривать, как существенный компонент глобального изменения флоры.

В настоящее время трудно определить происхождение и время заноса некоторых адвентивных видов, так как большинство из них натурализовалось во флорах многих регионов, либо они распространились на очень большие расстояния и стали космополитами. Однако, различие «местного», или «аборигенного», вида и «неаборигенного», «чужеродного» часто сложно или условно (Sukopp, 1962; Smith, 1986; Heywood, 1989; Pysek et al., 1995; Carlton, 1996, 2002; Gaston, 2000; Richardson et al., 2000; Ульянова, 2003; Гельтман, 2006). Адвентивная флора как молодой и динамичный элемент в естественных сообществах представляется наиболее интересным для анализа (Юрцев, Камелин, 1991).

Включение молодых элементов флоры и натурализовавшихся в естественных растительных сообществах в адвентивную фракцию не вызывает сомнений, особенно для видов, ареал которых лежит вдали от исследуемой территории. Сложности вызывают виды, границы ареалов которых удалены не более чем на 100 - 300 км

Баранова, 2003) или имеют очень диффузную границу (Маркелова, 2004). Скворцов А.К. и Зайцева Т.А. (1989) считают, что характерными признаками аборигенного вида является устойчивость репродукции, определенность и устойчивость ареала, устойчивость экологической и ценотической приуроченности. Напротив, адвентивные виды обладают неустойчивостью этих показателей.

Вид можно считать адвентивным, если:

1) приурочен только к вторичным местообитаниям;

2) не был ранее найден на данной территории;

3) не был найден в археологических раскопках на данной территории;

4) встречается очень редко (и на вторичных местообитаниях);

5) не проходит весь жизненный цикл или проходит его исключительно редко;

6) на данной территории не имеет близкородственных видов;

7) его местонахождение удалено от основного ареала;

8) основным фактором распространения является человек.

Как отмечают Туганаев В.В. и Пузырев А.Н. (1988), «ни один из этих критериев, взятый в отдельности, не является достаточным основанием для отнесения растения к определенной группе». Важна именно совокупность признаков.

В работах разных авторов (De Candolle, 1855; Rikli, 1904; Thellung, 1915, 1919; Lousley, 1953; Jalas, 1955; Kreh, 1957 (цит. по Пузыреву, 1988); Камышев, 1959; Kornas, 1968 (цит. по Пузыреву, 1988); Schroetter, 1969; Вынаев и Третьяков, 1979; Чичев, 1985; Вьюнкова, 1985) проводились попытки классифицировать адвентивные растения, но до настоящего времени единой классификации не существует. Так как авторы в основу классификационных построений ставят несколько принципов одновременно, иногда исключающих друг друга. Однако в большинстве случаев используются принципы, выдвинутые А. Thellung, J. Kornas, F.-G. Schröeder (Пузырев, 1988).

Естественные сообщества могут пополняются адвентивными видами, за счет интродуцированных растений, «сбежавших из культуры» и натурализовавшихся (Дгебуадзе, 2003). Термин «интродукция», в широком смысле как антипод «естественному расселению», часто обозначает расселение, вызванное деятельностью человека. Ботанические сады и садоводческие фирмы постоянно вводят в культуру как новые дикорастущие виды, так и виды, успешно культивируемые в других ботанических садах. Интродукция растений, многократно повторяющийся процесс, часто дублирующийся в разных странах и континентах (Виноградова, 2004; Smith et al., 2006), способствует прорыванию естественного барьера в расселении видов. Ботанические сады являются своеобразным «резервуаром, подпитывающим естественные ценозы новыми и новыми видами», пополняя аборигенные флоры «сбежавшими экспонатами» (Виноградова, 2004). Так, Conyza canadensis L. в 1646 г. была завезена в ботанический сад Нюрнберга как редкое заморское растение, а в XVIII в. была обнаружена в южной Германии как заносной вид. Echinocystis lobata (Michx.) Torr, et Gray «сбежал» из культуры в ботаническом саду в Румынии в 1904 г. Galinsoga parviflora Cav. была интродуцирована в Англию в 1796 г., найдена там вне ботанического сада через 13 лет, массовое ее распространение началось только через 125 лет. Из Ботанического сада Потсдама в 1896 г. «сбежала» североамериканская Bidens frondosa L. История знает множество и других подобных примеров. Проблема в том, что многие адвентивные виды какое-то время могут произрастать на ограниченной территории и «лишь затем начинают взрывообразное расширение ареала» (Виноградова, 1992, 2004).

Амурская область считается житницей Дальнего Востока по производству сельскохозяйственной продукции. Значительные площади в Приамурье, особенно в южной части, занимают агроландшафты, с одновидовыми сообществами, которые блокируют ход сукцессионных процессов. Многие адвентивные растения, в основном однолетники, постепенно проникают в посевы сельскохозяйственных культур и становятся злостными сорняками.

До настоящего времени понятие «сорное (синантропное) растение» считается неопределенным, и разные исследователи вкладывают в него разное содержание.

Сорные растения (синантропные) - местные или заносные растения, которые могут расти в местах, где они нежелательны с точки зрения человека, и оказывают нежелательное воздействие на экономику и окружающую среду (Richardson et al., 2000; Список понятий ., 2003; Биологические инвазии ., 2004; Гельтман, 2006). Большинство определений этого понятия основано на вреде, наносимом сорными растениями культурным растениям. Существование сорняков связано с хозяйственной деятельностью человека, они произрастают там, где естественная растительность уничтожена или сильно преобразована человеком (Терехина, 2000).

По экологическим особенностям, связанным со степенью нарушения естественного растительного покрова в занимаемом местообитании, некоторые авторы (Никитин, 1983; Ульянова, 1985, 1998) сорные растения условно делят на: рудеральные растения - виды, обитающие в антропогенных типах местообитаний (Список понятий ., 2003); сегетальные, или пашенные (сорно-полевые) растения - виды, эволюционно приспособившиеся к произрастанию на пашне, среди культивируемых растений; растения - «останцы», или «остаточные растения» - дикорастущие виды, остающиеся некоторое время в посевах сельскохозяйственных культур на вновь освоенных, целинных землях.

Сорные растения - постоянная составляющая фитокомпонента полевых сообществ, придающая им некоторую стабильность, возможность воспроизведения во времени и пространстве. Все усилия земледельца направлены на «изгнание» их из посевов. Однако сорняки обладают набором биоморфологических приспособлений на организменном, популяционном и фитоценотическом уровнях, позволяющих удерживать прочные позиции в агрофитоценозах. Высокая семенная продуктивность в сочетании с разнокачественностью семян и длительным сохранением их жизнеспособности обеспечивают самоподдержание и выживание сорняковых популяций в условиях интенсивного земледелия. Сорные растения в 80% случаев размножаются семенным путем. Первичная инвазия начинается с заноса семян. В дальнейшем поддержание высокой жизнеспособности ценопопуляций сорняков и захват ими новых территорий осуществляются за счет семенного возобновления (Михайлова и др., 1990).

Цель работы. Исследование видового состава, выяснение роли в агроценозах и изучение возможностей использования адвентивных растений Амурской области.

Задачи исследования:

1) составление конспекта адвентивной флоры Амурской области;

2) уточнение видового состава адвентивных и сорно-полевых растений в агроценозах;

3) установление тенденции к натурализации и дальнейшему расселению адвентивных видов;

4) хозяйственная оценка адвентивных видов и изучение возможностей использования их как лекарственных и декоративных растений.

Теоретическая новизна исследования.

Впервые для Амурской области приводятся 4 адвентивных вида, которые ранее не указывались для этой территории: Oxytropis oxyphylla (Pall.) DC., Euphorbia waldsteinii (Sojak) Czer. (Аистова, 2003), Elymus fibrosus (Schrenk) Tzvel., Sorghum saccharatum (L.) Moench. Составлен конспект адвентивной флоры Амурской области и проведен исторический анализ изменения видового состава адвентивной флоры за 150 лет (с 1855г. по 2005г.). Выявлены новые местонахождения и отмечено интенсивное распространение Iva xanthiifolia Nutt. При изучении растений агроландшафтов дана оценка обилия их встречаемости, и впервые проанализированы изменения сегетальной (сорно-полевой) флоры за 32 года. Из списка злостных засорителей исключены 19 видов. Установлено, что в настоящее время основными сорняками посевов культурных растений являются 20 видов.

Практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы для: 1) предотвращения появления и распространения карантинных сорняков; 2) включения в сводки о региональных флорах; 3) оценки сведений о растениях - интродуцентах, возможность дичания которых не вполне очевидна, но вероятна; 4) мониторинга натурализовавшихся адвентивных видов и выявления их новых местонахождений; 5) расширения списка лекарственных и декоративных растений Амурской области; 6) разработки мер борьбы со злостными засорителями посевов сельскохозяйственных культур.

Материалы диссертации имеют значение для подготовки научно-методических руководств по изучению сорных и адвентивных растений Амурской области и включения их в лекционные и лабораторные занятия ботанического, агрономического и экологического цикла для студентов сельскохозяйственных вузов и техникумов, а также для составления справочных пособий о сорняках для работников сельского хозяйства.

Апробация работы. Материалы работы докладывались на научных конференциях: VIII молодежная конференция ботаников (Санкт-Петербург, 2004); VI международный симпозиум «Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке»

Биробиджан, 2002); региональная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Дальнего востока «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (Благовещенск, 2002; 2003); VII дальневосточная молодежная школа-конференция по актуальным проблемам химии и биологии (Владивосток, 2003); региональное совещание «Ботанические исследования в Приамурье и на сопредельных территориях» (Благовещенск, 2004); четвертая научная конференция «Растения в муссонном климате» (Владивосток, 2006); международная конференция «Адвентивная и синантропная флора России и стран ближнего зарубежья: состояние и перспективы» (Ижевск, 2006).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы, включающего 234 наименований (в том числе 52 на иностранных языках) и приложения. Работа изложена на 215 страницах и включает 19 рисунками и 11 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Биологические ресурсы», Аистова, Елена Васильевна

140 ВЫВОДЫ

1. Адвентивная флора Амурской области представлена 126 видами (94 рода и 27 семейств). Впервые для этой территории приводятся 4 заносных вида: Oxytropis oxyphylla (Pall.) DC., Euphorbia waldsteinii (Sojak) Czer., Elymus fibrosus (Schrenk) Tzvel., Sorghum saccharatum (L.) Moench.

2. Исследование видового состава показало, что семейства Asteraceae (33 вида (26,19%) и 23 рода), Роасеае (19 видов (15,07%) и 14 родов), Brassicaceae (9 видов (7,14%) и 6 родов), Fabaceae (12 видов (9,52%) и 6 родов) преобладают в адвентивной флоре Амурской области.

3. Жизненные формы представлены терофитами (64,30%) и гемикриптофитами (36%); ведущей экологической группой являются мезофиты (63 вида или 50%), а преобладающей группой по способу иммиграции оказались ксенофиты (91 вид или 72,20%); по степени натурализации эпекофиты составляют 65,08%. Крупные географические группы представлены евразиатскими (40,47%), американскими (11,88%) и циркумбореальными (12,70%) видами.

4. Исторический анализ изменения видового состава адвентивной флоры Амурской области за 150 лет (с 1855г. по 2005г.), позволил установить, что из состава адвентивной флоры исчезли 8 видов (Briza maxima, Lolium remotum, L. multißorum, Persicaria linicola, Linum usitatissimum, Nicandra physaloides, Anthemis tinctoria, Centaurea cyanus), появившиеся в начале 20-го века; с 1950 года состав адвентивных видов пополнился 83 видами, из них 12 видов (Puccinellia distans, Vaccaria hispanica, Lophanthus chinensis, Dracocephalum thymiflorum, D. moldavica, Spinacia oleracea, Camelina sativa, Fumaria officinalis, Stellaria gramínea, Salix babilónica, Sinapis alba, Euphorbia humifusa) были собраны только один раз.

5. Исследование изменений сегетальной (сорно-полевой) флоры за 32 года, показало, что из списка злостных засорителей необходимо исключить 19 видов, и установлено, что в настоящее время основными сорняками посевов культурных растений являются 20 видов.

6. Новые местонахождения Iva xanthiifolia Nutt., найденной впервые в Приамурье в 2001 году показали, что в настоящее время этот вид интенсивно распространяется и натурализуется на нарушенных территориях в южной части Амурской области.

7. Перспективными в качестве газонных и почвопокровных могут быть Bromus inermis, Hordeum jubatum, Poa annua, Agrostis stolonifera, Scleranthus annuus, Trifolium arvense, Trifolium pratense, Convolvulus arvensis, Digitaria asiatica, Elytrigia repens, Polygonum aviculare, Potentilla anserina, P. multifida, P. semiglabra, Kummerowia striata.

8. В Приамурье произрастают 6 видов: Achillea millefolium L., Polygonum aviculare L., Bidens tripartita L., Equisetum arvense L., Chelidonium majus L., Capsella bursa-pastoris (L.) Medik., применяемых в официальной медицине России; 118 видов употребляются в народной медицине России. К перспективным лекарственным растениям в Амурской области можно отнести 48 адвентивных видов. Отсутствуют литературные данные об использовании в медицине 34 видов, и для 23 видов нет сведений о химическом составе.

9. Кормовыми растениями можно считать 15 приамурских адвентивных видов, и из них 8 (Medicago sativa, М. falcata, Melilotus albus, M. suaveolens, Trifolium lupinaster, T. repens, T. pratense, Т. hybridum) являются перспективными медоносными растениями.

142

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Аистова, Елена Васильевна, 2007 год

1. Агроклиматический справочник по Амурской области. Д.:

2. Гидрометеорологическое изд-во, 1960. 136 с.

3. Адвентивная флора Воронежской области: Исторический, биогеографический, экологический аспекты / А.Я. Григорьевская и др.. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. 320 с.

4. Аистова, Е.В. Новые адвентивные виды Амурской области / Е.В. Аистова // Бот. журн. 2004. - Т. 89, № 7. - С.1188-1189.

5. Амурская область (природа, экономика, культура, история). -Благовещенск: Хаб. кн. изд- во, 1974. С. 5 - 111.

6. Андреева, A.C. Перспективное растение для Севера пырейник волокнистый / A.C. Андреева // Кормопроизводство. 1995. - № 3. - С. 37-38.

7. Антонова, JI.A. Адвентивная флора южной части Хабаровского края: автореф. дисс . канд. биол. наук / Л.А. Антонова. Хабаровск, 1996. - 23 с.

8. Аргудяева, Ю.В. Этническая история русских южной части Дальнего Востока России (середина XIX-XX века) / Ю.В. Аргудяева // Вестник ДВО РАН. 1999. - № 4. - С. 94-108.

9. Арктическая флора СССР. Семейства Geraniaceae Scrophulariaceae. -Л.: Изд-во «Наука», 1980. - Т. 8. - С. 65.

10. Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР. М., 1976. - 340 с.

11. Баркалов, В.Ю. Семейство Asteraceae // Сосудистые растения советского Дальнего Востока. СПб.: Наука, 1992. - Т. 6. - С. 9 - 414.

12. Басаргин, Д.Д. О некоторых адвентивных видах рода Euphorbia L., Heracleum L. и Saussurea DC. южной части советского Дальнего Востока // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: материалы совещания. М: Наука, 1989.-С. 113-115.

13. Биологические инвазии в водных и наземных экосистемах. М: Товарищество научных изданий КМК, 2004. - 306 с.

14. Бисплингхофф, P.JI. Роль фундаментальных исследований в применении стратегии борьбы с вредными организмами / P.JL Бисплингхофф, Д.А.Брук // Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М.: Колос, 1977.-С. 41 -49.

15. Благовещенская, H.H. Нектароносная синантропная флора и ее значение в агрофитоценозе / H.H. Благовещенская, В.В. Благовещенский // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: материалы совещания. -М: Наука, 1989. -С. 17-19.

16. Благовещенский, A.B. Биохимическая эволюция цветковых растений / отв. ред. В.Ф. Верзилов. / A.B. Благовещенский. М.: «Наука», 1966. - 327 с.

17. Бойко, Э.В. Адвентивные и синантропные полыни южной части советского Дальнего Востока / Э.В. Бойко // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: материалы совещания. М.: Наука, 1989. - С. 79 - 81.

18. Буч, Т.Г. Сорные растения Приморского края и меры борьбы с ними / Т.Г. Буч и др.. Владивосток: Дальневосточное книжное изд-во, 1981. - 243 с.

19. Буч, Т.Г. Итоги изучения адвентивной флоры Приморского края (1973 -1988) / Т.Г. Буч // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: материалы совещания.-М.: Наука, 1989.-С. 109-111.

20. Великотная, М. Сады на гребне / М. Великотная // Ландшафтный дизайн. -2002.-№3.-С. 42-47.

21. Верховская, Н.Б. О времени появления Ambrosia artemisiifolia (Asteraceae) на юге Российского Дальнего Востока / Н.Б. Верховская, Л.П. Есипенко // Бот. журн. 1993. - Т. 78, № 2. - С. 94 - 101.

22. Виноградова, Ю.К. Процессы микроэволюции у адвентивных и интродуцированных растений: автореф. дисс . доктора биол. наук. / Ю.К. Виноградова. М., 1992. - 40 с.

23. Виноградова, Ю.К. Внутривидовая изменчивость Щирицы белой (Amaranthus albus L.) во вторичном ареале / Ю.К. Виноградова // Бюл. Глав, бот. сада. 2002. - Вып. 183. - С. 8 - 18.

24. Виноградова, Ю.К. Прогнозирование инвазионных процессов в Ботанических садах / Ю.К. Виноградова // Жизнь в гармонии: Ботанические сады и общество: материалы междунар. конференции, посвященной 125-летию ТвГУ. Тверь: ООО «ГЕРС», 2004. - С. 25-27.

25. Войтенко, В.Ф. Роль гетерокарпии в репродуктивной стратегии синантропных растений / В.Ф. Войтенко // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: материалы совещания. -М.: Наука, 1989 С. 12-15.

26. Вопросы географии Приамурья Хабаровск: Хабаровское книжное изд-во, 1965.-110 с.

27. Ворошилов, В.Н. Флора советского Дальнего Востока (конспект с таблицами для определения видов) / В.Н. Ворошилов. М.: Изд-во «Наука», 1966.-479 с.

28. Ворошилов, В.Н. Определитель растений советского Дальнего Востока / В.Н. Ворошилов. М.: Наука, 1982. - 672 с.

29. Ворошилов, В.Н. Список сосудистых растений советского Дальнего Востока / В.Н. Ворошилов // Флористические исследования в разных районах СССР. М., 1985. - С. 139-200.

30. Вьюнкова, H.A. Адвентивная флора Липецкой и сопредельных областей: автореф. дисс. канд. биол. наук. / H.A. Вьюнкова. М., 1985. - 16 с.

31. Вынаев, Г.В. О классификации антропофитов и новых для флоры СССР интродуцированных видов растений / Г.В. Вынаев, Д.И. Третьяков // Ботаника. -1979.-Вып. 21.-С. 62-73.

32. Гельтман, Д.В. О понятии «инвазионный вид» в применении к сосудистым растениям / Д.В. Гельтман // Бот. журн. 2006. - Т. 91, № 8. - С. 1222- 1231.

33. Горовой, П.Г. Зонтичные (сем. Umbelliferae Moris.) Приморья и Приамурья. Систематический обзор, географическое распространение, качественный химический состав / П.Г. Горовой М.-Л.: «Наука», 1966. -295 с.

34. Горковенко, Л.Г. Рекомендации по технологии выращивания на корм и семена лядвенца рогатого, костреца безостого и овсяницы луговой / Л.Г. Горковенко и др.. Краснодар: СКНИИЖ, 2005. - 15 с.

35. Государственная фармакопея СССР: Общие методы анализа. Лекарственное растительное сырье / МЗ СССР. 11-е изд., доп. - М.: Медицина, 1989. - Вып. 2. - 400 с.

36. Гроссгейм, A.A. Анализ флоры Кавказа / A.A. Гроссгейм // Труды бот. ин-та АН Азерб.ССР, 1936.-Ч. 1.-С. 19-31.

37. Грубов, В.И. Определитель сосудистых растений Монголии (с атласом) / В.И. Грубов. Л.: Наука, 1982. - 443 с.

38. Губанов, И.А. О характере растительности Зейско-Буреинской равнины / И.А. Губанов // Научные доклады высшей школы. Сер. Биологические науки. - 1958.-№ З.-С. 141-144.

39. Гумелев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумелев. М.: Рольф, 2001.-560 с.

40. Данилов, М.А. Экологическая роль древесной растительности в Зейско-Бурейской равнине Амурской области / М.А. Данилов // Амурский краевед. -Благовещенск, 1992. № 1 (3). - С. 26-31.

41. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Амурской области за 2001 год. Благовещенск, 2002. - 134 с.

42. Доктуровский, B.C. Степи Амурской области / B.C. Доктуровский / Изв. обл. земской переселенческой организации. Полтава, 1909. - № 26. - 4 с.

43. Доктуровский, B.C. Сводный список растений Амурской области / B.C. Доктуровский. СПб., 1912.-Вып. 1.-216 с.

44. Дорогостайская, Е.В, Сорные растения Крайнего севера СССР / Е.В. Дорогостайская. JL: Изд-во «Наука», 1972. - 172 с.

45. Дугинцов, В. Что посеешь. / В. Дугинцов // Экология, общество, культура. 2004. - № 1(9). - С. 12.

46. Есипенко, Л.П. О биологии распространении Ambrosia artemisiifolia (Asteraceae) в условиях Приморского края / Л.П. Есипенко // Бот. журн. 1991. -Т. 76, №2.-С. 276-279.

47. Золотницкий, В.А. Дикая соя на Дальнем Востоке / В.А. Золотницкий // Бюл. Глав. бот. сада. 1963. - Вып. 49. - С. 66 - 70.

48. Зузук, Б.М. Чистотел большой Chelidonium majus L. Семейство Papaveraceae (Маковые). Аналитический обзор. / Б.М. Зузук, Р.В. Куцик, И.О. Федяк // Провизор. 2006. - Вып. 6. - (http: //www. provisor.com.ua/archive.php).

49. Ивашинников, Ю.К. Физическая география Восточной Азии / Ю.К. Ивашинников. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. - 568 с.

50. Интродукция и охрана растений в СССР и США / П.И. Лапин, В.И. Некрасов, Л.С. Плотникова и др.. М.: Наука, 1986. - 129 с.

51. Ипатов, B.C. Фитоценология / B.C. Ипатов, Jl.А. Кирикова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. - 316 с.

52. Камышев, Н.С. О классификации антропохоров / Н.С. Камышев // Бот. журн. 1959. - Т. 44, № 11. -С. 1613 - 1616.

53. Ковалев, О.В. развитие биологического метода борьбы с сорняками в СССР и странах Европы / О.В. Ковалев // Биологические средства защиты растений. М., 1974. - С. 252 - 260.

54. Кожевников, А.Е. Флористические особенности западной части Амурской области / А.Е. Кожевников // Комаровские чтения. 1993. - Вып. 38. -С. 37-94.

55. Колесников, Б.П. Растительность / Южная часть Дальнего Востока / Б.П. Колесников М.: Наука, 1969. -С. 206 - 250.

56. Комаров, B.JI. Ботанико-географические области бассейна Амура / В.Л. Комаров / Труды Санкт-Петербургского общества испытателей. 1897. - т. XXVIII, вып. 1. - В кн.: Избр. соч. - М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - Т. 9. - С. 515-526.

57. Комаров, В.Л. Флора Маньчжурии / В.Л. Комаров / Труды Санкт-Петербургского ботанического сада. 1901. - т. XX, вып. 1. - В кн.: Избр. соч. -М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - Т. 3. Ч. 1. - 524 с.

58. Комаров, B.JI. Определитель растений Дальневосточного края: в 2-х т. / В.Л. Комаров, E.H. Клобукова-Алисова. Л.: Изд-во АН СССР, 1931. - Т. 1. -622 е.; 1932. - Т.2. - С. 623- 1175.

59. Крафтс, А. Химическая борьба с сорняками / А. Крафтс, И. Робинсон. -М.: Колос, 1964.-456 с.

60. Корецкая, JI.A. Природные условия и естественные кормовые ресурсы Бассейна Амура / JI.A. Корецкая М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 132 с.

61. Коржинский, С.И. Отчет об исследованиях Амурской области как земледельческой колонии / С.П. Коржинский / Изв. Вост.- Сиб. отд. Русск. геогр. общ-ва. Иркутск, 1892. - Т. 23, № 4-5. - С. 73 - 138.

62. Короткий, М.Ф. Очерк растительности Зейско-Буреинского района Амурской области / М.Ф. Короткий / Труды Амурской экспедиции. СПб., 1912.-Т. 16.-149 с.

63. Корсмо, Э. Сорные растения современного земледелия / Э. Корсмо. М.: Гос. изд-во колхозн. и совхозн. литературы, 1933. - 416 с.

64. Котт, С.А. Биологические особенности сорных растений и борьба с засоренностью почвы / С.А. Котт. М.: Сельхозгиз, 1947. - 240 с.

65. Котт, С.А. Биологические типы сорных растений / С.А. Котт // Агробиология. 1962. - № 5. - С. 722 - 728.

66. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. М.: «Колос», 1969.-200 с.

67. Котухов, Ю.А. Народные медицинские растения рудного Алтая / Ю.А. Котухов // Бюл. Глав. бот. сада. 1960. - Вып. 36. - С. 53 - 54.

68. Кудрин, С.Г. Адвентивная флора Хинганского заповедника и его окрестностей / С.Г. Кудрин // Бюл. Глав. бот. сада. 1991. - Вып. 160. - С. 23 -27.

69. Кудрин, С.Г. Новые для флоры Хинганского заповедника виды сосудистых растений / С.Г. Кудрин // Бот. журн. 2004. - Т. 89, № 1. - С. 128 — 131.

70. Кузнецова, Г.А. Природные кумарины и фурокумарины / Г.А. Кузнецова. JL: Изд-во «Наука», 1967. - 247 с.

71. Куклин, А.К. Передовые методы борьбы с сорняками в Приамурье / А.К. Куклин. Хабаровск: Хабаровское книжное изд-во, 1966. - 96 с.

72. Куцик, P.B. Тысячелистник обыкновенный. Achillea millefolium L. Аналитический обзор. / P.B. Куцик, Б.М. Зузук // Провизор. 2002. - Вып. 14. -(http://www.provisor.com.ua/archive.php).

73. Куцик, Р.В. Энотера двухлетняя. Oenothera biennis L. subsp. muricata Rouy et Gamus. (син. Onagra biennis L.). Аналитический обзор. / P.B. Куцик, Б.М. Зузук // Провизор. 2005. - Вып. 2. (http://www.provisor.com.ua/archive.php).

74. Лекарственное растительное сырье. Фармакогнозия. СПб.: СпецЛит, 2004. - 765 с.

75. Лучанска, Е. Възможности за добив на мед от ливаден тип Alopecurus pratensis Festuca pratensis / E. Лучанска // Растен. Науки. - 1985. - Т. 22, N 1. -С. 54-60.

76. Макридин, А.И. Самовозобновление интродуцированных деревьев и кустарников в ряде областей Нечерноземья / А.И. Макридин // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: материалы совещания. М.: Наука, 1989. -С. 15-17.

77. Максимович, К.И. Амурский край. Географический очерк / К.И. Максимович. Приложение к 2 тому «Записок Академии наук». - № 2. - СПб.: 1862.-90 с.

78. Малышева, В.Г. Адвентивная флора Калининской области: автореф. дисс. канд. биол. наук / В.Г. Малышева. Л., 1980. - 17 с.

79. Мальцев, А.И. О биологических типах сорных растений и меры борьбы с ними / А.И. Мальцев // Известия ГИСА. 1926. - Т. 4, № 1/2. - С. 32 - 36.

80. Мальцев, А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней / А.И. Мальцев. Л.-М.: Сельхозиздат, 1962. - 272 с.

81. Маркелова, Н.Р. Динамика состава и структуры адвентивной флоры Тверской области: дисс. . канд. биол. наук / Н.Р. Маркелова. М., 2004. -290 с.

82. Марков, М.В. Агрофитоценология / М.В. Марков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. - 269 с.

83. Минаева, В.Г. Лекарственные растения Сибири / В.Г. Минаева. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 431 с.

84. Миркин, Б.М. Фитоценология. Принципы и методы / Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг. М.: Наука, 1978. - 212 с.

85. Миркин, Б.М. О некоторых вопросах изучения рудеральной растительности городов / Б.М. Миркин, М.Т. Сахапов // Экология. 1990. - № 5.-С. 18-29.

86. Михайлова, Н.Ф. О семенной продуктивности сорных растений Центрально-Черноземных областей / Н.Ф. Михайлова, Н.В. Ланина, Н.И. Епишева, В.Е. Лазаренко // Бюл. МОИП. 1990. - Т. 95, Вып. 4. - С. 95-101.

87. Морозов, H.A. Распространенность, агробиологические особенности сорняков и борьба с ними при уходе за посевами сои в условиях Амурской области: дисс. . канд. с.-х. наук. ВНИИ сои / H.A. Морозов. Благовещенск, 1974.-201 с.

88. Москаленко, Г.П. Карантинные сорные растения России / Г.П. Москаленко. М., 2001. - 279 с.

89. Мырза, М.В. Адвентивные растения агрофитоценозов некоторых районов Молдавии / М.В. Мырза, Л.Г. Кухарская // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: материалы совещания. М.: Наука, 1989. - С. 74 -76.

90. Небайкин В.Д. Адвентивная флора Хабаровского края / В.Д. Небайкин, JI.A. Антонова // Хорология и таксономия растений советского Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. - С. 26 - 35.

91. Недолужко, В.А. Распространение Ambrosia artemisiifolia (Asteraceae) в Приморском крае / В.А. Недолужко // Бот. журн. 1984. - Т. 69, № 4. - С. 527 -529.

92. Нелаев, A.A. Амброзия карантинный сорняк / A.A. Нелаев // Амурская Правда. - 1995. - 11 авг.

93. Нечаев, А.П. К флоре Нижнего Приамурья / А.П. Нечаев, A.A. Нечаев // Бюл. Глав. бот. сада АН СССР. 1973. - Вып. 8. - С. 48-51.

94. Нечаева, Т.И. Адвентивные растения Приморского края / Т.Н. Нечаева. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1998. 263 с.

95. Никитин, В.В. Сорные растения флоры СССР / В.В. Никитин. Л.: Наука, 1983.-454 с.

96. Никольская, В.В. Зейско-Буреинская равнина. Материалы по физической географии в связи с сельскохозяйственным использованием / В.В. Никольская, Д.П. Григорьев, Л.Ф. Насулич. М.: Изд-во АН СССР, 1958. -134 с.

97. Нужный, В.П. Лекарственные растения и фитокомпозиции в наркологии / В.П. Нужный, В.В. Рожанец, А.П. Ефремов. М.: КомКнига, 2006. - 512 с.

98. Озеленение городов Приморского края Владивосток: ДВО АН СССР, 1987.-516 с.

99. Определитель растений Приморья и Приамурья / Д.П. Воробьев и др.. М.-Л.: Изд-во «Наука», 1966. - 491 с.

100. Паленко, И.А. Амурская область / И.А. Паленко. Благовещенск, 1966. -С. 5-23.

101. Первушкин, C.B. Некоторые аналитические и технологические аспекты исследования лекарственного сырья Chelidonium majus L. / C.B. Первушкин и др.. // Растительные ресурсы. 1997. - Вып. 1. - С. 97-104.

102. Пешкова, Г.А. Род Agropiron / Г.А. Пешкова. // Флора Сибири. -Новосибирск: «Наука», 1990. Т. 2. - С. 37.

103. Полевая, М.А. Сорняки лекарственное чудо / М.А. Полевая - СПб.: ИГ «ВЕСЬ», 2005.-96 с.

104. Поляков, П.П. Род полынь Artemisia L. / П.П. Поляков. // Флора СССР. -М.-Л., 1961.-Т. 26.-С. 425-631.

105. Полуянова, В.И. Опыт выращивания Potentilla anserina L. в экспериментальных посадках (Республика Татарстан) / В.И. Полуянова, C.B. Федоров // Растительные ресурсы. 2002. - Вып. 1. - С. 57 - 64.

106. Поспелов, С.М. Основы карантина сельскохозяйственных растений / С.М. Поспелов, И.К. Долженко, З.И. Шестиперова. Л.: Колос, 1978. - 176 с.

107. Природа Амурской области. Благовещенск, 1959. - 304 с.

108. Проворов, H.A. Перспективы использования популяций некоторых видов сем. Fabaceae в селекции на повышение интенсивности симбиотической азотфиксации / H.A. Проворов // Растительные ресурсы. 1996. - Вып. 3. - С. 124- 134.

109. Протопопова, В.В. Особенности натурализации адвентивных растений на Украине / В.В. Протопопова // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: материалы совещания. М.: Наука, 1989. - С. 59 - 60.

110. Пузырев, А.Н. О классификации адвентивных растений / А.Н. Пузырев // Растительный покров антропогенных местообитаний: сб. науч. трудов. -Ижевск, 1988.-С. 94-102.

111. Районы распространения важнейших сорных растений в СССР. М.-Л.: Гос. изд-во колхозной и совхозной литературы, 1935. - 104 с.

112. Растения для нас. Справочное издание / К.Ф. Блинова, В.В. Вандышев, М.Н. Комарова и др.. СПб.: Изд-во «Учебная книга», 1996. - 653 с.

113. Растительные лекарственные средства / Н.П. Максютина, Н.Ф. Комисаренко, А.П. Прокопенко и др.. К.: Здоров'я, 1985. - 280 с.

114. Роберте, Д.А. Основы защиты растений / Д.А. Роберте / пер. с англ. A.C. Саломе.-М.: Колос, 1981.-254 с.

115. Рубцова, Т.А. Флора Малого Хингана / Т.А. Рубцова. Владивосток: Дальнаука, 2002. - 194 с.

116. Сивушкова, В.Х. Взаимоотношения амброзии полыннолистной с сорными видами / В.Х. Сивушкова // Актуальные вопросы ботаники в СССР: тезисы докладов VIII делегатского съезда Всесоюзного ботанического общества. Алма-Ата: Наука, 1988. - С. 251.

117. Сметанин, А.Н. Примечательные растения из природной флоры Камчатки / А.Н. Сметанин, В.Ф. Богоявленский. Петропавловск-Камчатский: 2000.-212 с.

118. Проворов, H.A. Способность дикорастущих видов Medicago и Melilotus officinalis (L.) Pall., распространенных в Дагестане, к симбиозу с Rhizobium meliloti /H.A. Проворов и др. // Растительные ресурсы. 1995. - Вып. 2. - С. 60-67.

119. Скворцов, А.К. Аборигенные и адвентивные компоненты популяции ежи (Dactylis glomerata L.) в Московской области / А.К. Скворцов, Т.А. Зайцева // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: материалы совещания. М.: Наука, 1989.-С. 8-И.

120. Сорная растительность Амурской области и меры борьбы с ней / Коломейцев Ф.Б. и др.. Благовещенск: ИПК «Приамурье», 2003. - 168 с.

121. Сосудистые растения советского Дальнего Востока: в 8-ми т. Л.: Наука, 1985- 1996.-Т. 1-8.

122. Список понятий и терминов, использованных в сборнике // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: материалы научн. конференции М.: Изд-во Ботанического сада МГУ; Тула: Гриф и К0, 2003.-С. 134- 135.

123. Справочник по карантинным и другим опасным вредителям, болезням и сорным растениям. М.: Колос, 1970. - 240 с.

124. Старченко, В.М. Бурачниковые (Boraginaceae G. Don) советского Дальнего Востока / В.М. Старченко. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. -108 с.

125. Старченко, В.М. Редкие и исчезающие растения Амурской области / В.М. Старченко, Г.Ф. Дарман, И.И. Шаповал. Благовещенск: Амурский ботанический сад АмурНЦ ДВО РАН, 1995. - 460 с.

126. Старченко, В.М. Конспект флоры Амурской области / В.М. Старченко // Комаровские чтения. 2001. - Вып. 48. - С. 5-55.

127. Старченко, В.М. Флористические находки в бассейне реки Амур / В.М. Старченко, Г.Ф. Дарман // Бот. журн. 2003. - Т. 88, № 9. - С. 144-150.

128. Старченко, В.М. Флористические находки в Амурской области / В.М. Старченко, Г.Ф. Дарман // Бот. журн. 2005. - Т. 90, № 3. - С. 445 - 449.

129. Старченко, В.М. Флористические находки в бассейне реки Амур / В.М. Старченко, Г.Ф. Дарман//Бот. журн. 2005. - Т. 90, № 12.-С.1908 -1915.

130. Ткачева, Г.А. Иммигранты на Дальнем Востоке России в 20-30-е годы XX века / Г.А. Ткачева / Вестник ДВО РАН. 1997, № 5. - С. 98-112.

131. Телятьев, В.В. Полезные растения Центральной Сибири / В.В. Телятьев. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1987. - 400 с.

132. Терехина, Т.А. Антропогенные фитосистемы / Т.А. Терехина. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2000. - 250 с.

133. Туганаев, В.В. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья / В.В.Туганаев, А.Н. Пузырев. Свердловск, 1988. - 128 с.

134. Ульянова, Т.Н. Сорные растения в посевах риса Кзыл Ординской области / Т.Н. Ульянова // Труды по прикл. ботанике, генетике и селекции. -1971.-Т. 44, Вып. 2.-С. 179-190.

135. Ульянова, Т.Н. К засоренности сельскохозяйственных угодий в Узбекской ССР / Т.Н. Ульянова // Труды по прикл. ботанике, генетике и селекции. 1972.-Т. 49, Вып. 1.-С. 182- 191.

136. Ульянова, Т.Н. Сорно-полевая флора камчатской области / Т.Н. Ульянова // Бот. журн. 1976. - Т. 61, № 4. - С. 555 - 561.

137. Ульянова, Т.Н. Сорно-полевая флора советского Дальнего Востока (основные засорители) / Т.Н. Ульянова // Материалы III Всесоюзного совещания по проблемам агрофитоценологии и агробиогеоценологии. -Ижевск, 1983.-С. 90-95.

138. Ульянова, Т.Н. Сорно-полевые растения советского Дальнего Востока: дисс . докт. биол. наук / Т.Н. Ульянова. Ленинград, 1985. - 439 с.

139. Ульянова, Т.Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ / Т.Н. Ульянова. СПб.: ВИР, 1998. - 233 с.

140. Федченко, Б.А. Список растений Амурской области, собранный преимущественно И.Ф. Крюковым / Б.А. Федченко, O.A. Федченко // Бот. журн. -1906.-№7/8.-С. 211 -280.

141. Флора Европейской части СССР. Л.: Изд-во «Наука», 1974. - Т. 1.404 с.

142. Флора северо-востока СССР. Семейства Polypodiaceae Gramineae. -Л.: Изд-во «Наука», 1974. - Т. 1. - 275 с.

143. Флора Сибири: в 14-ти т. Новосибирск: Сибирская издательская фирма ВО «Наука», 1994. - Т. 9. - 280 е.; 1996. - Т. 10. - 254 с.

144. Флора СССР: в 30-ти т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1934 - 1964. - Т. 2

145. Фокина, Г.А. Иридоидоносные растения сем. Lamiaceae. Сообщение 1. Виды родов Phlomis L. и Phlomoides Moench / Г.А. Фокина, А.Л. Буданцев // Растительные ресурсы. 1990. - Вып. 4. - С. 550 - 555.

146. Фруентов, Н.К. К анализу лекарственной ценности дальневосточной флоры / Н.К. Фруентов // Биологические ресурсы восточной и юго-восточной Азии и их использование: сб. трудов. Владивосток, 1978. - С. 45 - 48.

147. Фруентов, Н.К. Лекарственные растения Дальнего Востока / Н.К. Фруентов. Хабаровск: Хабаровское кн. изд-во, 1987. - 352 с.

148. Хохряков, А.П. Сорная и заносная флора Магаданской области / А.П. Хохряков // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: материалы совещания. М.: Наука, 1989. - С. 92 - 94.

149. Хржановский, В.Г. Курс общей ботаники: в 2-х т. / В.Г. Хржановский. -М.: Изд-во «Высшая школа», 1982. Т. 1. - 384 с.

150. Цветочно-декоративные травянистые растения (краткие итоги интродукции) / В.Н. Былов, Н.В. Агаджанян, Л.П. Вавилова, И.В. Васильева и др.. М.: Наука, 1983. - 272 с.

151. Чепелев, Р.Д. Сорная растительность Приамурья / Р.Д. Чепелев. -Благовещенск: Хабаровское книжное изд-во, 1977. 71 с.

152. Черепанов, С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР) / С.К. Черепанов. СПб.: Мир и семья, 1995.-992 с.

153. Чичёв, A.B. Адвентивная флора железных дорог Московской области: автореф. дисс . канд. биол. наук / A.B. Чичев. -М., 1985. -24 с.

154. Шага, Н.И. Адвентивная флора нижнего Амура / Н.И. Шага // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: материалы совещания. М.: Наука, 1989. -С. 105- 106.

155. Шамонин, М.Г. Принцип карантинной профилактики растительной продукции и материалов СССР / М.Г. Шамонин // Междунар. конгресс по защите растений. М., 1975. - Т. 3. - С. 220 - 223.

156. Шишкин, И.К. Сорные растения южной части Дальневосточного края / И.К. Шишкин. Хабаровск: Дальгиз, 1936. - 143 с.

157. Шлотгауэр, С.Д. К познанию адвентивной флоры южной части Хабаровского края / С.Д. Шлотгауэр, В.Д. Небайкин // Бюл. Глав. бот. сада. -1984.-Вып. 33.-С. 42-45.

158. Шлотгауэр, С.Д. Изменение флоры центральной части советского Дальнего Востока в результате антропогенного воздействия / С.Д. Шлотгауэр // Сер. Биологические науки. 1986. - № 3. - С. 70-75.

159. Шлотгауэр, С.Д. Сосудистые растения Хабаровского края и их охрана / С.Д. Шлотгауэр, М.В. Крюкова, Л.А. Антонова. Владивосток - Хабаровск: ДВОРАН, 2001.- 195 с.

160. Шретер, А.И. Использование растений населением Северной Америки и Дальнего Востока / А.И. Шретер // Биологические ресурсы восточной и юго-восточной Азии и их использование: сб. трудов. Владивосток, 1978. - С. 49 -53.

161. Шретер, А.И. Целебные растения Дальнего Востока и их применение / А.И. Шретер. Владивосток: Дальневосточное книжное изд-во ИПК «Дальпресс», 2000. - 143 с.

162. Шретер, Г.К. Лекарственные растения и растительное сырье включенное в отечественные фармакопеи / Г.К. Шретер. М.: «Медицина», 1972. - 120 с.

163. Шульман, Н.К. Амурская область / Н.К. Шульман. Благовещенск, 1976.-С. 5-8.

164. Шульман, Н.К. География Амурской области: учебное пособие / Н.К. Шульман. Благовещенск: Амурское отд. Хаб. кн. изд-во, 1984. - С. 3 - 81.

165. Шульман, Н.К. Динамика антропогенных изменений природы Зейско-Буреинской равнины / Н.К. Шульман // Природное краеведение: тезисы научно-практич. конференции Уссурийск, 1989. - Ч. 2. - С. 14-16.

166. Шульман, Н.К. По рекам и тропам Верхнего Приамурья. Исследования природы Амурской области до 1917г. / Н.К. Шульман. Благовещенск: типография г. Благовещенска, 1994. - 141 с.

167. Экспедиция Ричарда Карловича Маака / Записки Амурского областного музея краеведения и общества краеведения, 1958. Т. 4.

168. Юнусов, С.Ю. Алкалоиды / С.Ю. Юнусов. Ташкент: Изд-во «Фан», 1981.-420 с.

169. Юрцев, Б.А. Флора как природная система / Б.А. Юрцев // Бюл. МОИП, отд. биологии 1982. - Т. 87. - Вып. 4. - С. 3 - 22.

170. Юрцев, Б.А. Основные понятия и термины флористики: уч. по спецкурсу / Б.А. Юрцев, Р.В. Камелин. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1991. - 80 с.

171. Якубов, В.В. К флоре верхней части бассейна р. Селемджа (северо-восток Амурской области) / В.В. Якубов // Комаровские чтения. 1992. - Вып. 39.-С. 134- 173.

172. Baumgertel, A. Purification and characterization of a flavonol 3-0-bheterodisaccharidase from the dried herb of Fagopyrum esculentum Moench / A. Baumgertel et al.. // Phytochemistry. 2003. - Vol. 64. - P. 411-418.

173. Benvenuti, S. Germination ecology, emergence and host detection in Cuscuta campestris / S. Benvenuti et al.. // Weed Research. 2005. - Vol. 45. - P. 270-278.

174. Brown, G.D. Terpenoids from the seeds of Artemisia annua / G.D. Brown, Liang Guang-Yi, Sy Lai-King // Phytochemistry. 2003. - Vol. 64. - P. 303-323.

175. Burdick, A. The truth about invasive species / A. Burdick // Discover. 2005. -Vol. 26.-P. 34-41.

176. Campbell, G.L. Nutritive value of irradiated and b-glucanase-treated wild oat groats (Avena fatua L.) for broiler chickens / G.L. Campbell et al.. // Anim. Feed Sc. Technol. 1987. - Vol. 16, № 4. - P. 243 - 252.

177. Carlton, J.T. Pattern, process, and prediction in marine invasion ecology / J.T. Carlton // Biol. Concerv. 1996. - Vol. 78. - P. 97 - 106.

178. Carlton, J.T. Bioinvasion ecology: assessing invasion impact and scale / J.T. Carlton // Alien species in European water. Netherlands: Kluwer Publishers. 2002. -P. 7-19.

179. Cutillo, F. Cinnamic acid amides from Chenopodium album: effects on seeds germination and plant growth / F. Cutillo et al.. // Phytochemistry. 2003. - Vol. 64.-P. 1381 -1387.

180. Dawson, J.H. Dodder (Cuscuta spp.) control with dinitroaniline herbicides in alfalfa (Medicago sativa) / J.H. Dawson // Weed Technology. 1990. - Vol. 4. - P. 341 -348.

181. De Candolle, A. Geographie botanique raisonnee / A. De Candolle. Paris; Geneve, 1855 - Vol. 1 -2.- 1365 p.

182. Duke, J.A. Medicinal plants of China / J.A. Duke, E.S. Ayensu. Reference Publications, Inc. - 1985. - Vol. 1 - 2. - 707 p.

183. Federici, E. High isoflavone content and estrogenic activity of 25 year-old Glycine max tissue cultures / E. Federici et al.. // Phytochemistry. 2003. - Vol. 64.-P. 717-724.

184. Gaston, K.J. Global patterns in biodiversity / K.J. Gaston // Nature. 2000. -Vol. 405. - P. 220 - 227.

185. Gibbs, R.D. Chemotaxonomy of flowering plants / R.D. Gibbs. Constituents McGill Queen's university. Press. Monreal and London, 1974. - Vol. 1-4. — P. 1 — 2372.

186. Haidar, M.A. Response of field dodder (Cuscuta campestris) seed to soil solarizzation and chicken manure / M.A. Haidar, N. Iskandarani, M. Sidahemed, R. Baalbaki // Crop Protection. 1999. - № 18. - P. 253-258.

187. Hartwell, J.L. Plants used against cancer. A Survey. / J.L. Hartwell. -Quarterman Publications. Inc. Lawrence, Massachusetts, 1982. 710 p.

188. Hegnauer, R. Chemotaxonomie der Pflanzen / R. Hegnauer. Basel, Stuttgart, 1962- 1986.-Band 1-7.

189. Heywood, V.H. Patterns, extens and modes of invasion by terrestrial plants / V.H. Heywood // Biological Invasions: A Global Perspective, 1989. P. 31-55.

190. Hulten, E. The circumpolar plants I. Vascular crytogams, conifers, mjnocotyledons / E. Hulten. Almqvist and Wikll. Stockholm, 1964. - 280 p.

191. Hulten, E. The circumpolar plants II. Dicotyledons / E. Hulten. Almqvist and Wikll. Stockholm, 1971.-463 p.

192. Hutchinson, J.M. Germination of field dodder (Cuscuta campestris) / J.M. Hutchinson, F.M. Ashton // Weed Science. 1980. - № 28. - P. 330-333.

193. Kitagawa, M. Neo-Lineamenta Florae Manshurica / M. Kitagawa. Vaduz, 1979.-715 p.

194. Maximowicz, Carl Joh. Primitiae florae Amurensis. Versuch einer flora des Amur-landes / Carl Joh. Maximowicz. St. Petersburg. Buchdruckerei der Kaiserlichen Academie der Wissenschaften, 1859. - 504 s.

195. McGuan, M.J. Regional differences in the relative competitive ability of annual bluegrass (Poa annua L.) / M.J. McGuan, T.K. Danneberger, D.S. Gardner // HortScience. 2004. - Vol. 39, N 7. - P. 1736-1739.

196. Mosimann, E. Essais de varietes de paturin des pres et de vulpin des pres 1993-1995 / E. Mosimann et al.. // Rev. suisse Agr. 1996. - Vol. 28, N 2. - P. 7780.

197. Oberthür, C. The content of indigo precursors in Isatis tinctoria leaves — a comparative study of selected accessions and post-harvest treatments / C. Oberthür, H. Graf, M. Hamburger // Phytochemistry. 2004. - № 65. - P. 3261-3268.

198. Parkash, Ravi Genetic variation in some colonising plants / Ravi Parkash // Everyman's Sci. 1994.-Vol. 29, N 6. - C. 188-191.

199. Paune, W.W. Biosystematic studies of four widespread weedy species of ragweeds, Ambrosia (Compositae) / W.W. Paune // Philos. Dr. Thesis Univ. Michigan: Ann. Arbor, 1962. P. 1 - 339.

200. Pedras, M.S. Transformation of the host-selective toxin destruxin B by wild crucifers: probing a detoxification pathway / M.S. Pedras et al.. // Phytochemistry. -2003.-Vol. 64.-P. 957-963.

201. Picaud, S. Expression, purification and characterization of recombinant (E)-b-farnesene synthase from Artemisia annua / S. Picaud, M. Brodelius, P.E. Brodelius // Phytochemistry. 2005. - Vol. 66. - P. 961-967.

202. Pysek, P. Relating invasion success to plant traits: an analysis of the Czech alien Fliär / P. Pysek, K. Prach, P. Smilauer // Plant Invasions General Aspects and Special Problems. - Amsterdam: SPB Academic Publ., 1995. - P. 39-60.

203. Richardson, D.M. Naturalization and invasion of alien plants: concepts and definitions / D.M. Richardson et al.. // Diversity and Distributions. 2000. - № 6. -P. 93-107.

204. Rikli, M. Die Anthropochoren und der Formen kreis des Nasturtium palustre DC., mit einem Habitusbild / M. Rikli // Bot. Centralbl. 1904. - Bd. 95, № 1. - S. 12-14.

205. Roberts, H.A. Seed survival and periodicity of seedling emergence in some species of Atriplex, Chenopodium, Polygonum and Rumex / H.A. Roberts, J.E, Nelson, S.P. Steven // Ann. Appl. Biol. 1980. - Vol. 94, № 1. - P. 111 - 120.

206. Robinson, G.R. Invasibility of experimental habitat islands in a California winter annual grassland / G.R. Robinson, J.F. Quinn, M.L. Stanton // Ecology. -1995.-Vol. 76.-P.786-794.

207. Sakai, A.K. The population biology of invasive species / A.K. Sakai et al.. // Annual Review of Ecology and Systematics. Palo Alto, 2001. - Vol. 32. - P. 305.

208. Schimming, T. Calystegines as chemotaxonomic markers in the Convolvulaceae / T. Schimming et al.. // Phytochemistry. 2005. - Vol. 66. - P. 469-480.

209. Schröeder, F.-G. Zur Klassifizierung der Anthropochoren / F.-G. Schröeder // Vegetatio. 1969. - Bd. 16, Fase 5/6. - S. 225 - 238.

210. Shibano, M. Biosynthesis of 1-deoxynojirimycin in Commelina communis: a difference between the microorganisms and plants / M. Shibano et al.. // Phytochemistry. 2004. - № 65. - P. 2661-2665.

211. Smith, P.M. Native or introduced? Problems in the taxonomy of some widely introduced annual brome grasses / P.M. Smith // Proc. Roy. Soc. Edinburgh, 1986. -P. 273-281.

212. Smith, R.M. Urban Domestic gardens (IX): Composition and richness of the vascular plant flora, and implications for native biodiversity / R.M. Smith et al.. // Biological Conservation. 2006. - Vol. 130. - P. 148 - 159.

213. Siges, T.H. The Invasive Shrub Piper aduncum and Rural Livelihoods in the Finschhafen Area of Papua New Guinea / T.H. Siges et al.. // Human Ecology. -2005. Vol. 33, No. 6. - P. 875 - 893.

214. Stevens, J.B. Performance of Avena sativa L. / Avena fatua L. backcross lines / J.B. Stevens, M.A. Brinkman // Euphytica. 1986. - Vol. 35, N 3. - P. 785-792.

215. Sukopp, H. Wandel von Flora und Vegetation in Mitteleuropa unter dem Einfluss des Menschen / H. Sukopp // Ber. Landwirtsch. 1962. - Bd. 50. - S. 112130.

216. Thellung, A. Rflanzenwanderungen unter dem Einfluss des Menschen / A. Thellung //Bot. Jahresber., Syst. Pflanzengesch, und Pflanzengeogr. 1915. - Bd. 53, Nr. 3(5). Beibl. 116.-S. 37-66.

217. Thellung, A. Zur Terminologie der Adventiv- und Ruderalfloristik / A. Thellung // Allg. Bot. Zeitshrift. Karlsruhe. Jg. 1918/1919. - H. 24/25. - S. 36 - 42. Utelli, A.B. Phenotypic plasticity in alpine Erigeron species (Asteraceae) /

218. A.B. Utelli, W. Huber, H.J. Zopfi // Nord. J. Bot. 1995. - 15, N 5. - C. 483-492.

219. Van Wilgen, B.W. The economic consequences of alien plant invasions: examples of impacts and approaches to sustainable management in South Africa /

220. B.W. Van Wilgen et al.. // Environment, Development and Sustainability 2001. -№ 3. - P. 145-168.

221. Venables, B.J. N-acylethanolamines in seeds of selected legumes / B.J. Venables, C.A. Waggoner, K.D. Chapman // Phytochemistry. 2005. - Vol. 66. - P. 1913-1918.

222. Yu, O. Metabolic engineering to increase isoflavone biosynthesis in soybean seed / O. Yu et al.. // Phytochemistry. 2003. - № 63. - P. 753-763.