Административные процедуры как средство противодействия коррупции в образовании Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Повный, Дмитрий Александрович

• Повный, Дмитрий Александрович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Повный, Дмитрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-правовые основы административных процедур в образовании как средств противодействия коррупции.

§ 1. Административной процедуры: понятие и общая характеристика.

§ 2. Правовое регулирование административных процедур в образовании Российской Федерации.

§ 3. Место и роль административных процедур в системе противодействия коррупции в образовании России.

Глава 2. Особенности реализации административных процедур как средств противодействия коррупции в образовании Российской Федерации.

§ 1. Коррупциогенные факторы в отечественном образовании.

§2. Направления совершенствования правового регулирования административных процедур как средств противодействия коррупции в образовании.

§3. Применение мер юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений в образовании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административные процедуры как средство противодействия коррупции в образовании Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации закрепила конституционное право на образование. Оно неотъемлемо связано с базовыми ценностями демократического общества и государства, основными целями которых являются воспитание социально и интеллектуально адаптированных индивидов, наделенных значительным количеством прав и обязанностей, так как важнейшим показателем успешно функционирующей системы образования является экономическая и политическая состоятельность государства и его граждан.

Вместе с тем, как отметил Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в послании Федеральному собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г., «несмотря на некоторые позитивные сдвиги, положение дел в образовании оставляет желать лучшего. Надо прямо сказать: с передовых позиций мы уже «откатились». И это становится самой серьёзной угрозой нашей конкурентоспособности»1. Социологические исследования также показывают, что уровень отечественного образования продолжает постепенно снижаться. В настоящее время Российская Федерация занимает 27-е место в мире по качеству образования, хотя еще в 1992 г. Россия занимала 3-е место в том же самом рейтинге2.

Причиной снижения уровня образования стало значительное количество проблем в образовании, возникших после распада СССР. Избыточные процедуры и несовершенство правового регулирования, дополняемые неэффективностью механизмов экономического стимулирования образовательных учреждений, сыграли определяющую роль в деструктивных процессах. В условиях снижения эффективности

1 Официальный сайт Президента Российской Федерации, 2011 г. URL.: http://archive.kremlin.ru/appears/2008/ll/05/1349type63372type63374type63381type826342 20874.shtml (дата обращения 24.09.2011).

2 По материалам с официального сайта аналитической статистики Статистика.1Ш, 2011 г. URL.: http://statistika.ru/obraz/2007/12/08/obraz9809.html (дата обращения 24.09.2011). государственного управления образованием Российской Федерации, наиболее разрушительным явлением по своему воздействию на всю систему образования стала коррупция, развившаяся в отечественном образовании на всех уровнях. Коррупция в России стала системным явлением, оказывающим негативное воздействие практически на все области общественной жизни.

В 2008 г. в Российской Федерации были предприняты новые качественные шаги, направленные на создание эффективного механизма противодействия коррупционным проявлениям. В частности, приняты базовые нормативные правовые акты: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», а также утвержден Национальный план противодействия коррупции. Кроме того, по мысли разработчиков административной реформы унификация всего механизма публичного управления и введение функциональных административных процедур призваны способствовать реализации антикоррупционной деятельности, то есть основу механизма противодействия коррупции в современной России должны составлять взаимосвязанные оптимизированные функциональные административные процедуры.

Министерством образования и науки Российской Федерации были предприняты меры по реформированию порядка проведения административных процедур в области управления образованием. Среди них следует выделить разработку и принятие ряда важнейших административных регламентов, упрощающих взаимодействие заявителей с органами управления образованием, а также призванных способствовать усилению прозрачности в деятельности государственных органов. В целях выявления и пресечения нарушений в образовании Российской Федерации была создана система контрольных и надзорных процедур в образовании.

Вместе с тем, наличие пробелов в правовом регулировании административных процедур препятствует достижению целей антикоррупционной деятельности в России. Учитывая основополагающее значение образования для поступательного развития российского общества, отмеченные обстоятельства вызывают необходимость исследования специфики антикоррупционной деятельности в указанной области и поиска путей эффективного применения административно-процедурных способов противодействия системным проявлениям коррупции в отечественном образовании.

Целью настоящего исследования является выявление роли и значения административных процедур как средства противодействия коррупции в образовании Российской Федерации, а также разработка практических предложений по применению мер административной ответственности за совершение коррупционных правонарушений в области образования.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

- исследовать отечественные и зарубежные теоретические концепции административных процедур;

- выявить специфику административно-процедурной деятельности в области управления образованием в Российской Федерации;

- сформулировать авторское определение административных процедур в области образования и привести их классификацию;

- изучить сущность такого явления как коррупция, определить основные факторы возникновения и развития коррупционных явлений в российском образовании;

- определить степень влияния административных процедур на противодействие коррупции в образовании;

- выявить актуальные проблемы правового регулирования административных процедур в области образования в Российской Федерации;

- выработать предложения по применению мер административной ответственности за совершение коррупционных образовательных правонарушений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении административных процедур органами управления образованием в целях противодействия коррупции в образовании Российской Федерации.

Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие основы и порядок осуществления административных процедур в образовании, а также нормы, предусматривающие применение мер административной ответственности за совершение коррупционных правонарушений в образовании, акты правосудия по данной проблематике.

Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в изучение правовой природы административного процесса и административных процедур внесен трудами таких отечественных ученых- , р административистов, как: Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, В.В. Денисенко, Ю.А. Дмитриев, A.C. Дугенец, И.Ш. Килясханов, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, П.И. Кононов, В.И. Майоров, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, А.Ф. Ноздрачев, Г.И. Петров, JI.JL Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.Е. Севрюгин, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин, В.А. Юсупов и др.

При написании диссертации были использованы научные труды в области реализации образовательных прав в Российской Федерации, таких ученых как: C.B. Барабанова, А.Н. Козырин, В.В. Кванина, Н.И. Побежимова, В.М. Сырых, В.И. Шкатулла, Д.Я. Ягофаров и др.

Ряду важных аспектов антикоррупционной деятельности в России посвящены труды ученых: Г.А. Аванесова, Н.Г. Александрова, С.С.

Алексеева, JI.И. Антоновой, B.C. Афанасьева, Г.А. Гаджиева, Д.А. Керимова, С.Н. Конькова, А.И. Королева, В.П. Сальникова, C.B. Степашина и др.

В исследовании были использованы отдельные положения в области административного права, высказанные такими учеными как: Е.Б. Амбросимова, М.И. Байтин, В.Н. Баландин, И.Н. Барциц, В.П. Беляев, О.С. Беркутова, А.Б. Боровский, А.И. Гурин, С.З. Женетль, В.А. Зюзин, Т.Л. Клячко, А.Г. Князева, H.A. Кузмин, А.Г. Кучерена, A.B. Малько, Н.Б. Малявина, A.B. Минашкин, В.К. Митрохин, С.Ю. Наумов, М.А. Низиков, Г.И. Никеров, В.И. Новоселов, В.В. Спасская, И. Терещенко, E.H. Трикоз, С.Е. Чанов, О.В. Яковенко, A.B. Яцкин и др.

При разработке темы использовались работы представителей других отраслей науки, исследовавших смежные проблемы: С.Н. Булгаковой, O.A. Граничиной, В.И.Лысенковв, Э.О. Леонтьевой, B.C. Потапенко, Д.В. Суслова, В.В. Чапля.

Вместе с тем, следует отметить, что комплексные научные работы, посвященные изучению особенностей административно-процедурного противодействия коррупции в сфере образования, в настоящее время отсутствуют. В некоторых публикациях затрагиваются лишь отдельно взятые административные процедуры в образовании, однако они не рассматриваются как средство противодействия коррупции в образовании Российской Федерации, поэтому до сих пор нет четко выстроенной теоретико-правовой основы применения административных процедур, противодействующих коррупции в образовании.

Нормативную базу диссертации составляют правовые акты Российской Федерации и государств СНГ, а также международные нормативные правовые акты, публикации в периодической печати, статистические, а также сведения, полученные из сети Интернет.

Методологической основой исследования стало единство всеобщего, общенаучных и специальных способов познания. Цель и задачи исследования предопределили их комплексное применение. В исследовании были использованы философские методы: единство логического и исторического, восхождение от абстрактного к конкретному. Также применялся структурно-функциональный анализ, обусловленный спецификой рассматриваемой проблематики. Наряду с вышеуказанными методами познания были использованы методы индукции, дедукции, анализа, синтеза.

Методика исследования включала сбор эмпирического материала, его научное обобщение, выдвижение научных гипотез и их проверку, синтез полученных данных и построение на этой основе теоретических выводов и практических рекомендаций.

Эмпирическую базу исследования составили:

- аналитические материалы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции в области образовании;

- статистические данные Росстата и сайта аналитической статистики Статистика.Яи;

- результаты комплексного анкетирования 100 выпускников школ 2010 года в г. Челябинске Челябинской области;

- результаты комплексного опроса 100 студентов 3-4 курсов различных факультетов ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ).

Научная новизна работы обусловлена авторским подходом к исследованию административных процедур в образовании Российской Федерации, в основе которого определяется их назначение как средство противодействия коррупции. В результате исследования феномена коррупции определена роль административных процедур в создании действенного механизма противодействия коррупции в образовании Российской Федерации.

Выявлены основные факторы, способствующие росту коррупции в российском образовании. Определены и классифицированы административные процедуры, противодействующие коррупции в сфере образования.

Изложены научно обоснованные выводы и практические рекомендации по применению мер административной ответственности за совершение коррупционных образовательных правонарушений.

Научная новизна отражена в представленных и обоснованных теоретических положениях, выводах и предложениях по совершенствованию правового регулирования административных процедур, противодействующих коррупции в образовании Российской Федерации

На защиту выносятся следующие основные положения, являющиеся новыми или содержащие элементы новизны:

1. Сформулировано определение «административные процедуры в образовании», которые представляют собой нормативно закрепленный порядок совершения уполномоченными органами управления образованием в пределах их компетенции последовательных действий, направленных на установление, изменение и прекращение конкретных образовательных прав и обязанностей.

2. Исходя из характера последовательно реализуемых действий органом управления образованием и правовых последствий их реализации, предложена следующая классификация административных процедур в образовании:

- статусные административные процедуры (направлены на установление и юридическое закрепление правового положения образовательного учреждения): государственная регистрация образовательного учреждения, лицензирование образовательной деятельности, государственная аккредитация образовательных учреждений;

- контрольно-надзорные административные процедуры (направлены на обеспечение соблюдения субъектами образовательной деятельности положений законодательства об образовании и предотвращение правонарушений при оказании образовательных услуг): контроль качества образования, надзор за исполнением законодательства в области образования;

- социальные административные процедуры (связаны с реализацией органами исполнительной власти государственных функций по рассмотрению заявлений и обращений заинтересованных лиц в области образования);

- организационные административные процедуры (направлены на организацию деятельности административных органов управления образованием по вопросам структуры органов, порядка работы, замещения должностей, делегирования полномочий региональным органам и т.п.);

- оценочные административные процедуры (направлены на закрепление установленных нормативов качества образовательных услуг в Российской Федерации, и поддержание образования на конкурентоспособном уровне): аттестация и стандартизация в образовании.

3. Выделены основные факторы, способствующие росту коррупции в образовании Российской Федерации. К ним отнесены: разрозненность и противоречивость образовательного законодательства; понижение качества образовательных услуг; укоренение в сознании обучающихся маргинальной модели поведения (правовой инфантилизм и правовой нигилизм).

4. С целью совершенствования правового регулирования административных процедур, противодействующих коррупции в образовании Российской Федерации, необходимо:

- закрепить процедуры лицензирования и аккредитации в административных регламентах предоставления государственных услуг;

- делегировать Департаменту правового обеспечения деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации право на принудительный возврат структурному подразделению-разработчику проекта правого акта Министерства с целью устранения коррупционного характера акта в целом, либо его отдельных положений.

- создать систему аккредитованных Министерством юстиции Российской Федерации экспертных организаций, проводящих независимые антикоррупционные экспертизы, с составлением реестра таких организаций;

- закрепить за образовательными учреждениями право обращаться к независимым экспертам с целью проведения антикоррупционных экспертиз правовых актов, непосредственно затрагивающих их права и законные интересы, с возможностью последующего размещения экспертных заключений на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Феде в сети Интернет;

- закрепить в Федеральном законе Российской Федерации «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» обязанность федеральных органов исполнительной власти принимать правовой акт после получения от аккредитованной независимой экспертной организации положительного заключения на проект акта.

5. Сформулировано авторское определение коррупционного административного правонарушения в области образования, под которым следует понимать «виновное, противоправное действие (бездействие) лица в области образования, содержащее признаки коррупции, причиняющее вред личности и государству, за совершение которого применяется административная ответственность».

6. Предложено ввести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях новые составы правонарушений: а) статью 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить частью 4 следующего содержания: «4. Нарушение установленного порядка предоставления и распределения бюджетных мест при поступлении в образовательное учреждение, а равно в аспирантуру, ординатуру, докторантуру»; б) статью 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить частью 5 следующего содержания: «5. Нарушение должностным лицом установленного порядка предоставления и распределения бюджетных мест при поступлении в образовательное учреждение, а равно в аспирантуру, ординатуру, докторантуру в корыстных целях»; в) статью 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить частью 6 следующего содержания: «6. Незаконный отказ в предоставлении информации о деятельности образовательного учреждения»; г) статью 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить частью 12 следующего содержания: «12. Невыполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области контроля (надзора) за образованием»; д) статью 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить частью 12.1 следующего содержания: «12.1 Невыполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области контроля (надзора) за образованием в целях сокрытия фактов коррупции; е) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить статьей 19.8.2 «Непредставление образовательным учреждением сведений или предоставление заведомо ложных сведений о фактах коррупции».

7. Отстаивается авторская позиция о необходимости применения за совершение коррупционного административного правонарушения в образовании в качестве меры наказания административное приостановление деятельности. Сформулированы соответствующие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении сферы научных знаний о противодействии коррупции в отечественном образовании посредством реализации административно-процессуальной деятельности, а также в совершенствовании применения мер ответственности за коррупционные образовательные правонарушения.

Сформулированные автором теоретические выводы и практические предложения вносят определенный вклад в правовую науку, могут быть использованы при проведении последующих научных изысканий в области противодействия коррупции в образовании России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы диссертанта могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства об образовании, в практической деятельности государственных и муниципальных органов управления образованием, а также в процессе преподавания дисциплин «Административное право», «Административный процесс».

Апробация результатов исследования. Рецензирование и обсуждение диссертационного исследования проводилось на кафедре конституционного и административного права ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ).

Основные положения исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, включая международные: «Актуальные вопросы административно-правового регулирования в современной России» (Москва, февраль 2008 г.), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2008» (Челябинск, апрель 2008 г.), «Актуальные вопросы модернизации законодательного процесса в Российской Федерации» (С-Петербург, июнь 2008 г.), «Исследование проблем и процессов социально-экономического развития региона в современных условиях» (Челябинск, март 2009 г.), «Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспектив» (Воронеж, 2009 г.), «Научный поиск. Экономика. Управление. Право» (Челябинск, апрель 2009 г.), «Социальные и правовые основы противодействия коррупции» (24 марта 2010 г.), «Актуальные проблемы противодействия преступности в посткризисном обществе» (Челябинск, 30 сентября 2010 г.), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2011» (Челябинск, 1-2 апреля 2011 г.).

Основные результаты исследования внедрены в образовательный процесс Южно-Уральского государственного университета и используются при проведении учебных занятий по дисциплинам «Административное право» и «Административный процесс».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Повный, Дмитрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение противодействия коррупции в системе образования посредством реализации административных процедур, а также выявление факторов, снижающих их эффективность, позволило разработать ряд теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию администрирования в исследуемой сфере.

Одной из задач исследования являлось раскрытие понятия и содержания административных процедур в сфере образования. Ее решение достигнуто на основе изучения значительного количества законодательных актов, а также научной литературы. Анализ значительного массива делопроизводственных документов и материалов показал, что образовательные административные процедуры обладают своей спецификой. Эта сложная категория еще не получила общепризнанного определения. На взгляд, под административными процедурами в области образования следует понимать «нормативно закрепленный порядок совершения уполномоченными органами администрирования системы образования в рамках их компетенции специфических последовательных действий, У направленных на установление, изменение и прекращение конкретных образовательных прав и обязанностей».

Исходя из специфики процедурной деятельности в области образования и возникающих правовых последствий в этой сфере, предложена авторская классификация административных процедур. Она включает статусные, контрольно-надзорные, социальные, организационные и оценочные административные процедуры. На наш взгляд, подобный поход позволяет охватить весь спектр администрирования в исследуемой сфере.

Изучение сущности такого явления как коррупция, а также исследование факторов, способствующих возникновению и развитию коррупционных явлений в российском образовании, позволило автору дифференцировать образовательную коррупцию, выделив «неформальные практики» и коррупционное поведение субъектов. Непосредственно коррупционные правонарушения, исходя из субъектного состава, автор предлагает разделить на две основные группы: коррупционные правонарушения, совершаемые работниками образовательных учреждений и правонарушения должностных лиц органов управления системой образования. В связи с отсутствием в законе определения и противоречивостью толкования в научной литературе понятия «коррупционная деятельность», а также значительным своеобразием ее проявления в образовании, предложено авторское определение коррупционного образовательного правонарушения, под которым следует понимать «виновное, противоправное деяние лица в области образования, содержащее коррупционные признаки, причиняющие вред обществу, личности и государству, за совершение которого предусмотрены меры ответственности».

Достижение цели настоящего исследования потребовало решения такой задачи как выявление условий зарождения и факторов роста коррупции в области образования. В связи с этим, автором изучен действующий массив образовательного законодательства в Российской Федерации, а также материалы, характеризующие современный уровень образования в стране. Это позволило выявить в качестве основных такие обстоятельства как: разрозненность и противоречивость законодательства в исследуемой сфере, падение качества и престижа отечественного образования и укоренение в сознании обучающихся маргинальной модели поведения (правовой инфантилизм и правовой нигилизм). Особое внимание обращается на роль ЕГЭ. По мнению автора, являясь монополией на итоговую школьную аттестацию, ЕГЭ создает предпосылки для роста коррупционных практик.

В силу высокой социальной значимости образования коррупционные правонарушения в этой сфере затрагивают почти области жизни общества, наносят значимый вред личности, обществу и государству.

Среди задач исследования наибольшую практическую значимость имеет разработка комплекса предложений по противодействию образовательной коррупции в Российской Федерации. На ее решение направлено определение основных направлений совершенствования административно-правового регулирования ликвидации условий для зарождения и роста коррупционных практик в образовании. Велика теоретическая и практическая значимость качественного улучшения нормативно-правовых основ противодействия образовательной коррупции. Среди мероприятий по реализации этого направления предлагается включить в ч. 4 ст. 54 Закона «Об образовании» следующие основания применения к работникам образовательного учреждения дисциплинарных взысканий и последующим расторжением трудовых отношений с ними: фаворитизм к определенным обучающимся; использование помощи обучающихся в собственных интересах; получение подарков; навязывание обучающимся приобретения изданной преподавателем литературы; неформальные межличностные отношения между обучающимися и работниками образовательных учреждений. Кроме того, предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях шестью новыми составами: а) статью 5.57 Кодекса : Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить

частью 4 следующего содержания: «4. Нарушение установленного порядка предоставления и распределения бюджетных мест при поступлении в образовательное учреждение, а равно в аспирантуру, ординатуру, докторантуру»; б) статью 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить частью 5 следующего содержания: «5. Нарушение должностным лицом установленного порядка предоставления и распределения бюджетных мест при поступлении в образовательное учреждение, а равно в аспирантуру, ординатуру, докторантуру в корыстных целях»; в) статью 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить частью 6 следующего содержания: «6. Незаконный отказ в предоставлении информации о деятельности образовательного учреждения»; г) статью 19.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить частью 12 следующего содержания: «12. Невыполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области контроля (надзора) за образованием»; д) статью 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить частью 12.1 следующего содержания: «12.1 Невыполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области контроля (надзора) за образованием в целях сокрытия фактов коррупции; е) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить статьей 19.8.2 «Непредставление образовательным учреждением сведений или предоставление заведомо ложных сведений о фактах коррупции».

Другое весьма перспективное направление связано с непосредственным противодействием образовательной коррупции путем реализации процедур контроля качества в образовании и антикоррупционных экспертных процедур в образовании. Для его реализации считаем необходимым закрепление процедур лицензирования и аккредитации в административных регламентах исполнения государственных функций, либо оказания государственных услуг; делегирование Департаменту правового обеспечения деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации права на принудительный возврат структурному подразделению-разработчику проекта правого акта Министерства с целью устранения коррупционного характера акта в целом, либо его отдельных положений; необходимость создания системы аккредитованных Министерством юстиции России экспертных организаций, проводящих независимые антикоррупционные экспертизы, с составлением реестра таких организаций; предоставление образовательным учреждениям возможность обращаться к независимым экспертам с целью проведения антикоррупционных экспертиз правовых актов, непосредственно затрагивающих их права и законные интересы, с возможностью последующего размещения экспертных заключений на официальном сайте Министерства образования и науки России в сети Интернет; закрепление в Федеральном законе «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» обязанность федеральных органов исполнительной власти перед принятием правового акта получить положительное заключение на проект аккредитованной независимой экспертной организации.

Существенно повысит уровень административно-правового противодействия коррупции в образовании процедура декларирования доходов государственными и муниципальными служащими органов управления образованием, а также их близкими родственниками. По мнению автора, расширение оснований для применения к работникам образовательных учреждений дисциплинарных взысканий и последующим расторжением трудовых отношений с ними также повысит эффективность антикоррупционных мероприятий.

Комплексное изучение противодействия коррупции в системе российского образования посредством исполнения административных процедур, определение ее теоретико-правовых основ и анализ основных направлений антикоррупционной деятельности в исследуемой сфере, обогатило знаниями субъективных и объективных факторов роста коррупционных практик в современных условиях, позволило в определенной степени заполнить вакуум в исследовании данной проблемы и уточнить механизм административно-правового реализации государством административных процедур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Повный, Дмитрий Александрович, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с поел. изм. и доп.) // Российская газета -1993.-25 декабря.

2. Конвенция Совета Европы «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию» (ЕТБ № 174): заключена в г. Страсбурге 04 ноября 1999 г.

3. Конвенция ООН против коррупции: принята в г. Нью-Йорке 31 ноября 2003 г. Резолюцией ООН 58\4. Ратифицирована Федеральным законом от 08 марта 2006 № 40-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 26, Ст. 2780.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с поел. изм. и доп.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федер. 21 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1), Ст. 3.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г № 63-Ф3 (с поел. изм. и доп.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федер. 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25, Ст. 2954.

6. О высшем и послевузовском образовании: федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ (с поел. изм. и доп.): принят Гос. Думой Федер.

7. Собр. Рос. Федер. 19 июля 1996 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4135.

8. О противодействии коррупции: федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 27Э-ФЗ (с поел. изм. и доп.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федер. 22 декабря 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (ч.1) . Ст. 6228.

9. О внесении изменения в статью 31 Закона Российской Федерации «Об образовании»: федеральный закон от 28 декабря 2006 г. № 242-ФЗ (с поел. изм. и доп.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федер. 15 декабря 2006 г // Российская газета. 2006. 28 декабря.

10. О техническом регулировании: федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ (с поел. изм. и доп.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федер. 15 декабря 2002 г // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52 (часть I). Ст. 5140.

11. Об образовании: закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (с поел. изм. и доп.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федер. 10 июля 1992 г//Российская газета. 1992. 31 июля.

12. Федеральная программа развития образования. Утв. Федеральным законом от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 16. Ст. 1639.

13. О мерах по противодействию коррупции: указ Президента Российской Федерации 19 мая 2008 г. № 815 (с поел. изм. и доп.): утв. Президентом Рос. Федер. 19 мая 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 2. Ст. 2429.

14. Концепции национальной безопасности Российской Федерации: утв. указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации РФ. 1997. №2. Ст. 170.

15. Концепции проведения административной реформы в России в 2006-2010 гг.: утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 46. Ст. 4720.

16. Об осуществлении государственного контроля (надзора): постановление Правительства Российской Федерации от 11 марта 2011 г. № 164: утв. Правительством Рос. Федер. 11 марта 2011 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 12. Ст. 1641.

17. Об административных процедурах: проект федерального закона №64090-3 // Документ опубликован не был. ИПС «Консультант Плюс».

18. Об административных регламентах в исполнительных органах государственной власти в Российской Федерации: проект федерального закона от 03 сентября 2004 г. Электронный ресурс. // http://www.izh.ru/resru/0value69571691.rtf.

19. Об основах административных процедур: проект федерального закона №284733-3 Электронный ресурс. // http://www.memo.ru/lir/gosduma/51/30.htm.

20. О противодействии коррупции: проект федерального закона в редакции от 20 сентября 2007 г. Электронный ресурс. // http://www.apn.ru/publications/article 17899.htm.

21. Об административных регламентах в исполнительных органах государственной власти в Российской Федерации: проект федерального закона от 03 сентября 2004 г. Электронный ресурс. // http://www.izh.ru/izh/info/i25880.html.

22. Правила оказания платных образовательных услуг. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 г. № 505 (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 3016.

23. Регламент внутренней организации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки: утв. приказом Рособрнадзора России от 09.03.2006. № 581(с поел. изм. и доп.) // Бюллетень нормативных актов фед. органов исп. власти. 2006. № 23.

24. Национальная стратегия противодействия коррупции. Утв. указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 460 (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 16. Ст. 1875.

25. Национальный план по противодействию коррупции. Утв. указом Президента Российской Федерации 31 июля 2008 г. Пр-1568 (с поел. изм. и доп.) // Российская газета. 05.08.2008. № 4721.

26. Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти. Утв. постановлением Правительства России от 19 января 2005 г. №30 (с поел. изм. и доп.) // Российская газета. 2005. 25 января.

27. Монографическая и учебная литература

28. Абросимова Е.Б. Административный процесс в (с поел. изм. и доп.) России // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №. 3.

29. Аванесов В. Противодействие коррупции и бюрократии в сфере образования // Доклад на конференции «Женщины в борьбе против коррупции» 14 ноября 2008 г. -М.: Торгово-промышленная Палата, 2008.

30. Агафонов С. Административные процедуры и их реализация в разрешительной системе // Право и жизнь. 2006. № 103(13).

31. Административная реформа в Республике Узбекистан: опыт и проблемы правового регулирования // Материалы международного симпозиума 29-30 сентября 2007 г. / отв. ред. М.Х. Рустамбаев , М.Б.Усманов. Ташкент: К0ШАШ1ТШБ01Ш-МА8Н11, 2008.

32. Административное право Российской Федерации / под ред. Н.Ю. Хаманевой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

33. Административно-процессуальное право Германии / под ред. В. Бергман. -М.: Волтерс Клувер, 2007.

34. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. М., 1983.

35. Астанин В.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции». Постатейный. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2009.

36. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. №8. С.93-98.

37. Баландин В.Н., Павлушина A.A. О видах юридического процесса // Правоведение. 2002. №4.

38. Барциц И.Н. Приоритетные направления совершенствования административных процедур // Государство и право. 2008. № 3.

39. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учеб. для вузов. 3-е изд., переем, и доп. М.: Норма, 2008.

40. Белозеров А. Пастухов И. Платное образование и законодательство о защите прав потребителей //Российская юстиция. 2006. №12.

41. Беляев В.П. О проблемах эффективности государственного контроля // Известия высших учебных заведений. Правоведенье. 2006. № 2.

42. Бондарь В. Препятствуя разрушению. Противодействие коррупции на муниципальном уровне // Муниципальная власть. 2008. № 3.

43. Боровский А.Б. Контроль: его сущность, цели и признаки // Право и государство. 2007. №8.

44. Буравлев Ю.М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы. М., .2008.

45. Высшая школа России: Разнообразие форм, ресурсы, перспективы («Круглый стол») // СОЦИС. 2006. № 8.

46. Габречидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право. М.,2003.

47. Горохов Д.Б., Глазкова М.Е., Чеснокова М.Д. О результатах мониторинга приоритетного национального проекта «Образование» и его нормативного обеспечения // Журнал Российского права. 2009. № 9.

48. Дмитриев Ю.А, Евтеева A.A., Петров С.М. Административное право: учеб. М., 2005.

49. Дугенец A.C. Административная ответственность юридических лиц // Актуальные вопросы административно-правового регулирования в современной России: материалы Междунар. науч.-практ. конф., поев. 70-летию И.И. Веремеенко. М., 2008.

50. Жентель С.З. Теоретические модели административного процесса // Административное право и процесс. 2007. №5.

51. Из беседы с Барабановой М. и Сониным К. в редакции журнала New Times // New Times. 2008. 02 июня.

52. Из интервью с Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым // Ведомости. 2011. 26 января.

53. Калугина Т.Г., Петров В.А. Качество образования и национальная безопасность России // Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность: мат. XXIV Междунар. науч.- практ. конф.: в 4 ч. Челябинск, 2007. Ч. 3.

54. Карасев В.В. Методы профилактики и противодействия коррупции // Власть. 2008. № 8.

55. Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права. Челябинск, 2004.

56. Клименко К.В. Административные регламенты в контексте нормотворческих функций исполнительной власти // Власть и управление на Востоке России. 2009. № 1.

57. Князева А.Г. К вопросу о систематизации законодательства об образовании // Право и политика. 2007. № 5.

58. Козырин А.Н. Современные проблемы систематизации образовательного законодательства // Реформы и право. 2009. № 1.

59. Комментарий к кодексу Российской .Федерации об административных правонарушениях / под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, E.H. Сидоренко, А.Ю Якимова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

60. Комментарий к Федеральному закону от 25.12.2008. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (постатейный) / под ред. С.Ю. Наумова, С.Е. Чанова. М., 2009.

61. Конин В.Н. К вопросу и видах административных процедур // Административное право и процесс. 2007. № 6.

62. Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах: учеб пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.

63. Коньков С.Н. О некоторых аспектах борьбы с коррупцией в 2008 г. // Безопасность бизнеса. 2009. № 2.

64. Красильникова М. Проблемы высшего образования в оценках населения // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. № 1 (69).

65. Криминология / под ред. Г.А. Аванесова. М., 2006.

66. Кузьмин H.A. К вопросу о понятии и природе коррупции // Российский следователь. 2009. № 24.

67. Кузьминов Я., May В., Синельников-Мурылев С. Страна, где много плохих ВУЗов // Эксперт. 2009. № 37(674).

68. Кулапов B.JL, Малько A.B. Теория государства и права: учеб. -М., 2009.

69. Кулеш H.H. Сравнительный правовой анализ законодательства стран СНГ в сфере регулирования административных процедур. Минск, 2007.

70. Куркин Е. Судьба образовательного стандарта: что дальше, каким ему быть? // Народное образование. 2008. № 4.

71. Кучерена А.Г. Студенты, абитуриенты, учащиеся. М.: Юстицинформ, 2008.

72. Леонтьева Э. Неформальные отношения в сфере высшего профессионального образования (из опыта международных исследователей коррупции) // Высшее образование в России. 2008. № 3.

73. Личность, общество, государство в контексте проблемы борьбы с коррупцией // Власть.2009. № 3.

74. Лунеев В.В. Международная конференция о коррупции // Государство и право. 2000. № 4.

75. Лысков А. Явление коррупции меры государства: правовые и политико-этические аспекты // Законность. 2008. № 9.

76. Макарова Е.М. Платные услуги государственных ВУЗов //Бюджетный учет. 2005. № 1.

77. Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность. 2-е изд., перераб. и дополн. М., 2008.

78. Малиновский И.Б. Коррупция и уголовный закон // Российский следователь. 2009. № 15.

79. Мальцев Г.В., Носов С.И. Коррупциогенные факторы в юридических нормах: природа, формы проявления, проблемы устранения // Право и образование. 2009. № 1.

80. Марков И. Ликвидация: Премьер поручил устранить предпосылки для коррупции в образовании // Российская газета Неделя. 2010. 4 февраля.

81. Минашкин А.В. Административные процедуры организации и деятельности Правительства Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2005. № 7 (255).

82. Митрохин В.К. Образовательная политика как структурный элемент национальной безопасности // Юридический мир. 2006. №5.

83. Молчанов C.B. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (постатейный). -М.: ЮРКОМПАНИ, 2009.

84. Низиков M.А. Проблемы контроля негосударственных высших учебных заведений // Право и образование. 2005. №1.

85. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. 1997. № 12.

86. Новоселов В.И. Граждане как субъекты административного права. Саратов, 1985.

87. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999.

88. Побежимова H.H. Основные тенденции развития высшего профессионального юридического образования в России (в контексте обсуждения государственных образовательных стандартов третьего поколения) // Образование и общество. 2010. № 2 (61).

89. Побежимова Н.И. Право на образование в России и проблемы повышения его качества // Научные труды Евразийской академии административных наук Т. 1. 2008.

90. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров C.B. Административное право России: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

91. Протасов В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине «Общей теории процессуального права» // Государство и право. 2003. №12.

92. Пуляева Е.В. Концепция развития законодательства об образовании // Журнал российского права. 2010. № 8.

93. Российский энциклопедический словарь: В 2-х т. / под ред. A.M. Прохорова. — М., 2001.

94. Саханский Н.Б. Филиалы и представительства образовательного учреждения высшего профессионального образования: порядок создания и лицензирования. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007.

95. Семенов H.A., Чуличкова Е.А. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные деяния // Научный вестник уральской академии государственной службы. 2009. №3 (8).

96. Симанович A.A. Институциональные корни коррупции // Безопасность бизнеса. № 3. 2009.

97. Сорокин В.Д. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.

98. Спасская В.В. Современная система российского законодательства об образовании // Право и образование. 2006. № 5.

99. Спасская В.В., Линская Ю.Н. К вопросу об установлении административной ответственности за нарушения законодательства в области образования // Журнал российского права. 2007. № 8.

100. Старилов Ю.Н. Административный процесс в трудах профессора В.Д. Сорокина: «управленческая» концепция и её значение для науки административного права // Административное право и процесс. 2007. №1.

101. Талапина Э.В. Комментарий к законодательству РФ о противодействии коррупции. М.: Волтерс Клувер, 2009.

102. Теория государства и права: учеб. для вузов /под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. 2-е изд. измен, и доп. М., 2001.

103. Терещенко И. Личность, общество, государство в контексте борьбы с коррупцией // Власть. 2009. № 3.

104. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

105. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право// Журнал российского права. 2002. № 4.

106. Тихомиров Ю.А., Трикоз E.H. Право против коррупции // Журнал российского права. 2007. № 5.

107. Хабриева Т.Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Журнал российского права. 2009. № 10.

108. Чеченов Х.Д. Каким должен быть выпускной экзамен? // Национальные проекты. 2009. № 6 (37).

109. Чикирева И.П. Проблемы правового регулирования дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 2.

110. Чичнева Е.А. Актуальные проблемы современного права или новое правовое мышление // Вестник Московского Университета. Сер.7. Философия. 2001. № 2.

111. Чуклинов А.Е. Административная реформа, административный ресурс, административные процедуры: к вопросу о понятиях и явлениях Электронный ресурс. // http:// www.transparency.org.ru/CENTER/DOC/article40.doc.

112. Шкатула В.И. Образовательное право: учеб. для вузов. М.: НОРМА, 2001.

113. Юридические процедуры во французском праве. М.: Посольство Франции, 1994.

114. Яцкин A.B. Правовое регулирование разработки административных регламентов // Журнал российского права. 2006. № 10.

115. Диссертации и авторефераты диссертаций

116. Беляев В. П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

117. Беркутова О.С. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.

118. Булгакова С.Н. Лицензирование как форма управления образовательным учреждением: дис. . канд. педагог, наук. СПб., 2003.

119. Булгакова С.Н. Лицензирование как форма управления образовательным учреждением: дис. . канд. педагог, наук. СПб., 2003.

120. Турин А.И. Государственный контроль как форма осуществления исполнительной власти: автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2006.

121. Зюзин В.А. Административные процедуры: теория, практика и проблемы законодательного регулирования в РФ: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007.

122. Клячко Т.Л. Модернизация российской системы высшего профессионального образования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007.

123. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: дис. . докт. юрид. наук. -М., 2001.

124. Кузнецов А.Н. Преодоление коррупции в государственном аппарате (теоретико-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

125. Лысенков В.И. Лицензирование и аттестация образовательных учреждений как механизм управления качеством образования: дис. . канд. педагог, наук. Кемерово, 2005.

126. Малявина Н.Б. Административные процедуры как средство противодействия коррупции в системе органов публичной власти: дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2008.

127. Марьина Е.В. Коррупционные преступления: Отраслевое и межотраслевое согласование норм: автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Самара, 2010.

128. Поляков М.М. Административно-правовые способы предупреждения коррупционных правонарушений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

129. Савенко И.А. Коррупционные преступления и меры их предупреждения: на материалах Краснодарского края: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

130. Тихий P.C. Проблемы правового регулирования административных процедур в Российской Федерации (регионально-правовой аспект): дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.1. Электронные ресурсы

131. Законодательство Казахстана on-line, 2009 г. Электронный ресурс. // http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=00768&ogl==all.

132. Интернет сайт Верховного суда Российской Федерации Электронный ресурс. // http://www.supcourt.ru/Show pdf.php?Id=6581.

133. Интернет-сайт Управления министерства юстиции по Воронежской области // http://www.minjust-vrn.ru/loadfiles/103.

134. Официальный сайт аналитической статистики Статистика.RU Электронный ресурс. // http://statistika.ru/obraz/2007/12/08/obraz9809.html.

135. Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации Электронный ресурс. // http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d05/prm23 5-1 .htm.

136. Результаты анкетирования абитуриентов, проведенного в 2010 году в высших учебных заведениях г. Челябинска.

137. Как бы Вы оценили качество преподавания в вашей школе• Высокое 37%;• Низкое-0%• Удовлетворительное 60 %• Трудно определить 3 %

138. Учиться (для Вас лично) это легко или трудно?• Довольно трудно 5 %• Нормально 53 %• Скорее легко 42 %• Затрудняюсь ответить 0 %

139. Каково Ваше отношение к ЕГЭ?• Полностью поддерживаю-7 %• Крайне отрицательно -21 %• Скорее отрицательно 34 %• Скорее положительно -21 %• А что это такое? 0 %

140. Чего Вы яедете от своего дальнейшего обучения в ВУЗе?• Мне все равно. Я иду учиться, потому что все так делают 13%• Хочу образовываться и получать знания 78 %• Хочу весело провести время 4 %• Затрудняюсь ответить-5 %

141. Квотная двухступенчатая выборка участников анкетирования была осуществлена по гендерному признаку. Было опрошено 100 человек, из которых 50 % составили лица мужского пола, 50 % составили лица женского пола.

142. Результаты анкетирования студентов различных факультетов1. ГОУ ВПО ЮУрГУ.

143. Из 100 опрошенных на вопросы:

144. Если давали, то сколько и за какой предмет?" были такие варианты ответов: английский язык (от 2000 руб.), математика (от 3500 руб.), русский язык (от 1200 руб.), сопромат (от 4000 руб.).

145. Намекали ли когда-нибудь преподаватели о том, что нужно заплатить, чтобы сдать экзамен или зачет?" ответили "да" 23%, "нет"- 69%, "не намекали, а откровенно об этом говорили"- 8%.

146. Вы считаете коррупцию обычным явлением в ВУЗах?" ответили "да"-75%, "нет"-21%, "никогда с этим не сталкивался"- 4%.

147. Возможно ли узаконить процесс взяточничества?" ответили "да"- 9%, "нет"-65%, "абсолютно невозможно"- 26%.

148. Квотная двухступенчатая выборка участников анкетирования была осуществлена по гендерному признаку. Было опрошено 100 человек, из которых 50 % составили лица мужского пола, 50 % составили лица женского пола.1. Проект №

149. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

150. О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

151. ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ КОРРУПЦИОННЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБРАЗОВАНИИ)1. Статья 1

152. Дополнить статью 5.57 КоАП РФ частью 4. Изложить часть 4 статьи 5.57 в следующей редакции:

153. Влечет наложение административного штрафа на должностных лицобразовательного учреждения в размере, либо дисквалификацию на срокв отношении юридических лиц административного штрафа в размере

154. Дополнить статью 5.57 КоАП РФ частью 5. Изложить часть 5 статьи 5.57 в следующей редакции:

155. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, должностным лицом образовательного учреждения в корыстных, личных интересах, а равно в интересах иных лиц, если данное деяние не образует состава преступления

156. Влечет наложение административного штрафа в размере , либодисквалификацию на срок.

157. Влечет наложение административного штрафа на образовательноеучреждение в размере , либо административное приостановлениедеятельности на срок , на должностных лиц образовательногоучреждения, наложение административного штрафа в размере.

158. Дополнить статью 19.5 частью 12. Изложить часть 12 статьи 19.5 в следующей редакции:

159. Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания (требования) федерального органа исполнительной власти в области контроля (надзора) за образованием

160. Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц вразмереили дисквалификацию на срок; на юридических лицштраф в размере.

161. Дополнить статью 19.5 частью 12.1. Изложить часть 12.1 статьи 19.5 вследующей редакции:

162. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, в целях сокрытия информации о коррупционных проявлениях

163. Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц,либо дисквалификацию на срок , в отношении юридических лицадминистративного штрафа в размере , либо административноеприостановление деятельности на срок.

164. Ввести в 19 главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статью 19.8.2 «Непредставление образовательным учреждением сведений или предоставление заведомо ложных сведений о фактах коррупции»

165. Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц,либо дисквалификацию на срок , в отношении юридических лицадминистративного штрафа в размере , либо административноеприостановление деятельности на срок.

166. Дополнить часть 1 статьи 3.12 КоАП РФ словами «в области противодействия коррупции». Изложить часть 1 статьи 3.12 кодекса в следующей редакции

167. Внести изменения в часть 1 статьи 23.1, включив в перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судами часть 12 статьи 29.5; часть 12.1 статьи 19.5; статью 19.8.2.

168. Настоящий федеральный закон вступает в силу с

169. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев1. Москва, Кремль-фз