Административные институты управления в регулировании социальных процессов: На материалах Кабардино-Балкарской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Оразаева, Фатима Сафудиновна

• Оразаева, Фатима Сафудиновна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Оразаева, Фатима Сафудиновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Административные институты управления: процессный подход

§1. Административные институты регионального управления в контексте социальных изменений

§2. Возможности и ограничения процессного подхода в административном управлении

ГЛАВА 2. Формирующие социальные процессы как объект регионального административного регулирования

§1. Социокультурные процессы как доминантный компонент управления и регионального развития

§2. Взаимосодействие административных институтов управления как формирующий процесс

§3. Формирующее воздействие региональных традиций и обычаев на административные институты управления

ГЛАВА 3. Особенности административного регулирования размывающих» социальных процессов

§1. Управленческие проблемы неконструктивной социальной дезорганизации в регионе

§2. Поддержка диссипативных процессов как источник стабильной социальной организации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административные институты управления в регулировании социальных процессов: На материалах Кабардино-Балкарской Республики»

Актуальность темы исследования. Социологами зафиксирован социальный парадокс: люди не очень доверяют институтам власти и управления, в том числе региональным, и, одновременно, они не могут без них обойтись, сохраняют надежду на изменение управленческой ситуации к лучшему. Такие установки, ожидания рождают новые реальные социальные процессы в деятельности администраций как институтов управления и процессы социальной самоорганизации самих граждан, их ассоциаций, движений.

Предыдущие попытки реформирования государственного управления потерпели неудачу по причине игнорирования важности структурных и функциональных аспектов, отсутствия комплексного подхода к реформированию административных структур, что стало причиной административных изменений «новой волны», осуществляемых Президентом РФ и Правительством Российской Федерации.

Региональный аспект проблемы делает более отчетливым и адекватным понимание сути происходящих перемен и отношения к ним населения. Особенности социально-экономической, социально-политической, духовной ситуации на Северном Кавказе накладывают свой отпечаток на процессы взаимоотношения институтов административного управления и граждан. Обращение автора именно к Северному Кавказу обусловлено еще и тем концептуальным управленческим тупиком, в котором оказался этот регион, необходимостью поиска новых путей и форм стабильного развития. Разработка национальной политики, отражающей реалии, происходящие на Северном Кавказе, определение специфической роли и места этнического и религиозного факторов в социокультурном пространстве, вариантов демократического развития России требуют объединения интеллектуальных сил региона, федерального центра в теоретическом изучении и практическом понимании остро противоречивых северокавказских реалий.

В этом отношении не представляет исключения и Кабардино-Балкарская Республика (КБР). Осуществляемые в республике управленческие реорганизации, привлечение инвестиций, некоторое улучшение экономических отношений с субъектами Российской Федерации, другие предпринимаемые меры, в том числе в области социальной работы, на наш взгляд, не дают оснований рассматривать Кабардино-Балкарию как социально бесконфликтный регион с высоким уровнем и качеством жизни. В истории России местные административные проблемы на Кавказе не раз приобретали государственное значение. Это придает особую актуальность деятельности административных институтов в регулировании социальных процессов.

Степень научной разработанности проблемы. Традиционно феномены «административное управление», «административистика» рассматриваются в зарубежной специальной литературе по социальному управлению1. По существу административный подход характерен для представителей классической школы социального управления -Ф.Тейлора, А.Файоля, Г.Форда, Г.Эмерсона. М.Вебер , разрабатывая концепцию рациональной и. иррациональной бюрократии, опираясь на принципы иерархии, подчинения, регламентации, дисциплины, ответственности, также был одним из основоположников административного управления. Специально отметим труды А.Лоутона и

1 См.: Обенхаус В. Контроль за административной деятельностью // Государственная служба. Решение и контроль. Зарубежный опыт. М., 1992; Фоллетг М. Динамическая администрация. М., 1948; Шоймоши В. Административная деятельность в органах самоуправления // Государственная служба. Административно-правовой процесс. Зарубежный опыт. М., 1998.

2 См.: Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М., 1991; Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. М., 1992; Форд Г. Сегодня и завтра. М., 1992; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Э.Роуза, Т.Питерса и Р.Уотермена1, которые ознаменовали собой организационный поворот государственной службы США к гражданам, стремление обеспечить высокую эффективность институтов административного управления. В этом же ключе выполнена работа И.А. Василенко «Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия» .

В отечественной специальной литературе определенным вкладом стали идеи В.Г. Афанасьева об администраторской стороне управления, состоящей в том, чтобы уметь руководить людьми, привлечь их, организовать для решения задач, опираясь на существующее законодательство, инструкции, положения3. Одновременно идея указанного автора о единстве «научных и администраторских методов в управлении» по существу подвела научное сообщество к необходимости теоретического осмысления и административных методов, и самого административного управления. Прорывом в данном контексте стали: научные исследования кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС по административной реформе в Российской Федерации4, издание курса лекций «Государственная служба: теория и организация» (Ростов-на-Дону, 1998), выход работ «Административная этика», «Административно-политическая элита и государственная служба в системе властных отношений». Особо выделим работы Д.М.Гвишиани, Б.З.Мильнера, А.И.Пригожина, С.С.Фролова, в которых

1 Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993; Питере Т., Уотермен Т. В поисках эффективного управления // Эффективность государственного управления. М., 1998.

2 См.: Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2001.

3 См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования) М., 1973. С.Г79,180.

См.: Административная реформа в Российской Федерации //Государственная служба России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения. М., 2002. всесторонне рассматривается организационная сторона управленческого воздействия, обосновывается теория организаций1.

Социологический феномен - «институт» - стал объектом глубокого исследования Т.Веблена, Т.Парсонса, в работах которых мы находим своеобразные социальные константы в понимании смысла, роли институтов в жизнедеятельности государства и общества2. Подчеркнем ряд работ ученых Российской академии государственной службы при Президенте РФ, в которых разрабатывается проблематика социального института применительно к государственной службе3, управлению персоналом4. Появляются понятия «административный персонал», «высший административный персонал государственной службы». В.Л. Романов обосновал концепцию «продвинутого» реформирования административной системы, подчеркнул, что для реализации такой реформы необходимы новая генерация государственных деятелей и, соответственно, их подготовка в контексте опережающего образования5; делается акцент на властном характере административных институтов («административная власть»)6.

Существенным направлением в разработке проблемы диссертационного исследования стала теория социальных изменений -социальная теория, берущая начало от Э.Дюркгейма, О.Конта,

См.: Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1998; Мильнер Б.З. Теория организации. Учебное пособие. М.,1999; Пригожин А.И. Современная социология организации. М., 1995; Фролов С.С. Социология организаций. М., 1998.

2 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. Институциональная экономика. М., 1994; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

См.: Аюшеева О.С. Государственная служба как духовно-культурный институт //Государственная служба: организация, кадры, управление. М., 2001; Карпичев B.C. Госслужоа как институт реализации функций государства // Власть и управление. Материалы конференции. Вьш.1. Росгов-на-Дону, 1997; Льггов БВ. Государственная служба как социальный инстшуг //Государственная служба: теория и организации. Курс лекций. Росгов-на-Дону, 1999; Попова 3. Государственная служба как система социальных институтов // Материалы научно-практической конференции «Российское госудфстюигсхуаарсгаеннаяспужбат 1997.

4 Cmj Методика обучения высшего административного персонала государственной службы Учебно-мещдичесюэе пособие / Под рея. С.С. Вахова М, 2002; Турчинов АЛ Профессиональна опыт персонала государственной службы: технологии управления и оценки // Профессионализм в системе государственной службы. Ростов-на-Дону, 1997; Управление персоналом / Под ред. А.И. Турчинова. М., 2002.

5 См.: Романов B.J1. Проблемы административного реформирования (Социосинергетический поиск). М.,2004.

6 См.: Граждан В.Д. Теория управления. М.,2004.

Г. Спенсера, рассматривающая социальные изменения как результат совокупности индивидуальных действий. Выделим в этом ряду работы Р.Будона, П.Штомпки, в которых рассматриваются социальные процессы, осуществлена их классификация, вскрываются «движущие пружины» процессов1. Новые выводы содержит работа М.А. Кузнецовой, посвященная социальной дезорганизации2.

Таким образом, актуальность исследуемой темы осуществляется рядом обстоятельств: во-первых, административная проблематика и особенно ее сторона, связанная с институтами государственной и муниципальной службы, явно недостаточно представлена в специальной литературе; во-вторых, из поля зрения исследователей выпадают многие реальные социальные процессы, детерминирующие развитие региональных административных институтов управления; в-третьих, новизна рассматриваемой проблемы определяется и тем, что она еще не была предметом специального рассмотрения на региональном уровне. Это особенно важно и для полиэтнической России, определяющей в настоящее время путь своего будущего развития, свое место в глобальном мире. Указанные обстоятельства предопределили наш интерес к данной проблематике.

Объектом исследования являются социальные процессы в системе государственного и муниципального управления.

Предмет исследования - регулирующее воздействие административных институтов управления на социальные процессы в регионе.

1 См.: Будон Р. Место беспорядка. М., 1996; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1998.

2 См.: Кузнецова М.А. Дезорганизация государственной службы // Теория и практика государственного управления. Международный журнал. 1993.№ 6.

Основная цель исследования состоит в разработке концептуальных подходов к административному управленческому взаимодействию, регулированию региональных социальных процессов.

Задачи исследования:

• проанализировать феномены «социальные процессы», «административный институт» и «административное управление» в социальном знании, выявить методологические проблемы исследования административных институтов регионального управления в контексте социальных изменений;

• выявить, оценить и сопоставить социальные процессы в контексте регионального административного управления;

• раскрыть особенности социокультурных процессов, формирующее воздействие региональных традиций и обычаев на административные институты управления;

• определить проблемы и параметры административного регулирования процессов стабилизации и дестабилизации, конструктивной и неконструктивной дезорганизации;

• обобщить имеющиеся подходы к административному взаимосодействию, адекватному кардинальным социальным изменениям в Кабардино-Балкарии.

Теоретико-методологическая основа исследования. Описание и объяснение региональной социальной реальности возможно на основе синергетического взаимодействия дополняющих друг друга подходов: институциального, процессного, социологического, культурологического. Методологической опорой диссертационного исследования стали концепции и идеи социологического подхода к институтам Т.Веблена, Т.Парсонса; к административным институтам -М.Вебера; классификация социальных изменений по Р.Будону; концепции социальных изменений по П.Штомпке и, прежде всего, проблема становления; суждения Ю.П. Аверина о социальных флуктуациях, формирующих и «размывающих» процессах.

Источниковую базу исследования составили нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов власти, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, положения и выводы, содержащиеся в интервью, докладах и выступлениях руководителей Российского государства и Кабардино-Балкарской Республики. Использованы статистические данные, материалы текущих архивов аппарата Президента и Правительства КБР, министерств и ведомств КБР, периодической печати и научно-практических конференций, монографии и научные статьи, в которых рассматриваются различные аспекты административного управления, пути повышения эффективности административных институтов управления, а также личные наблюдения автора, касающиеся их функционирования.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений и практических рекомендаций стали результаты социологических исследований, в том числе проведенных автором или с его участием:

-«Административные институты управления в регулировании социальных процессов». Социологический опрос проведен диссертантом в феврале - апреле 2004 года. Опрошено 400 респондентов. Индекс в диссертации: АИУ - 04;

-«Аспекты деятельности государственных и муниципальных структур в Кабардино-Балкарии». Социологический опрос проведен диссертантом в январе-марте 2004 года. Опрошено 200 человек. В качестве экспертов выступили государственные и муниципальные служащие, руководители государственных предприятий и учреждений, представители обществественных организаций. Индекс: - АДГМС -04;

- «Актуальные проблемы государственной службы и кадровой политики в оценках госслужащих». Социологический опрос проведен с участием автора в октябре 2003 г. группой ученых и аспирантов кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС. Опрошено 964 человека в 17 субъектах Российской Федерации. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности. В качестве респондентов выступили государственные и муниципальные служащие, руководители государственных предприятий и учреждений, предприниматели, ученые, преподаватели. Научный руководитель исследования - д.с.н. К.О. Магомедов. Индекс: АГПС - 2003;

- «Актуальные проблемы государственной службы Российской Федерации в оценках населения». Опрос проведен с участием автора в сентябре 2003 года в 17 субъектах Российской Федерации. Опрошено 1202 государственных служащих. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности. Научный руководитель исследования -д.с.н. К.О. Магомедов. Индекс: АПГС - 2003.

Кроме того, проведен вторичный анализ материалов следующих социологических исследований:

1) социологического опроса «Проблемы становления и развития малого предпринимательства в Кабардино-Балкарии», проведенного в сентябре - октябре 1998 года под научным руководством кандидата философских наук, доцента К.О.Магомедова. Опрошено 220 респондентов - руководителей малых предприятий КБР. Индекс: МПКБ -98;

2) социологического опроса «Отношение населения к социальной работе», проведенного среди населения в 11 территориально-административных образованиях Кабардино-Балкарской Республики республиканским информационно-аналитическим центром молодежи КБР (РИАЦ) в сентябре - декабре 1999 года. Опрошено 505 респондентов по многоступенчатой квотной выборке. Индекс: СР-99;

3) социологического исследования по программе «Уровень политической стабильности общества КБР», проведенного в январефеврале 1998 г. группой сотрудников Центра исследований общественного мнения Министерства печати и информации КБР (руководитель программы - М.А.Алхасов). Опрошено 890 жителей КБР. Индекс: ПСО-98;

4) социологического исследования «Этническое развитие и межэтническое взаимодействие народов Кабардино-Балкарии», проведенного в марте 1999 года отделом социально-политических исследований Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований (руководитель программы — С.И.Аккиева). Опрошено 504 жителя КБР. Индекс: ЭРВ - 99.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна:

- выявлена специфика исследования региональных административных институтов в контексте социальных изменений: с одной стороны, они выступают как институты управления (административные институты управления), реализующие политические решения, потребности граждан, тесно связанные с исполнительной властью, с другими ветвями власти, действующие в соответствии с законом, другими нормативными актами, регламентами, процедурами; с другой - как институты государственных социальных услуг на рынке социальных услуг (образовательные, медицинские, лицензионные и т.д.). Система государственного административного управления в Кабардино-Балкарии в основном представляет собой «кальку» системы административного управления Федерации;

-показано, что административные институты управления - это институты- организации (объединения людей, совместно реализующих общие цели и задачи по определенным правилам, аппарат, персонал), сохраняющие другие системные характеристики института (стандартизированные ожидания, нормы, статусы, роли, ценности). Установлены основные субъекты взаимосодействия административных институтов управления: государственные администрации, администрации муниципальных образований, бизнес-администрации, конфессиональные администрации. Обоснованы стабилизационные детерминанты эволюции административных институтов управления в региональном социуме (развитие уровня и качества жизни граждан, повышение авторитета власти в глазах населения, социальная активность граждан, социальная ориентация частного предпринимательства и др.). Основой этого процесса выступает выражающая общие интересы граждан государственная идеология, обозначенная в конституции Кабардино-Балкарии, в послании президента КБР, других документах; стабильность обеспечивается, прежде всего, формированием в массовом сознании своеобразного «стабилизационного вектора», разделяемого и властью, и сообществом, и гражданами КБР. Важным компонентом этого взаимодействия выступает административная культура в государственных и муниципальных структурах, бизнесе, конфессиональном управлении;

- установлено, что обычаи и традиции способствуют снижению уровня неопределенности при выборе пути развития, повышают степень доверия граждан институтам управления, уровень общественного согласия. Однако региональный традиционализм выступает препятствием для бизнес-структур, которые пытаются следовать современным представлениям о предпринимательстве;

- наиболее значимым фактором, порождающим социальную нестабильность в регионе, напряженность в отношениях граждан со структурами государственного и муниципального управления, стимулирующим переход части населения в криминальные структуры и экстремистские организации, выступает бедность. «Размывающие» социальные процессы в региональном сообществе носят как закономерный, так и случайный характер. Сама неустойчивость как следствие «размывающих» процессов может выступать источником устойчивости нового порядка. Зафиксированы приемлемый уровень толерантности в отношениях административных институтов и населения КБР, отсутствие явных противоречий между субкультурами. В то же время граждане КБР относятся негативно к практике ваххабизма как движению, несущему чуждые народу республики экстремистские взгляды и действия;

- позитивные социокультурные процессы в республике (адаптация к социальным изменениям, солидаризация, идентификация) находятся в фазе «легитимного закрепления». Стихийные процессы в Кабардино-Балкарии, связанные с национальной принадлежностью, национальным самосознанием, национальными противоречиями, рождающие диссипативные структуры (национальный совет балкарского народа, международный конгресс черкессов, Адыгэ Хасэ и др.), могут быть подвергнуты административному управленческому воздействию, переведены в правовое поле деятельности. Возникает новый эффективный институт социального партнерства, в том числе управленческого, - социальный диалог. Институционализация диалога между неправительственными организациями и государственными институтами требует отражения в законодательстве Кабардино-Балкарии. Наибольшие результаты воздействия административных институтов управления на диссипативные региональные процессы возникают тогда, когда государственные и муниципальные структуры управления поддерживают параметры порядка, принимаемые в КБР как основополагающие (конститутивные). Тем не менее, необходимость совершенствования «управляющих параметров», используемых административными институтами управления, остается.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его выводов и практических рекомендаций при формировании основных направлений деятельности административных институтов управления в регионах Северного Кавказа в сфере социальной политики; организации работы органов государственного управления по взаимодействию с общественными организациями и национальными движениями КБР; при составлении социально ориентированных программ регионального значения и подготовке социальных проектов.

Апробация работы. Основные положения диссертации были обсуждены и апробированы на заседании кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в научных публикациях автора по рассматриваемой проблеме.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Оразаева, Фатима Сафудиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая работу, подводя итоги исследования, мы приходим к следующим выводам:

Институциализация административного управления, осмысление роли региональных административных институтов управления в регулировании социальных процессов становятся вектором развития теории социальной структуры, социальных институтов и процессов. Это научное направление соответствует целям и задачам реформирования российской государственной службы, как механизма административного управления. Наибольшее воздействие административных институтов управления на диссипативные формирующие и «размывающие» процессы возникает тогда, когда государственные, муниципальные, бизнес-структуры, конфессиональные структуры поддерживают параметры порядка как основополагающие (конститутивные), то есть осуществляют прямое и косвенное воздействие.

Исследование становления, функционирования, развития региональных социальных объектов приобретает дополнительную значимость в осмыслении генезиса неравновесных социальных состояний, конфликтных фазовых переходов, смены ценностных ориентаций, изучении объектов с повышенной социальной напряженностью. К таким объектам социальных взаимодействий относится Северный Кавказ, в том числе - Кабардино-Балкария.

Позитивные социокультурные изменения, стимулируемые административными институтами управления КБР, в значительной мере адекватны доминирующим социокультурным изменениям в России. Однако от того, насколько они будут поддержаны гражданами и иметь выражение в их реальной социальной активности, будет зависеть, приобретут ли они всеобщий характер, станут ли долговременными и необратимыми. Граждане России и КБР, в частности, рассматривают социальный порядок как наиболее значимую ценность. Исследования показали высокий уровень, значимость и поддержку респондентами социальной солидарности в ее семейной, производственной и общественной формах. Становятся легитимными меры и действия Аппарата Президента, администраций других уровней по обеспечению порядка и сплоченности Кабардино-Балкарии.

Анализ результатов опросов граждан, государственных и муниципальных служащих, экспертов позволил выделить узловые проблемы взаимосодействия административных институтов управления:

-необходимость преодоления традиционных подходов в административном управлении, опирающихся на многолетний местный опыт, так называемый «региональный прагматизм» и «здравый смысл» и перехода на нетрадиционные способы воздействия, адекватные нынешней ситуации в России и КБР, в частности, к институциализированному диалогу между НПО и государственными институтами, требующему отражения в региональном законодательстве;

- важной особенностью регионального взаимосодействия становится административная культура как единство на основе общих интересов административных знаний, отношений и деятельности - межи трансдисциплинарный феномен, развивающийся в государственных и муниципальных структурах, бизнесе, конфессиональном управлении, преодолевающий конфликт субкультур. Исследования зафиксировали тот факт, что традиции и обычаи, так или иначе, в том числе в неявной форме, учитываются администрациями государственных и муниципальных структур при выработке и реализации административных решений. Однако этот своеобразный региональный традиционализм иногда выступает препятствием для бизнес-структур, которые пытаются следовать современным представлениям о предпринимательстве;

- «размывающие» социальные процессы в региональном сообществе носят как закономерный, так и случайный характер, выступают объективным компонентом социального развития. Сама неустойчивость («размывающие» процессы) выступает источником устойчивости нового порядка, в ряде случаев позитивно влияет на деятельность административных институтов.

Исследование убеждает, что стихийные диссипативные процессы, связанные с национальной принадлежностью, национальным самосознанием, национальными противоречиями, рождающие диссипативные структуры, могут быть подвергнуты административному управленческому воздействию, переведены в правовое поле деятельности. В свою очередь, полагаем, этому будет способствовать всесторонняя аргументированная разработка государственной региональной политики и, в том числе, ориентированной на Северный Кавказ.

Основой формирующего процесса выступает выражающая общие интересы граждан государственная идеология, просматривающаяся в конституции Кабардино-Балкарии, в послании президента КБР, других документах. В рамках взаимодействия административных институтов управления, общественных движений и организаций стабильность обеспечивается периодическими колебаниями состояний регионального сознания, формированием в массовом сознании своеобразного «стабилизационного вектора», разделяемого и властью, и региональным сообществом.

Диссертант полагает, что дальнейшее исследование проблемы регионального административного воздействия на социальные процессы могло бы включить научную разработку деятельности государственных институтов региональных социальных услуг, в том числе — конфессиональных структур. Наибольший интерес может представлять специальное исследование влияния региональных диссипативных структур, характерных для Северного Кавказа, прежде всего ваххабизма, других экстремистских течений, движений, организаций. Одна из ключевых тем для дальнейшего исследования - опыт и проблемы муниципальной администрации, уроки административной реформы. Существует потребность в создании концепции региональной административной модели управления, включающей самоорганизацию, противостоящей практике проведения в жизнь отвлеченных идей и использования насильственных методов, способствующей реальному улучшению качества и уровня жизни граждан, соединяющей, а не разъединяющей людей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Оразаева, Фатима Сафудиновна, 2004 год

1. ИСТОЧНИКИ1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.,1993.

3. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ, 1999, №42. Ст. 5005.

4. Федеральный закон от 4.08.2000г. №107-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2000. №32, ст.3330.

5. Федеральный закон от 5.08.2000 г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» //СЗ РФ. 2000. №32. Ст.3336.

6. Закон РСФСР от 24 октября 1991г. «О выборах главы администрации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №45.

7. Послание Президента Федеральному Собранию. М.,2003.

8. Указ Президента РФ от 3 октября 1994г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в РФ» //СЗ РФ. 1994. №24. Ст.2598.

9. Указ Президента РФ от 22 августа 1991г. №75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991, №34. Ст.1146.

10. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 года №1617 «О реформе представительных органов власти местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №41. Ст.3924.

11. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991г.«Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991 «№444. Ст. 1455.

12. Положение о дисциплинарной ответственности глав администраций //Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ, 1992, №7. Ст.385.114. Данные Госкомстата КБР.

13. Перестройка государственных структур: методы и подходы. Посткоммунистические страны в переходный период. Программа развития ООН. Братислава,2002.

14. Реформа государственного управления: институциализация консультаций между институтами власти и неправительственными организациями в странах СНГ. Условия, формы, практика. United nation development programme. Bratislava, 2002.2. ЛИТЕРАТУРА

15. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ.1. М.,1997.

16. Арнольд В.И Теория катастроф. М.,1990.

17. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационнофункциональные вопросы). М., 2000.

18. Атаманчук Г. В. Сущность и истоки местного самоуправления

19. Муниципальный мир. 1999. №1.

20. Афанасьев В.Г. Системность и общество.М., 1980.

21. Аюшеева О.С. Государственная служба как духовно культурный институт /Государственная служба: организация, кадры, управление. М.,2001.

22. Барис В.В. Геополитические контуры России. М., 2002.

23. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

24. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.,1995.

25. Битова Е.Г. Модернизирующие реформы на Северном Кавказе и местная политическая традиция: отторжение или адаптация //Альманах социально-политических исследований RES PUBLICA. Вып.1. Нальчик, 2000.

26. Будон Р. Место беспорядка. М.,1998.

27. Василенко И.А. Административно- государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.,2001.

28. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999.

29. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

30. Веблен Т. Теория праздного класса. Институциональная экономика. М.,1994.

31. Видаль Ж. Административное право Франции. М., 1973.

32. Гатагова JI.C., Исмаил-Заде Д.И., Котов В.И., Некрасов А.М., Трепавлов В.В. Россия и Северный Кавказ: 400 лет войны? //Отечественная история. 1998. №5.

33. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.,1998.

34. Дамениа О.Н. Переоткрытие культуры //Очерки кавказскойкультуры. Майкоп, 2001.

35. Дамениа О.Н. Переоткрытие культуры //Очерки кавказской культуры. Майкоп, 2001.

36. Дамениа О.Н. Кавказская культурная общность: миф или реальность? //Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2002. №1.

37. Дегтярев А.К. Этническая идентификация как фактор политической конфликтогенности на Северном Кавказе //Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия.

38. Драго Р. Административная наука. М., 1982.

39. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. М., 1996.

40. Ельчанинов М.С. Трансформация России: синергетические аспекты //Социально-гуманитарные знания. 2002. №3.

41. Иванов В.Н. Демократизация и федеральные отношения //Социально-гуманитарные знания. 1999. №5.

42. Исполнительная власть в РФ /Под ред. А.Ф.Ноздрачева, Ю.Ф.Тихомирова. М., 1996.

43. Кандаур Т. Тенденции геополитики: события 1994г. руководством КБР предвиделись //Газета Юга. 1999.14янв.

44. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. Второе. М.,2001.

45. Карпичев B.C. Госслужба как институт реализации функций государства /Власть и управление. Материалы конференции. Вып.1. Ростов-на-Дону, 1997.

46. Карпичев B.C. Процесс. Процесс социальный /Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь. М.,2001.

47. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М., 1982.

48. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. С-Пб. 2002.

49. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейногомышления //Общественные науки и современность, 1993, №2.

50. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

51. Ковачев Д.А. Принципы разделения властей в конституциях государств Восточной Европы // Конституционные реформы в государствах содружества. С-Пб. 1993.

52. Комаров М.С. О понятии социального института //Введение в социологию. М., 1994.

53. Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983.

54. Лапина Н.Ю. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего //Социс. 2001. №4.

55. Лесков Л.В. Чего не делать? Футуросинергетика России. М., 1998.

56. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М.,1993.

57. Лысенко В.М. Институт губернаторства в истории и современной России: некоторые общие и отличительные черты //Государство и право. 1998. №5.

58. Лытов Б.В. Государственная служба как социальный институт /Государственная служба: теория организации. Курс лекций. Ростов- на-Дону, 1999.

59. Мамбетов Г.Х. Возрождение нравственных сторон адыгского этикета не помеха развитию демократии //Кабардино-Балкарская правда. 1999.21 сент.

60. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Сущность и цели выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России /Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. М., 1998.

61. Матвеев В.В. Государственно-политическая централизация и местное самоуправление на северо-кавказских рубежах России до1917г. //Российский выбор. 1998. №1.

62. Мильнер Б.З. Теория организации. Учебное пособие. М.,1999.

63. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М., 1998.

64. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика, психология и футурология). М., 2001.

65. Нелинейная динамика и постнеклассическая наука. Сборник статей. М.,2003.

66. Обенхаус В. Контроль за административной деятельностью /Государственная служба. Решение и контроль. Зарубежный опыт. М.,1992.

67. Организация Объединенных Наций. Общая оценка страны. Российская Федерация. 2002.

68. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

69. Пахомов Е.А. Вопросы законодательства республики Саха (Якутия) о местном самоуправлении //Государство и право. 1996. №7.

70. Петров А. Победоносное отступление //Коммерсантъ- власть. № 30 (282). И августа. 1998.

71. Питере Т., Уотермен Т. В поисках эффективного управления //Эффективность государственного управления. М.,1998.

72. Попов A.B. О проблемах становления региональных систем управления //Социально-гуманитарные знания. 2000. №3.

73. Попова 3. Государственная служба как система социальных институтов /Материалы научно-практической конференции "Российское государство и государственная служба на современном этапе". М.,1997.

74. Постовой Н.В. Местное самоуправление. История, теория, практика. М.,1995.

75. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 2000.

76. Пригожин А.И. Современная социология организации. М.,1995.

77. Радченко Я. Классификация видов управления / Проблемы теории и практики управления. 1994. № 4.

78. Романов В.Л. Организация государственного дела /Социальная организация и государственность. М.,2000.

79. Романов В.Л. Проблемы административного реформирования. (Социосинергетический поиск). М., 2004.

80. Славный Б. Актуальные размышления //Рубежи. 1995. № 2.

81. Смелзер Н.Социология. М., 1994.

82. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

83. Сорокин П.А. Дальняя дорога: Автобиография. М.,1992.

84. Социальное управление /Под ред. В.С.Карпичева, Ю.В.Колесникова, В.Л.Романова. М.,2000.

85. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М.,1991.

86. Темботов А.К. Как сохранить биоразнообразие горного Кавказа //Вестник РАН, 1998, т.68, №8.

87. Темботов А.К., Темботова Ф.А., Тхагапсоев Х.Ф. Концептуальная модель интеграции фундаментальной науки и образования по горной экологии //Биологическое разнообразие Кавказа. Сухуми, 2000.

88. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2001

89. ТхагапсоевХ.Г. О кавказской культурной общности //Вестник РАН, 1999, т.69, №2.

90. Ургалкин Ю.А. Лабиринты этнонационального регулирования в России. Самара, 1999.

91. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. М., 1992.

92. Федотова В.Г. Типология модернизации и способов их изучения //Вопросы философии. 2000. №4.

93. Фоллетт М. Динамическая администрация. М.,1948.

94. Форд Г. Сегодня и завтра. М., 1992.

95. Фролов С.С. Социология организаций. М.,1998.

96. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

97. Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

98. Чернов В.А Управление: понятие и виды. Нальчик, 1998.

99. Черноус В.В. Цивилизационно-культурный полилог на Северном Кавказе: некоторые современные конфликтогенные тенденции //Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Ростов н/Д, 2000.

100. Шадже А.Ю. Феномен кавказской идентичности //Очерки кавказской культуры. Майкоп, 2001.

101. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и Германии. Ростов-на-Дону, 1994.

102. Щербина В.В. Социальные теории организации. Словарь-справочник. М.,2000.

103. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

104. Шоймоши В. Административная деятельность в органах самоуправления /Государственная служба. Административно-правовой процесс. Зарубежный опыт. М., 1998.

105. Шогенов А. Дорога, которую мы выбираем. //Кабардино-Балкарская правда. 1991.20 ноября.

106. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.,1998.

107. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии /Сост. И.Л.Бабаич. Т.2. М., 1994.

108. Samuel Р. Huntington. The ungovernability of democracy? //Democracy in the 1990 s. Vienna. Humber 6. January 1994.