Административно-территориальное устройство субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Афонькин, Владимир Николаевич

• Афонькин, Владимир Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Афонькин, Владимир Николаевич

Введение.

Глава 1. Административно-территориальное устройство как элемент политико-территориальной организации государства.

1.1. Понятие административно-территориального устройства и его соотношение с другими элементами политико-территориальной организации государства.

1.2. Принципы административно-территориального устройства.

1.3. Правовое регулирование административно-территориального устройства в Российской Федерации.

Глава 2. Статус административно-территориальных единиц в субъектах Российской Федерации.

2.1. Понятие и виды административно-территориальных единиц.

2.2. Порядок образования, реорганизации и упразднения административно-территориальных единиц.

2.3. Порядок присвоения наименования, переименования административно-территориальных единиц.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-территориальное устройство субъектов Российской Федерации»

Осуществляемая в современной России реформа местного самоуправления тесным образом перекликается с проблемами административно-территориального устройства государства. Существующее административно-территориальное деление определяет пространственный предел осуществления власти государственными органами и органами местного самоуправления. И от того, насколько эффективно организована система территориальных единиц во многом зависит результативность работы всего государственного аппарата, а также механизма публичной власти на местах.

В настоящее время в Российской Федерации существует проблема неравноправия административно-территориальных единиц одного уровня. Эти различия настолько большие, что они негативно сказываются на функционировании системы управления, межрегиональных связях и отношениях, на формировании единого экономического пространства. Таким образом, можно сказать исходя из такого подхода, что сложившаяся система административно-территориального устройства в России не соответствует, а в ряде случаев противоречит ее экономическому делению. Исходя из этого, значительная часть границ административно-территориальных единиц всех уровней не имеет достаточного обоснования; количество административных центров не соответствует числу реальных социально-экономических районообразующих центров. Последнее особенно характерно для районного уровня административно-территориального устройства.

Общей особенностью сложившейся системы административно-территориального устройства России является чрезмерная дробность, которая имеет целый ряд негативных последствий. Во-первых, на всех уровнях административно-территориального устройства нарушены пропорции между субъектами и объектами управления. К примеру, в Башкортостане, Алтайском крае, Красноярском крае, Свердловской области количество субъектов управления выходит за 60, - понятно, что это малоуправляемая система.

Во-вторых, административно-территориальные единицы одного уровня резко различаются по основным параметрам и уровню социально-экономического развития. То есть по существу они относятся к разным таксономическим уровням, и, соответственно, организация эффективного управления ими из одного регионального центра практически невозможна. Резко, естественно, различаются в этих условиях и те факторы, которые формируют новый хозяйственный рыночный механизм.

В-третьих, многие из административных единиц всех уровней не обладают ни демографическим, ни хозяйственным, ни финансовым потенциалом, необходимым для реализации принципов самоуправления и самофинансирования.

В-четвертых, большое количество органов управления административных единиц разных уровней усиливает мозаичность экономического и правового пространства, препятствует становлению рыночных отношений, удорожает управленческий аппарат, снижает его эффективность.

В этих условиях совершенствование системы административно-территориального устройства в России является очень актуальной задачей.

Цель и задачи исследования. Диссертационное исследование преследует цель теоретического обоснования понятия и места категории «административно-территориальное устройство» в системе юридических дисциплин: теории права и государства, конституционном праве Российской Федерации и зарубежных стран. Целью работы является анализ динамики развития принципов административно-территориального устройства, конституционно-правовых основ статуса административно-территориальных единиц, созданных в субъектах Российской Федерации.

В ходе исследования определены и логически обоснованы взаимосвязь концептуальных положений об административно-территориальном устройстве субъектов Российской Федерации с потребностям современной российской государственно-правовой практики.

Достижение поставленной цели осуществляется в ходе решения следующих задач:

- определить понятие «административно-территориальное устройство» и его соотношение с другими элементами политико-территориального устройства государства;

- определить место и роль института административно-территориального устройства в российской правовой системе;

- раскрыть принципы и формы правового регулирования административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации;

- проанализировать федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации об административно-территориальном устройстве;

- исследовать правовой статус административно- территориальных единиц субъектов Российской Федерации;

- проанализировать правовые механизмы изменения правового статуса административно-территориальных единиц субъектов Российской Федерации.

Итогом проведенного исследования выступает представление конкретных предложений, направленных на разрешение ряда актуальных проблем территориальной организации России.

Объектом исследования являются правоотношения в сфере административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации, а именно: административно-территориальное деление Российской Федерации, особенности состава и правового положения административно-территориальных единиц субъектов Российской Федерации, взаимоотношения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления при рассмотрении территориальных вопросов.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, посредством которых осуществляется правовое регулирование административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации, порядка изменения статуса административно-территориальных единиц субъектов Российской Федерации, а также порядка их наименования и переименования.

Степень научной разработанности и круг использованных источников. При подготовке диссертационного исследования автор опирается на труды отечественных специалистов в области теории права и государства, конституционного права, международного права, политических и правовых учений, прежде всего: С.А.Авакьяна, А.С.Автономова, Н.Г.Александрова, С.Н.Бабурина, М.В.Баглая, И.Н.Барцица, Н.С.Бондаря, К.Ф.Гуценко, Б.П.Елисеева, Д.Л.Златопольского, И.А.Исаева, В.Б.Исакова, Л.М.Карапетяна, Ю.М.Колосова, Е.И.Козловой, Б.С.Крылова, В.Н.Кудрявцева, О.Е.Кутафина, И.И.Лукашука, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, В.С.Нерсесянца, В.А.Ржевского, А.С.Саломаткина, В.Н.Синюкова, Б.А.Страшуна, А.А.Тилле, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова, Г.И.Тункина, И.А.Умновой, Н.А.Ушакова, В.Е.Чиркина, О.И.Чистякова, Д.Ю.Шапсугова, М.А.Шафира, Б.С.Эбзеева и др.

Правовую основу работы составляют учредительные акты (Конституция Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации), нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, зарубежных стран, международные конвенции и договоры, а также представленные на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проекты нормативных правовых актов.

Методология исследования. В ходе исследования различных аспектов административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации использовались такие методы научного познания, как сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, структурно-функциональный, теоретико-прогностический и др. Сравнительно-правовой метод применялся при рассмотрении действующего законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, проблем соответствия федеральному законодательству нормативных актов субъектов Российской Федерации; конкретно-исторический метод - при анализе истории развития территориальной организации государства; теоретико-прогностический метод — при подготовке рекомендаций по конкретным вопросам правовой практики и законопроектной работы; ситуационный метод подлежал использованию при разрешении конкретных споров и противоречий, возникающих при осуществлении правового регулирования территориального устройства.

Сочетание приведенных методов предопределило обращение не только к актуальным проблемам конституционного права Российской Федерации, но и к вопросам теории права и государства, международного, административного, муниципального и других отраслей права.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в диссертации на основе сравнительного анализа доктринальных источников, федерального законодательства и нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации дана авторская трактовка понятия «административно-территориальное устройство», его соотношения с категориями «политико-территориальная организация государства», «муниципально-территориальное устройство», исследованы принципы административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации, проанализированы конституционно-правовые основы административно-территориального устройства, статуса административно-территориальных единиц, дан системный анализ процедурных норм, регулирующих порядок их образования, реорганизации и упразднения, а также порядок присвоения наименования, переименования административно-территориальных единиц.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, в которых представлена научная новизна работы:

1. Диссертант предлагает рассматривать административно-территориальное устройство в качестве одного из элементов политико-территориальной организации государства и одновременно в качестве системообразующего фактора для организации публичной власти в этом государстве.

2. В работе проведена систематизация принципов административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации по уровням правового регулирования, среди которых выделены три основных группы: а) конституционные принципы, закрепленные нормами Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации (целостность и неприкосновенность территории Российской Федерации, государственная целостность; единство системы государственной власти; разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации; самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий; верховенство Конституции и федеральных законов; самостоятельное решение населением вопросов местного значения; учет исторических и иных местных традиций при осуществлении местного самоуправления в городских, сельских поселениях и на других территориях); б) общие принципы регулирования административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации (установлены в гл. 3 проекта Федерального закона № 227899-3 «Об общих принципах административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации»); в) принципы административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации (самостоятельное, в пределах ведения субъекта Российской Федерации, определение административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации и порядка его изменения; целостности территории и учета ее административно-территориального деления; учета природно-географических условий; выбора оптимальных территориальных пределов, позволяющих эффективно осуществлять местное управление и самоуправление; соответствие исторически сложившейся системе расселения жителей края и устойчивым тенденциям ее развития; обеспечения эффективной управляемости территории; обеспечение здоровой и экологически безопасной среды обитания и жизнедеятельности населения; демократического решения вопросов административно-территориального устройства; обязательность учета мнения населения при решении вопросов административно-территориального устройства; содействия рациональному использованию природных ресурсов и социально-экономического потенциала территорий, развитию социальной инфраструктуры и системы коммуникаций; обеспечения сбалансированного социально-экономического развития территории субъекта Российской Федерации; развития национальных культур, культурно-бытовых традиций и исконных видов хозяйственной деятельности населения, проживающего на данной территории).

3. Ввиду того, что в проекте Федерального закона № 227899-3 «Об общих принципах административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации» в главе 3 сформулированы не столько принципы регулирования административно-территориального устройства, сколько формы правового регулирования, диссертант предлагает изменить редакцию данной главы законопроекта и четко разграничить указанные понятия, включив в нее перечень принципов, содержащийся в законодательных актах субъектов Российской Федерации.

4. Несмотря на значительные различия в нормативном определении в законодательстве субъектов Российской Федерации таких понятий, как «район», «населенный пункт», автором выделены общие представления о том, что: район - это территориальная единица субъекта Федерации, образуемая с учетом исторических, географических, градостроительных особенностей соответствующих территорий, численности населения, социально-экономических характеристик, расположения транспортных коммуникаций, наличия инженерной инфраструктуры и других особенностей территорий, объединенная общей территорией и имеющая единый административный центр, органы государственной власти и органы местного самоуправления; населенный пункт — это официально зарегистрированная в пределах установленной границы территория сосредоточенного проживания населения, способная обеспечить круглосуточный цикл жизнедеятельности человека.

5. Автор обосновал недопустимость подмены категорий административно-территориального устройства категориями, используемыми в законодательстве о местном самоуправлении. В частности, в Законе Приморского края № 161- КЗ от 14 ноября 2001 г. «Об административно-территориальном устройстве Приморского края» сельская администрация (сельский совет) определяется как «административно - территориальная единица районного, городского или поселкового подчинения, в состав которой входит один или несколько сельских населенных пунктов» (ст. 6) (практически аналогичное положение имеется в Законе Республики Алтай). Подобная трактовка неприемлема, поскольку сельская администрация и сельский совет являются соответственно исполнительно-распорядительным и представительным органами местного самоуправления. Низовой в системе административно-территориального устройства Приморского края является территория, на которую распространяется юрисдикция данных органов.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в комплексном исследовании категории «административно-территориальное устройство» на основе анализа понятия, исследовании его места в механизме политико-территориальной организации государства, а также системы принципов и правового регулирования данного вида территориальной организации на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации.

Содержащиеся в работе выводы и предложения, творческое осмысление ряда актуальных вопросов административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации формируют необходимую теоретическую базу при обосновании практических конкретных мер по совершенствованию правового регулирования данного конституционно-правового института.

Особой сферой практического применения материалов диссертации является область законопроектных работ как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации. Рекомендации непосредственно предполагают внесение ряда поправок в проект Федерального закона «Об общих принципах административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации» и предложений по изменению действующего законодательства субъектов Российской Федерации об административно-территориальном устройстве.

Разработанные концептуальные положения диссертационного исследования могут быть внедрены в учебный процесс при подготовке курсов лекций по конституционному праву Российской Федерации и зарубежных стран, по теории государства и права, и некоторых других дисциплин и повышения квалификации практических работников; могут служить научной базой для дальнейшего изучения отдельных проблем административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации; для исследования процессов его развития в условиях реформирования системы местного самоуправления и вопросов практического применения федерального и регионального законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в публикациях автора.

Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Афонькин, Владимир Николаевич

Заключение

Проведенный анализ доктринальных источников и нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов об административно-территориальном устройстве позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время существует комплекс проблем, главной из которых является наличие коллизий прежде всего в понятийном аппарате. Так, почти все принятые субъектами Федерации нормативно-правовые акты о территориальном делении содержат такие категории, как «административно-территориальное устройство», «административно-территориальная единица», которые не только не применяются, но даже и не упоминаются ни в Конституции Российской Федерации 1993 г., ни в Федеральных законах от 28 августа 1995 г. и от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В ряде субъектов Российской Федерации в названиях административно-территориальных единиц используются исторические наименования (улусы, кожууны и пр.), которые не соответствуют положениям Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления.

В этой связи ряд ученых полагает, что было бы целесообразней, если бы эти законы использовали адекватную реальной общественно-политической практике терминологию и закрепляли принципы и формы взаимодействия традиционного административно-территориального деления, с одной стороны, и муниципально-территориального деления - с другой1.

Однако среди специалистов существует и иная позиция, которая основана на утверждении о том, что административно-территоральное устройство не должно соответствовать реальной территориальной организации общества1. Более того, чем меньше они адекватны друг другу, тем лучше. В этих условиях гражданское общество меньше зависит от государственных структур власти, выполняющих в таком контексте лишь

1 Конституционное право субъектов Российской Федерации/ Под ред. В.А. Кряжкова. М.: Городец-издат. 2002. С. 330. крайне ограниченный набор функций. При этом общество развивается, практически не обращая внимания на административные границы. Например, западные демократические общества. Известно, что в наиболее законченном виде такой подход воплощен в административно-территоральном устройстве США за счет формирования, в том числе, и сети функциональных мягких округов.

Следует концептуально изменить взгляды на решение проблемы взаимодействия систем административно-территориального и муниципально-территориального устройства. В первую очередь следует сформулировать общие подходы к регулированию и установлению единых принципов административно-территориального устройства на всей т§оритории Российской Федерации в соответствии с изменившимися социально-экономическими и политическими условиями. А затем уже выстраивать систему публичной власти в рамках новых административно-территориальных единиц. Муниципальное устройство должно соответствовать административно-территориальному делению, а не наоборот. Хотя законодатель поступает методом от противного.

Необходимо решить проблему выбора критериев разграничения муниципальных образований и административно-территориальных единиц. Установленный в Конституции Российской Федерации поселенческий принцип организации местного самоуправления в федеральном законодательстве закреплен уже по-иному, к числу муниципальных образований ст. 10 Федерального закона № 131-ФЭ относит помимо городских и сельских поселений муниципальные районы, городские округа и внутригородские территории городов федерального значения. Муниципальные районы и внутригородские территории городов федерального значения являются, безусловно, искусственно созданными территориальными образованиями, их нельзя отнести к разряду естественно созданных поселений. Возникает вопрос, следует ли учреждать в них именно

1 Выступление В.Е. Шувалова на семинаре «Административно-территориальные реформы в России: за и органы местного самоуправления в соответствии с декларируемым поселенческим принципом или возможно применить иную модель организации публичной власти. Профессор В.Г. Вишняков, еще в пору, когда шло обсуждение Федерального закона № 131-ФЭ, высказывал мысль о том, что «административно-территориальные единицы» (а муниципальные районы создаются именно в границах районов административных) могут возглавлять только органы власти, подмена их органами местного самоуправления ведет к разрушению вертикали власти внутри субъектов Федерации»1. Те субъекты Федерации (к примеру, Татарстан, Башкортостан, Коми, Удмуртия), где в районах и городах функционировали именно органы государственной власти, должны образовывать в них теперь только органы местного самоуправления для обеспечения реализации положений Федерального закона № 1Э1-ФЗ. Тогда как города федерального значения Москва и Санкт-Петербург имеют административно-территориальные единицы (соответственно округа и районы), в которых функционируют органы государственной власти. Нарушается принцип равноправия субъектов федерации, поскольку одни могут образовывать органы государственной власти в рамках созданных внутри субъекта Федерации территориальных единиц, другие нет. Если бы в соответствии с поселенческим принципом местное самоуправление осуществлять только в городских и сельских поселениях, а в районах (муниципальных, административных) создать государственную администрацию, которая подчинялась бы органам исполнительной власти субъектов Федерации, то, с одной стороны, было бы обеспечено единство системы исполнительной власти на всех ее уровнях, а, с другой, существовала бы автономия местного самоуправления.

Не совсем ясна логика законодателя, который по сути дела перешел к унифицированной системе организации местного самоуправления, определив в Федеральном законе № 1Э1-ФЗ не только общие принципы местного против (диалог политиков и ученых)» // Ьир/Л¥ту.сагпе£кги/ги/пе\У5/58487

1 В.Г.Вишняков К вопросу о территориальной организации местного самоуправления// Муниципальный мир. 2003. № 3. С.58. самоуправления, но и детально зафиксировал организационно-правовые формы местного самоуправления, его систему; виды, порядок формирования, полномочия органов местного самоуправления; характер их взаимоотношений с органами государственной власти и друг с другом. При этом законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации практически не оставили «свободы маневра» в определении специфики организации местного самоуправления с учетом исторических, социально-экономических, национально-культурных и прочих особенностей данного субъекта Федерации. Вместе с тем субъекты Федерации наделяются полной свободой в решении вопросов административно-территориального устройства, то есть эта система может быть полностью децентрализована с точки зрения правового регулирования. Естественно, что будут возникать противоречия между нормами об административно-территориториальном устройстве (где все решает законодательный орган субъекта Федерации самостоятельно) и нормами о муниципально-территориальном делении (которое определил федеральный законодатель).

В этой связи в целях устранения коллизий федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации по вопросам административно-территориального устройства и организации местного самоуправления необходимо возобновить работу и ускорить процесс принятия в Федеральном Собрании Российской Федерации Проекта 227899-3 Федерального закона «Об общих принципах административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации». Данный закон будет способствовать укреплению государственной целостности и обеспечению единства правового пространства Российской Федерации.

Диссертант критикует сложившиеся в правовой доктрине подходы к исследованию принципов административно-территориального устройства, поскольку превалирующее значение при определении системы принципов имеет не анализ объективного развития, а субъективная позиция того или иного автора. Отнесение того или иного фактора, влияющего на территориальную организацию, к числу принципов административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации должно основываться на определенных общих методологических посылках, отражающих содержание самого понятия «принцип» применительно к организации социальных процессов и явлений, исходить из понимания сущности административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации как подсистемы территориальной организации государства.

Качественные показатели, которые важно принимать во внимание при решении вопросов административно-территориального деления, представляют собой как объективные, т. е. естественно-исторические, так и субъективные, т.е. сформированные в результате человеческой деятельности, параметры.

В числе объективных, или естественно-исторических, показателей важнейшее значение имеют следующие: 1) объективная характеристика территории, включающая в себя: а) площадь территории, б) ареал компактного проживания населения, в) землепользование, г) лесопользование, д) водопользование, е) недропользование; 2) наличие физико-географических объектов и естественных преград в виде рек, гор, болот и озер; 3) состав населения, его численность, плотность проживания, национальная структура, уровень миграции.

В числе субъективных, или социально-производственных, показателей наиболее важное значение имеют следующие: 1) производственные объекты с учетом их численности, мощности и перспектив развития; 2) производственная инфраструктура — дороги, коммунальные сооружения, средства связи; 3) социальная инфраструктура — школы, больницы, культурные учреждения и иные объекты социально-бытового обслуживания населения; 4) управленческая инфраструктура в виде обслуживающих население государственных и муниципальных учреждений, таких, как милиция, пожарная охрана, органы записей актов гражданского состояния и др.; 5) юридически оформленное мнение населения соответствующей территории по конкретному вопросу административно-территориального преобразования.

На основе системного анализа законодательства субъектов Российской Федерации ученые формулируют следующее понятие и признаки административно-территориальной единицы: административнотерриториальной единицей является подразделение субъекта федерации, которой присущи следующие признаки: во-первых, это часть территории субъекта Российской Федерации в фиксированных границах; во-вторых, она может состоять как из одного, так и из нескольких населенных пунктов с прилегающими к ним землями; в-третьих, она должна иметь собственное наименование; в-четвертых, на этой территории предполагается наличие органа публичной власти (государственный или местный); в-пятых, нормативно должен быть установлен статус этого территориального подразделения1.

Несмотря на значительные различия в нормативном определении таких понятий, как «район», «населенный пункт» в законодательстве субъектов Федерации, общим является представление о том, что: район - это территориальная единица субъекта Федерации, образуемая с учетом исторических, географических, градостроительных особенностей соответствующих территорий, численности населения, социально-экономических характеристик, расположения транспортных коммуникаций, наличия инженерной инфраструктуры и других особенностей территорий, объединенная общей территорией и имеющая единый административный центр, органы государственной власти и органы местного самоуправления; населенный пункт — это официально зарегистрированная в пределах установленной границы территория сосредоточенного проживания населения, способная обеспечить круглосуточный цикл жизнедеятельности человека.

• См.: Конституционное право субъектов Российской Федерации/ Под ред. Кряжкова В.А. М.2002. С. 320.

Характеризуя определения понятий отдельных видов административно-территориальных единиц в законодательстве субъектов Российской Федерации, нельзя не заметить, что зачастую имеет место подмена категорий административно-территориального устройства категориями, используемыми в законодательстве о местном самоуправлении. В упомянутом законе Приморского края № 161- КЗ от 14 ноября 2001 г. «Об административно-территориальном устройстве Приморского края» сельская администрация (сельский совет) определяется как «административно - территориальная единица районного, городского или поселкового подчинения, в состав которой входит один или несколько сельских населенных пунктов» (ст. 6).

Подобная трактовка, на наш взгляд неприемлема, поскольку сама администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, сельский совет - представительным органом, их нельзя отождествлять, ну а низовой в системе административно-территориального устройства Приморского края является территория, на которую распространяется юрисдикция данных органов. Несколько отличается по звучанию, но эквивалентно по содержанию положение Закона республики Алтай, в котором сельский Совет (сельсовет) рассматривается как муниципальное образование, входящее в состав района и объединяющее один или несколько населенных пунктов (сел) с единым административным центром и органом местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Афонькин, Владимир Николаевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (ред. от 25 марта 2004 г. ФКЗ №1, 14 октября 2005 № 6-ФКЗ). Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237. Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 13. Ст. 1110. 2005. №42. Ст. 4212.

2. Конституция Республики Татарстан // Республика Татарстан. 2002. 30 апреля. №87-88.

3. Конституция Республики Тыва (принята на референдуме Республики Тыва 6 мая 2001 г.) // Тывинская правда. 2001. 15 мая.

4. Конституция Удмуртской Республики (принята постановлением Верховного Совета Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 года № 663-ХН // Известия Удмуртской Республики. 1994. 21 декабря.

5. Конституция Республики Коми // Красное знамя. 1994. 10 марта.45.

6. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. (в ред. от 22 октября 1997 г.)//Марийская правда. 1997. 5 ноября.

7. Конституция республики Саха (Якутия) от 17 октября 2002 г. 543 № 445-П) (в ред. от 10 июля 2003 г.)// Сборник законов Республики Саха (Якутия) за 1992. Стр. 90.

8. Устав города Москвы, утв. Московской городской Думой 28 июня 1995 г. с изм. от 13 июля 2001 г. // Ведомости Московской городской Думы. 1995. №4; 2001. №8.

9. Устав Камчатской области от 1 января 1997 г. № 68 (в ред. от 8 октября 2003 г.)// Официальные Ведомости. 1997. № 2. 17 января.

10. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в еесоставе нового субъекта Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 52. Ст. 4916.

11. Федеральный закон от 18 декабря 1997 № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5718.

12. Федеральный закон от 11 июня 1999 г. № 111-ФЗ «О переименовании города Новгорода административного центра Новгородской области в город Великий Новгород»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 24. Ст. 2892.

13. Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3297-1 (в ред. от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) «О закрытом административно-территориальном образовании»// Ведомости Съезда народных депутатов

14. Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №33. Ст. 1915.

15. Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации»// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 683.

16. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 107-ФЗ «О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации"»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2863.

17. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-1 с изм. от 1 июля 1993 г. «О реабилитации репрессированных народов» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 18. Ст. 572; 1997. № 51. Ст. 5718.

18. Закон Республики Алтай от 27 июля 2005 года N 63-Р3 «Об образовании административно-территориальной единицы»// Звезда Алтая. 2005. 2 августа. № 155-156.

19. Закон Республики Алтай от 26 апреля 2001 г. № 21-40 «О реестре административно-территориальных единиц Республики Алтай»// Звезда Алтая. 2001. 29 мая. № 80.

20. Закон Республики Алтай от 2 июня 1999 г. №12-15 «Об административно-территориальном и муниципальном устройстве Республики Алтай// Звезда Алтая. 1999. 29 июня. № 87.

21. Закон Республики Башкортостан от 20 апреля 2005 г. N 178-3 «Об административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан»// Ведомости Государственного Собрания Курултая,

22. Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2005. № 10 (208). Ст. 468.

23. Закон Республики Бурятия от 2 апреля 1996 г. № 279-1 (в ред. от 24 апреля 2002 г.) «Об административно-территориальном устройстве Республики Бурятия»//Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1996. № 12.

24. Закон Республики Дагестан от 10 апреля 2002 г. № 16 (в ред. от 20 июня 2003 г. № 21) «Об административно-территориальном устройстве Республики Дагестан»//Собрание законодательства Республики Дагестан. 2002. № 4. Ст. 211; № И. Ст. 815.

25. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2005 г. № 12-рз «Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики» //Кабардино-Балкарская правда. 2005. 1 марта.

26. Закон Республики Калмыкия от 6 ноября 2001 г. № 138- II-3 (в ред. от 25 июня 2004 г.) «Об административно-территориальном устройстве Республики Калмыкия»// Известия Калмыкии. 2001. 27 ноября. № 255.

27. Закон Республики Карелия от 29 апреля 2005 г. № 871-ЗРК «Об административно-территориальном устройстве Республики Карелия»//Собрание законодательства Республики Карелия. 2005. № 4 (Часть1..

28. Закон Краснодарского края от 6 октября 2004 г. № 780-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения»// Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 2004. № 22.

29. Закон Приморского края от 14 ноября 2001 г. № 161 -КЗ ( в ред. от 15 июня 2004 г. № 121-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Приморского края// Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2001. 16 ноября. № 98.

30. Закон Ставропольского края от 1 марта 2005 г. № 9-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Ставропольского края»//

31. Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2005. № 6. Ст. 4343.

32. Закон Калининградской области от 27 марта 1996 г. № 44 (в ред. от 22 марта 2005 г. № 516) «Об административно-территориальном устройстве Калининградской области Российской Федерации»//Янтарный край. 1996. 3 апреля.

33. Закон Камчатской области от 2 июля 2003 г. № 92 «Об административно-территориальном устройстве Камчатской области»// Официальные ведомости. 2003. № 37.

34. Закон Московской области от 17 января 2001 г. № 12/2001-03 «Об административно-территориальном устройстве Московской области» // Вестник Московской областной Думы. 2001. № 2.

35. Закон г. Москвы от 5 июля 1995 г. № 13-47 (в ред. от 22 июня 2005 г. № 26) «О территориальном делении города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 1995. № 5.

36. Закон г. Москвы от 8 октября 1997 г. № 40-70 «О наименовании территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 1998. № 1.

37. Закон г. Москвы от 12 июля 2000 г. № 25 «О статусе территориальной единицы с особым статусом "Юго-Западный научно-производственный центр"»// Ведомости Московской городской думы. 2000. №8.

38. Закон г. Москвы от 10 марта 1999 г. № 13 «О территориальных единицах с особым статусом в городе Москве»// Ведомости Московской городской Думы. 1999. № 6.

39. Закон г. Москвы от 12 июля 1999 г. № 30 «О территориальной единице с особым статусом "Московский международный деловой центр "Москва-Сити"»// Ведомости Московской городской Думы. 1999. № 8.

40. Постановление Совета Федерации от 25 октября 1994 г. «Об утверждении изменения границы между Костромской и Вологодскойобластями» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 28. Ст. 2939.

41. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 февраля 1984 г. N 10864-Х «Об экономической зоне СССР»//Свод законов СССР. Т. 4. С. 548-1.

42. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 г. «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР»// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 34. Ст. 1271.

43. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1999 г. № 554 «О мерах по реализации Федерального закона «О наименованиях географических объектов»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 22. Ст. 2770.

44. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 марта 1999 г. № 273 «О Межведомственной комиссии по географическим названиям»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 11. Ст. 1309.

45. Постановление Верховного Совета Республики Саха (Якутия) от 31 августа 1992 г. № 1106- XII «О картографическом обеспечении административно-территориального устройства Республики Саха (Якутия)»// Документ опубликован не был. ПИС «Консультант плюс».

46. Указ Президиума Верховного Совета Татарской АССР от 10 ноября 1983 г. № 2746-Х «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства Татарской СССР»// Документ опубликован не был. ПИС «Консультант плюс».

47. Постановление Калининградской областной Думы от 26 марта 1999 г. № 7 «Об утверждении границы административно-территориального имуниципального образования Зеленоградский район»// Дмитрия Донского, 1. 1999. 24 апреля. №20.

48. Указ Президента Республики Калмыкия от 26 декабря 2001 г. № 234 «О ведении реестра административно-территориальных единиц»// Документ опубликован не был. ПИС «Консультант плюс».

49. Постановление главы администрации Краснодарского края от 18 февраля 2005 г. № 99 «Об утверждении положения о ведении реестра административно-территориальных единиц Краснодарского края»// Документ опубликован не был. ПИС «Консультант плюс».

50. Распоряжение Мэра Москвы от 17 января 1997 г. № 42-РМ «Об установлении границ административных округов города Москвы».

51. Распоряжение Мэра Москвы от 17 марта 1997 г. № 220-РМ «О Положении об административном округе» // Вестник Мэрии Москвы. 1997. № 13.

52. Распоряжение Мэра Москвы от 10 апреля 1996 г. № 193-РМ «О создании территориальной единицы с особым статусом в Центральном административном округе Москвы» // Вестник Мэрии Москвы. 1996. № 10.

53. Распоряжение Мэра Москвы от 10 апреля 1996 г. № 193-РМ, с изм. от 27 марта 2000 г. N 319-РМ «О создании территориальной единицы с особым статусом "Китай-город" в Центральном административном округе Москвы»// Вестник Мэрии Москвы. 1996. № 10.

54. Распоряжение Мэра Москвы от 25 мая 2001 г. № 511-РМ «Об образовании в Юго-Восточном административном округе территориальной единицы с особым статусом "Кузьминки-Люблино"» // Вестник Мэрии Москвы. 2001. №21.

55. Постановление Правительства Москвы от 20 июля 1999 г. № 659 «О проекте закона города Москвы "О территориальной единице с особым статусом "Юго-Западный научно-производственный центр"».

56. Устав городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой камень. Утвержден решением Думы ЗАТО г. Большой Камень от 14 июня 2005 г. № 313-Р// Документ опубликован не был. ПИС «Консультант плюс».

57. Постановление главы администрации г. Краснодара от 24 января 1994 г. № 60 «О совершенствовании административнотерриториального устройства г. Краснодара»// Документ опубликован не был. ПИС «Консультант плюс».

58. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 27 сентября 1926 г. «О рабочих поселках» // СУ РСФСР. 1926. № 65. Ст. 509.

59. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 6 июня 1927 г. «О курортных поселках» // СУ РСФСР. 1927. № 5. Ст. 384.

60. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 15 сентября 1924 г. «Общее положение о городских и сельских поселениях и поселках» // СУ РСФСР. 1924. N73. Ст. 726.

61. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 14 июня 1927 г. «О дачных поселках» // СУ РСФСР. 1928. № 8. Ст. 70.

62. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 января 1931 г. «Инструкция о порядке передачи территорий, выделяемых в новую административную единицу или перечисляемых из одной административной единицы в другую» // СУ РСФСР. 1931. № 19. Ст. 193.

63. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 сентября 1957 г. «О порядке отнесения населенных пунктов к категории городов, рабочих и курортных поселков» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1957. № 1. Ст. 3.

64. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1962 г. «Об упорядочении регистрации, наименования и учета населенных пунктов в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 22. Ст. 300.

65. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 июля 1958 г. «О внесении изменений в существующий порядокпереименования сельсоветов в РСФСР»// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1958. N8. Ст. 398.

66. Проект 227899-3 Федерального закона «Об общих принципах административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации»// ПИС «Консультант плюс».

67. Монографии, учебники, учебные пособия

68. Административно-территориальное устройство России: история и современность / Под общ. ред. Пыжикова A.B.; Ин-т обществ, мысли. М.: Олма-пресс. 2003. - 318 с.

69. Азовкин И.А. Местные Советы в системе государственной власти. М., 1971.

70. Аникеев В.В. Владимиров В.В. Градостроительные проблемы совершенствования административно-территориального устройства. М.: Эдиториал УРСС.

71. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во МГУ. 1997.

72. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма-Инфра-М. 1997. -752 с.

73. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993.

74. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: МГУ. 2000. 496 с.

75. Борисов Б.Л. Местные органы государственной власти европейских стран народной демократии. М., 1955. С.68.

76. Бутов В. И. Территориальная организация населения. Ростов н/Д. 2003. 178 с.

77. Василенко И.А. Административно-государственное управление: Учеб. пособие / Отв. ред. Н. И. Глазунова; Гос. Акад. управления им. С. Орджоникидзе. М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе. 1994.

78. Власенко H.A., Никитин C.B. Нормативно-правовая основа разграничение совместной компетенции федеральных и региональных органов государственной власти // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики.- Екатеринбург. 1996.

79. Елистратов А.И. Очерк административного права. М.: Госиздат. 1922.-236 с.

80. Елистратов А.И. Учебник русского административного права: пособие к лекциям. Вып.1 Издание 2-е, исправленное. М.: Товарищество скоропеч. A.A. Левенсон. 1911. 96 с.

81. Елистратов А.И. Административное право: лекции Московское общество народных университетов. М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1911. -235 с.

82. Государственно-территориальное устройство России / Под ред.: А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова. М., 2003.

83. Зотов В. Б. Управление административной территорией в городе: (проблемы и перспективы). М.: Луч, 1995.

84. Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М.: Госюриздат. 1960.

85. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей -феномен сложносоставных субъектов РФ. М. 2002.

86. Калинин С. П. Административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации. Омск: Омскбланкиздат. 2001. 187 с.

87. Клименко Б.М., Порк A.A. Территория и граница СССР. М.: Междунар. отношения. 1985.

88. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: Юристь. 1995.

89. Конституционное право субъектов Российской Федерации/ Под ред. Кряжкова В.А. М.: Городец. 2002.

90. Коркмасова К.Д. Национальная государственность в СССР. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1970. 167 с.

91. Курс международного права: В 6 т. Т. 3. Основные институты и отрасли современного международного права. С. 115.

92. Кузнецов О., Шестакова М., Шеховцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996 1999 гг. // Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 49 - 73.

93. Кушнир А. Федерация или унитарное государство? (У истоков Российской Федерации. 1917-1921 гг.) //Народный депутат. 1992. № 6. С. 56-61.

94. Лагутенко Б. Россия нуждается в административно-территориальной реформе //Федерализм. 2001. № 1. С. 111 126.

95. Ладыженский A.M. Юридическая природа территориального верховенства // Вестник МГУ. 1948. - № 10. - С.42-46.

96. Лапин B.A., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. М.: Дело. 2005. -239 с.

97. Международное право 1994 г. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Кузнецов В.И. М.: Междунар. Отношения. 1994.

98. Немцев В.А. Правовые и организационные проблемы административно-территориального деления союзной республики. Иркутск. 1974.

99. Ржевский В.А. Территориальная организация Советского государства. Саратов. 1966.

100. Саломаткин A.C. Административно-территориальное устройство

101. Российской Федерации (вопросы теории и практики). М.: Манускрипт. 1995.

102. Семикин Д. В. Территориальная организация населения Россия: учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВАГС. 2005. 111 с.

103. Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: Юриспруденция. 2005.- 256 с.

104. Справочники АТД СССР и РСФСР за 1921 1987 гг.; Численность населения Российской Федерации по городам, поселкам городского типа и районам на 1 января 1999 г. М.: Госкомстат. 1999.

105. Сравнительное конституционное право/Под ред. Чиркина В.Е. М.: Манускрипт. 1996.

106. Территориальная организация населения: учебное пособие для вузов/ Под ред. Е.Г.Чистякова. М.: Вузовский учебник. 2005. 187 с.

107. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Бек. 1995.

108. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. М.: Мысль.1981.

109. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Артикул. 1997.-352 с.

110. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ. 2002.

111. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Минск: Новое знание. 2001.

112. Шафир М.А. Административно-территориальное устройство советского государства. М. 1983.

113. Шишков М.К. Административно-территориальное устройство и территориальные основы местного самоуправления субъекта Российской Федерации (на примере Самарской обл.). Самара: Самарский институт мун. управл. 2004.- 162 с.1. Статьи

114. Алаев А.Р. Административно-территориальное деление России: Историческая справка // Федерализм. 1999. - № 2.

115. Барахтян В.А., Павловский P.C. Создание и развитие советскогоадминистративно-территориального устройства// Ученые записки Харьковского юр.института. 1957. Вып.1.

116. Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права. 2001. № 4.

117. Вишняков В.Г. К вопросу о территориальной организации местного самоуправления//Муниципальный мир. 2003. № 3. С. 56-61.

118. Комарова В.В. Некоторые проблемы правового регулирования административно-территориального устройства (вопросы теории и практики)// Право и власть. 2002. № 2.

119. Лаппо Г.М. Административно-территориальное деление и города-центры//География. 2002. №15.

120. Лексин И.В. Административно-территориальное устройство и система муниципальных образований: Региональные особенности реформы местного самоуправления // Муниципальное право. 2001. № 8.

121. Лексин И. В. К вопросу о реформировании территориального устройства России // Право и власть. 2001.

122. Нечаев В. Д. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России: (Сравнительный анализ курского и белгородского случаев)// Полис: Полит, исслед. 2004. № 2. С. 20-31.

123. Сергеев П. Территориальная организация сельского самоуправления в Российской Федерации // АПК: экономика, упр. 2003. № 1. С. 32-36.

124. Тархов С.А. Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет// География. Спецвыпуск. 2001. № 15 -21.

125. Перечень федеральных округов, ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации и экономических районов//Федерализм. 2000. № 3. С. 251 253.

126. Диссертации и авторефераты диссертаций

127. Бабурин С.Н. Территория государства: теоретико-правовые проблемы: Автореф.дис. . докт. юрид. наук. М. 1998. 50 с.

128. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации: Автореф.дис. . докт. юрид. наук. М. 2001. 50 с.

129. Диреганова A.B. Административно-территориальное устройство субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного Федерального округа: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь. 2005. -162 с.

130. Калинин С. П. Правовое регулирование административно-территориального устройство субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. . кан. юрид. наук. Омск. 2001.

131. Саломаткин A.C. Территориальная организация Российского государства (государственно-правовые вопросы): Автореф. дис д-ра юрид. наук. М. 1996. 39 с.

132. Чинчиков A.A. Целостность государства: вопросы теории: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. 1995. 34 с.