Административно-правовые споры в сфере регистрации юридических лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Чумакова, Ольга Владимировна

• Чумакова, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чумакова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 . АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ СПОРЫ И 15 ПРОЦЕДУРЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

§1.1 Понятие и природа административно-правового спора

§ 1.2. Виды административно-правовых споров.

§ 1.3 Процедуры разрешения административно-правовых споров в России

§ 1.4. Процедуры разрешения административно-правовых споров в зарубежных странах

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНО

ПРАВОВЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.

§2.1. Причины административно-правовых споров по поводу регистрации юридических лиц в России.

§ 2.2. Классификация административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц.

2.3. Механизм разрешения административно-правовых споров в 148 сфере регистрации юридических лиц в России

2.4. Механизм разрешения административно-правовых споров в 174 сфере регистрации юридических лиц в зарубежных странах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовые споры в сфере регистрации юридических лиц»

Актуальность темы данного исследования.

За последние два десятилетия в России появилось огромное количество юридических лиц, что напрямую связано с развитием предпринимательства в нашей стране. В 1991 году с появлением закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» появилось много новых предприятий различных форм собственности. С 1991 года процесс регистрации юридических лиц неоднократно менялся, регулярно появлялись новые требования к оформлению учредительных документов и к порядку подачи документов, а также менялись органы, осуществляющие регистрацию субъектов предпринимательской деятельности. Однако одно оставалось неизменным - это периодически возникающие споры между регистрирующими органами и лицами желающими зарегистрировать юридическое лицо. На данном этапе развития предпринимательства в нашей стране обязанности по регистрации коммерческих юридических лиц возложено на Федеральную налоговую службу. Федеральная налоговая служба переживает новый этап своей модернизации. Очень значимыми становятся такие задачи и цели, как создание единых требований к документам, подаваемым на государственную регистрацию юридических лиц, выработка единых требований к порядку подготовки, нотариального заверения и подачи документов на государственную регистрацию юридических лиц.

Регулирование правоотношений по регистрации юридических лиц не возможно без предоставления государством определенных гарантий субъектам предпринимательской деятельности в том, что государство будет защищать их права и свободы от произвола чиновников регистрирующих органов. Относительно другой стороны государство должно обеспечить свою экономическую безопасность.

При совершении регистрационных действий либо в случае отказа от их совершения между налоговыми регистрирующими органами и представителями юридических лиц могут возникнуть противоречия по поводу применения норм права, совершения регистрирующих действий или отказа от государственной регистрации юридического лица), а также в случае принятия Федеральной налоговой службой решения, являющегося, по мнению представителя юридического лица, незаконным.

Между субъектами правоотношений в сфере регистрации юридических лиц возникают конфликты. В зависимости от того, насколько четко будет определена сущность спорных взаимоотношений, зависит степень защищенности субъектов предпринимательской деятельности в сфере регистрации юридических лиц и как следствие эффективность работы налоговых регистрирующих органов.

В процессе регистрации юридических лиц возникает множество разнообразных конфликтов. Это в свою очередь выявляет необходимость их анализа, указывает потребность в выявлении причин и условий возникновения, а так же в выработке мер и принятию решения по предупреждению конфликтов и по разрешению уже возникших споров.

Единственный независимый, орган способный по существу разрешить конкретный спор между гражданами, регистрирующими юридическое лицо, и налоговыми органами, является суд. Как видно из результатов статистических данных число споров, возникающих в сфере регистрации юридических лиц, рассматриваемых судами, неуклонно растет. Это свидетельствует о низком уровне законности налоговых регистрирующих органов, о слишком вольном толковании законодательства сотрудниками налоговых органов при принятии решения о совершении регистрационных действий.

Установить влияние актов судебных органов на обеспечение законности решений в сфере регистрации юридических лиц, принятых налоговыми регистрирующими органами, представляется возможным после анализа судебной практики в совокупности с оценкой эффективности деятельности налоговых регистрирующих органов.

Выше изложенное свидетельствует об актуальности данного исследования, обуславливает необходимость рассмотрения механизма судебного разрешения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц, определение его места и значения в системе разрешения споров.

Состояние научной разработанности темы.

Рассмотрение сущности споров связанных с регистрации юридических лиц тесно связано с исследованием правовой категории «Административно-правовой спор». В советский и современный период развития науки административного права в России теория административно-правовых споров находит свое отражение в теории административно-правовых отношений, в теории административной юстиции, в теории административного процесса и представлена в работах следующих авторов: А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, A.B. Воронкова, Б.Н.Габричидзе, И.А. Галагана, A.A. Демина, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, А.Б. Зеленцова, В.Т. Квиткина, JI.B. Коваль, Ю.М. Козлова, С.Д. Князева, П.И. Кононова, А.П. Коренева, Б.М, Лазарева, М.П. Лебедева, В.А. Лория, А.Е. Лунева, Е.Б. Лупарева, В.В. Малькова, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, В.И. Новоселова, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, Н.Г. Салищевой, В.В. Скитовича, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Сдуденикиной, В.Н. Сухаревой, Ю.А. Тихомирова, С.Д. Хазанова, Н.Ю. Хаманевой, Д.М. Чечота, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, А.Ю. Якимова и других.

В основном данные авторы лишь косвенно затрагивали вопросы административно-правового спора при рассмотрении отдельных институтов административного права. В последние годы интерес к административно-правовому спору возрос, причем исследования этого периода уже большей части носят фундаментальный теоретический характер. Среди таких авторов следует отметить работы А,Б. Зеленцова, Е.Б. Лупарева, В.Н. Сухаревой, Н.Ю. Хаманевой, Е.А. Чефрановой.

Работы этих ученых подготовили основу для комплексного системного исследования сущности административно-правового спора в сфере регистрации юридических лиц, классификации таких споров, а также определили направление в изучении судебного порядка разрешения указанных споров.

Объектом исследования являются общественные отношения возникающие в процессе разрешения споров: в результате имеющихся противоречий и разногласий между Федеральной налоговой службой (налоговыми регистрирующими органами), при осуществлении ими полномочий в сфере регистрации юридических лиц, внесении записи о вновь созданном лице в ЕГРЮЛ, а также о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в документы юридического лица и в связи с его ликвидацией и лицами осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Предмет исследования составляют теоретические положения, касающиеся содержания административно-правового спора, содержание разногласий в правоотношениях, связанных с регистрацией юридических лиц, способы обеспечения прав и законных интересов субъектов таких правоотношений, судебная практика разрешения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц.

Целью исследования является изучение категории административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц и определение механизма их разрешения, а также разработка предложений по совершенствованию судебного порядка урегулирования таких споров.

Достижение поставленной цели исследования обусловило необходимость решения следующих задач:

• Раскрыть сущность административно-правового спора, определив его основные признаки;

• выработать основания классификации административно-правового спора в сфере регистрации юридических лиц;

• дать характеристику различным категориям административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц;

• выявить причины возникновения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц;

• рассмотреть процедуры разрешения административно-правовых споров в России и зарубежных странах;

• рассмотреть возможности и пределы судебного разрешения споров;

• определить подведомственность административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц;

• проанализировать практику разрешения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц в судебных органах по отдельным категориям;

• изучить процессуальные особенности разрешения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц в судебных органах, выявить основные проблемы;

• разработать предложения, направленные на повышение эффективности принятии налоговыми регистрирующими органами решений, а также последующей защиты интересов государства в судебных органах.

Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой комплекс общенаучных и частонаучных методов, и приемов научного познания. Из общенаучных методов были использованы анализ и синтез, социологический, статистический. Среди специальных методов исследования использованы историко-правовой, нормативно-логический.

Основным методом был избран метод системного анализа, который позволил исследовать административно-правовые споры в сфере регистрации юридических лиц как совокупность взаимосвязанных компонентов, приводящих к возникновению и развитию спорных правоотношений, а также во взаимосвязи рассмотреть вопросы разрешения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц в судебных органах.

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных авторов в области государства и права, административного права, конституционного права, финансового права; гражданского процессуального права, административного процессуального права, а также работы по философии и социологии. Теоретическую базу по вопросам административно-правового спора составили труды Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, А.Б. Зеленцова, В.Т. Квиткина, Ю.М. Козлова, А.Е. Лунева, Е.Б. Лупарева, С.П. Рогожина, Н.Г. Салищевой, В.В. Скитовича, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С Студеникиной, В.Н. Сухаревой, Н.Ю. Хаманевой, О.В. Чекалиной, Д.М. Чечота, А.П. Шергина и других авторов.

Значительную теоретическую базу настоящего исследования составили работы авторов, проводивших исследования в области административной юстиции, административного процесса, административного судопроизводства: Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, В.В. Бойцова, А.Т. Боннера, П.Ф. Елисейкина, А.И. Елистратова, М.Д. Загряцкого, А.Б. Зеленцова, В.Т. Квиткина, Ю.М. Козлова, С.Д. Князева, П.И. Кононова,

A.П. Коренева, Б.М. Лазарева, М.П. Лебедева, В.А. Лория, А.Е. Лунева, Е.Б. Лупарева, М.Я. Масленникова, Л.А. Николаевой, В.И. Новоселова, И.В. Пановой, В.И. Ремнева, Н.Г. Салищивой, А.К. Соловьевой, В.В.Скитовича,

B.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, В.Н. Сухаревой, Ю.А. Тихомирова, С.Д. Хазанова, Н.Ю. Хаманевой, Е.А. Чефрановой, Д.М. Чечота, А.П. Шергина, Б.Н. Юркова, В.А. Юсупова, А.Ю. Якимова и других.

Нормативная база исследования. Исследование проводилось на основе анализа норм международных правовых актов, Конституции РФ, федеральных конституционных законов, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и других нормативно-правовые акты. В работе также были использованы судебные акты Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Арбитражных судов Москвы и Московской области.

Эмпирическую базу исследования составляют:

• судебная практика Верховного суда РФ (материалы 87 дел), Высшего Арбитражного Суда РФ (материалы 124 дел);

• Судебная практика Верховного суда Республики Хакасия (материалы 92 дел)

• Материалы 71 дела ФАС Волго-Вятского округа РФ, материалы 39 дел ФАС Северо-Кавказского округа, материалы 26 дел ФАС ЗападноСибирского округа РФ, материалы 143 судебных дел Арбитражного суда Москвы, 128 судебных дел Арбитражного суда Московской области; 67 судебных дел Арбитражного суда Ленинградской области; 73 судебных дела Арбитражного суда Санкт-Петербурга, материалы 14 дел Приволжского районного суда Астраханской области, материалы 18 дел Икрянского районного суда Астраханской области РФ, материалы 12 дел Ленинского районного суда г. Астрахани, материалы 96 дел Архангельского областного суда, 127 судебных дел Высшего Административного Украины; 34 судебных дел Высшего Хозяйственного суда Украины; 47 судебных дел с участием мировых судей восьми регионов России.

• материалы интервьюирования 87 должностных лиц, рассматривающих жалобы на решения, действия (бездействия) нижестоящих налоговых органов, или нижестоящих должностных лиц;

• материалы интервьюирования 66 судей, рассматривающих дела по спорам в сфере регистрации юридических лиц.

• Статистическая информация и аналитические отчеты УФНС по г. Москве, аналитические материалы Федеральной налоговой службы за 20002007 годы.

• Решение коллегии Счетной палаты РФ№30К(548) ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в управлениях Федеральной налоговой службы по г. Москве, Санкт-Петербургу и подведомственных им инспекциях» от 29.06.07 г. за 2006 и истекший период 2007 года.

Научная новизна исследования В работе административно-правовые споры в сфере регистрации юридических лиц рассматриваются как правоотношения, имеющие свою структуру и содержание. Проведено всестороннее исследование причин и оснований возникновения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц, а также порядка разрешения его в судебных органах. Определена сущность таких споров, процедуры их разрешения и вопросы подведомственности. Представлена классификация административно-правовых споров и особенности процессуального порядка разрешения административно-правовых споров в судебных органах в зависимости от категории спора.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Понятие административно-правового спора в сфере регистрации юридических лиц, как возникающего разногласия между налоговыми регистрирующими органами, иными государственными органами, физическими и юридическими лицами, по поводу привлечения лиц к административной ответственности в сфере регистрации юридических лиц; при оспаривании нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) налоговых регистрирующих органов и их должностных лиц, а также в связи с взысканием штрафов, разрешаемые в административном и судебном порядке.

2. Вывод в том, что административно-правовой спор в данной сфере имеет свою специфику, которая выражается в субъектном составе и характере юридической связи участников правоотношения, из которого он возникает, в предмете разногласий и их оснований, форме заявления и разрешения этих разногласий и их оснований, форме заявления и разрешения этих разногласий, обусловленной действующим законодательством.

3. Утверждение о том, что рассмотрение судебными органами конкретных административно-правовых споров является по своей сущности проверкой принимаемых налоговыми органами решений в сфере регистрации юридических лиц, т.е. судебным контролем. При этом особенностью судебного контроля за решениями налоговых органов являются, с одной стороны, - его индивидуальность (судебной проверке подвергаются конкретное решение, действие (бездействие)), с другой стороны, - многократное использование результатов такого контроля.

4. Вывод в том, что характер решения налогового органа (правового акта), его соответствие закону есть условие удовлетворения жалобы или иска, а не критерий подведомственности. Единственным критерием, по которому возможно разграничение подведомственности - это субъектный состав спорящих сторон.

5. Положение о том, что процесс рассмотрения споров в сфере регистрации юридических лиц в судебных органах характеризуется сочетанием порядка рассмотрения дел, предусмотренных правилами гражданского судопроизводства и правилами арбитражного судопроизводства. Такой дуализм зачастую приводит к снижению качества судопроизводства, затягиванию сроков рассмотрения дел. Разрешить эту проблему возможно лишь при принятии целостного кодифицированного акта об административном судопроизводстве, который позволит унифицировать все имеющиеся процессуальные нормы разрешения как административно-правовых споров в общем, так и споров в сфере регистрации юридических лиц в частности.

6. Предложение о внесении в Федеральный закон «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»1 нового основания для отказа в регистрации юридического лица из-за несоответствия учредительных документов требованиям законодательства, аналогично тому, как это предусматривает законодательство некоторых зарубежных стран в частности Финляндии, Швейцарии, Украины и Германии.

7. Предложение о внесении в Федеральный закон «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования о проверке наименования на их неповторяемость и возложить эти обязанности на Министерство юстиции РФ. Необходимо сформировать реестр наименований юридических лиц на магнитных и иных носителях и обеспечить свободный доступ к ним для недопущения дублирования наименований вновь создаваемых юридических лиц уже существующим названиями, аналогично тому как это предусмотрено законодательством некоторых зарубежных стран в частности Финляндии и США, что зарекомендовало себя как оправданная мера.

8. Предложение о возложении контроля за ведением единого реестра печатей и штампов юридических лиц на Министерство юстиции РФ и внесении в перечень документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, содержащийся в ст. 12 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", дополнительного документа, предлагающего эскиз печати юридического лица с обязательными элементами, указывающими страну, край, область, округ, город, муниципальное образование, в

1 Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" котором расположено юридическое лицо, полное фирменное наименование юридического лица.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение работы состоит в определении сущности административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц, выработке критериев классификации административно-правовых споров, создании теоретической основы определения их подведомственности судебным органам. В работе выявлены основные причины и условия возникновения административно-правовых споров, что способствует предупреждению этих споров, обеспечению соблюдения права и законных интересов субъектов регистрационных правоотношений.

Практическое значение диссертационного исследования определяется тем, что его результаты направлены на совершенствование административного, налогового законодательства, а также на повышение эффективности деятельности налоговых регистрирующих органов по организации судебной защиты интересов налоговых регистрирующих органов и качества решений, принимаемых федеральной налоговой службой.

Содержащиеся в работе теоретические и практические выводы могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, практической деятельности правовых подразделений Федеральной налоговой службы при организации судебной защиты и контроля за соблюдением законодательства в сфере регистрации юридических лиц.

Апробация результатов исследования.

Положения, содержащиеся в данном исследовании, прошли апробацию: в выступлениях на международных, всероссийских и иных научных и научно-практических конференциях;

- при проведении лекционных и семинарских занятий в Высших учебных заведениях;

- при проведении занятий по повышению квалификации для должностных лиц налоговых органов.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Чумакова, Ольга Владимировна

Заключение.

Налоговые регистрирующие органы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и целевыми установками руководства страны. Первым условием развития налоговых регистрирующих органов является неукоснительное соблюдение законодательства о регистрации юридических лиц в Российской Федерации, а также работа в соответствии с приоритетом государственной политики.

Совершенствование системы контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о регистрации юридических лиц, его правильного толкования, соблюдения принципа законности при принятии решений о регистрации юридического лица или об отказе в совершении регистрационных действий, является необходимым условием регистрации юридических лиц.

Федеральная налоговая служба, как регистрирующий орган не всегда может понять и реализовать поставленные перед ней цели: соблюдение законодательства при принятии решений, совершении регистрационных действий налоговыми регистрирующими органами при внесении юридического лица в ЕГРЮЛ. Однако законодательство о регистрации юридических лиц на сегодняшний день еще не достаточно проработано, чтобы полностью исключить не правомерные действия должностных лиц регистрирующих органов.

Научные исследования дефиниции административно-правового спора происходили в основном в рамках исследований проблем административного судопроизводства, административного процесса, административной юстиции или административной юрисдикции.

Административно-правовой спор можно рассматривать как в широком так и в узком смысле слова. В широком смысле слова административно-правовой спор представляет собой любой противоборство сторон, в котором управленческий конфликт в той или иной мере связан с правовыми отношениями субъектов административного права, их юридически значимыми действиями и состояниями, либо в котором мотивация поведения сторон или сам конфликт влечет юридические последствия. В этом случае административно-правовым спором будут являются любые разногласия об административных правовых и обязанностях между частным лицом и органом управления, издавшим не законный акт, не урегулированные правовыми процедурами, вследствие чего обращение с претензиями в этот орган не имеет характер юридического факта и не порождает охранительного правоотношения.

Административно-правовой спор в узком смысле определяется как разногласие сторон об административных правах и обязанностях, выражающиеся в правовых притязаниях и возражениях в рамках охранительного правоотношения на основе определенных правовых процедур, предусматривающих определенных порядок его заявления.

Исходя из этого можно выделить основные признаки, позволяющие нам характеризовать административно-правовой спор:

•S Возникает из конфликтных правоотношений, имеющих властную публично-правовую природу;

•S Выражается в разногласиях по поводу прав и обязанностей субъектов административных правоотношений;

S Процессуальное равенство сторон при разрешении спора, и юридическое неравенство сторон при реализации норма материального права.

Споры в сфере регистрации юридических лиц возникают в связи с реализацией налоговыми регистрирующими органами своих полномочий в сфере регистрации коммерческих юридических лиц.

Разрешение споров в сфере регистрации юридических лиц возможно как в административном, так и субъектом порядке. Судебная реформа разрешения таких споров является не только более объективной, четко регламентированной, но и позволяющей использовать результаты в дальнейшем в деятельности спорящих сторон. При разрешении споров в сфере регистрации юридических лиц судебные органы опосредованно осуществляют контроль за решениями, принимаемыми налоговыми регистрирующими органами. Благодаря судебному контролю не только осуществляется защита прав физических и юридических лиц, нарушенных в сфере регистрационных правоотношений, но и также улучшается качество решений, принимаемых налоговыми регистрирующими органами.

В российском законодательстве не содержится правовых норм, которые предоставляли бы право судебным органам самостоятельно проверять законность принимаемых налоговыми регистрирующими органами решений. Суд рассматривает конкретные споры, по заявлению одной из сторон, при этом проверяя законность принятых регистрирующими органами решений, и совершенных действий. Следует отметить, что суд проверяет только законность акта налогового органа и не вправе проверит целесообразность данного акта, поскольку это будет вмешательством в организационную деятельность управления.

Посредством судебного контроля за решением налоговых регистрирующих органов достигается, во-первых, осмысленность и правомерность принимаемых решений, которые создают определенную правоприменительную практику в данной сфере. В случаях неясности правовых норм или неуверенности в обоснованности своей позиции, последующий судебный контроль позволяет расставить все по своим местам и исключить дальнейшие ошибки в практике. Во-вторых, анализ судебных актов налоговыми органами, принятых не в пользу регистраторов, позволяет выявить причины таких явлений и найти пути решения таких проблем. В-третьих, судебный контроль позволяет более широко использовать ведомственный контроль законом о регистрации юридических лиц.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, несмотря на индивидуальность рассмотрения каждого спора, связанного с регистрацией юридического лица и оценке конкретного решения, его результаты могут быть использованы многократно в правоприменительной практике.

Формирование эффективно работающей системы судебного контроля предполагает четкое распределение компетенции между различными судебными органами по осуществлению такого контроля.

Законодателем определено, что нормативные акты налогового органа обжалуются в арбитражный суд. Что касается вопросов определения подведомственности ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, то согласно закону о регистрации Российской Федерации решения, действия (бездействие) налоговых или их должностных лиц могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Считаем необходимым внести следующие изменения и дополнения в существующую нормативную базу:

1. Считаем необходимым усилить контроль за соответствием учредительных документов действующему законодательству, в связи с этим считаем необходимым внести в п. 1. ст. 23 Закона о регистрации в качестве основания для отказа в государственной регистрации юридического лица «несоответствие учредительных документов законодательству».

2. Возложить контроль за ведением единого реестра печатей и штампов юридических лиц на Министерство Юстиции РФ и внести в перечень документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, содержащийся в ст. 12 Закона о регистрации, дополнительный документ, предлагающий стандарт эскиза печати юридического лица с обязательными элементами, указывающими страну, край, область, округ, город, муниципальное образование, в котором расположено юридическое лицо, полное фирменное наименование юридического лица;

3. Внести в Федеральный закон «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования о проверке наименования на их неповторяемость и возложить эти обязанности на Министерство юстиции РФ. Необходимо сформировать реестр наименований юридических лиц на магнитных и иных носителях и обеспечить свободный доступ к ним для недопущения дублирования наименований вновь создаваемых юридических лиц уже существующим названиями, аналогично тому как это предусмотрено законодательством некоторых зарубежных стран в частности Финляндии и США, что зарекомендовало себя как оправданная мера.

В процессе работы диссертант смог подтвердить вывод в том, что характер решения налогового органа (правового акта), его соответствие закону есть условие удовлетворения жалобы или иска, а не критерий подведомственности. Единственным критерием, по которому возможно разграничение подведомственности - это субъектный состав спорящих сторон.

Процесс рассмотрения споров в сфере регистрации юридических лиц в судебных органах характеризуется сочетанием порядка рассмотрения дел, предусмотренных правилами гражданского судопроизводства и правилами арбитражного судопроизводства. Такой дуализм зачастую приводит к снижению качества судопроизводства, затягиванию сроков рассмотрения дел. Разрешить эту проблему возможно лишь при принятии целостного кодифицированного акта об административном судопроизводстве, который позволит унифицировать все имеющиеся процессуальные нормы разрешения как административно-правовых споров в общем, так и споров в сфере регистрации юридических лиц в частности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, регистрирующих юридические лица и налоговых органов, осуществляющих такую регистрацию, а также для надлежащего разрешения споров, требуется на наш взгляд, не только совершенствование уже имеющихся норм, процессуального законодательства, но и принятие специализированного кодифицированного акта об административном судопроизводстве и об административных судах, которые позволят унифицировать все имеющиеся процессуальные нормы разрешения административно-правовых споров в специальных судебных органах.

Будем надеяться, что в ближайшем будущем будут создана система административных судов. Создание этой системы будет иметь не только огромное правовое, но и важное политическое значение, т.к. в России появиться специализированная юстиция, признанная защищать человека от произвола чиновников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чумакова, Ольга Владимировна, 2008 год

1. Нормативные и иные правовые акты

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447; - 2001. -№ 7. - Ст. 60.

3. Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1; -2001. - № 51. — Ст. 4825.

4. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 05 апреля 1995 г. (в ред. ФКЗ от 4 июля 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - №18. Ст. 1589; 2003. - №27. - Ст. 2699.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // (Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. - № 31. - ст. - 3823.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. (в ред. ФЗ от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. -(1994. № 32. - Ст. 3301;. - 2003. - №2. - Ст. 167.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - №46. - Ст. 4532; -2003. - № 27(ч.1). - Ст. 2700; - № 30. - Ст. 3101.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. -2002. №1 (чЛ). - Ст. 1.; № 30. - Ст. 3029; - №44. - Ст. 4295, 4298; - 2003. -№1. - Ст.2; №27. - Ст. 2700 (ч.1.); 2708,2717.

10. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 03.05.1999.-Ы 18.-ст.2207

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства. 1998. - № 31. - ст. 3824.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 года № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. - №32. - ст. 3340

13. Таможенный кодекс Российской Федерации от 25 мая 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - №1 (ч. 1.). - Ст. - 3.

15. Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3586; - 2003. - № 27 (ч.1.). - Ст. 2700.

16. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 № 4866-1 (ред. от 14.12.1995) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 19. - Ст. 685

17. Федеральный закон № 185-ФЗ от 23 декабря 2003 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

18. Федеральный закон № 19-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, а также о признании утратившим силу законодательных актов РСФСР.

19. Федеральный закон от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О государственной регистрацииюридических лиц». Принят Государственной Думой 4 июня 2003 года Одобрен Советом Федерации 11 июня 2003 года

20. Федеральный закон №129-ФЗ от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц». Принят Государственной Думой 13 июля 2001 года. Одобрен Советом Федерации 20 июля 2001 года (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ)

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2003 г. N 577 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации» от 17 мая 2002 г. № 319.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.11.2002 N 815, от 08.08.2003 N 476, от 16.10.2003 N630, от 26.02.2004 N 110)

24. Приказ ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16а, утвердившего новый Порядок заполнения формы N Р11001.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2002 г. N 815 «О внесений в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении унитарного предприятия».

26. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3431.

27. Положение о порядке лицензирования образовательных учреждений: Утв. Приказом Министерства образования РФ от 17 ноября 1994 г. // БНА ФОИВ. 1995. №3. С. 34-39.

28. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. // Собрание законодательства. 1996. №35. Ст. 4135.

29. О Центральном банке РФ (Банке России): Федеральный закон от 26 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1593.