Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Галий, Ирина Михайловна

• Галий, Ирина Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Галий, Ирина Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые основы деятельности судов по рассмотрению дел, возникающих из административно-правовых отношений.

1.1. Административные правоотношения как объект судебной защиты.

1.2. Правовая характеристика административно-правовых споров.

1.3. Административное судопроизводство - конституционная ветвь российского правосудия.

1.4 Промежуточные итоги и перспективы реализации идеи создания административных судов.

Глава 2. Особенности осуществления правосудия по подведомственным судам спорам административно-правового характера.

2.1. Содержание административно-тяжебного судопроизводства.

2.2. Судебные ошибки при рассмотрении административно-тяжебных дел и меры по их предупреждению.

2.3. Совершенствование деятельности судов по рассмотрению дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений»

Актуальность темы исследования. В правовом государстве с демократической формой организации политической жизни общества потребность в реальном соблюдении государственными, муниципальными органами и их должностными лицами прав граждан обеспечивается эффективным функционированием судебной власти. Именно суды и судьи призваны защищать основные права и свободы человека и гражданина, провозглашенные Конституцией РФ. В то же время о не вполне демократичном подходе к совершенствованию судебной системы свидетельствует тот факт, что в нашей стране все еще отсутствует независимая судебная инстанция по делам о спорах граждан с представителями публичной власти. В законодательном порядке правовой статус административных судов, главное предназначение которых - судебный контроль за законностью действий и издаваемых актов административных органов и их должностных лиц - до настоящего времени не определен.

Возможность осуществления судебной власти посредством административного судопроизводства закреплена в Конституции РФ (ст. 118). Однако реализация этого конституционного положения не получила необходимого развития в законодательстве. Поэтому неслучайно повышенное внимание уче-ных-административистов и практических работников сферы правосудия к проблемам судоустройства и судопроизводства по делам, возникающим из административно-правовых отношений1.

В интересах становления правового государства международно-правовые стандарты обязывают привести судебную систему в соответствие с конституционными и международными принципами и нормами, в том числе в

1 См., напр.: Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. - М., 2004; Хамане-ва Н.Ю. Административная юстиция в России: современные проблемы // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. - М.: Юнити-Дана, 2004; Старилов Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против». М. - Норма, 2004; Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции: Сборник. - СПб.: «ЮЦ Пресс», 2004; Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право, 2005, № 2, С. 19-25 и др. части обеспечения доступности этой системы гражданам. В этой связи необходимо акцентировать внимание на том, что если правовое государство развивается, а судебная реформа направлена на демократизацию правовой политики и судебной системы в целом, то конституционные требования должны найти свое практическое выражение.

Отметим, что административно-процессуальное законодательство является динамично развивающейся отраслью российского законодательства. Перед административно-правовой наукой стоят весьма масштабные и ответственные задачи. Это принятие федеральных законов «Об административных процедурах», «Кодекс административного судопроизводства», «О судах общей юрисдикции». Вместе с тем многочисленные научные труды свидетельствуют о том, что в такие основополагающие понятия административного права, как «административное судопроизводство», «административное дело», «административно-правовой спор» и другие учеными вкладывается разный смысл.

Представляется, что в условиях осуществления судебной реформы требуется тщательное изучение соответствующих научных трудов, анализ законодательства, регулирующего порядок осуществления судопроизводства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а также изучение и оценка материалов судебной практики с целью определения концептуальных основ административного правосудия.

В пользу актуальности темы исследования свидетельствует и тот аргумент, что представители судейского корпуса выступают за совершенствование законодательства, регулирующего порядок рассмотрения судами административно-правовых споров (В.В. Демидов, О.А. Егорова, В.М. Жуйков, В.М. Лебедев, В.И. Радченко)1.

1 См., напр.: Материалы VI Всероссийского Съезда судей // Российская юстиция. 2005. №1

2. С.4-27; Интервью с первым заместителем Председателя Верховного суда РФ В.И. Радченко // Российская газета. 13.02.2003; Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия. (Обзор выступлений участников научно-практической конференции «Проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных судах», март 2001) // Российская юстиция. 2001. № 6. С.5; Административная юстиция в РФ: проблемы и перспективы. Материалы «круглого стола» Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, ноябрь 2003. // Юридическая мысль, 2003, №6, С.5-26.

В настоящее время реализация комплекса мер, связанных с созданием административных судов, наряду с завершением процесса формирования института мировой юстиции, является одним из приоритетных направлений федеральных целевых программ развития судебной системы России1. Кроме того, в Верховном Суде РФ с 2003 года действуют специальные судебные составы по рассмотрению дел, возникающих из административно-правовых отношений. 16 ноября 2006 г. Пленум Верховного суда РФ принял Постановление № 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» . Указанные и другие факторы обусловили выбор темы и послужили обоснованием ее актуальности.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время институт административного судопроизводства находится в центре внимания деятелей науки административного права и сферы правосудия (А.В. Альхи-менко, Ю.А. Андрианова, А.Н. Артамонов, Д.Н. Бахрах, А.А. Власов, В.М. Вдовенков, Н.В. Громова, JI.A. Грось, А.А. Демин, О.В. Егорова, В.В. Ершов, В.М. Жуйков, А.Б. Зеленцов, А.С. Зырянова, И.В. Калинников, В.М. Лебедев, Э. Либерман, Е.Б. Лупарев, М.Я. Масленников, А.В. Минаш-кин, И.А. Минникес, Ю.В. Надольская, М.В. Никифоров, И.В. Панова, А.А. Петрухин, И.Н. Поляков, В.В. Полянский, Ю.А. Попова, А.В. Пошивай-лова, В.И. Радченко, Э.Н. Ренов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.В. Скито-вич, А.К. Соловьева. Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Н.В. Сухарева, Ю.А. Тихомиров, A.M. Удовенко, Д.В. Уткин, А.П. Фоков, С.Д. Хазанов, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Чепурнова и др.). Очевидно, это связано с тем, что после сложного процесса становления института мировых судей следующим этапом судебной реформы будут изменения, касающиеся сферы административного судопроизводства.

1 Отчет Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ А.В. Гусева. Материалы VI Всероссийского Съезда судей // Российская юстиция. 2005. №1-2. С.26.

2 Российская газета. Ноябрь 2006 г.

В последние годы данная проблематика стала предметом исследований многих ученых, ей посвящены конференции, круглые столы, диссертации. Точки зрения разных ученых (Д.Н. Бахраха, В.М. Лебедева, Е.Б. Лупарева, М.Я. Масленникова, В.И. Радченко, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова) приведены в соответствующих разделах работы. При этом необходимо отметить, что основной акцент в их работах сделан на поиске совершенной модели административной юстиции.

Однако, несмотря на активное обсуждение в юридической литературе идеи создания административных судов, проведенные исследования в области административной юстиции, а также законопроектную деятельность, многие вопросы в этой сфере научного знания остаются малоисследованными. Наименее разработаны правовые и организационные основы судебной деятельности по рассмотрению дел, возникающих из административно-правовых отношений. По-прежнему отсутствует ясность в самой концепции административного правосудия. Положение Конституции РФ об административном судопроизводстве не всегда связывается учеными с необходимостью введения судов, специализирующихся на рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений (Д.Н. Бахрах, Л.А. Грось, М.Я. Масленников, А.В. Пошивайлова, Э.Н. Ренов). Предложения по развитию административного судопроизводства часто не учитывают различного рода трудности и сложившиеся традиции судебной деятельности. За рамками научного анализа остается вопрос об определении категорий дел, которые могут быть отнесены к подсудности (подведомственности) специализированных судов. Из этого следует, что правовая природа дел, возникающих из административно-правовых отношений, требует систематизированного подхода к изучению данной обособленной группы, поскольку уже в ближайшем будущем основная масса таких дел, скорее всего, будет передана в ведение специализированных судов.

В конечном счете, проблем в данной области накопилась немало. Поэтому полагаем, что комплексное исследование вопросов теории и практики рассмотрения судами дел, возникающих из административно-правовых отношений, будет способствовать упрочению и развитию судебной системы, а также поможет обосновать необходимость и целесообразность ее оптимизации не только с позиции реализации принципов правового государства, но и с точки зрения имеющихся в судебной деятельности проблем. Кроме того, изучение и анализ многообразных подходов к их решению в некоторой степени позволит увидеть наиболее приемлемые пути совершенствования административного правосудия и оценить достоинства и недостатки предлагаемых вариантов создания административных судов.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления судопроизводства по административно-тяжебным и административно-деликтным делам.

Предметом изучения выступают теоретические и правовые основы деятельности судов по рассмотрению дел, возникающих из административно-правовых отношений, тенденции к становлению и развитию административного судоустройства и судопроизводства, особенности и некоторые проблемы осуществления правосудия по административно-правовым спорам, а также соответствующие научные разработки и судебная практика.

Целью исследования является научная разработка теоретических и организационно-правовых аспектов деятельности судов по рассмотрению дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решались следующие задачи: уточнение сущности и особенностей, определение круга административных правоотношений, нуждающихся в судебной защите; рассмотрение вопросов, касающихся интерпретации понятия, содержательной характеристики и видов административно-правовых споров; определение основных категорий административных дел; раскрытие понятия административного судопроизводства, административной юстиции и судебно-административной юрисдикции; разработка концептуальных основ института административного судопроизводства; определение промежуточных результатов законопроектных работ по созданию законодательства, регулирующего деятельность судов, специализирующихся на рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений; анализ статистических сведений о работе судов по рассмотрению дел, возникающих из административно-правовых отношений; определение основных правил разграничения подведомственности споров административно-правового характера между различными ветвями судебной власти; рассмотрение особенностей осуществления административно-тяжебного судопроизводства; разработка основных понятий, признаков и принципов осуществления судопроизводства по спорам административно-правового характера (административно-тяжебным делам); изучение и анализ судебной практики по спорам административно-правового характера; определение понятия судебной ошибки; выявление наиболее распространенных судебных ошибок и причин их возникновения; определение мер по предупреждению судебных ошибок; определение тенденций и перспектив развития административного судоустройства и судопроизводства; формулирование научно-обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой сфере; определение категорий административных дел, которые следует закрепить за административными судами; рассмотрение организационных проблем деятельности судей при рассмотрении административных дел, разработка мер по их устранению.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы автором принят диалектический метод познания и комплексный подход к исследованию правовых явлений. В процессе исследования использовались как общенаучные, так и специальные методы познания: системно-структурный, сравнительно-правовой, логический, статистический, социологический и другие.

Теоретическая основа исследования. На мировоззренческую позицию автора и формирование им основных выводов оказали существенное влияние научные работы ученых в области материального и процессуального права, а также труды специалистов судебной сферы: Д.Н. Бахраха, А.А. Власова, А.А. Демина, А.С. Дугенца, Н.В. Громовой, О.В. Егоровой, О.В. Журавлевой,

A.Б. Зеленцова, А.С. Зыряновой, И.Д. Кожевникова, Б.В. Красильникова,

B.М. Лебедева, Е.Б. Лупарева, М.Я. Масленникова, А.В. Минашкина, Н.П. Мышляева, Ю.В. Надольской, Л.А. Николаевой, М.Н. Никифорова,

C.Э. Несмеяновой, И.В. Пановой, Ю.А. Поповой, А.А. Петрухина, И.Н. Полякова, А.В. Пошивайловой, В.И. Радченко, Б.В. Российского, В.Н. Руднева, Н.Г. Салищевой, В.В. Скитовича, В.Д. Сорокина, А.К. Соловьевой, Ю.Н. Ста-рилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Л.В. Тумановой, А.П. Фокова, Н.Ю. Хаманевой, Н.А. Чечиной, А.П. Шергина, В.А. Юсупова и др.

Информационная база исследования. В ходе подготовки диссертации использовано более 200 источников, в числе которых действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, законопроекты, материалы научно-практических конференций, научные труды отечественных и зарубежных ученых, иные материалы. В работе исследовались положения Конституции Российской Федерации, нормы федерального законодательства, постановления высших судебных инстанций, а также законы других государств.

Эмпирическую базу диссертации составили актуальные статистические сведения о результатах работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Осуществлен анализ статистических данных о работе районных судов г. Москвы и мировых судей судебных районов г. Москвы за период с 2000 по 2006 гг. Кроме того, в работе использованы материалы практики рассмотрения судами дел, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений (изучено 350 гражданских дел в судах г. Москвы), а также личный опыт работы диссертанта в должности помощника судьи в Зеленоградском районном суде г. Москвы, а также в должности мирового судьи г. Москвы.

В основу выводов автора также положены результаты опроса по специально разработанным анкетам 145 федеральных и мировых судей в г. Москве, а также около 300 граждан.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в самой постановке проблемы и в комплексном подходе к ее теоретическому решению с учетом достигнутого уровня ее научной разработки, а также с учетом произошедших изменений в законодательстве, в частности в свете новых Кодекса РФ об административных правонарушениях, Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ. Работа представляет собой одно из первых комплексных исследований теоретических, правовых и организационных проблем деятельности судей (судов) по рассмотрению дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Автором аргументируется необходимость признания административного судопроизводства в качестве самостоятельной ветви правосудия.

На основе результатов изучения судебной практики и статистических данных об отмене судебных решений вышестоящими инстанциями в диссертации определяются наиболее важные причины, влияющие на качество судебных решений, а также предлагается комплекс мер по устранению судебных ошибок.

Выработаны основные направления совершенствования деятельности судов по рассмотрению дел, возникающих из административно-правовых отношений, определены категории дел, которые в будущем могут составить подсудность административных судов различного уровня по территориальному признаку.

Авторские выводы, предложения и рекомендации касаются непосредственно судебной процессуальной практики, а также организационных основ деятельности судов.

При проведении исследования критически осмыслен проект Кодекса административного судопроизводства, разработанный Верховным Судом РФ, выяснено мнение судей как основных правоприменителей о проблемах административного правосудия и недостатках административно-процессуального законодательства, а также о целесообразности реформирования судебной системы в связи с перспективой создания административных судов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Административная юстиция - это определенным образом сложившийся порядок осуществления судами общей юрисдикции или специализированными административными судами (судьями по административным делам) административно-тяжебной деятельности в рамках гражданского или административного судопроизводства. Административное судопроизводство — элемент как системы административной юстиции, так и системы административной юрисдикции, подразумевающий под собой рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений.

Термин «административная юстиция» имеет, скорее, доктринальное значение. Термин «административное судопроизводство» (ст. 118 Конституции РФ), на наш взгляд, должен получить законодательное закрепление. С точки зрения административной юстиции рассмотрение административно-правовых споров судебными органами, как способ осуществления судебного контроля, реализуется в рамках гражданского и (или) административно-процессуального законодательства. С точки зрения судебной юрисдикции, которая имеет более конкретный характер, суды рассматривают дела, возникающие из публично-правовых отношений, в рамках ГПК РФ, а дела об административных правонарушениях - в рамках КоАП РФ.

2. При совершенствовании административно-процессуального законодательства полагаем необходимым руководствоваться принципом выделения двух форм административного судопроизводства: административно-тяжебного и административно-деликтного. В рамках административного судопроизводства административные дела, рассматриваемые судами, следует подразделить на две категории: 1) споры административно-правового характера (тяжебные); 2) дела о привлечении лиц к административной ответственности (деликтные).

Предлагается комплекс административно-процессуальных норм разделить по блокам: 1) нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений; 2) нормы, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности; 3) нормы процедурного характера. В этой связи представляется целесообразным принятие ФКЗ «Об административных судах», ФЗ «Об административных процедурах». Что касается проведения комплексной кодификации административно-материальных и административно-процессуальных норм, мы не исключаем принятие Кодекса административного судопроизводства (далее КАС), который должен включать нормы общей и особенной частей.

3. В широком смысле административно-правовые споры понимаются как спорь^ возникающие в связи с осуществлением своих функций государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Их можно подразделить на административно-тяжебные дела, которые могут иметь только правовой характер и разрешаются в судебном или административном порядке, и споры административно-процедурного характера.

4. Следует различать понятия «административно-правовой спор» и «споры административно-правового характера», поскольку не все споры административно-правового характера являются административно-правовыми по своей сути. Сфера споров административно-правового характера весьма обширна и охватывает собой в полной мере административно-правовые споры, а также гражданско-правовые и конституционно-правовые споры административного характера.

Целесообразно выделить смежную категорию дел - «гражданско-правовые споры административного характера», - поскольку правовой спор может иметь одновременно гражданский и административный характер. Для обеспечения наиболее полной защиты прав частных лиц в спорах с участием представителей власти дела по указанной смежной категории также надлежит рассматривать в особом порядке в административном суде.

5. Административно-правовые споры следует отличать от дел о привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности. Кроме того, концепция формирования административного судопроизводства должна учитывать тесную связь положений административно-деликтного и уголовного права.

Понятие административно-деликтных дел охватывает собой дела об административных правонарушениях и жалобы на постановления субъектов административной юрисдикции о привлечении к административной ответственности лиц, признанных виновными в совершении административного правонарушения.

6. Авторская аргументация о перспективной модели административного судопроизводства как самостоятельной формы осуществления правосудия наравне с гражданским и уголовным судопроизводством. Правовая природа дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, как имеющих особое государственное и общественное значение, требует разработки процедуры их рассмотрения в особом процессуальном порядке в рамках административно-процессуальной формы административными судами и судьями соответствующей специализации, на основе специализированного кодифицированного акта.

В условиях, когда законодатель распределяет подведомственность административных дел по различным типам судов (общие и арбитражные), не имеет смысла идти к формированию административных судов через дополнительные переходные формы. Поскольку административные суды должны быть также доступны как мировые судьи, считаем возможным формировать судебные участки мировых судей и межрайонные суды в системе административных судов с учетом административно-территориального деления страны. Напротив, окружные административные суды представляется обязательным организовать вне связи с административно-территориальным принципом. Представляется возможным предусмотреть введение такой должности, «мировой судья в системе административных судов». При этом все элементы предлагаемой системы целесообразно подчинить Высшему Административному Суду РФ. В целях решения вопроса о подсудности административных дел нами предложена их классификация по принципу принадлежности каждому звену системы административных судов определенной категории дел.

7. Меры по совершенствованию судебной процессуальной деятельности по рассмотрению споров административно-правового характера. Исковой порядок рассмотрения требований по спорам, возникающим из административно-правовых отношений, в рамках гражданско-процессуальной формы должен быть только там, где существует юридический спор, не урегулированный сторонами - равноправными субъектами, под которыми подразумеваются граждане и юридические лица. С учетом сложившейся судебной практики следует различать административно-тяжебные дела искового характера, т.е. административные иски, и административно-тяжебные дела особого производства.

При этом, по нашему мнению, необходимо пересмотреть принципы и сроки рассмотрения административно-тяжебных дел с учетом их специфики. Полагаем необходимым переориентирование принципа судейской работы не на «количество дел» и «соблюдение сроков их рассмотрения», а на «качество». Сроки рассмотрения дел должны быть реалистичными, а за их несоблюдение должна следовать ответственность.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется комплексной разработкой теоретических и организационно-правовых основ деятельности судов по рассмотрению дел, возникающих из административно-правовых и иных публичных правоотношений. Выводы и рекомендации диссертации в определенной мере развивают теорию административных правоотношений, содержат научную оценку применения судьями законодательства, регулирующего отношения, возникшие при рассмотрении судами дел административно-правового характера.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней предложения и рекомендации являются попыткой определить наиболее приемлемые пути совершенствования административного судопроизводства и судоустройства с точки зрения требований не только законодателя, но и с учетом проблем судебной практической деятельности.

16

Некоторые положения диссертации могут быть использованы в деятельности органов судебной власти, а также при совершенствовании законодательства в рамках судебной и административной реформ.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании учебных курсов: «Административное право», «Административный процесс», «Административная ответственность».

Апробация результатов исследования. Наиболее значимые из сформулированных в диссертации идей, выводов и предложений докладывались на международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы административно-деликтного права», состоявшейся во ВНИИ МВД России (г. Москва, 2005 г.), обсуждались на заседаниях научно-исследовательского центра № 7 ВНИИ МВД России, отражены в публикациях автора.

Некоторые предложения и рекомендации внедрены в практическую деятельность Зеленоградского районного суда г. Москвы, а также в деятельность мировых судей Зеленоградского судебного района г. Москвы. Предложения об оптимизации сроков рассмотрения дел административно-правового характера направлялись в августе 2007 года в Московский городской суд.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, охватывающих 7 параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Галий, Ирина Михайловна

Выводы по Главе II.

Резюмируя изложенное на тему особенностей порядка осуществления судопроизводства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и определения пути его совершенствования, сделаем некоторые выводы.

1. При осуществления правосудия по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, судьям приходится совмещать две различные формы судопроизводства: исковое и в рамках производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Исковой порядок рассмотрения требований в рамках гражданско-процессуальной формы должен быть только там, где существует юридический спор, не урегулированный сторонами - равноправными субъектами (граждане и юридические лица). Споры, возникающие из административно-правовых и иных публичных правоотношений, требуют особого порядка ведения процесса.

2. Административное судопроизводство - самостоятельный метод осуществления правосудия. Основное отличие судопроизводства по административно-правовым спорам от искового вызвано следующим обстоятельствами процессуального характера: 1) неравноправное положение сторон; 2) специфическая функция суда при рассмотрении дел, заключающаяся в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления.

3. В некоторых положениях ГПК РФ содержатся пробелы, требующие устранения. В ст. 255ГПК следует уточнить: незаконное привлечение к какому виду ответственности создает для гражданина возможность оспаривания единоличных действий. В ст.ст. 254-256 ГПК должно быть закреплено право любой организации как субъекта административных правоотношений на защиту от действий или решений публичной власти. Также следует предусмотреть правило, согласно которому по спорам административно-правового характера с участием представителей публичной власти суд вправе признать явку представителя органа управления обязательной.

4. Следует различать административно-тяжебные дела искового характера (административные иски) и административно-тяжебные дела особого производства. В исковом производстве стороны могут называться как «истец» и «административный ответчик», а по делам особого производства - как «заявитель» и «заинтересованное лицо».

Считаем необходимым увеличить сроки рассмотрения дел по данной категории. В КАС необходимо закрепить особые принципы осуществления судопроизводства по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

5. Судебная ошибка - это преднамеренное или непреднамеренное нарушение закона либо неосознанные недостатки и упущения, имевшие место при осуществлении правосудия.

Анализ судебных ошибок применительно к категории дел по заявлениям об оспаривании действий должностных лиц позволяет сказать о том, что при принятии документов или при рассмотрении дел возникают трудности при определении дальнейшего движения дела, поскольку имеется спор о праве.

Судом вышестоящей инстанции указывается на описки в судебном решении (определении) только при обнаружении существенных ошибок, которые содержатся, например, в наименовании сторон по делу или в наиболее важной резолютивной части решений или определений.

В случае отмены решения (определения) судом вышестоящей инстанции всегда даются указания, которые необходимо принимать во внимание при новом рассмотрении дела.

Автор поддерживает точку зрения, согласно которой судебная ошибка имеет место даже в случае правильно установленных в решении обстоятельств дела, что подтверждается новым судебным решением, если допущенные нарушения судом норм процессуального права дают основание предполагать, что и по существу дело разрешено неправильно.

Количество отмененных судебных постановлений — это только формальный показатель, не исчерпывающий оценки качества проделанной судом работы. Значительный процент судебных решений, которые могут содержать ошибки, остаются необжалованными.

Автор полагает необходимым периодическое проведение выборочного изучения необжалованных решений путем изучения судебной практики в научных целях. Оценка должна быть основана на классификации судебных ошибок, учете степени их тяжести и фактического значения для конкретного дела.

7. В качестве мер по устранению судебных ошибок предложено:

1) обратить внимание законодателя на необходимость совершенствования действующих нормативно-правовых актов, в т.ч. относительно необходимости устранения пробелов и коллизий, затрудняющих работу судей;

2) сроки рассмотрения дел должны быть пересмотрены в сторону их реалистичности, за их несоблюдение должна следовать ответственность;

3) изменение принципа судейской работы не на «количество дел» и «соблюдение сроков рассмотрения», а на «качество».

8. Автор поддерживает положение КАС об учреждении процедуры «модельного дела», когда при наличии нескольких дел по аналогичным заявлениям, суд вправе рассмотреть одно из них в полном объеме, и признать его модельным при рассмотрении последующих дел без привлечения сторон.

9. Считаем целесообразным установить возможность особого порядка рассмотрения в рамках административного судопроизводства заявлений об оспаривании действий (бездействия) учреждений, фондов и унитарных предприятий, по отношению к которым государственные или муниципальные органы являются учредителем или соучредителем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях проведения судебной и административной реформ одной из основных задач административно-правовой науки является решение вопросов совершенствования административно-процессуального законодательства с учетом складывающейся системы административного судопроизводства с целью выработки рекомендаций для создания оптимальных правовых механизмов обеспечения прав и свобод граждан.

Наиболее значимым итогом обозначенных реформ, на наш взгляд, должно явиться создание административных судов, основной задачей которых должно быть осуществление контроля за исполнительной властью. Нам представляется, что создание судов, специализирующихся на рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, необходимо с целью предоставления гражданину простого и доступного способа защиты прав от произвола представителей власти, поскольку отношения в данном случае складываются между неравноправными субъектами. Предоставление возможности обратиться в специализированный суд в максимально упрощенной форме с соблюдением принципа территориальной доступности должен облегчить задачу гражданину: обращаться с жалобой на неправомерные действия (бездействие) соответствующего органа (должностного) лица или нет. В Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация - есть демократическое правовое государство. Является ли на самом деле государство правовым, на практике определяется оценкой граждан каждодневной деятельности государственных органов, должностных лиц.

Чтобы защитить себя от произвола власти надлежит изменить систему отношений гражданина и государства. Все нововведения в законах и появление предположительно эффективных правовых средств с «бесправием» не должны иметь декларативный характер. С введением административных судов активность граждан по обращениям в суд может существенно повыситься, что будет стимулировать к надлежащему исполнению обязанностей и дисциплинированности должностных лиц любого уровня.

Правовой статус административных судов в России до сих пор не определен. Разработаны важные законопроекты, касающиеся административных судов и порядка осуществления административного судопроизводства, которые требуют серьезной доработки. Поскольку структура и направленность деятельности административных судов в различных странах отличается друг от друга, нам придется выбирать свой самобытный путь развития, опираясь на опыт проведения судебных реформ других стран. Основным направлением деятельности специализированных судов должно стать осуществление правосудия по административно-тяжебным и административно-деликтным делам.

За административными судами следует закрепить основную часть дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, т.е. дела административно-правового характера, вытекающие из осуществления властных полномочий публичных органов и их должностных лиц: 1) административно-правовые споры (жалобы); 2) заявления об оспаривании действий (бездействия) учреждений, фондов и унитарных предприятий, по отношению к которым государственные или муниципальные органы являются учредителем (соучредителем); 3) гражданско-правовые споры административного характера; 4) споры между органами публичной власти по вопросам осуществления их функций; 5) дела об установлении юридических фактов, затрагивающих административно-правовой статус заявителя; 6) споры о прохождении службы служащими государственных и муниципальных учреждении; 7) споры, связанные с предоставлением гражданства РФ, выходом из него; 8) дела о привлечении к административной ответственности. В том числе, полагаем необходимым отнесение к компетенции административных судов дел административно-правового характера, рассматриваемые в настоящее время арбитражными судами.

Представляется целесообразным возложение на административные суды контрольных функций судебной деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции. На наш взгляд, это сделает административные суды наиболее авторитетной инстанцией, деятельность которых будет способствовать оздоровлению в рядах органов исполнительной власти, а также в органах судебной власти. При этом контроль должен осуществляться без вмешательства в рассмотрение конкретных дел по существу и без подмены в этом существующих судебных инстанций.

По нашему мнению, реформа административного правосудия во избежание болезненной ломки существующего порядка и в целях построения будущей эффективной структуры может проходить в три этапа.

1. Принятие соответствующих законодательных актов: ФКЗ «Об административных судах», Административно-процессуальный кодекс или Кодекс административного судопроизводства, внесение соответствующих изменений в ГПК РФ и АПК РФ.

2. Введение специализации судей в системе судов общей юрисдикции по рассмотрению: а) административно-правовых споров, б) дел об административных правонарушениях, в) по рассмотрению материалов исполнительного производства; формирование специализированной Судебной коллегии по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений при Верховном Суде РФ.

3. Создание административных судов как самостоятельных судебных органов (на примере арбитражных судов) со своей подведомственностью определенных категорий дел административно-правового характера во главе с Высшим Административным Судом РФ.

Предложенная стратегия рассчитана на достижение таких целей, как: обеспечение законодательной основы деятельности административных судов; повышение эффективности и качества административного судопроизводства; укрепление системы судебной защиты прав и законных интересов граждан.

При создании административных судов нельзя не учитывать соблюдение таких принципов, как: доступность для населения, обеспечение полной независимости судей от властных структур, построение системы учреждений территориально, не связанной с административно-территориальным делением РФ. В связи с этим полагаем вполне возможным введение структуры административных судов по аналогии системы судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ: на первой ступени - это мировые судьи, максимально приближенные к населению и рассматривающие несложные категории дел; на второй ступени - межрайонные суды, далее идут окружные суды, и на вершине этой пирамиды - Высший Административный Суд РФ как надзорная инстанция и координирующий орган. При этом суды вышестоящей инстанции одновременно являются апелляционными инстанциями. Полное игнорирование административно-территориального принципа при построения системы административного судопроизводства считаем нецелесообразным.

Мы убеждены в том, что если предполагается отнести к подсудности административных судов только административно-правовые споры, под которыми в общепринятом смысле понимаются прежде всего споры граждан с публичной властью (жалобы), то достаточно ограничиться введением специализации судей по определенной категории дел. Административные суды имеет смысл создавать как отдельные судебные учреждения вне судов общей юрисдикции, если в будущем к их подведомственности будут отнесены все дела административно-правового характера, требующие особого подхода к судебной защите прав граждан.

Автор является сторонником комплексной кодификации административно-материальных и административно-процессуальных норм. Также полагаем приемлемым в рамках ФЗ «Об административных процедурах» объединение норм процедурного характера, регламентирующих порядок исполнения обязанностей должностными лицами органов исполнительной власти, в том числе закрепляющие порядок рассмотрения обращений граждан.

В заключение отметим, что активизация научных исследований в области административного судопроизводства не может рассматриваться как самоцель. Должен быть реальный выход на практику и законодательство, регулирующее действия надлежащих субъектов, автором в диссертации предлагаются некоторые наиболее оптимальные предложения по совершенствованию деятельности судов по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений. В работе мы попытались учесть мнения судей как основных правоприменителей, деятельность которых в первю очередь будет затронута в результате принятия КАС.

Представляется, что такие понятия, как «споры административно-правового характера», «административно-правовой спор», «административный иск», «административное судопроизводство» могут быть использованы в официальном порядке только после принятия соответствующих актов, регулирующих административные правоотношения и процессуальный порядок осуществления судопроизводства по административно-тяжебным делам. В этом случае можно будет говорить о существовании особой административно-процессуальной формы в рамках административного судопроизводства.

К сожалению, надо констатировать, что в Российской Федерации судебная власть еще не занимает должную нишу в общественной жизни. Общество не имеет доверия к судебной власти. Общественный статус судьи остается невысоким. Поскольку в настоящий момент мы находимся в процессе осуществления судебной реформы, нельзя не учитывать, что построение правового государства в любой стране невозможно без существования целостной судебной системы, которая отвечает принципам справедливости, независимости (прежде всего от партии власти), неукоснительного следования закону. При этом определяющим показателем будут являться уровень правосознания в обществе, уровень правовой культуры среди должностных лиц государственных органов любых чинов и среди обычных граждан. О результатах судебной реформы, в том числе в сфере административного правосудия, будут судить не по новым судебным учреждениям, а по их реальной независимости от властных структур и непосредственной деятельности на благо каждого законопослушного гражданина.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Галий, Ирина Михайловна, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты, законопроекты

2. Конституция Российской Федерации М. 1993 г.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. (ред. от 24.08.2007 г.) //СЗРФ. 07.01.2002. №1. Ст.11.

4. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. (ред. от 05.12.2006 г.)// СЗРФ. 18.11.2002 г. № 46.Ст.4532.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (ред. от 10.05.2007 г.) // СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (ред. от 06.06.2007 г.) // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

7. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. (ред. от 27.12.2005 г.) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст.3012.

8. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 31.07.1998 г. Часть 2 от 05.08.2000 г. (ред. от 17.05.2007 г.) // СЗ РФ. 03.08.1998. № 31. Ст.3824.; СЗ РФ. 07.08.2000. №32. Ст. 3340.

9. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. (ред. от 30.12.2006 г.) // СЗ РФ. 07.01.2002. №1. Ст.З.

10. Ю.Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. (ред. от 29.12.2006 г.) // СЗ РФ. 03.01.2005. № 1. Ст.14

11. ФКЗ от 21.07.1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005 г.) // СЗ РФ. 25.07.1994. №13. Ст.1447.

12. ФКЗ от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005 г.) // СЗ РФ. 06.01.1997. №1. Ст.1

13. ФКЭ от 23.06.1999 г. «О Военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 28.06.1999. № 26. Ст. 3170.

14. Закон РФ » от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации (ред. от 05.04.2005 г.) // Российская газета. 29.07.1992 г.

15. Закон РФ от 27.04.1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 14.12.1995 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 13.05.1993. №19. Ст.685.

16. ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» (ред. 27.12.2005 г.) // СЗ РФ. 28.07.1997. № 30. ст. 3591. (утрачивает силу с февраля 2008 года)

17. ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» (ред. от 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. 28.07.1997. № 30. ст. 3591.

18. ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 06.10.2007 г. (вступает в силу с февраля 2007 года).

19. ФЗ от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 11.03.2006 г.) // СЗ РФ. 17.12.1998. №51. Ст. 6270.

20. ФЗ от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» (ред. от 18.07.2006 г.) // СЗ РФ. 03.06.2002. №22. Ст.2031.

21. ФЗ от 04.04.2005 г. «Об Общественной палате в Российской Федерации» (ред. от 30.06.2007 г.) // СЗ РФ. 11.04.2005. №15. ст.1277.

22. ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 08.05.2006. №19. ст.2060.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 25.01.2003. № 15.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 55 «О внесении в государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации // Российская газета. Ноябрь 2006 г.

25. Инструкция по судебному делопроизводству в районо суде, утвержденная Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. №36 (ред. от 01.08.2005 г.) // Российская газета. 05.11.2004. № 246.

26. Проект Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации // Российская юстиция. 2004. № 3. С.5-45.

27. Кодекс административного судопроизводства // Закон Украины № 2747-IV от 06.07.2005 г.

28. Временное положение о полномочиях судей по административным делам и исполнительным производствам районных (городских) судов Республики Беларусь // Юстиция Беларуси. 1998. №2.

29. Конвенция организации объединенных наций против коррупции, принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 г., вступила в силу для России 08.06.2006 // СЗ РФ. 26.06.2006. № 26. Ст. 2780.

30. Монографии, учебники, учебные пособия, лекции

31. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики. 2002.

32. Административное право / Под. ред. А.Е. Лунева, Юрид. лит., 1970.

33. Административное право / Под. ред. Ю.М. Козлова.- М., Юрид. лит., 1973.

34. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова.-М.: ИГ Юрист, 2000.

35. Административное право и процесс: полный курс / Ю.А.Тихомиров. -М: 2001.

36. Административное право Российской Федерации / Под ред. Н.Ю. Хама-невой. М.: ИГ Юрист, 2004.

37. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. И.Ш. Килясханова М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004.

38. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 2001.

39. Афанасьев В.В. Судебная ошибка. Ярославль: Ярославский государственный университет, 2000.

40. Ю.Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999.

41. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2001.

42. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.

43. Бойцова JI.B. Ошибки правосудия и ответственность государства. -Тверь: Тверской государственный университет, 1993.

44. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001.

45. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник .- М.: ТК Велби. 2004.

46. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

47. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: ИГ Юрист, 2002.

48. Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление. Учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

49. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова М., 2000.

50. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. -М.:ТК Велби, 2004.

51. Демин А.А. Административный процесс в развивающихся странах. М.: Изд-во УДН, 1987.

52. Дмитрук В.Н. Теория государства и права. М.: Новое знание, 2002.

53. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов, 1982.24.3дравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

54. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении управление конфликтами М.: РУДН, 2001.

55. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец. 1997.

56. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004.

57. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1976.

58. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: ИГ Юрист, 2004.

59. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2004.31 .Колюшкина Л.Ю., Лавриненко Н.И., Смоленский М.Б. Теория государства и права. М.: Изд-во МАРТ, 2004.

60. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Изд-во ЛАНЬ, 2001.

61. Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора: Монография / Кубанский государственный аграрный университет — Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 2003.

62. Манохин В.М. Советское административное право. М., 1969.

63. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1999.

64. Мировой судья в гражданском судопроизводстве. Научно-практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М.: ИГ Юрист, 2004.

65. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции: Сборник. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. 332 с.

66. Новый Жилищный Кодекс России. Актуальные проблемы: Сборник статей / Сост. А.Р. Кирсанов. РАП М.: Ось-89, 2006.

67. Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23-26 ГПК РФ) / Под ред. зам. Председателя Верховного Суда РФ П.П. Серкова. М.: Норма, 2006.40.0всянко Д.М. Административное право. М.: ИГ Юрист, 2002.

68. Панасюк А.Ю. Судебная психология. -М.: Норма, 2007.

69. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения // Ученые записки Ленинградского юридического института. Л., 1954.

70. Петров Г.И. Советское административное право. Часть Общая. ЛГУ.1971.

71. Процессуальные нормы и отношения в советском праве / Под. ред. И.А. Галагана. Воронеж, 1985.

72. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях / Под ред. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2003.

73. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: Норма, 2000.

74. Рыжаков А.П. Комментарий к ГПК РФ. М.: Изд-во Норма, 2003.

75. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит., 1964.

76. Салищева Н.Г. Проблемы административного процесса / Под ред. Бачи-ло И.Л., Хаманевой Н.Ю. М.: ИГП РАН. 1999.

77. Советское административное право. Государственное управление и административное право. М., 1978.

78. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Юридический институт, 2002.

79. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. -СПБ.: Юридический Центр Пресс, 2003.

80. Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России // Институты административного права России / Отв. ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. М.: Академия правового университета при ИГП РАН РФ, 1999.

81. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Норма, 2001.

82. Старилов Ю.Н. Административное право на уровень правового государства. - Саратов: Изд-во Саратовского госуниверситета, 2003.

83. Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. М., 2004.

84. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. В.И. Радченко. М.: Норма, 2004.

85. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Т.1. М. 2001.

86. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Ин-фра-М. 1998.

87. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит.,1974.

88. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: ИГ Юрист, 1997.

89. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в РФ. М. 2001.

90. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия / Под. ред. В.М. Рыбкина М.: ВНИИ проблем укрепления законности правопорядка, 1990.

91. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2004.

92. Чечот Д.М. Административная юстиция: Ленинград, 1973.бб.Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб: Юридический Центр Пресс, 2004.

93. Юсупов В.А. Теория административного права М.: Юрид. лит. 1985.

94. Диссертации и авторефераты

95. Альхименко А.В. Административная юстиция в западноевропейских странах и в России: Автореф. Дис. . канд.юрид.наук. М., 2004.

96. Андрианова Ю.А. Административная юрисдикция мировых судей в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. -М., 2004.

97. Артамонов А.Н. Формирование и развитие органов административной юстиции в России: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 2004.

98. Астахов П.А. Юридические конфликты и современные формы их разрешения: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. М. 2006.

99. Базаров В.А. Институт мирового соглашения: сравнительные аспекты и пути развития: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. С-Пб, 2004.

100. Бурова И.Л. Подведомственность дел арбитражным судам: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. С-Пб, 2005.

101. Вдовенков В.М. Актуальные вопросы судоустройства в РФ: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 2004.

102. Громова Н.В. Административная юстиция: история и современность: Дис. . канд.юрид.наук. -М., 2002.

103. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений: Дисс. . канд.юрид.наук. М., 2002.

104. Ю.Дудникова Г.В. Арбитражно-процессуальная форма: Автореф. дис. . канд. юрид.наук., Саратовская государственная академия права, Саратов, 2005.

105. П.Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 2005.

106. Евстифеева Т.И. Гражданско-процессуальные отношения: Дисс. . канд.юрид.наук. Саратов, 2001.

107. Журавлева О.В. Теоретические и практические проблемы права граждан на судебную защиту от неправомерных действий: Дис. канд.юрид.наук. М., 2000.

108. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: Дисс. . докт.юрид.наук. -М., 2001.

109. Красильников Б.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

110. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в РФ: Дисс. . канд.юрид.наук. -М.: 2002.

111. Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. М. 2004.

112. Минашкин А.В. Административно-процессуальное законодательство РФ: понятие, источники, система: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

113. Мышляев Н.П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии. Автореф. дис. . докт.юрид.наук., М., ВНИИ МВД РФ, 2004.

114. Надольская Ю.В. Административное судопроизводство: теоретические, правовые и организационные аспекты: Дис. . канд.юрид.наук. М., 2003.

115. Никифоров М.В. Административно-правовые споры в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. -М., 2004.

116. Невский И.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства. Автореф. дис. .канд.юрид.наук. Саратов. 2005.

117. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в РФ: Дис. . докт.юрид.наук. Екатеринбург, 2000.

118. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе: Дис. . канд.юрид.наук. 1997.

119. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений: Дис. . канд.юрид.наук. М. 1998.

120. Петрухин А.А. Судебно-административная юрисдикция. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. М. 2005.

121. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Дис. . докт.юрид.наук. -Краснодар, 2002.

122. Симонян C.JI. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. -Саратов. 1994.

123. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. М., 1999.

124. Туманова JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Дисс. . докт.юрид.наук. С-Пб, 2002.

125. Уткин Д.В. Административное судопроизводство в современном государстве: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. — М., 2004.1. Научные статьи

126. Абсалямов А., Ярков В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6.

127. Абрамов Д. Административная юстиция и разрешение судами избирательных споров // Законность. 2003. № 7.

128. Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки // Советское государство и право, 1968, № 8.

129. Артюхов С.И., Нужный В.Н. Актуальные проблемы административной юстиции // Наука и практика. 2004. № 5.

130. Архипов А.В., Приходько Д.Ю. Административная юстиция в контексте судебно-правовой реформы // Актуальные проблемы правовой реформы в РФ, Сборник научных трудов. Том.2.-М.: Академия ФСНП России, 2002.

131. Абущенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе // Гражданин и право. М., 2002.

132. Баренбойм П.Д. Избавиться от иллюзий// Эж-Юрист, 2004. № 44.

133. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право, 2005, №2.

134. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2.

135. Бахрах Д.Н. Субъекты административного права // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной М.: ИГ Юрист, 2004.

136. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. № 4.

137. Бойков А. Изучение причин судебных ошибок // Социалистическая законность. 1968. № 8.

138. Боннер А. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право, 1992. № 2.

139. Вильдхабер JL Судебный прецедент как источник права // Государство и право, 2001. № 12.

140. Власов А.А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? // Российская юстиция, 2003. № 9.

141. Власов А.А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция. 2002. №11.

142. Галкин А., Богатырев Н. Судебный контроль за сроками рассмотрения дел // Российская юстиция. 2000. № 1.

143. Демин А.А. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс РФ // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1998. №4.

144. Демин А.А. Уточним понятие административного процесса // Административное право и процесс. 2004. № 1.

145. Егорова О.В. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданское судопроизводство // Журнал российского права. 2001. № 5.

146. Елисеева А.В. Пределы судейского усмотрения // Российская юстиция. 2006. № 6.

147. Елисеев Н.Г. Современные формы обработки информации и коммуникаций в гражданском судопроизводстве // Цивилист, 2005. № 4.

148. Ершов В. Теоретические и практические аспекты административной юстиции // Российский судья. 2002.

149. Ершов В.В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: законотворческие идеи // Российская юстиция. 2003. № 6.

150. Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция. 2002. №9.

151. Жилин Г.А. Полномочия судов: порядок определения // Эж-Юрист. 2004. № 39.29.3айцев И.М, Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4.

152. ЗО.Зарипов В. Верховный Суд подает пример исправления собственных ошибок // Эж-Юрист, 2004. № 34.

153. Зеленцов А.Б., Яхин Ф.Ф. О предмете административно-правового спора //Юрист, 2003. № 11.

154. Иванов А.А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. № 4.

155. Кол околов Н.А. Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах // Российский судья. 2004. № 10.

156. Костанов Ю. Одна надежда на Европейский Суд по правам человека // Российская юстиция, 2003. № 6.

157. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция, 2001. № 1.

158. Куликов В. Служба жалоб и предложений // Российская газета. 03.04.2007.

159. Лесницкая Л.Ф., Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного законодательства // Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М.: ИЗиСП, 1995.

160. Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданско-процессуального законодательства // Журнал российского права. 1999. № 5-6.

161. Линская Ю.В. Некоторые вопросы компетенции судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля // Российская юстиция. 2006. №7.

162. Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. 2003. № 5.

163. Лупарев Е. Соотношение административно-правовых и других категорий юридических споров // Российская юстиция. 2003. № 5.

164. Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти // Российский судья. 2004. № 10.

165. Мальцев В.А. Недостатки российского законодательства о производстве по делам об оспаривании нормативных актов, возникающих из публичных правоотношений, и пути их устранения // Российский судья. М.: ИГ Юрист.

166. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9.

167. Масленников М.Я. Пояснительная записка к проекту Российского административно-процессуального кодекса РАПК // Административное право и процесс. 2007. № 1.

168. Махров И.Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // Право и экономика, 2002. № 12.

169. Минашкин А.В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, вытекающих из публично-правовых отношений // Законодательство и экономика. 2003. № 4.

170. Минашкин А.В. Формирование принципов административного судопроизводства // Российский судья. 2005. № 1.

171. Минникес И.А. О Создании административных судов в Российской Федерации // Российский Судья. 2007. № 8.

172. Мишина Е. Административный суд защитит гражданина от ошибок произвола чиновников // Политический журнал, 2004. № 3.

173. Михайлов Э. Защитить гражданина от произвола чиновников // Российская газета, 26.04.2003. № 81.

174. Ненашев М.М. Некоторые логические ошибки при изучении теории иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 7.

175. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административное судопроизводство и проект нового ГПК РФ // Журнал российского права. 1998. № 12.

176. Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами // Российская юстиция. 2002. № 12.57,Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода // Российская юстиция. 1998. № 8.

177. Орлов П. Верховный суд разработал процедуру борьбы с произволом чиновников // Российская газета. 23.01.2007.

178. Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов // Хозяйство и право. 1997. №11.

179. Панова И.В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 2.

180. Панкова О. Восполняя пробелы // Эж-Юрист, 2004. № 38.

181. Парций Я.Е. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений по новому ГПК РФ // Гражданин и право. 2003. № 4,5.

182. Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Российская юстиция. 1998. № 8.

183. Петрухин И.Л. Причины судебных ошибок // Советское государство и право, 1970. № 5.

184. Поляков С. Равнодушие судебной системы оборотная сторона ее абсолютной независимости // Российская юстиция, 2003. № 6.

185. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. № 5.

186. Поспелова Л.И. К вопросу о моделях кодификации административно-деликтного законодательства // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: Юнити-Дана, 2004.

187. Потапов С.И. Проблемы становления мировой юстиции и пути их разрешения // Мировой судья. 2007. № 2.

188. Пошивайлова А.В. К вопросу о создании административных судов в РФ // Труды Камчатского филиала Дальневосточного государственного университета / Отв. ред. С.В. Гунько. Петропавловск-Камчатский: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2004.

189. Пулатходжаев С., Виленский М. Критерии оценки работы судей // Социалистическая законность. 1967. № 4.

190. Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. №3.

191. Радченко В.И. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. № 6.

192. Радченко В.И. Новый суд защитит от произвола чиновников // Родная газета. 18.03.2005. № 10.

193. Радченко В.И. Поспорили гражданин и государство // Российская газета. 13.02.2003.

194. Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002. №11.

195. Рожкова М. Разграничение исков по содержанию // Закон, № 6, 2003.

196. Руднев В. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // Российская юстиция. 2003. № 6.

197. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы // Под ред. JI.JI. Попова, М.С. Студеникиной. М., 2004.

198. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство //Государство и право. 2002. № 1.

199. Севрюгин В.Е. Административный суд центральное звено административной юстиции // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. - М.: Юнити-Дана, 2004.

200. Севрюгин В.Е. От административной ответственности к административному судопроизводству // Административное право и процесс. 2006. №1.

201. Сергеев Ю.В. Организация судебных органов административной юстиции, учреждаемых в РФ // Право и политика. 2006. № 9.

202. Симонян C.JI. О проекте Кодекса административного судопроизводства РФ // Административное право и процесс. 2006. № 1.

203. Слиска JI. Достоинство закона ясность и простота // «Россий екая Федерация Сегодня». 2001.

204. Старилов Ю.Н. Административное право России: к вопросу о необходимости разработки новых концепций развития // Административное право и процесс. 2004. № 1.

205. Старилов Ю.Н. Административный процесс в трудах профессора В.Д. Сорокина: «управленческая концепция» и ее значение для науки административного права // Административное право и процесс, 2007, № 1.

206. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6.

207. Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. № 4.

208. Студеникина М.С. Нужен ли специальный закон об административной юстиции? // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.

209. Студенецкий А. Формализм как спасение от беззакония // Эж-Юрист, 2004. № 44.

210. Сухарева В.Н. Сущность административно-правовых споров // Эж-Юрист. 1999. № 10.

211. Тертышник В.М. Без суда и следствия: острые углы судебно-правовой реформы // Держава. Киев. 2004. № 41.

212. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8.

213. Тихомиров Ю.А. Административная реформа и правовое обеспечение государственного управления // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: Юнити-Дана. 2004.

214. Тихомиров Ю.А. Как регламентировать административное судопроизводство // Е.Б. Абросимова, Н.Г. Салищева. Проект ФКЗ Об административном судопроизводстве. Комментарии М.: Институт Открытое общество, 2001.

215. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4.

216. Толчеев М. Судейское усмотрение // Эж-Юрист, 2004. № 26.

217. Топорнин Б. Права человека и разделение властей // Права человека: время трудных решений. М. 1991.

218. Трубников П. Применение судами законодательства об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Законность. 1994. №11.

219. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений // Российская юстиция. 1999. № 7.

220. Уваров В. Порядок оспаривания решений органов власти и должностных лиц // Российская юстиция. 2003. № 10.

221. Филиппова И.А. Некоторые вопросы законодательной основы административного судопроизводства в Российской Федерации // Научные труды. РАЮН. Выпуск 4.ТомЗ М.: Юрист. 2004.

222. Фоков. А. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6.

223. Фоков А.П. О Кодексе административного судопроизводства // Российский судья, 2007, № 1.

224. Хазанов С.Д. К проблеме формирования института административных процедур // Административное право и процесс. № 4. 2005.

225. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция в России: современные проблемы // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: Юнити-Дана, 2004.

226. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12.

227. Чечина Н.А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений // Правоведение. 1994. № 5-6.

228. Юсупов В.А. Некоторые проблемы развития административногопроцесса в России на современном этапе // Государство и право, 1999. № 5.

229. Юсупов В.А. Теория административных правоотношений в трудах Ю.М. Козлова // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Под ред. JT.JI. Попова, М.С. Студеникиной. 2004.

230. Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти // Государство и право. 2004. № 11.

231. Ямшанов Б. Когда создадут Административный суд // Российская газета. 01.04.2003. № 60.

232. Ярков В. Все познается в сравнении. / Эж-Юрист. №4. 2003.

233. Ярцев А. Административная юстиция: российский опыт // Российская юстиция. 2004. № 1.

234. Материалы конференций (съездов, собраний)

235. Круглый стол журнала «Государство и право»: Юридическая конфликтология новое направление в науке // Государство и право. 1994. № 3.

236. Материалы конференции: Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах. М.: Российская академия правосудия, 2001.

237. Материалы конференции от 28.11.2001 г.: Административное право: теория и практика // Под ред. Ю.А. Тихомирова, М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. ГУ -ВШЭ, 2002.

238. Материалы международной научно-практической конференции: Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права // Под. ред. В.Л. Кикотя. М.: МосУ МВД России, 2003.

239. Материалы «круглого стола» Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам: Административная юстиция в РФ: проблемы и перспективы. Ноябрь, 2003 // Юридическая мысль, №6, 2003.

240. Материалы международной конференции: Актуальные проблемы юридической науки и практики Орел // Наука и практика. 2004. №5.

241. Материалы VI Всероссийского Съезда судей. 30 ноября 2004 г. 02 декабря 2004 г. // Российская юстиция. №1-2. 2005.

242. Материалы международной научно-практической конференции: Роль права в обеспечении национальных интересов М., 25.10.2005.

243. Материалы научно-практической конференции: Теоретические и практические проблемы административного правосудия. 8-9 декабря 2005. -М., 2006.

244. Обзор выступлений участников научно-практической конференции: Проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных судах. Март, 2001 // Российская юстиция. № 6. 2001.

245. Опыт административной юстиции Франции и ФРГ // Сборник конференций НИИ прокуратуры при Генеральной прокуратуре. М. 2004.

246. Иные выступления (интервью)

247. Выступление Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева // Российская газета. 16.03.2004,01.12.2004.

248. Интервью с первым заместителем Председателя Верховного Суда РФ В. Радченко // Родная газета, 18.03.2005. № 10.

249. Интервью с Председателем Верховного Суда РФ В.М. Лебедевым по материалам РИА «Новости» // Юридическая Россия, 08.12.2005.

250. Интервью с Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ А. Гусевым // По материалам газеты «Ведомости», 29.11.2006.

251. Коррупционеров будут судить спецсуды // РИА «Новый регион», М. Публикация пресс-конференции от 27.12.2005.

252. Интервью с первым заместителем Председателя Верховного суда РФ В.И. Радченко // Российская газета. 13.02.2003.

253. Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ. 2002, 2003 гг. // Официальный сайт Президента России http: // www.kremlin.ru

254. Президент подписал изменения в Кодекс административного судопроизводства Украины // http: // www.liga.net/ news/165565.html

255. Репортаж из Мосгорсуда. Есть вопросы / Конференции на gai.net.ru.

256. Справочные издания, информационные материалы

257. Заключение по проекту ФЗ «О федеральных административных судах» // Правовое управление Аппарата Госдумы. Протокол № 44 от 03.10.2000 г. //http://www.hro.org/docs/expert/admsud.htm.

258. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 3-ий квартал 2003 г. // Бюллетень ВС РФ № 3, 2004 г.

259. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / РАН. -М.: Азбуковник, 1997. С.487.

260. Рекомендации Всероссийского совещания по обсуждению проблем образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Российская юстиция. 2000. №4. С.5.

261. Руководители высших судов стран СНГ подписали протокол о сотрудничестве / Рубрика «Официоз», Российская юстиция. 1998. № 8.

262. Тихомирова Л.Ю., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/ Под. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Г-на Тихомирова М.Ю., 1997.

263. Экспертное заключение на проект ФКЗ «О федеральных административных судах» // Фонд развития парламентаризма в России. Май 2002.

264. Судебная статистика за 2001 год // Российская юстиция. 2002. № 8.

265. Судебная статистика за 2003 год // Российская юстиция. 2004. № 4.

266. Судебная статистика за 2004 год // Российская юстиция. 2005. № 6.

267. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Судья. 2005. №10.

268. Судебная статистика за 2005 год // Российская юстиция. 2006. № 8.

269. Судебная статистика за 2006 год // Российская юстиция. 2007. № 5.

270. Судебная статистика за 2006 год // Мировой судья. 2007. № 3.

271. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1999-2000 гг. //

272. Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. 16.0бзоры судебной статистики // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4. 17.Работа арбитражных судов РФ в 2002 г. // Российская юстиция. 2003. №4.