Административно-правовое регулирование применения мер пресечения сотрудниками полиции Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Кареева-Попелковская, Кристина Александровна

• Кареева-Попелковская, Кристина Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Кареева-Попелковская, Кристина Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Концептуальные основы реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции Российской Федерации

§ 1. Понятие и сущность административного принуждения в деятельно сти сотрудников полиции

§ 2. Классификация мер административного пресечения, применяемых сотрудниками полиции

§ 3. Механизм применения мер административного пресечения в деятель ности сотрудников полиции

Глава И. Проблемы правового механизма реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции Российской Федерации

§ 1. Нормы права в механизме реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции

§ 2. Правоотношения в механизме реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции

§ 3. Правоприменительные акты в механизме реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции

§ 4. Проблемы обеспечения законности в механизме реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

,214

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовое регулирование применения мер пресечения сотрудниками полиции Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В системе государственного управления Российской Федерации для обеспечения законности и правопорядка используются различные правовые и организационные средства, которые по-разному воздействуют на участников соответствующих отношений. Выбор методов регулирования деятельности участников публично-правовых отношений зависит от их места и роли в организации управления, целей и задач, которые перед ними стоят, а также от правомерности или противоправности их поведения. Традиционно в управленческих отношениях используются методы убеждения и принуждения. Каждый из этих методов применяется исходя из складывающейся обстановки, а также той цели, которую ставит перед собой соответствующий правоприменитель. В полицейской деятельности используются методы управления, которые характерны для деятельности полиции, а также обеспечения правопорядка.

Полиция как самый универсальный правоохранительный орган реализует комплекс стимулирующих методов, а также целую систему методов принуждения, которые при наличии воли государства заставляют физических и юридических лиц соблюдать установленные законом запреты и ограничения. Таким образом, государственное принуждение занимает центральное место в деятельности полиции. Именно посредством принуждения в большинстве случаев осуществляется противодействие преступлениям и административным правонарушениям. Государственное принуждение весьма неоднородно. Оно дифференцируется на ряд групп. Центральное место в системе государственного принуждения занимают меры административного пресечения.

Административное принуждение реализуется большинством служб и подразделений полиции. В этой связи в настоящее время, как никогда, актуальна проблема совершенствования правового регулирования реализации

мер административного пресечения, а также создание эффективного механизма их применения в полицейской деятельности.

Меры административного пресечения, реализуемые в деятельности полиции, носят разнообразный характер. Эти меры подкрепляют правоохранительный потенциал различных мер административного предупреждения, дают возможность выявлять преступления и административные правонарушения, а также обеспечивают применение административных наказаний.

Большое значение применению мер административного пресечения в комплексе добавляет и тот факт, что в настоящее время имеется достаточно много правовых и организационных проблем, связанных с осуществлением сотрудниками полиции административных задержаний, применения физической силы, специальных средств, а также огнестрельного оружия на основании Федерального закона «О полиции» и др.

Перечисленные, а также ряд других обстоятельств обусловливают актуальность заявленной в названии работы проблемы.

Степень научной разработанности темы. По исследуемой теме был защищен ряд диссертаций: Карагодин A.B. Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. М., 2006; Кокорев А.Н. Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел. М., 2007; Тюрин В.А. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России. М., 2004; Щербаков С.Б. Меры административного пресечения в деятельности милиции. М., 2006 и др.

В защищенных диссертациях по проблеме применения мер административного пресечения акцент сделан на процессуальном аспекте их реализации. Кроме того, в ранее защищенных диссертациях внимание обращается лишь на отдельные меры административного пресечения, которые реализуются в сфере внутренних дел. Автор представленной диссертации рассмат-

ривает применение мер административного пресечения в деятельности полиции системно, во взаимосвязи с иными мерами административного принуждения, что существенно отличает проведенное диссертационное исследование от иных исследований.

Таким образом, несмотря на то, что проблемы реализации мер административного пресечения в деятельности полиции были предметом научного анализа, говорить о том, что в настоящее время в полной мере разработан эффективный административно-правовой механизм их реализации, отвечающий требованиям современных реалий, пока не приходится. В этой связи проведенное исследование носит, как уже отмечалось, актуальный и своевременный характер.

Теоретическая база исследования. Проблемы реализации мер административного пресечения в деятельности полиции ранее исследовались в научной литературе по административному праву. В частности, соответствующей проблематике посвящены работы В.Д. Ардашкина, К.С. Вельского, Д.Н. Бахраха, Б.Т. Базылева, П.В. Дихтиевского, B.JI. Зеленко, М.И. Еропкина, И.И. Веремеенко, А.П. Клюшниченко, А.П. Коренева, А.Н. Кокорева, М.В. Костенникова, A.C. Князькова, А.И. Каплунова, A.B. Куракина, A.B. Карагодина, В.Р. Кисина, Ю.М. Козлова, A.B. Мингеса, B.C. Новикова, E.H. Пастушенко, JI.JI. Попова, A.C. Серегина, В.А. Тюрина, Ю.П. Соловья, А.П. Шергина, С.Б. Щербакова и др.

Определенный интерес в ходе проведения настоящего исследования представляли работы ученых XIX в. и начала XX в., в которых рассматривались проблемы полицейского принуждения. В частности, были изучены труды И.Е. Андреевского, В.М. Гессена, A.M. Кулишера, И.Т. Тарасова, В.В.Ивановского и др. В 30-40-е годы XX в. к исследованию данной проблематики обращались А.И. Елистратов, B.J1. Кобалевский, С.С. Студеникин, В.А. Власов и др.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения мер административного пресечения в деятельности полиции.

Предметом диссертационного исследования является комплекс проблем научного и прикладного характера, связанных с реализацией мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие механизма реализации мер административного пресечения в деятельности полиции и формулирование на этой основе предложений по его совершенствованию.

Цель диссертационного исследования предопределила решение следующих взаимосвязанных задач:

- раскрыть сущность административного принуждения в деятельности

сотрудников полиции;

- определить критерии классификации мер административного пресечения, применяемых сотрудниками полиции;

- раскрыть механизм применения мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции;

- дать характеристику нормам права в механизме реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции;

- определить специфику правоотношений в механизме реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции;

- изучить особенности правоприменительных актов в механизме реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции;

- раскрыть проблемы обеспечения законности в механизме реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, эмпирический методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.).

Эмпирическая и информационная база исследования. В ходе исследования было изучено 126 протоколов об административном задержании граждан (г. Москва, 2009-2011 гг.); 214 протоколов об административном задержании граждан, (г. Москва, 2010-2011 гг.); 28 материалов служебных проверок по фактам применения специальных средств сотрудниками полиции Московской области (2011 г.); 37 рапортов по фактам применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции Управлении МВД России по Истринскому району Московской области (2010-2011 гг.).

Научная новизна диссертации. В работе раскрыто содержание административного принуждения, заключающееся в комплексном воздействии на нарушителей норм права. Определено место мер административного пресечения в системе административного принуждения, которое позволяет объединить как материальные, так и процессуальные предписания различных мер принудительного воздействия. Выявлены критерии классификации мер административного пресечения в деятельности полиции исходя из метода, формы, юридических последствий воздействия, раскрыт механизм реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции, включающий правовые, организационные, технические и процессуальные компоненты. В работе определена специфика норм административного

права, задействованных в механизме реализации мер административного пресечения в деятельности полиции заключающаяся в особенностях конструкции данных норм. Выявлены особенности охранительных правоотношений, возникающих при реализации мер административного пресечения технического, организационного и процессуального характера. Раскрыта специфика правоприменительных актов в механизме реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции, заключающая в их организационном и процессуальном характере, а также разрешены организационные проблемы обеспечения законности при реализации мер административного пресечения в полицейской деятельности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Меры административного пресечения, реализуемые сотрудниками полиции - это составная часть системы административного принуждения, включающая организационные, словесно-психологические, имущественные и организационные средства, которые реализуются при наличии отклоняющегося как от законно установленных, так и об общепринятых норм поведения физических и юридических лиц, возникновении обстоятельств техногенного, природного и иного характера. Эти меры направлены на предупреждение, пресечение, а также процессуальное оформление административных правонарушений, иных противоправных деяний или чрезвычайных происшествий.

2. Меры административного пресечения, реализуемые сотрудниками полиции, могут быть классифицированы исходя из степени их процессуальной и организационной самостоятельности, форме предписания, цели и методу воздействия, имущественных последствий, объекта воздействия, а также уровня нормативного правового регулирования.

3. Механизм реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции, включает правовые и неправовые составляю-

щие. В Федеральном законе «О полиции», представляется целесообразным закрепить исчерпывающий перечень процессуальных предписаний, касающихся применения мер административного пресечения как процессуального, так и специального характера.

4. Необходимо законодательно закрепить обязанность сотрудника полиции предоставлять задержанному гражданину возможность реализовать его право на телефонный звонок своим родственникам или знакомым о факте его (гражданина) задержания и месте нахождения. Для этого в ФЗ «О полиции» следует установить предписание, обязывающее должностных лиц, которые осуществили задержание, предоставить задержанному возможность сообщить лично по телефону, телеграфу, электронной почте или с помощью других средств связи о факте и основаниях задержания, месте его нахождения и др. В бланке протокола о задержании предусмотреть графу, подтверждающую, что гражданин воспользовался предоставленным правом и сообщил о своем задержании соответствующим способом (если отказался воспользоваться, то по какой причине). В протоколе задержания задержанный гражданин должен расписаться в том, что ему было предоставлено право лично сообщить о своем задержании и месте нахождения его родственникам или знакомым. Следует также четко определить, через какое время после задержания задержанному гражданину предоставляется возможность сообщить о том, что он задержан. В частности, такое право должно быть предоставлено задержанному гражданину сразу после составления протокола о задержании или одновременно с регистрацией его в книге задержанных граждан.

5. В целях создания эффективных механизмов пресечения административных правонарушений сотрудникам полиции представляется целесообразным предоставить право на беспрепятственный вход (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории физических и юридических лиц.

6. В Федеральном законе «О полиции», а также КоАП России целесообразно определить виды административных правонарушений, для пресечения которых сотрудники полиции имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу и специальные средства. В диссертации определены виды административных правонарушений, являющиеся основанием для применения сотрудниками полиции мер административного пресечения специального характера. В настоящее время также целесообразно унифицировать основания для применения физической силы и специальных средств сотрудниками полиции для пресечения как преступлений, так и административных правонарушений.

В диссертации разработан перечень процессуальных документов, закрепляющих оформление порядка применения физической силы, специальных средств, служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения, а

также огнестрельного оружия.

7. В целях обеспечения законности при применении мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции в диссертации предлагаются предписания, направленные на минимизирование границ необоснованного усмотрения, возникающего при применении рассматриваемых мер принуждения. Этого можно добиться лишь посредством четких нормативных предписаний, а также нормативно закрепить типовые ситуации, при наличии которых могут быть применены меры административного пресечения технического, организационного и специального характера.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в работе проанализированы основные точки зрения ученых относительно понятия и сущности мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции. В диссертации определены критерии классификации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции. В работе теоретически обоснован механизм административно-правового регулирования применения мер пресечения в деятельности сотрудников полиции, а также

разработана структура учебного курса по проблеме применения мер административного принуждения в деятельности полиции.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанные в ходе исследования предложения использованы при подготовке методического пособия по теме: «Правовые, организационные и тактические основы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками полиции». Материалы диссертации направлены в Главное управление по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и были использованы для подготовки методических рекомендаций по применению специальных средств при возникновении групповых нарушений общественного порядка.

Положения диссертации внедрены в практическую деятельность Государственного учреждения Московской области «Телерадиовещательная компания «РТВ-Подмосковье», практическую деятельность ООО «СП-Вектор-1». Положения диссертации используются названными структурами при взаимодействии с сотрудниками полиции, а также в рамках юридической подготовки их работников. Материалы диссертации также внедрены в правоприменительную деятельность отдела внутренних дел по Рузскому району Московской области.

Апробация результатов диссертационного исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях: «Системный кризис и проблемы общественной безопасности в России», (Институт системной безопасности, 2009), «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (МосУ МВД России, 2011), а также на круглом столе «Актуальные проблемы деятельности участковых уполномоченных милиции» (ВИПК МВД России, 2011 г.).

Положения диссертации используются в учебном процессе Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России при чтении курса лекций по административной деятельности органов внутренних дел. Результаты проведенного диссертационного исследования отражены в пяти научных публикациях, три из которых опубликованы в журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура работы. Объем и структура работы соответствуют целям и задачам исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава I. Концептуальные основы реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции

Российской Федерации

§ 1. Понятие и сущность административного принуждения в деятельности сотрудников полиции

Реализация исполнительной власти, а также обеспечение общественного порядка находит свое практическое осуществление лишь непосредственно с помощью определенных способов и методов стратегического воздействия на сознание и поведение людей. В качестве этих способов на данном этапе развития общества выступают два взаимодополняющих метода государственного управления - убеждение и принуждение. Свое социальное назначение, а также эффективность своего воздействия данные методы находят в том, что они, во-первых, обуславливаются общими социально-экономическими закономерностями развития общества, во-вторых, обязательно должны находиться в неразрывном единстве, в-третьих, находятся в зависимости от того, насколько правильно и социально адекватно отражают требования жизни, экономические и политические потребности развития общества.

Хотя позиция неразрывного единства убеждения и принуждения на теоретическом уровне и поддерживалась уже во времена становления советской власти, но все же свое реальное практическое применение данная позиция находит на современном этапе развития демократии России. Но в соответствии с тем, что Российское государство, будучи по своей природе демократическим государством, не может строить отношения с населением на каких-либо иных основаниях, кроме как убеждение граждан в праве своей политики и непосредственного принуждения в отношении лишь тех, чьи устремления и действия расходятся с волей общества.

Вследствие этого в интересах создания необходимых условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие прав человека и гражданина, государством и используется убеждение и принуждение.

В свою очередь, широкое применение убеждения в качестве метода государственного управления вовсе не снимает вопроса о применении принуждения в разумных его пределах. Так как в отношении отдельных лиц, нарушающих нормы общества, метод убеждения уже не может оказывать необходимого результата воздействия. Поэтому государство, защищая права и свободы граждан, интересы общества, принуждает лиц, не поддающихся мерам убеждения и общественного воздействия, к соблюдению порядка, устанавливает различные виды ответственности за совершение правонарушения. «Принуждение обусловлено объективными потребностями общества, является свойством государственной власти, поскольку оно - необходимый элемент всякой организации и качество всякой власти»1.

В 20-е годы XX в. В.Л. Кобалевский достаточно аргументировано доказывал ошибочность либерального взгляда в правоведении, по которому административное принуждение есть не что иное, как пережиток абсолютизма, легализованное самоуправство, доставшееся правовому государству от государства полицейского. Такая точка зрения имела своих сторонников в начале XX в. как в нашей стране, так и за рубежом .

Государственно-правовое принуждение как социальное явление представляет собой многоаспектную юридическую категорию. В теории права государственное принуждение рассматривается, прежде всего, как средство (метод) организации волевых устремлений субъектов с целью подчинения

1 См.: Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право России. - М., 1999. -

С.294.

2 См.: Кобалевский В.Л. Советское административное право. - Харьков, 1929. - С. 121; Вельский К.С. Ученый-административист В.Л. Кобалевский: жизнь, труды, основные научные положения (к 110-летию со дня рождения) // Государство и право. - 2002. - № 12. -С. 84.

государственной воле3. Причем в широком смысле государственно-правовое принуждение рассматривается иногда как потенция неблагоприятных последствий в случае нарушения норм права, оказывающих предупредительное

4

воздействие на психику .

В предметном проявлении, с точки зрения деятельности государственных органов, правовое принуждение определяется, как процесс воздействия на управляемый объект с целью принудить его к должному поведению способами, указанными в законе5. Таким образом, под принуждением можно понимать сознательное отрицание воли подвластного и внешнее непосредственное воздействие на его поведение. Поскольку «команда» не выполнена, то есть, нарушена воля управляющего, последний реализует возможность воздействия на моральную, имущественную, физическую сферу подвластного, все это делается с целью преобразования его воли, то есть, чтобы добиться строго подчинения. Таким образом, принуждение является методом, способным формировать состояние подчиненности субъектов, и представляет собой властное веление или прямое действие.

Приведенные выше подходы выявляют особенности стадий процессов правового регулирования: правовые нормы лишь могут предусматривать возможность государственного принуждения, на самом деле, в реальной ситуации оно, опосредовавшись в праве, выступает в форме правового принуждения, выражаясь в конкретных принудительных мерах, и применяется компетентными государственными органами в ходе осуществления специальной деятельности по применению права.

С точки зрения содержания, государственное принуждение выражается в правоограничении личного, имущественного и организационного харак-

3 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1989. - С. 267.

4 См.: Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Киев, 1968. - С.З; Пучнин A.C. Принуждение и право: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 12.

5 См.: Алексеев С.С. Теория права. -М., 1993. - С.179.

тера, то, что С.С. Алексеев называет «правовым уроном»6. Причем правоог-раничение выступает как средство, призванное «...обеспечить такое фактическое состояние, которое если и не исключает решение человека из цепи детерминации, то, во всяком случае, ставит человека в положение, когда у него нет выбора для избрания иного варианта поведения» . С этих позиций, в зависимости от конкретного содержания, принято различать психическое и физическое принуждение. Д.Н. Бахрах при рассмотрении вопросов о видах принуждения, кроме физического и психического принуждения выделяет еще материальное и организационное. Примером организационного воздействия является увольнение, исключение, лишение прав, ликвидация организации . Но данное деление в значительной степени является условным, так как нередко приведенные способы влияния на граждан и юридических лиц сочетаются друг с другом.

Следует отметить, что не совсем правильным будет связывать государственное принуждение лишь с физическим принуждением9, игнорируя роль психического принуждения. Принуждение, как верно отмечается, состоит в возбуждении мотива требуемого поведения, который должен склонить подвластного к подавлению своей воли и осуществлению воли властвующего10. При этом достижение требуемого результата в процессе принуждения осуществляется фактически вопреки воле субъекта, при его внутреннем психическом протесте11. Тот факт, что угроза, действующая в психическом принуждении, может оказаться бессильной против другого мотива, под влиянием которого находится воля принуждаемого не заслоняет сути психи-

6 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. -М., 1989. - С.268-269.

7 См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М., 1976.-С. 59.

8 См.: Бахрах Д.Н. Административное право России. - М., 2000. - С. 440.

9 См.: Ребайне И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. -М., 1968. - С.31.

10 См.: Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Киев, 1968. - С.2.

11 См.: Ардашкин В.Д. О подчинении и принуждении в советском государственном управлении // Вопросы государства и права. - Томск, 1966. - С.248.

ческого принуждения и его обособленной роли в процессе реализации государственного принуждения. К психическому принуждению относятся, например, официальное требование сотрудника полиции о недопустимости противоправного поведения; предупреждение, вынесенное в установленной форме, за совершение административного правонарушения гражданином или

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кареева-Попелковская, Кристина Александровна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников и

ЛИТЕРАТУРЫ

1. Официально-документальные материалы

1.1. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). - М.: Юридическая литература, 1993.

1.2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. -Ст. 2277.

1.3. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 5. -Ст. 375.

1.4. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. -Ст. 4472.

1.5. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.

1.6. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 6. - Ст. 711.

1.7. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 2002. -№30. -Ст. 3031.

1.8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1.

1.9. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. «О полиции» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.

1.10. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011.-№ 49 (ч. 1). - Ст. 7020.

1.11. Указ Президента России от 1 марта 2011 г. Вопросы организации полиции // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 10. - Ст. 1336.

1.12. Постановление Правительства РФ от 15 октября 2003 г. (ред. от 26.01.2011) «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» // Собрание законодательства РФ. -

2003.-№42.-Ст. 4077.

1.13. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. (ред. от 28.08.2009) «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 4990,

1.14. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. (ред. от 10.02.2011) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 27. - Ст. 3280.

1.15. Приказ МВД России от 13 апреля 1993 г. № 166 «О совершенствовании организации охраны общественного порядка и обеспечения общест-

венной безопасности» // Бюллетень текущего законодательства МВД России.

Вып. 4.ч. И.-М., 1993.

1.16. Приказ МВД России от 26 февраля 2002 г. № 174 «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был.

1.17. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных полиции» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2003. -№ 1.

1.18. Приказ МВД РФ от 2 июня 2005 г. № 444 (ред. от 07.07.2010) «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005 .-№31.

1.19. Приказ МВД РФ от 29 января 2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности» (вместе с Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2008. - № 27.

1.20. Приказ МВД России от 25 октября 2006 г. № 846 Типовое положение о Министерстве внутренних дел, Главном управлении, управлении внутренних дел по субъекту Российской Федерации // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - № 48.

1.21. Приказ МВД России от 25 октября 2006 г. № 847 Типовое положение об отделе (управлении) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - № 49.

1.22. Приказ МВД РФ от 4 августа 2008 № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» // Российская газета. - 2008. - 22 августа.

1.23. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 6.

2. Монографии, учебные пособия, книги, научные статьи

2.24. Андреевский И.Е. Полицейское право. Т.1: Полицейская безопасность.-СПб., 1874.

2.25. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966.

2.26. Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1981.

2.27. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское

государство и право. - 1970. - № 7.

2.28. Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. - 1988. - № 1.

2.29. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. - М., 1997

2.30. Адилов А.Н. Совершенствование системы органов, осуществляющих охрану общественного порядка // Закон и право. - 2008. -№11.

2.31. Адилов А.Н. Понятие. Содержание и сущность системы охраны общественного порядка // Административное права и процесс. - 2009. - № 4.

2.32. Аскерова J1.A. Убеждение и принуждение в механизме правового регулирования // Право и государство: теория и практика. - 2011. - № 2 (74).

2.33. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение. - 1968. - № 5.

2.34. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение //

Правоведение. - 1989. - № 4.

2.35. Бахрах Д.Н. Административное право России. - М., 2006.

2.36. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. - М., 2004.

2.37. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк

теории). -М., 1976.

2.38. Боровиков В.Б., Попов Л.Л. Условия правомерности применения оружия работниками милиции при задержании преступников. - М., 1985.

2.39. Бельский К.С. Феноменология административного права. - Смоленск, 1995.

2.40. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство

и право. - 1997. - №3.

2.41. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. - 1999. - № 12.

2.42. Бельский К.С. Ученый-административист В.Л. Кобалевский: жизнь, труды, основные научные положения (к 110-летию со дня рождения) // Государство и право. - 2002. - № 12.

2.43. Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. О системе специальных методов полицейской деятельности // Государство и право. - 2003. -№4.

2.44. Бельский К.С. Полицейское право / Под ред. A.B. Куракина. - М.,

2004.

2.45. Безденежных В.М. Обеспечение законности в административной деятельности органов внутренних дел. - М., 1999.

2.46. Бойко Е.С., Дьяченко В.А., Молянов А.Ю., Филиппов С.М. Средства специального вооружения правоохранительных органов. - М., 2002.

2.47. Балтабаев К.Т. Административная деятельность ОВД Казахстана по реализации правовой новеллы - меры пресечения «надзор органа дознания» // Административное право и процесс. - 2010. - № 1.

2.48. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник Московского университета. - Серия. 12. Право. - 1970.

- №4.

2.49. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. - М.,

1975.

2.50. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. - М., 1981.

2.51. Вершинина С.И. Государственное принуждение в системе права.

- М., 2010.

2.52. Викулова А.А. Принуждение как правовая категория // Актуальные проблемы юридической науки и практики. - Нижний Новгород, 2010.

2.53. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. - СПб., 1907.

2.54. Гаген В.А. Учебник административного права. - Ростов-на-Дону,

1916.

2.55.Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. - Воронеж, 1976.

2.56. Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте. - Киев, 1986.

2.57. Горяйнов А.И., Якимов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Юридический консультант.

- 2001. - № 10.

2.58. Газизов Д.А. Административно-правовые меры по предупреждению отдельных преступлений, применимые милицией // Полицейское право. - 2005. - № 1.

2. 59. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. - СПб., 1908.

2.60. Деятельность нарядов милиции по охране общественного порядка и безопасности в обычных и особых условиях. - М., 1996.

2.61. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс. - М.,

2003.

2.62. Дихтиевский П.В. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности. - М., 2004.

2.63. Дубровка A.B. О практике проведения юридической экспертизы нормативных правовых актов по вопросам организации и проведения публичных мероприятий (на примере Сибирского федерального округа) // Юстиция. - 2009. - № 1.

2.64. Дубинова JI.B. Недопущение осуществления экстремисткой деятельности при проведении массовых акций // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе. - Хабаровск, 2008. Ч. 1.

2.65. Дондоков Ц.С. Особенности содержания «общественный порядок» // Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. - Улан-Удэ, 2008.

2.66. Дубровский Д.С. Меры административного пресечения, ограничивающие свободу личности. - М., 2009.

2.67. Елистратов А.И. Очерк административного права. - М., 1922.

2.68. Елистратов А.И. О личном задержании по советскому праву // Рабоче-крестьянская милиция. - 1923. - № 2-3.

2.69. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе.-М., 1963.

2.70. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. -М., 1965.

2.71. Еропкин М.И., Попов J1.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. — Л., 1973.

2.72. Жумагулов М.И. О сущности и понятии административно-правового принуждения // Государство и право. - 2006. - № 10.

2.73. Зарубин В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // Журнал российского права. - 2001. - № 8.

2.74. Звягин М.М., Костенников М.В., Куракин A.B., Елисеев A.B., Марьян A.B. Административно-правовая охрана общественного порядка при проведении публичных мероприятий в Российской Федерации. - Домодедово, 2008.

2.75. Ивановский В.В. Русское государственное право: В 2-х томах. Т.1: Верховная власть и ее органы. Выпуск второй: Органы центрального управления. - Казань, 1896.

2.76. Исаков С.А., Гулак М.Л. Специальные средства, применяемые при массовых беспорядках и освобождении заложников. - М., 2000.

2.77. Ильясов М.З. Система мер административного принуждения: теоретические подходы к классификации // Вестник академии экономической безопасности МВД России. - 2010. - № 10.

2.78. Кулишер A.M. Господство права и административное принуждение // Юридические записки. -1911.- Вып. 1 (VII).

2.79. Кобалевский В.Л. Советское административное право. - Харьков,

1929.

2.80. Козырева Т.И. Административно-правовое принуждение и его виды.-М., 1957.

2.81. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. - 1978. — № 5.

2.82. Клюшниченко А.П., Самойленко A.B., Зеленко В.Л. Меры административного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны советского правопорядка. - Киев, 1974.

2.83. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. - 1978. -№ 5.

2.84. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией (Понятие. Классификация. Системовыражение). - Киев, 1979.

2.85. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. -М, 1978.

2.86. Коренев А.П. Административное право России. - М., 2000.

2.87. Административная деятельность органов внутренних дел / Под ред. А.П. Коренева. - М., 2001.

2.88. Кисин В.Р. Правовые аспекты административно-процессуального принуждения // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. - Киев, 1983.

2.89. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. - М., 1987.

2.90. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание: оружие! -М., 1992.

2.91. Колонтаевский Ф.Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности. - М., 1995.

2.92. Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. - М., 1998.

2.93. Котюргин С.И. Функции советской милиции. - Омск, 1975.

2.94. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право России. - М.,

1999.

2.95. Килясханов И.Ш. Институт необходимой защиты граждан и его реализация в КоАП России // Вестник Московского университета МВД России.-2003.-№ 1.

2.96. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. - 1998. - № 8.

2.97. Кононов П.И. Административное право. - Киров, 2002.

2.98. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права. - М., 2000.

2.99. Кононов A.M. Местное самоуправление и общественный порядок. - Обнинск, 2000.

2.100. Кононов П.И., Машаров И.М. К вопросу о методах административного принуждения // Полицейское право. - 2005. - № 1.

2.101. Каплунов А.И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия: теория и практика. - СПб., 2001.

2.102. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Применение и использование огнестрельного оружия. - СПб., 2003.

2.103. Каплунов А.И. Правовое регулирование применения сотрудниками милиции специальных мер административного пресечения: проблемы и пути совершенствования // Полицейское право. - 2005. - № 1.

2.104. Косяченко В.И., Куфтырев С.Г., Райков B.JL, Таланов В.М. Организация охраны общественного порядка и безопасности граждан при проведении массовых мероприятий. - Волгоград, 2008.

2.105. Кожевин В.И. Акты государственного управления: функционирования и направления совершенствования в сфере охраны общественного порядка // Административное право и процесс. - 2008. - № 3.

2.106. Кокорев А.Н. Реализация мер административного пресечения в деятельности органов внутренних дел. - М., 2010.

2.107. Каракулов А. Меры процессуального принуждения в производстве по делам об административных правонарушениях // Дни науки: Материалы научно-практической конференции факультета государственного и международного права. - Иркутск, 2010.

2.108. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М., 1981.

2.109. Лапшин В.Н. Административные правоотношения в деятельности органов внутренних дел. - Караганда, 1986.

2.110. Лазарев В.В., Попов Л.Л., Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка. - М., 1987.

2.111. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. - М., 2000.

2.112. Мингес A.B. Специальные меры административного пресечения: применение огнестрельного оружия, физической силы и специальных средств представителями исполнительной власти государства. - Волгоград, 1999.

2.113. Макарейко Н.В., Никифоров М.В., Скляров И.А. Административное принуждение в России. - Нижний Новгород, 2002.

2.114. Мельников В.А. Административное принуждение: анализ подходов к определению его содержания // Полицейское право. - 2005. - № 1.

2.115. Максимов И.В. Административные наказания. - М., 2009.

2.116. Мелихов В.А. Формы государственного принуждения по Российскому законодательству // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов, 2010.

2.117. Мочалов О.В., Терехов Е.М. Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений как одна из основополагающих задач милиции // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства. - Курск, 2010.

2.118. Новиков B.C. Правовые основы применения огнестрельного оружия военнослужащими внутренних войск. -М., 1997.

2.119. Насанжаргалын Ганбадрал Проблемы применения мер административного принуждения полицией Монголии // Полицейская деятельность. - 2011.- №4.

2.120. Осинцев Д.В. Методы административно-правового воздействия. - СПб., 2005.

2.121. Попов Л.Л., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. - 1970. - № 5.

2.122. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка. - М., 1976.

2.123. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции. -М., 1983.

2.124. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. -Л., 1972.

2.125. Пехтерев А.Ф. Меры административного наказания, применимые в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности // Современное право. - 2004. - № 2.

2.126. Пролетенкова С.Е. Участие органов внутренних дел в организации охраны общественного порядка в муниципальных образованиях // Административное право и процесс. - 2008. - № 3.

2.127. Пацев С.Н. Отдельные особенности мер административного принуждения, относящихся к различным его группам // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений. - Воронеж, 2010.

2.128. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры. -Пермь, 1974.

2.129. Розин Л.М. Проблемы классификации мер административного принуждения / Управление и право. - М., 1992.

2.130. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. - Воронеж, 1993.

2.131. Решетник Ю.Ф. Административные производства в деятельности органов внутренних Российской Федерации. - М., 2004.

2.132. Студеникин С.С., Власов В.А., Евтихиев И.И. Советское административное право. -М., 1950.

2.133. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М., 1964.

2.134. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М, 1970.

2.135. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. -Л., 1968.

2.136. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. - М.,

2004.

2.137. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. -1968.-№ 10.

2.138. Серегин A.B. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. - М., 1975.

2.139. Серегин A.C. Сущность общественного порядка и общественной безопасности как объектов административно-правовой охраны // Актуальные проблемы совершенствования охраны общественного порядка и общественной безопасности в условиях перестройки. - М., 1989.

2.140. Сальников В.П., Федоров В.П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. - Л., 1989.

2.141. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. - Воронеж, 1991.

2.142. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. - М., 1993.

2.143. Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность // Государство и право. - 1995. - № 6.

2.144. Соловей Ю.П. Полицейское право и его место в системе современного административного права // Полицейское право. - 2005. - № 1.

2.145. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. - Тюмень,

1994.

2.146. Стуканов А.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. - СПб., 2000.

2.147. Сидоров Э.Т. Административно-правовое принуждение в условиях специальных административно-правовых режимов. - М., 2004.

2.148. Старилов Ю.Н. О полицейском праве, или навсегда хорошо забытое старое является новым // Полицейское право. - 2005. -№ 1.

2.149. Скрипкина Ю.Г. К вопросу о понятии общественного порядка // Вестник Московского университета МВД России. - 2008. - № 5.

2.150. Степанюк В.В. Применение мер специального административного пресечения судебными приставами // Актуальные вопросы науки и практики. - Орел, 2010.

2.151. Серков П.П. Административно-правовое принуждение в производстве по делам об административных правонарушениях // Закон. - 2010. -№6.

2.152. Семенов Н.С. О некоторых проблемах применения административного принуждения в целях обеспечения безопасности дорожного движения // Общество и право. - Краснодар, 2010. - № 1 (28).

2.153. Семенов Н.С. К вопросу о теоретико-правовой характеристике административного принуждения // Труды академии управления МВД России. - М, 2010.-№ 4 (16).

2.154. Соломенникова Е.В. Сущность и особенности административного принуждения // Российское право: опыт, проблемы и перспективы: сборник материалов VII Межрегиональной научно-практической конференции. -Киров, 2011.

2.155. Тарасов И.Т. Краткий очерк науки административного права: В 2-х томах. Т. 1.-Ярославль, 1888.

2.156. Трифонов A.A. Краткий курс полицейского права. - СПб., 1889.

2.157. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. - М., 1972.

2.158. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. -

М., 1998.

2.159. Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М., 2000.

2.160. Тюрин В.А. Применения мер пресечения в административном

праве России. - М., 2002.

2.161. Тюрин В.А. Задержание как мера административного и уголовно-процессуального пресечения // Российский следователь. - 2001. - № 4.

2.162. Тюрин В.А., Куракин A.B. Меры административного пресечения

//Юрист.-2001.-№ 10.

2.163. Тюрин В.А., Куракин A.B. Классификация мер пресечения по административному праву России // Право и политика. - 2001. - № 10.

2.164. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве России // Государство и право. - 2002. - № 7.

2.165. Тюрин В.А. Проблема охраны прав и свобод граждан при применении мер административного пресечения // Административно-правовой статус гражданина. - М., 2004.

2.166. Туровская В.А. О принципе законности применения мер административного принуждения за совершение правонарушения в области потребительского законодательства // Молодежь. Наука. Практика: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции курсантов, слушателей и студентов, 26 мая 2010 г. - Хабаровск, 2010.

2.167. Упоров А.Г. О понятии «общественный порядок» // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики. - Новокузнецк, 2008.

2.168. Урываев И.В. Понятие административного принуждения // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 19-22 апреля 2009 г. - Волгоград, 2010.

2.169. Фризко В.И. Организация деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на воздушном и водном транспорте. - М., 1992.

2.170. Черников В.В. Административное принуждение в механизме обеспечения сохранности социалистической собственности // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. - М., 1989.

2.171. Черкасов А.Д. Акты применения права органами внутренних дел - разновидность управленческой деятельности // Актуальные проблемы теории и практики государственного управления. - Воронеж, 1990.

2.172. Хвастунов A.A., Колюхов В.Г. Применение оружия как экстремальная ситуация деятельности сотрудников органов внутренних дел. - Домодедово, 1994.

2.173. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной

власти. - М., 1997.

2.174. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. - М., 2001.

2.175. Шергин А.П. Административная юрисдикция. - М., 1979.

2.176. Шергин А.П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права. - М., 1999.

2.177. Шергин А.П. К концепции механизма административно-правового регулирования // Административное и административно-процессуальное право. - М., 2004.

2.178. Шомников Д.В. Проблемы правового регулирования деятельности транспортной милиции по предупреждению и пресечению митингов и пикетирований на объектах железнодорожного транспорта // Транспортное

право. - 1999.-№2.

2.179. Щербакова Е.С. Акты управления в сфере охраны общественного порядка: правовая природа // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 1.

2.180. Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве // Вопросы административного права и финансового права. -М., 1952.

2.181. Якунин Д.В. Организация административно-правовой охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. - Хабаровск, 2008.

3. Диссертации и авторефераты диссертаций

3.182. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1967.

3.183. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Дис... канд. юрид. наук. -М., 1982.

2.184. Абулгазин С.Б. Административно-правовые отношения в деятельности милиции по охране общественного порядка: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1982.

3.185. Ардавов М.М. Эффективность административно-правовых средств принуждения, применяемых милицией: Автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. Ростов-на-Дону, 1998.

3.186. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Киев, 1968.

3.187. Бочаров С.Н. Организация и тактика административно-правовой борьбы с групповыми нарушениями общественного порядка: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1992.

3.188. Бочкарев И.Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией (по материалам органов внутренних дел Нижегородской области): Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2001.

3.189. Готовцев A.B. Организационно-правовые вопросы взаимодействия милиции и внутренних войск в охране общественного порядка: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2000.

3.190. Гапонов О.Н. Реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2006.

3.191. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. -М., 1996.

3.192. Зеленко B.JI. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Киев, 1975.

3.193. Иванова И.А. Административно-правовая охрана субъективных прав советских граждан в сфере общественного порядка: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1986.

3.194. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение (по материалам деятельности органов внутренних дел): Дис.... канд. юрид. наук. - М., 1983.

3.195. Князьков A.C. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административного пресечения: Дис... канд. юрид. наук. - Томск, 1998.

3.196. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. - М., 2005.

3.197. Карагодин A.B. Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2006.

3.198. Кокорев А.Н. Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.

3.199. Макарейко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 1996.

3.200. Мягков A.B. Досмотр как мера административного принуждения, применяемая милицией: Дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2004.

3.201. Мосин М.В. Правовые основания, процессуальный порядок и тактика административного задержания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2006.

3.202. Новиков B.C. Применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1996.

3.203. Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 1998.

3.204. Пастушенко E.H. Функции административного принуждения по советскому законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид., наук. - Саратов, 1986.

3.205. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1991.

3.206. Пучнин A.C. Принуждение и право: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000.

3.207. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры по советскому праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 1973.

3.208. Ребайне И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -М., 1968.

3.209. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дис.... д-ра. юрид. наук. - М., 1994.

3.210. Сургутскова A.B. Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2011.

3.211. Тюрин В.А. Проблемы применения мер пресечения в административно праве России: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. -М., 2004.

3.212. Цупко В.А. Административно-правовые и организационные основы тактики охраны общественного порядка: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2003.

3.213. Цыганкова Е.А. Принуждение как метод осуществления государственной власти: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2010.

3.214. Щербаков С.Б. Меры административного пресечения в деятельности милиции: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2006.