Административно-правовое регулирование городского хозяйства: На примере Москвы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Широков, Андрей Вячеславович

• Широков, Андрей Вячеславович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Широков, Андрей Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.,.

Глава I. Законодательное определение административно-правовых основ управления хозяйством крупного города.

§1. Правовые методы оптимизации социальной политики и экономики в условиях рыночного хозяйства. И

§2. Нормативное регулирование рыночного и предпринимательского производства и городского хозяйства.

Глава II. Административно-правовое регулирование комплексного развития городского хозяйства.

§1. Системы современного городского хозяйства и организационно-правовое обеспечение его целостного развития.

§2. Социальная сфера - основная среда реализации прав человека и гражданина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовое регулирование городского хозяйства: На примере Москвы»

Актуальность темы исследования. Интенсивное развитие современных городов, формирование мегаполисов в процессе урбанизации и под воздействием научно-технической революции обострили проблему оптимизации управления городским хозяйством, созданием благоприятных условий для жизнедеятельности граждан, проживающих на соответствующей территории. Эта проблема коснулась всех городов России, и, в частности, Москвы как столицы, что особенно усилилось с переходом к рыночным отношениям. Кроме этого, объективно актуализируется необходимость широкого использования современных форм и методов управления (организации, регулирования, правовой информатики, математических методов, вычислительной техники, профессионализации кадров и т.п.) в решении проблем жизнедеятельности большого города. Жизнь показывает, что среди факторов оптимизации государственного управления правовой фактор в сегодняшних российских условиях становится определяющим. Тем более, что правовое поле в городе Москве формируется ныне как бы в четырех измерениях: столица России; самостоятельный субъект Федерации; муниципальное образование и мегаполис.

Опыт показывает, что сформировать оптимальное управление таким хозяйством как в Москве в названных четырех измерениях чрезвычайно сложно, поскольку в дело вступают различные субъекты правотворчества и тем более - управления. Задача состоит, разумеется не в противопоставлении одних другим, а в грамотном использовании преимуществ и возможностей каждого уровня управления, согласования и оптимизации их деятельности. В этой связи возрастает значение законодательных органов в государственном управлении, т.е. административного права.

В рамках современного мегаполиса проблема усложняется тем, что правотворчество в области управления городом должно опираться на прогнозные оценки, мониторинговые исследования, широкое использование достижений правовой информатики и средств вычислительной техники, основываться на концептуальном освоении городской жизни как единого социального организма. К тому же концептуальный, системный подход в решении основных хозяйственных проблем города федерального значения сегодня неизмеримо возрастает. Ведь этот подход базируется на сочетании многих областей научного знания, практических наработок, эвристических способностей и включает в себя не только заявление о намерениях, но и углубленную систему комплекса научных принципов и методов исследования и действия.

Важный интерес представляет, далее, проблема уточнения именно современной административно-правовой модели по оптимизации управления социально-экономическими процессами в городе, призванной отражать сегодняшнее рыночное состояние управляемых объектов с учетом их специфики в конкретной ситуации - ситуации переходного периода и формирования, по сути, нового законодательства. На уровне московского мегаполиса эта правовая модель еще не представляет целостной и завершенной системы. Ее концептуальному осмыслению и выработке путей дальнейшего развития не достает комплексного сравнительно-правового подхода, основательности, глубины и согласованности. Основное противоречие заключается именно в рассогласованности достаточно развитых потребностей населения города и ограниченных возможностей субъекта управления в их удовлетворении, в отсталости правового фактора и медлительности в создании современной законодательной базы Российской Федерации, с которым противоречат отдельные положения как Устава города Москвы и Закона о местном самоуправлении так и всей административно-правовой базы столицы.

Глубина противоречия усугубляется еще и тем, что современное управление в большом городе в развитых странах - это совершенно иной мир применения согласованного, научного и совершенного законодательства, инновационных технологий (стратегических, информационных, обучающих и т.п.). Этому миру соответствует адекватное правовое пространство, которое меняется в связи с конкретными целями хозяйствования, с динамичными изменениями самой социально-экономической сферы города. Однако, в России мы имеем дело с инертной организационно-управленческой средой и именно административно-правовым нигилизмом, низкой правовой культурой управленческих кадров и населения. Все это определяет теоретическую и практическую значимость и актуальность предпринятого исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Государственному управлению городским хозяйством, как в условиях плановых, так и рыночных отношений, посвящена обширная научная литература. Подробно механизмы взаимодействия государственной власти и рыночной экономики рассмотрены в зарубежных источниках. Назовем в качестве основных: теорию занятости Дж.Кейнса, экономические теории развития общества Дж.Гэлбрейта, теорию благосостояния А.Пигу, теорию экономики П.Самуэльсона, критерии и методы оптимального определения капиталовложений Л. Массе и другие. Много внимания данному вопросу уделили наши соотечественники Л.В.Велихов, Н.Д.Кондратьев, А.В.Чаянов, А.Б.Залесский, В.В.Новожилов и другие.

С другой стороны, социально-экономические процессы как объект государственного управления достаточно активно исследуются в юридической литературе. Это научные публикации Атаманчука Г.В., Бачило И.Л., Вишнякова В.Г., Горбунова В.П., Дмитриева Ю.А., Емельянова H.A., Ермолов Ю.А., Жилинского С.Э., Иванова В.Н., Колюшина Е.И., Мальцева Г.В., Манохина В.М., Мицкевича A.B., Молчановой Л.А., Ноздраче-ваА.Ф., Панкрухина В.И., Попова А.И., Прокошина В.А., Тихомирова Ю. А. и других. Основной вывод этих авторов заключается в том, что цивилизованные региональные социально-экономические отношения требуют качественного правового регулирования и действенных механизмов проведения в жизнь правовых норм с учетом конкретных условий, что становиться особенно актуальным для неповторимой парадигмы управления Москвой с позиций собственной и развитой административно-управленческой массы.

По многим аспектам государственного управления социально-экономическими процессами существуют неясности, особенно на территориальном и региональном уровнях, которые негативно воспроизводятся в политике, нормативных актах, общественном сознании, поведении граждан, активно включающихся в рыночные отношения и нарастающие процессы самоуправления. Имеющие место пробелы, в особенности теоретико-методологического и прикладного характера в определении и регулировании городского хозяйства Москвы, в определенной мере призвана восполнить настоящая диссертация.

Объектом исследования является административно-правовая детерминация управления городским хозяйством, правовое регулирование социально-экономических процессов, протекающих в городе-столице, городе-мегаполисе и субъекте Российской Федерации.

Предметом исследования выступают основные направления и конкретные законодательные механизмы совершенствования экономической, социальной, экологической и других сфер жизнедеятельности, корреляция их оптимального взаимодействия и развития в рамках крупнейшего мегаполиса, по существу города - государства.

Цель исследования состоит в разработке административно-правовой системы комплексного управления городским хозяйством и социально-экономическими процессами, оценке сложившегося механизма государственно-правового регулирования и разработке инновационной стратегии развития административной системы управления городом. Исходя из этого в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- обосновывается новая административно-правовая концепция и система организации и управления социально-экономическими процессами, происходящими в Москве в начале третьего тысячелетия;

- выстраиваются конкретные контуры организационно-правовой прогнозной модели развития города по основным сферам и направлениям;

- разрабатывается современная концепция формирования административной основы городского хозяйства в системе рыночных координат;

- выделяются стратегические приоритеты законодательного обеспечения системного социально-экономического и политического развития;

- предлагаются пути совершенствования системы правового регулирования развития экономической сферы - приватизации и налогообложения, управления социально-экономическими процессами в целом, обеспечивающих комплексные условия для жизни в городе, учет и корреляция последствий реализации законодательных актов.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является комплекс научных методов познания, в том числе: конкретно-исторический, системный, ситуативный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и другие. При изучении конституционных и иных правовых норм диссертант стремился применить такие методы познания как инновационные в основных сферах. Данное исследование проведено с использованием теоретического фундамента, созданного трудами отечественных и зарубежных ученых по теории организации и управления, административному и конституционному праву, государственному управлению и местному самоуправлению, конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Нормативно-правовая и источниковедческая база диссертации состоит из конституционного и текущего законодательства, нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления в городе Москве. В работе использованы официальные материалы, документы архивов, органов представительной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации, ее субъектов. Существенную помощь в осмыслении исследуемой проблематики оказали материалы научных конференций, семинаров и собственная административно-законодательная и управленческая практика автора, его многолетний опыт правотворческой деятельности в Московской городской Думе, в ее конкретных комиссиях, в том числе и в роли руководителя.

Эмпирическая база диссертации основана на анализе деятельности органов государственного и муниципального управления города Москвы, других субъектов Российской Федерации, государственных и муниципальных унитарных предприятий, ассоциаций, объединений, коммерческих организаций в новых условиях хозяйствования, а также опыта, накопленного автором в период работы в Моссовете и в Московской городской Думе по законодательному обеспечению соответствующих направлений.

Для реализации поставленной цели и задач исследования использован комплекс методов сбора и обработки информации: статистический анализ, контент-анализ документов и прессы, факторный анализ, анкетный и экспертный опрос, а также получившие освещение в литературе моделирование и прогнозирование по определенным направлениям законодательного регулирования функционирования и развития московского мегаполиса1.

Организация исследования: теоретический анализ региональной проблемы развития московского мегаполиса; изучение отечественного и зару

1 См., напр., Попов А.И. Муниципальное право Москвы: опыт моделирования системного законодательства крупного города. М.: НОУ, 1999; Московченко Н.М., Попов А.И. Социальная экономика столицы (инновационно-законодательные аспекты). - М.: НОУ, 2000; Ермолов Ю.А., Попов А.И. Самоуправление в московском мегаполисе (си-нергетическое функционирование). М.: НОУ, 2000. бежного опыта, статистических материалов и имеющихся документов; проведение социологических исследований как в городе в целом, так и в префектурах и муниципальных районах города Москвы многолетняя собственная деятельность в качестве депутата.

Научная новизна выносимых на защиту выводов и положений диссертации состоит в том, что в ней комплексно исследуются вопросы административно-управленческого развития хозяйства такого крупного города как Москва в контексте формирования его правовой составляющей.

Результаты исследования, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- город Москва рассматривается как регион (социотерриториальный комплекс), представляющий собой целостную системную пространственно-организованную форму и среду жизнедеятельности, управляемую из единого административного центра.

- в столичном мегаполисе имеет место сложное наложение и сочетание разнообразных структур гражданского общества, корпоративных организаций и государства, преследующих достаточно противоречивые интересы. Его жизнедеятельность органически связана с другими территориями. В результате и организация, и административно-правовые статусы субъектов и объектов управления в городе приобретают своеобразные очертания и нуждаются в особо квалифицированном правовом регулировании;

- конституционная основа формирования административно-правовой и управленческой системы хозяйства города определяется главным образом приоритетом в решении социальных целей и проблем, т.е. ориентацией всех структур на обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

- показано, что сложность мегаполиса как объекта управления требует всегда, а в переходный период особенно, адекватной системы субъектов управления, органично сочетающей административно-субординационную четкость и жесткость на уровне государственного управления с развитием координационного взаимодействия и свободы поведения различных государственных, общественных и предпринимательских структур. В Москве уже опробована такая административная система, состоящая из государственного управления, административно охватывающего город, и местного самоуправления, дающего гражданам возможность, начиная с дома, организовывать собственную жизнедеятельность. Она обеспечивает управляемость городским хозяйством и в своих основных параметрах может быть использована в других субъектах и городах Российской Федерации;

- любые хозяйственные, организационные, правовые, технологические, кадровые и иные свойства самой управленческой системы мало что стоят, если нет четких и обоснованных целей, ради реализации которых создается и совершенствуется та или иная административная система. Более успешное решение в Москве тех же проблем, которые присущи всей стране, объясняется тем, что здесь такие преобразования как демократизация, переход к рыночной экономике, приватизация, конверсия, либерализация торговли, развитие капитала (во всех его проявлениях) и другие с самого начала рассматривались и административно осуществлялись с точки зрения интересов москвичей и обеспечения комплексного функционирования хозяйства города;

- противоречия и конфликты, которые всегда бывают в жизни, своевременно локализуются и разрешаются посредством скоординированных действий органов государственной власти, местного самоуправления и общественности;

- характерной чертой правового регулирования управленческих явлений выступает обоснованное определение приоритетов городского хозяйствования: стимулирование предпринимательства; привлечение и разумное использование инвестиций; комплексное градостроительство в реально возможных современных параметрах; акцентирование налоговой системы, малый и средний бизнес и т.д. Решение именно приоритетных проблем создает материальные и финансовые предпосылки для развития города как единого хозяйственного организма;

- действенность управления обеспечивается также тем, что в политике и практике органов государственной власти и местного самоуправления большое внимание уделяется социальной проблематике - поддержанию благополучия москвичей; это формирует отношения доверия к власти, повышает заинтересованность людей в вопросах управления, укрепляет взаимосвязи между субъектами и объектами управления разных видов, способствует лучшему исполнению законов и управленческих решений;

- рациональное и эффективное функционирование сложившейся в городе системы управления достигнуто во многом за счет создания и применения современных правотворческих и управленческих технологий: информационного обеспечения управления; постоянного мониторинга общественных ожиданий; перспективного и текущего планирования нормотворчества; использования национального и международного опыта; воссоздания связи времен и поколений; внедрения современных средств связи; активного вовлечения граждан в управленческие дела; своевременного и глубокого контроля за реализацией намеченных программ и принятых административных решений;

- установлены в то же время и слабые места в организации московской модели хозяйственного управления, которые, во-первых, вызваны все еще недостаточной управленческой связью с другими субъектами Российской Федерации, в частности и с близко расположенными территориально, что чревато неустойчивостью в решении многих проблем; во-вторых, сильной персонализацией администрирования с ориентацией на выдающиеся качества первых руководителей, что порой снижает роль и уровень функционирования управленческих структур (институтов) и может при определенных обстоятельствах привести к сбоям в управлении, и, в-третьих, все еще большой инертностью властей (будь то мэрия, правительство города, префектура или районная Управа) и ограниченностью москвичей в развитии местного самоуправления, повышении сопричастности и ответственности каждого москвича за дела в городе.

Совокупные выводы предпринятого диссертационного исследования представляют современное направление в юридической науке в плане административно-правового регулирования хозяйственного механизма крупного города.

Практическая значимость диссертации определяется ее направленностью на теоретическое разрешение ряда вопросов активизации правовой и управленческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации, в частности московского мегаполиса по обеспечению многовариантности направлений и способов управления социально-экономическим развитием, жилищно-коммунальной реформой, городским хозяйством в целом с позиций муниципального уровня административного права.

Теоретические положения диссертации, методология дискуссии и аргументации могут быть использованы в учебном процессе при изучении соответствующих разделов конституционного права, государственного управления, административного права, регионоведения, муниципального права, в системе обучения и повышения квалификации преподавательских и управленческих кадров, а также законодателей.

Апробация результатов исследования отражена в опубликованных автором работах. Кроме того, ряд выводов и рекомендаций по правовому регулированию развития хозяйства города был представлен диссертантом депутатам Московской городской Думы, в Мэрию Москвы. Выработанные на основе исследования выводы и предложения стали достоянием и предметом внедрения в деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления города Москвы в форме проектов законов и подзаконных нормативных правовых актов. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные идеи исследования сообщались автором на многочисленных конференциях и симпозиумах, в том числе и международных, в средствах массовой информации.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список использованных нормативных и литературных источников.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Широков, Андрей Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Москва впервые за всю историю города в соответствии с Конституцией Российской Федерации стала государственно-административным образованием. Московская городская Дума принимает законы, устанавливающие правила и процедуры работы городской исполнительной власти, и конкретные решения по регулированию социально-экономических процессов, управления хозяйством как единой системой. В этой связи особое внимание обращено на сложность и масштабы системы управления городом. Эта система должна быть сложнее, иерархичней, чем системы управления в других субъектах Федерации, более централизованной, структурированной, полифункциональной, а значит и административного четкой во всех отношениях.

Ныне Москва - это город и субъект Российской Федерации, государственное образование и самоуправляющаяся община. В городе живут 9 млн человек. Ежедневно приезжают 3 млн гостей. Административные границы Москвы очерчивают площадь чуть меньше 900 кв. км. Вокруг Москвы образовалась гигантская московская агломерация площадью 470 тыс. кв. км. Значительный контингент жителей Москвы и Московской области участвует во встречной суточной миграции. Для эффективного управления таким мегаполисом предлагается устранить создавшийся структурный вакуум: несоответствие административно установленных границ и географии фактически существующих хозяйственных, культурных, духовных и семейных связей. Москва как мегаполис неизбежно привязывает к себе пригороды, что пока неадекватно отражается в административном устройстве. В результате возникает ситуация, когда отдельными элементами инфраструктур пользуются одни люди, а оплачивают их услуги другие. Тем самым нарушается баланс расходов и доходов города и пригородов.

В диссертации показано, что сложные технические проблемы при управлении городом сочетаются с экономическими, а те с необходимостью решения проблем социальной защиты населения, взаимодействия с общественными объединениями и организациями и т.д. При создании оптимальной системы управления городом важно учитывать принципы необходимого и достаточного разнообразия, субсидарности, централизации -децентрализации, деконцентрации, ориентации системы управления на потребителя, человека.

Формирование с учетом этих принципов Правительства и Мэрии Москвы позволило наметить контуры новой административно-правовой модели: сократить звенность управления до двух уровней; ликвидировать дублирование органов исполнительной власти; усилить роль городских органов исполнительной власти как штабов соответствующих отраслей; повысить роль префектов административных округов в обеспечении комплексного экономического и социального, хозяйственного развития подведомственных территорий; сократить аппарат управления, финансируемого за счет городского бюджета, до 40%.

Эта работа осуществляется на основании Устава, законов и положений, принимаемых Московской городской Думой. В Уставе города Москвы определен состав органов управления, их основные задачи, сфера совместных действий и ответственность. В соответствии со статьей 4 Устава "источником власти в Москве являются жители Москвы, обладающие избирательным правом в соответствии с законодательством. Они осуществляют свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы городского (местного) самоуправления". То есть всю систему органов власти в Москве должны формировать жители города, чтобы таким путем осуществлять народовластие, предусмотренное Конституцией Российской Федерации. Однако этот механизм еще работает явно недостаточно, о чем свидетельствуют вносимые в 2001 году изменения в Устав города и разработка нового закона о самоуправлении в Москве.

В диссертации дается анализ разграничения функций различных уровней управления: префектов административных округов, супрефектов районов (в последующем главы районных Управ). Последние должны иметь все необходимые полномочия для самостоятельного и под свою ответственность решения местных вопросов, не затрагивающих интересы города в целом, административного округа или других районов. Прежде всего это касается управления сложным хозяйством, муниципальным жилищным фондом, благоустройством территории, организацией розничной торговли и бытовых услуг, содержанием в надлежащем состоянии объектов образования, здравоохранения, культуры и спорта, социальной поддержкой населения, поддержанием общественного порядка, работой с населением.

Район, как и показано в диссертации, самое многочисленное территориальное образование в Москве. В настоящее время их насчитывается 125. Они созданы для того, чтобы разместить органы управления в непосредственной близости к населению. В соответствии с Законом "О районной Управе в городе Москве" установлено, что "Районная Управа в городе Москве - орган власти района - осуществляет функции органа местного самоуправления по вопросам местного значения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством города Москвы к компетенции городского (местного) самоуправления".

Анализ конкретных задач и полномочий Управ, данный в диссертации, позволил предложить ответ на вопрос - что такое содержательный уровень вопросов местного значения, понять реальные возможности районных Управ удовлетворять потребности населения, посмотреть на способы распределения задач, прав, обязанностей и ответственности между уровнями системы управления городом. Оценка этим вопросам сделана на основе ст. 14 Закона, в которой перечислено 105 вопросов, подлежащих решению глав районной Управы. Этим она скорее напоминает положения инструкции, чем статью закона.

В диссертации рассмотрены ключевые положения территориального общественного самоуправления в городе. Во-первых, определено, что территориальное самоуправление в городе Москве - это самоорганизация граждан по месту их жительства, созданная для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения непосредственно или через территориальную общину и создаваемые ею органы самоуправления. Причем, территориальное общественное самоуправление рассматривается как форма участия населения в местном самоуправлении на данной территории. В осуществлении территориального общественного самоуправления могут принимать участие все жители Москвы, достигшие 18-летнего возраста. Органы местного самоуправления и государственной власти города Москвы не могут препятствовать осуществлению населением функций территориального общественного самоуправления и должны активно способствовать ему. Во-вторых, территориальная община - добровольная, самоуправляемая, не имеющая членства, некоммерческая организация, созданная по инициативе граждан - жителей микрорайона или квартала, улицы, двора, дома или иного жилого комплекса, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, определенных уставом. Границы территории, на которой образована территориальная община (территория общины), устанавливаются жителями. Есть только одно условие - территория общины является частью территории района.

В диссертации отмечено, что Москва является единым городским поселением. Условия проживания здесь по основным параметрам едины для всех, хотя существуют местные различия. Для каждого москвича город един в своем многообразии. Он един и в силу естественной централизации основных функций жизнеобеспечения. Поэтому, исследуя самоуправление, имеется в виду прежде всего как город в целом, так и районные Управы, которые в связи с новым Законом наделяются самостоятельным бюджетом, причем, каждая из 125.

Вместе с тем, нельзя не видеть, что с образованием районных Управ в городе складывается двухуровневая система самоуправления. Такая конструкция, отвечая требованиям закона, позволяет сохранить единство городского хозяйства и в то же время дать простор местной инициативе и ответственности на уровне, где взаимодействуют совместные интересы граждан, проживающих на определенной общей территории. Это действительно зарождающийся фундамент будущей российской системы народовластия.

Во второй главе "Административно-правовое регулирование комплексного социального развития города" основное внимание сосредоточено на анализе организационно-правовых факторов инновационного воздействия на хозяйство огромного мегаполиса.

Главное достижение, как показано в работе, изменившийся подход к роли промышленного производства столицы, появление стратегической линии его развития как квинтэссенции современной управленческой политики и ее правового обеспечения. Основой достигнутой стабилизации послужили три фактора.

Во-первых, реальная помощь московского правительства не только льготами и отсрочками, но и прямыми финансовыми ресурсами. Предприятия получили под гарантии Правительства Москвы доступ к заемным средствам, в том числе к сравнительно дешевым средствам Москомзайма в порядке, установленном Законом города Москвы "О налоговом кредите".

Во-вторых, на основе Закона "О банкротстве" инициируется процедура банкротства. Убыточные, ненужные городу предприятия ликвидируются. Действующий механизм банкротства стал мобилизующим фактором.

Реальней стал контроль за оборотом финансовых средств предприятий, за обязательствами по взаимным платежам.

В-третьих, система продвижения товаров на рынки. Работает Информационный центр, располагающий сведениями о промышленной продукции всех московских предприятий и об их потребностях в сырье и комплектующих. Стоит задача воссоздания и размещения в системе "сбыт-спрос" оптового звена. Начало этому положено. В 1998 году начнет функционировать создаваемый "Москонтрактпромом" информационно-маркетинговый центр.

Достигнута определенная активность функционирования московской капиталистической экономической системы, находящейся под жестким контролем Мэрии. Часть полученных здесь ресурсов идет в пользу жителей столицы, особенно пенсионеров, получающих прибавку к своей пенсии из бюджета города Москвы. Еще одна часть ресурсов направляется на образование резерва федеральных властей, прибегающих к нему в тех случаях, когда деньги требуется получить очень быстро, а громоздкий государственный аппарат исключает динамизм их получения.

В работе показано, что в свое время Москва проявила дальновидность, создала банковским структурам режим благоприятствования. И тем самым подтвердила свое призвание быть центром, в том числе деловой жизни страны. Кстати, эти обстоятельства и сегодня определяют инновационный потенциал Москвы, в том числе и в сфере городского хозяйства. Ибо, вследствие интенсивнейших информационных, транспортных, деловых обменов, изменения социально-экономического уклада жизни происходят здесь раньше и быстрее, чем в остальных городах России. Москва просто обязана первой находить ответ на эти изменения. Например, именно в Москве впервые была осознана необходимость радикальной перестройки и жилищно-коммунальной сферы, и механизмов приватизации, и бюджетной системы и т.д. В диссертации аргументировано показано, что в

Москве ищут инновационные правовые решения, которые затем используются в проектных разработках законодателей всех уровней в стране.

По инициативе московского Правительства создан и успешно реализуется крупный строительный проект "Москва-Сити", для реализации которого принята удачная организационная и правовая схема, которая вписывается в общую стратегию развития города - центра делового и международного сотрудничества и потому не только жилищного строительства, но и реализации иной градостроительной концепции: строительство многофункциональных зданий, деловых, торговых, выставочных центров и т.д.

Московский мегаполис своей практикой последовательно доказывает возможность реализации своих программ. В диссертации они подробно представлены. Показано, что приватизация в Москве имела свои особенности. Приоритетным стало создание законодательной базы и проведение на ее основе коммерческих конкурсов среди инвесторов, где проведена объективная оценка объектов недвижимости, при этом обязательно учитывала их рыночную стоимость. Земельные участки под объектами приватизации сдавались в долгосрочную аренду. В качестве платежного средства москвичи могли использовать квитанции Сбербанка России. Успешный опыт проведения московской приватизации, ее законодательная и бюджетная эффективность нашли свое отражение в нормах Федерального Закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

В работе детально исследуются действия Правительства Москвы по разработке и утверждению концепции приватизации в городе государственной и муниципальной собственности на 1998-2000 годы, утверждению перечня объектов приватизации на основе законов и нормативных актов Московской городской Думы. В диссертации отмечено сохранение оправдавших себя принципов московской приватизации - ее адресности, усилении контроля за выполнением новым собственником условий договора (в частности, обязательств по выполнению инвестиционной программы), повышении эффективности управления государственной и муниципальной собственностью. Наибольшее внимание уделено особенностям приватизации "по-московски", целям и средствам по повышению эффективного управления городской собственностью и хозяйством в целом.

Анализируя специфику столичной приватизации, в диссертации отмечается, что на территории мегаполиса в полном объеме соблюдались особенности Московской программы. В диссертации показаны следующие из них: во-первых, разработка и создание законодательной базы приватизации; во-вторых, коммерческий конкурс с инвестиционными условиями -как приоритетный способ приватизации имущественных комплексов предприятий и продажи пакетов акционерных обществ; в-третьих, оценка объектов недвижимости (зданий, сооружений) с учетом рыночной стоимости этих объектов; в-четвертых, долгосрочная аренда земельных участков под объекты приватизации, а не их продажа.

В работе рассмотрена еще одна инновационная проблема. В целом, иностранные капиталы на территории России работают, а субъекты Российской Федерации делают со своей стороны все возможное для их привлечения на свои территории. Однако известное недоверие, которое потенциальные иностранные инвесторы сплошь и рядом высказывают по отношению к нашей стране, имеет свои причины. Одна из них незнание конкретных правовых полномочий своих партнеров, т.е. российских регионов. Налицо казалось бы снова правовой вакуум.

С учетом этого в Москве разработана широкая юридическая база, стимулирующая привлечение новых инвестиций. За последние годы Московской городской Думе удалось принять несколько законов, направленных на стимулирование зарубежных инвестиций, - Закон "О налоговых льготах в г. Москве", устанавливающий общие принципы режима наибольшего благоприятствования зарубежным капиталовложениям, специальный Закон "О налоговом кредите в г.Москве", законы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", "О ставках и льготах по налогу на имущество предприятий". Все эти правовые акты призваны облегчить иностранным инвесторам выход на наш рынок, частично снимая с них тяжесть налоговой системы, сковывающей маневренность капиталов, стимулировать приток иностранного капитала в экономику мегаполиса, направленную на развитие социальной сферы, и городского хозяйства, в частности.

Все эти меры свидетельствуют о том, что в своей управленческой практике Москва прочно становится на путь четкой реализации стратегии развития столичного мегаполиса, целесообразного, порой опережающего, формирования правового поля, использования в этом процессе современных методов управления городским хозяйством (проектирования, прогнозирования, информатизации, математического моделирования и т.п.). Развитие этих начал, несомненно, будет способствовать повышению роли московского мегаполиса в решении как собственных, так и общероссийских проблем. В диссертации подчеркивается, что Москва - организационно-политический центр Российской Федерации, выполняющий роль собирателя русских земель. "Парад суверенитетов" ныне меняется нарастающим процессом заключения договоров крупнейших субъектов Российской Федерации с Москвой, причем не просто как со столицей, а как с огромной, центральной территорией, имеющей мегаполисную природу и в нарастающей степени выполняющей интегративные функции по России в целом.

Москва как самостоятельный субъект Российской Федерации ведет активную политику, направленную на развитие разносторонних связей со многими субъектами Российской Федерации, предоставляя им инновационные технологии и помогая рациональному использованию их разносторонней ресурсной базы для развития социальной инфраструктуры и городского хозяйства в целом. В этом плане с субъектами Российской Федерации было заключено 65 договоров и соглашений. В их числе 16 республик, 3 края, 44 области, Чукотский автономный округ, город федерального значения Санкт-Петербург, 14 других городов, 1 район - Шушенский Красноярского края. Первый договор о взаимном сотрудничестве и партнерстве, о поставках потребительских товаров и продовольствия Москва заключила с Орловской областью. Сегодня таких аналогов - десятки. В рамках формирующегося договорного, правового пространства апробируются новые подходы укрепления Российской Федерации.

В диссертации показано как Москва и российские регионы все настойчивее ищут пути формирования реально действующего единого рыночного взаимодействия на основе договорно-правовых отношений. Нет и не может быть федеративного, а значит, и демократического государства без адекватных ему экономических и юридических отношений. По инициативе Москвы формируется экономический, хозяйственный механизм федеративных отношений, который, с одной стороны обеспечивал бы интеграцию региональных интересов в формировании единого рыночного пространства, а с другой - помог бы преодолеть экономический спад и национально-политическую конфронтацию. Показано, что московские соглашения с российскими краями и областями через новые экономико-правовые союзы и деловое партнерство - важные шаги на пути развития хозяйственных, финансовых и культурных связей на подлинно демократической основе.

Дается широкое понимание городского хозяйства, поскольку как показано в диссертации государственно-правовое регулирование социальной сферы концептуально основано на том, что социальная инфраструктура в диссертации трактуется достаточно широко и включает в себя все необходимые элементы для полнокровного человеческого существования: материально-вещественные ценности, которые стимулируют, развивают и обеспечивают полнокровную жизнедеятельность во всех сферах.

В этой связи предпринята попытка определить модель административно-правовой регуляции в различных сферах (политико-правовой, финансово-экономической, социальной) жизнедеятельности такого крупного мегаполисного образования каким является Москва. Подобная модель правовой регуляции позволяет предприимчивым людям реализовывать свои возможности, зарабатывать средства не только для себя, но и для удовлетворения потребностей социума, в котором они живут. Реализация такой модели наглядно проявляется в принятом Московской городской Думой Законе "О разработке генплана Москвы" и программе "Перспективное развитие города до 2005 года". Правовой анализ этих актов, осуществленный в диссертации, показывает, что имея стратегическую направленность и механизм реализации, они оказывают стимулирующее воздействие на социокультурное развитие Москвы, способствуют концентрации ресурсов на главных направлениях социальной сферы мегаполиса, иногда выходящей за пределы узкого понимания собственно городского хозяйства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Широков, Андрей Вячеславович, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г.

3. Закон Верховного Совета РФ от 06.07.91 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации».

4. Федеральный Закон 28.08.95 № 154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

5. Федеральный Закон 22.04.96 № 038-Ф3 О внесении изменений в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

6. Федеральный Закон 17.03.97 № 055-ФЗ О внесении дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

7. Федеральный Закон 25.09.97 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

8. Федеральный Закон «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранным в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 49.

9. Гражданский Кодекс Российской Федерации (принят: 1 часть — 21 октября 1994 г., II часть 22 декабря 1995 г.) // Собрание законодательства РФ, 1994. № 32. Ст. 3302; РГ. 6, 7, 8,10 февраля 1996 г.

10. Материалы Всероссийского совещания по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1995.

11. Закон Московской области «О местном самоуправлении в Московской области» от 13.06.96. № 27/96-03.

12. Закон Московской области «О бюджетных правах местного самоуправления» от 03.11.97. № 54/97-03.

13. Закон Московской области «О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Московской области» от 30.01.96. № 2/9603.

14. Закон Московской области «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должного лица местного самоуправления в Московской области» от 23.11.98. № 51/98-03.

15. Закон Московской области «О Московском областном государственном правовом эксперименте в сфере местного самоуправления в Каширском районе Московской области» от 18.07.97. № 36/97-03.

16. Абрамов В.Ф. Земская корреспондентская сеть в Московской губернии // Социс, 1996. № 5.

17. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт Н Социс, 1997.1.

18. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового Закона // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право, 1996. №2.

19. Авдеева Т.Т. Институты и инструменты управления развитием местного сообщества (Зарубежный опыт). В журнале «Человек, сообщество, управление?». №1,1999, Кубанский госуниверситет, С.24—44.

20. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации // Государство и право, 1997. № 5.

21. Алексеев A.A. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право, 1992. № 27.

22. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юрид. лит., 1980. — 256 с.

23. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., Юрид. лит., 1990. — 351 с.

24. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юрид. лит., 1985. — 239 с.

25. Атаманчук Г.В. Управление — социальная ценность и эффективность. М., 1995. — 145 с.

26. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996. — 223 с.

27. Атаманчук Г.В. Государство как субъект управления общественными процессами. М., 1995. — 17 с.

28. Афонин Ю.А. Малый бизнес в России: концепция поддержки и социально-экономические технологии реализации. М., Самара, 1997. 208 с.

29. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. Изд-во Московского университета, 1996.

30. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право, 1996. №11.

31. Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов, 1989,- 157с.

32. Бачило ИЛ. Организация советского государственного управления. Правовые проблемы. М., Наука, 1984. — 237 с.

33. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

34. Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государство и право, 1996. № 10.

35. Берр X., Маркварт Э., Исупова С., Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям. Концепции и образцы документов. М., 1997.

36. Блеклова С.М. Крестьянское общественное управление // История России XIX века. СПб., б.г. Т. 5.

37. Богданов В. Об экономической деятельности земских учреждений на севере России. Земский вестник, 1995. № 5.

38. Бородкин Ф.М. Проблемы самоуправления в России и задачи социологии // Извест. СО РАН. — Новосибирск, 1993, вып.1. С. 19—29. (Сер. Экономика и прикл. социол.).

39. Бородкин Ф.М. Региональный социологический мониторинг экономических реформ // Регион: экономика и социология, Новосибирск, 1993. №3. С. 14-47.

40. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс, 1997. № 1.

41. Ботвинова Е., Гнедовский А. Налогообложение в зарубежных странах. М., 1991.

42. Бутырин Г.Н., Ознобкин В.А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе // Социс, 1997. № 1.

43. Бутов B.C. Организационные вопросы в органах местного самоуправления // Вестник государственной службы, 1993. № 8.

44. Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. СПБ., 1906.

45. Васильев А. Развитие территориального общественного самоуправления // Земский вестник, 1995. № 5.

46. Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра // Журнал российского права, 1997. № 8.

47. Васильева ТА. Реформы местного самоуправления в Италии // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.

48. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб. 1869-1871. Т. 1-5.

49. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

50. Веклер Ф. Пути развития местных органов самоуправления // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. М, 1996.

51. Великие реформы в России. 1856-1874 гг. // Под редакцией Л.Г.Захаровой, Бен Эклофа, Дж.Бушнелла. М., 1992.

52. Велихов ЛА. Основы городского хозяйства. М., Л., 1928.

53. Вернер ИА. Городское самоуправление в России. М., 1908.

54. Веселовский Б.Б. Земство и его новое устройство. Петроград, 1917.

55. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. СПб., 1909. Т.1—4.

56. Веселовский С.Я. Самоуправление: от местных инициатив к гражданскому обществу // Россия и современный мир, 1995. № 4.

57. Василенко ИА Админстративно-государственное управление в странах Запада: США. Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 1998,-166 С.

58. Герасименко ГА. Земское самоуправление в России. М., 1990.

59. Герасименко Г. Два закона (историко-сравнительный анализ земств и современного местного самоуправления) // Земский вестник, 1996. № 1-2.

60. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб, 1904.

61. Гессен В.М. Городское самоуправление: Дополнение к курсу русского государственного права. СПб., 1992.

62. Гильченко Л. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть, 1997. № 3.

63. Гладышев АГ. Правовые основы местного самоуправления. М., Славянский диалог, 1996. — 224 с.

64. Гладышев АГ. (в соавт.). Основы современного социального управления. Уч. пособие. М., 1999. — 253 с.

65. Гладышев АГ. (в соавт). Муниципальное образование: стратегии и технологии антикризисного развития. М., 1997. — 21 с.

66. Гладышев АГ. (руков.). Муниципальная целевая программа для школьников Одинцовского района «Конкурс здоровья», 1998.

67. Гладышев АГ. Особенности правового регулирования местного самоуправления в районе // Этнополитический вестник, 1996. № 1. С.93-109.

68. Гладышев АГ. Развитие Одинцовского района на 1998—2005 годы. Целевая комплексная программа. М., «Славянский диалог», 1999. — 144 с.

69. Гладышев АГ. (в соавт). Современная управленческая культура:пути формирования в процессе допрофессиональной подготовки учащихся в гимназии. М., Н.Новгород, 1999. — 200 с.

70. Гладышев АГ. (в соавт). Основы муниципального управления. Учебное пособие. М., 1999.

71. Гладышев АГ. Структура местного самоуправления. // В сб.: Научные основы становления рыночных отношений. М., 1998. С. 68—72.

72. Гладышев АГ. (в соавт.). Некоторые аспекты местного самоуправления // В сб.: Научные основы становления рыночных отношений. М, 1998. С.64-68.

73. Гладышев АГ. Правовые аспекты самоуправления. // В сб. Научные основы становления рыночных отношений. М., 1998. С. 56—65.

74. Глазычев ВЛ. Малый город: технология выживания и развития // Свободная мысль, 1993. № 7. С.9-18.

75. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие под общей ред. проф. Власова Г.Н., 1998. — 246 с.

76. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право, 1992. № 10.

77. Градовский АД. История местного управления в России. СПб., 1868. Т.1.

78. Градовский АЛ. Системы местного управления на западе Европы и в России // Сборник государственных знаний. СПб., 1878. Т.6.

79. Григорьев С. Местное управление в Великобритании // Вопросы экономики, 1991. № 5.

80. Графский В. Ефремова Н., Карпец В. и др. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., Наука, 1995.

81. Гронский П.П. Теория самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник. СПб., 1914.

82. Гронский П.П. Общинное самоуправление в главнейших государствах Германии. Пг, 1916.

83. Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917.

84. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969.

85. Гранберг А1., Суспицин С.А Введение в системное моделирование народного хозяйства. Новосибирск: Наука, 1988.

86. Гутман Г.В., Дмитриев В.А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Ин-т проблем упр., 1991. —68 с.

87. Дольницкий В. Сущность и задачи территориального самоуправления в Польше // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. М., 1996.

88. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении социальными процессами. Белгород. Центр социальных технологий, 1993. — 343с.

89. Емельянов НА. Местное самоуправление. Проблемы, поиски, решения. М.: Тула, 1997. 813 с.

90. Загрязцов МД. Что такое муниципальный социализм. М., 1917.

91. Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция, 1996. № 6.

92. Замотаев А. Правовое обеспечение местного самоуправления // Российская юстиция, 1996. № 10.

93. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция. Социс, 1996. №4.

94. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления. Ростов на Дону, 1998. — 126 с.

95. Игнатов В.Г, Бутов В.И. Регионоведение. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1998.-319с.

96. Иванов В.Н, Мельников СБ., Могилевский Л.М., Сильвестров С.Н. Россия: объединяющая идея, выход из кризиса, повышение качества жизни каждого. М., 1997.

97. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: «Славянский диалог», 1996. — 335 с.

98. Иванов В.Н. Патрушев В.И. и др. Социальные технологии в государственном управлении. М., Н.Новгород, 1996.

99. Ильин В.Н. Наши задачи. М. 1992.

100. Иванов В.Н., Матвиенко В.Я., Молодых И.В., Патрушев В.И. Технологии политической власти. Киев, 1994.

101. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., Наука, 1995.

102. Исаенко А.Н. Концепция и практика организационного развития. М., Наука, 1986. С.96.

103. Касымова М.С. Новые подходы к исследованию социальной сферы // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика, 1993. № 4. С.47-53.

104. Карбонье Ж. Юридическая социология (пер. с франц.). М.:1. Прогресс, 1986.

105. Кирпичников В. Власть, которой пока нет. 1995.

106. Клемина Т.Н. Местные власти и фирма: механизм воздействия // Вестник СПб. ГУ Сер. 5., 1993, вып. 2 (№ 12). С.24-29.

107. Колосов В.П. Социальное измерение Экономики // Вестник МГУ. Сер.6.1994. № 1. С. 3-13.

108. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права, 1997. № 9.

109. Краснов М. Введение в муниципальное право. М., 1993.

110. Коммунальное управление в Финляндии. Пер. с финского. 1984. -244 с.

111. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствовани // Проблемы теории и практики управления, 1994. №3.

112. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву СПб. 1910. Т.2.

113. Лаптева Л.Е., Ефремова H.H. Организация и практика земских учреждений России // Государство и право, 1993. № 2.

114. Лексин В.Н., Синников АИ., Юнина О.Н. Системное регулирование территориального развития. М., 1991.

115. Лексин В.Н., Швецов АН. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М, 1997.-372 с.

116. Магдеев AM. Социальная инфраструктура региона: сущность и пути развития // XXII Огаревские чтения. Саранск, 1993 (обл. 1994). С.6-7.

117. Майер В.Ф. О критериях минимального уровня жизни населения // Общество и экономика, 1994. № 5—6. С. 121—126.

118. Пешков В.Н. О праве самостоятельности как основе самоуправления. М., 1871.

119. Маклаков В.В. Европейская хартия местного самоуправления // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.

120. Мельников С.Б. Корпоратизм — российский путь реформ. Ответ на вопрос «Что делать?». М., 1996. 60 с.

121. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России в условиях кризиса. М., 1996. 192

122. Местное самоуправление: российский вариант // Шмелин П.И., Фадеев В.И.; обзор, РАН ИНИОН. М, 1993. 67 с. (Сер.: Региональное управление и местное самоуправление).

123. Местное самоуправление. Отв. редактор Холгер Пиндт. М.: Национальная ассоциация местных властей Дании и Союз российскихгородов, 1995. -439 с.

124. Муниципальная собственность и сфера общественных услуг. Проблемы приватизации // Семеко Г.В., обзор, РАН ИНИОН, М., 1994. — 35 с. (Сер. Региональное управление и местное самоуправление).

125. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Общество и экономика, 1993. № 3. С.З.

126. Михайлов С. Оптимальное функционирование социального управления. М., Прогресс, 1989. — 228 с.

127. Медведев Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах. М., Юридическая литература, 1994.

128. Местные бюджеты и системы местного налогообложения в странах Запада. М., 1993.

129. Местное самоуправление: российский вариант. М., 1993.

130. Местные органы власти в структуре управления Великобритании. М.,1993.

131. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. М., 1993.

132. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. М., 1994.

133. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

134. Местные органы власти и предпринимательство в Италии. М., 1994.

135. Мирошниченко E.B. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право, 1993. № 6.

136. Муниципальная собственность и сфера общественных услуг. Проблемы приватизации. М., 1994.

137. Никредин ГД, Галиев Г.Т., Бушин Н.И. и др. Технологическое управление социальными процессами. Учебное пособие. Уфа, 1997. — 296с.

138. Патрушев В.И. Социальные резервы трудового коллектива:пути реализации. Киев. Высшая школа, 1990. — 214 с.

139. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М.,1999.

140. Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. 1994. №4.

141. От концепции к практике (Материалы круглого стола) // Российская Федерация, 1995. № 1.

142. Павлова Л.П. Финансы местных органов управления капиталистических стран. М., 1977.

143. Петрова Е.В. Самоуправление как социальный институт. Казань. Изд. Каз. гос. ун. 1993.

144. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история. Теория, практика. М., 1995.

145. Прокошин ВА Развитие государственной власти в условиях реформирования экономики. РАГС. М., 1995. — 207 с.

146. Прокошин В.А., Многогрешнов P.A., Рассказов Б.Е. Власть народа и организация предупреждение экономических правонарушений. М., Красноярск, 1999. — 272 с.

147. Проблемы социального управления: методология, теория, практика. Материалы Всероссийской научной конференции. Н.Новго-род, 1998.

148. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под рук академика РАН ДСЛьвова. М.: «Экономика», 1999. 793 с.

149. Проблемы реформы местного самоуправления в Российской Федерации // Экономист. М., 1994. № 8. С.53—62.

150. Проблемы управления развитием городом // Концепция развития города: социальные, экономические, управленческие аспекты. Новосибирск, 1991. С.3-11.

151. Питере Т., Уотвермэн Р. В поисках эффективного управления. М., Прогресс, 1998. -424 с.

152. Прохоров В.Т, Кашо B.C. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления // Государство и право, 1992. № 7.

153. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону, 1997.

154. Савранская ОЛ. Правовые основы местного самоуправления //Социс,1997.№1.

155. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1906.

156. Савченко П., Федорова М. Социальная стратегия в переходный период // Человек и труд, 1994. № 2. С.80—86.

157. Сериков A.A. Управление муниципальной собственностью крупного города в условиях перехода к рыночным отношениям. Автор, дис. к.э.н. // Акад. Упр. Центр проблем рыночной экономики, М., 1992. — 23с.

158. Слепенков ИХ, Аверин Ю.М. Основы теории социального управления. М., 1990.

159. Социология региона: показатели и критерии. Удоденко АЛ, Барнаул, 1992.- 308 с.

160. Согласование интересов в механизме реализации регионального управления и самоуправления. Д., 1991. — 187 с.

161. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. Специальный выпуск. 1990.18 сентября.

162. Солженицын А.И. Традиции российской государственности и перспективы федерализма // Федерализм. 1996. № 3.

163. Социальные проблемы в политике местных органов власти США. М., 1994.

164. Сперанский М.М. План государственных преобразований (введение к Уложению государственных законов 1809 г.). М., 1905.

165. Социальная политика в России: сбдокументов // Правительство РФ, рабочий центр экономических реформ. М., Республика, 1992.- 286 с.

166. Социальная сфера российского общества в период перестройки и радикальных рыночных реформ. Сб. науч. статей. М., «Союз», 1994. 86 с.

167. Социальные ресурсы и социальная политика / Шаталин С.С, Левада ЮА. и др. М., Наука, 1990. 271 с.

168. Социология государственной службы. Терминологический словарь-справочник. Под ред. проф. Игнатова В.Г. Ростов-на-Дону 1996.-127с.

169. Социальные технологии. Толковый словарь. Под ред. Иванова В.И., Патрушева В.И. М., 1995.

170. Теодорович MJT. Практика региональной экономической политики. Н.Новгород, 1999. — 197 с.

171. Токвиль А. Демократия в Америке. М., Прогресс, 1992.

172. Тор Ю. Экономическое развитие на базе местного сообщества // Россия и современный мир, 1995. № 4.

173. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., Юрист, 1994. 168с.

174. Филиппов Ю.В. Управление развитием местных сообществ:функция, профессия или призвание? (Взгляд на опыт США и России). В журнале «Человек, сообщество, управление» № 1.1999, Кубанский госуниверситет. С. 5—24.

175. Финансовая база местных органов власти и западных стран. М.,1994.

176. Халфина P.O. Право как средство социального управления. // АН СССР. Ин-т госуд-ва и права. М. Наука, 1988. 254 с.

177. Холодков В.В. Общинные традиции России // Финансы. 1995. №6.

178. Человек и общество. Кн. 2: Сферы общественной жизни. М., Изд. МГУ, 1993.-208 с.

179. Чейре Э. Частная система социального обеспечения: Опыт чилийской экономической реформы. М., Дело, 1992. С. 174.

180. Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт // Журнал российского права, 1997. №8.

181. Чичерин Б.Н. Воспоминания. Земство и Московская дума. М., 1934.

182. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

183. Эрхард J1. Благосостояние для всех. М., Начала-Пресс, 1992.336с.

184. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп — Ростов-на-Дону, изд. СКАГС. С.736.