Административно-правовое регулирование антимонопольной деятельности в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Оводов, Антон Алексеевич

• Оводов, Антон Алексеевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Оводов, Антон Алексеевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Становление и развитие административно-правового регулирования антимонопольной деятельности в Российской Федерации

§1.1. Историко-правовые предпосылки административной регламентации

антимонопольной деятельности

§1.2. Рецепция зарубежного опыта правовой регламентации в

антимонопольной сфере

Глава II. Содержание административно-правового регулирования

антимонопольной деятельности в Российской Федерации

§2.1. Единая система антимонопольных органов в Российской

Федерации

§2.2. Нормативно-правовое регулирование антимонопольной деятельности

в Российской Федерации

Глава III Административно-правовая ответственность за нарушения

антимонопольного законодательства

§3.1. Эволюция административно-правовой ответственности за нарушения

антимонопольного законодательства

§3.2. Содержание мер административного принуждения

§3.3. Корреляция административной ответственности с иными мерами

юридической ответственности

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовое регулирование антимонопольной деятельности в Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы исследования. Капитализм, как экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства, способствует росту благосостояния общества при условии перманентного устранения априорно существующих монополистических тенденций. Монополия как субъект экономики получает в первое время существования наибольшую долю прибыли за счет снижения издержек на управление, а также неоправданное завышение цен на свою продукцию. Отсутствие стимулов к развитию, ухудшение экономического положения населения превращают ранее полученную экономическую прибыль в инфляционное ничто. Таким образом, задачами публичных органов является устранение монополистических тенденций, максимальное увеличение конкурентных отношений. Следует создавать условия для интенсивного развития процесса создания средств производства, что возможно при гарантии равных возможностей для хозяйствующих субъектов осуществлять предпринимательскую деятельность.

Внедрение основ рыночных отношений и проведение массовой приватизации государственной собственности не отменяет участия Российской Федерации в хозяйственном обороте, однако, такое участие становится принципиально иным, основанном на новых организационно-правовых формах. Административно-правовое регулирование антимонопольной деятельности осуществляется в различных сферах Народного хозяйства России (инвестиционная, научно-техническая, инновационная, страховая, банковская, жилищно-коммунальное хозяйство, строительство, атомная энергетика). Необходимы дополнительные аналитические исследования административно-правового регулирования антимонопольной деятельности в Российской Федерации.

Основные научные работы в рассматриваемой сфере посвящены административно-правовым и экономическим аспектам антимонопольной деятельности в Российской Федерации, что свидетельствует о значимости темы исследования и ее актуальности для развития административно-правовой науки.

Цель настоящей работы обусловлена разработкой теоретических и прагматических основ административно-правового регулирования антимонопольной деятельности в Российской Федерации. В этой связи к задачам диссертационного исследования следует отнести:

проведение исследования национального и зарубежного законодательства, определяющего административно-правовое

регулирование антимонопольной деятельности, уяснение практики его применения;

- изучение научных работ, посвященных теории и практике антимонопольной деятельности в Российской Федерации, исследование административно-правовой специфики методов законодательной регламентации, обоснование методов рецепции научных изысканий в правоприменительной практике;

обоснование публичных взаимоотношений между государственными органами в сфере административно-правового регулирования антимонопольной деятельности в Российской Федерации;

- аналитическое осмысление основных этапов административно-правового регулирования антимонопольной деятельности в Российской Федерации, перспектив их дальнейшего развития;

- исследование административно-правовой составляющей терминов антимонопольного регулирования и определений, используемых в законодательстве и научной литературе;

- разработка предложений по совершенствованию законодательства, в том числе обосновывающих внесение корректив в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЭ «О защите конкуренции».

В качестве объекта исследования следует рассматривать административно-правовые отношения, возникающие в сфере антимонопольного регулирования.

Предмет исследования включает в себя отечественное и зарубежное законодательство, определяющее административно-правовое

регулирование антимонопольной деятельности.

Методологическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования использовались такие общенаучные теоретические методы, как исторический, системный, диалектический, метод формальной логики, аналитический, а также отраслевые юридические методы: формально-юридический, комплексный, доктринальный, сравнительно-правовой и другие публично-научные методы анализа.

Теоретическая основа исследования.

В разработке различных теорий в сфере антимонопольного регулирования принимал участие такие ученые, как X. Аверх, Э. Аткинсон, У. Баумоль, Дж. Бэйн, Г. Демсец, Р. Познер, Дж. Стиглер, Д. Тироль, О. Уильямсон, Э. Чердвик.

В основе теоретических выводов диссертационного исследования находятся работы административистов: Д.Н. Бахраха, Н.П. Карадже-Искрова, Ю.М. Козлова, Ю.Ю. Колесниченко, Г.А. Кузьмичевой, М.А. Лапиной, А.Е. Лунева, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, П.О. Силичевой, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, O.A. Ястребова, а также современных исследователей других отраслей права и экономики, в частности, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, И.В. Ершовой, Л.О. Ефимовой, С.Г. Кирдиной, Н.В. Козловой, А.Я. Курбатова, O.E. Кутафина, Д.Ю. Лялина, Ю.А. Макаровой, P.A. Мерзликиной, В.П. Мозолина, О.В. Романовской, О.Ю. Ручкина, Г.Ф. Ручкиной, С.А. Сосны, A.B. Семенова, Т.А. Серегиной, К.К. Тамировой, В.Е. Чиркина, Е.В. Шимбаревой.

В работах, специально посвященных исследованию вопросов антимонопольного законодательства, написанных такими учеными, как Г.Е. Авилов, Р.Г. Агаев, А.Н. Варламова, В.И. Еременко, O.A. Жидков, С.А. Паращук, К.Ю. Тотьев, П. Яни вопросы административно-правового регулирования антимонопольной деятельности рассматриваются в узкоспециализированном аспекте.

Правовой основой исследования является Конституция Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные акты, в том числе и ведомственные акты органов исполнительной власти, локальные акты коллегиальных органов корпоративного управления, а также зарубежное законодательство.

В качестве эмпирической основы исследования рассматриваются материалы российской и зарубежной правоприменительной практики в сфере административно-правового регулирования антимонопольной деятельности в Российской Федерации.

Научная новизна. Работа представляет собой самостоятельное комплексное научное исследование методов публичного регулирования антимонопольной деятельности в Российской Федерации. Научной новизной обладают обоснованные в диссертации выводы об административно-правовом регулировании антимонопольной деятельности в Российской Федерации в контексте функционирования властных органов, субъектов антимонопольной деятельности на основе административно-правовых критериев. Исследованы теоретические и прагматические проблемы административно-правового регулирования антимонопольной деятельности в Российской Федерации, обоснованы предложения по совершенствованию законодательства в сфере административно-правового регулирования антимонопольной

деятельности в Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Данная работа представляет собой одно из немногих системных научных исследований

проблем административно-правового регулирования антимонопольной деятельности в Российской Федерации. Административно-правовое регулирования антимонопольной деятельности в Российской Федерации до настоящего времени недостаточно теоретически исследовано, за исключением его отдельных административно-правовых элементов. Диссертационные и иные научные работы в области гражданского, предпринимательского права и экономики затрагивают лишь частноправовые аспекты антимонопольного регулирования.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование специфики административно-правовых отношений в сфере антимонопольной деятельности, участниками которых могут быть не только субъекты предпринимательства (ординарные административно-правовые правоотношения), но и публичные органы. В сфере антимонопольного регулирования ФАС России представляет собой доминирующую сторону административно-правовых отношений с федеральными органами исполнительной власти, а также с Банком России. Таким образом, антимонопольное регулирование включает в себя не только сферу исполнительной власти, но и властную деятельность в иных сферах, в том числе в сфере банковского регулирования.

2. Пространное истолкование антимонопольного законодательства, представляющего собой единую иерархически соподчиненную систему федеральных законов, а также подзаконных, в том числе ведомственных актов. Правовая регламентация в подзаконных актах отнесена к ведению исключительно Президента и Правительства Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы. При этом, ФАС России является единственным органом исполнительной власти, управомоченным на принятие нормативно-правовых актов в сфере антимонопольного регулирования.

Таким образом, предметное истолкование антимонопольного

7

законодательства, отождествляющее его исключительно с федеральными законами, не отражает предназначения антимонопольного законодательства в системе нормативно-правового регулирования.

3. Административно-правовая регламентация антимонопольной деятельности осуществляется посредством: а) нормативно-правового регулирования, то есть в форме установления правил, обязательных как для субъектов предпринимательства, так и для публичных органов и организаций; б) контроля за соблюдением антимонопольного законодательства субъектами частного и публичного права; в) публичной регламентации, то есть посредством возбуждения и применения административных процедур, установленных законодательством об административных правонарушениях, а также антимонопольным законодательством.

4. Обоснование соподчиненной роли законодательства о естественных монополиях, представляющего собой неотъемлемый элемент антимонопольного законодательства. Естественно-монополистическая деятельность регламентируется базовыми федеральными законами1, нормативно-правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации, а также ведомственными актами управомоченных федеральных органов исполнительной власти, принимаемых в случаях, специально предусмотренных указанными федеральными законами.

Таким образом, разграничение собственно антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях представляется необоснованным и негативно сказывается на правоприменительной деятельности.

5. Федеральная антимонопольная служба осуществляет антимонопольное регулирование по согласованию или при

1 Здесь и далее под базовыми федеральными законами подразумеваются Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О естественных монополиях», Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (ред. от 06.12.2011).

непосредственном участии федеральных органов исполнительной власти. В административно-правовых отношениях такого рода ФАС России наделен правомочиями доминирующего участника, является инициатором возникновения властного отношения, а также определяет его существо и предназначение.

6. Обоснование правовой значимости предостережения антимонопольного органа в системе мер правоохранительной деятельности, применение которых отнесено к ведению федерального антимонопольного органа и подчиненных ему территориальных органов. Предостережение представляет собой особую превентивную меру и выносится в целях предупреждения потенциального нарушения антимонопольного законодательства.

Практическое значение и апробация результатов исследования.

Апробация основных теоретических положений и выводов, изложенных в диссертации, проводилась в различных формах, в том числе: на научно-практических конференциях и семинарах, в исследовательской работе и практической деятельности. Основные положения диссертации отражены в опубликованных научных статьях.

Выводы и положения настоящего исследования направлены на совершенствование и развитие теоретических и практических основ государственного корпоративного управления в социально-экономической сфере. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании нормативно-правового регулирования в антимонопольной сфере, в правоприменительной практике, а также в научной и преподавательской деятельности по административному праву.

Глава I Становление и развитие административно-правового регулирования антимонопольной деятельности в Российской Федерации

§ 1.1. Историко-правовые предпосылки административной регламентации антимонопольной деятельности

Становление административно-правового регулирования в России оказалось возможным после проведения экономических реформ в начале 90-х годов 20 века. В дореволюционный период, а также в период НЭПа в Советской России существовали фрагментарные нормы в сфере защиты конкуренции, не имевшие определяющего значения, не являясь источниками антимонопольного регулирования, возникшего в двадцатом веке в экономически наиболее развитых государствах мира.

Новая экономическая политика (НЭП), принятая 15 марта 1921 г. на X съезде РКП (б), способствовала использованию рыночных механизмов экономической деятельности, привлечению иностранного капитала в форме концессий в Советской России. НЭП базировалась на идеях В.И. Ленина о теории воспроизводства и денег, принципах ценообразования. НЭП предполагала использование плановых и рыночных механизмов в плановой экономике. В июле 1921 г. был установлен разрешительный порядок открытия торговых заведений. Кроме того, с 1921 г. «постепенно отменялись государственные монополии на отдельные виды продукции и товаров»2, осуществлялась децентрализация мелких кустарных предприятий. Были введены гарантии для частной собственности, а именно, 22.05.1922 г. был издан декрет «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых её

2 Исаев И.А. История государства и права России: М., 2010. С. 405.

о

законами и защищаемых судами РСФСР» . С 1923 г. начинается практика заключения концессионных договоров на основе принятого 1920 г. СНК декрета «О концессиях». В соответствии с заключаемыми концессионными соглашениями, иностранным компаниям разрешалось право использования государственных предприятий. С 1921 по 1929 г. возобновилось проведение крупнейшей в России Нижегородской ярмарки.

В период НЭП были осуществлены кардинальные перемены в промышленности. Вместо Главков были созданы тресты - объединения однородных или связанных между собой предприятий, получивших полную хозяйственную и финансовую независимость, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов. Уже к концу 1922 г. около 90 % промышленных предприятий были объединены в 421 трест, причём 40 % из них было централизованного, а 60 % — местного подчинения4 . Тресты были самостоятельны при принятии решения о том, что производить и где реализовывать продукцию. Предприятия, входившие в трест, снимались с государственного снабжения, закупая продукцию на рынке. Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 10 апреля 1923 года «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчёта (трестах)» устанавливалось, что государственными трестами признаются государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций, согласно утвержденного для каждого из них устава, и которые действуют на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли. Государственная казна за долги трестов не отвечала. Необходимо отметить, что государственные корпорации, созданные в Российской Федерации, в значительной мере заимствовали признаки

3 Декрет ВЦИК от 22.05.1922 «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР <http://lawrussia.ru/texts/legaL586/doc586a672x232.htm> (последнее посещение 7 февраля 2012 г.)

4 <http://rgrtu-640.narod.ru/istoria/istoria70.html> (последнее посещение — 8 февраля 2012 г.)

правовой природы трестов периода НЭПа.

К концу 1923 г. было синдицировано около 80 % промышленности5. Синдикаты представляли собой добровольное объединение трестов на принципах кооперации. В результате, за период 1921—1928 гг. среднегодовой темп прироста национального дохода составил 18 %6. В период НЭП были изменены принципы работы советского государства в контексте формирования уникальных общественных отношений. Ключевые позиции в промышленности занимали государственные тресты, в кредитно-финансовой сфере - государственные и кооперативные банки, в сельском хозяйстве — мелкие крестьянские хозяйства, охваченные простейшими видами кооперации. Государство регулировало цены, стремясь экономическими методами обеспечивать рост производства, что проявило себя в передаче функции Комиссии внутренней торговли Наркомату внутренней торговли, с широкими правами в сфере нормирования цен, при этом, правительство имело возможность корректировать тарифы, устанавливаемые для трестов с учетом положения дел на частном рынке, где тарифного регулирования не было. Постановлением Совета Народных комиссаров СССР №848 «Об организации и составе комитета цен при Совете труда и обороны» для разрешения вопросов, относящихся к установлению отпускных, оптовых и розничных цен на продукты промышленности и сельского хозяйства, обеспечения проведения на практике установленных цен в государственно-кооперативном торговом аппарате в соответствии с задачами развертывания советской торговли и ликвидации остатков спекуляции со стороны частных торговцев, был образован Комитет цен при Совете труда и обороны, что явилось юридическим закреплением прекращения НЭП. В период НЭП была создана классическая модель государственно-частного

5 <http://traditio-ru.org/wiki/Hoвaя_экoнoмичecкaя_пoлитикa> (последнее посещение — 8 февраля 2011)

6 <http://kirov.media-office.ru/showevent.php?eveIlt=27473> (последнее посещение — 8 февраля 2011)

капитализма, основными характеристиками которой является преобладание публичных субъектов экономической деятельности на рынке с применением тарифного метода регулирования ценообразования для участников рынка.

у

Гарантированные Конституцией Российской Федерации единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности, а также признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной собственности в России явились предпосылкой для развития рыночных форм хозяйственной деятельности в России.

«Главный признак экономики рыночного типа - раскрепощение от внешнего вмешательства, подчинение законам и воле людей формы и способы экономической деятельности, дающие в полной мере проявиться хозяйственной самостоятельности и инициативе»8. Хозяйственная инициатива и самостоятельность может проявиться в полной мере лишь при обеспечении свободной конкуренции, минимизации монополистических тенденций на рынке. Становление рыночной экономики России было обусловлено правовым обеспечением конкурентных отношений, кроме того, для развития рыночной экономики потребовалось создать органы исполнительной власти, обеспечивающих реализацию правовых норм, защищающих конкуренцию.

Начало созданию в России антимонопольных органов положил Федеральный закон «О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР», принятый Верховным Советом РСФСР 14 июля 1990 г. Во исполнение этого Закона осенью 1990 г. был сформирован

7 см. ч.1,ч. 2 ст. 8, Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. Ст. 445; "Российская газета" № 7 от 21 января 2009 г.; "Парламентская газета" N 4 от 23 - 29 января 2009 г.

8 Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: Инфра-М, 1997. С. 79.

Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, а затем, в течение 1991 -1992 гг., образованны и его территориальные органы9. При этом, становление антимонопольных органов России совпало с процессами модернизации российской экономики, приватизации государственной собственности. Перед новой структурой была поставлена задача активного содействия формированию рыночных отношений, возрождению свободного предпринимательства и частной собственности, развитию добросовестной конкуренции в предпринимательском сообществе.

Основополагающим нормативным актом, установившим статус и полномочия государственного антимонопольного органа и определившим цели проводимой им политики, стал Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». На протяжении существования антимонопольных органов менялись структура, полномочия, название антимонопольного ведомства (Государственный комитет РСФСР по антимонопольной и поддержке новых экономических структур, Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации, Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства). На каждом этапе антимонопольной деятельности решалась поставленная государством задача, для реализации последующих приоритетов государственной политики в области сдерживания роста монополизма в стране. Как отмечают Павлов С.А., Казачкова З.М., «применительно к процессам развития конкуренции и тесно связанным с ними процессам государственного контроля за экономической концентрацией в роли главного инициатора международного сотрудничества в данной области в нашей стране в настоящее время выступает Правительство Российской Федерации и подконтрольная ему Федеральная антимонопольная

9 <http://mordovia.fas.gov.ru/page.php?id=9> (последнее посещение - 17 мая 2011 г.)

служба»10. Таким образом, создание Федеральной антимонопольной

службы явилось результатом эволюции органов исполнительной власти,

действовавших в антимонопольной сфере.

В марте 2004 г. Указом Президента Российской Федерации

и 11

"О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти . Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства было упразднено и создана Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), которую возглавил И. Ю. Артемьев. Перед ФАС России были поставлены сложные задачи, в том числе в контексте подготовки вступления России во Всемирную торговую организацию, при этом, «на повестке обсуждения ВТО находится значительное количество вопросов, связанных с политикой в области конкуренции, однако основа переговоров сводится к тому, целесообразно ли принимать специальные международные нормы в отношении

национального конкурентного права и обеспечить их принудительное

11

исполнение» ; можно констатировать наличие интереса России в развитии конкуренции, исходя не только из наднациональных предпосылок, но, прежде всего, из прагматических интересов развития Народного хозяйства России, поскольку «наличие здоровой конкурентной среды является необходимым условием эффективного осуществления

предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами и

10 Павлов СЛ., Казачкова З.М. Международное сотрудничество Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации как способ межведомственной кооперации в борьбе с коррупцией // Административное и муниципальное право. 2010. N 6. С. 37 - 44.

11 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (в ред. Указов Президента России от 30 мая 2008 г. N 863, от 24 июля 2008 г. N 1114, от 6 сентября 2008 г. N 1315, от 7 октября 2008 г. N 1445, от 14 октября 2008 г. N 1476, от 3 декабря 2008 г. N 1715, от 25 декабря 2008 г. N 1847, от 31 декабря 2008 г. N 1883, от 11 сентября 2009 г. N 1033, от 5 октября 2009 г. N 1107, от 19 января 2010 г. N 82) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 20. Ст. 2290; Российская газета. 2008. N 100. 13 мая.

12 Somesh К. Mathur Agenda For Future Multilateral Trade Negotiations: Traditional and New Issues. Westview Press. 2001. P. 11.

13 ТТ

инвестиционной привлекательности государства в целом» . При этом как отметила М.А. Лапина, в настоящее время для нашей страны проблема

14

государственного управления является одной из самых актуальных . Таким образом, формирование конкурентной среды в России напрямую зависит от степени развития управленческих отношений в сфере противодействия монополистическим тенденциям в экономике.

Следует отметить, необходимо увеличение компетенции Федеральной антимонопольной службы. Это обусловлено потребностью предотвращения монополизации отечественного рынка. При этом, ФАС России должна координировать свою деятельность с правоохранительными органами. Следует также отметить необходимость улучшения ситуации в сфере исполнения решений и предписаний ФАС России, ее территориальных органов, поскольку неотвратимость наказания за правонарушения в антимонопольной сфере является фундаментальным фактором обеспечения антимонопольной деятельности. Кроме того, следует развивать взаимодействие ФАС России и гражданского общества посредством проведения тематических конференций по актуальным темам в сфере антимонопольного регулирования с участием представителей объединений российских предпринимателей. При этом, общественные объединения участников различных рынков должны быть предметом особого контроля со стороны ФАС России, польку вероятность заключения соглашений ограничивающих конкуренцию, участниками подобных объединений весьма велика.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Оводов, Антон Алексеевич, 2012 год

Библиография

I. Нормативные и иные правовые акты органов государственной власти.

1.1. Конституция Российской Федерации. Федеральные законы.

1. Конституция Российской Федерации.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

8. Водный кодекс Российской Федерации

9. Лесной кодекс Российской Федерации

10. Градостроительный кодекс Российской Федерации

11. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЭ "О защите конкуренции" (принят ГД ФС РФ 8 июля 2006 г.) (в ред. от 5 апреля 2010 г.) // Российская газета. 2006. 27 июля. N 162; Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434; Парламентская газета. 2006. 3 авг. N 126 - 127.

12. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. От 25.12.2008) "О естественных монополиях" Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 21.08.1995, N 34, ст. 3426, "Российская газета", N 164, 24.08.1995.

13. Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 30.11.2011)

"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание

151

законодательства РФ", 05.07.2010, N 27, ст. 3435, "Российская газета", № 147, 07.07.2010, "Парламентская газета", N 36, 09-15.07.2010.

14. Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Источник публикации: "Российская газета", N 142, 04.07.2011

15. Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-Ф3 (ред. От 23.12.2010) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: "Российская газета", N 253, 30.12.2009, "Собрание законодательства РФ", 04.01.2010, N 1, ст. 2.

16. Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Источник публикации: "Российская газета", N 142, 04.07.2011

17. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. От 21.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. 1), ст. 3105, "Российская газета", N 163, 28.07.2005, "Парламентская газета", N 138, 09.08.2005.

18. Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. От 01.07.2011) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 27.07.2009, N 30, ст. 3735, "Российская газета", N 137, 28.07.2009.

19. Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. От 01.07.2011) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

152

Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 27.07.2009, N 30, ст. 3735, "Российская газета", N 137, 28.07.2009.

1.2. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации, ежегодные послания Федеральному Собранию Российской Федерации.

20. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (в ред. Указов Президента России от 30 мая 2008 г. N 863, от 24 июля 2008 г. N 1114, от 6 сентября 2008 г. N 1315, от 7 октября 2008 г. N 1445, от 14 октября 2008 г. N 1476, от 3 декабря 2008 г. N 1715, от 25 декабря 2008 г. N 1847, от 31 декабря 2008 г. N 1883, от И сентября 2009 г. N 1033, от 5 октября 2009 г. N 1107, от 19 января 2010 г. N 82) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 20. Ст. 2290; Российская газета. 2008. N 100. 13 мая.

21. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009 Источник публикации "Парламентская газета", N 60, 13-19.11.2009, "Российская газета", N 214, 13.11.200

1.3. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации

22. Постановление Правительства РФ от 08.04.2009 N 314 "Об утверждении Правил осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов". Источник публикации: "Собрание законодательства РФ", 13.04.2009, N 15, ст. 1843, "Российская Бизнес-газета", N 31, 18.08.2009

23. Постановление Правительства РФ от 22.06.2007 N 395 "Об

153

установлении максимального объема древесины, подлежащей заготовке лицом, группой лиц Источник публикации "Российская газета", N 139, 30.06.2007, "Собрание законодательства РФ", 02.07.2007, N 27, ст. 3283

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31,

25. Постановление Правительства РФ от 26.06.2007 N 409 "Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации"

26. Постановление Правительства РФ от 09.06.2007 N 359 "Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)" Источник публикации "Собрание законодательства РФ", 11.06.2007, N 24, ст. 2926, "Российская Бизнес-газета", N 22, 19.06.2007

1.4. Ведомственные правовые акты и акты органов государственной власти.

27. Приказ Минпромторга РФ от 31.03.2011 N 422 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2011 - 2015 годы и период до 2020 года".

II Судебные решения

28. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 119-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной

154

ответственностью "Торговый дом "Волна" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. От 23.12.2010) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". Источник публикации: "Российская газета", N 38, 23.02.2000, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, 2000.

30. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. От 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Вестник ВАС РФ", N 8, август, 2008, "Экономика и жизнь", N 29, июль, 2008.

31. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» Источник публикации "Вестник ВАС РФ", N 7, 2001, Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 10, 2003 (ч. 1), "Экономика и жизнь", N 18, 2001 (п. 1 — 5), "Экономика и жизнь", N 25, 2001 (п. 6 — 10), "Экономика и жизнь", N 28, 2001 (п. 11 -конец).

32. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 по делу N Ф09-5402/07-С1.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14610/2008 от 18.11.2008. Автоматизированная копия // www.arbitr-nso.ru.

33. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А72-5670/2006.

34. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 11.10.2007 по делу N А19-521/07-42.

35. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 декабря 2008 г. по делу N A31-3106/2008-20.

36. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N А19-11549/07-Ф02-2286/08 по делу N А19-11549/07.

37. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году (ч. IV) // Российская юстиция. 2006. N 10. С. 70.

III. Учебные пособия, учебники и монографии.

38. Агапов А.Б. Административная ответственность: М., 2011 г.

39. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. Часть I. М., 1994.

40. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. докт. дис. М., 1972.

41. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов.// М., 2000.

42. Бахрах Д.Н. Структура аппарата управления // Учебное пособие. «Юридический институт им. P.A. Руденко» Свердловск. 1983 г.

43. Белов В.Е. Правонарушения в сфере государственных и муниципальных заказов // Законность. 2010. N 12.

44. Бельский К.С. Административное право России: Курс лекций / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ТК Велби; Изд-во "Проспект", 2008.

45. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. // М.: Юрид. лит., 1976.

46. Веселков К.В. Международный опыт противодействия рейдерским захватам // Российская юстиция. 2010. N 11.

47. Газизов Д.А., Радько С.Ф., Дремов Ф.П. Особенности применения мер административного принуждения сотрудниками ДПС ГИБДД..// Барнаул, 2004.

48. Гнусина Ю., Неминущий А. Доверяй, но проверяй... // Корпоративный юрист. 2010. № 5.

49. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного

156

порядка. //M., 1965.

50. Исаев И.А. История государства и права России: М., 2010.

51. Клейн Н.И. Рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства арбитражными судами и антимонопольными органами // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.

52. Козлов Ю.М., Овсянко Д.М., Попов Л.Л. Административное право. Учебник // под ред. Л.Л. Попова Москва. «Юристъ» 2002 г.

53. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.

54. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения.//М., 1961.

55. Лунев А.Е. Воспитательное и правоохранительное значение административной ответственности // Общество «Знание» РСФСР Москва, 1983 г.

56. Окрепилова И.Г. Зарубежный опыт антимонопольного регулирования. СПб.: Северо-западная секция содействия экономической науки, 2000.

Осинцев Д.В. Методы административно-правового воздействия. // СПб., 2005.

57. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения // Л. Издательство Ленинградского университета. 1972.

58. Писенко К.А., Цинделиани И.А., Бадмаев Б.Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: курс лекций / под ред. C.B. Запольского. М.: Российская академия правосудия, Статут, 2010.

59. Пискунова М. Почва для конфликтов // Корпоративный юрист. 2010. N 6.

60. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров C.B. Государственное управление и исполнительная власть // М., 2011 г.

61. Студеникин С.С., Власов В.А., Евтихиев И.И. Советское

157

административное право // М., 1950

62. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? // «Советская Россия», Москва, 1990 г.

63. Россинский Б.В. Административное право. Вопросы и ответы // Издательство «Юнити» Москва 2000 г.

64. Тихомиров Ю.А. Правовое обеспечение управления // М., 1987.

65. Административная ответственность (часть Общая): Учеб. пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург, 2004.

66. Корпоративное право / Под ред. И.С. Шиткиной. М., 2008.

67. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002.

68. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: Инфра-М, 1997.

69. Курс уголовного права: В 5 т. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

70. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога М., 2004.

IV. Статьи и доклады.

71. Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации // Аналитический Вестник. Серия: Проблемы государственного строительства. 2006, № 22 (310).

72. Акмамбетова Г., Максимов И. Применение ч. 4 ст. 4.1 КоАП к лицам, подвергнутым дисквалификации // Законность, 2004, N 10.

73. Аксенова Е.В. Интервью. Почему юридические лица не боятся нарушать антимонопольное законодательство? // Административное право. 2009. N 4.

74. Анганзоров О. Привлечение лица к уголовной ответственности после привлечения его к административной ответственности за то же

правонарушение // «Законность», 2009, N 2.

75. Антипина О.И. Некоторые вопросы арбитражной практики по делам с участием органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 3.

76. Артемьев И.Ю. Интервью // Российская газета. N 143. 2006. С. 4, 5; Он же И Итоги. 2006. N 38.

77. Артемьев И.Ю. Интервью. Новые нормы антимонопольного законодательства//Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 1- 5.

78. Бабкин С.А., Хохлов Е.С. Ограничение иностранных инвестиций в стратегические отрасли: продолжение дискуссии // Вестник гражданского права. 2010. N 5.

79. Бажилин В.В. Правовые последствия Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. // Законность. 2011. N 2.

80. Беликова K.M. Законодательные основы осуществления антимонопольными органами контроля за "экономическими концентрациями" в странах МЕРКОСУР // "Международное публичное и частное право", 2008, N 5

81. Белова О., Горбунов Е. Особенности антимонопольного контроля за внутригрупповыми сделками и действиями // Корпоративный юрист. 2010. N5.

82. Вельский К.С. Место административного права в системе полицейского права // Государство и право. 2000. N 10.

83. Беляева О. Банкротство по-новому // ЭЖ-Юрист. 2010. N 7.

84. Борзило Е. Инвестиции в стратегические общества // ЭЖ-Юрист. 2010. N38.

85. Васильев Э.А. «Общие черты административного правонарушения и преступления» "Административное право и процесс", 2007, N 1.

86. Винницкий A.B. Административная ответственность в сфере управления публичной собственностью // Законность. 2011. N 2.

87. Вишнякова A.C. Федеральное управление в электроэнергетической отрасли // Административное право и процесс. 2010. N 6.

88. Воронов С. Реализация административного приостановления деятельности в соответствии с требованиями КоАП РФ // Пожарное дело. 2006. N 5.

89. Воробьева Е.А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделки юридическим лицом // "Журнал российского права", 2009, N 7.

90. Воронина Т.Н., Сандугей А.Н. Профилактика правонарушений, совершаемых иностранными гражданами и лицами без гражданства: Лекция. М.: ВНИИ МВД России, 2008.

91. «Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева» "Российский судья", 2009, N 1.

92. Гаршин В.Г. Проблемы совершенствования и применения КоАП РФ // Российская юстиция. 2006. N 4.

93. Генрих Н.В. Предмет уголовно-правового регулирования в системе правоотношений // Российская юстиция. 2010. N 8.

94. Говердовская И.М. Антимонопольные требования к торгам и контроль государственной помощи // Административное право. 2008. N 3.

95. Горбачева О.В. Административная ответственность за невыполнение требований антимонопольного органа // "Арбитражный и гражданский процесс", 2004, N 2.

96. Гречкина О.В. Сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенных правил // Административное право и процесс. 2010. N 5.

97. Грищенкова A.B. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства // «Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для

бухгалтеров», 2008, N 10

98. Густова JI. Увольнение государственных и муниципальных служащих в связи с дисквалификацией // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2010. N 2.

99. Дозоров P.E. Дисквалификация должностных лиц // журнал «Зарплата», 2007, N 8.

100. Дугенец A.C. Рецензия на диссертацию С.Ю. Сушкова Административная ответственность за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // "Административное право и процесс", 2007, N 4.

101. Евраев М.Я. Откаты достигают половину стоимости контракта // Директор. 2008. N 3.

102. Еременко В.И. Об изменениях в антимонопольном законодательстве Российской Федерации // "Законодательство и экономика", 2009, N 1.

103. Еременко В.И. Содержание исключительного права на объекты интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2011. N 5.

104. Жамбиева Е.М. Система административных наказаний и их классификация // Административное право и процесс. 2006. N 1.

105. Жданов Н.М., Косицин И. А. Всероссийская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы административной ответственности" // Административное право и процесс. 2010. N 5.

106. Жданов И.Ю. Некоторые вопросы антимонопольного регулирования // Административное право и процесс. 2010. N 2.

107. Иванова Е.В. Антимонопольное регулирование сделок на финансовом рынке // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2009. N 5.

108. Исанов С.Н. Порядок заключения и исполнения договора

161

поставки в Федеральном законе "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" // Законодательство и экономика. 2011. N 4.

109. Кабытов Н.П. Практика рассмотрения споров об обжаловании решений и предписаний антимонопольных органов // Закон. 2008. N 2.

110. Каменева П.В. Недобросовестная конкуренция: понятие и особенности правового регулирования // Гражданское право. 2007. N 1.

111. Каплунов А.И. О классификации мер административного принуждения // Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы. М., 2004. С. 265.

112. Карпович О.Г. Некоторые вопросы корпоративного мошенничества // Юридический мир. 2010. N 9.

113. Карпович О.Г. Предупреждение финансового мошенничества. Актуальные проблемы // Российская юстиция. 2010. N 9.

114. Клеандров М. И. Интервью с судьей Конституционного Суда Российской Федерации «Антимонопольная грамота» // "ЭЖ-Юрист", 2009, N26.

115. Клейн Н.И. Применение арбитражными судами антимонопольного законодательства при рассмотрении дел, связанных с заключением договоров в сфере электроэнергетики // Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2006.

116. Клепицкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // «Государство и право», 2000, N 3.

117. Князева И.В. Антимонопольная политика в России: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Национальная экономика". М., 2009. Ссылается на: Фойерштак Р. Развитие статистики концентрации в производящем секторе // Экономика и статистика. 1983. N 5.

118. Кочаненко Е.П. Некоторые аспекты деятельности органов,

162

уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов // Законодательство и экономика. 2011. N 6.

119. Кривоносов А.Н. К вопросу о понятиях административного правонарушения // Административное и муниципальное право. 2010. N 4.

120. Кузнецов А.П., Макарейко Н.В. Соотношение дисквалификации и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // "Юрист", 2005, N 2.

121. Кудашев Ш.А. Должностные лица - субъекты административной ответственности за нарушения законодательства о государственных закупках // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 8.

122. Кукушкин A.A. Понятие группы лиц в российском антимонопольном законодательстве // «Право и экономика», 2008, N 11.

123. Кульков М. Вы пострадали от нарушений законодательства о конкуренции: где защищать свои права? // Корпоративный юрист. 2009. N 10.

124. Ланда В.М. Антимонопольное законодательство в сфере аренды публичного имущества (проблемы теории и практики) // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 6.

125. Ланина Е.Ю. Административно-правовое обеспечение органами внутренних дел правопорядка в сфере потребительского рынка // Административное и муниципальное право. 2010. N И.

126. Лапина М.А. Современная реформа системы государственного управления // Российский государственный гуманитарный университет, Москва 2007 г.

127. Липириди А.Г. Препятствие на пути прямых инвестиций: антимонопольное законодательство или несовершенство налоговой системы // «Налоговое планирование», 2005, N 1.

128. Любченко И.С., Лысенкова E.H. Анализ судебной практики рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольных органов о нарушении органами публичной власти статьи

15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции" // Арбитражные споры. 2011. N 1.

129. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. С. 94; Попов Л.Л., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. N 5.

130. Лыков В.А. Соотношение административной и уголовной ответственности // Законность. 2010. N 5.

131. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / Под ред. Н.М. Конина. Саратов, 2004.

132. Максимов И.В. Административный штраф: к вопросу о соответствии процессуального порядка применения административного наказания конституционным положениям // Административное право и процесс. 2006. N 1.

133. Масловская М.В. Пробелы правового регулирования административной ответственности должностных лиц местного самоуправления //Муниципальная служба: правовые вопросы. 2010. N 2.

134. Надточий Е.В. Антимонопольное законодательство: реализация торговым домом продукции, производимой компаниями холдинга // «Финансовые и бухгалтерские консультации», 2006, N 11.

135. Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена // Социальное и пенсионное право. 2007. N 4.

Николаева Е. Или оштрафуют, или посадят. Третьего не дано? // ЭЖ-Юрист. 2011. N27.

136. Нестерова Т. Дисквалификация за нарушение трудового законодательства // Законность. 2005. N 3.

137. Никитина Л.К. Основные направления оптимизации уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака// Общество и право. 2010. N 1.

138. Носков Б.П. К вопросу о классификации лиц, привлекаемых к

164

административной ответственности // Административное право и процесс.

2010. N3.

139. Носков С.А. О понятии института юридической ответственности // «Право и политика», 2007, N 3.

140. Панкратова А.В. О нарушениях антимонопольного законодательства // Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение.

2011. N2.

141. Павлов С.А. Антимонопольный контроль за экономической концентрацией как инструмент рыночного администрирования в различных юрисдикциях // Административное и муниципальное право. 2010. N 10.

142. Павлов С.А. Виды и формы международного сотрудничества государственных антимонопольных органов // Административное и муниципальное право. 2009. N 12.

143. Павлов С.А., Казачкова З.М. Международное сотрудничество Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации как способ межведомственной кооперации в борьбе с коррупцией // Административное и муниципальное право. 2010. N 6.

144. Петров Д. Право на информацию // Юридическая газета. 2010. N

3.

145. Петров Д.А. Антимонопольные требования к торгам: запреты и их правовая квалификация // Право и экономика. 2010. N 6.

146. Петров Д. А. Навязывание условий договора как вид злоупотребления доминирующим положением // Юрист. 2010. N 11.

147. Петров Е.Е. Конкуренция и ее уголовно-правовая защита на современном этапе // Российский следователь. 2010. N 22.

148. Пирогова В.В. Европейское законодательство против недобросовестной конкуренции: от Парижской конвенции до новой европейской Директивы // «Законодательство и экономика», 2006, N 4.

149. Попов JI.JL, Шергин А.П. Классификация мер

165

административного принуждения // Правоведение. 1970. N 5.

150. Прокопенко Ю. Оборотные штрафы: ужесточение ответственности монополистов // «Корпоративный юрист», 2007, N 5.

151. Пузыревский С.А., Чеснокова Т.Н., Ходыкина Т.А. Ответы на актуальные вопросы применения антимонопольного законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 1.

152. Pero А., Толстобров С. Проблемы оспаривания сделок, совершенных с нарушением антимонопольного законодательства // Корпоративный юрист. 2010. N 9.

153. Рогалева М.А. Иски в защиту неопределенного круга лиц и иски в защиту публичных интересов, предъявляемые в сфере рынка ценных бумаг// Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 12.

154. Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. N 1. Т. 4.

155. Рудомино В., Нумерова А. Частноправовые иски в антимонопольном праве: теория и практика применения в России // Корпоративный юрист. 2010.N5.С. 47- 51.

156. Савельев А.И. Договор присоединения в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2010. N 5.

157. Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс. 2009. N 5.

158. Семенихин В.В. Антимонопольное право: развитие конкуренции в Российской Федерации // Бухгалтер и закон. 2011. N 4.

159. Сергеева JI.H. Административно-правовая защита конкуренции в современной России // Административное право и процесс. 2010. N 5.

160. Следь Ю.Г. Ответственность за недобросовестную конкуренцию: уголовно-правовой аспект // «Законодательство и экономика», 2007, N 1.

161. Смирнов Г.К. Об общей проблеме модернизации государственной политики в области противодействия экономической преступности // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 2.

162. Сургутскова A.B. Классификация мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил // Таможенное дело. 2010. N 3. С. 30 - 32.

163. Сухоруков A.C. Антимонопольное и конкурентное право в российской и немецкой правовых системах // Российский юридический журнал. 2010. N 1. С. 206 - 208.

164. Тихомиров М.Ю. Ликвидация общества // Законодательство и экономика. 2010. N 11.

165. Тихомиров М.Ю. Реорганизация общества с ограниченной ответственностью // Законодательство и экономика. 2010. N 10.

166. Толоконников А. Запрет на ограничение конкуренции в Евросоюзе // Обозреватель. 2006. N 12.

167. Толоконников А. Национальный и наднациональный уровни европейского антимонопольного регулирования // Ежемесячный информационно-аналитический журнал "Обозреватель-Observer" [Электронный ресурс]. 2006. N 7 (198). www.rau.su/ observer/ N7_2006/ 7_08.HTM.

168. Тормагова Ю. Монопольно высокая цена: практика определения // ЭЖ-Юрист. 2010. N 46.

169. Тотьев К.Ю. Предписание антимонопольного органа о перечислении незаконного дохода: правовая природа и функции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 8.

170. Трубина В. А. Согласованные действия, ограничивающие конкуренцию // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2010. N 2.

171. Труханов К., Трушков А. Привлечение управляющей компании к

167

ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в виде злоупотребления доминирующим положением // Корпоративный юрист. 2010. N 11.

172. Уткина А.Г. Федеральная антимонопольная служба на страже интересов управляющих организаций // «Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 12.

173. Филимонов М.И. «Проблемы, связанные с идентификацией клиента» при открытии счета в коммерческом банке // Юридическая работа в кредитной организации. 2005. N 4.

174. Хохлов Е. Представление информации по требованию антимонопольного органа (Часть II) // "Корпоративный юрист", 2008, N 2.

175. Хутов К. О новой редакции ст. 178 УК РФ // Уголовное право. 2009. N 6.

176. Цуран A.A. Проблемы классификации мер административно-правового принуждения // «Право и политика», 2007, N 11.

177. Чикинов В.Г. Новое в определении группы лиц // Право и экономика. 2009. N 10.

178. Шабанова И.И. Конкуренция, антимонопольное регулирование и ВТО // "Предпринимательское право", 2010, N 3.

179. Шадрина Т.В. Дисквалификация как мера наказания руководителя // "Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 4.

180. Шергин А.П. Административная политика: проблемы формирования и реализации // Актуальные проблемы административно-деликтного законодательства: Сб. научных трудов / Под ред. В.Г. Татаряна. М., 2002.

181. Штин К.Н. Особенности правового регулирования сделок приобретения акций-долей, совершаемых в рамках одной группы лиц // "Законодательство и экономика", 2008, N 12.

182. Щирский Д.А. Некоторые трудности исполнения судебных

168

постановлений о назначении дисквалификации // Юрист. 2011. N 6.

183. Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве // «Вопросы административного права и финансового права» М., 1952.

184. Auguet Y. Droit de la concurrence. Paris, 2002. P. 140; Frison-Roche M.-A., Payet M.-S. Droit de la concurrence. Paris, 2006.

185. Kaetzler J. Anti money laundering in Germany. <www.complinet.com) (последнее посещение - 9 марта 2012 г.)

186. Review of Canada's AML/CTF system. URL: <www.complinet.com> (последнее посещение - 9 марта 2012 г.).

187. Somesh К. Mathur Agenda For Future Multilateral Trade Negotiations: Traditional and New Issues. Westview Press. 2001.

188. Wessels/Beulke. Strafrecht. Allgemeiner Teil. 38. Auflage. Heidelberg, 2008. ; Kramer E.A. Juristische Methodenlehre. Zweite Auflage. Bern, 2005.

V. Диссертации и авторефераты

189. Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.

190. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Диссертация ... доктора юрид. наук. М., 2005.

191. Ковалькова М.В. Государственный антимонопольный контроль в российском и американском праве: Сравнительно-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

192. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

193. Кондаков A.B. Административная ответственность иностранных

169

граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц: Дис. ... к.ю.н. М., 2006.

194. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: Диссертация ... доктора юрид. наук. М., 2001.

195. Котюргин С.И. О вине по делам об административных правонарушениях // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. Киев, 1982.

196. Куншина Л.В. Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. Дисс. ... канд. юрид. наук. М. 2002 г.

197. Ломакина В.Ф. Теоретические вопросы разграничения административных проступков и смежных с ними преступлений: Дис. ... к.ю.н. М., 1980.

198. Маштаков И.В. Сравнительно-правовая характеристика правонарушений: Дис. ... к.ю.н. Тольятти, 2005. С. 18, 28; [Электронный ресурс], режим доступа: http://www.diss.rsl.ru.

199. Куншина Л.В. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: автореф. дис. ...к. ю. н. Специальность 12.00.14 - "Административное право; Финансовое право; Информационное право". М., 2002. С. 31.

VI. Интернет-ресурсы.

200. http://www.fas.gov.ru

201. http://rgrtu-640.narod.ru

202. http://kirov.media-office.ru

203. http://traditio-ru.org

204. http://lawrussia.ru