Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, доктор юридических наук Дихтиевский, Петр Васильевич

• Дихтиевский, Петр Васильевич
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Дихтиевский, Петр Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ

1.1. Понятие и сущность личной безопасности

1.2. Содержание и признаки личной безопасности

1.3. Личная безопасность в системе объектов административно-правовой защиты

1.4. Субъекты обеспечения личной безопасности, их полномочия и классификация

1.5. Административно-правовые средства обеспечения личной безопасности

Глава 2. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМА

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

2.1. Социальное назначение механизма обеспечения личной безопасности

2.2. Правовая природа механизма обеспечения личной безопасности

2.3. Составляющие административно-правового характера в механизме обеспечения личной безопасности

2.4. Элементы механизма обеспечения личной безопасности

Глава 3. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ

ПРИНУЖДЕНИЕ В СИСТЕМЕ ЭЛЕМЕНТОВ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

3.1. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в системе элементов механизма обеспечения личной безопасности

3.2. Общая характеристика мер административно-правового принуждения в механизме обеспечения личной безопасности

3.3. Правовой институт административной ответственности в системе элементов механизма обеспечения личной безопасности

3.4. Совершенствование законодательства об административной ответственности как современная задача законотворчества

Глава 4. ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ МЕР АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

4.1. Теоретические подходы к классификации мер административно-правового принуждения

4.2. Административно-правовые санкции (наказания)

4.3. Административно-правовые меры пресечения

4.4. Меры административно-процессуального обеспечения

4.5. Административно-предупредительные и административно-восстановительные меры

Глава 5. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕР АДМИНИСТРАТИВНО

ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

5.1. Влияние административно-правового принуждения на состояние обеспечения личной безопасности

5.2. Современные тенденции развития международного сотрудничества в обеспечении личной безопасности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена радикальными и глубокими преобразованиями в политической, экономической и социальной сферах российского общества. Очевидно, что наиболее значимыми в современных условиях являются изменения, связанные с пересмотром подходов во взаимоотношениях государства с отдельной личностью. Провозглашенный Конституцией РФ 1993 года приоритет прав и свобод человека над интересами общества и государства требует глубокого теоретического осмысления. Эффективная реализация механизма обеспечения личной безопасности состоит не только в обязанности государства признавать интересы личности, но и отстаивать, защищать их. В Послании Федеральному Собранию РФ подчеркивается, что основной целью функционирования государственной власти становится «создание высокого уровня жизни в стране, жизни - безопасной, свободной и комфортной», как важнейшего критерия «зрелой демократии и развитого гражданского общества»1.

Среди используемых средств защиты личной безопасности важное место занимает административно-правовое принуждение. От того, насколько четко сформирована в науке и реализована в праве и правоприменительной деятельности концепция личной безопасности и административно-правового принуждения, его места и роли в общеправовом механизме обеспечения личной безопасности и составляющих его элементах, в конечном итоге зависит и состояние личной безопасности, и защищенность, и комфортность жизни российских граждан.

Между тем более десяти лет преобразований во всех сферах государственной и общественной жизни практически не коснулись этой проблемы как в научном, так и в практическом аспектах. Как это принято в России в последнее время, эта задача лишь декларировалась, но не предпринималось никаких мер для ее реализации. В последнее десятилетие прошлого века - в условиях раз

1 См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2004. -№ 109. - С. 3 - 4. рушенной экономики и утерянных позиций на мировых рынках - Россия была вынуждена одновременно восстанавливать государственность и создавать новую для нее рыночную экономику1. Более того, состояние обеспечения личной безопасности российских граждан заметно ухудшилось по сравнению с положением в этой сфере в Советском Союзе в постсталинские времена, хотя подобные приоритеты и соответствующие задачи в то время не только не ставились, но и не декларировались.

Криминальная ситуация в России на протяжении последнего десятилетия продолжает характеризоваться высокой степенью напряженности. Влияние социально-негативных факторов на сферу общественных отношений приобрело более выраженный системный характер и проявилось в усилении криминальной опасности для всех граждан страны, в увеличении массива преступлений, совершаемых в общественных местах, в продолжающемся росте отдельных видов преступлений против личности и против собственности, в разрастающейся криминальной наркотизации населения. Анализ статистики свидетельствует о крайне неблагополучной криминогенной обстановке в современной России в сфере обеспечения личной безопасности. По данным ВНИИ МВД России, в динамике особо тяжких преступлений с 1997 года по 2001 год наблюдался стал бильный ежегодный прирост на 22,5% . За последние пять лет (с 1999 по 2003 г.г.) число убийств и покушений на убийство сохраняется в среднем на уровне от 31,1 тыс. до 33,5 тыс. преступлений в год. При этом в 2003 году в сравнении с 1999 годом существенно возросло число совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (+19,7%), разбоев (+18,3%), грабежей (+42,5%), изнасилований и покушений на изнасилование (+6,4%). Общее количество зарегистрированных тяжких преступлений против личности в указанный период увеличилось на 28,8% (с 267,3 тыс. до 334.3 тыс.).

Напряженность криминальной ситуации в стране подтверждается не только официальными статистическими данными: она находит отражение в соответствующей палитре общественного мнения. Сегодня можно констатиро

1 Там же. - С. 3.

2 См.: Прогноз особо тяжких преступлений на 2004 год. -М.: ВНИИ МВД России, 2003. - С. 8. вать существенный рост озабоченности граждан по поводу имеющей место криминальной угрозы. Социологические исследования, проводимые ВНИИ МВД России, подтверждают, что криминальные посягательства на граждан России остаются высокими. Доля граждан, подвергшихся преступным посягательствам в 2003 году, составила 26,3% от общего числа опрошенных. При этом 42,2% потерпевших признаются, что они не обращались в органы внутренних дел по факту совершенных против них преступных посягательств. В свою очередь, это означает, что уровень латентности современной российской преступности продолжает оставаться очень высоким. Так, из числа опрошенных потерпевших в 2003 году 39,7% стали жертвами краж, 12,6% - стали жертвами причинения тяжкого вреда здоровью, 8,1% - жертвами вымогательств, 8,3% - жертвами мошенничеств. В 2002 году соответствующие значения этих показателей составляли 44,6%, 14,5%, 7,5% и 8,2%\ Таким образом, общественное мнение фиксирует высокий уровень криминальной угрозы как в отношении личности, так и в отношении имущества граждан.

Наибольший удельный вес преступлений против личности отмечается в тех регионах, где имеются города-мегаполисы, а также там, где имеет место прогрессирующая урбанизация и повышенная концентрация населения вокруг градообразующих предприятий промышленности. Так, например, по итогам 2003 года к регионам с наибольшим удельным весом уличной преступности относятся г. Москва (38%), г. Санкт-Петербург (25%), Ярославская область (16,7%), Свердловская область (14,6%), Республика Тыва (13,2%), Удмуртская Республика (12,6%), Кировская область (12,4%), Ивановская область (11,8%) и Республика Хакасия (11,7%).

Высокие темпы прироста преступлений против личности, совершаемых на улицах, площадях, в парках и скверах, отмечены в следующих регионах: Республика Адыгея (150,0%), Ярославская область (122,5%), г. Москва (53,1%), Алтайский край (51,7%), Новосибирская область (41,5%), Томская область (40,9%), Ивановская область (38,8%), Ростовская область (36,6%), Хабаровский

1 См.: Криминологический анализ состояния преступности в России и ожидаемые тенденции ее развития в 2004 году. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - С. 13 - 25. край (33,8%), Иркутская область (26,1%)'.

Подобное негативное состояние социально-политической, экономической и криминальной обстановки в современной России во многом является результатом малоэффективных реформ, приведших страну к значительному обнищанию населения, остановке основных производств, падению трудовой дисциплины, росту преступности и т.п. Наряду с этим отсутствовали научно обоснованные прогнозы развития политико-экономической ситуации в стране, а поэтому в первые десять лет преобразований мер адекватного реагирования на изменяющуюся ситуацию, в том числе и оперативную обстановку, практически не разрабатывалось и, соответственно, не применялось, что усложняло проблему обеспечения личной безопасности россиян. В этих условиях перед обществом и государством стоят важные задачи: общими усилиями создать безопасные условия жизни, снизить уровень преступности в стране, улучшить состояние здоровья граждан, остановить рост наркомании, избавиться от детской беспризорности.

Резкое расслоение населения России по доходам привело к интенсивному росту правонарушений, посягающих на имущественные права граждан. Как уже отмечалось, заметно (в разы) увеличилось число краж, разбоев, грабежей, мошенничества, появились и получили быстрое распространение на территории страны так называемые банковские и иные пирамиды, отбирающие нередко последние сбережения доверчивых граждан. Следует отметить, что государство и само в лице «реформаторов» практиковало те же, по существу, пирамиды (ГКО), приведшие к дефолту 1998 года и разорению только начавшего подниматься среднего класса. За время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала.

Действующее в то время, да и сейчас, законодательство во многом способствовало административному переделу собственности, а закрепленная в праве практика банкротств стала наиболее часто встречающейся формой нарушения имущественных прав граждан. Иными словами, имущественная безопасность

1 Там же. - С. 25. как элемент личной безопасности государством не только не обеспечивалась, но и им же нарушалась. В этой связи следует указать на одно принципиальное и весьма важное обстоятельство. Обеспечение личной безопасности с помощью мер административного принуждения - это, образно говоря, последний рубеж ее защиты. Административно-правовое регулирование позитивного характера во многом способно предотвратить различные покушения на личную безопасность как имущественного, так и иного характера. Создание и реализация соответствующих административно-правовых правил поведения граждан, демократических процедур разрешения любых - как негативных, так и позитивных -споров граждан с государством во многом служит обеспечению личной безопасности граждан, о чем пойдет речь ниже. Между тем этому вопросу до настоящего времени не уделяется должного внимания, что отрицательно сказывается на обеспечении личной безопасности.

Особенно актуализировалась проблема обеспечения личной безопасности граждан в России в связи с военными действиями в Чечне и, как следствие, активизацией террористической деятельности на территории России. Террористические акты в Москве, Ростове, Волгодонске, во многих городах юга России, по существу, подтвердили тезис об абсолютной незащищенности российских граждан от подобного вида угроз. И все это усугубляется малоэффективной работой правоохранительных органов, их неготовностью в ряде случаев работать в новых условиях, коррумпированностью, развалом, падением исполнительской дисциплины и, безусловно, слабостью материально-технического обеспечения. Крайне низкое денежное содержание сотрудников органов внутренних дел - по существу, на уровне прожиточного минимума, а то и ниже - ставит их на путь выживания, толкает на предательство, измену служебному долгу, совершение различных преступлений и иных правонарушений, что, естественно, негативно сказывается на общем состоянии обеспечения личной безопасности граждан в стране.

Экономические преобразования в стране, переход государственных предприятий в частные руки привели не столько к положительным сдвигам (улучшению качества, удешевлению продуктов и т.д.), сколько к прямо противоположным результатам, а именно: удорожанию продукции, снижению ее качества - вплоть до производства промышленной и продовольственной продукции, лекарств, опасных для жизни и здоровья граждан. Потеря технологического контроля со стороны государства за строительством, производством продукции во многом способствовала снижению эффективности деятельности надзорных и контрольных органов, в том числе и за счет предательства служебных интересов отдельными работниками. В стране сейчас 29 федеральных служб, которые наделены функциями по контролю и надзору. Между тем количество техногенных катастроф, аварий, разрушений объектов строительства неуклонно растет. Достаточно вспомнить разрушение строящихся домов в г. Москве, трагедию в аквапарке, аварии в системе ЖКХ и т.д.

Участившиеся в последнее время техногенные катастрофы представляют особую угрозу для личной безопасности граждан. Более 13 лет ни государство, ни частные предприниматели не делали достаточных отчислений в амортизационные фонды для ремонта и обновления производственных мощностей, прежде всего коммуникаций жилищно-коммунального комплекса1 и т.п. Сегодня изношенность и низкая плотность дорожной сети, нефтепроводов, газотранспортной системы и инфраструктуры электроэнергетики накладывают серьезные ограничения на развитие всей российской экономики, порождая различные техногенные аварии и катастрофы2.

Столь негативные последствия реформ были усугублены отсутствием научных прогнозов возможных отрицательных результатов, непродуманным отношением реформаторов к возможным потерям части населения и, соответственно, непринятием адекватных мер по их предотвращению.

Наконец, следует указать и на отсутствие монографических научных разработок проблем обеспечения личной безопасности в новых экономических условиях, в том числе и проблем обеспечения личной безопасности мерами административного принуждения.

1 Прим. авт.: Показательно, что изменение положения ЖКХ планируется опять за счет населения.

2 См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2004. - № 109. - С. 3.

Указанная проблематика исследовалась представителями правовой науки лишь фрагментарно в рамках изучения природы, видов и оснований применения мер административного принуждения, проблем государственной и общественной безопасности, общественного порядка, прав и свобод граждан.

Общетеоретической базой исследования послужили работы Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Л.Д. Воеводина, Н.В. Витрука, В.М. Гор-шенева, Д.Ф. Керимова, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, В.О. Лучина, B.C. Основина, Ю.К. Толстого, И.С. Самощенко, М.С. Строговича и др.

Особое внимание в диссертации уделялось анализу работ представителей науки административного, уголовного, международного и иных отраслей права, посвященных проблемам обеспечения безопасности. В частности, трудам А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, В.В. Бойцова, Л.Ш. Берекашвили, И.И. Веремеенко, А.П. Вершинина, А.В. Воронкова, И.С. Галагана, М.С. Гринберга, П.И. Гришаева, С.В. Гущина, П.И. Денисова, Е.В. До дина, И. А. Дерюгина, Н.И. Егорова, М.Н. Ефимова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова, Л.В. Коваля, Ю.М. Козлова, А.Л. Колодкина, Ф.Е. Колонтаевского, П.И. Кононова, А.П. Коренева, Н.И. Коржанского, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, В.М. Курицына, В.П. Лаврова, Б.М. Лазарева, М.А. Лапиной, А.Е. Лунева, Ю.С. Ляпунова, Е.Г. Ляхова, С.С. Маиляна, В.П. Малахова, В.В. Мальцева, В.Н. Манохина, М.Ф. Масленникова, В.М. Новоселова, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, А.С. Прудникова, Т.Н. Радь-ко, В.И. Ремнева, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, В.П. Савицкого, А.А. Селиванова, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.П. Тихого, А.А. Фатьянова, С.Д. Хазанова, Н.Ю. Ха-меневой, В.В., Черникова, А.П. Шергина, Б.С. Эбзеева, В.Д. Юсупова, А.Ю. Якимова и других.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключалась в разработке теоретико-прикладной концепции административно-правового принуждения в механизме обеспечения личной безопасности российских граждан.

Для достижения указанной цели в диссертации исследовались и решались следующие основные задачи:

- выяснение сущности, содержания и признаков личной безопасности граждан России в современных политических и экономических реалиях;

- уяснение места и роли личной безопасности в системе объектов административно-правовой защиты;

- уяснение соотношения понятий личная, общественная и государственная безопасность;

- характеристика основных средств административно-правового обеспечения личной безопасности и особенностей их реализации в процессе обеспечения личной безопасности;

- исследование механизма административно-правового обеспечения личной безопасности, его структуры, природы и проявления;

- исследование средств административного принуждения в системе обеспечения личной безопасности;

- разработка модели административно-правового принуждения в механизме обеспечения личной безопасности и соответствующих предложений законодателю по ее совершенствованию.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения личной безопасности посредством реализации мер административно-правового принуждения.

Предметом исследования являются законодательные и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие общественные отношения в сфере обеспечения личной безопасности; понятие, сущность и содержание административного принуждения в механизме обеспечения личной безопасности.

Методологическую основу диссертации составляет комплекс общенаучных и частнонаучных методов и приемов познания социальных явлений. Из общенаучных методов использовались исторический, диалектический, социологический методы познания, из частнонаучных методов - историко-правовой, сравнительно-правовой, нормативно-логический и др.

Эмпирическая база исследования опирается на обширный теоретический и практический материал, собранный на различных этапах исследования с 1994 по 2004 годы, и представлена статистическими данными состояния преступности и научно обоснованными прогнозами ее развития на период до 2006 года; нормативными документами и материалами научно-практических и теоретических конференций по проблемам административного и административно-процессуального права; информацией, опубликованной в научной литературе и периодической печати, а также материалами из зарубежных источников.

В диссертации также использовались результаты авторских и проводимых в составе творческих коллективов исследований проблем обеспечения личной безопасности на основе разработанных анкет и опросных листов. В 2002 - 2004 г.г. в Архангельской, Владимирской, Вологодской, Мурманской, Псковской областях, Республике Коми диссертантом проинтервьюированы свыше 300 практических работников органов внутренних дел и органов, исполняющих уголовные наказания.

При формировании выводов и предложений диссертант опирался на собственный опыт практической работы в правоохранительных органах, а также более чем двадцатилетний опыт преподавательской деятельности в образовательных учреждениях МВД и Минюста России.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое в административно-правовой науке комплексное монографическое исследование механизма административного принуждения в обеспечении личной безопасности российских граждан в новых политических, правовых и экономических реалиях. Впервые на основе нового законодательства об административных правонарушениях разработан комплекс предложений по совершенствованию административно-правового регулирования в сфере обеспечения личной безопасности, в том числе правовой регламентации мер административного принуждения в данной сфере общественных отношений.

Соответствуют критерию научной новизны следующие сформулированные и представленные в диссертации положения:

- системообразующие характеристики категории «личная безопасность» и ее связи с категориями «общественная и государственная безопасность», «общественный порядок» и «правопорядок»;

- оценка современного состояния обеспечения личной безопасности в Российской Федерации;

- определения понятия механизма административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности и его места в системе социально-правового регулирования государства;

- анализ существующих классификаций мер административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности;

- выявление тенденций развития теоретических представлений и законодательства о мерах административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности;

- направления дальнейшего совершенствования законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации и его субъектов, в том числе по дополнению перечня задач законодательства об административных правонарушениях положением об обеспечении личной безопасности, включению в КоАП РФ принципа приоритета прав и свобод личности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях;

- анализ влияния административно-правового принуждения на состояние обеспечения личной безопасности и предложения по дальнейшему совершенствованию реализации мер административно-правового принуждения как средства обеспечения личной безопасности;

- оценка состояния и современных тенденций развития международного сотрудничества в обеспечении личной безопасности.

Таким образом, научная новизна работы определяется выявлением и анализом ранее не исследовавшихся аспектов личной безопасности, административно-правового механизма ее обеспечения, решением ключевых научных и практических проблем формирования и постановкой новых теоретических вопросов на основе достигнутого уровня познания.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

1. Положение о том, что личная безопасность является ядром, сутью общественной безопасности. Без обеспечения личной безопасности, безопасности конкретного члена общества нельзя говорить об общественной безопасности. Ее можно конкретизировать лишь указанием на конкретный охраняемый объект (жизнь, здоровье, иные права и свободы членов общества). Это положение в полной мере гармонизируется с конституционной обязанностью государства защищать права, свободы и интересы граждан.

2. В диссертации выработано понятие безопасности личности как создаваемое и гарантируемое государством через нормы объективного права такое положение личности в обществе, при котором существует возможность ненарушенного пользования правами и свободами, а также достигается состояние защищенности жизненно важных интересов личности от возможного причинения вреда. Соответственно, личная безопасность - гарантированная международным правом, законодательством Российской Федерации и практическими мерами защищенность жизни, здоровья, достоинства, иных жизненно важных и социально значимых интересов личности от возможного причинения вреда, а также предотвращение опасности и угроз, возникающих в любой сфере общественной жизни.

3. Место и роль личной безопасности в системе объектов правовой защиты вообще и административно-правовой защиты в частности. Эти место и роль определяются, по мнению диссертанта, в первую очередь значимостью административно-правового регулирования в гармонизации публичных и частных интересов, во взаимоотношении государства и его должностных лиц с гражданами. В этой связи в диссертации вносится предложение о скорейшем принятии на уровне Указа Президента РФ «Концепции обеспечения личной безопасности в Российской Федерации».

4. Одним из наиболее концептуально важных положений диссертации является положение о том, что состояние личной безопасности, рассматриваемое в работе в широком смысле слова, в Российской Федерации еще не стало, как это ни парадоксально, основным критерием для оценки состояния безопасности в государстве, но должно стать в ближайшее время. Более того, состояние защищенности личности, ее прав и свобод должно стать тем «оселком», на котором проверяются на прочность, на эффективность и, самое главное, на верность демократическому курсу все принимаемые нормативные акты, все проводимые реформы в стране. Именно с этих позиций должны оцениваться и меры, принимаемые в Чечне, и укрепление вертикали власти, и борьба с беспризорностью, и административная реформа, и т.д.

5. Предлагаемое в диссертации определение понятий «личная», «общественная», «государственная» безопасность и их соотношение с общественным порядком и правопорядком. Анализируемые понятия охватывают собой многоуровневые, системные группы общественных отношений, находящиеся в тесной диалектической взаимосвязи. Провозглашенный Конституцией РФ приоритет интересов отдельной личности над интересами общества и государства детерминирует необходимость рассмотрения личной безопасности как центрального ядра общественных отношений в сфере обеспечения общественной и государственной, а в конечном итоге - национальной безопасности.

Личная, общественная и государственная безопасность выступают важнейшими компонентами общественного порядка и правопорядка и представляют собой качественное состояние государственно-правовой жизни, обусловливаемое множеством факторов. Состояние защищенности личности от различного рода угроз следует рассматривать как основополагающий критерий состояния правопорядка в современном российском обществе.

6. Положение о необходимости соотношения административно-правовых средств с тремя основными группами административно-процессуальных правоотношений: административно-правотворческими; административно-правонаде-лительными (оперативно-распорядительными); административно-юрисдикци-онными.

7. Выявленные диссертантом особенности административно-правовых средств обеспечения личной безопасности, к которым относится их правоприменительная направленность, соответствующая правовая форма их внешнего выражения, целевое предназначение, универсальность действия, применение административно-правовых средств широким кругом субъектов и, наконец, внесудебный порядок их использования.

8. Сформулированное в диссертации понятие административно-правовых средств в широком смысле слова как совокупность универсальных административно-правовых явлений, обеспечивающих государственное управленческое воздействие на административно-правовые отношения.

Целевая направленность административно-правовых средств, т.е. их связь с конкретным видом административно-правовых отношений, обусловливает возможность их рассмотрения в контексте с объектом административно-правового регулирования. Административно-правовые средства реализуются в ходе исполнительно-распорядительной деятельности государства. Действию административно-правовых средств в обеспечении личной безопасности присуща вполне сложившаяся система особых общественных отношений, урегулированных нормами административного права. Именно специфика деятельности государства в сфере обеспечения личной безопасности обусловливает наличие особенностей в применении административно-правовых средств.

9. Выработанное диссертантом определение административно-правовых средств в сфере обеспечения личной безопасности, а также предложенный в диссертации исчерпывающий перечень этих средств. В предметном значении под административно-правовыми средствами в сфере обеспечения личной безопасности следует понимать совокупность универсальных административно-правовых явлений: административно-правовых норм, правоприменительных актов, административных договоров, субъективных прав и обязанностей участников административно-правовых отношений, способов и приемов государственного управленческого воздействия, обеспечивающих защищенность жизни, здоровья, иных жизненно важных интересов личности от возможного причинения вреда, а также предотвращения опасности и угроз, возникающих в сфере административно-правовых отношений.

10. Определение механизма обеспечения личной безопасности в его статике и динамике, а также его соотношение с механизмом государственного регулирования. Механизм правового регулирования в сфере обеспечения личной безопасности является юридически формализованным, а поскольку в своем внешнем выражении он предстает как совокупность определенных общественных связей (отношений), то, подвергаясь воздействию права, последние приобретают форму правоотношений. В широком значении под механизмом административно-правового регулирования в сфере обеспечения личной безопасности следует понимать совокупность административно-правовых средств, с помощью которых осуществляется воздействие на общественные отношения, возникающие в процессе исполнительно-распорядительной деятельности государства, обеспечивающей предотвращение угроз интересам личности.

11. Разработанные автором теоретические и методологические подходы к определению административно-правового принуждения в системе обеспечения личной безопасности, соотношению механизма административного принуждения в сфере личной безопасности и механизма административного принуждения в сфере общественной и государственной безопасности.

В качестве основополагающего положения современной концепции административно-правового принуждения в системе обеспечения личной безопасности следует рассматривать неотъемлемость и неотчуждаемость потребностей, интересов и устремлений каждого человека, а также обязанность органов государственной власти создавать реальные условия и гарантии защищенности личности. Административно-правовое принуждение в системе механизмов общественной и государственной безопасности представляет собой особого рода деятельность по применению средств, способов правового воздействия на физических и юридических лиц, создающих необратимую угрозу безопасности личности.

12. Выводы диссертанта о взаимодействии различных отраслевых механизмов обеспечения личной безопасности, а также о месте и роли административного принуждения в этом процессе. Правовой механизм обеспечения личной безопасности - это самостоятельное научное понятие, интегрирующее в себе философские, этические, политические и правовые идеи. Ему присущи своеобразные структура, цели, задачи, функции. Структура правового механизма обеспечения личной безопасности включает в себя следующее: общественные нормы; правомерную деятельность субъектов права; гласность; общественное мнение; гарантии - общие, специальные (юридические), организационные; процедуры; ответственность; контроль.

Правовые нормы, регулирующие общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения личной безопасности, можно классифицировать по сфере применения на пять групп. В первую группу входит комплекс правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере обеспечения личной неприкосновенности. Вторую группу составляют нормы, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения неприкосновенности частной жизни, права на личную тайну, информационную безопасность. Третья группа включает в себя нормы, регулирующие общественные отношения по обеспечению личной безопасности на производстве, в трудовой деятельности. Четвертую группу составляют нормы, регулирующие общественные отношения по поводу обеспечения личной безопасности в процессе осуществления здравоохранительной деятельности, защиты и охраны здоровья населения. Пятую группу образуют нормы, регулирующие общественные отношения по поводу обеспечения личной безопасности в рамках обеспечения экологической безопасности.

13. Предлагаемая в диссертации классификация мер административного принуждения, используемых для обеспечения личной безопасности. Основным критерием для классификации мер административно-правового принуждения, применяемых в связи с обеспечением личной безопасности, служит непосредственная цель применения тех или иных мер. По указанному критерию они делятся на пять самостоятельных групп: административно-правовые санкции (наказания); меры административно-правового пресечения; меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; административно-предупредительные меры; административно-восстановительные меры. Это означает, что административно-правовые меры принуждения входят в механизм обеспечения личной безопасности как вполне самостоятельная его структурная часть.

14. Результаты анализа практики реализации конкретных мер административного принуждения, применяемых для обеспечения личной безопасности. В ходе исследования установлено, что современное состояние личной безопасности в Российской Федерации характеризуется высоким уровнем нестабильности в защите основополагающих прав и свобод человека и гражданина, противоречивостью нормативно-правового регулирования в данной сфере общественных отношений. Реальные и потенциальные угрозы личной безопасности еще не стали предметом глубокого осмысления в законодательной и правоприменительной деятельности государства.

15. Выработанные в диссертации на основе анализа правоприменительной практики по обеспечению личной безопасности российских граждан предложения законодателю и органам исполнительной власти, правомочным принимать нормативные акты, регулирующие порядок применения мер административного принуждения.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что впервые в административно-правовой литературе проблема обеспечения личной безопасности в процессе ее исследования поднята на тот уровень, который характерен для действительно демократического государства. Все предыдущие исследования, при всей их глубине и значимости, все же были исследованиями традиционными, без достаточно глубокого осмысления принципиально новой сущности конституционного положения, выраженного в ее второй статье.

Выводы и предложения диссертационной работы могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по проблемам обеспечения личной безопасности, функционирования органов государственной власти и местного самоуправления в данной сфере.

Сформулированные в диссертации система мер административно-правового принуждения в обеспечении личной безопасности, Концепция обеспечения личной безопасности в Российской Федерации и предложения по совершенствованию действующего административного и административно-процессуального законодательства направлены на достижение приоритетной цели государственной политики - создание действенного административно-правового механизма гарантированности и всесторонней реализации неотъемлемых прав и свобод личности во всех сферах ее жизнедеятельности.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что предложенный в работе критерий оценки проводимых государством реформ в любой сфере общественной жизни (приоритет прав, свобод и интересов личности) является наиболее радикальным и эффективным при сверке демократического курса развития страны. Если проанализировать мероприятия, проведенные государством за последние 10-13 лет, то многие из них придется переоценить и переосмыслить. Предложенные в диссертации выводы, положения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании административного и административно-процессуального законодательства, а также правоприменительной практики органов исполнительной власти.

Апробация результатов исследования. Диссертация является логическим завершением десятилетней работы автора, основные результаты которой воплощены в 49 публикациях. Среди опубликованных работ следует выделить монографические исследования: 1. Административно-правовые методы в механизме обеспечения личной безопасности: организационно-правовые аспекты. Монография. - Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 2003; 2. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

Положения диссертации апробировались в докладах на научных конференциях международного и всероссийского уровней вузов Министерства образования и Министерства юстиции Российской Федерации, а также на межвузовских международных научно-практических конференциях: 1. Особенности профилактики правонарушений несовершеннолетних в сфере экономная II Проблемы выявления и расследования преступлений в сфере экономики. Научно-практическая конференция УВД, Прокуратуры Псковской области, Санкт-Петербургского института повышения квалификации прокурорско-следствен-ных работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Псков, 10 -13 июля 1995 года); 2. Место органов внутренних дел в системе исполнительной власти на региональном уровне II Управление регионом на уровне субъекта Российской Федерации. Научно-практическая конференция (Псков: Филиал Северо-Западной академии государственной службы, 21 апреля 1998 года); 3. Психология и педагогика: формы и методы борьбы с отдельными категориями правонарушителей // Психолого-педагогические основы деятельности сотрудников правоохранительных органов: проблемы теории и практики. Межотраслевая научно-практическая конференция (Псков: Координационный совет УВД Псковской области, 21 мая 1998 года); 4. Методологические основы реализации законодательства об административных правонарушениях в условиях новой политической власти в России // Проблемы совершенствования подготовки кадров и развития научно-исследовательской деятельности в образовательных учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России. Межвузовская конференция (Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 18-19 февраля 2000 года); 5. Власть и принуждение // Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение. Научно-практическая конференция (Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 17-18 апреля 2002 года); 6. Личная безопасность в системе объектов административно-правовой защиты II Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика. Международная научно-практическая конференция (Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 14 - 15 октября 2003 года); 7. К вопросу о месте механизма административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности И Актуальные проблемы административного и администратавно-процессуального права. Международная научно-практическая конференция (Москва: Московский университет МВД России, 4 апреля 2003 года); 8. К вопросу о понимании административно-правового принуждения в системе обеспечения личной безопасности // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе. Всероссийская научно-практическая конференция (Москва: Российская правовая академия Минюста России, 4-5 ноября 2003 года); 9. Методологические основы принуждения в механизме обеспечения государственной власти // Вузовская наука. Всероссийская научно-техническая конференция (Вологда: Вологодский государственный технический университет, 27 февраля 2004 года); 10. К вопросу о формировании концепции обеспечения личной безопасности II Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Международная научно-практическая конференция (Москва: Московский университет МВД России, 24 июня 2004 года) и др.

При подготовке работы диссертант опирался на собственный опыт законотворческой деятельности в Комитете по безопасности Государственной Думы Российской Федерации, а также опыт участия в парламентских слушаниях на тему «Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности в Российской Федерации», состоявшихся 29 октября 2002 года в г. Москве.

Результаты исследования были апробированы и использованы диссертантом в работе Постоянного комитета по государственно-правовой деятельности, законности и правам человека Законодательного Собрания Вологодской области по разработке законодательной инициативы о внесении изменений и дополнений в Кодекс Вологодской области об административных правонарушениях.

Предложения по совершенствованию законодательства и других нормативных актов реализованы в проекте Федерального закона РФ № 278864 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в Законе Вологодской области «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Вологодской области об административных правонарушениях».

Отдельные положения диссертации были апробированы и внедрены в законотворческую деятельность Псковского областного собрания депутатов; нормотворческую и правоприменительную деятельность Главного управления исполнения наказаний Минюста России, Управлений исполнения наказаний Минюста России по Архангельской и Вологодской областям, Управлений внутренних дел Вологодской и Псковской областей; в организацию учебного процесса Академии права и управления Минюста России, Вологодского института права и экономики Минюста России, Псковского юридического института Минюста России, Сыктывкарского государственного университета при преподавании дисциплин «Административное право», «Административная деятельность ОВД», «Обеспечение прав человека и гражданина в деятельности УИС».

Исследовательский интерес к научному осмыслению проблематики административно-правового регулирования в сфере обеспечения личной безопасности в немалой степени стимулировался потребностями практики современного административного законотворчества. Сформулированные автором отдельные положения диссертационного исследования имеют прикладную направленность и могут быть использованы в законопроектной деятельности на уровне Российской Федерации и ее субъектов.

Обоснование роли института административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности нашло свое закрепление в структуре лекционных курсов административного права, административной деятельности ОВД, читаемых автором, а также более чем в 30 статьях, брошюрах, сборниках научно-методических материалов по проблемам диссертационного исследования.

Общий объем публикаций составляет 179,46 пл., в том числе монографий и учебных пособий - 111,83 п.л.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 19 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Дихтиевский, Петр Васильевич

Общие выводы, предложения и рекомендации, полученные в результате проведенного исследования, сводятся к следующим положениям:

1. Российская конституционная идеология построения правового демократического государства исходит из того, что государство признает, гарантирует приоритет прав и свобод личности, а соблюдение и защита прав и свобод, защита чести и достоинства человека и гражданина — главная обязанность государства. Это позволяет концептуально по-новому рассматривать безопасность личности в механизме правового регулирования. Безопасность, в общем ее значении, должна рассматриваться с позиций приоритета общечеловеческих ценностей, а сама деятельность по обеспечению безопасности личности, общества и государства - в качестве объективной необходимости, имеющей не только общесоциальную, но и нравственную ценность, а также непосредственно юридическую значимость.

2. Личная безопасность является разновидностью более общего понятия -национальной безопасности и образует его составной элемент. Она представляет собой систему общественных отношений, урегулированных правовыми нормами, как создаваемое и гарантируемое государством через нормы объективного права положение личности в обществе, при котором существует возможность ненарушенного пользования правами и свободами, а также достигается состояние защищенности жизненно важных интересов личности от возможного причинения вреда. Без обеспечения личной безопасности в современных условиях нельзя говорить о безопасности общества и государства.

3. Важнейшим элементом правового механизма обеспечения личной безопасности является подсистема административно-правового регулирования, в рамках которой наряду с другими отраслями права реализуются основные формы и методы деятельности государства по обеспечению личной безопасности граждан Российской Федерации. Административно-правовое регулирование общественных отношений в сфере обеспечения личной безопасности находит свое воплощение прежде всего в закреплении прав и обязанностей исполнительной власти, ее органов и должностных лиц по созданию условий защищенности личности от угроз внешнего и внутреннего характера. При этом интересы личности занимают центральное место в системе объектов защиты от внешних и внутренних угроз. В этой связи развитие административно-правового регулирования системы безопасности призвано нормативно закрепить соблюдение всех жизненно важных интересов общества и государства через призму прав, свобод и интересов отдельной личности.

4. Важнейшее значение в обеспечении безопасности личности имеет формирование четкого организационно-правового механизма регулирования в данной сфере, который представляет собой систему ценностей, принципов, а также институциональных, нормативных, процедурно-организационных и контрольных элементов. Названные элементы правового механизма обеспечения личной безопасности, взаимодействуя, влияют на поведение личности, состояние конституционного порядка и общества. Теоретически данный механизм можно разделить на четыре основных блока. Первый блок - базовый; его ядро составляет человек как высшая ценность. Второй блок - это принципы прав человека: гуманизм, справедливость, равенство, свобода, личная неприкосновенность, прямое действие Конституции и др. Третий блок - социальные институты и нормативные установления, через которые жизнеутверждающие ценности и принципы прав человека получают непосредственное обоснование, закрепление и осуществление. Четвертый блок - процедурно-контрольный; он организационно и процессуально упорядочивает отношения в сфере прав человека, создает наиболее благоприятные условия для реализации гражданами прав и свобод укрепления законности, общественной и личной безопасности.

5. Обеспечение личной безопасности является приоритетным направлением современной политики государственного управления Российской Федерации в сфере безопасности, реализация которого немыслима без соответствующего правового регулирования. В этой связи представляется необходимым совершенствование и систематизация, в первую очередь, федерального законодательства о рассматриваемой разновидности общественных отношений. Его основу может составить, наряду с Федеральным законом РФ «О безопасности», сопутствующий комплекс нормативных правовых актов, в первую очередь, утверждаемая на уровне Указа Президента РФ «Концепция обеспечения личной безопасности в Российской Федерации», а также ряд других нормативных актов. Кроме того, немаловажным в этой связи является совершенствование действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов об административных правонарушениях.

Первоочередными задачами правового регулирования в области обеспечения личной безопасности граждан Российской Федерации являются: 1) уточнение (с учетом анализа современного состояния личной безопасности граждан Российской Федерации) компетенции основных государственных органов, непосредственно осуществляющих функции ее обеспечения. В частности, борьба с опасностью номер один - преступностью - должна стать приоритетной задачей не только органов МВД, но и ФСБ, потенциал которой целесообразно использовать для борьбы с наиболее опасными преступными проявлениями (организованная преступность, наркобизнес, терроризм и др.); 2) завершение формирования центральной, региональной и местной подсистем обеспечения личной безопасности с учетом федеративного устройства России, распределения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами; 3) осуществление комплекса мероприятий, направленных на укрепление основного звена в системе обеспечения личной безопасности - городских, районных структур органов внутренних дел, создание условий для успешной их деятельности по непосредственной защите жизненно важных интересов личности, общества и государства.

6. Субъектами обеспечения личной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и формирования, сами граждане. Ведущая роль в обеспечении личной безопасности отводится государству, которое осуществляет эту функцию через органы законодательной, исполнительной и судебной властей на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации. Деятельность субъектов обеспечения личной безопасности достигается путем реализации различных правовых средств, в правовых и неправовых (организационных) формах, в т.ч. административно-правовыми средствами обеспечении личной безопасности.

7. Целевая направленность административно-правовых средств, т.е. их связь с конкретным видом административно-правовых отношений, обусловливает возможность рассмотрения исследуемого явления в контексте с объектом административно-правового регулирования. Реализация административно-правовых средств складывается и находится под постоянным воздействием административно-правовых отношений, т.е. исполнительно-распорядительной деятельности государства. Именно специфика деятельности государства в сфере обеспечения личной безопасности обусловливает наличие особенностей в применении административно-правовых средств, под которыми следует понимать совокупность универсальных административно-правовых явлений: административно-правовых норм, правоприменительных актов, административных договоров, юридических фактов, субъективных прав и обязанностей участников административно-правовых отношений, способов и приемов государственного управленческого воздействия, обеспечивающих защищенность жизни, здоровья, иных жизненно важных интересов личности от возможного причинения вреда, а также предотвращения опасности и угроз, возникающих в сфере административно-правовых отношений.

8. Система мер административно-правового принуждения состоит из пяти самостоятельных подразделений: а) административно-правовые санкции (наказания); б) административно-правовые меры пресечения; в) меры административно-правового обеспечения; г) административно-предупредительные меры; д) административно-восстановительные меры. Это, в свою очередь, означает, что административно-правовые меры в механизме обеспечения личной безопасности входят в систему административно-правового принуждения как вполне самостоятельная структурная часть механизма обеспечения личной безопасности. Ведущее место в институте административной ответственности отведено нормам, связанным с установлением системы административно-правовых санкций (наказаний). Административные наказания - это наиболее значительная классификационная группа мер административно-правового принуждения в механизме обеспечения личной безопасности, которая носит четко выраженный карательный, санкционный характер. Кара - неотъемлемый компонент административных наказаний. Таким качеством другие меры административного принуждения не обладают. В то же время с помощью административных наказаний осуществляются цели общего и специального предупреждения правонарушений (общая и частная превенция). Вторую классификационную группу мер административного принуждения составляют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые в ранее действовавшем законодательстве именовались мерами пресечения. Они имеют отличные от административных наказаний цели и не содержат в себе никаких элементов кары. Главная их цель состоит в прекращении противоправного поведения, устранении противоправной ситуации, понуждении правонарушителя вести себя правомерно, в рамках закона.

Административно-правовые меры пресечения образуют вторую классификационную группу. Значение мер административного пресечения в системе правоохранительных средств обеспечения личной безопасности особенно велико, поскольку в ходе их применения пресекаются наиболее распространенные правонарушения - административные проступки, обеспечивается возможность привлечения нарушителей к ответственности. Однако назначение мер административного пресечения не исчерпывается борьбой с административными проступками. Они могут применятся также и для прекращения преступных действий. Таким образом, меры административно-правового пресечения являются эффективным инструментом обеспечения личной безопасности граждан, поддержания законности и правопорядка в государстве.

С группой мер административно-правового пресечения тесным образом связаны меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Мерам административного обеспечения присуще свойство неотложности. Экстренный характер их применения позволяет своевременно устранить противоправную ситуацию, ликвидировать противоправное поведение, обеспечить выполнение важнейших задач производства по делам об административных правонарушениях - привлечение виновных к административной ответственности, а стало быть, надлежаще обеспечить личную безопасность, предотвратить вредные последствия, которые могли бы наступить, если бы правонарушение не было прекращено.

Административно-предупредительные меры вводятся и применяются в особом порядке, требуют издания специального нормативного акта. Односторонним волеизъявлением отдельного должностного лица административно-предупредительные меры устанавливаться не могут. Именно профилактический характер мер административно-правового предупреждения делает их эффективным инструментом недопущения административных правонарушений и другого рода негативных социальных явлений. Восстановительные меры применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причиненного неправомерным деянием.

9. Под условиями эффективности правового механизма обеспечения личной безопасности следует понимать, с одной стороны, совокупность обстоятельств, учитывающих права и свободы человека как высшую ценность, а с другой - факторы, от наличия и изменения которых зависят уровень, способы и методы действия индивида, а также социальных институтов по реализации этой высшей ценности. Так, повышению эффективности правового механизма обеспечения личной безопасности способствуют экономические, политические и идеологические факторы.

Экономические факторы — это фактическое равенство всех форм собственности как важнейшее условие повышения деловой активности личности. Политические факторы - это дальнейшая демократизация общественной жизни, формирование гражданского общества. Идеологические факторы — это систематическая целенаправленная пропаганда идей о приоритетности прав человека.

Данные факторы определяют пути совершенствования правового механизма обеспечения личной безопасности на межгосударственном и национальном уровнях: развитие международного партнерства в гуманитарной сфере, создание новых и активизация действующих правительственных и неправительственных организаций, специализирующихся на осуществлении прав человека; определение межрегиональной и региональной политики в плане выработки единых минимальных стандартов защиты прав граждан, и т.д.

10. Проведенное исследование подтверждает важность развития международного сотрудничества с целью построения единой межгосударственной системы обеспечения личной безопасности На основе анализа фундаментальных потребностей человека выделен ряд жизненно важных функций государства, каждая из которых образует отдельное, специфическое направление безопасности человеческой личности во всемирном масштабе. Безопасность человека делится на виды не только по содержанию жизненно важных интересов, но и по характеру внутренних и внешних угроз. Внутренние угрозы - это опасности, исходящие от самого человека, его психических, физических и интеллектуальных способностей, предопределяющих ту или иную степень мировосприятия. Внешние угрозы - опасные факторы внешней среды. Они делятся на основные и производные. Основные - те, которые по своей природе непосредственно направлены на причинение вреда жизненно важным интересам человека.

11. Диссертация является первой в юридической науке работой, в которой на основе комплексного монографического исследования разработана система административно-правовой защиты прав, свобод и интересов личности в правовом демократическом государстве. Этим определяется ее вклад в развитие науки административного права и его важнейшее направление, связанное с административно-правовым регулированием в сфере обеспечения личной безопасности гражданина Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Дихтиевский, Петр Васильевич, 2004 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.06.1993 г.

3. Женевская Конвенция «О защите гражданского населения во время войны» от 12.08.1949 г. / Международные акты о правах человека. Сб. документов. М. - 2000. - С. 512 - 569.

4. Заключительный акт Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки. 1975. 1 августа.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. М. - 1996. - С. 8 - 12.

5. Дополнительный протокол к Женевским Конвенциям от 12.08.1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов. (Протокол №1) / Международные акты о правах человека. Сб. документов. -М.-2000.-С. 570-647.

6. Договор о коллективной безопасности государств-участников Содружества Независимых Государств от 12.05.1992 г. // Содружество (Информационный вестник Совета глав государств и правительств СНГ). Вып. 5. Минск. - 1992. - С. 12 - 22.

7. Федеральный Конституционный закон РФ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1996.-№3.-Ст. 144; 1997.-№ l.-Ст. 1; 2001. № 51. - Ст. 4825.

8. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 г. № 167-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4471.

9. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 5. - Ст. 610.

10. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1383.

11. Земельный кодекс Российской Федерации 25.10.2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М., 2002. - 556 с.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г.// Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1.-Ч. 1. - Ст. 1.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 187-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. - Ст. 3.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 10. - Ст. 1163.

16. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях // Ведомости ВС СССР. 1980. - № 44. -Ст. 909.

17. Федеральный закон РФ от 18.04.1991 г. № 1034-1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503; Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 14. - Ст. 1666; 2000. - № 31. - Ст. 3204; 2001. - № l.-Ст. 15.

18. Федеральный закон РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 15. - Ст. 766; Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

19. Федеральный закон РФ от 5.03.1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 15. - Ст. 769; 1993. - № 2. - Ст. 77.

20. Федеральный закон РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости

21. СНД и ВС РФ. 1992. - № 17. - Ст. 888; Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 12.-Ст. 1093.

22. Федеральный закон РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» // ВВС РФ. 1993. - № 17. - Ст. 594; Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3341.

23. Федеральный закон РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 50. - Ст. 4873; 1999. - № 10.-Ст. 1158.

24. Федеральный закон РФ от 15.08.1996 г. № 144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 34. - Ст. 4029; 1998. - № 30. - Ст. 3606; 1999. -№26. -Ст. 3175.

25. Федеральный закон РФ от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст. 223.

26. Федеральный закон РФ от 10.02.1999 г. № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 7. -Ст. 877.

27. Федеральный закон РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 8. - Ст. 366; Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.

28. Федеральный закон РФ от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. -№ 17. - Ст. 890; Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 48. - Ст. 4558.

29. Федеральный закон РФ от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 51. — Ст. 6270.

30. Федеральный закон РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1650.

31. Федеральный закон РФ от 17.07.1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1999. № 29. - Ст. 3702; 2002. - № 21. - Ст. 1916.

32. Федеральный закон РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ. 2000. -№2.-Ст. 150.

33. Федеральный закон РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 6. - Ст. 1287.

34. Федеральный закон РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 2. - Ст. 133.

35. Федеральный закон РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3032.

36. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004. -№109.-С.3-4.

37. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08.06.1973 г. «Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбы с преступностью» // Свод законов СССР. Т. 10. - М., 1985. -С. 230-235.

38. Положение «О координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью»: Утв. Указом Президента РФ от 18.04.1995 г. № 567 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1958.

39. Указ Президента РФ от 01.04.1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 15. - Ст. 1572.

40. Положение о Совете безопасности Российской Федерации: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 02.08.1999 г. № 949 // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 32. - Ст. 4041; № 47. - Ст. 5684; 2001. - № 1. -Ч. 2. - Ст. 68.

41. Указ Президента РФ от 24.01.2000 г. № 24 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. - №2. - Ст. 170.

42. Указ Президента РФ от 10.08.2000 г. № 1485 «О государственной фельдъегерской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 33. - Ст. 3355.

43. Указ Президента РФ от 09.11.2001 г. № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 46. - Ст. 4348.

44. Указ Президента РФ от 23.02.2002 г. № 232 «О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 2. - Ст. 813.

45. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. - № 50.-С. 10.

46. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023.

47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Вестник Верховного Суда СССР. 1984. - № 4.

48. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. 2002. - № 48. - С. 3, 4.

49. Постановление Правительства РФ от 23.04.1999 г. № 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2298.

50. Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 805 «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4584.

51. Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда (Приложение 1 к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. -№2.-Ст. 198.

52. Приказ МВД России, ФСБ России, Минздрава России от 10.12.1996 г. № 647/541/406 «О создании Межведомственной экспертной комиссии по образцам вооружения и специальным средствам».

53. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью: Утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.03.1997 г. № 61.

54. Правила внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Утв. приказом МВД России от 06.06.2000 г. № 605 // БНА. 2000, № 32.

55. Закон СССР от 24.06.1981 г. № 5152-Х «О правовом положении иностранных граждан в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. - № 26. - Ст. 836.

56. Участие в международном сотрудничестве подразделений МВД России по борьбе с организованной преступностью (аналитический обзор). -М.: ВНИИ МВД, 2003. 71 с.

57. Итоговый документ Международного семинара по борьбе с организованной преступностью, состоявшегося в Суздале 21-25 октября 1991 года // Информационный бюллетень НЦБ Интерпола в РФ. 1994, № 10. - С. 39.2. Монографии, книги

58. Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации. Материалы международной конференции. М.,2001. - 267 с.

59. Анисимков В.М. Тюрьма и ее законы. Саратов, 1989. - 104 с.

60. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая. Учебник. М., 2000. - 308 с.

61. Административное право / Под. ред. Ю.М. Козлова. М., 1968. - 302 с.

62. Административное право. Общая и Особенная части. Учебник / Под. ред. А.П. Коренева. М., 1986.-486 с.

63. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М., 1999. - 728 с.

64. Административное право / Под. ред. JI.JI. Попова. М., 1983. - 697 с.

65. Административное право России. Курс лекций / Под ред. И.Ш. Килясханова. М., 2003. - 502 с.

66. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. М., 1990. - 223 с.

67. Административно-процессуальное право. Курс лекций / Под ред. И.Ш. Килясханова. М., 2004. - 399 с.

68. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел. Учеб. пособ. / A.M. Арбузкин, М.Н. Бирюков, И.Н. Зубов, А.К. Мустафин. -М., 1993.-80 с.

69. Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник. М., 2000. -251 с.

70. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. - 174 с.

71. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. - 271 с.

72. Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений органами внутренних дел. Учебное пособие. М., 1984. - 152.

73. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1981. - 365 с.

74. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. - 359 с.

75. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. - 186 с.

76. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. - 336 с.

77. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1997. - 672 с.

78. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., 1970. - 280 с.

79. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. - 174 с.

80. Ардашкин В.Д. О подчинении и принуждении в советском государственном управлении: Вопросы государства и права. Томск, 1966. -289 с.

81. Бабаев В.К. Теория современного советского права в конспектах лекций и схемах. — Нижний Новгород, 1991. 156 с.

82. Барбешкина З.А. Справедливость как социально философская категория. М., 1983. - 203 с.

83. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1996. - 301 с.

84. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. М., 1993.-301 с.

85. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву: Учеб. пособ. Екатеринбург, 1999. - 142 с.

86. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. — 276 с.

87. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004. - 768 с.

88. Безопасность: Информ. сб. 1998. - № 7 -10. - С. 241 - 243.

89. Берштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Монография. Ташкент, 1989. - 149 с.

90. Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 1999. - 289 с.

91. Брусницин JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999. - 108 с.

92. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.В. и др. Налоги и налоговое право. Практикум. М., 1998. - 458 с.

93. Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России. (1970 -80-е и начало 90-х годов). М., 1999. - 279 с.

94. Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989. -476 с.

95. Ведель Ж. Административное право Франции / Под ред. М.А. Крутоголова. — М., 1973. 512 с.

96. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. -192 с.

97. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть 1. Предмет и понятия. -М., 1981. 111 с.

98. Верт Н. История советского государства 1990 1991 г.г. / Пер. с фр. -М.,1992. - 480 с.

99. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М., 1980.-184 с.

100. Власов В.А. Советское административное право. М., 1959. - 423 с.

101. Гавриленко Д.А., Гракович О.И. Соотношение убеждения и принуждения в деятельности милиции по обеспечению общественного порядка в период развитого социализма. Учеб. пособ. Минск, 1983. - 70 с.

102. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от государства и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997. - 224 с.

103. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. -М., 1976. 198 с.

104. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М., 2002. - 410 с.

105. Гранат Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984. - 82 с.

106. Григонис Э.И Правоохранительные органы. Курс лекций. СПб., 2001.-272 с.

107. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Гоббс Т. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М., 1991 - 544 с.

108. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. -М, 1963. 166 с.

109. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. — М., 1978. 800 с.

110. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. -М., 1976. 146 с.

111. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М., 1975.- 180 с.

112. Демократизация советского общества: Истоки. Проблемы. Решения / сост. О.В. Кирьязев, B.C. Меськов, В.В. Сериков, С.А. Степанов / Под ред. В.И. Купцова. М., 1989. 432 с.

113. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон: о защите прав и законных интересов граждан. М., 1991. - 384 с.258 .Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981. - 152 с.

114. Джекебаев У.С., Судакова Р.Н. Проблемы убеждения и принуждения в уголовном праве и криминологии. — Алма-Ата, 1989. 62 с.

115. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. -М., 1965.-215 с.

116. Еропкин М.И., Клюшниченко А.Б., Коренев А.П., Сорокин В.Д. Советское административное право. Часть Общая и Особенная / Под ред. М.И. Еропкина. Киев, 1978. - 393 с.

117. Еропкин М.И, Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. - 328 с.

118. Ефимов В.Т. Социальный детерминизм и мораль. Учебное пособие. -М., 1974.-374 с.

119. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971. -185 с.

120. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М., 1995. - 284 с.

121. Зарипов З.С. Правовой механизм профилактики правонарушений. -Ташкент, 1988. 155 с.

122. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. -223 с.

123. Статистические данные о деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы Вологодской области за 1996 — 2000 г.г. Вологда, 2001.-25 с.

124. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000. 84 с.

125. Зыбин С.Ф. Организационно-правовые проблемы обеспечения безопасности человека, общества и государства (генезис, состояние, решения). -СПб., 1996.-340 с.

126. Ивановский В.В. Русское государственное право: В 2-х т. Т.1: Верховная власть и ее органы. Выпуск второй: Органы центрального управления. — Казань, 1896. 216 с.

127. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений: Учебное пособие. Горький, 1976. - 175 с.

128. Игошев К.Е., Шмаров ИВ. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980. - 180 с.

129. Килясханов И.Ш. Организация и совершенствование деятельности службы участковых инспекторов милиции в горрайорганах. М., 1990. - 34 с.

130. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции. Омск, 1996. - 140 с.

131. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. Т.1. Киев, 1875.-280 с.

132. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией (Особенности. Классификация. Система выражения). Учебное пособие. Киев, 1979. - 180 с.

133. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979. -165 с.

134. Козлов Ю.М. Основы советского административного права. Пособие для слушателей. -М., 1979. 207 с.

135. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. Саратов, 1989.-229 с.

136. Козырева Т.Н. Административно-правовое принуждение и его виды: Лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1957. - 46 с.

137. Козюбра Н.И. Убеждение и принуждение в советском праве. Киев, 1981.- 152 с.

138. Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования: Учеб. пособ. Волгоград, 1998. - 92 с.

139. Колонтаевский Ф.Е. Организация и совершенствование службы охраны общественного порядка. Учеб. пособ. М., 1987. - 38 с.

140. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Т Салищевой, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимова. М., 2002. - 832 с.

141. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002. -1229 с.

142. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. 2-3 изд., испр. и доп. М., 2003. - 846 с.

143. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон о милиции. М., 1992. - 176 с.

144. Конституция РФ: Официальный текст по состоянию на 15 марта 1996 года с историко-правовым комментарием. М., 1996. - 80 с.

145. Коренев А.П. Административное право России. Часть 1. М., 1996. -286 с.

146. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.-248 с.

147. Корнфорд М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972. -233 с.

148. Котик В.И. Психология и безопасность. 3-е изд., испр. и доп. -Таллин, 1989.-212 с.

149. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. - 592 с.

150. Криминология и профилактика преступлений. Учебник / Под ред. А.И. Алексеева. М., 1989. - 431 с.

151. Криминогенная ситуация в России на рубеже 21 века / Под ред. А.И. Гурова. М., 2000. - 96 с.

152. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии. Учебно-методическое пособие. М., 2000. - 224 с.

153. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие. М., 2001. - 128 с.

154. Ардашкин В Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. - № 1. - С. 11 - 17.

155. Ардашкин В.Д. Правоохранительный механизм: понятие, научный инструментарий // Охранительный механизм в правовой системе социалистического государства. Красноярск, 1989. - С. 7 - 18.

156. Бабаев И., Кузьмина И «Абсолютная» безопасность или приемлемый риск // Коммунист. 1989. - № 7. - С. 75 - 81.

157. Бакунина Т. С. О законодательном обеспечении экономической безопасности // Государство и право. 1995. - № 2. — С. 115 - 130.

158. Вельский КС., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. О системе специальных методов полицейской деятельности // Государство и право. 2003. - № 4. - С. 11-18.

159. Веремеенко И.И. Проблемы науки и отрасли административного права / Актуальные проблемы административного права России // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 80 - 88.

160. Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982. - № 3. - С. 23 - 36.

161. Виг И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Точие. № 7. - С. 44 - 49.

162. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности // Советское уголовное право. Часть Особенная. Свердловск, 1974. - 149 с.

163. Гущин В.В. Понятие безопасности и ее предметно-объективные сферы // Проблемы повышения готовности органов внутренних дел к деятельности в чрезвычайных ситуациях. М., 1994. - 87 с.

164. Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. -1998. № 2. - С. 11 - 19.

165. Дружинина В.Ф. О разграничении преступления и административного проступка // Советское государство и право. 1978. - № 4. -С. 128- 134.

166. Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов // Механизм реализации нормативных правовых актов. Сб. научн. трудов / Под ред. И.Я. Дюрягина. Челябинск, 1995. - С. 4 - 5.

167. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения / Вопросы советского административного права на современном этапе. — М., 1973.-С. 60-69.

168. Игитова ИВ. Механизм реализации Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Государство и право. 1997. - № 1. -С. 76-82.

169. Казанцев В.А Правонарушения в области предпринимательства // Закон. 2002. - № 7. - С. 70 - 76.

170. Калинина JI.A. Дисквалификация // Дайджест Кадровик. 2002. - № 7. -С. 18-22.

171. Каплунов А. И. О классификации мер административного принуждения // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. — С. 265 - 287.

172. Кирюшкин М.В. Социальный механизм функционирования уголовного наказания.// Правоведение. 2001. - № 1. - С. 144 - 157.

173. Колбасов О.С. Концепция экологической безопасности // Государство и право. 1988. - № 12. - С. 47 - 56.

174. Колесниченко Ю.Ю. Меры административного принуждения за нарушение законодательства о налогах и сборах классификация и условия применения // Журнал российского права. - 2002. - № 7. - С. 59 - 65.

175. Колонтаевский Ф.Е. Социальные аспекты эффективности патрульно-постовой службы милиции // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник № 9. М., 2002. - С. 18-24.

176. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. 1998. - № 8. - С. 26 -32.

177. Кряжев Е.В. Правовые аспекты безопасной деятельности человека // Правоведение. 1993. - № 2. - С. 89-93.

178. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека//Государство и право. -2002. -№ 7.-С. 46-53.

179. Кудрявцев В.Н. Криминологическое значение потребностей // Советское государство и право. 1973. - № 7. - С. 88 - 113.

180. Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 18. М., 1973. - С. 13-18.

181. Кудрявцев В., Лукашева Е. Социалистическое правовое государство // Коммунист. 1988. - № 11. - С. 46 - 55.

182. Кузнецов К.К. О теоретических и практических аспектах мер административно-процессуального обеспечения // общетеоретические проблемы административно-процессуального обеспечения общественного порядка: Сб. науч. тр. — Киев, 1982. С. 127 - 134.

183. Лавров В.П. Обеспечение безопасности человека и проблемы криминалистики // Здоровье нации и национальная безопасность М., 1995. -С. 16-20.

184. Лазарев В.В. Регулирующая роль законодательства в процессе перестройки советского общества // Советское государство и право. 1987. - № 12.-С. 15-27.

185. Лекторский В.А. Серебрянников В.В., Межуев В.М. и др. Гражданское общество и проблемы безопасности в России. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1995. - №2. - С. 18 - 37.

186. Ленчик В. А. Государство и механизмы реализации права // Следователь. 2000. - № 8. - С. 2 - 12.

187. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. - № 1. - С. 23 - 29.

188. Мальцев В.В. Категория «общественно-опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. - № 9. - С. 52 — 60.

189. Мамонов В.В. Обеспечение демографической безопасности -приоритетная задача российского государства // Журнал российского права. -2002.-№ 6.-С. 32-38;

190. Анализ правогенеза и правопонимания // Учен. зап. Тартусского унта. 1989. Вып. 3. - С. 5 - 28.

191. Нерсесянц B.C. Право и закон: их различие и соотношение // Вопросы философии. 1988.-№ 5. С. 19-31.

192. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. - № 10. - С. 27.

193. Ноздрачев А.Ф., Пронина B.C., Хангелъдыев Б.Б., Терещенко Л.К., Петухов В.Н., Тихомиров Ю.А. О развитии административного законодательства // Государство и право. 1996. - № 7. - С. 3 - 18.

194. Ной И.С. Уголовное правоотношение одна из важных юридических гарантий конституционных прав и свобод советских граждан // Личность преступника и уголовная ответственность. — Саратов, 1979. - С. 15 - 38.

195. Петров В.В. Экологический кодекс России: К принятию Верховным Советом РФ Закона «Об охране окружающей природной среды» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1993. - № 3. - С. 10 - 26.

196. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. - № 2. - С. 29 - 36.

197. Прохожее А.А. Национальная безопасность: к единому пониманию сути и терминов // Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. — 1995. № 9. - С. 9 - 14.

198. Пономарев С. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. - № 2. - С. 68 - 76.

199. Попов Л.Л. Сущность административного права // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М., 2003. - 264 с.

200. Попов Л.Л., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. - № 5. - С. 40 - 49.

201. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1996. - № 3. - С. 8 - 32.

202. Рудинский Ф.М. Вузовская программа «История, теория и практика прав человека» (к итогам дискуссии) // Государство и право. 1995. - № 2. — С. 22 - 32.

203. Салищева Н.Г. Административное право и экономика // Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений. -М., 2001.-218 с.

204. Салищева Н.Г. Знай меры // Российская юстиция. 2001. - № 11. — С. 8-19.

205. Синякин И.Н. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1996. - № 3. - С. 8 - 9.

206. Соблюдение прав осужденных и консультационная помощь администрации в российских пенитенциарных учреждениях / Российско-британская конференция // Тюремная библиотека. Вып. № 5. М., 2000. - 136 с.

207. Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность//Государство и право.-1995.-№6. — С. 75-85.

208. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. -No 10.-С. 19-36.

209. Суворов JI.K. Об ограничении политических прав и свобод работников правоохранительных органов // Государство и право. 1994. - № 11.-С. 119-121.

210. Тер-Акопов А.А. Правовые аспекты психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. 1993. - № 4. -С. 88-97.

211. Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (Основы концепции) // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 1118.

212. Титова Г. Дисквалификация новый вид административного наказания // Финансовая Россия. - 2002. - № 42. - С. 16 - 29.

213. Тихомиров Ю.А. Административное право на рубеже столетий // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. М., 2002. - С. 3 - 17.

214. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. - № 8. — С. 24 - 29.

215. Тихонов А.К. Сущность категории личной безопасности и ее соотношение с категориями чести и достоинства // Правоведение. 1998. - № 1. -С. 126- 132.

216. Тиунова Л.Б. Проблема общесоциальной безопасности и правовая государственность //Правоведение. 1991. - № 5. - С. 25 - 33.

217. Туманов Г.А., Фризко В.И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях // Советское государство и право. -1989.-№8.-С. 19-36.

218. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. - № 7. - С. 18 - 26.

219. Урсу А.Д. Информация общества и безопасность развития цивилизации // Социально-политические науки. 1990. - № 10. - С. 28 - 38.

220. Федералов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право. 1977. - № 5. - С.23 - 32.

221. Феофанов Ю. Власть и гражданин // Закон. 1998. - № 9. - С. 3 - 4.

222. Хазанов С Д. О совершенствовании механизма административноправового регулирования // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. — М., 2002.-475 с.

223. Хазов Е.Н., Гончаров С.И. Основные элементы юридического механизма реализации прав, свобод и обязанностей человека // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. — М., 2003. 264 с.

224. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Гражданин и публичная власть // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции. М., 2002. — 296 с.

225. Черкасова Т.В. Социально-правовая защищенность граждан // Журнал российского права. 2000. - № 7. - С. 98 - 103.

226. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. - № 1. - С. 4-11.

227. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. - № 8. - С. 52 - 65.

228. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (По материалам «круглого стола») // Государство и право. 2000. - № 11. — С. 95 -102.

229. Ямполъская Ц.А. О правовой норме и правовом отношении // Советское государство и право. 1951. - № 9. - С. 42 - 47.

230. Яскевич В.В. Понятие реализации прав граждан в сфере исполнительной власти // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. -М., 2003. -264 с.

231. Диссертации и авторефераты диссертаций

232. Акимов М.Г. Компетенция субъектов Российской Федерации в сфере административного законодательства. Автореф. . канд. юрид. наук. — М.,2002. 24 с.

233. Алексеев А.Н. Научно-педагогические основы изучения и предупреждения преступности. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1985. -28 с.

234. Андреев Н.А. Методы убеждения и принуждения в деятельности органов внутренних дел по профилактике правонарушений несовершеннолетних. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1982. 187 с.

235. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. - 248 с.

236. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе. Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1968. -332 с.

237. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1975. - 217 с.

238. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1972. - 354 с.

239. Бубнов С.В. Административно-правовой статус религиозных объединений в Российской Федерации. Автореф. . канд. юрид. наук. М.,2003.-24 с.

240. Булатов КГ. Административно-правовая защита физических и юридических лиц в Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1998.-58 с.

241. Васильев А.И. Система национальной безопасности Российской Федерации (конституционно-правовой анализ). Дис. . докт. юрид. наук. -СПб., 1999.-340 с.

242. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1970. - 199 с.

243. Гаврилов Б.Я. Реализация органами предварительного следствия норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 30 с.

244. Галаган И.А. Административная ответственность граждан в СССР. Дис. докт. юрид. наук. М., 1959. - 230 с.

245. Герасимов А.П. Теоретико-правовые проблемы становления и развития экономической безопасности российской государственности (методологические и историко-правовые исследования). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2001. - 25 с.

246. Глебов ИН. Правовые проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1999. -330 с.

247. Гранин А.Ф. Теоретические вопросы социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Киев, 1990.-21 с.

248. Громов М.А. Обеспечение безопасности работников исправительно-трудовых учреждений при исполнении наказания в виде лишения свободы (правовые и организационные вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1990.-18 с.

249. Громова Н.В. Административная юстиция (история и современность). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

250. Груздев B.C. Правовой статус государственных служащих Российской Федерации и организационно-правовые основы функционирования системы подготовки, переподготовки и повышения их квалификации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 24 с

251. Гущин В.В. Правовые и организационные основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации при чрезвычайных ситуациях. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1998. 54 с.

252. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений: (Теоретико-правовой анализ). Дис. . докт. юрид. наук. - СПб., 1998. - 397 с.

253. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1999.-23 с.

254. Евтихеев И.И. Виды и формы административной деятельности. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1948. - 479 с.

255. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 23 с.

256. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях (теоретические и прикладные проблемы). Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 343 с.

257. Идрисов Р.Ф. Теоретические и правовые проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Дис. . докт. юрид. наук. -М., 2002.-401 с.

258. Каламанов В.А. Национальная безопасность Российской Федерации и межнациональные конфликты: Теоретико-правовой анализ. Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1999. - 474 с.

259. Капустянский В.Г. Убеждение и принуждение в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1983. - 23 с.

260. Керимова Т.В. Убеждение и принуждение при социализме (теоретические проблемы государственного руководства обществом). Автореф. дис. . канд. филос. наук. JL, 1967. - 23 с.

261. Козюбра Н.И. Убеждение и принуждение в советском праве на современном этапе коммунистического строительства. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Киев, 1968. - 23 с.

262. Кикотъ В.Я. Организационно-правовое и информационное обеспечение реализации кадровой политики МВД России в сфере подготовки кадров. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2002. - 428 с.

263. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции. Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1997.-380 с.

264. Клейменов И.М. Борьба с преступностью в государствах различных правовых систем (сравнительное исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. - 24 с.

265. Князьков А.С. применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1998. - 260 с.

266. Козак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества. Дис. . докт. юрид. наук. -Рязань, 2001. 728 с.

267. Корепина А.В. Административно-правовой статус гражданина Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

268. Лайков В.П. Правовые основы государственной защиты граждан Российской Федерации участников боевых действий. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001. - 27 с.

269. Лекомцев А.В. Административно-правовые основы предупреждения и пресечения незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 25 с.

270. Мальцев В.В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1993. -56 с.

271. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1994. 24 с.

272. Мутин В.М. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по предупреждению и пресечению незаконного оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.-24 с.

273. Нагорных Р.В. Организационно-правовые аспекты кадрового обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003. 198 с.

274. Низаметдинов A.M. • Региональные особенности организации и правового регулирования профилактики нарушений общественного порядка. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 23 с.

275. Новиков А.П. Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации: административно-правовое исследование. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 27 с.

276. Опарин В.Н. Правовое регулирование и применение мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.-22 с.

277. Очередъко В.П. Государственно-правовое регулирование безопасности предпринимательства. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1998. - 339 с.

278. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 29 с.

279. Петров С.М. Государственное управление УИС и пути ее реформирования. Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1996. 338 с.

280. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1998. 54 с.

281. Попов JI.JI. Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1965. - 310 с.

282. Попов JI.JI. Проблемы эффективности административно-правовых санкций. Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1976. 387 с.

283. Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел (теоретико-правовое исследование). Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1999.-433 с.

284. Ребане И.А. Убеждение и принуждение в в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1968.-51 с.

285. Солдатов А.С. Право как инструмент социального управления (информационный аспект). Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 23 с.

286. Соловьев А.И. Конституционно-правовое регулирование режима чрезвычайного положения в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2201. - 20 с.

287. Сосновская Ю.Н. Административно-правовые средства обеспечения паспортно-регистрационной системы в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 24 с.

288. Студеникин С. С. Административно-правовая норма и ее применение. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1948. - 357 с.

289. Сыдорук И.И. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации (теоретическое административно-правовое исследование). Автореф. дис . докт. юрид. наук. -М., 2002.-49 с.

290. Талюпа А.Г. Убеждение и принуждение в период перехода от социализма к коммунизму и их роль в обеспечении советского правопорядка. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1966. 25 с.

291. Филимонов О. В. Правовое регулирование посткриминального контроля за поведением лиц, осужденных без изоляции от общества и освобожденных из мест лишения свободы. Дис. . докт. юрид. наук. Томск, 1991.-368 с.

292. Хаупшев А.Х. Правовое обеспечение экономической безопасности и проблемы борьбы с организованной преступностью (региональный аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. 25 с.

293. Черняк Б.А. Законность в организации и деятельности органов государственного управления. Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. - 24 с.

294. Шлыков В.В. Обеспечение экономической безопасности организаций в условиях экономики переходного периода. Автореф. дис. . канд. экон. наук. -М, 1998.-23 с.

295. Литература на иностранных языках

296. Костодинов Г.Д. Административно-правовая защита на социалистическа собственност в НРБ. — София, 1962. 185 с.

297. Mamut L.S. Recht als relation // Wahrheit und Wahrhaftigkeit in der Rechtsphilosophie. — Berlin, 1987. P. 260 — 269.

298. Berlil Ire, J.M. (1987). La Professionnalisation de la Police en France: un Phenomene Nouveau au Debut du XX erne Siecle. Deviance et Societe, 11 (1).

299. Hebenton, B. & Thomas, T. (1995). Policing Europe: Cooperation, conflict and control. New York: St. Martins Press. (P. 8).

300. Harris, R.N. (1989). Police Academy. In: Bailey, W.G. (Ed.). The Encyclopedia of Police Science. New York: Garland publishing.

301. Hietaniemi, T. (1995). 75 Years of national Police Training. The Ministry of the Interior, Helsinki.

302. Jahre Polizeische Bildungsarbeit in Mtinster-Hiltrup. Mtinster, Germany.

303. Morn, F. (1995). Academic Politics and the History of Criminal Justice Education. Westport, Connecticut: Greenwood Press.

304. Torres, D.A. (1989). Federal Police and Investigative Agencies. In: Bailey, W.G. (Ed.). The Encyclopedia of Police Science. New York: Garland Publishing.

305. Torres, D.A. (1989). State Law Enforcement Agencies. In: Bailey, W.G. (Ed.). The Encyclopedia of Police Science. New York: Garland Publishing.

306. Virjent-Novak, B. (1995). Prikaz policyskega visokosolskega izobrazevanja v ZRN. Zbornik strokovno-znanstvenih razprav, 8 (1), P. 196 202.

307. Frost T.B. The case for international police cooperation on training issues. / Policing in Central and Eastern Europe, Slovenia, 1996. Janes Intelligence Review. -1997.-№7.-P. 330-334.

308. Problems of Communism (1990). The New York Times. 1989, 16 March.-P. 61.

309. Aebersold, P. (1993). Strafrecht ist kein Heilmittel. Auswirkungen der Drogenprohibition auf die Strafrechtspraxis, in: Sozialarbeit, H 1, 39 42.

310. Diirrenmatt, F. Justiz. Roman, Zurich.

311. Straf prozessordnung des Kantons Basel-Stadt. Vom 8. Januar 1997.

312. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

313. Одним из важнейших направлений законотворческой деятельности в сфере обеспечения личной безопасности следует считать совершенствование действующего законодательства об административных правонарушениях.

314. Реализация проекта Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не потребует дополнительных средств из федерального бюджета.1. Проект

315. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

316. О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

317. Статью 1.2 после слов «защита личности» добавит словами «, обеспечение личной безопасности».

318. Главу 1 дополнить новой статьей 1.3.1 следующего содержания:

319. Статья 1.3.1. Принцип приоритета прав и свобод личности в осуществлении производства по делам об административных правонарушениях

320. В осуществлении производства по делам об административных правонарушениях права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью.

321. Органы и должностные лица, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, обязаны обеспечивать соблюдение неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина.

322. Главу 23 дополнить новой статьей 23.63 следующего содержания:

323. Статья 23.63. Органы федеральной службы безопасности

324. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи вправе начальники следственных изоляторов.".

325. Главу 23 дополнить статьей 23.64 следующего содержания:

326. Статья 23.64. Военные комендатуры гарнизонов

327. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени военных комендатур гарнизонов вправе военные коменданты гарнизонов и начальники гарнизонных гауптвахт.".

328. Пункт 11 части первой статьи 27.2 после слова "сотрудниками" дополнить словами "учреждений и".

329. Пункт 7 части первой статьи 27.3 после слов "должностные лица" дополнить словами "учреждений и".

330. В пункте 2 части второй статьи 28.3 слова "органов и учреждений" заменить словами "учреждений и органов".

331. Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

332. КОНЦЕПЦИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (примерная структура)1. Основные положения

333. Цели, задачи и принципы обеспечения личной безопасностив Российской Федерации

334. Состояние обеспечения личной безопасности в Российской Федерации

335. Конституция Российской Федерации провозгласила охрану интересов личности приоритетной задачей государства. Особая роль в решении этой задачи принадлежит правоохранительным органам.

336. Повышение эффективности экономических, политических, правовых и организационных средств совершенствования правоохранительной деятельности является важнейшим резервом обеспечения личной безопасности в масштабах всей страны.

337. Содержание государственной политики Российской Федерации в обеспечении личной безопасности

338. Основными направлениями государственной политики в обеспечении личной безопасности в Российской Федерации являются:

339. Развитие системы прокурорского надзора и судебного контроля в обеспечении личной безопасности граждан Российской Федерации.

340. Создание централизованной системы руководства осуществлением и применением мер обеспечения личной безопасности в Российской Федерации.

341. Система обеспечения личной безопасности в Российской Федерации

342. Объектом функционирования системы обеспечения личной безопасности в Российской федерации является человек, его неотъемлемые права, свободы и интересы.

343. Основными задачами системы обеспечения личной безопасности являются:

344. Определение перспектив и организационно-правовых основ обеспечения личной безопасности в Российской Федерации.

345. Создание и обновление нормативно-правовой базы, обеспечивающей эффективное функционирование системы обеспечения личной безопасности в условиях изменяющейся социальной ситуации и связанной с нею оперативной обстановки.

346. Подготовка предложений по совершенствованию организационно-правовых основ деятельности, оптимизации организационно-структурного построения системы обеспечения личной безопасности в Российской Федерации.

347. Оказание практическим работникам правоохранительных органов оперативной и эффективной методической помощи в усвоении и адекватном применении нового законодательства.

348. Реализация Концепции обеспечения личной безопасности в Российской Федерации

349. Общий срок реализации Концепции до 2010 года.

350. Мероприятия, предусматриваемые Концепцией, осуществляются в пределах средств, отводимых в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.1. Проект1. ЗАКОН ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

351. О внесении изменений и дополнений в Кодекс Вологодской области об административных правонарушениях

352. Статья 1. Внести в Кодекс Вологодской области об административных правонарушениях от 17 февраля 2003 roflaN 868-03 (с последующими изменениями и дополнениями) следующие изменения и дополнения:

353. Дополнить Кодекс статьями 6.13. 6.14., 7.7. - 7.9., 11.3. - 11.4. следующего содержания:

354. Статья 6.13. Невыполнение предписания, выданного должностным лицом, осуществляющим муниципальный экологический контроль

355. Статья 6.14. Пользование недрами с целью геологического изучения и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых без разрешения либо с нарушением условий разрешения

356. Статья 6.15. Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений

357. Перевозка отходов черных и цветных металлов с нарушением требований по безопасности дорожного движения, установленных для данного вида перевозок,влечет наложение административного штрафа от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

358. Статья 7.8. Осуществление перевозок пассажиров по маршрутам транспорта общего пользования без согласования графика (расписания) движения с заказчиком перевозок

359. Статья 7.9. Нарушение утвержденного маршрута или графика (расписания) движения на маршрутах транспорта общего пользования

360. Нарушение утвержденного маршрута или графика (расписания) движения на маршрутах транспорта общего пользованиявлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

361. Те же действия, совершенные повторно в течение года,влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.».

362. Статья 11.3. Сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки1 .Сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.

363. Те же действия, совершенные повторно в течение года,влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

364. Статья 11.4. Нарушение нормативных сроков исполнения заявок населения на оказание жилищно-коммунальных услуг

365. Сброс мусора, бытовых отходов, снега и сколов льда в неустановленных местах -»;название и абзац первый статьи 8.8. изложить в следующей редакции:

366. Статья 8.8. Нарушение установленного порядка сбора твердых и жидких бытовых отходов и вывоза контейнеров с бытовым мусором

367. Нарушение установленного порядка сбора твердых и жидких бытовых отходов и вывоза контейнеров с бытовым мусором, а также содержание контейнеров и контейнерных площадок в антисанитарном состоянии ».

368. В абзаце первом статьи 13.1. после слов «требования должностного лица» слова «государственной власти области» исключить.

369. Статью 14.1. изложить в следующей редакции:

370. Статья 14.1. Нарушение тишины и покоя граждан

371. Дополнить Кодекс статьями 14.6., 14.7. следующего содержания:

372. Статья 14.6. Купание в запрещенных местах

373. Статья 14.7. Назойливое приставание к гражданам

374. Назойливое приставание к гражданам с целью гадания, попрошайничества, религиозной агитации,влечет наложение штрафа в размере от двух десятых до трех минимальных размеров оплаты труда.

375. Ю.Статью 17.7. изложить в следующей редакции:

376. Статья 17.7. Органы, уполномоченные осуществлять управление в сфере функционирования транспорта

377. Органы, уполномоченные осуществлять управление в сфере функционирования транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.7., статьями 7.8. 7.9. настоящего Кодекса.

378. Органы местного самоуправления, наделенные соответствующими государственными полномочиями, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.7., статьями 7.8. 7.9. настоящего Кодекса.

379. И. Статью 17.8. после цифр «7.1. 7.6.» дополнить словами и цифрами «частью 1 статьи 7.7.,»; после цифр «11.2.,» дополнить цифрами «11.3.,», цифры «14.3. - 14.5.» заменить цифрами «14.3. - 14.6., 14.8.».

380. Дополнить Кодекс статьей 17.9. следующего содержания:

381. Статья 17.9. Органы государственной жилищной инспекции области

382. Органы государственной жилищной инспекции области рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.4. настоящего Кодекса.

383. Статья 2. Настоящий закон области вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.

384. О ПРОВЕДЕНИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

385. Время проведения исследования: Выборка:

386. Методика опроса: Задачи опроса:2003 г.

387. Более 200 граждан, проживающих в г.г. Вологде, Череповце, Вологодском районе Вологодской области анонимная открытая анкета

388. Выделить основные оценки существующего состояния обеспечения личной безопасности граждан.

389. Определить отношение граждан к существующей системе обеспечения личной безопасности.

390. Определить отношение граждан к существующей практике применения административных наказаний и состоянию законности в деятельности органов внутренних дел.

391. Выделить основные направления совершенствования системы обеспечения личной безопасности граждан в деятельности органов внутренних дел.п/п Вопросы Ответы 100%

392. Возраст (кол-во лет) До 30 лет От 30 до 40 лет От 40 до 50 лет Старше 50 43,6% 22% 28,9 % 5,5%

393. Пол Мужчины Женщины 44,6% 55,4%

394. Образование Начальное Среднее и среднее профессиональное Высшее 6,8% 72,5% 20,5%

395. Род занятий (деятельности) Производственная сфера Непроизводственная сфера Учащиеся высших и средних учебных заведений Рабочие Пенсионеры Военнослужащие 27,8% 72,2% 12,2% 7,3% 8,3% 6,3%

396. Подвергались ли Вы преступным посягательствам в последний год? Да Нет 32,8% 67,2%

397. Если «ДА», то какому виду преступлений вы подвергались? Кража Хулиганство Причинение телесных повреждений Другие 34,3% 16,4% 18,4% 30,9%

398. Обращались ли Вы с заявлением в милицию? Да Нет 52,2% 47,8%

399. Удовлетворены ли Вы принятыми мерами? Да Нет Частично 11,4% 42,3% 46,3%

400. Удовлетворены ли Вы деятельностью ОВД Да Нет Затрудняюсь дать оценку 44,4% 28,2% 27,4%

401. Назовите причины, вызвавшие у Вас негативную оценку деятельности ОВД Результаты личного обращения Бюрократизм, формализм, волокита Равнодушие, низкая культура общения Низкий профессионализм и некомпетентность сотрудников ОВД 47% 39,2% 32,5% 38,6%

402. Как бы Вы оценили работу сотрудников ОВД вашего района, города? В основном удовлетворен Неудовлетворен 39,2% 60,8%

403. О ПРОВЕДЕНИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ, ИСПОЛНЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ

404. Время проведения исследования: 2003 2004 г.г.

405. Выборка: Более 300 осужденных, отбывающих наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России по Архангельской, Владимирской, Вологодской, Мурманской, Псковской областям, Республике Коми Методика опроса: анонимная открытая анкета

406. Задачи опроса: 1. Выделить основные оценки существующего состояния обеспечения личной безопасности осужденных. 2. Определить отношение осужденных к существующей системе обеспечения личной безопасности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания.

407. Определить отношение осужденных к существующей практике применения дисциплинарных взысканий и состоянию законности в деятельности уголовно-исполнительной системы.

408. Выделить основные направления совершенствования системы обеспечения личной безопасности в деятельности уголовно-исполнительной системы.п/п Вопросы Ответы 100%

409. Возраст (кол-во лет) 16-18 8%19.24 26%25.29 24%30.35 17%36.40 10%41.45 15%46.50 1. Старше 50

410. Семейное положение Холост 63-%1. Женат 8%1. Разведен 29%

411. До осуждения проживал Город 52%1. Село 24%

412. Поселок городского типа 24%4. Образование Начальное 4%1. Неполное среднее 38%1. Среднее 24%

413. Среднее профессиональное 23%1. Высшее 11%5. Вид ИУ ИК 74%1. ВК 15%1. Колония-поселение 5%1. Тюрьма 6%6. Вид режима Общий 63%1. Строгий 31%1. Особый 6%

414. Фактическая наполняемость До 1000 осужденных 11%

415. ИУ 1000-1500 осужденных 74%1. Более 1500 осужденных 15%

416. Срок лишения свободы До 3-х лет 15%1. От 3 до 5 лет 36%1. От 5 до 8 лет 31%1. От 8 до 10 лет 18%1. Свыше 10 лет 9. Отбытый срок 1/4 16%1/3 34%1/2 15%2/3 19%3/4 16%

417. Сведения о прежних судимо- Одна 52%стях Две 24%1. Три 16:%1. Четыре 8%1. Более 4-х

418. Обеспокоены ли Вы за свою Да 85%безопасность в ИУ Нет 12%1. Иное 3%

419. Приходилось ли Вам подвер- Да 85%гаться какому-либо насилию Нет 12%в ИУ (избиение, побои, угро- Иное 3%зы физической расправы и т.п.)

420. Со стороны кого Вам прихо- Осужденные 86%дилось подвергаться наси- Персонал ИУ 10%лию Иное 4%

421. Как часто Вы обращаетесь к Часто 6%персоналу ИУ по поводу Редко 8%обеспечения личной безо- Не обращался 86%пасности

422. Если обращались, то с какой С просьбой о переводе в дру-из перечисленных просьб гое ИУ в связи с возникшимконфликтом в среде осуж- 8%денных

423. С просьбой о переводе в дру-гое ИУ в связи с возникнове- 14%нием конфликтов с админи-страцией

424. С просьбой о переводе в дру- 4%гой отряд в целях личнойбезопасности 2%1. С просьбой о переводе вбезопасное место1. Иное 72%

425. Если не обращались, то по- Потому что обращения, какчему правило, не дают никаких ре-зультатов 7%

426. Сомневаюсь в объективностирассмотрения моего обраще-ния, жалобы 26%

427. Боялся расправы со стороныосужденных 14%

428. Боялся притеснения со сто-роны администрации 10%1. Иное 43%

429. С какой периодичностью в Часто (не реже 1 раза в ме- 12%1. Вашем ИУ проводятся сяц)встречи с прокурором по Редко (раз в 3 месяца) 22%личным вопросам Очень редко (раз в полгодагод) 35%1. Не проводятся 31%

430. В какой форме Вы, как пра- Официально 12%вило, обращаетесь с жало- Неофициально 88%бой, заявлением

431. Испытываете ли Вы затруд- Да 12%нения, препятствия при об- Нет 88%ращении с жалобой, заявле- нием

432. Назовите наиболее типичные Цензура обращений 63%препятствия при обращении Отсутствие возможностик жалобой, заявлением встречи с руководством ИУ,представителями прокурату- 12%ры

433. Отсутствие возможности об-ращения 12%1. Иное 13%

434. Каким образом реагирует Проводится личная встреча 62%администрация ИУ на Ваши Назначается служебная про-обращения верка 9%

435. Без проверки дается ответ на1. Ваше обращение 29%

436. Какие меры наиболее часто Виновные осужденные при- 23%применялись в результате влекались к ответственности

437. Вашего обращения Виновные сотрудники при-влекались к ответственности 12%

438. Привлекались к ответствен-ности виновные из числадругих лиц 3%1. Иное 62%

439. В какой степени Вы удовле- Удовлетворен 8%творены результатом рас- Удовлетворен частично 15%смотрения жалобы по поводу Не удовлетворен 77%1. Вашей личной безопасности

440. Как Вы относитесь в целом к Удовлетворительно 23%качеству реагирования на Неудовлетворительно 77%

441. Ваши жалобы, заявления Иное

442. Считаете ли Вы, что вопросы Да 14%

443. Вашей личной безопасности Нет 68%достаточно разрешены в за- Иное 18%конодательстве

444. Какие, на Ваш взгляд, суще- Недостаточный уровеньствуют причины нарушения профессиональной подготов-личной безопасности в ИУ, в ки сотрудников 14%котором Вы отбываете нака- Халатное отношение сотруд-зание ников к исполнению своихобязанностей 24%

445. Отсутствие соответствующейматериальной базы 18%1. Отсутствие должного кон-троля со стороны вышестоя-щих инстанций 40%1. Иное 5%

446. Кому Вы больше всего дове- Администрация ИУ 12%ряете в обращениях по пово- Прокуратура 13%ду посягательств на Вашу Органы власти 11%личную безопасность Общественные организации 22%1. Иное 42%

447. О ПРОВЕДЕНИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УИС И ОВД В ОБЕСПЕЧЕНИИ1. ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ

448. Время проведения исследования: 2003 г.

449. Выборка: Более 200 сотрудников УИС и ОВД Архангельской, Вологодской, Мурманской областей, Республики Коми Методика опроса: анонимная открытая анкета

450. Задачи опроса: 1. Выделить основные оценки существующего состояния взаимодействия уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел в обеспечении интересов личности.

451. Определить основные проблемы организации взаимодействия подразделений уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел в обеспечении интересов личности.

452. Выделить основные направления совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел в обеспечении интересов личности.п/п Вопросы Ответы 100 %

453. Возраст (кол-во лет) 18-20 21-25 26-30 31-35 36-40 старше 40 10% 73,3% 16,7%2. Пол Муж. Жен. 83,3% 16,7%

454. Продолжительность Вашей службы в ОВД (УИС) До 1 года 1-3 лет 3-5 лет 13,3%5.10 лет 10- 15 лет Свыше 15 лет 46,7% 36,7% 3,3%

455. Достаточен ли, по Вашему мнению, уровень правового обеспечения взаимодействия УИС и ОВД в настоящее время? Да Нет • 46,7% 53,3%

456. Считаете ли Вы, что процесс осуществления взаимодействия УИС и ОВД нуждается в совершенствовании? Да Нет 90% 10%

457. Какова, по Вашему мнению, роль взаимодействия УИС и ОВД в реализации поставленных перед ними задач? Играет второстепенную роль Играет существенную роль Не влияет на решение основных задач 33,3% 60% 6,7%

458. Кто, по Вашему мнению, играет ведущую роль в обеспечении процесса взаимодействия УИС и ОВД? УИС ОВД Иные органы 13,3% 66,7% 20%

459. Эффективна ли, по Вашему мнению, управленческая деятельность в ОВД (УИС)? Да Нет 56,7% 43,3%

460. Эффективна ли, по Вашему мнению, совместная управленческая деятельность в сфе- Да Нет 40% 60%ре взаимодействия УИС и ОВД?

461. Как Вы считаете, управление эффективно в решении лишь второстепенных задач, не связанных с основной деятельностью Ваших подразделений? Да Нет 46,7% 53,3%

462. Как часто в Вашем подразделении принимаются управленческие решения о взаимодействии с УИС (ОВД) и другими государственными органами? Один раз в 3 месяца Один раз в полгода Один раз в год Не принимаются 16,7% 23,3% 36,7%