Административная преюдиция в уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Мамхягов Зураб Зунелевич

• Мамхягов Зураб Зунелевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Мамхягов Зураб Зунелевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В ДОК- 19 ТРИНЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА

1.1. Существование административной преюдиции в уголовном 19 праве: между доктринальным отрицанием и признанием

1.2. Сущность административной преюдиции в уголовном праве: 43 трудности доктринального понимания

ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В УГО- 53 ЛОВНОМ ПРАВЕ: СИТУАЦИЯ DE LEGE LATA

2.1. Административная преюдиция в уголовном праве: трудно- 53 сти дефиниции в аспекте de lege lata

2.2. Понятие и признаки административной преюдиции в уго- 67 ловном праве: авторский взгляд с позиции de lege lata

ГЛАВА 3. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В УГО- 92 ЛОВНОМ ПРАВЕ: МЕЖДУ СУЩИМ И ДОЛЖНЫМ

3.1. Административная преюдиция, основания криминализации 92 и принципы уголовного права

3.2. Административная преюдиция и государственная политика 113 в области борьбы с преступностью

ГЛАВА 4. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В УГО- 122 ЛОВНОМ ПРАВЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ DE LEGE FERENDA

4.1. Об унификации признаков административной преюдиции в 122 уголовном законодательстве

4.2. О перспективах развития системы «преюдиционных» норм 141 уголовного законодательства

Заключение

Список литературы

157

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная преюдиция в уголовном праве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В последнее десятилетие одним из основных векторов развития отечественного уголовного законодательства стали появление и последовательное увеличение числа норм, содержащих административную преюдицию. Общий ее смысл сводится к тому, что повторное совершение тождественного административного правонарушения в период действия административного наказания за первое правонарушение расценивается как совершение преступления.

Как известно, первоначальная редакция действующего УК РФ полностью отказалась от «преюдиционных» норм, широко представленных в УК РСФСР 1960 г. На момент прекращения его действия 28 статей (практически 1/10) Особенной части содержали (в том или ином виде) административную преюдицию. Было очевидным стремление постсоветского законодателя полностью избавиться от этого правового института и провести четкую грань между сферами уголовно-правового и административно-правового регулирования.

Первым сигналом возвращения административной преюдиции стал Федеральный закон от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ1, вводивший ее частично в ст. 178 УК РФ. И уже через два года административная преюдиция стала полноценным явлением: введенная Федеральным законом от 21 июля 2011

Л 1

г. № 25Э-ФЗ ст. 151 УК РФ («Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции») являлась первой полностью «преюдиционной» уголовно-правовой нормой.

В последующем количество таких норм неуклонно увеличивалось.

1 Российская газета. 2009. 3 августа.

Российская газета. 2011. 26 июля.

По состоянию на 13 июля 2022 г. их насчитывается двадцать две. По-

-5

следними стали ч. 1 ст. 280 УК РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указан-

л

ных целях») и ст. 284 УК РФ («Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц»), введенные Федеральным

-5

законом от 04 марта 2022 г. № 32-Ф3 .

Официально необходимость появления «преюдиционных» норм в уголовном законе объяснялась тремя основными обстоятельствами:

1) необходимостью непосредственного уголовно-правового реагирования на негативные социальные явления - в частности, на процесс алкоголизации несовершеннолетних и его отрицательные последствия для всего общества4;

2) неспособностью административно-правового регулирования эффективно решать свои задачи в той или иной сфере и необходимостью уголовно-правового воздействия при повторном совершении аналогичного административного правонарушения - например, в целях обеспечения правопорядка при проведении публичных мероприятий5;

3) в подавляющем большинстве случаев необходимость введения в УК РФ норм с административной преюдицией официально обосновывалось стратегией либерализации и гуманизации уголовного законодательст-

3

Российская газета. 2022. 9 марта.

4 Пояснительная записка «К проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции и пива"» // СПС «Консультант Плюс».

5 Пояснительная записка «К проекту Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях)"» // СПС «Консультант Плюс».

ва, в частности - смягчением уровня репрессивности государственной политики в борьбе с преступлениями небольшой и средней тяжести6.

Необходимо отметить, что с момента «реанимации» административной преюдиции в уголовном праве в отечественной доктрине разгорелась полемика относительно необходимости ее существования как таковой, понимания ее правовой природы и признаков. Этот спор не прекращается и в настоящее время, расколов научную общественность на два четко выраженных лагеря «сторонников» и «противников» существования административной преюдиции в уголовном праве (законе).

Более того, сам законодатель проявил определенную непоследовательность в вопросе конструирования «преюдиционных» норм, по-разному формулируя признаки административной преюдиции в статьях Особенной части УК РФ. Также надо отметить, что в единственном случае ранее введенная административная преюдиция была устранена из уголовного законодательства (ст. 178 УК РФ; Федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 45-ФЗ7).

В общественный спор об административной преюдиции дважды был вовлечен Конституционный Суд РФ. В своем Постановлении от 10 февра-

о

ля 2017 г. № 2-П он признал, что существование «преюдиционных» норм УК РФ не противоречит Конституции РФ, однако фактически ограничил сферу применения ст. 2121 УК РФ.

6 См., например Пояснительную записку «К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"» // СПС «Консультант Плюс».

Российская газета. 2015. 11 марта.

о

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // Российская газета. 2017, 28 февраля.

А вот в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № 11-П9 указано на несоответствие Конституции РФ правового статуса лиц, подпадающих под действие административной преюдиции, и лиц, имеющих судимость за «преюдиционное» преступление, а также правового положения потерпевших от этих преступлений. Произведенное законодателем изменение ст. 1161 УК РФ10 в силу признания ее не соответствующей основному Закону может повлечь реформу всех «преюдиционных» норм УК РФ.

Все вышесказанное определяет актуальность и необходимость проведения научного монографического исследования, специально посвященного феномену административной преюдиции в уголовном праве (законе).

Степень научной разработанности проблемы.

Дискуссия относительно административной преюдиции в уголовном праве ведется, в основном, в периодической печати. В статьях «сторонников» обычно говорится не просто об оправданности ее существования, а о необходимости таковой. Они усматривают в административной преюди-ции средство декриминализации, разграничения сфер уголовно-правового и административно-правового воздействия, снижения репрессивности уголовно-правового воздействия (А.Г. Безверхов, А.И. Бойко, В.А. Бриллиантов, А.И. Иванчин, О.С. Капинус, В.И. Колосова, С.А. Маркунцов, З.А. Не-знамова, В.П. Малков, Н.И. Пикуров и др.).

«Противники» указывают на то, что наличие «преюдиционных» преступлений нарушает основания криминализации и принципы уголовного закона. Сама административная преюдиция, по их мнению, способствует смешению сфер административно-правового и уголовно-правового воздействия и усиливает уровень репрессивности уголовного закона (Е.Ю. Анто-

9 Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № 11 -П «По делу о проверке конституционности статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой» // Российская газета. 2021, 20 апреля.

10 См.: Федеральный закон от 28 июня 2022 г. № 203-ФЗ «О внесении изменений в статью 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2022. 30 июня.

нова, Н.Г. Иванов, А.Г. Кибальник, А.И. Коробеев, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумов, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, Б.В. Яцеленко и

др.).

Различные вопросы, связанные с пониманием основания существования, места и значения административной преюдиции в конкретных нормах Особенной части УК РФ, рассматривались в диссертациях, посвященных, в частности:

- розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции

11 19 1^

(А.А. Берндт, Е.А. Герасимова12, А.Н. Супрун13);

- преступлениям против собственности, в целом, и уголовно значимому мелкому хищению - в частности (О.М. Иванова14, И.А. ров15);

- преступлениям в сфере экономической деятельности (М.Г. Жил-кин16);

17

- преступлениям против общественного порядка (К.Г. Вдовиченко );

- нарушению правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному взысканию (М.В. Афанасьев18, Г.Ш. Аюпова19);

11 Берндт А.А. Уголовно-правовая характеристика розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург:

Уральский государственный юридический университет, 2017. 28 с.

12

Герасимова Е.А. Уголовно-правовое противодействие розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2015. 27 с.

13

Супрун А.Н. Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции: проблемы теории и правоприменительной практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2021. 31 с.

14 Иванова О.М. Хищение чужого имущества как уголовно-правовая категория: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара: Самарский национальный исследовательский университет им. С.П. Королева, 2020. 24 с.

15 Музафаров И.А. Уголовная ответственность за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию: вопросы теории и практики: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2021. 23 с.

16 Жилкин М.Г. Дифференциация уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2019. 69 с.

17 Вдовиченко К.Г. Уголовно-правовое противодействие преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015. 25 с.

- экстремистским преступлениям (З.М. Бешукова20). Особо надо выделить два диссертационных исследования, специально посвященных изучению феномена административной преюдиции в уго-

21

ловном праве (законе). Надо подчеркнуть, что в работах А.В. Богданова и З.Э. Эргашевой22 дана в целом положительная оценка существованию административной преюдиции в уголовном праве и выдвинут тезис о целесообразности расширения перечня «преюдиционных» норм УК РФ. Также

23

необходимо выделить монографические работы Д.В. Мирошниченко и

24

Ю.Е. Пудовочкина , посвященные рассмотрению проблем практического применения уголовно-правовых норм с административной преюдицией.

Полагаем, что оптимистический подход относительно концепта административной преюдиции в уголовном праве не в полной мере отражает ее правовую природу и соответствие принципу справедливости уголовного законодательства. В отличие от предшествующих работ, в настоящем исследовании предложено иное решение вопроса о роли «преюдиционных» норм УК РФ в ракурсе гуманизации (либерализации) уголовной политики и о необходимости количественного увеличения таких норм. Также в работе сформулировано оригинальное решение проблемы de lege lata отсутст-

18

Афанасьев М.В. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Российский университет дружбы народов, 2018. 23 с.

19 Аюпова Г.Ш. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному взысканию: автореф. дис. ... канд.

юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2019. 27 с.

20

Бешукова З.М. Механизм уголовно-правового противодействия экстремистской

деятельности: содержание, структура, основные направления оптимизации: автореф.

дис. ... д-ра юрид. наук. Грозный: Чеченский государственный университет, 2020. 44 с.

21

Богданов А.В. Административная преюдиция в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 2019. 251 с.

22 Эргашева З.Э. Административная преюдиция в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Университет прокуратуры РФ, 2018. 215 с.

23

Мирошниченко Д.В. Преюдиция в уголовном праве России: теоретико-прикладное исследование. М.: Юрлитинформ, 2022. 208 с.

24 .

Пудовочкин Ю.Е. Проблемы квалификации преступлений с административной пре-юдицией. М.: Юрлитинформ, 2022. 208 с.

вия унифицированного подхода к законодательному конструированию уголовно-правовых норм с административной преюдицией.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения и интересы, возникающие в связи с применением норм УК РФ, содержащих административную преюдицию.

Предметом диссертационного исследования выступают признаки административной преюдиции в действующих нормах уголовного законодательства, а также доктринальные позиции относительно целесообразности (возможности) или нецелесообразности (невозможности) ее существования в уголовном праве.

Основной целью исследования является доктринальное обоснование нецелесообразности существования уголовно-правовых норм с административной преюдицией, а также теоретическое моделирование вариантов снижения репрессивности «преюдиционных» норм Особенной части УК РФ.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи диссертационного исследования:

1) обобщить доктринальные позиции относительно понимания юридической сущности административной преюдиции в уголовном праве;

2) разработать авторскую дефиницию административной преюдиции в уголовном праве;

3) определить основные признаки административной преюдиции с учетом требования единообразия уголовного законодательства;

4) обобщить судебную практику применения «преюдиционных» норм УК РФ и позицию Конституционного Суда РФ по вопросу их соответствия Конституции РФ;

5) определить место и значение административной преюдиции в уголовном праве с точки зрения оснований криминализации деяния и принципу справедливости уголовного законодательства;

6) проанализировать роль «преюдиционных» норм УК РФ в плане «гуманизации» государственной политики в области борьбы с преступностью;

7) определить основные направления возможной эволюции административной преюдиции в уголовном праве (законе).

Особо следует оговорить следующее.

Поскольку административная преюдиция в отечественном уголовном законодательстве советского периода являлась предметом множества научных исследований, в настоящей работе специально не ставится задача изучить исторический аспект проблемы. По этой же причине в качестве самостоятельной задачи не ставится сравнительно-правовое исследование административной преюдиции в уголовном праве (законодательстве) иностранных государств.

Методологической основой проведенного исследования стал универсальный диалектический метод познания. Также в работе использованы следующие методы: логико-правовой, сравнительно-правовой, анализа, метод социологического опроса (анкетирование).

Перечисленные методы применялись при изучении содержания теоретических источников и правовых норм; при рассмотрении норм зарубежного законодательства; в процессе сопоставительного анализа «преюдици-онных» норм УК РФ; в ходе анализа и обобщения результатов опроса специалистов в области уголовного права, а также представителей судов и правоохранительной системы.

Теоретической базой явились работы ведущих отечественных ученых в области уголовного права и криминологии. Особо надо выделить труды А.Г. Безверхова, З.М. Бешуковой, А.В. Богданова, А.И. Бойко, Г.А. Есакова, Н.Г. Иванова, А.В. Иванчина, О.С. Капинус, А.Г. Кибальника, М.И. Ковалева, В.И. Колосовой, В.П. Коняхина, А.И. Коробеева, Н.Ф. Кузнецовой, Л.В. Лобановой, Н.А. Лопашенко, В.П. Малкова, С.А. Маркунцо-ва, Д.В. Мирошниченко, А.В. Наумова, З.А. Незнамовой, О.С. Одоева,

Н.И. Пикурова, Ю.Е. Пудовочкина, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, Р.А. Сабитова, Т.В. Серковой, Э.Л. Сидоренко, В.В. Хилюты, З.Э. Эргашевой, Б.В. Яцеленко.

Использованы труды представителей науки административного права (А.Н. Добров, А.В. Ольшевская, О.М. Попович и др.), уголовного процесса (А.Л. Аристархов, Л.А. Воскобитова и др.), иных отраслей знаний.

Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, федеральное законодательство России, подзаконные акты федеральных органов власти.

Эмпирическую базу исследования составили:

- статистические данные Министерства внутренних дел РФ о применении «преюдиционных» норм УК РФ;

- имеющие отношение к теме исследования решения Конституционного Суда РФ (в частности, постановления от 8 апреля 2021 г. № 11-П и от 10 февраля 2017 г. № 2-П);

- постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие императивные требования относительно применения «преюдиционных» норм УК РФ.

Изучены данные из 113 приговоров и решений, вынесенных (принятых) в 2011-2021 годах по отдельным делам Верховным Судом РФ и судами различных субъектов Российской Федерации и касающихся применения «преюдиционных» норм УК РФ.

В целях изучения мнения специалистов в городах Краснодаре, Москве, Ростове-на-Дону и Ставрополе были проведены социологические опросы. На вопросы анкеты ответили 30 специалистов в области уголовного права и криминологии, имеющие ученые степени кандидата или доктора юридических наук. Также проведено анкетирование 100 судей и сотрудников правоохранительных органов (органов внутренних дел, прокуратуры и

следователей Следственного комитета Российской Федерации) в Краснодарском и Ставропольском краях и Ростовской области.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является не просто одним из первых монографических комплексных исследований административной преюдиции в отечественном уголовном праве, а построена на ином концепте. Сам феномен существования административной преюдиции в уголовном праве рассмотрен в ракурсе двух подходов: 1) существование «преюдиционных» норм УК РФ является «нежелательной неизбежностью» в плане de lege lata; 2) необходима минимизация возможных негативных социально-юридических последствий применения таких норм de lege ferenda.

В работе сформулировано авторское определение административной преюдиции в уголовном праве в аспекте de lege lata, определены ее сущностные юридические признаки; указано на недопустимость смешения административной преюдиции и неоднократности совершения преступлений.

В отличие от предшествующих работ по данной проблематике, в диссертации обоснована позиция о несоответствии основных социально-юридических характеристик административной преюдиции в уголовном праве основаниям криминализации, принципу справедливости уголовного законодательства, «гуманизации» уголовного закона как одного из основных направлений государственной политики в области борьбы с преступностью.

Как следствие, автор приходит к выводу о нецелесообразности существования административной преюдиции в уголовном праве. Однако, учитывая сложившиеся отечественные законодательные реалии и тенденции законотворчества в области уголовного права, de lege ferenda в работе определены варианты развития системы «преюдиционных» норм УК РФ, отражающие основные направления государственной политики в области борьбы с преступностью и требования законодательной техники.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в основных положениях, вынесенных на защиту.

1. В современной доктрине существует широкое разнообразие мнений относительно юридической природы административной преюдиции в уголовном праве de lege lata, причем ни одно из них не является доминирующим. По мнению автора, можно говорить о четырех основных теоретических концептах административной преюдиции в уголовном праве (законе):

- в формально-юридическом смысле - как особого приема законодательной техники, способа конструирования уголовно-правовой нормы;

- в социально-юридическом смысле - как средства криминализации и/или декриминализации деяния;

- в межотраслевом («широком») смысле - как «особой формы» взаимосвязи административного и уголовного права;

- в криминологическом смысле - как «средства предупреждения (противодействия) преступности».

2. Административная преюдиция в уголовном праве представляет собой криминообразующий признак состава преступления, который можно определить как совершение административного правонарушения при наличии правового статуса административной наказанности лица за ранее совершенное тождественное правонарушение. Данный «преобразовательный» признак состава преступления имеет объективно-субъективную природу, отраженную в характеристиках собственно самой административной преюдиции в уголовном праве (законе).

3. В работе сделан вывод, что основные социально-юридические характеристики административной преюдиции не в полной мере соответствуют основаниям криминализации деяния в уголовном праве. По существу, криминализация повторно совершенного тождественного административного правонарушения основана на теории «опасного состояния личности», а не на основании совершения общественно опасного деяния, проти-

воправность, виновность и наказуемость которого прямо и непосредственно предусмотрены в уголовном законе.

Данное обстоятельство является нарушением предписаний ст. 8 УК РФ («Основание уголовной ответственности»). Кроме того, существование административной преюдиции в уголовном праве в определенной мере противоречит принципу справедливости уголовного законодательства.

4. Существование административной преюдиции в нормах УК РФ не в полной мере соответствует одной из основных линий государственной политики в области борьбы с преступностью - ее гуманизации (либерализации). Административная преюдиция в уголовном праве стирает границу между сферами действия административного и уголовного права (законодательства) - сама возможность «превращения» административного правонарушения в преступление противоречит задачам и внутренней логике «либеральной» уголовной политики государства.

5. Введение в УК РФ «преюдиционных» норм, в которых законодательно была осуществлена «первичная» криминализация административного правонарушения, привело к росту репрессивности уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершивших «преюдиционные» преступления небольшой и средней тяжести.

6. При конструировании «преюдиционных» норм УК РФ недопустимо использование терминов «неоднократность», «неоднократное совершение» в силу того, что первичное административное правонарушение и последующее «преюдиционное» преступление не могут образовывать неоднократность как форму множественности преступлений.

7. В силу того, что обязательными качествами уголовного законодательства являются его системность и непротиворечивость, необходима максимально возможная унификация обязательных признаков административной преюдиции. В соответствии с предлагаемым de lege ferenda «правилом трех правонарушений», такими признаками во всех «преюдицион-ных» нормах УК РФ могут считаться следующие:

- состояние «административной наказанности» должно составлять один год во всех «преюдиционных» нормах УК РФ;

- число совершенных в течение срока «административной наказанно-сти» повторных аналогичных правонарушений должно быть больше двух -то есть уголовная ответственность за «преюдиционное» преступление может наступать в случае совершения третьего аналогичного правонарушения в течение срока «административной наказанности».

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № 11-П, во всех «преюдиционных» нормах УК РФ наряду с повторным совершением тождественного административного правонарушения, должно существовать альтернативное либо самостоятельное (в иной части нормы) указание на наличие судимости за ранее совершенное тождественное преступление.

8. Существуют два сценария развития системы «преюдиционных» норм в УК РФ - «позитивный» и «негативный».

Согласно «позитивному» сценарию, предусматривающему сохранение системы «преюдиционных» норм, с учетом позиции Верховного Суда РФ автор предлагает:

- перевод действующих норм УК РФ с «преюдиционными» преступлениями небольшой тяжести в категорию уголовных проступков;

- перевод действующих норм УК РФ с «преюдиционными» преступлениями средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести.

«Негативный» (более предпочтительный, но маловероятный) сценарий существования административной преюдиции в уголовном праве заключается в ее устранении из норм УК РФ как не соответствующей принципу справедливости уголовного законодательства и общепризнанным критериям криминализации.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят определенный вклад в раз-

витие научного понимания феномена административной преюдиции в нормах уголовного законодательства России.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты также выступают предпосылкой развития дальнейших перспективных научных исследований по проблемам административной преюдиции в уголовном праве, а также в области государственной политики борьбы с преступностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мамхягов Зураб Зунелевич, 2022 год

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

6. Федеральный закон от 28 июня 2022 г. № 203-ФЗ «О внесении изменений в статью 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2022. 30 июня.

7. Федеральный закон от 04 марта 2022 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2022. 9 марта.

8. Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2022. 11 января.

9. Федеральный закон от 01 июля 2021 г. № 292-ФЗ «О внесении изменения в статью 2841 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2021. 6 июля.

10. Федеральный закон от 11 июня 2021 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2021. 17 июня.

11. Федеральный закон от 08 декабря 2020 г. № 425-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2020. 11 декабря.

12. Федеральный закон от 01 апреля 2020 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета 2020. 6 апреля.

13. Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 500-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2019. 31 декабря.

14. Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 519-ФЗ «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2018. 29 декабря.

15. Федеральный закон от 02 октября 2018 г. № 348-Ф3 «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2018. 4 октября.

16. Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 229-ФЗ «О внесении изменений в статью 2153 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2018. 31 июля.

17. Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 203-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2017. 27 июля.

18. Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. 2016. 8 июля.

19. Федеральный закон от 23 мая 2015 г. № 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 26 мая.

20. Федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 11 марта.

21. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» // Российская газета. 2015. 12 января.

22. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 12 января.

23. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» // Российская газета. 2014. 30 июля.

24. Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 253-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции» // Российская газета. 2011. 26 июля.

25. Федеральный закон от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 3 августа.

26. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря.

27. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская газета. 1998. 7 апреля.

28. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"» // СПС «Консультант Плюс».

29. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции и пива"» // СПС «Консультант Плюс».

30. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях)"» // СПС «Консультант Плюс».

31. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // СПС «Консультант Плюс».

32. Законопроект № 612292-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/612292-7 (дата обращения 10.07.2022 г.)

33. Законопроект № 1112019-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Рос-

сийской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступ-ка»[Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1112019-7 (дата обращения 10.07.2022 г.)

34. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. [Электронный ресурс]. URL:

https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=HK9900275 (дата обращения 10.07.2022 г.)

35. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252 (дата обращения 10.07.2022 г.)

Судебные решения

36. Решение Европейского Суда по правам человека по делу V. Zolotukhin v. Russian Federation от 10 февраля 2009 г. // Российская газета. 2009. 26 июля.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой» // Российская газета. 2021. 20 апреля.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // Российская газета. 2017. 28 февраля.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечествен-

ной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Российская газета. 2003. 2 апреля.

40. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также п. 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 19411945 годов"» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. № 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. № 12.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действ. ред.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 7.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в действ. ред.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в действ. ред.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1.

45. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. № 63-УДП18-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 2.

46. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.

47. Приговор Центрального районного суда г. Тулы от 20 апреля 2020 г. по уголовному делу № 1-96/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/k49qB4uAhrNm (дата обращения 10.07.2022 г.)

48. Приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2020 г. по уголовному делу № 1 -85/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/7mbzE25SrxVI/ (дата обращения 10.07.2022 г.)

49. Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28 февраля 2020 г. по уголовному делу № 1 -103/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/jJ7ORFt1sQZW/ (дата обращения 10.07.2022 г.)

50. Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югра от 28 февраля 2020 г. по уголовному делу № 1-1030/2019 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/PDxG9EYDutL7/ (дата обращения 10.07.2022 г.)

51. Приговор Егорьевского районного суда Московской области от 27 февраля 2020 г. по уголовному делу № 1-120/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/nlKeXl6nF9lx/ (дата обращения 10.07.2022 г.)

52. Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2020 г. по уголовному делу № 1 -65/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/Iw5Sgsr8XpNE/ (дата обращения 10.07.2022 г.)

53. Приговор Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2020 г. по уголовному делу № 1-208/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/0ZoL6Q1cqCmt/ (дата обращения 10.07.2022 г.)

54. Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 января 2020 г. по уголовному делу № 1-418/2019 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/IYC2C5q8d1V7/ (дата обращения 10.07.2022 г.)

55. Приговор судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 4 февраля 2016 г. по уголовному делу № 1-16/2016 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/rVZtQDd0nHr1 (дата обращения 10.07.2022 г.)

56. Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20 апреля 2020 г. по уголовному делу № 1-345/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/g0gLGicpWUV9/ (дата обращения 10.07.2022 г.)

57. Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28 февраля 2020 г. по уголовному делу № 1-254/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/DTG0PkJ8xsVH/ (дата обращения 10.07.2022 г.)

58. Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 г. по уголовному делу № 1-619/2019 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/4QxIWLEmgg6N/ (дата обращения 10.07.2022 г.)

59. Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2019 г. по уголовному делу № 1-420/2019 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/fHEkzRWLWzZL/ (дата обращения 10.07.2022 г.)

60. Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 6 апреля 2020 г. по уголовному делу № 1 -180/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/mnfHaeYDqLZh/ (дата обращения 10.07.2022 г.)

61. Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 апреля 2020 г. по уголовному делу № 1-50/2020 [Электронный ресурс].

URL: https://sudact.ru/regular/doc/425wiiPhYD6W/ (дата обращения 10.07.2022 г.)

Монографии и учебники

62. Богданов А.В. Административная преюдиция в уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2021. 168 с.

63. Герасимов А.М. Уголовное правоотношение и его элементы. М.: Юрлитинформ, 2020. 176 с.

64. Иванов Н.Г. Этюды о российской уголовной политике и ее конкретных воплощениях. М.: Юрлитинформ, 2018. 176 с.

65. Иванов Н.Г. Общественная опасность деяния как онтологическая основа криминализации. М.: Проспект, 2016. 80 с.

66. Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика. М.: Проспект, 2014. 352 с.

67. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика России: от генезиса до кризиса. М.: Юрлитинформ, 2019. 532 с.

68. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М.: Юрист, 2004. 304 с.

69. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. 834 с.

70. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. 767 с.

71. Курс уголовного права: в 5-ти т. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 1999. Т. 1. 624 с.

72. Курс уголовного права: в 5-ти т. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002. Т. 3. 468 с.

73. Лапина М.А., Трунцевский Ю.В., Ручкина Г.Ф. и др. Декриминализация преступлений в сфере экономической деятельности: административная преюдиция в действии. М.: Юстиция, 2016. 222 с.

74. Лопашенко Н.А. Размышления об уголовном праве. Принципы уголовного законодательства. Уголовный закон. Преступление, проступок и состав преступления. М.: Юрлитинформ, 2020. 440 с.

75. Лопашенко Н.А. Размышления об уголовном праве. Уголовное право. Уголовная ответственность. Уголовная политика. М.: Юрлитин-форм, 2020. 400 с.

76. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Wolters Kluwer, 2009. 608 с.

77. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды правовое значение. Казань: Талигмат, 2006. 140 с.

78. Мирошниченко Д.В. Преюдиция в уголовном праве России: теоретико-прикладное исследование. М.: Юрлитинформ, 2022. 208 с.

79. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть. 6-е изд. М.: Проспект, 2018. 784 с.

80. Ображиев К.В., Чикин Д.С. Сложные единичные преступления. М.: Юрлитинформ, 2016. 184 с.

81. Одоев О.С. Административная преюдиция в уголовном праве России и государств СНГ. М.: Юриспруденция, 2018. 192 с.

82. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. М.: Наука, 1982. 303 с.

83. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1988. 220 с.

84. Пудовочкин Ю.Е. Проблемы квалификации преступлений с административной преюдицией. М.: Юрлитинформ, 2022. 208 с

85. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002. 304 с.

86. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб.: Издательство СПбГУ, 2006. 1064 с.

87. Уголовное право России. Практический курс. 4-е изд. / под ред. А.В. Наумова. М.: Wolters Kluwer, 2010. 800 с.

88. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 8-е изд. / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2014. 784 с.

89. Gardner T.J., Anderson T.M. Criminal Law. 10th ed. Belmont: Thomson Wadsworth Publ., 2009. 477 р.

90. Samaha J. Criminal Law. 9th ed. Belmont: Thomson Wadsworth Publ., 2008. 497 p.

Научные статьи в периодических изданиях и сборниках

91. Аверинская С.А., Забавко Р.А., Радченко О.В. Административная преюдиция в уголовном праве: доктринальные противоречия // Сибирский юридический вестник. 2020. № 1. С. 70-74.

92. Аветисян С.В. Административная преюдиция как инструмент криминализации и декриминализации (на примере статей 178, 180, 2121 УК РФ) // Российское конкурентное право и экономика. 2019. № 4. С. 68-73.

93. Агапов П.В. Конституционный запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду (уголовно-правовой аспект) // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2018. № 6. С. 78-84.

94. Агилъдин В.В. Некоторые моменты уголовно правовой политики борьбы с дорожно-транспортными преступлениями (на примере статьи 2641 УК РФ) // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2016. Т. 10. № 1. С. 117-125.

95. Алауханов Е.О. Эволюция уголовного законодательства Республики Казахстан и проблемы его совершенствования // Обеспечение национальной безопасности приоритетное направление уголовно-правовой, кри-

минологический и уголовно-исполнительной политики: Материалы XI Российского конгресса уголовного права. М.: Проспект, 2018. С. 583-587.

96. Алимбетова А.Р. О некоторых аспектах реализации уголовной политики в Республике Казахстан // Обеспечение национальной безопасности приоритетное направление уголовно-правовой, криминологический и уголовно-исполнительной политики: Материалы XI Российского конгресса уголовного права. М.: Проспект, 2018. С. 588-592.

97. Ангазаров О.В. Привлечение лица к уголовной ответственности после привлечения его к административной ответственности за то же правонарушение // Законность. 2009. № 2. С. 55-56.

98. Анисимов В.В., Акинина Н.Ю. Обоснованность уголовно-правовых норм с административной преюдицией // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 435. С. 202-207.

99. Анощенкова С.В., Лаврушкина А.А. Вопросы квалификации преступлений с административной преюдицией (на примере ст. 1581 УК РФ) // Социально-политические науки. 2019. № 3. С. 123-127.

100. Антонов В.И., Антонов Е.В. Административная преюдиция в зарубежном уголовном законодательстве: история и современность // Вестник Удмуртского университета. 2019. Т. 29. № 5. С. 630-637.

101. Антонова Е.Ю. К вопросу о криминализации преступлений с административной преюдицией // Уголовная политика и правоприменительная практика: материалы V Международной научно-практической конференции. СПб.: Петрополис, 2018. С. 47-56.

102. Антонович Е.К., Осипов А.Л. Актуальные вопросы применения института административной преюдиции в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2017. № 1. С. 26-34.

103. Аристархов А.Л. О правилах общей и специальной преюдиции в российском уголовном процессе // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. № 2. С. 58-67.

104. Артюшина О.В. Административная преюдиция в контексте изменений в регламентации ответственности за побои // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2016. № 2. С. 209-210.

105. Ахметова Л.Е. Институт уголовного проступка в новом Уголовном кодексе Республики Казахстан // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIV Международной конференции. М.: МГЮА, 2017. С. 592-594.

106. Бавсун И.Г., Тихон И.А., Бавсун М.В. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе // Административное право и процесс. 2008. № 6. С. 6-10.

107. Балтабаев К. Особенности Уголовного кодекса Республики Казахстан // Уголовное право. 2017. № 4. С. 18-25.

108. Безверхов А.Г. Административная преюдициальность в уголовном праве России: истоки, реалии, перспективы // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2011. № 2. С. 39-52.

109. Безверхов А.Г. Возвращение «административной преюдиции» в уголовное законодательство России // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 48-53.

110. Безверхов А.Г., Денисова А.В. О становлении института уголовного проступка в системе российского уголовного права // Уголовное право. 2017. № 4. С. 25-29.

111. Бешукова З.М., Трахов А.И. Административная преюдиция в уголовном праве России: вопросы законодательной регламентации и правоприменения // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2020. № 1. С. 41-46.

112. Бибик О.Н. Инфляция и дефляция уголовной репрессии // Российский юридический журнал. 2017. № 3. С. 63-72.

113. Бобрович П.П. Административная преюдиция в уголовном праве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2. С. 46-50.

114. Богданов А.В. Административная преюдиция новелла советского уголовного права // Научный диалог: материалы XI Международной научно-практической конференции. СПб: Общественная наука, 2017. С. 5-9.

115. Богданов А.В. Законодательная регламентация административной преюдиции в уголовном законе России: проблемы и пути их решения // Академическая мысль. 2019. № 1. С. 81-85.

116. Богданов А.В. Межотраслевой институт административной пре-юдиции в уголовном праве России // Евразийский юридический журнал.

2018. № 3. С. 287-289.

117. Бойко А.И. Административная преюдиция в уголовном праве: за и против // Юрист-Правовед. 2004. № 3. С. 27-32.

118. Бойко А.И. Есть и иное мнение // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2. С. 51-61.

119. Болотова И.А. Место административной преюдиции в составе преступления // Правоохранительные органы: теория и практика. 2020. № 1. С. 56-59.

120. Бочкарев И.Е. К вопросу о криминализации административных правонарушений путем использования административной преюдиции // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Право.

2019. № 5. С. 76-87.

121. Бриллиантов А.В. Степень общественной опасности деяния и административная преюдиция // Российское правосудие. 2016. № 1. С. 254259.

122. Бриллиантов А.В., Щербаков А.Д. Теория опасного состояния личности: шаг вперед или два назад? // Государство и право. 2020. № 10. С. 90-99.

123. Василенко М.М. Административная преюдиция как вид повторного деяния // Евразийский юридический журнал. 2016. № 9. С. 159-163.

124. Верина Г.В. Наука уголовного права, концепция, концептуальные основы российского уголовного законодательства: сущность и соотнесение

понятий // Вестник Саратовского государственной юридической академии. 2017. № 4. С. 168-176.

125. Вишнякова Н.В. Категории преступлений с административной преюдицией // Уголовное право. 2019. № 2. С. 28-34.

126. Вишнякова Н В. Преступления с административной преюдицией: проблемы законодательного и правоприменительного характера // Вестник Восточно-Сибирского юридического института МВД России. 2019. № 1. С. 5-12.

127. Власов Ю.А., Михаль О.А. Административная преюдиции как вид уголовного проступка // Современное право. 2019. № 6. С. 119-125.

128. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 2-7.

129. Воронова О.С. Административная преюдиция в системе либерализации уголовного законодательства // Вестник Российской правовой академии. 2018. № 4. С. 48-54.

130. Воскобитова Л.А. Судебная власть как фактор взаимодействия теории, нормотворчества, практики // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2018. № 2. С. 38-50.

131. Гайков В.Т. Систематичность преступлений и совершение преступления в виде промысла как виды множественности преступлений в уголовном праве России // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2006. № 2. С. 98-99.

132. Герасимов А.М. Общественная опасность преступления и основания ее разграничения с вредоносностью административного правонарушения // Уголовно-правовое воздействие и его роль в предупреждении преступности (IV Саратовские уголовно-правовые чтения) / под ред. Н.А. Ло-пашенко. Саратов: СГЮА, 2019. С. 110-112.

133. Герасимова Е.А. Проблемы использования института административной преюдиции в уголовном праве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 6. С. 178-182.

134. Голенко Д.В. Конструкции составов преступления с административной преюдицией в Особенной части уголовного кодекса РФ и их роль в предупреждении преступности // Уголовно-правовое воздействие и его роль в предупреждении преступности (IV Саратовские уголовно-правовые чтения) / под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: СГЮА, 2019. С. 117-119.

135. Голованова Н.А., Семыкина О.И. Правовые последствия судимости (сравнительно-правовое исследование) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 3. С. 36-49.

136. Головко Л.В., Коробеев А.И., Лопашенко Н.А. и др. Административная преюдиция в уголовном праве: казус Ильдара Дадина // Закон. 2017. № 2. С. 21-29.

137. Горбачева Т.И. Соотношение понятий «множественность», «неоднократность» и «административная преюдиция» в Особенной части УК РФ // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы. Курск: ЮЗГУ, 2021. С. 279-289.

138. Горбачева Т.И. Опыт применения административной преюдиции в уголовном праве зарубежных стран // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство: материалы XI международной конференции. Пенза: Наука и просвещение, 2020. С. 211-213.

139. Гошаев И.М. Нежелательная деятельность неправительственной организации: административная преюдиция как основание уголовной ответственности // Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. № 2. С. 139-143.

140. Гусев А.В. Административная преюдиция как связующий межотраслевой элемент: доктринальные подходы // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права / отв. ред. А.И. Каплунов. СПб.: СПбУ МВД РФ, 2020. С. 383-386.

141. Гутнов Г.В. Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российское правосудие. 2018. № 9. С. 99-110.

142. Дамаскин О.В., Воеводина А.И. Криминологические аспекты неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования // Государство и право. 2021. № 3. С. 44-56.

143. Дворников А.А. Некоторые проблемы имплементации административной преюдиции в уголовное законодательство // Уголовное право. 2019. № 2. С. 35-41.

144. Добров А.Н., Баранова С.А. Институт административной преюдиции: понятие, сущность, техника // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. № 2. С. 202-208.

145. Долгих Т.Н. Вопросы, возникающие при квалификации действий по статье, содержащей административную преюдицию // Уголовное право. 2019. № 3. С. 20-24.

146. Долгих Т.Н. Оценка судом постановления о назначении административного наказания при рассмотрении уголовного дела по статье, предусматривающей административную преюдицию // Уголовное право. 2018. № 2. С. 25-31.

147. Досюкова Т.В. К вопросу административной преюдиции в уголовном праве // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2016. № 2. С. 75-78.

148. Ермакова О.В. Особенности конструкции составов с административной преюдицией // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2019. № 1. С. 153-154.

149. Есаков Г.А. «Юридические» признаки состава преступления // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы XIII Международной конференции. М.: РГ-Пресс, 2016. С. 161-164.

150. Есаков Г.А. От административных правонарушений к уголовным проступкам, или о существовании уголовного права в «широком» смысле // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 1. С. 37-45.

151. Жестеров П.В. Содержание уголовной репрессии: криминологический аспект // Право и политика. 2015. № 6. С. 794-799.

152. Зыков Д.А. Возвращение административной преюдиции в УК РФ исправление законотворческой ошибки // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 273-275.

153. Иванов А.В. Перспективы применения административной преюдиции в рамках уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков // Наркоконтроль. 2012. № 1. С. 28-31.

154. Иванов Н Г. Множественность преступлений и административная преюдиция в современном УК РФ // Государство и право. 2017. № 11. С. 72-80.

155. Иванов Н.Г. Уголовная политика России и совершенствование уголовного законодательства // Уголовное право. 2017. № 4. С. 47-49.

156. Иванова Е.В., Горичева В.Л., Левашова О.В. Ответственность за неисполнение алиментных обязательств: административная преюдиция в современном уголовном праве // Евразийский юридический журнал. 2019. № 12. С. 210-214.

157. Иванчин А.В. О пользе разумного использования административной преюдиции в уголовном праве (в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П) // Уголовное право. 2017. № 4. С. 50-52.

158. Иванчин А.В. О целесообразности построения составов преступлений с административной преюдицией // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2. С. 98-108.

159. Ильин И.В., Шевченко О.А. Проблемы реализации института административной преюдиции при квалификации и расследовании нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 2641 УК РФ) // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России. С. 156-161.

160. Иногамова-Хегай Л В. Современные тенденции криминализации и декриминализации в российском уголовном праве // Уголовное право. 2017. № 4. С. 53-58.

161. Кадников Н.Г. Опасное состояние личности как основание уголовной ответственности // Союз криминалистов и криминологов. 2020. № 1. С. 50-55.

162. Капинус О.С. Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы теории и практики // Журнал российского права. 2019. № 6. С. 78-86.

163. Капинус О.С. Административная преюдиция в уголовном праве: российский и белорусский опыт // Предварительное расследование. 2019. № 2. С. 36-45.

164. Караваева Ю.С. Административная преюдиция в уголовном праве как средство межотраслевой дифференциации ответственности // Уголовное право в системе межотраслевых связей: проблемы теории и правоприменения: материалы XIII Российского конгресса уголовного права. М.: Юрлитинформ, 2022. С. 219-223.

165. Кауфман М.А. Преступление и административное правонарушение: проблемы соотношения и квалификации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2. С. 109-118.

166. Кибальник А Г. Недопустимость административной преюдиции в уголовном законодательстве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2. С. 119-125.

167. Кибальник А.Г. Уголовный проступок и его правовые последствия // Уголовное право. 2017. № 4. С. 65-68.

168. Кириллов В.О. О преюдиции в уголовно-правовом значении // Стратегическое развитие системы МВД России: состояние, тенденции, перспективы. Сборник материалов Всероссийской конференции. М.: Академия управления МВД РФ, 2018. С. 94-96.

169. Киселева И.А. Административная преюдиция в уголовном праве: «казнить нельзя помиловать» // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Право. 2019. № 1. С. 116-121.

170. Клепицкий И.А. Уголовное право: тенденция к упрощению // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XVIII Международной конференции. М.: Проспект, 2021. С. 3-7.

171. Князьков А.А., Бударина Д.В. К вопросу о видах преюдиции в уголовном праве России // Актуальные направления научных исследований: перспективы развития / отв. ред. О.Н. Широков. Чебоксары: Интерактив Плюс, 2019. С. 124-127.

172. Ковалев М.И. Преступление и проступок // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1982. С. 3-14.

173. Кожуховский Е.С. Административная преюдиция как средство частной превенции и декриминализации статей Уголовного кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики. Владивосток: Дальневосточный юридический институт МВД РФ. 2019. С. 325-331.

174. Козаев Н.Ш., Рясов Д.А. Уголовно-правовая политика России в сфере ограничения нежелательной деятельности иностранных или международных неправительственных организаций // Философия права. 2019. № 4. С. 85-91.

175. Козлов А.В. О допустимости административно-правовой преюди-ции в уголовном законодательстве России // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2012. № 1. С. 42-50.

176. Колесник К.Р. Административная преюдиция как средство гуманизации уголовного законодательства // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2018. № 4. С. 147-149.

177. Колесник К.Р. Социальная обусловленность административной преюдиции в уголовном праве // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2018. № 2. С. 144-148.

178. Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 1. С. 246-254.

179. Кольцова Е.Ю. К вопросу об административной преюдиции в российском уголовном праве // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2019. № 1. С. 12-14.

180. Комиссарова Е.Г., Кузнецова О.А., Борисевич Г.Я. Межотраслевая преюдиция как средство противодействия экономической преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 3. С. 90-97.

181. Коновалова А.Б., Мосечкин И.Н. О применении института административной преюдиции в борьбе с преступлениями в сфере экономической деятельности // Безопасность бизнеса. 2017. № 6. С. 50-56.

182. Коноплева Л.Л. Административная преюдиция как способ конструирования уголовно-правовых норм: дискуссионные аспекты // Право и государство: теория и практика. 2017. № 8. С. 120-124.

183. Коробеев А.И. Бить или не бить: уголовно наказуемые побои как яблоко раздора между двумя ветвями власти // Прогресс и преемственность в уголовном праве (к 95-летиу УК РСФСР 1926 г. и 25-летию УК РФ 1996 г.) / отв. ред. В.П. Коняхин, М.Л. Прохорова. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2021. С. 138-149

184. Коробеев А.И., Ширшов А.А. Уголовный проступок сквозь призму административной преюдиции: благо или зло? // Уголовное право. 2017. № 4. С. 68-72.

185. Коротких Н.Н. Административная преюдиция и множественность преступлений: точки соприкосновения // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2. С. 145-148.

186. Косевич Н.Р. Возвращение административной преюдиции в уголовное право России // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития. Саратов: Саратовский источник, 2017. С. 49-59.

187. Кострова М.Б. Языковое выражение административной преюди-ции в уголовном законе: прошлое, настоящее, будущее // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2. С. 149-159.

188. Кругликов Л.Л., Лапшин В.Ф. О последствиях включения категории «уголовный проступок» в российский уголовный закон // Уголовное право. 2017. № 4. С. 80-84.

189. Крыжевская Н.Н. Административная преюдиция: философское осмысление института // Философия права. 2019. № 3. С. 168-173.

190. Кузнецова Н.И. К вопросу об административной преюдиции за нарушение экологического законодательства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права.- СПб.: СПбУ МВД РФ, 2014. Ч. I. С. 232-236.

191. Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке. М.: ЛексЭст, 2002. С. 7-12.

192. Кузнецова Н.Ф. Семь лет Уголовному кодексу Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2003. № 1. С. 3-19.

193. Курченко В.Н. Парадигма административной преюдиции в уголовном праве // Российское право: образование, практика, наука. 2018. № 2. С. 10-21.

194. Лапина М.А., Карпухин Д.В., Трунцевский Ю.В. Административная преюдиция как способ декриминализации уголовных преступлений и

разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений в современный период // Административной и муниципальное право. 2015. № 11. С. 1138-1148.

195. Лобанова Л.В. Возвращение административной преюдиции как тенденция развития российского уголовного законодательства // Судья. 2016. № 6. С. 45-49.

196. Лобанова Л.В. Нарушает ли административная преюдиция в уголовном праве конституционное положение об одинарной ответственности? // Оптимизация правовой основы противодействия преступности: к 25-летию Конституции Российской Федерации / под ред. Л.В. Лобановой, С.М. Мкртчян. Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2018. С. 148-156.

197. Лобанова Л.В., Лепская М.Ю. Некоторые аспекты использования административной преюдиции в уголовном законодательстве // Юридическая наука. 2017. № 3. С. 63-69.

198. Лопашенко Н.А. Снижение репрессивности уголовного закона: предлагаемые меры и их оценка // Уголовное право. 2017. № 4. С. 84-93.

199. Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве - нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. № 3. С. 64-71.

200. Макеева И.С., Болотова И.А. Проблемы законодательного конструирования и применения составов преступлений с административной преюдицией // Право: ретроспектива и перспектива. 2020. № 2. С. 96-102.

201. Маликов Б.З., Биккинин И.А. Особенность общеправовых последствий судимости // Вестник Чеченского государственного университета. 2021. № 2). 2021. С. 102-107.

202. Малков В.П. Административная и дисциплинарная преюдиция как средства декриминализации и криминализации в уголовном праве // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 195-198.

203. Малков В.П. Административная преюдиция: за и против // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. № 3. С. 58-63.

204. Малков В.П. Неоднократность правонарушения и административная преюдиция как средства криминализации и декриминализации содеянного в российском уголовном праве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2. С. 179-186.

205. Мамина О.И. Административная преюдиция как юридическая конструкция и межотраслевой правовой институт // Аграрное и земельное право. 2019. № 11. С. 179-182.

206. Мамина О.И., Химич Т.М. История развития института межотраслевой (административной) преюдиции // Вестник Юридического института МИТ. 2018. № 3. С. 151-161.

207. Мамхягов З.З. Административная преюдиция в УК РФ и уровень уголовной репрессии // Евразийский юридический журнал. 2021. № 2. С. 248-249.

208. Мамхягов З.З. Понимание административной преюдиции в уголовном праве (законодательстве): основные доктринальные подходы // Вестник Югорского государственного университета. 2021. № 3.

209. Мамхягов З.З. Административная преюдиция как «технологический инструмент» борьбы с преступностью // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2021. Т. 8. № 4. С. 75-80.

210. Мамхягов З.З. Административная преюдиция как средство разграничения административного и уголовного права // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 2. С. 80-83.

211. Мамхягов З.З. О допустимости использования административной преюдиции в уголовном законодательстве // Административное право и процесс. 2015. № 8. С. 72-74.

212. Мамхягов З.З. Об административной преюдиции в уголовном законодательстве // Общество и право. 2016. № 1. С. 100-102.

213. Мамхягов З.З. Правовые основания невозможности применения административной преюдиции в уголовном праве РФ: анализ современных подходов // Russian Studies in Law and Politics. 2020. Т. 4. № 4. С. 23-37.

214. Мамхягов З.З., Ярошенко А.Ф. К вопросу уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации // Право молодых: материалы VII Международной научно-практической конференции. Ставрополь: СКФУ, 2019. С. 173-174.

215. Мамхягов З.З., Павлюк Н.С. Множественность преступлений как уголовно-правовая категория // Аллея науки. 2019. № 6. С. 779-783

216. Маркунцов С.А. К вопросу о применении уголовно-правовых запретов, сконструированных с использованием административной преюди-ции // Правоприменение в публичном и частном праве / отв. ред. Г.Н. Обухова. Омск: ОГУ им. Ф.М. Достоевского, 2019. С. 119-124.

217. Маркунцов С.А. О понимании административной преюдиции как особого средства юридической техники и расширении ее использования в Уголовном кодексе Российской Федерации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 4. С. 31-42.

218. Маркунцов С.А., Одоев О.С. Назначение справедливого наказания за преступления, составы которых сконструированы с использованием административной преюдиции (на основе анализа судебной практики по ст. 1511 УК РФ) // Уголовное право. 2016. № 3. С. 69-77.

219. Мартыненко Н.Э., Богданов А.В. Особенности составов преступлений, содержащих административную преюдицию // Евразийский юридический журнал. 2019. № 2. С. 229-232.

220. Мартынова А.А., Щукин В.В. Административная преюдиция как межотраслевой институт // Open Science. 2020. № 2. С. 37-41.

221. Меженина Е.В. Проблемы применения административной пре-юдиции в уголовном судопроизводстве: обобщение российского и международного опыта // Вопросы российского и международного права. 2017. Т. 7. № 4А. С. 322-331.

222. Мельникова Н.А., Белова А.П. Актуальные вопросы административной преюдиции // Вестник Пермского института ФСИН России // 2014. № 2. С. 37-40.

223. Мирошниченко Д.В., Колесник К.Р. Понятие административной преюдиции в уголовном праве России // Ученые записки Российской академии адвокатуры и нотариата. 2018. № 1. С. 58-62.

224. Митюкова Ю.А. Административная преюдиция в административном и уголовном законодательстве // Административное право и процесс. 2022. № 4. С. 66-69.

225. Михалъ О.А., Черемнова Е.А. Административная преюдиция // Правовые технологии. 2014. № 1. С. 6.

226. Мосечкин И.Н. Административная преюдиция в уголовном праве России в советский период // Правовестник. 2017. № 1. С. 12-14.

227. Музафаров И.А. О некоторых подходах к введению института административной преюдиции в современном уголовном праве Российской Федерации на примере ст. 1581 УК РФ // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. № 2. С. 89-91.

228. Муравецкая И.Н. К вопросу об административной преюдиции // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 6. С. 192-194.

229. Мурузиди А.В. От административной преюдиции к уголовному проступку // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2019. С. 54-62.

230. Наумов А.В. Уголовный проступок как преступление небольшой тяжести // Уголовное право. 2017. № 4. С. 93-97.

231. Незнамова З.А. Преступления с административной преюдицией в Уголовном кодексе РФ: коллизии межотраслевого регулирования // Российское право: образование, практика, наука. 2015. № 6. С. 20-25.

232. Незнамова З.А., Незнамов А.В. Административная преюдиция как критерий криминализации противоправного деяния // Российское право: образование, практика, наука. 2018. № 2. С. 4-9.

233. Нечаев А.Д., Янина И.Ю. Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы (де) криминализации деяний и их малозначительности // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 6. С. 37-42.

234. Новикова Е.В. Административная преюдиция: дискуссия продолжается // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 12. С. 105-112.

235. Нудель С.Л. Уголовно-правовое воздействие в механизме обеспечения экономической безопасности (проблемы и тенденции законодательной регламентации) // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 106-119.

236. Нуркаева Т.Н. Нормы с административной преюдицией и уголовные проступки, их соотношение // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2019. Т. 11. № 1. С. 33-37.

237. Обухова Т.В. К вопросу о некоторых особенностях конструирования норм с административной преюдицией // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2018. № 2. С. 83-85.

238. Обухова Т.В. Потенциал норм с административной преюдицией для уголовного законодательство Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. № 2. С. 79-81.

239. Обухова Т.В. Ретроспективный анализ уголовно-правовых норм с административной преюдицией в отечественном законодательстве // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 3. С. 111-114.

240. Овечкина Е.В. Административная преюдиция как средство криминализации и декриминализации в уголовном праве России // Закон и право. 2009. № 5. С. 50-53.

241. Одоев О.С. К истории вопроса о конструировании составов преступлений с использованием административной преюдиции // Право и политика. 2016. № 6. С. 806-812.

242. Ольшевская А.В., Попович О.М. Административная преюдиция в уголовном праве: взгляд административиста // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 4. С. 198-203.

243. Оноколов Ю.П. Сочетание административной преюдиции и декриминализации как инструмент предупреждения административных правонарушений и преступлений // Административное право и процесс. 2013. № 2. С. 32-36.

244. Пикуров Н.И. Административная преюдиция в уголовном праве: возможна ли реабилитация? // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IV Международной научно-практической конференции / отв. ред. А.И. Рарог. М.: МГЮА, 2007. С. 90-94.

245. Пикуров Н.И. Превентивная функция административной преюдиции в уголовном праве // Двойная превенция в борьбе с преступностью: вопросы теории и практики / отв. ред. Р.В. Жубрин. М.: Университет прокуратуры РФ, 2018. С. 97-104.

246. Питецкий В.В. Уголовные нормы с административной преюди-цией требуют изменений // Евразийский юридический журнал. 2016. № 10. С. 215-217.

247. Плохова В.И. Оценка современных подходов к реализации уголовной ответственности с позиции соразмерности деяния и ответственности // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XVI Международной конференции. М.: РГ-Пресс, 2019. С. 323-328.

248. Подройкина И.А. К вопросу об административной преюдиции в уголовном праве // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. 2018. № 3. С. 90-95.

249. Прохорова М.Л., Лупарев Е.Б., Горенко М.Г. Административная преюдиция в уголовном праве: pro et contra // Общество: политика, экономика, право. 2019. № 12. С. 40-46.

250. Пудовочкин Ю.Е. О квалификации преступлений с административной преюдицией // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. № 2. С. 24-39.

251. Пудовочкин Ю.Е. Преступление с административной преюдици-ей: проблемы отграничения множественности преступлений от сложного

единичного деяния // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2018. № 4. С. 36-48.

252. Пшеничное И.М. Административная преюдиция: необоснованный риск для уголовного законодательства // Юридическая техника. 2019. № 3. С. 592-594.

253. Разгилъдиев Б.Т. Сущностные различия охраняемых уголовным и административным законодательством России объектов, их межотраслевое значение (на примере экологических составов) // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 4. С. 160-172.

254. Раднаева Э.Л., Гулиева Л. Криминологическая характеристика преступлений, предусмотренных статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации: региональные аспекты // Вестник Бурятского государственного университета. Юриспруденция. 2020. Вып. 2. С. 27-42.

255. Рарог А И. Репрессивный крен российской уголовной политики // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 3. С. 88-95.

256. Рарог А.И. Принцип системности права и развитие уголовного законодательства // Уголовное право: развитие в XXI веке: материалы III Международной конференции. М.: МГЮА, 2006. С. 3-6.

257. Расторопов С.В., Воеводина А.И. Административная преюдиция в уголовном праве Российской Федерации как криминообразующий признак преступления: возврат к прошлому или движение вперед? // Вестник Московского университета. Серия 26: государственный аудит. 2018. № 4. С. 51-64.

258. Редков Н.А., Ганжа Н.В., Хлестакова Л.А. О необходимости совершенствования уголовно-правовых норм с административной преюди-цией // Вестник Костромского государственного университета. 2021. Т. 27. № 2. С. 175-180.

259. Репьев А.Г., Васильков К.А. Административная преюдиция: теория, практика, техника // Алтайский юридический вестник. 2019. № 3. С. 58-62.

260. Решняк М.Г. К вопросу о целесообразности введения в УК РФ состава преступления с административной преюдицией на примере криминализации нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию // Современное право. 2020. № 2. С. 69-73.

261. Рогова Е.В. Социальная обусловленность категории уголовного проступка в современном уголовном праве // Сибирский юридический вестник. 2015. № 3. С. 70-76.

262. Рыбак А.З. Административная преюдиция в уголовном праве // Современные проблемы социально-гуманитарных наук. 2015. № 2. С. 116121.

263. Санташов А.Л. Использование административной преюдиции при конструировании норм уголовного законодательства об ответственности за нанесение побоев // Закон и право. 2017. № 1. С. 53-54.

264. Сабитов Р.А. Административная преюдиция в уголовном праве: за и против // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2019. Т. 4. №. 1. С. 84-90.

265. Сабитов Р.А., Князева И.Н. Административная преюдиция в уголовном праве: за и против // Правопорядок: история, теория, практика. 2019. № 3. С. 34-40.

266. Сафронова Е.В., Лоба В.Е. «Опасное состояние личности» как криминологическая категория // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 2. С. 10-17.

267. Серкова Т.В. К вопросу об административной преюдиции в уголовном законодательстве России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1. С. 315-317.

268. Сидоренко Э.Л. Административная преюдиция в российском уголовном праве: проблемы квалификации // Судья. 2016. № 3. С. 28-34.

269. Сидоренко Э.Л. Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2016. № 6. С. 125-133.

270. Сидоренко Э.Л. Административная преюдиция сквозь призму междисциплинарных связей // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 5. С. 28-33.

271. Сидоренко Э.Л. Сроки административной преюдиции и проблемы согласованности норм уголовного и административного законодательства // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 4. С. 328-333.

272. Синелъщиков Ю.П. Административная преюдиция в современном уголовном судопроизводстве: теория и практика // Государство и право. 2020. № 1. С. 86-92.

273. Скрипченко Н.Ю. Административная преюдиция в уголовном праве: к вопросу о применении // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2. С. 245-248.

274. Сосенский В.К. Административная преюдиция в уголовном праве Российской Федерации: критическое исследование // VOX JURIS ГЛАС ПРАВА. СПб: Лема, 2020. С. 327-335.

275. Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1992. № 2. С. 62-68.

276. Татиев А.Р. Административная преюдиция как новый этап борьбы с ненадлежащей рекламой // Российская юстиция. 2019. № 2. С. 69-71.

277. Тирранен В.А., Трофимов А.А. Проблемы административной преюдиции в преступлениях против семьи и несовершеннолетних // Аграрное и земельное право. 2019. № 4. С. 123-127.

278. Титаренко А.П. О практической необходимости развития института «административной преюдиции» в уголовном законодательстве России // Уголовный процесс. 2019. № 4. С. 25-29.

279. Трахов А.И., Бешукова З.М. Уголовный проступок vs административная преюдиция: опыт Республики Казахстан // Уголовное право: стра-

тегия развития в XXI веке: материалы XIX Международной научно-практической конференции. М.: МГУЮ им. О.Е. Кутафина, 2022. С. 116122.

280. Третьяк М.И. Мелкое хищение: административная преюдиция или уголовный проступок? // Уголовное право. 2017. № 4. С. 121-123.

281. Третьяков В.И., Намнясева В.В. Проблемы законодательного конструирования уголовно-правовых норм с административной преюдици-ей // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2019. № 4. С. 97-105.

282. Трофимов А.А. Перспективы развития институтов административной преюдиции и уголовного проступка в уголовном законодательстве Российской Федерации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 12. С. 177-182.

283. Федорчукова Ю.Я. Ошибка в уголовно-правовом запрете и административная преюдиция // Евразийский юридический журнал. 2019. № 3. С. 266-267.

284. Халитов Р.К. Административная преюдиция и основания криминализации // Проблемы права. 2014. № 2. С. 77-80.

285. Халитов Р.К. Реализация принципа справедливости в нормах с административной преюдицией // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2014. № 2. С. 60-63.

286. Харитонов И.И. Об административной преюдиции в уголовном законодательстве России применительно к норме об ответственности за клевету // Проблемы права. 2014. № 4. С. 131-134.

287. Хилюта В.В. Административная преюдиция в структуре состава преступления // Уголовное право. 2021. № 7. С. 56-63.

288. Хилюта В.В. Феномен административной преюдиции в контексте понимания сущности преступления // Актуальные проблемы государства и права. 2021. Т. 5. № 17. С. 117-136.

289. Чашин А.Н. Использование института административной пре-юдиции в уголовной борьбе с наркопреступностью // Административное право и процесс. 2012. № 2. С. 38-41.

290. Чемеринский К.В. Административная преюдиция как средство криминализации деяний (на примере норм с бланкетной диспозицией) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2015. № 1. С. 82-89.

291. Чернышева Ю.А. Административная преюдиция в уголовном праве // Закон и право. 2019. № 10. С. 85-86.

292. Чикин Д.С. Преступление с административной преюдицией как вид сложного единичного преступления // Российский криминологический взгляд. 2012. № 2. С. 403-405.

293. Шемякин Д.В. Проблемные вопросы использования административной преюдиции в уголовном праве // Российский следователь. 2015. № 15. С. 45-47.

294. Шульга А.В., Чернов Ю.И., Сокол А.В. Развитие отечественной системы преступлений с административной преюдицией: шаг вперед или два назад? // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2020. № 3. С. 14-19.

295. Эргашева З.Э. Сравнительно-правовой анализ административной преюдиции в уголовном законодательстве зарубежных стран // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. № 4. С. 23-26.

296. Юнусов А.Х.., Серкова Т.В. Административная преюдиция в российском уголовном праве // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1. С. 278-282.

297. Якушин В.А. Административная преюдиция в уголовном праве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2015. № 4. С. 132137.

298. Ямашева Е.В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе России // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 69-79.

299. Яцеленко Б.В. Состояние административной наказанности как юридический факт уголовного права и его функции // Уголовное право. 2021. № 8. С. 44-52.

300. Яцеленко Б.В. Проблемы соблюдения принципа законности в контексте совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации // Уголовное право. 2017. № 4. С. 128-132.

301. Яцеленко Б.В. Социально-правовая природа преступления с административной преюдицией // Вестник Российской правовой академии. 2018. № 2. С. 79-84.

302. Яшин А.В. К вопросу об институте административной преюдиции в уголовном праве // Закон и право. 2020. № 3. С. 73-74.

303. Mamhyagov Z.Z., Lesnichenko I.P., Sarycheva N.V., Ivanov S.A., Istomin P.A. Legal grounds for the impossibility of applying administrative prejudice in the criminal law of the Russian Federation: Analysis of modern approaches // Journal of Human Sport and Exercise. 2021. Vol. 16, no. 4. S. 16251631.

Диссертации, авторефераты диссертаций

304. Афанасьев М.В. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М.: Российский университет дружбы народов, 2018. 23 с.

305. Астахова А.О. Уголовно-правовая характеристика уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (ст. 3141 УК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Омск: Омская академия МВД России, 2017. 24 с.

306. Аюпова Г.Ш. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному взыска-

нию: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М.: ВНИИ МВД России, 2019. 27 с.

307. Берндт А.А. Уголовно-правовая характеристика розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, 2017. 28 с.

308. Бешукова З.М. Механизм уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности: содержание, структура, основные направления оптимизации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. Грозный: Чеченский государственный университет, 2020. 44 с.

309. Богданов А.В. Административная преюдиция в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М.: Академия управления МВД РФ, 2019. 251 с.

310. Вдовиченко К.Г. Уголовно-правовое противодействие преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015. 25 с.

311. Герасимова Е.А. Уголовно-правовое противодействие розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2015. 27 с.

312. Грунтов И.О. Уголовно-правовые нормы с административной преюдицией: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Минск: Белорусский государственный университет, 1985. 22 с.

313. Жилкин М.Г. Дифференциация уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. М.: Московский университет МВД России, 2019. 69 с.

314. Иванова О.М. Хищение чужого имущества как уголовно-правовая категория: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Самара:

Самарский национальный исследовательский университет им. С.П. Королева, 2020. 24 с

315. Карданец А.В. Преюдиции в российском праве (проблемы теории и практики): автореф. дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.01. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. 29 с.

316. Музафаров И.А. Уголовная ответственность за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2021. 23 с.

317. Мустафаев Ч.Ф. Административная преюдиция в советском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М.: Институт государства и права АН СССР, 1986. 25 с.

318. Серкова Т.В. Неоднократное преступное поведение: теоретико-прикладное исследование: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2016. 223 с.

319. Супрун А.Н. Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции: проблемы теории и правоприменительной практики: авто-реф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2021. 31 с.

320. Эргашева З.Э. Административная преюдиция в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М.: Университет прокуратуры РФ, 2018. 215 с.

Сообщения СМИ и электронные ресурсы

321. Белов С. МВД с подачи КС правит статью УК о неоднократных побоях [Электронный ресурс]. URL: https://legal.report/mvd-s-podachi-ks-pravit-statju-uk-o-neodnokratnyh-poboyah (дата обращения 10.07.2022 г.)

322. ГИБДД раскрыла число жертв ДТП на дорогах России в 2019 году [Электронный ресурс]. URL:

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e57fdc19a7947d9ab7f5adc (дата обращения 10.07.2022 г.)

323. Госавтоинспекция подвела итоги 2020 года [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/proisshestviya/10446901 (дата обращения 10.07.2022 г.)

324. Хавронюк Н.И. Административная преюдиция и институт рецидива с точки зрения уголовного права европейских стран / Н. И. Хавронюк [Электронный ресурс]. URL: http://www.zakon.kz/190761-administrativnaja-prejudicija-i.html (дата обращения 10.07.2022 г.)

325. Царева М. 116-ю статью изнасилуют? КС обязал законодателя доработать УК // Коммерсант. 2021. 10 апреля.