Административная ответственность юридических лиц: Материально-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Аникеенко, Юлия Борисовна

• Аникеенко, Юлия Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аникеенко, Юлия Борисовна

Введение.

Глава 1. Субинститут административной ответственности юридических лиц в системе административно-деликтного права РФ.

§ 1. Правовая основа административной ответственности юридических

§ 2. Понятие, признаки и особенности административной ответственности юридических лиц.

Глава 2. Коллективные субъекты административной ответственности.

§ 1. Юридическое лицо как субъект административной ответственности.

§ 2. Проблемы привлечения к административной ответственности отдельных видов организаций.

Глава 3. Особенности субъективной и объективной стороны состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом.

§ 1. Теории юридического лица и правовые конструкции административноделиктной вины юридического лица.

§ 2. Некоторые практические проблемы установления административноделиктной вины юридических лиц.

§ 3. Юридические конструкции разграничения противоправного деяния физического и юридического лица.

Глава 4. Меры административной ответственности юридических лиц.

§ 1. Административные наказания, назначаемые в отношении юридических

§ 2. Квазиадминистративные наказания и проблемы правового регулирования квазиадминистративной ответственности юридических лиц.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность юридических лиц: Материально-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. С принятием нового Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) субинститут административной ответственности юридических лиц получил системное и комплексное правовое регулирование. Законодатель учел состояние ранее действовавшего законодательства, практику его применения, а также многочисленные решения Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, иных высших судебных органов по вопросам административной ответственности.

Новый КоАП РФ не раскрывает понятия юридического лица как субъекта административно-деликтных правоотношений. Понятие и признаки юридического лица «заимствованы» из гражданского законодательства, при этом административное законодательство не содержит каких-либо разъяснений, касающихся особенностей использования этого понятия в публично-правовой сфере.

Не решенной до конца остается проблема определения вины юридического лица. Поскольку юридическое лицо не обладает сознанием, то установить его внутреннее психическое отношение к совершенному деянию не представляется возможным. Предложение ряда авторов определять вину юридического лица путем сложения вины работников коллектива не может быть поддержано ни с точки зрения процессуальных средств ее доказывания, ни с точки зрения материального административно-деликтного правоотношения, субъектом которого является не коллектив, а персонифицированная организация.

Анализ научных публикаций по теме, изданных после принятия нового КоАП РФ, а также правоприменительной практики, сложившейся за последние три года, показывает, что далеко не все положения КоАП РФ отвечают объективно сложившимся общественным отношениям, а значит, они требуют дальнейшего совершенствования.

Все изложенное и обусловило выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы института административной ответственности, административно-деликтного права были заложены задолго до принятия нового КоАП РФ такими учеными-административистами, как Ю. С. Адушкин, Д. Н. Бахрах, К. С. Вельский, И. И. Веремеенко, И. А. Галаган, В. И. Дымченко, М. И. Еропкин, В. В. Игна-тенко, Б. М. Лазарев, М. Я. Масленников, А. Е. Лунев, В. И. Попова, Л. Л. Попов, Б. И. Пугинский, Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, М. С. Студеникина, А. П. Шергин, Н. Ю. Хаманева, О. М. Якуба и другими видными учеными.

Начиная с 1990 г., когда в законодательстве в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности вновь начали фигурировать юридические лица, стали появляться работы, предметом исследования которых выступали те или иные аспекты административной ответственности юридических лиц. Среди их авторов особо следует выделить: А. Б. Агапова, А. Агееву, А. В. Брызгалина, А. С. Дугенца, Л. А. Калинину, Ю. Ю. Колесниченко, А. В. Минашкина, Е. В. Овчарову, М. П. Петрова, Б. В. Российского и др.

После принятия КоАП РФ проблема административной ответственности юридических лиц рассматривалась в научных трудах, докторских и кандидатских диссертациях А. Г. Березницкого, И. В. Максимова, Н. А. Морозовой, И. В. Назарова, О. О. Томилина, А. П. Солдатова, Д. И. Черкаева, Ю. В. Шилова и др.

Вместе с тем анализ административной и судебной практики о привлечении юридических лиц к административной ответственности свидетельствует, что достаточное количество вопросов в этой сфере остаются неисследованными, вызывают противоречивые суждения.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -изучение законодательства, административной и судебной практики по привлечению юридических лиц к административной ответственности, выявление тенденций законодательной регламентации названного субинститута, выработка предложений по совершенствованию законодательства, административной и судебной практики.

Поставленная цель достигалась посредством решения следующих задач:

1) уточнение места субинститута административной ответственности юридических лиц в системе административно-деликтного права России;

2) выявление особенностей административной ответственности юридических лиц по сравнению с административной ответственностью иных субъектов административных правонарушений;

3) исследование признаков субъективной и объективной стороны состава административного правонарушения, совершаемого юридическим лицом, их классификация;

4) комплексное теоретическое осмысление нормативных правовых актов, регламентировавших вопросы административной ответственности юридических лиц до вступления в силу КоАП РФ, а также норм, регулирующих административную ответственность юридических лиц, которые содержатся в КоАП РФ, законах субъектов РФ об административных правонарушениях, законодательстве стран-участниц СНГ, зарубежном законодательстве;

5) . изучение эффективности административных наказаний, назначаемых юридическим лицам, их соотношения с иными мерами воздействия.

Методологическая, научная и нормативно-правовая база исследования. Методологической основой диссертационного исследования стали общенаучный диалектический метод познания, сравнительно-правовой, специально-юридический, историко-правовой и другие методы.

В качестве теоретической базы работы были использованы труды ученых, закладывавших основы и развивавших теорию юридической ответственности, теорию административного права: Ю. С. Адушкина, С. С. Алексеева, А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, К. С. Вельского, А. В. Брызгалина, И. И. Вере-меенко, И. А. Галагана, В. И. Дымченко, А. С. Дугенца, В. В. Игнатенко, Л. А. Калининой, Ю. М. Козлова, Ю. Ю. Колесниченко, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, А. В. Ми-нашкина, Е. В. Овчаровой, Г. И. Петрова, Л. Л. Попова, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокина, А. П. Солдатова, Ю. Н. Старилова,

М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, А. П. Шергина, С. Д. Хазанова, О. М. Якубы, Ц. А. Ямпольской и др.

Научно-теоретическую основу исследования составляли работы российских и зарубежных ученых-правоведов, занимавшихся вопросами теории государства и права, гражданского права, уголовного права, права иностранных государств: А. Бринца, О. Гирке, Р. Иеринга, Л. Мишу, Ф. К. Савиньи, а также Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. И. Аскназия, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, Д. М. Генкина, О. С. Иоффе, О. А. Красавчи-кова, И. А. Кистяковского, М. И. Кулагина, И. А. Покровского, Б. И. Пугинско-го, В. А. Рахмиловича, П. И. Стучки, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Г. Ф. Шершеневича и др.

При написании настоящей работы изучалась практика применения КоАП РФ и законов субъектов РФ, связанная с привлечением юридических лиц к административной ответственности, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, таможенных, налоговых и иных органах административной юрисдикции.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В современных условиях развития государства и общества, экономических отношений, технологического прогресса субинститут административной ответственности юридических лиц является гарантией защиты государства и общества от противоправной деятельности такого рода организаций.

2. Поскольку административная ответственность юридических лиц является элементом их правового статуса, а последний относится к межотраслевым категориям, то при определении её значения, признаков, эффективности следует использовать юридические конструкции гражданского, финансового, конституционного, административного права. Некоторые элементы института административной ответственности юридических лиц в РФ были заимствованы российским законодателем из уголовного права иностранных государств.

Однако необходимо учитывать, что при формировании этого субинститута большинство деликтно-правовых конструкций иных отраслей права требуют существенной модернизации, изменений, обусловленных особенностями адми-нистративно-деликтных отношений.

3. Сформулировано определение административного правонарушения юридического лица, которым является общественно-вредное, противоправное, виновное деяние, влекущее применение административного наказания, если оно было совершено, санкционировано или допущено представителем юридического лица.

4. Выявлена проблема привлечения к административной ответственности иностранных юридических лиц, которые осуществляли деятельность на территории РФ, не имея зарегистрированного в установленном порядке представительства.

5. Исследована проблема привлечения к административной ответственности государственных органов исполнительной власти, которые не являются субъектами административной ответственности, несмотря на то, что согласно законодательству большинство из них являются юридическими лицами или наделены правами юридического лица. Назначение административного наказания государственному органу не влечет достижения тех целей, которые возлагаются на меры административной ответственности. Если государственный орган в процессе реализации своей гражданско-правовой правосубъектности в качестве государственного учреждения совершает противоправное деяние, административную ответственность должен нести его руководитель (должностное лицо).

6. Большинство составов административных правонарушений, предусматривающих в качестве субъектов административной ответственности юридических лиц, рассчитаны на один из их видов - коммерческие организации. Тем не менее, КоАП РФ не исключает возможности привлечения к административной ответственности некоммерческих организаций. В диссертации обосновывается необходимость дифференцированного подхода к административной ответственности организаций, владеющих имуществом не на праве собственности, а на праве оперативного управления (государственные, муниципальные учреждения). Применение к ним имущественных административных наказаний, прежде всего, ущемляет права собственника имущества, не совершавшего административного правонарушения.

7. Диссертантом доказывается необходимость учета организационно-правовых форм юридических лиц, а также характера и содержания их деятельности при установлении признаков объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, и при реализации конституционного принципа индивидуализации административного наказания.

8. При доказывании вины юридических лиц могут быть использованы различные правовые конструкции, как связанные, так и не связанные с установлением вины конкретных физических лиц. В некоторых случаях противоправные виновные деяния конкретных физических лиц влекут административную ответственность только для юридического лица (когда физическое лицо полностью отождествляется с юридическим - ст. ч. 2 ст. 14. 23, 18. 5 КоАП РФ), в других юридическое и физическое лицо выступают как соисполнители (см., например, ст. 14. 2 - 14. 4 КоАП РФ).

Определяя вину юридических лиц посредством установления вины конкретных физических лиц, необходимо исследовать вину должностных лиц, входящих в орган управления юридического лица, иных должностных лиц, физических лиц, являющихся работниками юридического лица или действующих по доверенности, выданной юридическим лицом, а также физических лиц, выполняющих работы либо оказывающих услуги юридическому лицу по гражданско-правовому договору (представитель в силу обстановки).

В диссертации доказывается необоснованность предложения определять вину юридического лица как совокупную вину коллектива его работников.

9. При привлечении юридических лиц к административной ответственности основными обстоятельствами, исключающими их вину, следует считать:

• форс-мажорные обстоятельства, признаваемые таковыми в гражданском законодательстве;

• умышленные действия должностных лиц или иных представителей юридического лица, действовавших не в интересах юридического лица, с целью причинения ему вреда;

• выполнение законных распоряжений представителей публичной власти, деятельность в соответствии с официальной информацией, официальными разъяснениями государственных и муниципальных органов власти, возлагающих на юридическое лицо какую-либо обязанность, исполнение которой и привело к наличию в деяниях юридического лица признаков состава административного правонарушения;

• отсутствие у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, необходимых для соблюдения данных правил и норм и предотвращения противоправных деяний.

Практическая значимость исследования. Полученные в процессе исследования результаты и сделанные выводы, выработанные предложения по совершенствованию правового регулирования административной ответственности юридических лиц могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, в деятельности судов при реализации положений КоАП РФ.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке и проведении учебных курсов по дисциплинам «Административное право», «Таможенное право», «Административная ответственность».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях, использовались при чтении лекций, проведении практических занятий по курсам «Административное право» и «Таможенное право», спецкурсу «Административная ответственность за нарушения в таможенной сфере» в Уральской государственной юридической академии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих девять параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Аникеенко, Юлия Борисовна

Заключение

Около трех лет прошло с момента вступления в юридическую силу нового КоАП РФ, с того времени, когда в едином кодифицированном нормативном акте юридические лица вновь были признаны субъектами административной ответственности.

За этот период времени сложилась определенная правоприменительная, судебная практика по вопросам применения КоАП РФ, написаны диссертации, монографии, но множество вопросов правового регулирования административной ответственности юридических лиц остались без ответа.

В данном диссертационном исследовании была сделана попытка ответить на некоторые из актуальных вопросов административной ответственности юридических лиц.

При написании данной работы диссертант ставил перед собой цель изучить существующие проблемы, законодательство, административную и судебную практику по привлечению юридических лиц к административной ответственности, выявить тенденции законодательной регламентации названного субинститута, выработать предложения по совершенствованию законодательства, административной и судебной практики.

Для достижения указанных целей решались следующие задачи: 1) уточнялось место субинститута административной ответственности юридических лиц в системе административно-деликтного права России; 2) выявлялись особенности административной ответственности юридических лиц по сравнению с административной ответственностью иных субъектов административных правонарушений; 3) исследовались признаки субъективной и объективной стороны состава административного правонарушения, совершаемого юридическим лицом, их классификация; 4) производилось комплексное теоретическое осмысление нормативно-правовых актов, действовавших до вступления в силу КоАП РФ и регулировавших вопросы административной ответственности юридических лиц, а также норм, регулирующих административную ответственность юридических лиц, содержащихся в КоАП РФ и законах субъектов РФ об административных правонарушениях, законодательстве стран-участниц СНГ, зарубежном законодательстве; 5) изучалась эффективность административных наказаний, назначаемых юридическим лицам, и их соотношение с иными мерами воздействия.

По результатам работы были сделаны следующие выводы:

1. В современных условиях развития государства и общества, экономических отношений, технологического прогресса субинститут административной ответственности юридических лиц является гарантией защиты государства и общества от противоправной деятельности такого рода организаций.

2. Поскольку административная ответственность юридических лиц является элементом их правового статуса, а последний относится к межотраслевым категориям, то при определении её значения, признаков, эффективности следует использовать юридические конструкции гражданского, финансового, конституционного, административного права. Некоторые элементы института административной ответственности юридических лиц в РФ были заимствованы российским законодателем из международного права, а так же из уголовного права иностранных государств.

Однако при формировании этого субинститута большинство деликтно-правовых конструкций иных отраслей права требуют существенной модернизации, изменения, учитывая особенности административно-деликтных отношений.

3. Административным правонарушением юридического лица является общественно-вредное, противоправное, виновное деяние, влекущее применение административного наказания, если оно было совершено, санкционировано или допущено представителем юридического лица.

4. В диссертации выявлена проблема привлечения к административной ответственности иностранных юридических лиц, если они осуществляли деятельность на территории РФ, не имея зарегистрированного в установленном порядке представительства.

5. В работе исследована проблема привлечения к административной ответственности государственных органов исполнительной власти, которые не являются субъектами административной ответственности, несмотря на то, что согласно законодательству большинство из них являются юридическими лицами или наделены правами юридического лица. Назначение административного наказания государственному органу не влечет достижение тех целей, которые возлагаются на меры административной ответственности. Если государственный орган в процессе реализации своей гражданско-правовой правосубъектности в качестве государственного учреждения совершает противоправное деяние, административную ответственность должен нести его руководитель (должностное лицо).

6. Большинство составов административных правонарушений, предусматривающих в качестве субъектов административной ответственности юридических лиц, рассчитаны на один из видов юридических лиц - коммерческие организации. Тем не менее, КоАП РФ не исключает возможность привлечения к административной ответственности некоммерческих организаций. В диссертации обосновывается необходимость дифференцированного подхода к административной ответственности организаций, владеющих имуществом не на праве собственности, а на праве оперативного управления (государственные, муниципальные учреждения). Применение к ним имущественных административных наказаний, прежде всего, ущемляет права собственника имущества, не совершавшего административного правонарушения.

7. Диссертантом утверждается необходимость учета организационно-правовых форм юридических лиц, а также характера и содержания их деятельности при установлении признаков объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, а также при реализации конституционного принципа индивидуализации административного наказания.

8. При доказывании вины юридических лиц могут быть использованы различные правовые конструкции, как связанные с установлением вины конкретных физических лиц, так и не связанные с их установлением. В некоторых случаях противоправные виновные деяния конкретных физических лиц влекут административную ответственность только для юридического лица (физическое лицо полностью отождествляется с юридическим, как, например, ст. ч. 2 ст. 14. 23, 18. 5 КоАП РФ ), в других и юридическое и физическое лицо выступают как соисполнители (например, ст. 14. 2 - 14. 4 КоАП РФ).

Определяя вину юридических лиц посредством установления вины конкретных физических лиц необходимо исследовать как вину должностных лиц, входящих в орган управления юридического лица, иных должностных лиц, так и физических лиц, являющихся работниками юридического лица, или действующих по доверенности, выданной юридическим лицом, а также физических лиц, выполняющих работы /оказывающих услуги юридическому лицу по гражданско-правовому договору (представитель в силу обстановки).

В диссертации отрицается обоснованность определения вины юридического лица как совокупной вины коллектива его работников.

9. Для защиты прав юридических лиц при привлечении их к административной ответственности в качестве обстоятельств, исключающих вину юридического лица, следует назвать:

• форс-мажорные обстоятельства, признаваемые таковыми в гражданском законодательстве;

• умышленные действия должностных лиц или иных представителей юридического лица, действовавших не в интересах юридического лица, с целью причинения ему вреда;

• выполнение законных распоряжений представителей публичной власти, деятельность в соответствии с официальной информацией, официальными разъяснениями государственных и муниципальных органов власти, возлагающих на юридическое лицо какую - либо обязанность, исполнение которой и привело к наличию в деяниях юридического лица признаков состава административного правонарушения;

• отсутствие у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а так же принятие со стороны юридического лица всех зависящих от него мер, необходимых для соблюдения.

Автор данного диссертационного исследования не претендует на окончательность сделанных выводов. За рамками работы остались процессуальные аспекты административной ответственности юридических лиц, не рассматривались меры административно-правового принуждения, применяемые в связи с совершением административного правонарушения.

Рассмотрение и решение этих проблем — дело ближайшего будущего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аникеенко, Юлия Борисовна, 2005 год

1. Нормативные акты

2. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 г. Международное публичное право: Сб. док. / Сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. М., 1996. Т. 2. С. 101-110.

3. Рекомендации ООН относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития от 14 декабря 1990 г. // КонсультантПлюс.

4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Утв. ВС РСФСР 20. 06. 84 // Ведомости ВС РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 909.

5. Таможенный кодекс РФ. Утв. ВС РФ 18. 06. 93 № 5221-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 31. - Ст. 1224.

6. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Утв. 30. 11. 94 // СЗ РФ. — 1994. № 32.- Ст. 3301.

7. Бюджетный кодекс РФ. Утв. 31. 07. 98 // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823.

8. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. Утв. 31. 07. 98 // СЗ РФ. 1998. - № 7. - Ст. 3824.

9. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Принят ГД ФС РФ 30.12.01 //Рос. газ.-2001.-№256.

10. Таможенный кодекс РФ. Принят ГД ФС РФ 25. 04. 03 // СЗ РФ. 2003. - №22.-Ст. 2066.

11. И. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02. 12. 90 // СЗ РФ. 1990. - № 6. - Ст. 492.

12. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РФ от 22. 03. 91 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№ 16.-Ст. 499.

13. Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций в области строительства: Закон РФ от 17. 12. 92 // Ведомости СНД и ВС РФ.- 1993.-№2.-Ст. 58.

14. О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением: Закон РФ от 18. 06. 93 //Рос. газ. — 1993. — № 125.

15. О рекламе: Федеральный закон от 18. 07. 95. // СЗ РФ. 1995. - № 30. - Ст. 2864.

16. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19. 05. 95 // СЗ РФ. — 1995. —№ 21.-Ст. 1930.

17. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 29. 12. 95 // Рос. газ. — 1995.-№248.

18. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ: Федеральный Закон РФ от 19. 09. 97, с изменениями от 21. 07. 05 // СЗ РФ. 1997. - № 38. - Ст. 4339.

19. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21. 07. 97 // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591.

20. Об административной ответственности юридических лиц за нарушения законодательства РФ о выборах и референдумах: Федеральный закон от06. 12. 99 // СЗ РФ. 1999. - № 49. - Ст. 5906.

21. Об административной ответственности юридических лиц за нарушения законодательства в области использования атомной энергии: Федеральный закон от 12.05.00// СЗ РФ. — 2000. -№ 20. -Ст.2103.

22. О политических партиях: Федеральный Закон РФ от 11. 07. 2001 // Рос. газ. -2001.-№ 133.

23. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный Закон от 08. 08. 01 // Рос. газ. 2001. - № 153 - 154.

24. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон от 08. 08.01 //СЗ РФ.-2001.-№33.-Ст. 3431.

25. О введении в действие КоАП РФ: Федеральный Закон РФ от 30. 12. 01 // Рос. газ.-2001.- №247.

26. Об охране окружающей природной среды: Федеральный Закон от 10. 01. 02 // СЗ РФ. 2002. - № 2. - Ст. 133.

27. О Центральном Банке РФ (Банке России): Федеральный Закон от 10. 07. 02 // СЗ РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2790.

28. О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт: Федеральный Закон от 22. 05. 03 // СЗ РФ. 2003. - № 21. - Ст. 1957.

29. О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке: УПВС СССР от 21. 06. 61 // Ведомости ВС СССР. 1961. -№35.-Ст. 386.

30. О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях: УПВС СССР от 19. 02. 81 // Ведомости ВС СССР. 1981. -№ 8. - Ст. 178.

31. Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции: Указ Президента РФ от 18. 08. 96 // СЗ РФ. 1996. - № 8. - Ст. 4144.

32. О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного обращения: Указ Президента РФ от 18. 09. 96 № 1212 // СЗ РФ. 1996. - № 35. - Ст. 4145.

33. Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РФ в связи с введением в действие КоАП РФ: Указ Президента РФ от 08. 04. 03 № 410//СЗ РФ.-2003.-№ 15.-Ст. 1347.

34. Об утверждении положения о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства: Постановление Правительства РФ от 27. 07. 93 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 32. - Ст. 3014.

35. О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией: Постановление Правительства РФ от 19. 08. 96 // СЗ. 1996. -№ 35. - Ст. 4193.

36. О применении статьи 288 Таможенного Кодекса РФ: Письмо ГТК РФ от 10. 11. 00 // Таможенный вестник. 2000. - № 24. - С. 43 - 65.

37. О применении ч. 2 ст. 15. 25 КоАП РФ: Приложение к письму ГТК РФ от 23 сентября 2002 г. № 01-06/38010, в ред. Приказа от 20 декабря 2002 г. № 1383 // КонсультантПлюс.

38. Методические рекомендации по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил): Приложение к письму ФТС России от 12 октября 2004 г. № 01-6/3086 // КонсультантПлюс.

39. Положению о лицензировании деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами: Утв. Постановлением Правительства РФ от 4. 07. 02 // КонсультантПлюс.

40. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от30 января 2001 г. // Астана, 2002.

41. О юридическом лице публичного права: Закон Республики Грузия от 28 мая 1999 г. // Тбилиси, 1999.

42. Материалы судебной практики

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. по делу о проверке конституционности пп. 4 и 6 ст. 242 и ст. 280 Таможенного Кодекса РФ в связи с запросом Новгородского областного суда // СЗ. 1997. - № 21. -Ст. 2542.

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности ст. 266 Таможенного Кодекса РФ, ч. 2 ст. 85 и ст. 222 КоАП РФ в связи с жалобами граждан М. М. Гаглоевой и А. Б. Пестрякова //СЗ РФ.- 1998.-Ст. 1458.

45. Определение Конституционного Суда РФ от 3 декабря 1998 г. № 201-0 по жалобе граждан Л.Н. Васильевой, А.Н. Евгеева и Л. А. Налетова на нарушения их конституционных прав положениями ч.2 ст. 146-7 КоАП РФ // С.З. — 1999. — № 17.-Ст. 2204.

46. Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 г. № 145-0 по запросу Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности ч. 1 ст. 6 КоАП РСФСР // С.З. 1998-№ 48. - Ст. 6102.

47. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-0 по запросу Омского областного суда о проверке конституционности п. 12 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» // С.З. 2001. - № 34. -Ст.3512.

48. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» // КонсультантПлюс.

49. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4. о судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге // КонсультантПлюс.

50. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 1994 г. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового законодательства // Вестник ВАС РФ. 1994. - № 8.

51. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. Обзор практики применения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства // КонсультантПлюс.