Административная ответственность воинских частей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.02.03, кандидат юридических наук Паршина, Ольга Владиславовна

• Паршина, Ольга Владиславовна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Паршина, Ольга Владиславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.

1.1. Административная ответственность юридических лиц как вид юридической ответственности.

1.2. Эволюция ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном законодательстве.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ.

2.1. Воинская часть как субъект права.

2.2. Система и характеристика административных наказаний, применяемых к воинским частям.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность воинских частей»

По своей правовой природе и предназначению административная ответственность юридических лиц в современных экономических условиях и обновленной российской правовой системы представляет собой вид юридической ответственности, выступающий как институт государственного регулирования, предназначенный для принуждения юридических лиц к исполнению установленных правил в целях защиты прав и законных интересов граждан, обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, предупреждению, предотвращению и пресечению правонарушений и наказанию нарушителей.

За годы реформ в России произошло массовое «разгосударствление» собственности, появилось множество частных предприятий, т.е. негосударственных юридических лиц. Соответственно изменялась и практика наложения административных наказаний в сторону признания субъектами административной ответственности всех организаций, имеющих статус юридических лиц.

С признанием и наделением воинских частей статусом юридического лица они становятся таким же субъектом административной ответственности, как и «гражданское» юридическое лицо. Поэтому положения доктрины административного права, касающиеся административной ответственности юридических лиц, без каких-либо ограничений распространились и на воинские части - юридические лица.

Между тем, как известно, доминирующее положение среди юридических лиц занимают сообщества, созданные для предпринимательской деятельности, т.е. коммерческие юридические лица, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли (ст. 50 Гражданского кодекса РФ — далее ГК РФ1), что является классическим типом юридического лица в обществе с рыночной экономикой.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

Автор солидарен с высказываемыми отечественными учеными критическими оценками законодательства, когда понятие предприятия как субъекта права сводится к понятию юридического лица1. При таком подходе, прежде всего, исчезает его участие в публично-правовых отношениях. Еще более остро это проявляется при рассмотрении государственного органа, в т.ч. воинской части только через призму понятия юридического лица - центрального института гражданского права.

В любом государстве, в т.ч. и в Российской Федерации, наряду с коммерческими и некоммерческими организациями имеется значительное количество публично-правовых субъектов, т.е. юридических лиц, действующих не только и не столько в частноправовой, сколько в публично-правовой сфере (к ним относятся, например, воинские части).

Если большинство коммерческих и некоммерческих организаций создается по воле собственника или учредителя для обеспечения общих интересов, включая имущественные, то публично-правовые субъекты получают, «приобретают» компетенцию не по своей воле и не в своих интересах. Они создаются в силу конкретных предписаний закона или иных правовых актов. Действуют не в своих собственных интересах, что являлось бы противоправным, а в публичных.

Государство, создавая тот или иной государственный орган, возлагает на него выполнение определенных задач и выделяет для этого в оперативное управление часть единого фонда государственной собственности, а также осуществляет полное или частичное его финансирование. Применительно к воинским частям - стопроцентное бюджетное финансирование.

При применении к воинской части такой меры административной ответственности, как штраф (применяется наиболее часто), государство изымает в качестве наказания у государственного органа свои же собственные деньги, одновременно понижая потенциальную возможность выполнения возложенных на государственный орган задач, носящих публично-правовой характер. Кроме

1 Более подробно см.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. - М.: Юринформцентр, 2001. - С. 244-245; Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях. Критический анализ // Государство и право. - 2000. - № 7. того, как известно, сметно-бюджетное финансирование не предусматривает соответствующих статей на уплату штрафных санкций. Совершенно иное положение складывается при наложении штрафов на частные, коммерческие предприятия, являющиеся собственниками своего имущества.

При этом следует особо отметить, что основными «производственными средствами» войсковой части является боевая техника, оружие, боеприпасы и т.п., т.е. предметы, изъятые из оборота или ограниченные в гражданском обороте, - наложение взысканий на такое имущество в виде возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения или конфискации исключается.

Актуальность исследования избранной соискателем темы обусловлена рядом объективных факторов теоретического и практического характера:

- качественным преобразованием правового института административной ответственности юридических лиц - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях1 (далее - КоАП РФ) вступил в действие с июля 2002 г., его недостаточной теоретической разработанностью и дискусси-онностью;

- отсутствием должной детализации правового регулирования административной ответственности юридических лиц публично-правового характера, к которым относятся воинской части;

- необходимостью теоретического осмысления и выработки практических рекомендаций по оптимизации административной ответственности воинских частей.

Теоретическое осмысление указанных вопросов будет способствовать достижению более рациональной правоприменительной практики в отношении воинских частей, внесению определенных корректив в действующее законодательство.

Степень разработанности темы. Вопросы административной ответственности воинских частей на диссертационном или монографическом уровне

1 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 1. специально не исследовались. Практически отсутствуют публикации в прямой постановке по данной теме и в периодической юридической литературе.

В последние годы в юридической литературе, периодических изданиях, а также в целом ряде диссертационных исследований развернулась дискуссия о правосубъектности воинских частей, вызванная неопределенностью их правового положения и возникающими в связи с этим проблемами. В своей работе дисертант опирается на труды, посвященные правосубъектности воинских частей, Я.А. Гейвандова, В.В. Лесового; В.В. Манова, И.А. Нагорного, Н.И. Павлова и др.1 Однако следует отметить, что до сих пор закон о воинской части не принят.

Учитывая междисциплинарный характер темы исследования (сочетание частноправовых и публично-правовых институтов при рассмотрении правоспособности и статуса воинской части как субъекта ответственности), следует отметить, что специалистами именно гражданского права в последние годы осуществлен ряд исследований в области правоспособности воинской части. В частности, хотелось бы отметить прежде всего работы В.В. Бараненкова, А.Ю. Виноградова, Л.Н. Сморчковой, Е.В. Субботкиной и др.2

Общетеоретические основы юридической ответственности исследовались в работах С.С. Алексеева, Б.С. Антимова, Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, В.А. Виноградова, Д.И. Гущина, Ю.А. Денисова, О.С. Иоффе, В.Н. Кудряв

1 См., напр.: Гейвандов Я.А. Организации, обеспечивающие защиту РФ (Некоторые аспекты соотношения публично-правового содержания и организационно-правовой формы) // Государство и право. - 1999. - №2; Манов В.В. К вопросу о гражданско-правовом статусе воинской части // Право в Вооруженных Силах. - 1998. - .№3; Лесовой В.В. Правовой режим имущества военных организаций: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2000; Нагорный И.А. Воинская часть как субъект советского права: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1989; Павлов Н.И. Правовые основы войскового хозяйства и ответственность за хищение, утрату и повреждение военного имущества: Дис. . канд. юрид. наук. - М.,1983 и др.

2 См., напр.: Бараненков В.В. Военная организация как юридическое лицо в системе ФПС России: Дис. . канд. юрид. наук .- М., 1999; Виноградов А.Ю. Гражданская правосубъектность воинских частей: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2000; Сморчкова Л.Н. Правовой режим имущества, полученного организациями Пограничной службы Российской Федерации за счет внебюджетных источников: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2002; Субботкина Е.В. Гражданская правосубъектность военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пограничной службы Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2002 и др. цева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, В.А. Тархова, М.Д. Шиндяпина, А.П. Шерги-на и др.1 Теоретические основы административной ответственности исследовались в работах А.Б. Агапова; A.M. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, В.И. Дымченко, В.В. Игнатенко, Ю.М. Козлова, П.И. Коннова, А.П. Коренева, А.Е. Лунева, И.В. Максимова, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, М.П. Петрова, П.Н. Саклакова, О.Ф. Шишкова, О.М. Якуба и др.2

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между государством и юридическими лицами в случаях совершения последними административных правонарушений.

Предметом исследования являются основные положения теории и практики правового регулирования административной ответственности воинской части.

1 См.: Алексеев С.С. Теория права. - М., 1994; Антимов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических предприятий. - М., 1962; Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск,1985; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юр. лит., 1976; Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. - М., 2000; Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. Теоретико-правовой анализ. СПб.: Юр. центр пресс, 2000; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1961; Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986; Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М.: Госюр-издат, 1962; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М.: Юрид. лит., 1985; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов, 1978; Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. - М., 1998; Шер-гин А.П., Попов J1.J1. Управление. Гражданин. Ответственность. - Л., 1975 и др.

2 См.: Агапов А.Б. Административная ответственность. - М., 2000; Алехин A.M., Козлов Ю.М. Административное право РФ. - М., 1994. - Т.1; Бахрах Д.Н. Административная ответственность. - М.: Юриспруденция, 1999; Его же Принуждение к ответственности по административному праву. - Екатеринбург, 1999; Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. - М., 1975; Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. - Воронеж, 1970; Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Дис. канд. . юрид. наук. - Пермь, 1976; Игнатенко В.В. Административная ответственность по российскому законодательству. - Иркутск: ИГЭА, 1998; Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2000; Коннов П.И. Административная ответственность должно- ■ стных лиц: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1994; Коренев А.П. Нормы административного права и их применение.- М., 1978; Лунев А.Е. Административный штраф. - Астрахань, 1995; Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. - Саратов, 1988; Максимов И.В. Административная ответственность за правонарушения. - М., 1961; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит. 1985; Масленников М.Я. Порядок применения административного взыскания. - Тверь, 1995; Саклаков П.Н. Ответственность в административном праве. - М.: МВИ ФПС России, 2003 (в печати); Шишков О.Ф. Преступление и административный проступок. -М., 1967; Якуба О.М. Административная ответственность. - М., 1972 и др.

Основная цель диссертационной работы - посредством осмысления теоретических положений, действующего законодательства и практики его применения раскрыть правовую природу и содержание административной ответственности юридических лиц, выявить особенности административной ответственности воинских частей и внести предложения по дальнейшему его правовому регулированию.

При этом автор основное внимание уделяет рассмотрению материально-правовой стороны указанного института. Материально-правовое рассмотрение проблем административной ответственности юридических лиц в нашем случае означает признание за ними приоритета по отношению к процессуальному аспекту. Это обусловило выбор задач исследования, иначе их круг должен быть неоправданно расширен.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. Определить правовую природу ответственности юридических лиц на основе анализа существующих теоретических взглядов в доктрине административного права и действующего законодательства и проанализировать ее сущностные элементы, предназначение, механизм воздействия на регулируемые правоотношения.

2. Показать эволюцию административной ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном праве, определить причины, условия ее введения или отмены в различные исторические периоды.

3. Определить правовое положение воинской части как публично-правового юридического лица и на этой основе выявить причины, обуславливающие особенности административно-правового статуса воинских частей.

4. Классифицировать, дать правовую оценку административных наказаний юридических лиц в соответствии с новым КоАП РФ применительно к воинским частям и выработать практические рекомендации, направленные на совершенствование (оптимизацию) механизма административной ответственности воинской части в современных условиях.

Поставленные задачи отражают потребность их решения на уровне научной работы, поскольку ни одна из них не исследовалась достаточно основательно.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучный диа-лектико-правовой метод познания, а также частно-научные методы исследования, такие как исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, социологический и другие. В исследовании используются такие общелогические методы познания, как анализ и обобщение.

По нашему мнению, достижение положительного результата в исследуемой проблеме возможно при соблюдении следующего условия — комплексное использование для этой цели доктрин и норм различных не только отраслей, но и ветвей права. На наш взгляд, ограничение исследования одной какой-либо отраслью, хотя и дает более быстрый результат, но практическая эффективность его зачастую незначительна, поскольку правовое регулирование функционирования юридического лица осуществляется комплексным способом. Соответственно и исследование должно покоится на прочном юридическом фундаменте, иными словами, не на узкоотраслевой, а на общеправовой трактовке. Только сравнительно-правовой анализ одинаковых или схожих понятий, используемых в различных отраслях права, дает положительный результат. Проблема сочетания разных не только отраслей, но и ветвей права в вопросе правового регулирования деятельности предприятия важна и актуальна. Никакой непреодолимой границы между публично-правовым и гражданско-правовым регулированием функционирования юридического лица нет и быть не может. О необходимости синтеза административного и гражданского права говорят не только цивилисты, но и специалисты по административному праву1.

1 См., напр.: Саклаков П.Н., Петров В.И. Ответственность в административном праве: Учеб. пособие. - М.: МВИ ФПС России, 2003. - С. 136 (в печати). Ю.А. Тихомиров совершенно правильно отмечает, что «на рубеже тысячелетий осевая линия частного - публичного права меняет свои конфигурации. Возникает и третий партнер. Сейчас в европейском праве активно развивается направление, которое я бы назвал «новой семьей». Это социальное право, или гуманитарное право. В международной сфере появилось международное гуманитарное право. И я думаю, что группа отраслей права - семейное, экологическое, земельное право - скорее тяготеет к семье социального (гуманитарного) права, где сочетаются начала публичного и частного». См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. - С. 22.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы РФ, другие нормативно-правовые акты, в том числе нормативно-правовые акты ФПС России, других федеральных органов исполнительной власти, прямо или косвенно регулирующие общественные отношения в сфере административной ответственности воинских частей, иных юридических лиц.

Научная новизна работы заключается, прежде всего, в том, что специальное комплексное исследование аспектов административной ответственности за нарушение административного законодательства юридическими лицами, в том числе воинскими частями, осуществляется впервые. Данная тема как целостная постановка проблемы еще не разрабатывалась в отечественной административно-правовой литературе.

Большинство теоретических положений, сформулированных в работах, посвященных вопросам административной ответственности, на сегодняшний день в значительной степени утратило актуальность в связи с существенным изменением экономических отношений и принятием нового КоАП РФ, который принципиально по-новому ставит исследуемую проблему. Отсутствие научных разработок по рассматриваемой проблематике негативно сказывается на правоприменительной практике соответствующих органов, на судебной практике, а также негативно отражается на финансово-хозяйственной деятельности воинских частей.

Решая задачи, вытекающие из избранной темы диссертационного исследования, автор предложил ряд новых правовых понятий и терминов, помогающих исследовать институт административно-правовой ответственности воинских частей, а также высказал ряд суждений по совершенствованию действующего законодательства в части, касающейся вопросов привлечения к ответственности юридических лиц.

По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Авторский вывод о том, что правовая природа административной ответственности юридических лиц представляет собой реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание. Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом (воинской частью), заключается в общественно вредной, противоправной деятельности людей, объединенных рамками одной организации и несущих обязанности перед государством от ее лица, а не от себя лично.

Юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения только при наличии следующих условий: а) установлена возможность юридического лица соблюсти нормы КоАП РФ, нарушение которых предусматривает административную ответственность. Иначе говоря, необходимо в порядке, определенном КоАП, доказать, что это лицо могло соблюсти упомянутые нормы, т.к. все возможности для этого у него имелись. Бремя доказывания возлагается на суд, государственный орган или должностное лицо, осуществляющее производство и рассмотрение дел по административному правонарушению согласно презумпции невиновности; б) в ходе рассмотрения дела было выяснено, что данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры, обеспечивающие соблюдение норм КоАП РФ.

Если же принятие этих мер зависит от других юридических лиц (например, его учредителей), от государственных органов (например, нарушивших установленные сроки перечисления денежных средств конкретной воинской части для проведения тех или иных природоохранных мероприятий), то нельзя говорить о виновности данного юридического лица.

2. Изучение эволюции института административной ответственности юридических лиц в отечественном законодательстве позволяет автору утверждать, что в основе этих изменений лежит та или иная (прямая или косвенная) возможность государства воздействовать на юридические лица. При этом институт административной ответственности юридических лиц не только связан, но и зависит от важнейшего института гражданского права — права собственности, изменение последнего неизбежно ведет к изменению первого.

Отмена административной ответственности юридических лиц в советский период была логична и обоснована, т.к. все предприятия были государственными, и, соответственно, государство напрямую через систему министерств и ведомств могло руководить любым юридическим лицом в качестве собственника. Основной побудительной причиной введения административной ответственности юридических лиц на современном этапе является смена собственника. Приватизация повлекла за собой изменение условий и соответственно поиск государством новых рычагов воздействия на частные предприятия.

Представляется, что в середине 90-х гг. коренным образом изменяя отечественное гражданское законодательство, адаптируя его к новым экономическим условиям, законодатель не уделил достаточного внимания правовому положению государственных предприятий и учреждений. В законодательстве ряда западно-европейских государств и США содержится, на наш взгляд, принципиальное положение о существовании двух видов юридических лиц — частноправовых и публично-правовых. По мнению диссертанта, включение аналогичного положения в отечественное законодательство способствовало бы более четкому регулированию правового статуса государственных учреждений, в т.ч. воинских частей.

3. Вывод соискателя о том, что воинская часть, будучи публично-правовым юридическим лицом, не подлежит административной ответственности, если причины проступка обусловлены (вызваны) действиями (бездействием) вышестоящим государственным органом, т.е. самим государством. В тех же случаях, когда административный проступок произошел по вине конкретных должностных лиц, ответственность должны нести, прежде всего, конкретные должностные лица, а не воинская часть как юридическое лицо.

4. Предложение соискателя о нецелесообразности наложения взыскания на воинскую часть, как, впрочем, и на любое иное государственное бюджетное учреждение, прежде всего штрафных санкций по следующим причинам: во-первых, не достигается конечная цель наказания, т.к., изымая денежные средства, государство не взыскивает их с собственника, а лишь переводит свои же деньги с одного расчетного счета на другой. Создается иллюзия наложения взыскания, задействуется значительное количество лиц, а в действительности изымаются деньги, отпущенные государством для осуществления тем или иным органом публичных функций. Применительно же к воинской части дополнительно можно говорить о снижении боевой готовности части; во-вторых, произошедшая в стране приватизация не затронула государственные учреждения (в том числе и воинские части). Государство, оставаясь собственником, сохраняет в своих руках и экономические, и административные рычаги управления своими органами, организациями и учреждениями. Введение дополнительного механизма административно-правового воздействия в данном случае явно избыточно, не эффективно, а зачастую и просто бессмысленно.

Для бюджетных, в т.ч. военных организаций, автор считает, что предупреждение должно стать основной мерой административной ответственности, т.к. оно имеет свою непосредственную превентивную цель. Сама концепция (подход) к ответственности бюджетных учреждений и тем более воинских частей должна быть пересмотрена и скорректирована. Она не может быть одинаковой с хозяйствующими, тем более коммерческими предприятиями. Бюджетное учреждение - это не собственник, поэтому, штрафуя ее, наказывается не юридическое лицо, а само государство. Другое дело - предупреждение.

Апробация результатов исследования. Диссертант принял непосредственное участие в разработке проекта Федерального закона «О государственной регистрации военных организаций - юридических лиц», подготовленного ФПС России.

Материалы диссертационного исследования используются в образовательном процессе Голицынского военного института ФПС России при проведении занятий по курсу «Административное право».

Основные положения, выводы и рекомендации апробированы в выступлениях на межвузовской научно-практической конференции «Отношения собственности в Российской Федерации: правовой и социально-экономический аспекты» (Голицыно, ГВИ ФПС России, 2 марта 2000 г.), межведомственной научно-практической конференции «Правовое обеспечение пограничной безопасности России» (Москва, МВИ ФПС России, 9 февраля 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования правоприменительной деятельности органов и войск ПС России в связи с разработкой нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Голицыно, ГВИ ФПС России, 21 февраля 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции «Государство, право и управление (Москва, Государственный университет управления, 13 апреля 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции «Проблемы создания и функционирования системы юридических лиц Федерального органа исполнительной власти» (Москва, МВИ ФПС России, 23 октября 2002 г.).

Положения диссертационного исследования используются в научно-исследовательской работе, проводимой в Голицынском военном институте ФПС России на тему: «Особенности статуса военной организации Пограничной службы Российской Федерации как субъектов юридической ответственности», и неоднократно обсуждались на межкафедральных заседаниях.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, две главы (четыре параграфа), заключение, библиографический список использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Военное право, военные проблемы международного права», Паршина, Ольга Владиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ института административной ответственности позволил автору сделать вывод о том, что проблема административной ответственности теснейшим образом связана с общими проблемами юридической ответственности. В условиях формирования гражданского общества и правового государства, коренных экономических преобразований понятие и содержание юридической ответственности, в т.ч. административной, требуют определенного переосмысления.

Ни в Основах законодательства Союза ССР об административных правонарушениях, ни в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях не было закреплено понимание административной ответственности в виде определения (дефиниции), хотя законодатель использовал это понятие, взяв за основу два ключевых признака: административный проступок и административное взыскание. Отсутствует подобное определение и в нынешнем Кодексе РФ об административных правонарушениях.

В настоящее время в правовой доктрине существуют различные определения юридической ответственности, суть которых в том, что она рассматривается как правоотношение, возникающее между государством и правонарушителем, в соответствии с которым на последнего возлагаются обязанности нести неблагоприятные последствия за свое деяние. Традиционно юридическая ответственность рассматривается как ответственность граждан, должностных лиц и организаций перед государством.

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие теоретические выводы:

1. Административная ответственность как вид юридической ответственности является мерой административного принуждения, осуществляемого государством в отношении подвластных субъектов, и может быть рассмотрена как один из способов (методов) государственного управления, способов воздействия государства как субъекта социального управления на управляемые объекты.

2. Основаниями административной ответственности являются: а) нормативное, то есть система норм, регулирующих административную ответственность; б) фактическое, то есть деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания, охраняемые административными санкциями (административное нарушение); в) процессуальное, то есть акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное административное нарушение.

Для наступления ответственности необходимы все три основания и именно в такой последовательности: а) современное российское законодательство характеризуется наличием значительного массива административно-правовых норм и нормативно-правовых актов, устанавливающих административную ответственность организаций. Но юридические лица как субъекты административных правонарушений в основном кодифицированном акте — Кодексе об административных правонарушениях РФ - впервые появились в 2002 году. Приходится констатировать, что законодательство об административной ответственности находится только в стадии значительного обновления и требует осмысления и разрешения некоторых положений в едином кодифицированном акте; б) административное нарушение (административный деликт) может быть совершено только виновно. Но сущность вины индивидуальных и коллективных субъектов различна. В административном праве может существовать комплексное понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы. Объективная вина — это вина организации с точки зрения государственного органа, налагающего административное взыскание в зависимости от характера конкретных действий или бездействия юридического лица, нарушающего установленные правила; субъективная вина - отношение организации в лице ее коллектива, администрации, должностных лиц к противоправному деянию.

Эти элементы вины образуют общее понятие вины юридического лица как признака совершенного им правонарушения и элемента его юридического состава. Таким образом, исключается представление о возможности невиновной ответственности юридических лиц как якобы отличительной особенности административной ответственности организаций, предприятий, учреждений. Однако в нынешнем КоАП РФ существует несоответствие принципа презумпции невиновности с механизмом установления виновности юридического лица, т.к. презумпция невиновности ко всем лицам (в том числе юридическим лицам) становится на практике не пригодным для юридических лиц - происходит подмена вменением вины; в) субъектом организационных (коллективных) административных правонарушений является организация, не являющаяся органом государственной власти и относящаяся к категории юридических лиц. Такое понимание обеспечивает простоту, целесообразность и эффективность употребления данного понятия, а также его унификацию.

3. Эволюция административной ответственности коллективных субъектов в отечественном законодательстве прошла путь от почти полного отрицания юридических лиц как субъектов административного правонарушения до принятия 20 декабря 2001 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где они уже называются. Принципиальным отличием нового КоАП РФ от ранее действовавшего КоАП РСФСР является то, что его действие распространяется и на юридических лиц. Впервые в российском праве в едином законодательном акте наряду с административной ответственностью физических лиц предусмотрена административная ответственность юридических лиц.

Вопрос о самом существовании административной ответственности юридических лиц в недавнем прошлом да и в настоящее время продолжает быть дискуссионным среди специалистов по административному праву.

4. Сравнительный анализ советского и российского административного законодательства на фоне происходящих экономических преобразований в стране позволяет со всей определенностью сделать вывод о том, что основной побудительной причиной введения административной ответственности юридических лиц на современном этапе является смена собственника - процесс приватизации и появление частного сектора в различных отраслях российской экономики. Возникла настоятельная необходимость сосредоточения в руках государства определенных механизмов административно-правового воздействия на хозяйствующие субъекты, которые перестали находиться в непосредственном государственном ведении и подчинении.

Введение целым рядом государств уголовной ответственности юридических лиц преследует эти же цели. Однако в зарубежном законодательстве, в отличие от российского, как административная, так и в ряде стран уголовная ответственность применяются к частно -правовым (т.е., прежде всего, к коммерческим), а не к публично-правовым юридическим лицам.

5. Специфика военных организаций России как субъектов административной ответственности заключается в следующем: а) общественные отношения в сфере обороны и безопасности имеют изначально публично-правовое содержание, воинские части выполняют задачи государственного управления в сфере обороны и безопасности и в случае необходимости используют средства вооруженной защиты. Возложенные на них задачи никак не связаны с осуществлением от своего имени каких-либо имущественных и неимущественных прав и обязанностей. Поэтому приведение существующей системы юридических лиц, действующих в сфере обороны и безопасности в соответствии со стоящими перед ними целями и характером их деятельности, - одна из серьезнейших проблем современного этапа в части правового регулирования, военного строительства. От этого зависит правильное определение правового положения соответствующих воинских формирований и подразделений, а также полномочий возглавляющих их должностных лиц; б) наличие у военной организации признаков юридического лица согласно гражданскому законодательству: организационное единство, самостоятельное хозяйство, отдельное от других воинских частей; самостоятельный баланс или смета, собственная печать, наименование и местонахождение (определяется директивой органа военного управления), в нынешних условиях не может и не должно означать обязательного признания любой воинской части юридическим лицом; в) учитывая, что действующее законодательство не содержит такой организационно-правовой формы коллективного субъекта, как воинская часть, оптимальной организационно-правовой формой для воинской части (впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство) следует признать государственное бюджетное учреждение (кроме различных заводов и подобных им унитарных предприятий). Бюджетные учреждения финансируются из федерального бюджета на основе сметы доходов и расходов. Войсковые части используют бюджетные средства в строгом соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Между тем, отсутствие каких-либо указаний на особенности правового статуса военных организаций и сложившаяся судебная практика отнесения всех войсковых частей без исключения к категории юридических лиц способствуют снижению эффективности деятельности войсковых частей и расходования бюджетных средств на их содержание, приводят к убыткам воинских формирований и самого государства. В конечном счете, имеющиеся в действующем законодательстве пробелы способствуют снижению уровня обеспечения национальной безопасности в целом. Обладая всеми базовыми признаками юридического лица, войсковая часть как государственное учреждение имеет конкретное целевое назначение и соответствующую ему специальную правоспособность.

6. Для института административной ответственности юридических лиц в новом кодексе характерна следующая система административных взысканий: а) меры морально-правового характера в форме предупреждения; б) меры имущественного и денежного взыскания в форме штрафа, взыскания стоимости товаров и транспортных средств, конфискации предметов, являющихся непосредственными объектами или орудиями совершения административного правонарушения.

В действующем КоАП РФ в числе административных взысканий, применяемых к юридическим лицам, явно преобладают меры имущественной направленности, связанные с денежными выплатами, в частности, административные штрафы.

7. В российском законодательстве в настоящее время, к сожалению, нет нормативно-правового акта, который бы позволял различать публично-правовые и гражданско-правовые юридические лица, что на практике ведет к их отождествлению в правоприменительной практике, соответственно, наложению штрафов, и как следствие - ведет к снижению эффективности деятельности воинских частей и расходования бюджетных средств на их содержание.

8. Изучение практики наложения административных взысканий на воинские части свидетельствует, что в абсолютном большинстве случаев причиной совершения того или иного административного проступка является отсутствие достаточного финансирования и как следствие - нарушение сроков уплаты налогов и иных обязательных платежей, отсутствие очистных сооружений, ведущее к экологическим правонарушениям и т.п. Иными словами, в основе таких правонарушений лежат действия вышестоящих инстанций, т.е. самого государства. В этих условиях признавать воинскую часть виновной согласно ст. 2.1 КоАП РФ не представляется возможным.

Исследование проблем административной ответственности воинских частей позволило автору сделать следующие практические рекомендации и предложения:

1. Целесообразно внести в действующее российское законодательство, по аналогии с законодательством США, Японии и некоторых западно-европейских государств, новеллу о разделении всей совокупности юридических лиц на юридических лиц публичного и частного характера.

2. Для государственных бюджетных учреждений, в т.ч. для воинских частей, основным видом наказания должно стать предупреждение, законодательно обусловленным видом которого, по мнению соискателя, может быть также предупреждение с предписанием.

Одновременно представляется целесообразным ввести в составы административных правонарушений юридических лиц квалифицирующие признаки неоднократности и повторности, соответственно ужесточив санкции.

3. В случае установления вины юридического лица, являющегося государственным бюджетным учреждением, штрафную ответственность должны нести должностные лица учреждения. При этом персонификация ответственности не должна сводиться к ответственности только первого лица — директора, управляющего или командира части. За совершение административного правонарушения, по мнению соискателя, должно наказываться лицо, непосредственно ответственное за его совершение, — соответствующий заместитель, руководители конкретных служб, отделов.

4. Подход к определению административной и гражданско-правовой ответственности воинской части как юридического лица (по субъектному составу и цели наказания) не должен быть одинаков. Там, где воинская часть выступает в качестве участника - должника гражданского оборота — безусловно, должна наступать гражданско-правовая ответственность воинской части, а в необходимых случаях - субсидиарная ответственность и самого государства в лице его казначейства. Иными словами, участники хозяйственного оборота, вступая в гражданско-правовые отношения с воинскими частями, не должны нести риски убытков, обусловленных спецификой правового статуса воинской части как юридического лица. Совершенно иная ситуация складывается при участии воинской части в публичной сфере. Так, в случае нарушения ею норм административного законодательства - к административной ответственности должны привлекаться, прежде всего, должностные лица (соответственно только при наличии их вины) воинской части, а не сама воинская часть как юридическое лицо.

5. Под административным наказанием следует понимать меры, имеющие своей целью наказание, кару, осуждение и порицание негативного поведения правонарушителя. Нами предлагается рассматривать административную ответственность организаций как системное понятие в силу того, что ее конкретное выражение составляет перечень, систему административных наказаний, сформулированных в законодательстве и имеющих общие родовые признаки. Сами по себе эти взыскания определяют назначение и особенности административной ответственности юридических лиц.

Система административных наказаний, кроме того, выполняет общепревентивную функцию, сочетая менее строгие меры с более строгими. Что касается войсковых частей, то имущественные взыскания, такие как возмездное изъятие предмета, конфискация и др., вообще не могут применяться к ним, учитывая характер и предназначение переданного им, как правило, на праве оперативного управления имущества, которое в подавляющей своей части вообще изъято из гражданского оборота.

6. Пути совершенствования (оптимизации) системы административных наказаний, применяемых в отношении воинских частей, видятся в следующем: не подвергая сомнению принцип равенства всех лиц перед законом, осуществить дифференцированный подход к мерам административной ответственности по отношению к таким специфическим субъектам, как военные организации, а, кроме того, определить круг субъектов, к которым следует применять эти меры. Для реализации этих путей нами предлагается ряд дополнений и изменений в действующее административное законодательство, законодательство в сфере обороны и безопасности, а также в проекты уже готовящихся законодательных актов (см. с. 91, с. 129, Приложение 5).

Исследование носит сугубо прикладную направленность — специфика административной ответственности именно воинской части. Однако в связи с новизной в российском праве института административной ответственности юридических лиц, его недостаточной теоретической разработанностью, существованием различных, нередко прямо противоположных точек зрения и практическим отсутствием официальной статистики по данной категории дел диссертант был вынужден уделить значительное внимание общим вопросам административной ответственности юридических лиц. Иными словами, идти от общего (в целом институт административной ответственности юридических лиц) к особенному (ответственность государственных учреждений) и, наконец, к частному (ответственность воинской части).

Автор не ставил перед собой задачу исчерпать эту тему в полном объеме. Такая задача по плечу лишь коллективным усилиям многих ученых. Многие аспекты, в силу объективных причин, затронуты автором лишь в постановочном плане. В то же время, по мнению соискателя, они могут оказаться полезными для последующих исследований.

Сложность, а порой и противоречивость вопроса административной ответственности юридических лиц свидетельствует об актуальности продолжения исследований в данном направлении: поиск оптимальных вариантов законодательных решений и правоприменительной практики не возможен без качественных и детальных научных разработок.

Проведенное исследование показало, что для дальнейшей разработки проблемы административной ответственности юридических лиц, в т.ч. их различных категорий, целесообразно продолжить научный поиск по следующим основным направлениям:

- соотношение понятий частноправового и публично-правового юридического лица, их правового статуса;

- правовое положение государственного органа, организации, учреждения как юридического лица;

- определение специфики правового статуса войсковой части как публично-правового юридического лица;

- оптимизация соотношения административной ответственности публично правового юридического лица (войсковой части) и его должностных лиц (командира части, его заместителей и начальников служб).

Автор выражает надежду, что выполненная им работа окажет определенную помощь в последующем изучении поставленной проблемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Паршина, Ольга Владиславовна, 2003 год

1. Нормативные акты высших органов государственной властии управления

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. - 63 с.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Утв. Законом РСФСР от 20 августа 1984 г. с последующими изм. и доп. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 909.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. М.: ВИТРЭМ, 2002. - 288 с.

5. Часть первая. Гражданского кодекса Российской Федерации. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

6. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. №5221-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации. 1993. - №31. - Ст. 1224.

7. Часть первая. Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.-№ 31. - Ст. 3824.

8. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 47. -Ст. 4471.

9. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. №22-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. № 5. — Ст. 610.

10. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г. № 73-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. № 19. -Ст. 2069.

11. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31.- Ст. 3823.

12. Федеральный Закон Российской Федерации «Об обороне» от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№23.-Ст. 2750.

13. Федеральный закон Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 // Российская газета. -1998. -2 апр.

14. Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 17. - Ст. 594.

15. Федеральный закон Российской Федерации «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №48. - Ст. 4746.

16. Федеральный закон Российской Федерации «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 29. - Ст. 3682.

17. Федеральный закон Российской Федерации «О Пограничной службе Российской Федерации» от 4 мая 2000 г. № 55-ФЗ // Российская газета. -2000.- 11 мая.

18. Федеральный закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих»от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ // Российская газета. 1998. - 2 июня.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №25. - Ст. 2954.

20. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // Российская газета. — 1998. 20 янв.; 21 янв.

21. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ // Российская газета. — 2001.-31 дек.

22. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. №948-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. №16. - Ст.499.

23. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №2. - Ст. 133.

24. Федеральный закон Российской Федерации «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 35. - Ст. 1114.

25. Федеральный закон Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. №47. — Ст. 4473.

26. Федеральный закон Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 14.-Ст. 1650.

27. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ // Российская газета. 2001. - 10 авг.

28. Федеральный закон Российской Федерации «О приведении законодательных актов в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» от 21 марта 2002 года № 31-ФЗ // Российская газета. 2002. - 22 марта.

29. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3302.

30. Федеральный закон Российской Федерации «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого бизнеса» от 29 декабря 1996 года № 222-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №1. - Ст. 15.

31. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» // Российская газета. — 1997. — 5 авг.

32. Федеральный закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2002 год» от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. —31 дек.

33. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г.№ 197-ФЗ // Российская газета. -2001. 30 дек.

34. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о Федеральной пограничной службе Российской Федерации» от 20 декабря 1995 г. № 1278 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995.-№52.-Ст. 5134.

35. Положение о прохождении военной службы: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 38. — Ст. 453 .

36. Положение о Министерстве обороны Российской Федерации: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 11 ноября 1998 года № 1357.

37. Указ Президента Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» от 14 февраля 1996 г. № 199 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 8. - Ст. 741.

38. Приказ Федеральной пограничной службы Российской Федерации «Об организации судебной защиты интересов Федеральной пограничной службы Российской Федерации» от 29 ноября 1998 г. № 622.

39. Концепция законодательного обеспечения обороны страны. Одобрена участниками парламентских слушаний 5 декабря 2000 г. — Красная звезда. 2000. - 14 дек.

40. Монографии и учебные пособия

41. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000.

42. Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов, 1988.

43. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 2000.

44. Административно-правовое регулирование экономических отношений: Сб. ст.-М., 2001.

45. Алехин А.П. Административное право РФ. — М.: Теис, 1994.

46. Алексеев С.С. Государство и право М., 1994.

47. Алексеев С.С. Проблемы теории права. — Свердловск, 1972. Т. 1.

48. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

49. Алексеев С.С. Теория права.- Харьков, 1994.

50. Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.

51. Алехин A.M., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., 1994. -Т. 1.

52. Алехин А.П., Кармолинский А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ.-М., 1996.

53. Антимов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. -М.: Госюриздат, 1952.

54. Антимов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических предприятий-М., 1962.

55. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

56. Баранов В.А. Теория юридической ответственности. — Н. Новгород, 1998.

57. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М.: Юриспруденция, 1999.

58. Бахрах Д.Н. Административное право. — М., 1993.

59. Бахрах Д.Н. Административное право. — М., 1999.

60. Бахрах Д.Н. Практикум по административному праву. — М.: БЕК, 1996.

61. Бахрах Д.Н. Принуждение к ответственности по административному праву. Екатеринбург, 1999.

62. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

63. Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности (Вопросы теории права и государственного строительства) / Под ред. А.И. Кима. — Томск, 1972.

64. Беспалов A.A. Воинская часть как юридическое лицо: Учеб. пособие. -М, 1974.

65. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

66. Брэбан Г. Административное право Франции. М., 1988.

67. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: Юрид. лит., 1976.

68. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

69. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. — М., 1948.

70. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. — М., 1975.

71. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. — М., 2000.

72. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и гражданский кодекс. М., 1995.

73. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М., 1960.

74. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

75. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. — Воронеж, 1970.

76. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. - Т. 1.

77. Гражданское законодательство КНР. М., 1977.

78. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. Теоретико-правовой анализ. СПб.: Юр. центр Пресс, 2002.

79. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.

80. Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. М., 2001.

81. Жилин В.А. Организационное строительство Вооруженных Сил: история и современность .- М., Воентехиздат, 2002. 584 с.

82. Игнатенко В.В. Административная ответственность по российскому законодательству. -Иркутск.: ИГЭА, 1998.

83. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М., 1961.

84. Карташов К.Н. Краткая энциклопедия, основных понятий и категорий административно-правовых дисциплин. — Орел, 1997.

85. Киримов Д.А. Свобода, права и законность в социалистическом обществе. -М., 1960.

86. Клейн Н.И. Предпринимательское право. Курс лекций. М.: БЕК, 1993.

87. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

88. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Городец, 2000.

89. Комментарий к законодательству о штрафах, налагаемых в административном порядке / Под ред. В.А. Власова. М.: Юрид. лит, 1968.

90. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

91. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. -М., 1995.

92. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

93. Кузнецов В.Т., Подымов П.Е., Шмаров И.В. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. М., 1968.

94. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

95. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

96. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права. — М., 1999.

97. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. — М.: Госюриздат, 1962.

98. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.

99. Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. Л., 1977.

100. Максимов И.В. Административный штраф. — Астрахань, 1995.

101. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. — М.: Юрид. лит., 1985.

102. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. — М.: Манускрипт, 1992.

103. Мамин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.-М., 1968.

104. Манохин В.М. Хозяйственное обслуживание организаций и граждан (организационно-правовые вопросы). — М., 1975.

105. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.Я. Российское административное право. — М., 1996.

106. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. — М.: БЕК, 1994. Т. 1.

107. Масленников М.Я. Порядок применения административного взыскания. -Тверь, 1995.

108. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — М.: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.-Гл. 7.

109. Мишин A.A. Административное право зарубежных социалистических стран. М., 1985.

110. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных норм. — М., 1976.

111. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002.

112. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

113. Овсянко Д.М. Административное право. — М., 1995.

114. Петров Г.И. Сущность советского административного права. — Л., 1959.

115. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушения обязательств. — М., 1974.

116. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М., 2001.

117. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика. М., 2000.

118. Полн. собр. законов Российской империи. СПб., 1830. - Т. IV.

119. Проница М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций — Минск, 1977.

120. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

121. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты). Рязань. 1988.

122. Савин М.Я. Административный штраф. М., 1984.

123. Сакаэ Вагацума Тору Аршидзуми. Гражданское право Японии: В 2 т. -М., 1983.-Т. 1.

124. Саклаков П.Н. Юридическая ответственность сотрудников и гражданского персонала ПС России: Учеб. пособие. М., Академ. ФПС России, 2001.

125. Саклаков П.Н., Петров В.И. Ответственность в административном праве. М.: МВИ ФПС России, 2003 (в печати).

126. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. -М., 1963.

127. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000.

128. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976.

129. Словарь современного русского литературного языка. М. - 1965. - Т. 17.

130. Советское административное право / Под ред. В.М. Манохина. М., 1977.

131. Советсткое административное право / Под ред. Ю.М. Козлова. — М., 1973.

132. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. -М., 1976.

133. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. — M., 1999.

134. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1978.

135. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.И. Денисова. М., 1972.

136. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000.

137. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

138. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001.

139. Храпанюк В.Н. Теория государства и права. — М., 1993.

140. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. — М., 1999.

141. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: Книжный мир, 1998.- 168 с.

142. Шишков О.Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967.

143. Шумилов В.М. Введение в правовую систему ФРГ. М., 2001.

144. Шергин А.П., Попов Л.Л. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975.

145. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985.

146. Явич J1.C. Общая теория права. JL, 1976.

147. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.1. Статьи

148. Бараненков В.В. Некоторые проблемы правового режима имущества военных организаций // Отношение собственности в РФ: правовой и социально-экономический аспект: Матер, межвузовской науч. практич. конф. Голицыно, 2000.

149. Бачило И.Л. Проблемы ответственности в управлении // Советское государство и право. 1979. - № 4.

150. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. - №12.

151. Блинов М.С. О некоторых аспектах Бюджетного кодекса Российской Федерации и судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2001. - №3.

152. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. - № 4.

153. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. - № 10.

154. Богданов Е.В. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. - №4.

155. Брагинский М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. - №3.

156. Веремеенко И.П., Попов J1.JL, Шергин А.П. Понятие и условия эффективности административных санкций // Правоведение. 1972. № 5.

157. Виноградов А.Ю. Некоторые особенности участия военных организаций в договорных правоотношениях, связанные с переходом на казначейскую систему исполнения федерального бюджета // Право в Вооруженных Силах. -2000.-№ 1.

158. Воробьев Е.Г. Отношения собственности в системе «государство — государственное учреждение» И Отношение собственности в РФ: правовой и социально-экономический аспект: Матер, межвузовской науч. практич. конф. Голицыно, 2000.

159. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

160. Гейвандов Я.А. Организации, обеспечивающие защиту РФ (Некоторые аспекты соотношения публично-правового содержания и организационно-правовой формы) // Государство и право. 1999. - № 2.

161. Глазырин В.И. Кто ответит за учреждение? // Эж-Юрист. 2001. - №22.

162. Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве // Вопросы теории советского права. — Новосибирск, 1966.

163. Грось Л.А. Взаимоотношения публично-правовых образований — собственников и учредителей с учреждениями и унитарными предприятиями // Журнал Российского права. - 2001. - № 12.

164. Дубовицкий В.Н. Административное усмотрение в советском государственном управлении // Советское государство и право. 1980. № 9.

165. Духно H.A., Иванкин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. - № 6.

166. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности // Юридическая ответственность в советском обществе: Труды высшей следственной школы МИД СССР. Волгоград, 1974. - Вып. 9.

167. Иванов В.А. Правовое положение строительных предприятий: характерные черты и пути совершенствования // Государство и право. 1994. -№7.

168. Иванов Л.Н. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. - №3.

169. Ильюшихин И.Н. Взыскание с публично-правовых образований // Эж-Юрист. 2000. - №36.

170. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. - № 9.

171. Калинина Л.А. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях. Административная ответственность. -М., 2001.

172. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. - № 5.

173. Козлов Ю.М. Вступительная статья к изданию текста Кодекса РФ об административных правонарушениях. — М., 1996.

174. Колесниченко Ю.Ю. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах — классификация и условия применения // Журнал Российского права. 2002. - № 7.

175. Концепции национальной безопасности РФ. М., Военная реформа. Вып. №2. 1999.

176. Копыльцов В.Г. Некоммерческий сектор: нужны справедливые аналогии //Журнал Российского права. 1999. - № 10.

177. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сб. уч. тр. Свердловск, 1973. - Вып. 27.

178. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки и основные черты // Вестник МГУ / Сер. Право. М., 1998.

179. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право, 1995. -№9.

180. Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности // Советское государство и право. 1963. - № 11.

181. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права // Вестник МГУ / Сер. 2 Право. 1994. - № 5.

182. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. - № 2.

183. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Труды по правоведению. -Тарту, 1989.-Вып. 852.

184. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. - № 6.

185. Мананкова Р.П. О понятии специального правового статуса (модус) // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. — Томск, 1982.

186. Меньшиков В.В. К вопросу о соотношении моральной и юридической ответственности в социалистическом обществе // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967.

187. Манов В.В. К вопросу о гражданско-правовом статусе воинской части // Право в Вооруженных Силах. 1998. - №3.

188. Матвеев Г.К. Основания ответственности за правонарушения: Тезисы докл. на науч. конф. М., 1997.

189. Митрофанов И.Н. Иммунитет бюджетов // Эж-Юрист. 2001. - №33.

190. Николаева Л.А., Шмарцев А.Ю. Административно-правовой аспект юридической ответственности //Правоведение. 1986. - №1

191. Новоселов В.И. Административная ответственность юридических лиц // Советская юстиция. 1981. - № 23.

192. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридического лица (к проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях) // Государство и право. 1998. - № 7.

193. Попов Л.Л., Шергин А.П. Исследование эффективности административно-правовых санкций за нарушения общественного порядка // Советское государство и право. 1974. - № 8. - С. 24.

194. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. - № 10.

195. Меньшиков В.В. К вопросу о соотношении моральной и юридической ответственности в социалистическом обществе // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967.

196. Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Тарту, 1989. - Вып. 852.

197. Редько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1974. - Вып. 9.

198. Рябчук В.Н. Освобождение от ответственности в связи с социально одобряемым поведением правонарушителя // Правоведение. 1989. - № 1.

199. Сенякин И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности, презумпция невиновности // Теория государства и права. М., 2000.

200. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение. 1963. - № 4.

201. Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1968. - № 1.

202. Стахов A.A. Освобождение от административной ответственности в области пожарной безопасности // Российская юстиция. 2000. - №8.

203. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании // Журнал Российского права. 1997. - №6.

204. Студеникина М.С. Соотношение административного правонарушения и административной ответственности // Советское государство и право. -1968.-№10.

205. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. ст. М., 1998.

206. Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью // Журнал Российского права. 2001. - №3.

207. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. -1973.-№2.

208. Терешкович C.B. Субсидиарная ответственность министерства обороны Российской Федерации по обязательствам подведомственных воинских частей, предприятий и учреждений // Право в Вооруженных Силах. -1999. -№10.

209. Тищенко А.Г. Административная ответственность воинских частей как юридических лиц // Право в Вооруженных Силах. 2002. - № 7.

210. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // В кн.: Проблемы современного гражданского права. М., 2000.

211. Хайне Г. Юридические лица и их ответственность в немецком административном праве: проблемы реформации // Уголовное право. 2001. - №1.

212. Хаманева Н.Ю. Проблемы административной ответственности // Административная ответственность. М., 2001.

213. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. - № 5.

214. Щенникова Л.В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. № 5. - 1999.

215. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. - № 8-9.

216. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995.-№7.

217. Ярославский В.В. Понятие привлечения к уголовной ответственности // Социалистическая законность. 1968. - № 4.

218. Диссертации и авторефераты диссертаций

219. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.

220. Бабай А.И. Юридическая квалификация правового поведения личности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.

221. Бараненков В.В. Военная организация как юридическое лицо в системе Федеральной пограничной службы Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

222. Баулин Ю.В. Уголовно-правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающих преступность (общественную опасность и противоправность) деяния: Дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1991.

223. Берладир Ю.В. Правовые основы финансирования Пограничной службы Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

224. Бутнев В.В. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности в эпоху развитого социализма: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 1981.

225. Вавилов К.К. Основания освобождения от уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1964.

226. Виноградов А.Ю. Гражданская правосубъектность воинской части: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

227. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971.

228. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

229. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 1982.

230. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

231. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

232. Коннов П.И. Административная ответственность должностных лиц. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

233. Лавретьев A.B. Коллизии института юридической ответственности в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

234. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

235. Лашков A.C. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

236. Лесовой В.В. Правовой режим имущества военных организаций: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998.

237. Магомедов A.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.

238. Максимов И.В. Административный штраф: Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1995.• 242. Манов В.В. Воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерациикак участник гражданских правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

239. Нагорный И.А. Воинская часть как субъект советского права: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1989.

240. Павлов Н.И. Правовые основы войскового хозяйства и ответственность за хищение, утрату и повреждение военного имущества: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1983.

241. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1998.

242. Семакин A.C. Конституционно-правовое регулирование военной службы• в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

243. Семенов М.В. Проступки по советскому праву. Общетеоретический аспект: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1982.

244. Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении военно-оборонной деятельности Российской Федерации: Автореф. дис. дра юрид. наук. М., 1999.

245. Сморчкова JI.H. Правовой режим имущества, полученного организациями пограничной службы РФ за счет внебюджетных источников: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

246. Стоякин М.Г. Дополнительные основания юридической квалификации правонарушений: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

247. Субботкина Е.В. Гражданская правосубъектность военного образова• тельного учреждения высшего профессионального образования Пограничной службы РФ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

248. Сухорукое Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву: Автореф. дисканд. юр ид. наук. Свердловск, 1972.

249. Хатунцев O.A. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения в системе органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

250. Чвялева Е.В. Теоретические проблемы юридической квалификации: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

251. Чистяков A.A. Элементы основания уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1993.

252. Яковенко О.В. Правовая процедура. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1999.

253. Якуба О.М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1964.165