Материально-процессуальные основы административной ответственности юридических лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Кононов, Эдуард Анатольевич

• Кононов, Эдуард Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кононов, Эдуард Анатольевич

Введение.

ГЛАВА 1. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.

1.1 Понятие и сущность административной ответственности юридических лиц.

1.2.Становление и развитие административной ответственности юридических лиц.

1.3.Юридическое лицо и орган юридического лица как субъекты административной ответственности.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.

2.1.Стадия возбуждения и расследования дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

2.2. Стадия рассмотрения и принятие решения по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

2.3. Пересмотр постановления (решения) по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

2.4. Стадия исполнения решения по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Материально-процессуальные основы административной ответственности юридических лиц»

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего тем, что вопросы административной ответственности юридических лиц как в законо-Щ) дательстве Российской Федерации, так и в отечественной юридической литературе, не разработаны в должной мере, что вызывает серьезные трудности.

В условиях реформирования многих институтов административного права, формирования и возрастания роли судебной власти в административ-но-юрисдикционной деятельности, вопросы административной ответственности юридических лиц приобретают важное практическое и теоретическое значение. В системе общественных отношений, составляющих предмет совре-• менного российского административного права все большую роль играют наряду с государственно-управленческими, деликтные административно-процессуальные отношения.

Недостаточно исследованными остаются вопросы производств по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами.

И хотя меры административной ответственности применяются к юридическим лицам довольно широко и активно обсуждаются, это лишь подчеркивает необходимость быстрейшего исправления серьезных недостатков правового регулирования этого института.

Многие европейские страны, встав перед проблемой резкого роста правонарушений и преступлений, совершаемых корпорациями и иными юридическими лицами, сравнительно давно пошли по пути применения ответствен-щ ности указанных лиц не только за совершение административных, но и уголовных правонарушений. В настоящее время уголовная ответственность юридических лиц установлена во Франции, Финляндии, Бельгии, Дании, Японии, США, Канаде, Голландии, Норвегии, Австрии и некоторых других странах. Административная ответственность юридических лиц, причем кодифицированными актами, введена в Германии, Италии и Португалии. Следует отметить, что данный институт самым широким образом используется в праве Европейского Сообщества.

Следует признать, что на сегодняшний день в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, данная система норм далеко не всегда отвечает потребностям правоприменительной практики и нуждается в усовершенствовании. Делать это надо комплексно, с ориентацией не только на защиту прав и законных интересов юридических лиц при привлечении их к административной ответственности, но и эффективность правоприменительной деятельности органов административной юрисдикции.

Детальная регламентация административной ответственности юридических лиц существенно упорядочит деятельность государственных органов по защите прав и законных интересов личности, общества и государства. Эффективное применение административной ответственности юридических лиц невозможно без теоретического осмысления, анализа правоприменительной практики.

Включение многочисленных правовых норм и иных нормативных правовых актов, определяющих административную ответственность юридических лиц в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, создало условия для дальнейшей разработки различных аспектов административной ответственности юридических лиц.

Вместе с тем значительное обновление нормативной базы, связанное с принятием Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не решило всех проблем рассматриваемого института. Продолжают действовать ряд законов, отражающих специфику привлечения юридических лиц к административной ответственности в отдельных сферах общественных отношений. В отдельных сферах продолжают применяться своеобразные квазиадминистративные санкции (биржевое и антимонопольное законодательство, законодательство о ценных бумагах, о лицензировании и др.). В ряде случаев имеет место дублирование составов административных правонарушений, субъектом которых являются юридические лица. Это дает основание для углубленного анализа и уточнения ряда теоретических положений и практических подходов к современному пониманию административной ответственности юридических лиц.

Представляется, что институт административной ответственности юридических лиц - это совокупность не только большого числа правовых норм, регулирующих комплекс материальных вопросов, связанных с определением, установлением, регламентацией и применением мер особого рода государственного принуждения. Это одновременно и комплекс процессуальных норм, которые до настоящего времени не получили четкого отражения в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации и других правовых актах.

Так, применительно к процессуальному регулированию привлечения к ответственности юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации содержит нормы достаточно абстрактного содержания. Если в статьях разделов Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, посвященных общим положениям и порядку производства по делам об административных правонарушениях, не указано к какого рода субъектам они применяются, то соответствующие нормы в равной степени действуют в отношении как физических, так и юридических лиц, за исключением случаев, когда по смыслу они относятся и могут быть применены только в отношении физических лиц (ч.2 ст.2.10). Такая формулировка не способствует единообразному пониманию и применению правоприменителем, и нуждается в совершенствовании.

Названные выше причины и стремительно развивающееся законодательства об административной ответственности юридических лиц субъектов Российской Федерации вызывает необходимость разработки материальных и процессуальных основ административной ответственности юридических лиц.

Именно благодаря административно-процессуальным нормам производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц должно приобретать строгую определенность и унифицированность.

Несмотря на то, что вопросам административной ответственности юридических лиц в специальной литературе стало уделяться больше внимания, значительная часть публикаций посвящена материально-правовым вопросам.

По этой проблеме последние годы защищено ряд диссертаций1. Однако, за рамками исследуемой проблемы остаются процессуальные вопросы.

Решение указанных проблем, по мнению диссертанта, поможет обеспечить защиту государственных интересов в различных сферах жизнедеятельности, повысить ответственность государства и юридических лиц, за соблюдение требований и норм права, усиление режима законности и правопорядка.

Указанные обстоятельства, потребности практики деятельности юрис-дикционных органов, наличие ряда неурегулированных моментов в части процессуальной регламентации привлечения к административной ответственности юридических лиц обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Предпринята попытка рассмотреть наиболее сложные вопросы нормативного и процедурного регулирования реализации административной ответственности юридических лиц, внести предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы административной ответственности юридических лиц находились в поле зрения ученых-административистов. Отдельные проблемы института рассматривались в трудах А.П. Алехина, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, В.И. Дымченко, Ю.М. Козлова, И.Ш. Килясханова, Ф.Е. Колонтаевского, Е.А. Лунева, В.М. Манохина, Г.К. Матвеева, В.И. Новоселова, В.А. Ойгензихта,

См. напр: Передернин А.В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. - Тюмень, 1997; Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1997; Рязанцев А.Г. Административные правонарушения в таможенной сфере: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1998; Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Дис. канд. юрид. наук.-Саратов, 1998; Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Дис. д-ра юрид. наук. - Саратов, 2000; Орлов И. В. Правовой статус субъектов административной ответственности в таможенной сфере: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2000; Березницкий А.Г. Административная ответственность юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук,- М, 2003 и др.

Д.В. Осинцева, А.В. Передернина, М.П. Петрова, А.С. Прудникова, И.В. Старковой, А.П. Солдатова, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеники-на, М.С. Студеникиной, А.С. Телегина, В.А. Юсупова, О.М. Якубы и др.

Основы административно-правового регулирования общественных отношений административной ответственности в контексте процессуальных вопросов исследованы в трудах Н.Е. Бузниковой, А.С. Дугенец, П.И. Кононова, И.А. Приходько, Н.Г. Салищевой, С.Д. Хазанова, Г.А. Шевчука, Ю.В. Шилова, А.Ю. Якимова и др.

Вопросы института административной ответственности юридических лиц, по мнению диссертанта, долгое время будут представлять актуальность и являться предметом научного осмысления.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением административных правонарушений юридическими лицами.

Предметом диссертационного исследования являлось административно-правовое и административно-процессуальное регулирование общественных отношений в сфере применения наказаний за административные правонарушения, совершаемые юридическими лицами.

Гипотеза исследования состоит в том, что административно-правовое регулирование общественных отношений в сфере административных правонарушений, совершаемыми юридическими лицами, имеет свои специфические особенности, выражение которых должно отразиться в нормах административного, налогового, таможенного, административно-процессуального и арбитражно-процессуального права.

Цель диссертационного исследования. Рассмотрение правовых норм материального и процессуального характера, регулирующих реализацию административной ответственности юридических лиц, разработка предложений по формированию правовой основы регулирования общественных отношений, возникающих в сфере административной ответственности юридических лиц.

Для достижения указанной цели предпринято решение следующих задач:

1) рассмотреть становление и историческое развитие российского законодательства об административной ответственности юридических лиц за период с 1917 г по настоящее время;

2) описать понятие, содержание и сущность административной ответственности юридических лиц;

3) выявить специфические признаки юридического лица как субъекта административного правонарушения;

4) предложить авторский вариант определения понятия «орган юридического лица» как участника правоотношений, возникающих в процессе административной ответственности юридических лиц;

5) рассмотреть специфику элементов состава административного правонарушения, при совершении его юридическим лицом;

6) выявить специфику стадий производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц;

7) внести предложения по совершенствованию, механизма процессуальной регламентации деятельности органов административной юрисдикции по привлечению юридических лиц к административной ответственности.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания. Автором были использованы исторический, формально-логический, системно-структурный, статистический методы исследования.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды в области теории государства и права, науки управления, конституционного, административного, финансового, налогового и других отраслей права.

Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации, федеральное и региональное административно-деликтное законодательство, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, - разъяснения и решения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения мер административной ответственности к юридическим лицам. Изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом диссертационного исследования.

В своей работе диссертант опирался на труды С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, О.И. Бекетова, К.С. Вельского, В.Я. Бой-цова, С.Н. Братуся, В.А. Власова, Б.Н. Габричидзе, JI.A. Грось, Е.В. Додина, О.С. Иоффе, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, П.И. Кононова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, О.Э. Лейста, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, О.О. Миронова, И.А. Покровского, И.В. Пановой, В.А. Печеницына, Л.Л. Попова, Ф.Л. Рабиновича, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокина, Ю.А. Тихомирова, Е.А. Флейшиц, Н.И. Химичевой, А.П. Шергина, Л.В. Щенниковой, Л.С. Явича, А.Ю. Якимова, О.М. Якубы и других ученых.

Существенную помощь при подготовке исследования оказали переводные работы зарубежных исследователей, например, Г. Брэбана, Р. Буша, Ж. Веделя, Р. Драго, П. Стайнова, Б. Шпиненайнна.

В процессе исследования автором в общей сложности проанализировано более ста нормативных актов, принятых на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации. Изучено четыреста дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и рассмотренных различными органами административной юрисдикции. Проанализированы статистические данные Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного Федерального Округа в период с 2002 по 2006 год включительно.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации осуществлено комплексное изучение правовых основ материального и процессуального характера привлечения к административной ответственности юридических лиц, с учетом практики деятельности арбитражных судов.

Выявлены специфические признаки юридического лица и его органа как необходимых условий для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Впервые на монографическом уровне изучены процессуальные вопросы реализации административной ответственности юридических лиц в практике арбитражных судов: исследованы особенности стадий производства по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.

Внесены предложения по совершенствованию административного законодательства путем внесения дополнений и изменений в действующие законодательство.

Основные положения, выносимые на защиту:

- законодательство об административной ответственности юридических лиц, составляет самостоятельный, специфический сегмент системы российского административного законодательства об административной ответственности юридических лиц. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации должен быть базовым (эталонным) правовым актом по отношению к правоотношениям, возникающих в процессе применения мер административного наказания юридических лиц в сферах налоговых, бюджетных, таможенных и иных правоотношений;

- определение правоотношений, регулируемых законодательством об административной ответственности юридических лиц, как административных отношений власти и подчинения уполномоченных органов исполнительной власти и судебной власти и юридических лиц, возникающих по поводу совершения последними административных правонарушений;

- авторская редакция понятия длящееся административное правонарушение, совершенное юридическим лицом и предложение о дополнении действующего КоАП РФ нормой-дефиницией, длящегося административного правонарушения;

- юридическое лицо обладает специфическими признаками в качестве субъекта административной ответственности, автором предложена система этих признаков, включающая организационное единство, имущественную обособленность, самостоятельная ответственность по обязательствам, фирменное наименование, самостоятельность в заключении сделок и возможность выступать в суде от своего имени, наличие самостоятельной воли, независимость, ведение дел на корпоративных началах, государственная регистрация, добросовестность намерений при создании, самоуправляемость и наличие юридического адреса;

- административные правонарушения, совершаемые юридическими лицами, как правило, носят длящийся характер, а стороной в правоотношениях по поводу административной ответственности юридического лица выступает орган юридического лица;

- авторское определение органа юридического как участника отношений с юрисдикционными органами государства в процессе наложения административного наказания за административные правонарушения на юридическое лицо;

- исследована специфика стадий производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц;

- вывод о необходимости унификации арбитражного процесса в части привлечения к административной ответственности юридических лиц. Внести предложения о дополнении и изменении действующего законодательства в данной сфере правоотношений.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что сформулированные выводы и предложения будут способствовать совершенствованию механизма правового регулирования и организации деятельности органов административной юрисдикции по привлечению юридических лиц к административной ответственности.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в деятельности по совершенствованию системы, структуры и содержания федерального законодательства об административной ответственности юридических лиц;

- при разработке региональных нормативных правовых актов, касающихся административной ответственности юридических лиц в различных сферах деятельности;

- в научной разработке отдельных проблем становления и развития исследуемого института;

- в преподавании курсов «Административное право», «Административная деятельность ОВД», «Административная ответственность» в юридических вузах и иных образовательных учреждениях юридического профиля, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, а также основанные на них выводы и предложения прошли обсуждение на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Дальневосточного юридического института МВД России.

Отдельные предложения автора используются в правоприменительной практики Федерального арбитражного суда по Дальневосточному федеральному округу, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае».

Отдельные положения диссертационного исследования использовались при подготовке научных публикаций и сообщений, в частности, на международных межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном регионе: история и современность» (Хабаровск, 2005г), «Вопросы сотрудничества государств Азиатско-Тихоокеанского региона по противодействию преступности» (Хабаровск, 2006г).

Материалы и результаты проведенного исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Дальневосточного юридического института МВД России, Дальневосточного филиала Российской академии правосудия.

Структура диссертационного исследования. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Кононов, Эдуард Анатольевич

Заключение

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать ряд основных теоретических положений, выводов, предложений и рекомендаций.

1. Исследовав историческое развитие и современное состояние российского законодательства об административной ответственности юридических лиц, можно сделать следующий вывод: административная ответственность юридических лиц имеет давнюю историю в отечественном административном праве и признавалась многими видными отечественными учеными-административистами.

Первый период развития законодательства об административной ответственности юридических лиц с 1917 по 1961 г характеризуется тем, что юридические лица в это время признаются субъектами ответственности наряду с гражданами, лицами без гражданства, иностранцами и должностными лицами. К ним применяются различные меры административного принуждения, преимущественно штрафы как наиболее эффективная мера профилактики.

Второй период развития законодательства об административной ответственности юридических лиц с 1961 по 1981 г свидетельствует о том, что законодатель отходит от принципа привлечения к административной ответственности самих юридических лиц и переносит ее на должностных лиц, которые в процессе выполнения служебных обязанностей нарушают установленные правила. Считалось, что ответственность юридических лиц будет способствовать снижению уровня ответственности должностных лиц, вести к безнаказанности последних, действительных виновников нарушения.

Третий период развития законодательства об административной ответственности юридических лиц с 1981 по 1991 г определяет, что юридическое лицо вновь признается субъектом административной ответственности. К нему применяются различные виды административных наказаний, а также административно-восстановительные меры и меры пресечения. Однако отсутствует целостная концепция административной ответственности подобного рода субъектов.

Четвертый период развития законодательства об административной ответственности юридических лиц с 1991 года до принятия нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В это время было принято значительное число законодательных, в том числе и кодифицированных, актов, подзаконных нормативных актов, нормативных правовых актов субъектов Федерации, важнейшими из которых являются Таможенный и Налоговый кодексы. В целом же развитие законодательства об административной ответственности юридических лиц шло противоречиво, без законодательного плана, на уровне субъектов не согласовываясь с законодательством Федерации.

Стремлением упорядочить правовое регулирование института административной ответственности юридических лиц явилось принятие КоАП РФ, закрепившее юридические лица в качестве субъектов ответственности, что позволяет говорить о новом этапе развития рассматриваемого института административного права.

Однако уровень разработки проблемы административной ответственности юридических лиц не может быть признан на сегодняшний момент удовлетворительным, при том, что в последнее время появляются научные труды, посвященные отдельным аспектам административной ответственности юридических лиц, например в налоговой, таможенной сферах1. Совместная кодификация норм об административной ответственности физических и юридических лиц, ранее считавшаяся невозможной, осуществлена в современных условиях разработчиками Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, крупными учеными-административистами.

2. Изучив сущность административной ответственности юридических лиц в обширном комплексе мер административного принуждения, нами

1 Кролис J1. Ю. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. Екатеринбург, 1996. определено научное понимание административной ответственности юридических лиц: под административной ответственностью юридических лиц следует понимать применение к ним мер административного наказания и преследующих цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим юридическим лицом, так и другими юридическими лицами.

3. Определив специфику содержания категорий «юридическое лицо», «орган юридического лица» как субъектов административного правонарушения выработали ряд теоретических положений и рекомендаций:

1) в публично-правовых актах используется понятие «хозяйствующие субъекты» при привлечении к административной ответственности юридических лиц мы предлагаем отказаться от него, так как при буквальном толковании в процессе правоприменительной практики возникнут сложности, ибо административные правонарушения могут совершаться не только коммерческими организациями, но и некоммерческими тоже;

2) обосновали возможность юридического лица в случае незаконного привлечения его к административной ответственности обращаться в Конституционный Суд за защитой своих прав и законных интересов, естественно, пройдя все судебные инстанции;

3) сформулировали новое понятие юридического лица в аспекте признания его субъектом административной ответственности: юридическое лицо- это признанный государством в соответствии с законодательством о государственной регистрации субъект права, имеющий самостоятельный интерес и обусловленные им цели, определяемые учредительными документами.

В данном понимании юридическое лицо обладает специфическими признаками, к ним относятся по мнению диссертанта, кроме указанных в ст. 48 ГК РФ (организационное единство, имущественная обособленность, выступление в гражданском обороте от собственного имени, самостоятельная гражданско-правовая ответственность):

- наличие имени (фирменного наименования);

- наличие самостоятельной воли, не совпадающей с волей отдельных участников;

- независимое бессрочное существование;

- учреждение или контроль, за созданием со стороны государства;

- ведение дела на корпоративных началах; определенная мера имущественной и оперативной самостоятел ьности;

- добросовестность намерений учредителей при создании;

- экономическое единство;

- наличие места нахождения;

- самоуправляемость;

- наличие свидетельства о государственной регистрации.

Данные признаки помогут правоприменителю при привлечении к административной ответственности юридических лиц точно и грамотно определять субъекта права подлежащего ответственности, корпоративную волю участников, ориентированную на правомерное поведение, место рассмотрения спорного правоотношения при возникновении деликта;

4) в силу того, что судебная практика прямо указывает, на то что при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснять роль органа юридического лица при принятие управленческих решений, нами сформулирована его дефиниция. Орган юридического лица -это организационно оформленная часть юридического лица, представленная одним либо несколькими физическими лицами, образуемая в порядке, установленном законом или внутренними документами организации, наделенная определенными властно-организационными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции, которая посредством принятия специальных видов актов осуществляет во внутренней деятельности юридического лица некоторую функцию, необходимую для поддержания его организационного единства, а также может действовать в гражданском обороте в качестве самого юридического лица;

4. Исследовав элементы состава правонарушений, совершаемых юридическими лицами:

1) определили понятие длящегося правонарушения, предложив закрепить его в Кодексе РФ об административных правонарушениях: длящимся является правонарушение с непрерывным осуществлением единого состава противоправного действия (бездействия), которое пресекается его обнаружением;

2) выявили отличительные особенности субъективной стороны административного правонарушения:

- вина юридического лица в совершении административного правонарушения есть субъективное отношение к противоправному деянию коллектива этого юридического лица, определяемая по воле органа юридического лица, ее полномочных должностных лиц, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные указания в пределах структуры юридического лица. В этом случае вина юридического лица понимается как выражение вины должностных лиц и считается доказанной при наличии их вины;

- вина юридического лица может быть рассмотрена с объективных позиций, т.е. только государственный орган, осуществляющий административно-юрисдикционную деятельность, может и должен решить, имелась ли у юридического лица объективная возможность совершить необходимые действия и не допустить совершения административного правонарушения.

5. Производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц характеризуется наличием структуры, образуемой совокупностью последовательно реализуемых стадий. В качестве таковых целесообразно выделить стадию возбуждения и расследования дела, стадию рассмотрения дела, стадию пересмотра постановления (решения) по делу и стадию исполнения принятого по делу решения. Представляется, что нет необходимости выделять какие-то дополнительные стадии производства, усложняя тем самым процесс привлечения юридического лица к административной ответственности.

6. Рассмотрев стадию возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях совершенных юридическими лицами:

1) предлагаем в ст. 202 АПК РФ предусмотреть, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут возбуждаться не только на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, но и на основании соответствующего постановления прокурора либо определения органа (должностного лица) о передаче дела по подведомственности;

2) определить порядок действий судьи при поступлении к нему заявления административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, дело о котором в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не подведомственно арбитражному суду. По нашему мнению, рассматриваемая проблема может быть решена путем введения в гл. 25 АПК РФ нормы, устанавливающей по аналогии с нормой ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ правило, в соответствии с которым, если рассматриваемое дело о привлечении лица к административной ответственности не подведомственно арбитражному суду, суд выносит определение о передаче этого дела по подведомственности компетентному органу (должностному лицу);

3) в случае отсутствия руководителя юридического лица на момент производства по делу применять институт представительства, предусмотренный ст. 59 АПК РФ, а именно представитель юридического лица на данной стадии начинает осуществлять защиту его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

7. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении совершенном юридическим лицом характеризуется следующим:

1) рассмотрение дел в арбитражных судах, предусмотренных АПК РФ, в частности требования о проведении предварительного судебного заседания по каждому делу, условий надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, нередко приводит к тому, что ко дню рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, по существу, истекает установленный в ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности. В таких случаях арбитражный суд вынужден принимать решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности по формальному основанию в связи с истечением срока давности. Поэтому предлагаем:

- для юридических лиц увеличение установленного ст. 4.5. КоАП РФ общего срока давности привлечения лица к административной ответственности до трех месяцев с одновременным увеличением срока рассмотрения дела об административном правонарушении в арбитражном суде до одного месяца и с предоставлением суду права продлевать этот срок до 15 дней;

- отмену предварительного судебного заседания по данной категории дел с одновременным увеличением срока рассмотрения этих дел в арбитражном суде до одного месяца.

При этом в АПК РФ необходимо оговорить, что решение по делу может быть вынесено лишь в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности;

2) переквалификация арбитражным судом события и состава административного правонарушения, отраженного в представленном административным органом для рассмотрения протоколе, по другой статье КоАП РФ недопустима.

При установлении судом неправильной квалификации административного правонарушения в представленном для рассмотрения протоколе об административном правонарушении суд, с нашей точки зрения, должен вынести решение об отказе административному органу в привлечении к административной ответственности.

3) представляется необходимым предусмотреть в ст. 206 АПК РФ норму, в соответствии с которой следует установить, что если рассматриваемое дело о привлечении к административной ответственности не подведомственно арбитражному суду, он выносит определение о направлении этого дела по подведомственности;

4) при принятии арбитражным судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности при наличии в материалах дела документов, свидетельствующих об изъятии и (или) аресте у этого лица принадлежащих ему товаров или иных вещей. Статья 206 АПК РФ не предусматривает принятие арбитражным судом решения по данному вопросу. Вместе с тем необходимость этого очевидна. На это указывается и в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ № 10.

Нам представляется, что в ст. 206 АПК РФ следует внести соответствующую норму по аналогии с нормой, предусмотренной п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ;

5) в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение возможно в случаях.дополнить: в случае ликвидации юридического лица.

8. Стадия пересмотра по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами является многогранной и сложной, изучив её, можно сделать следующие выводы:

1) предусмотреть в норме КоАП РФ возможность обращаться с заявлением по месту нахождения филиала или представительства юридического лица и тем самым расширительно истолковать термин "место нахождения".

2) чтобы исключить многовариантное понимание порядка исчисления срока, в КоАП РФ, в отдельной статье необходимо предусмотреть общую норму, посвященную порядку исчисления процессуальных сроков при рассмотрении дела в суде. Закрепить в статье правило, что нерабочие дни не включаются в исчисление срока;

3) в целях обеспечения прав и законных интересов юридических лиц установить правило, что какой бы срок ни прошел с момента получения копии постановления, лицо обязано подать заявление в порядке гл. 25 АПК РФ и заявить ходатайство о восстановлении срока на оспаривание.

4) протокол об административном правонарушении, иные процессуальные акты о возбуждении дела не могут быть самостоятельным предметом оспаривания. Судебный контроль на этой стадии допустим в строго ограниченном объеме и лишь за теми действиями и решениями, которые выходят за рамки собственно административно-процессуальных отношений и могут повлечь за собой негативные последствия, не устранимые на стадии судебного пересмотра вынесенного постановления.

5) Считаем, что для подачи заявления к нему необязательно должно прилагаться почтовое уведомление о вручении копии, отправленной заказным путем, учитывая 10-дневный срок для подачи заявления. Вполне достаточно штампа и росписи канцелярии административного органа о получении копии, что и будет "иным документом, подтверждающим направление копии".

6) принцип активной позиции суда в административном судопроизводстве не должен приводить к ухудшению правового положения заявителя, когда суд, по сути, восполняет пробелы публичного администрирования. Иная позиция сводится к предоставлению суду неограниченных возможностей в истребовании любых фактов и сведений, могущих способствовать проверке законности и обоснованности вынесенного постановления. Но и она не допускает истребования у лица, в отношении которого вынесено постановление, доказательств его виновности.

7) само по себе нарушение порядка составления акта проведения мероприятия по контролю не свидетельствует о безусловной незаконности составления протокола об административном правонарушении и последующего вынесения постановления о назначении административного наказания.

Следует иметь в виду, что при рассмотрении подобного рода дел арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ). Тем самым основания, по которым заявитель оспаривает решение административного органа, утрачивают возможность очертить предмет доказывания по делу.

Арбитражный суд должен по этой категории дел выработать своеобразный шаблон проверки, включающий следующие группы фактов:

- компетентность органа, вынесшего постановление; пределы полномочий должностного лица, назначившего административное наказание;

- процедура привлечения к административной ответственности;

- форма принятого постановления, включая его мотивированность;

- событие административного правонарушения: виновность лица в его совершении; наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу;

- соразмерность назначенного административного наказания.

8) расширить перечень оснований, по которым постановление по делу об административном правонарушении может быть признано незаконным и отменено арбитражным судом:

- при установлении хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ. Первостепенное значение имеют отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, действия лица в состоянии крайней необходимости;

- при недоказанности события административного правонарушения или вины лица в его совершении. Данное основание освобождения от административной ответственности лежит в сфере процессуально-правовых отношений и проводит различие между констатацией отсутствия события (п. 1 ст. 24.5) и его недоказанностью;

- при признании совершенного административного правонарушения малозначительным;

- при нарушении установленного процессуального порядка привлечения к административной ответственности;

- при неверной юридической квалификации административного правонарушения;

- при выявлении некомпетентности органа или должностного лица, вынесшего постановления.

9. В КоАП РФ установить норму, согласно которой срок обжалования постановления о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении и, следовательно, срок его исполнения предлагается исчислять с фиксированного дня (например, со дня его вынесения).

Сформулированные в настоящей работе положения, выводы, предложения и рекомендации, не претендуя на полноту и бесспорность, на наш взгляд, могут оказаться полезными в плане дальнейшего совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности различных органов и должностных лиц - субъектов административной юрисдикции.

Проведенное исследование, как представляется, позволило выявить ряд недостатков правового регулирования деятельности по привлечению к административной ответственности юридических лиц. Необходимость их устранения диктуется не только интересами конкретных правоприменителей, но обеспечением прав и законных интересов всех остальных участников рассматриваемого производства, а также совершенствованием правовых основ государственной политики в целом. Дальнейшее исследование, связанное с разработкой научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования в рассматриваемой сфере, несомненно, относится к числу перспективных и востребованных практикой направлений в административном праве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кононов, Эдуард Анатольевич, 2007 год

1. Конвенция Организации Объединенных Наций от 19 мая 1956 г. «О договорах международной дорожной перевозки грузов» // Международная перевозка грузов. С/Пб., - 1993.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций от 11 апреля 1980 г. «О договорах международной купли-продажи товаров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1994. -№ 1.

3. Конституция Российской Федерации. 1993. Российская газета 25 декабря 1993г.

4. Федеральный закон от 21 декабря 1994 № 151-ФЗ «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации.1994. -№35.-Ст. 3649; 1995.-№35.-Ст. 3503; 1996, -№ 17.-Ст. 1911; 1998. -№ 4. Ст. 430; 2000. - № 46. - Ст. 4537.

5. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. -Ст. 1462.

6. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // Собрание законодательства Российской Федерации.1995. -№ 34. Ст. 3426; 2001.-№ 33. - Ст. 4329.

7. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. - Ст. 4473.

8. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 6. - Ст. 492; 1999. - № 28. - Ст. 3470.

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. -№ 30. Ст. 3591; 2001.-№ 32. - Ст. 3412.

10. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51. - Ст. 6273.

11. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и за конных интересов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 10. - Ст. 1163.

12. Федеральный закон от 6 декабря 1999 г. № 210-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. № 49. - Ст. 5906.

13. Ст. 920; Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.-№ 10.-Ст. 1108.

14. Закон Российской Федерации от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 30.-Ст.2864.

15. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.-№32.-Ст. 3301.

16. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 19.-Ст. 2069.

17. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3823; 2002. - № 52. (Часть 1). - Ст. 5132.

18. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. № 31. - Ст. 3824; 1999. - № 28. - Ст. 3487; 2000. - № 2. - Ст. 134; №32.-Ст. 3341.

19. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.

20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№30,-Ст. 3012.

21. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002г. -№ 46. - Ст. 4532.

22. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Российская газета от 3 июня 2003 г. № 106.

23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. -№ 1.

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1996 г. № 3561/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. - № 2. - С. 39.

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. № 5898/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. - № 8.

26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1999. № 1.

27. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 28 января 1918 г. «О революционном трибунале печати» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. -№10.-Ст. 156.

28. СССР и Верховного Совета СССР. 1984. - № 9. - Ст. 137; № 46. - Ст.803

29. Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 17 декабря 1918 г. «О реквизиции на железнодорожных станциях товаро-багажа и грузов» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. - № 94. - Ст. 943.

30. Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 28 марта 1927 ф г., утверждающее «Сводный закон о реквизиции и конфискацииимущества» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1927. - № 38. - Ст. 248.

31. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1955 г. «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1955. -№ Ь-Ст.4.

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1961. № 35. - Ст. 368.

33. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 марта 1962 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1962. - № 9. - Ст. 121.

34. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 февраля 1984 г.

35. Постановление Совета Министров СССР от 17 августа 1947 г., утверждающее «Правила сенокошения и пастьбы скота в лесах СССР» // Собрание постановлений Правительства СССР. -1947. № 6. - Ст. 116.

36. Постановление Совета Министров СССР от 15 января 1949 г., утверждающее «Положение о ведении кассовых операций предприятиями, учреждениями и организациями» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1949. - № 2. - Ст. 23.

37. Постановление Совета Министров РСФСР от 11 апреля 1969 г., «Об утверждении Инструкции о порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 07.04.1959 г.» // Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1969. - № 10. - Ст. 52.

38. Постановление Совета Министров СССР от 4 мая 1984 г. «Об усилении ответственности за нерациональное использование материальных ресурсов» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1984. - № 16. -ст.93

39. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 10 мая 1926 г. (СУ РСФСР, 1926. №31. С.237). Основы лесного законодательства СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1974. - № 25. -Ст. 388.

40. Закон СССР от 25 июня 1980 г. «Об охране и использовании животного мира» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1980. - № 27. - Ст. 530.

41. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях от 23 октября 1980 г.

42. Воздушный кодекс СССР от И мая 1983 г // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1983. - № 20. -ст. 303

43. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984г.

44. Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-Х1 «О кооперации» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1988. -№22.-Сг.355.

45. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. М., 1986. С. 20-22.

46. Белов В. А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 8086.

47. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. 1948.С. 644-647.

48. Коваль J1.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979. С.118.

49. Кролис JI. Ю. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. Екатеринбург, 1996. С. 124.

50. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1997. С. 56

51. Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 1976. С. 47.

52. Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения. М.,1961.С. 106-107.

53. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Ворнеж, 1990. С. 15

54. Матвеев С.В. Субъекты административной ответственности. М., 1985. С.153-154.

55. Минашкин А.В. Проблемы административной ответственности юридических лиц. М., 1998. С. 50-51.

56. Новоселов В.И. Административная ответственность юридических лиц. СП, 1992. С. 34-39.

57. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М, 1998. С. 148.

58. Сту Деникина М. С. Законодательство об административных правонарушениях. М, 1981. С. 5

59. Тищенко И. М. Гражданин в административном процессе. Харьков, 1998. С. 29-30.1. СТАТЬИ

60. Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного права Правоведение. 1991. №3. С. 67.

61. Грось JI.A. К вопросу о соотношении понятий: юридические лица, коммерческие организации, субъекты предпринимательской деятельности, хозяйствующие субъекты.// Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2004. №3. С.34.

62. Кононов П.И. Практика вскрывает противоречия в законодательстве. Закон. М.:2005,С. 32.

63. Кононов П.И., Машаров И.М. К вопросу о правовых формах административной деятельности.// Журнал российского права.2004. №5 С. 24.

64. Лазарев В.В., Попов Л.Л. Новое законодательство об административных правонарушениях и его применение, // Сов. гос-во и право. 1986. № 3. С. 53.

65. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие // Гос-во и право. 1996. № 12. С. 87.

66. Лунев А.Е. Понятие административного проступка и основания административной ответственности // Правоведение. 1959. №3. С. 29.

67. Максимов И.В. Система административных наказаний: понятие и признаки//Гос-во и право.2005.№4. С. 18.

68. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975. С. 85.

69. Плешков Д.В. Комментарий практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.// Закон. 2007. №1. С. 105.

70. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях.// Журнал российского права. 2004. №10. С. 7

71. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица. Учен. Записки ВНИИСЗ. М., 1968. С. 487.

72. Щенникова Л.В. О конструкции юридического лица в гражданском законодательстве и цивилистики.// Законодательство. 2005. № 1. С. 34

73. Якуба О.М. О признаках административного правонарушения // Правоведение. 1964. №3 . С. 55.

74. I. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ЛЕКЦИИ, ДИССЕРТАЦИИ,1. АВТОРЕФЕРАТЫ

75. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002. Раздел 3. С. 94.

76. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990. С. 134

77. Алехнн А. П., Кармолнцкнй А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. С. 316.

78. Исполнение административных взысканий органами внутренних дел:101. учебное пособие / Е. М. Андреев, С. И. Бертуш, И.Н. Зубов, П. Шергин, А.Ю.Якимов. М., 1990. С. 6.

79. Общая теория советского права Учебник / Под ред. С. Н. Братусь, И.О. Самощенко. М., 1966.С. 118-119.

80. Учебник для вузов. М., 1998. С. 309. 106. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Общая часть. Спб., 1911. С. 447-450.

81. Ю7.Евтихиев А.Ф. Основы советского административного права, Харьков, 1925. С. 306.

82. Ю8.Елистратов А.И., Административное право РСФСР. Ленинград, 1925. С.160.

83. Комментарий к Арбитражно-процессуальному кодексу РФ / / Под ред. А. Жилина. М., 2003. С. 523-524.

84. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пугинского, М.К. Треушнико-ва. М., 2003. С. 80.

85. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979. С.118.

86. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М., 2003. С. 289.

87. Коркунов Н.Ж. Лекции по общей теории права. Спб., 1914. С. 148.

88. М.Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. Ч. 1. С. 120.

89. Никеров Г.И. Административное право США. М., 1977. С. 98.

90. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 589.

91. Студеникин С.С., Власов В. А., Евтихиев И.И. Советское административное право. М., 1950. С. 173.

92. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 123.

93. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 110.

94. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. М. С. Шакарян. С. 487.1. ДИССЕРТАЦИИ

95. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.

96. Назаров И.В. Административная ответственность юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. Н-Новгород, 2002.

97. Орлов И. В. Правовой статус субъектов административной ответственности в таможенной сфере: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

98. Петров М.П. Административная ответственность организаций юридических лиц: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

99. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2000.

100. Шилов Ю.В. Административная ответственность юридических лиц (процессуальный аспект): Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.1. АВТОРЕФЕРАТЫ

101. Березницкий А.Г. Административная ответственность юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. М, 2003.

102. Бузникова Н.Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. М, 2001.

103. Передернин А. В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень,

104. Рязанцев А.Г. Административные правонарушения в таможенной сфере: Дис. канд. юрид. наук. М, 1998.

105. Busch R. Grundfragen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit der Verbande, Leipzig, 1933.

106. Schiineniann В/ Unternehmenskriminalitat und Strafrecht. Koln-Munchen, 1979. S. 30-36.