Звуковая система табасаранского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.09, кандидат филологических наук Ваджибов, Малик Джамалутдинович

• Ваджибов, Малик Джамалутдинович
• кандидат филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ваджибов, Малик Джамалутдинович

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛАСНЫХ

1. Простые гласные

2. Долгие и краткие гласные

3. Дифтонги

4. Словесное ударение

5. Слог и его особенности

6. Системная организация гласных в СТЛЯ и МГ

7. Выводы

ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА СОГЛАСНЫХ

1. Смычные согласные

2. Щелевые согласные

С

3. Дрожащий согласный

4. Усиленные согласные

5. Двойные и долгие согласные

6. Лабиализованные согласные

7. О дистрибуции согласных

8. Системная организация согласных в СТЛЯ и МГ

9. Выводы

ГЛАВА III. ЗВУКОВЫЕ ПРОЦЕССЫ

1. Звуковые процессы в системе гласных

2. Звуковые процессы в системе согласных

3. Звуковые процессы в фонокомплексах

4.Выводы

ГЛАВА IV. ЗВУКОВЫЕ СООТВЕТСТВИЯ между СТЛЯ и МГ

1. Соответствия гласных

2. Соответствия согласных

3. Соответствия звукосочетаний

4. Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Звуковая система табасаранского языка»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая диссертация посвящена синхронному анализу звуковой системы табасаранского языка (ТЯ), одного из государственных языков Республики Дагестан.

Изучение фонетики ТЯ началось в 1870 г. после того, как П.К.Услар приступил к исследованию ханагского говора рассматриваемого языка. В этом исследовании, которое носит название "Табасаранский язык" и над которым автор работал до своей смерти в июне 1875 г., вкратце описана звуковая система указанного выше говора, показано, поведение ряда звуков в определенных позициях [Услар 1979:41-64].

"С

Вслед за П.К.Усларом фонетика ханагского говора была исследована А.М.Дирром, который, помимо звуковой системы говора, освещал вопрос о дифтонгах, просодию, ударение, отмечал несколько звуковых процессов [Дирр 1905:1-8].

В 1931 г. Н.С.Трубецкой в работе "Системы согласных в восточнокавказ-ских языках" анализировал звуковые системы восточнокавказских языков. В этой работе автор отметил наличие в ТЯ сильных и слабых сонорных, шумных и спирантов. По его классификации, шумные делятся на смычные и смычно-гортанные. В смычные входят звонкие сильные и слабые и глухие сильные и слабые. Спиранты подразделены на звонкие и на глухие сильные и слабые [Трубецкой 1987:301-303]. По мнению А.А.Магометова, Н.С.Трубецким были уточнены и дополнены данные А.М.Дирра [Магометов 1965:7].

Вопросы фонетики ТЯ рассматривал в своей работе "Табасаранский язык" К.Боуда. В 1939 г. он описал звуки и звуковые чередования в консонантной системе ТЯ. По К.Боуда, гласные в ТЯ подлежат многочисленным изменениям: ослаблению, вокально-гармоническому уподоблению, выталкиванию, исчезновению [Bouda 1939:6-8].

В 30-40-е годы исследованием фонетики ТЯ, наряду с морфологией, занимался А.Н.Генко.- Им были подготовлены труды "Диалектологический очерк

табасаранского языка" [Генко 1934, рукопись] и "Табасаранско-русский словарь" в двух частях [Генко 1941, рукопись]. В первой работе рассмотрены некоторые звуковые процессы в ТЯ, а во второй - даны диалектные слова, в которых наглядно отражены звукопереходы в указанном языке.

В монографии Л.И.Жиркова "Табасаранский язык" освещены вопросы по фонетике современного табасаранского литературного языка (СТЛЯ). В первой главе "Звуки и письменность" автор дал характеристику отмеченных в работе звукофонем с иллюстративными примерами [Жирков 1948:35-53]. На взгляд автора, в СТЛЯ наличествует несколько фонетических законов: ассимиляция, диссимиляция, приглушение конечных звонких согласных, гармония гласных [Жирков 1948:43]. В работе описан характер табасаранского Ударения "в ряде •случаев ..." [Жирков 1948:47].

Вопросы фонетики ТЯ затрагивал в своих работах Е.А.Бокарев. В трудах "Введение в сравнительно-историческое изучение дагестанских языков" [Бокарев 1961] и "Сравнительно-историческая фонетика восточнокавказских языков" [Бокарев 1981] автор рассмотрел особенности фонетики и основные звуковые процессы в истории ТЯ.

В исследование фонетики ТЯ определенный вклад внес А.А.Магометов, который в статье "Краткий обзор фонетики табасаранского языка" попытался не только систематизировать звуковой строй ТЯ, но и осветить основные звуковые процессы и звукосоответствия, сравнивая при этом свои примеры из ТЯ с данными из родственных языков. А.А.Магометовым отмечено наличие в северных говорах так называемых геминированных спирантов и рассмотрено поведение редуцированных гласных и ударения [Магометов 1959:313-337], которые были дополнены и уточнены им в монографии "Табасаранский язык" [Магометов 1965:27-78]. Кроме того, А.А.Магометовым опубликованы отдельные статьи по проблемам фонетики ТЯ [Магометов 1963:503-509; Он же 1974:169-176; Он же 1979:270-278 ...].

Систему согласных ТЯ подверг анализу Б.К.Гигинейшвили, который вы-

делял в нем звонкие смычные, глухие слабые и сильные смычные, глоттализо-ванные, звонкие спиранты, глухие слабые и сильные спиранты, сонорные. По его мнению, проблема лабиализованных согласных в ТЯ осложняется наличием специфических дентолабиализованных согласных шипящего ряда [Гигинейшвили 1977:56-57].

Фонетика ТЯ стала предметом исследования в публикациях и монографии Б.Б.Талибова. В статье "О некоторых фонетических процессах в лезгинском языке" автор вслед за А.Н.Генко акцентирует внимание на аффрикатизации смычных согласных в ТЯ [Талибов 1962:130-132], а в работе "О процессе делабиализации лабиализованных согласных в лезгинских языках" он рассматривает исторический процесс делабиализации лабиализованных ¿¿»гласных в таба-' саранском и в других родственных языках [Талибов 1972:31-49]. В ряде статей автор отмечает наличие процесса редукции конечного согласного н в хивском говоре (ХГ) нитрикского диалекта (НД), регулярный характер ослабления губной смычки в северных говорах, который реализуется в процессе б -» в, ослабление некоторых согласных в ТЯ, как и в ряде лезгинских языков [Талибов 1976:106-116; Он же 1977:248-257 ...]. В монографии "Сравнительная фонетика лезгинских языков", вышедшей в 1980 г., Б.Б.Талибов в сравнительном плане дает тщательный анализ консонантных систем табасаранского и родственных ему лезгинских языков. Кроме того, автор подробно описывает фонологическую систему пралезгинского языка и фонетические изменения в лезгинских языках. В ТЯ он отмечает следующие звуковые процессы: преруптивизация, аффрикатизация, дезаффрикатизация, делабиализация, редукция губной смычки, ротация-йотация, ассимиляция согласных, наращения (протеза, эпентеза, эпитеза), выпадение н, метатеза, чередования [Талибов 1980:97-116].

Фонетика ТЯ явилась объектом исследования и К.Т.Шалбузова. В рукописном фонде Института ЯЛИ ДНЦ РАН хранится ряд работ, в которых содержится ценная информация о звуковой системе и звуковых процессах в ТЯ [Шалбузов К. 1961:4-16; Он же 1962:11-33; Он же 1963:9-36 и др. рукописи].

Кроме того, К.Т.Шалбузов вопросы фонетики ТЯ освещал в своих публикациях, в которых отмечены фонетические особенности хивского говора (ХГ) НД, звукопереходы в диалектах ТЯ: кк—>к1, б—»в, д-»жж и т.д. [Шалбузов К. 1963:107; Он же 1968:213-219; Он же 1978:114; Он же 1981:123-129 и т.д.].

В 1982 г. в издательстве МГУ был издан сборник по материалам полевых исследований "Табасаранские этюды". В этот сборник вошел и этюд С.В.Кодзасова и И.А.Муравьевой "Фонетика табасаранского языка", в котором рассматриваются наличие ряда гласных и согласных, просодические признаки и просодическая структура слога, фонотактика и морфонологические процессы, фарингализация, гармония и прочие звуковые процессы в дюбекском говоре (ДГ) сувакского диалекта (СД) [Кодзасов, Муравьева 1982:6-16].Кроме то-• го,С.В.Кодзасов фонетику ТЯ отражал и в своих работах - в статье "Фаринго-ларингальное сужение в дагестанских языках" и в третьей части монографии в соавторстве с А.Е.Кибриком "Сопоставительное изучение дагестанских языков. Имя. Фонетика". В первой работе автор описывает фаринго-ларингальное сужение как в говорах разных дагестанских языков, так и в говорах табасаранских селений Кандик и Дюбек. Автор обращает внимание на то, что фаринга-лизованные гласные, наряду с фарингализованными язычковыми и гортанными согласными, выступают как фонемы. Если фарингализация в кандикском говоре является сегментным признаком, то она в ДГ выступает как ярко выраженный просодический признак [Кодзасов 1986:32-33].В параграфе "Фонетические очерки" второй работы, называемой "Фонетика", С.В.Кодзасов описывает основные положения по фонетике в говорах разных дагестанских языков и в вышеназванных говорах ТЯ. Даны таблицы вокализма и консонантизма обоих говоров ТЯ, отмечены наличие лабиализованных в Кандике и их отсутствие в Дюбеке, подчеркнута сонорность \у, зафиксированы некоторые звуковые процессы. Автор указывает структуру слога и вкратце характеризует просодию говоров обоих селений [Кодзасов 1990:336-338].

Фонетика табасаранского языка освещена и в научных работах Б.Г.-К.

Ханмагомедова. В тезисах "Об одном ряде геминированных согласных в табасаранском языке"-он "геминированные" согласные подразделяет на две группы и выдвигает гипотезу о происхождении группы усиленных геминат в табасаранском языке: это обусловлено выпадением корневого сонорного [Ханмагомедов 1967а:22-24]. В двух публикациях под названием "Табасаранский язык" автором отмечено наличие в табасаранском языке шести основных гласных, долгих и кратких гласных, встречающихся в различных говорах. По Б. Г.-К. Ханмагомедову, табасаранский язык характеризуется обилием согласных. Он указывает ряд основных звуковых закономерностей и подчеркивает подвижность ударения [Ханмагомедов 19676:546-548; Он же 1995:233-234]. -

Некоторые вопросы фонетики табасаранского языка рассмотрены в научных публикациях и ряда исследователей-лингвистов. Так, А.Г.Гюльмагомедов затрагивает проблему изменения лабиализованных согласных в лезгинском, табасаранском и в других дагестанских языках [Гюльмагомедов 1974:185-188]. С.М.Хайдаков отмечает аблаутное чередование в словоизменении табасаранского и других дагестанских языков [Хайдаков 1981:5-6]. У.А.Мейланова констатирует, что в табасаранском языке имеются четыре оральных и два умлаути-зированных гласных, а в диалектах, по ее мнению, наличествуют и фарингали-зованные гласные. Кроме того, ею отмечаются особенности в области консонантизма ТЯ [Мейланова 1990:501]. Освещению фонетических особенностей диалектов табасаранского языка, наряду с его морфологическими особенностями, посвящен ряд публикаций Н.В.Загирова [Загиров Н. 1992:162; Он же 1995:17-23; Он же 1997:7-9, 12-15,18-21 и др.]. Вопросы фонетики ТЯ затрагивались и в работах В.М.Загирова [Загиров В., Загиров Н. 1997:103-105; Загиров В. 1977:12-14 и др.], З.М.Загирова [Загиров 3. 1986:70; Он же 1998:40-42], Г.Х.Ибрагимова [Ибрагимов 1976:81-104], К.К.Курбанова [Къурбанов 1976:7477, Курбанов 1986:90; Он же 1995:45 и др.], Н.Д.Сулейманова [Сулейманов 1993:7-89] и других лингвистов.

Фонетика СТЛЯ описана в школьных и вузовских учебниках, история изучения которой начинается с 1932 г. Огромный вклад в преподавание фонетики в табасаранской школе внес Т.Ш.Шалбузов, который в течение нескольких десятилетий последовательно отражал существующие в литературном языке звуки и фонетические процессы [Шалбузов Т. 1936:19; Он же 1941:23-25; Он же 1969:13-14 и др.]. Кроме Т.Ш.Шалбузова, звуковую систему табасаранского литературного языка рассматривал в учебниках и в различных методических пособиях ряд исследователей и методистов [Къурбанов, Загьиров 3., Ханмягь-мадов 1993: 15-47; Ханмягьмадов 1966:26-48; Он же 1987: 22-47 и др.].

Все названные лингвисты внесли неоценимый вклад в исследование фонетики ТЯ. Однако, как видим, отсутствует не только фундаментальная работа по •фонетике ТЯ, но и не подверглись специальному монографическому исследованию звуковая система СТЛЯ и фонетические особенности ряда говоров.

Табасаранский язык является автохтонным языком и в основном распространен в Табасаранском, Хивском и Дербентском районах, в городах и ряде населенных пунктов Республики Дагестан. Незначительное количество табасаранцев проживает в субъектах Российской Федерации, а также в странах СНГ. На этом языке говорят свыше 100 тысяч человек.

Табасаранский язык до 1932 г. не имел своей письменности, с появлением которой стала .складываться литературная норма на базе нитрикского диалекта (НД). В орфографии вначале использовалась латиница, ас 1938 г. перешли на кириллицу. В настоящее время ТЯ преподается в средних и высших учебных заведениях Республики Дагестан, исследуется в ряде научных учреждений. На этом языке издается художественная, учебно-педагогическая, научная и публицистическая литература, ведутся телерадиопередачи, функционируют народные театры. Все это способствует дальнейшему развитию современного табасаранского литературного языка (СТЛЯ).

Звуковая система СТЛЯ с привлечением материала диалектов и говоров до настоящего времени не стала объектом специального монографического ис-

следования. Если учесть, что нормы литературного языка все еще находятся на стадии формирования и становления, подобное исследование ТЯ приобретает большую актуальность. При этом многие вопросы фонетики, орфографии, орфоэпии и графики ТЯ до сих пор не получили необходимого теоретического освещения и нуждаются в дальнейшем изучении, уточнении и систематизации. Такие нерешенные вопросы, несомненно, отрицательно влияют на усовершенствование литературных норм. В этом отношении изучение фонетических особенностей базового диалекта СТЛЯ или входящих в него говоров в сравнении с литературной нормой представляется важным, потому что многие языковые явления легших в основу СТЛЯ говоров (диалекта) могут пополнить, а в некоторых случаях и уточнить нормы СТЛЯ. С этой целью нами исследуются звуковая система литературной нормы и межпольского говора (МГ), одного из говоров нитрикского диалекта (НД), явившимся базовым для СТЛЯ.

Говор селения Межполь, который территориально находится на стыке нитрикского и этегского диалектов табасаранского языка, а также яркинского диалекта лезгинского языка, включают в НД. Такое расположение межпольского говора (МГ) обосновывает научную значимость исследуемой проблемы, т.е. МГ, возможно, содержит любопытные факты, которые могут пролить свет на многие фонетические закономерности в ТЯ. Говор мог испытывать на себе влияние указанных диалектов, которые также могли подвергаться влиянию со стороны говора. Следует также отметить, что выбор звуковой системы МГ для сравнения с фонетической системой литературной нормы на синхронном уровне объясняется не только местом распространения говора, но и мотивируется тем, что, во-первых, говор не подвергся научному лингвистическому анализу, хотя считается одним из базовых говоров СТЛЯ; во-вторых, важно определить, чем отличается говор от действующих норм литературного языка, в какой степени учитываются в СТЛЯ особенности МГ и НД и происходит ли влияние литературных норм на говор; в-третьих, автор настоящего исследования является носителем указанного говора и, следовательно, НД, и поэтому подобное

сравнение, на наш взгляд, способствует наглядному и непротиворечивому описанию звуковой системы ТЯ для усовершенствования графики и выработки норм орфографии и орфоэпии, пополняя и уточняя действующие нормы данными из говора. Это и определяет цель и задачи исследования.

Целью исследования является сс м- ¿ас и, ее* з звуковой системы табасаранского языка методом синхронного описания на материале СТЛЯ и МГ.

Из поставленной цели вытекают предлагаемые для решения задачи: 1) описание и уточнение состава и природы звуков и звуковых систем СТЛЯ и МГ и их классификация; 2) определение сходства и различия в фонетических системах объектов исследования, места МГ в диалектном расчленении ТЯ; 3) освещение специфики звуков в речевом потоке и выяснение степени их устойчивости и склонности к изменениям, определение закономерности таких изменений; 4) описание словесного ударения и особенностей слога; 5) освещение вопроса о дистрибутивных свойствах звукофонем СТЛЯ и МГ; 6) выявление и описание звуковых процессов и звукосоответствий в СТЛЯ и МГ и попытка их объяснения; 7) поиск наиболее оптимальных вариантов решений вопросов фонетики, орфографии, орфоэпии и графики СТЛЯ; 8) обобщение результатов исследования ТЯ в области фонетики и уточнение некоторых положений с привлечением данных не только из СТЛЯ и МГ, но и из других говоров и диалектов ТЯ для установления новых и усовершенствования действующих литературных норм.

Научная новизна настоящей диссертации заключается в следующем: 1) работа является первым опытом синхронного монографического анализа фонетической системы ТЯ, в которой предложена новая классификация звуков по данным СТЛЯ и МГ и предпринята попытка описания словесного ударения и особенностей слога в ТЯ; 2) выявлен ряд звуковых процессов и звукосоответствий, не обнаруженных до сих пор; 3) определены закономерности звуковых процессов и дистрибутивных свойств звуков в ТЯ; 4) исследованы и введены в

научный аппарат механизмы модификации звуков в различных позициях слова, сделаны попытки объяснения ряда причин изменений звуков; 5) фиксирована функциональная нагрузка (удельный вес и частотность) каждой звукофонемы в СТЛЯ и МГ; 6) впервые подробно описаны краткие и долгие гласные, дифтонги, двойные и долгие согласные, системные организации звукофонем.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем: 1) результаты диссертации вносят определенный вклад в решение проблем исследования фонетики ТЯ, которые могут быть использованы при написании научной грамматики СТЛЯ; 2) отдельные теоретические положения работы могут быть использованы для сравнительного исследования дагестанских языков.

Практическая ценность исследования заключается в том, что оно помо-•жет уточнить состав и классификацию звуковой системы ТЯ, СТЛЯ и МГ. Данные диссертации могут быть использованы для усовершенствования литературных норм и графики, при составлении нового алфавита, диалектологического, орфографического, орфоэпического и других словарей ТЯ, учебно-методической литературы, в преподавании СТЛЯ и изучении табасаранской диалектологии. Работа поможет определить место МГ в диалектной дифференциации ТЯ.

Материалом анализа послужили имеющаяся теоретическая литература по фонетике ТЯ, рукописные материалы Института ЯЛИ ДНЦ РАН, живая разговорная речь жителей селения Межгюль Хивского района Республики Дагестан, данные последних изданий словарей по табасаранскому языку, произведения устного народного творчества, полевой материал, собранный в ряде табасаранских населенных пунктов, который привлекается по мере необходимости. Источником диссертации стали и примеры из других языков.

При исследовании в основном сравниваются данные литературных норм ТЯ и межгюльского говора. В диссертации использовано 773 исходных фонетических слова, которые в обоих объектах исследования идентичны и полный орфографический перечень которых дан в приложениях. Кроме того, в прило-

жениях приведены 745 фонетических слов, отличающих СТЛЯ от МГ, произведения устного народного творчества (пословицы и поговорки). В виде таблиц в приложениях даны и некоторые результаты исследования.

Для решения поставленных задач пользовались описательным и сравнительным методами. По мере необходимости привлекался и сравнительно-исторический метод. По возможности в работе использовались дистрибутивный анализ звуков, статистический и фоностатистический методы. При работе над живой речью носителей говора и над литературными нормами мы пользовались наблюдением и экспериментом. С целью достижения объективности все данные проверялись и подвергались слуховому анализу автора настоящей работы. е

Апробация и публикации. Работа выполнялась и обсуждалась на кафедре дагестанских языков ДГУ. Основные выводы и положения исследования изложены в виде докладов на различных конференциях и в 10 публикациях.

На защиту выносятся следующие положения: 1) наличие в СТЛЯ 8 гласных и 54 согласных фонем, а в МГ - 8 гласных и 46 согласных фонем; 2) новая классификация звуков в СТЛЯ и МГ; 3) позиционная обусловленность определенных звукокомплексов в СТЛЯ и МГ; 4) четкое разграничение звуковых процессов в синхронии и диахронии и рассмотрение звукосоответствий как результат фонетических изменений в диахронии; 5) своеобразие словесного ударения и особенности слога; 6) место МГ в диалектном расчленении ТЯ на основе фонетических данных; 7) положение о необходимости усовершенствования орфографии, орфоэпии и графики СТЛЯ, учитывая данные диссертации.

Методика подачи материала в диссертации. В диссертации слова в основном даются в начальных формах согласно произношению. При этом фонетические скобки нами опускаются: они используются по мере необходимости. Над всеми многосложными словами ставится ударение. После табасаранского слова дается его перевод.

Если слова в СТЛЯ и МГ отличаются друг от друга, то эти слова пишутся

через вертикальную черточку. При этом на первом месте дается слово в СТЛЯ, а на втором - слово в МГ. Если же фонетические слова в литературном языке и говоре совпадают, то дается только одна форма. Рассматриваемые звуки выделяются, а находящиеся рядом - подчеркиваются, если это необходимо.

Если даются начальные и косвенные формы, то это отмечается в скобках после форм. Между ними ставится тире. В таких примерах обычно дается перевод начальных форм (в ед. ч.), а косвенные формы переводятся по мере необходимости. Если же дается орфографическое слово, то после него в скобках дается помета (орфогр.), после чего дается фонетическое слово с пометой (фонет.). А если же в СТЛЯ или в iVtT употребляются несколько стилистически нейтральных форм, то они даются через запятую. 1

Для подачи фонетических слов в диссертации используются знаки кириллицы, на основе которых составлен алфавит СТЛЯ и сочетание которых обозначают звуки, не имеющие специальных графических изображений для передачи на письме. Долгота гласных и согласных обозначается горизонтальной черточкой над графическими изображениями соответствующих звуков. Краткость гласных в МГ выражается знаком "v" над графемами, обозначающими звуки и, у, уь, а. В силу разграничения краткого "и" и полугласного "й" в диссертации для подачи полугласного используется латинский знак "j". Кроме того, для передачи любого гласного используется знак "V", а любого согласного

V

- знак "С". Знаком "Ъ" нами обозначается слабый вариант смычно-взрывного глоттализованного ларингала, который отмечается в примерах по мере необходимости. Лабиализованность гласных и согласных, исключая лабиализован-ность заднеязычных и язычковых, обозначается кружочком сверху сразу после звука. Кроме того, кружочек обозначает огубление гласных или согласных, а также губного "б" по мере необходимости. Для разграничения звуков, которые на письме обозначаются одними и теми же буквами, нами используются знаки: оь, гг, дз, жж, жжв. Для единообразия в обозначении усиленных согласных увулярная усиленная аффриката в диссертации передается через знак "хъхъ", а

звонкая аффриката того же места образования, наличествующая в СД, выражается через графему "къ". Звукосоответствия в работе обозначаются одной вертикальной черточкой, чередования - двумя вертикальными черточками, а зву-копереходы в словах - знаками ->, <-. Слогораздел дается знаком "-".

Критерии описания звуков СТЛЯ и МГ. При описании звуков СТЛЯ и МГ нами используются по мере необходимости следующие критерии:

1) определяется суть исследуемого звука или явления, излагается состояние его изученности;

2) звуки характеризуются с акустико-артикуляционной точки зрения;

3) отмечаются позиционная встречаемость звуков и их способность сочетаться друг с другом; 1

4) выясняется склонность звука к утрате, изменению и ослаблению в зависимости от того или иного фактора;

5) рассматривается фонематичность звуков;

6) при описании гласных дается поведение словесного ударения в зависимости от частеречной принадлежности слова, рассматриваются особенности слога;

7) классифицируются системные ряды гласных и согласных по определенным признакам;

8) выявляется частотность того или иного звука в тексте;

9) рассматриваются причины наличия или отсутствия того или иного звука в СТЛЯ или в МГ;

10) сравниваются фонетические данные СТЛЯ и МГ не только друг с другом, но и с данными из диалектов и говоров ТЯ и из других языков; при этом обобщается все сказанное, обязательно отмечая сходство и различие между СТЛЯ и МГ;

11) отражается наличие звукосоответствий между СТЛЯ и МГ как результат исторических изменений и делается попытка их объяснения;

12) иллюстрируется каждое положение, которое перед этим тщательно

проверяется; при изложении ряда вопросов даются таблицы как заключение;

13) подробно освещаются те явления, которые впервые подвергаются исследованию;

14) суммируются все указанные положения, и подаются вероятные тенденции появления, изменения или утраты ряда звуков.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографии и приложений. Объем работы 242 страницы машинописного текста. Основной текст,включая библиографию, дан на 170 страницах, а приложения составляют 72 страницы.

Заключение диссертации по теме «Кавказские языки», Ваджибов, Малик Джамалутдинович

4. ВЫВОДЫ

На основе данных в этой главе мы пришли к выводу, что все указанные группы соответствий отличают СТЛЯ от МГ. Регулярный характер носят исходные соответствия э/и, д/жж, кк/г, гъ/х и др., а спорадический - уь/э, жв/], ]!ж и др. Регулярные соответствия характеризуют исторические внутриязыковые изменения и подчеркивают закономерность развития и современное состояние говоров и диалектов табасаранского языка, а спорадические соответствия связаны с экстралингвистическими факторами.

Нами определено, что исходных соответствий больше, чем косвенных. Однако регулярный характер в основном носят именно косвенные соответствия, которые в синхронии наглядно отличают СТЛЯ от МГ и МГ от НД.

Больше всего соответствий функционируют среди согласных, что связано с наличием в ТЯ огромного количества согласных.

В области гласных нами обнаружены 84 соответствий, среди которых больше всего соответствий простых гласных (39) и меньше всего соответствий долгих гласных (1).

В области согласных представлены 143 исходных соответствия, среди которых больше всего соответствий глухих (22) и меньше всего соответствий усиленных (1), глухого и нз (1), сонорного и глоттализованного (1), нз и усиленного (1). Среди 19 косвенных соответствий регулярными являются кк/г, т1/ч1 и др., а спорадическими - соответствия д/нз, з/д и др.

В области звукосочетаний в СТЛЯ и МГ прослеживаются 40 исходных, 16 косвенных и 8 соответствий на стыке аналитических форм слов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ звуковой системы табасаранского языка показал, что, во-первых, в нем представлено огромное разнообразие звуков, совокупное количество которых не функционирует ни в одном говоре; во-вторых, фонетику табасаранского языка первоначально исследовали не непосредственные носители указанного языка, которые практически не владели языком и поэтому не всегда адекватно фиксировали количество звукофонем; в-третьих, если одни ученые исследовали фонетику диалектной основы литературного языка, то другие рассматривали звуковую систему отдельно взятого говора; в-четвертых, редко учитывалась специфика табасаранского языка при разработке его графики, в которой старались подражать другим языкам и использовать минимальное количество знаков с целью ее облегчения, и не акцентировали внимание на усовершенствовании орфографии и орфоэпии; в-пятых, делались попытки искусственного включения в фонетическую систему табасаранского языка чуждых ему звуков (о, ы, щ), что само собой носило субъективный характер; в-шестых, в настоящее время отсутствуют единые общетеоретические установки, которых придерживаются исследователи рассматриваемого языка.

В отличие от других научных работ по фонетике табасаранского языка, в настоящей диссертации сделана попытка системного исследования вопросов фонетики табасаранского языка на материале СТЛЯ И МГ.

Учитывая мнения всех исследователей фонетики ТЯ и внося некоторые коррективы, нами даны новые варианты классификации гласных и согласных в СТЛЯ и МГ, которые строятся на непосредственном наблюдении носителя ТЯ над произношением и артикуляцией того или иного звука в речевой цепи и на системном подходе к характеристике звуков.

В результате исследования мы пришли к следующим выводам:

1. В СТЛЯ обнаружено 9 простых гласных - и, э, уь, оь, ы, а, аь, у, о. Эти гласные классифицированы по 4 подъемам, а не по трем, двум рядам и по ла-биализованности-нелабиализованности. Наличие всех указанных выше простых гласных в МГ прежде всего определяется степенью владения говорящим на говоре русским языком. На основании полученных данных мы склонны считать, что в МГ 8 простых гласных ( и, э, уь, оь, а, аь, у, о ), которые классифицированы так же, как и в СТЛЯ. Все простые гласные, кроме гласного ы, должны быть рассмотрены в СТЛЯ и МГ как фонемы.

В системной организации звукофонем удельный вес восьми простых гласных в СТЛЯ равен 13,3 %, а в МГ - 14,8 %. Самыми частотными простыми гласными в СТЛЯ и МГ являются а, у, и, менее частотными - о,уь, э.

Долгие гласные в СТЛЯ и МГ в основном встречаются в иноязычных словах. Как результат фонетических Изменений они функционируют в запретительных формах глаголов и в местоимениях. £

В СТЛЯ отсутствуют краткие гласные, а в МГ нами обнаружены 3 безударные гласные верхнего подъема и, уь, у и безударный краткий гласный 1-го нижнего ряда а, которые функционируют исключительно в предударных слогах.

Простые, долгие и краткие гласные характеризуются тем, что, во-первых, в основном в сочетании с согласными они обладают свободной дистрибуцией, во-вторых, они не могут сочетаться друг с другом, т.е. в словах отсутствует позиция У+У, в-третьих, они не функционируют в анлауте слова и слога.

В СТЛЯ и МГ представлены так называемые нисходящие и восходящие ложные дифтонги с неслогообразующим элементом встречающиеся как в исконных словах, так и в заимствованиях. В СТЛЯ наличествует отсутствующий в МГ дифтонг ьу, возникший в результате влияния русского языка на табасаранский литературный язык. По нашим наблюдениям, отсутствующий в СТЛЯ ложный нисходящий дифтонг ]аь представлен в МГ. В отличие от простых, долгих и кратких гласных, в СТЛЯ и МГ нисходящие дифтонги функционируют в анлауте слова.

2. Словесное ударение в СТЛЯ и МГ является разноместным и подвижным, хотя в основном падает на второй от начала слог. Поведение предударных гласных и, уь, у, а и появление стечения ряда согласных зависят от ударения. Словесное ударение в ТЯ выполняет смыслоразличительную и форморазличи-тельную функции.

3. Анализ консонантных систем СТЛЯ и МГ позволил определить в объектах исследования количество согласных фонем, включая и щ:

- в СТЛЯ представлены 54 согласные фонемы (б-п-пп-п1, д-т-тт-т1, г-к-кк-к1, гв-кв-ккв-к1в, ъ, ц-цц-ц1, жж-ч-чч-ч1, жжв-чв-ччв-ч1в, хъ-хъхъ-кь, хъв-хъхъв-кьв, м, н, л, в-ф, 3-е, ж-ш, жв-шв, .¡-хь, гъ-х, гъв-хв, гь, р, щ), а в МГ - 46 (6-П-ПП-П1, д-т-тт-т1, Г-К-КК-К1, ъ, дз-ц-цц-ц1, ЖЖ-Ч-ЧЧ-Ч1, жжв-чв-ччв-ч1в, хъ-хъхъ-кь, м, н, л, в-ф, з-с, ж-ш, жв-шв, ]-гг-хь, гъ-х, гь, р). Эти согласные нами разделены на ряд групп в зависимости от того или иного признака;

- в СТЛЯ имеются 4 заднеязычных лабиализованных звука (гв, кв, ккв, к1в) и 5 язычковых лабиализованных (хъв, хъхъв, кьв, гъв, хв), которые отсутствуют в МГ в результате делабиализации;

- в СТЛЯ наличествует согласный звук щ, которого нет в МГ;

- в МГ представлены звонкие согласные дз и гг, которые отсутствуют в СТЛЯ в результате возможного влияния орфографии на орфоэпию;

- щелевые согласные гг, хь являются среднеязычными;

- смычно-взрывная гортанная фонема ъ реализуется в двух вариантах - в сильном и слабом.

В системной организации звукофонем удельный вес согласных в СТЛЯ равен 86,7 %, а в МГ - 85,2 %. Самыми частотными согласными в СТЛЯ и МГ являются сонорные, менее частотными - глухие усиленные и глоттализован-ные.

3.1. Согласные в СТЛЯ и МГ характеризуются следующими дистрибутивными свойствами:

- в начале слов или слогов представлены только согласные;

- в анлауте не встречаются консонантные комплексы, которые имеют место в инлауте и ауслауте; в СТЛЯ имеются исключения, связанные с адаптацией русизмов, в которых анлаутные сочетания согласных допустимы; в середине и конце корня исконно табасаранских слов редко функционирует сочетание шумных согласных, а сочетание шумного и сонорного возможно; в последних двух позициях стечение шумных допускается, если слово иноязычного происхождения;

- долгие согласные функционируют на стыке морфем как результат фонетических изменений;

- двойные согласные встречаются в основном в словах иноязычного происхождения или же на стыке морфем как результат фонетических изменений;

- для усиленных согласных в СТЛЯ характерна позиция анлаута. В данной . позиции в МГ они, кроме хъхъ, не представлены. В инлауте и ауслауте функционирование усиленных в литературной норме и говоре возможно;

- первичные лабиализованные согласные в СТЛЯ в исконных существительных и образованных от них других частей речи встречаются только перед гласным а, (кроме слова к1ваьт1аьх "гнилой орех"), вторичные - перед а, аь, реже - после сонорных. При этом следует отметить, что в лексеме может функционировать только один лабиализованный. Исходя из количества^первичньщ^ (63 или 64) и вторичными(18) лабиализованными,мы предполагаем, что в ТЯ наметилась тенденция к затуханию процесса лабиализации и прогрессированию процесса делабиализации, что в ряде случаев приводит к омонимии;

- сильный вариант ларингала ъ реализуется после гласных, в редких слу

V V V чаях - и после согласных, а слабый - в позициях Ъ+У, У+Ъ+У, С+Ъ+У. Именно исследование звука ъ подтвердило мысль о том, что в табасаранском языке не функционирует слог с одним гласным и любой слог минимум состоит из двух звуков - из согласного и гласного и каждый слог начинается с согласного;

- для СТЛЯ и МГ в общем не характерны сочетания Сш, г + Сш,з ; Сш, т+ + Сш, г; Сш,у + Сш,з; Сш,у + Сш, г. Исследуемым объектам свойственны позиции:

- Сш,г+Сш,у; Сш,з + Сш,з; Сш,з+Сш,гл; Сш, г + Сш, гл; Сш, у,+Сш,у; Сш,гл + Сш,з;

- в начальной форме стечение Ссон+Сш наличествует в инлауте и ауслау-те как в СТЛЯ, так и в МГ, а позиция Сш + Ссон типична для инлаута и отсутствует в ауслауте (ср.: кьибла "юг", муччврар "ложки", жжуккмар "качели, мн.ч." и др.);

- встречающиеся в инлауте трехконсонантные комплексы представлены только в косвенных формах слов (ср.:марфак1 "подушка" —> марфк1ар "подушки"; сумчйр "свадьба"—> сумчрар "свадьбы" и др.);

- для МГ, в котором представлены краткие гласные, характерна позиция Сш,г + V + Сш,у; £

- в ауслауте эссивов 5 серии СТЛЯ представлен усиленный кк, а в МГ -звонкий г (ср.: лик "нога"-* ликрйкк/ликрйг "под ногой"; к1ул "голова" -» к1у-лйккМулиг "под головой" и др.);

4. В области гласных в СТЛЯ и МГ нами определено наличие на синхронном уровне следующих звуковых процессов: выпадение, отпадение, уподобление, чередование простых гласных, наращение и изменение дифтонгов, фарин-гализация и дефарингализация, аккомодация.

В СТЛЯ происходит аккомодация гласных а, аь под влиянием лабиализованных согласных и наращивается дифтонг ]и, если многосложное слово имеет гласный исход.

В МГ, в отличие от СТЛЯ, в области гласных представлены следующие звуковые процессы: невыпадение простых гласных в некоторых словах, отпадение начального и изменение конечного дифтонгов, расподобление и ослабление простых гласных, звукопереход уь —>уь.

Гласные в СТЛЯ и МГ подвергаются комбинаторным изменениям. Кроме того, в МГ гласные подвергаются и позиционным изменениям, что приводит к появлению в предударных слогах кратких гласных.

5. В области согласных в СТЛЯ и МГ наличествуют следующие фонетические процессы: ассимиляция ряда согласных: р, л, д/жж, г/жж, б, д, п; ослабление губно-губного согласного б; ассимиляция согласных (б + п -» п, п + б -» п, т1 + д -> д, п1 + б -» б и др.), уподобление согласных в глагольных формах, преруптивизация и депреруптивизация, выпадение, отпадение и морфонологи-ческое чередование согласных.

В отличие от МГ, в СТЛЯ происходят лабиализация и делабиализация согласных, а в отличие от СТЛЯ, в МГ имеют место наращение н, отпадение в, гъ, гь, переход б в м, слияние одинаковых согласных, ассимиляция ряда согласных, выпадение р.

На синхронном уровне согласные в СТЛЯ и МГ склонны к комбинаторным изменениям и не подвергаются позиционным. ^

6. Только несколько сочетаний звуков отпадает при формообразовании. Регулярным является отпадение -му в ряде местоимений.

7. В области гласных в исходных формах слов СТЛЯ и МГ нами обнаружены 84 звукосоответствия, которые классифицированы следующим образом: 39 соответствий простых гласных; 9 соответствий простых и кратких гласных; 2 соответствия простых гласных и дифтонгов; 3 соответствия простых гласных и нз; 7 соответствий дифтонгов; 9 соответствий дифтонгов и простых гласных; 2 соответствия дифтонгов и нз; 1 соответствие долгих гласных; 4 соответствия нз и простых гласных; 2 соответствия нз и кратких гласных; 6 прочих соответствий.

Кроме того, в диссертации освещены 2 регулярных косвенных соответствия гласных (]и/и, ).

8. В исходных формах слов функционируют 143 соответствия согласных, которые классифицированы следующим образом: 9 соответствий лабиализованных и нелабиализованных; 11 соответствий звонких; 8 соответствий звонких и глухих; 3 соответствия звонких и усиленных; 5 соответствий звонких и глоттализованных; 4 соответствия звонких и сонорных;2 соответствия звонких и нз; 19 соответствий глухих; 7 соответствий глухих и звонких; 8 соответствий глухих и усиленных; 7 соответствий глухих и глоттализованных; 2 соответствия глухих и сонорных; 1 соответствие глухого и нз; 1 соответствие усиленных; 7 соответствий усиленных и звонких; 4 соответствия усиленных и глухих; 3 соответствия усиленных и глоттализованных; 5 соответствий глоттализованных; 3 соответствия глоттализованных и звонких; 4 соответствия глоттализованных и глухих; 2 соответствия глоттализованных и усиленных; 3 соответствия глоттализованных и сонорных; 2 соответствия глоттализованных и нз;12 соответствий сонорных; 2 соответствия сонорных и звонких; 1 соответствие сонорного и глоттализованного; 3 соответствия сонорных и нз; 1 соответствие нз и усиленного; 3 соответствия нз и сонорных.

Кроме того, нами обнаружены 19 косвенных соответствий (7 соответствий , лабиализованных и нелабиализованных, 2 - звонких, 1 - звонкого и нз, 1 - усиленных, 1 - усиленного и звонкого, 2 - глоттализованных, 1 - глоттализованного и нз, 2 - сонорных и звонких, 2 - сонорных и нз).

9. В области звукосочетаний мы зафиксировали 40 соответствий в исходных формах; 16 соответствий в косвенных формах; 8 соответствий на стыке аналитических форм слов.

К указанным звуковым соответствиям привели следующие причины:

- внутриязыковые процессы;

- иноязычное влияние на ТЯ (влияние русского, лезгинского, арабского, персидского, тюркских языков), а на НД и МГ - и литературных норм;

- фонетическая адаптация заимствований;

- влияние орфографии СТЛЯ на его орфоэпию;

- искусственное сокращение фонемного состава.

Как видим, СТЛЯ и МГ в области синхронной фонетики имеют много общего в силу близости последнего к НД. В то же время функционирование кратких гласных, отсутствие ряда лабиализованных согласных, дистрибутивные свойства усиленных, наличие огромного количества звукосоответствий, отпадение дифтонга ]и, расподобление и ослабление простых гласных отличают

МГ от СТЛЯ и т.д.

Наличие соответствий д/жж, т1/ч1 и др., кратких гласных в ХГ и МГ, среднеязычного гг сближает МГ с НД.

Отсутствие ряда лабиализованных заднеязычных и язычковых, отсутствие анлаутных усиленных, наличие ряда морфонологических чередований сближает МГ с сувакским диалектом.

Звуковое оформление ряда косвенных форм, отсутствие лабиализованных заднеязычных и язычковых сближает МГ с этегским диалектом.

Ряд звукосоответствий подчеркивает особое влияние соседнего родственного лезгинского языка на МГ.

Все это позволяет нам констатировать, что МГ не входитев НД, а является переходным от одного диалекта к другому.

Исходя из вышесказанного, мы полагаем, что необходимо решать ряд проблем описательной фонетики ТЯ:

1) четко разграничить диахронию от синхронии;

2) пересмотреть классификации гласных и согласных в ТЯ;

3) конкретизировать орфографические правила, которые максимально опирались бы на основной принцип в табасаранской орфографии - на фонетический;

4) усовершенствовать стилистические нормы;

5) разработать и уточнить в учебной литературе орфоэпические правила;

6) усовершенствовать графику табасаранского языка, в которой вместо полиграфов было бы желательно употреблять монографы с целью экономии средств и времени и облегчения изучения табасаранского языка;

7) составить новый алфавит, приспособленный к фонемному составу, в котором каждая буква соответствовала бы одной фонеме;

8) при установлении наиболее оптимальных вариантов литературных норм целесообразно использовать тенденции развития звуковой системы межгюль-ского говора, т.к. носители говора без ущерба стремятся к максимальной легкости в произношении и сохраняют специфические особенности табасаранского языка.

Нам думается, что для максимального соответствия орфографии и орфоэпии, фонемного состава и графем любого дагестанского языка поднятые в данном исследовании проблемы являются актуальными и требуют немедленного решения.

Анализ исследования показал, что многие вопросы фонетики ТЯ не носили бы поверхностный, фрагментарный, шаблонный и противоречивый характер, если назревшие проблемы решались бы объективно и вовремя.

Вполне возможно, что вне поЛя нашего зрения остались и отдельные проблемы табасаранской фонетики, над которыми мы будем работать в дальней-,шем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ваджибов, Малик Джамалутдинович, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. КНИГИ

1.1. Абдуллаев З.Г. Даргинский язык. 1. - М.:Наука, 1993. - 288 с.

1.2. Абдуллаев С.Н. Грамматика даргинского языка. Фонетика и морфология. - Махачкала: ДФ АН СССР, 1954. -215 с.

1.3. Акиев А.Ш. Историко-сравнительная фонетика даргинского и лакского языков (Система консонантизма). - Махачкала: Дагучпедгиз, 1977.124 с.

1.4. Акиев А.Ш. Сравнительный анализ гласных лакского и даргинского языков. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1982. - 116 с.

1.5. Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. - М.: Просвещение, 1979.- С. 295-307. £

1.6. Бокарев Е.А. Введение в сравнительно-историческое изучение дагестанских языков. - Махачкала: ДГУ, 1961.- 100 с.

1.7. Бокарев Е.А. Основные вопросы исторической фонетики дагестанских языков. XXV Международный конгресс востоковедов. Доклады делегации СССР.- М.: Издательство восточной литературы, 1960. - 12 с.

1.8. Бокарев Е.А. Сравнительно-историческая фонетика восточно-кавказских языков.- М.: Наука, 1981. - 140 с.

1.9. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гордина М.В.Основы общей фоне-тики.-Санкт-Петербург:Издательство Санкт-Петербургского университета, 1991.- 152 с.

1.10. Гайдаров Р.И. Ахтынский диалект лезгинского языка. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1961.- 165 с.

1.11. Гаприндашвили Ш.Г. Фонетика даргинского языка. - Тбилиси: Мецниереба, 1966.'- 317 с.

1.12. Гигинейшвили Б.К. Сравнительная фонетика дагестанских языков. -Тбилиси: ТГУ, 1977. - 165 с.

1.13. Гюльмагомедов А.Г. Сопоставительное изучение фонетики русского и лезгинского языков. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1985. - 96 с.

1.14. Гьайдаров Р.И. Лезги ч1алан фонетика. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1982.- 124 с.

1.15. Джапаридзе З.Н. Перцептивная фонетика. - Тбилиси: Мецниереба, 1985,- 117 с.

1.16. Дирр A.M. Грамматический очерк табасаранского языка. СМОМПК, XXXV. - Тифлис, 1905. - С. 1-8.

1.17. Жирков Л.И. Грамматика лезгинского языка. - Махачкала: Даггос-издат, 1941.- С.7-30.

1.18. Жирков Л.И. Лакский язык. Фонетика и морфология. - М.: Издательство АН СССР, 1955. - 156 с. *

1.19. Жирков Л.И. Табасаранский язык. - М.-Л.: Издательство АН СССР, .1948.- С. 35-53.

1.20. Загиров В.М. Историческая лексикология языков лезгинской группы. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1987. - 142 с.

1.21. Загиров В.М. Некоторые вопросы лексики табасаранского языка. -Махачкала: Дагучпедгиз, 1977. - 48 с.

1.22. Зиндер Л.Р. Общая фонетика. - М.: Высшая школа, 1979. - 312 с.

1.23. Ибрагимов Г.Х. Рутульский язык. - М.: Наука, 1978. - 308 с.

1.24. Ибрагимов Г.Х. Фонетика цахурского языка. - Махачкала: ИИЯЛ им. Г.Цадасы ДФ АН СССР, 1968. - 122 с.

1.25. Ибрагимов Г.Х. Цахурский язык. - М.: Наука, 1990. - 239 с.

1.26.Климов Г.А.Введение в кавказское языкознание.- М.:Наука,1986. 208 с.

1.27. Курбанов К.К. Грамматические классы слов табасаранского языка. -Махачкала: ДГУ, 1995. - С.45.

1.28. Курбанов К.К. Морфология табасаранского языка. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1986. - С.90.

1.29. Магометов А.А. Табасаранский язык. - Тбилиси: Мецниереба, 1965. - С. 1-78.

1.30. Мадиева Г.И. Вопросы фонетики и письменности аварского литературного языка. Учебное пособие. - Махачкала: ДГУ, 1980. - 52 с.

1.31. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. - М.: Высшая школа, 1975. -С. 33-84.

1.32. Матусевич М.И. Современный русский язык. Фонетика. - М.: Просвещение, 1976. - 288 с.

1.33. Мейланова У.А. Гюнейский диалект - основа лезгинского литературного языка. - Махачкала: ДФ АН СССР, 1970. - 192 с.

1.34. Мейланова У.А. Очерки лезгинской диалектологии. - М.: Наука, 1964.-417 с.

1.35. Микаилов Ш.И. Сравнительно-историческая фонетика аварских .диалектов. - Махачкала: ДФ АН СССР, 1968. - 159 с.

1.36. Муркелинский Г.Б. Грамматика лакского языка. 4.1. Фонетика и морфология. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1971. - 256 с.

1.37. Мусаев М.-С.М. Лексика даргинского языка (Сравнительно-исторический анализ). - Махачкала: ДГУ, 1978. - 130 с.

1.38. Ольмесов Н.Х. Морфонология кумыкского языка. - Махачкала: ДГУ, 1994.-51 с.

1.39. Ольмесов Н.Х. Сравнительно-историческое исследование диалектной системы кумыкского языка. Фонетика. Морфонология. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1997.-327 с.

1.40. Ольмесов Н.Х. Фонетика кумыкского языка (система гласных). Учебное пособие.Махачкала: ДГУ, 1987. - 80 с.

1.41. Панов М.В. Русская фонетика. - М.: Просвещение, 1967. - 440 с.

1.42. Панов М.В. Современный русский язык. Фонетика. - М.: Высшая школа, 1979. - 256 с.

1.43. Русская грамматика. Т.1. - М.: Наука, 1980. - С. 14-122.

1.44. Структурные общности кавказских языков (под ред. Г.А.Климова). -М.: Наука, 1978. - 132 с.

1.45. Сулейманов Н.Д. Сравнительно-историческое исследование диалектов агульского языка. - Махачкала: ДНЦ РАН, 1993. - С. 7-90.

1.46. Талибов Б.Б. Сравнительная фонетика лезгинских языков. - М.: Наука, 1980. - 350 с.

1.47. Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. - М.: Прогресс, 1987. - 560 с.

1.48. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. - М.: Издательство иностранной литературы, 1960. - 372 с.

1.49. Услар П.К. Этнография Кавказа. Языкознание. 6. Кюринский язык. -Тифлис: Издание управления Кавказского учебного округа, 1896. - С. 8-12.

1.50. Услар П.К. Этнография Кавказа. Языкознание. УЙ. Табасаранский • язык. - Тбилиси: Мецниереба, 1979. - С. 34-64.

1.51 .Ханмагомедов Б.Г.-К.Система местных падежей в табасаранском языке. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1958. - С. 10-11.

1.52. Чикобава A.C. Введение в языкознание. 4.1. - М.: Госучпедгиз Минпроса РСФСР, 1952. -С.140-181.

1.53. Яралиев М.М. Лабиализованные согласные в лезгинском языке (Методическое пособие по спецкурсу). Махачкала: ДГУ, 1992. 32 с.

2. СТАТЬИ И ТЕЗИСЫ

2.1. Абдуллаев З.Г. Орфографический застой и перестроечный бум изучения дагестанских языков // Советский Дагестан. - Махачкала: Издательство Дагестанского обкома КПСС, 1989, № 5. - С.24-33.

2.2. Атаев Б.М. Вопросы нормирования аварского литературного языка// Атаев Б.М. Актуальные проблемы формирования и развития аварского литературно языка. Сборник статей. - Махачкала, 1996. - С. 11-16.

2.3. Бурчуладзе Г.Т. Рецензия на тематический сборник "Фонетическая система дагестанских языков". - Махачкала: ДФ АН СССР, 1981, - 200 с. // ЕИКЯ T.XIII. - Тбилиси: Мецниереба, 1986. - С. 279-289.

2.4. Вопросы сопоставительной фонетики русского и кавказских языков.

Сборник статей. - Махачкала: ДГУ, 1985. - 163 с.

2.5. Гаджиев М.М.Вопросы письменности дагестанских языков // Языки Дагестана. Вып.2. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1954. - С.56-83.

2.6. Гайдаров Р.И. К вопросу о гласных звуках в лезгинском языке // Ученые записки ДГУ. Т. 4. - Махачкала: ДГУ, 1960. - С. 244-250.

2.7. Гайдаров Р.И. К вопросу о так называемых "геминатах" в лезгинском языке // Ученые записки ДГУ. Вып. 1.- Махачкала: ДГУ, 1957а.. -С. 94-96.

2.8. Гайдаров Р.И. Об одном фонетическом явлении в лезгинском языке // Ученые записки ДГУ. Вып. 1. - Махачкала: ДГУ, 19576. - С. 89-93.

2.9. Гайдаров Р.И. Рецензия на книгу Услара П.К. "Этнография Кавказа. Языкознание. VII. Табасаранский язык". - Тбилиси: Мецниереба, 1979. - 1070 с.

,//ВЯ - М.: Наука, 1981, № 6. - С. 144-146.

2.10. Гюльмагомедов А.Г. Лезгинский язык // Государственные языки в Российской Федерации. - M.: Akademia, 1995. - С. 144.

2.11. Гюльмагомедов А.Г. О некоторых общих моментах изменения лабиализованных согласных в лезгинском и других дагестанских языках // ЕИКЯ. Т.1. - Тбилиси: Мецниереба, 1974. - С. 185-188.

2.12. Гюльмагомедов А.Г. Фонетические элементы азербайджанского языка в лезгинском языке (на материале куткашенских говоров) // Тюркско-дагестанские языковые взаимоотношения. Сборник статей. - Махачкала: ДФ АН СССР, 1985. - С.27-34.

2.13. Жирков Л.И. Законы лезгинского ударения // Язык и мышление. Т. 10. - М.-Л. : Наука, 1940. - С. 107-117.

2.14. Загиров В.М., Загиров Н.В. Морфонологические особенности диалектов табасаранского языка // Современные проблемы кавказского языкознания и тюркологии. Материалы региональной научной конференции, посвященной 65-летию кафедры дагестанских языков Даггосуниверситета. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1997. - С. 103-105.

2.15. Загиров З.М. К вопросу о классификации гласных табасаранского

языка // Одиннадцатая региональная научная сессия по изучению системы ибе-рийско-кавказских языков. - Нальчик, 1986. - С.70.

2.16. Загиров З.М. К вопросу о дифференциальных признаках консонантной системы дагестанских языков // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Тезисы докладов II Международного Конгресса 15-20 сентября 1998 года. Симпозиум III. Языки народов Северного Кавказа и других регионов мира. Часть I. - Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1998. - С. 40-42.

2.17. Загиров Н.В. Фонетические особенности сувакского диалекта табасаранского языка // Дагестанский лингвистический сборник. - М.: Институт языков народов России, 1995. - С. 17-23.

2.18. Загиров Н.В. Фонетические различия в диалектах табасаранского • языка // Тезисы докладов научной сессии, посвященной итогам экспедиционных исследований Института ИЯЛ в 1990-1991 гг. 16-17 июня 1992 г. - Махачкала: ДНЦ РАН, 1992. - С. 162.

2.19. Ибрагимов Г.Х. Изучение фонетики дагестанских языков // Языки Дагестана. Сборник статей, посвященных 50-летию ИИЯЛ АН СССР. Вып.№.3. - Махачкала: ДФ АН СССР, 1976. - С.81-104.

2.20. Кодзасов C.B., Муравьева И.А. Фонетика табасаранского языка // Табасаранские этюды. - М.: МГУ, 1982. - С.6-16.

2.21. Кодзасов C.B. Фаринго-ларингальное сужение в дагестанских языках // Актуальныке проблемы дагестанско-нахского языкознания. - Махачкала: ДФ АН СССР, 1986.-С. 16-44.

2.22. Кодзасов C.B. Фонетические очерки // Кибрик А.Е., Кодзасов C.B. Сопоставительное изучение дагестанских языков. Имя. Фонетика. - М.:МГУ, 1990.-С. 311-347.

2.23. Магометов A.A. Вопросы нормирования табасаранского литературного языка // ЕИКЯ. T.VI. - Тбилиси: Мецниереба, 1979. - С.270-280.

2.24.Магометов А.А.Дентолабиализованые согласные в табасаранском языке//Сообщения АН ГССР.Т.31 .№ 2.-Тбилиси:АНГССР,1963.- С. 503-509.

2.25. Магометов A.A. Краткий обзор фонетики табасаранского языка // ИКЯ. Т.Х1. - Тбилиси: Издательство АН ГССР, 1959. - С,313-337.

2.26. Магометов A.A. Лабиализованые звуки и фонемы в табасаранском и агульском языках //ЕИКЯ. Т. 1. - Тбилиси-.Мецниереба, 1974. - С. 169-176.

2.27. Магометов A.A. Рецензия на книгу Талибова Б.Б. "Сравнительная фонетика лезгинских языков". -М.: Наука, 1980. -350 с. // ЕИКЯ T. IX. - Тбилиси :Мецниереба, 1982. - С. 342-348.

2.28. Мейланова У.А. Гласный О в лезгинском литературном языке и диалектах // Тезисы докладов научной сессии, посвященной итогам экспедиционных исследований Института ИЯЛ в 1986-1987 гг. 27-28 апреля 1988 г. Махачкала: ДФ АН СССР, 1988. - С.66. è

2.29. Мейланова У.А. Табасаранский язык // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская Энциклопедия, 1990. - С. 501.

2.30.Микаилов К.Ш.Иноязычное влияние:как это было//Советский Даге-стан.-Махачкала:Издательство Дагестанского обкома КПСС, 1982,№1.-С.76-80.

2.31. Мусаев М.-С.М. Даргинский язык // Государственные языки в Российской Федерации. - M.: Akademia, 1995. - С. 61-62.

2.32. Мусаев-М.-С.М.Системные ряды согласных даргинского языка// Современные проблемы кавказского языкознания и тюркологии.Материалы региональной научной конференции,посвященной 65-летию кафедры дагестанских языков Даггосуниверситета.-Махачкала:ИПЦ ДГУД997.-С. 167-170.

2.33. Одиннадцатая региональная научная сессия по изучению системы и истории иберийско-кавказских языков. Вопросы фонологии и морфонологии. 25-28 июня 1986 г. - Нальчик, 1986. - 116 с.

2.34.Реформатский А.А.Фонологические этюды.-М.:Наука,1975.-135 с.

2.35. Саадиев Ш.М. Изучение звуковых соответствий, наблюдаемых между родственными, языками и диалектами // Известия АН Азербайджанской ССР. - Баку: Издательство АН АССР, 1958, № 5. - С. 52.

2.36. Современные проблемы кавказского языкознания и тюркологии. Ma-

териалы региональной научной конференции, посвященной 65-летию кафедры дагестанских языков Даггосуниверситета.- Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1997.- 252 с.

2.37. Талибов Б.Б. Вокализм лезгинского языка // ЕИКЯ. Т. XV- Тбилиси: Мецниереба, 1988. - С.308-316.

2.38. Талибов Б.Б. О некоторых фонетических процессах в лезгинском языке // УЗИИЯЛ ДФ АН СССР. Т.П. Серия филологическая. Языкознание. Махачкала; ДФ АН ССР, 1962. - С.116-134.

2.39. Талибов Б.Б. О процессе делабиализации лабиализованных согласных в лезгинских языках // Сборник статей по вопросам дагестанских и вей-нахских языков. - Махачкала: ДФ АН СССР, 1972. - С. 31-49.

2.40. Талибов Б.Б. О процессе оглушения звонких согласных в лезгинских языках // ЕИКЯ. IV - Тбилиси: Мецниереба, 1977. - С. 248-257.

2.41.Талибов Б.Б. Редукция согласных в лезгинских языках // ВЯ.- М.: Наука, 1976, № 6. - С. 106-116.

2.42. Топуриа Г.В. Об одной закономерности в системе преруптивов лезгинского языка // ЕИКЯ. Т. 1. - Тбилиси: Мецниереба, 1974. - С. 180-183.

2.43. Фонетическая система дагестанских языков. Тематический сборник (под ред. Б.Б.Талибова). - Махачкала: ДФ АН СССР, 1981.-200 с.

2.44. Хайдаков С.М. Место аблаутного чередования в словоизменении дагестанских языков// Фонетическая система дагестанских языков.- Махачкала: ДФ АН СССР, 1981.-С. 3-12.

2.45. Ханмагомедов Б.Г.-К. Об одном ряде геминированных согласных в табасаранском языке // Вторая региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Вопросы исторической фонетики и фонологии горских иберийско-кавказских языков. Тезисы докладов. - Тбилиси, 1967а. - С. 22-24.

2.46. Ханмагомедов Б.Г.-К. Табасаранский язык // Государственные языки в Российской Федерации. - М.: Акаёепиа, 1995. - С. 233-234.

2.47. Ханмагомедов Б.Г.-К. Табасаранский язык // Языки народов СССР в

5 томах. Т.4. Иберийско-кавказские языки. - М.: Наука, 19676. - С. 546-548.

2.48. Черкасов Л.И. О классификации согласных русского литературного языка по способу образования // ВЯ. - М.: Наука, 1980, № 3. - С. 36-44.

2.49. Чикобава A.C. Введение в иберийско-кавказское языкознание. Общие принципы и основные положения // ЕИКЯ. Т. VII. - Тбилиси: Мецниереба, 1980. -С. 9-34.

2.50. Чикобава A.C. Узловые вопросы фонетики иберийско-кавказских языков // ЕИКЯ. Т.1. - Тбилиси: Мецниереба, 1974. - С.57.

2.51. Шалбузов К.Т. К вопросу о классификации диалектов табасаранского языка // УЗИИЯЛ им. Г.Цадасы ДФ АН СССР. Т. XVIII. Серия филологическая. - Махачкала: ДФ АН СССР, 1968. - С. 213-219.

2.52. Шалбузов К.Т. К характеристике одного спиранта в табасаранском языке // Одиннадцатая региональная научная сессия по изучению системы и истории иберийско-кавказских языков. - Нальчик, 1986. - С. 105.

2.53. Шалбузов К.Т. Морфологические особенности хивского говора табасаранского языка // Морфологическая структура дагестанских языков: Структурные и категориальные свойства речевых единиц. - Махачкала: ДФ АН СССР, 1981.-С. 123-129.

2.54. Шалбузов К.Т. Некоторые особенности нитрикского диалекта табасаранского языка // Молодежь и общественный прогресс. Материалы III республиканской научно-практической конференции молодых ученых Дагестана. -Махачкала: ДФ АН СССР, 1978. - С.114.

2.55. Шалбузов К.Т. Об аффрикатизации переднеязычных смычных в табасаранском языке // Тезисы докладов 1 конференции молодых ученых Дагестана. - Махачкала: ДФ АН СССР, 1963. - С. 107.

2.56. Шалбузов К.Т. О влиянии русского языка на развитие табасаранского языка // Русский язык и его влияние на развитие дагестанских языков. - Махачкала: ДФ АН СССР, 1984. - С. 129-130.

2.57. Шор Р.И. К вопросу о так называемых "геминатах" (усиленных со-

гласных) в яфетических языках Дагестана // Языки Северного Кавказа и Дагестана. Т.1. - М.-Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935.-С. 135-154.

3. ЛИТЕРАТУРА НА ТАБАСАРАНСКОМ ЯЗЫКЕ

3.1. Загьиров В.М. Табасаран ч1алназ жара ч1алариан гъафи гафар ва ду-рарин хусусиятар // Литературайин Табасаран. - Махачкала: Дагкнигоиздат, 1975.-С. 73-80.

3.2. Къурбанов Къ.К., Загьиров З.М., Ханмягьмадов Б.Гь.-Къ. Табасаран ч1ал.10-11 классариз учебник.-Мягьячгъала:Дагъучпедгиз,1993. - С. 15-47.

3.3. Къурбанов Къ.К. Табасаран ч1алнан глаголин ччивран гьякьнаан // Литературайин Табасаран. - Махачкала: Дагкнигоиздат, 1976. £ С. 74-77.

3.4. Табасарандин литературный ч1алнан орфографический правилйирин свод. - Махачкала: Даггиз, 1938. - 42 с.

3.5. Ханмягьмадов Б.Гь.-Къ., Агьмадов Къ.К., Къурбанов Къ.К. Табасаран ч1алнан методика (Школайин заан классариъ табасаран ч1ал киврайи учителариз вуйи пособие). - Махачкала: Дагучпедгиз, 1969. - С. 8-33.

3.6. Ханмягьмадов Б.Гь.-Кь.Табасаран ч1ал. Педучилищейиз вуйи учебник. Дигиш'валар т1аънайи ц1ийи чап. - Мягьячгъала:Дагъучпедгиз, 1987. С.27-47.

3.7. Ханмягьмадов Б.Гь.-Къ.Табасаран ч1ал. Педучилищейиз вуйи учебник. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1966. - С.26-48.

3.8. Шалбузов К.Т. Табасаран литературайин ч1алнан нугъатарихъди вуйи аьлакьа//Литературайин Табасаран.-Махачкала:Дагкнигоиздат,1977.- С. 70-71.

3.9. Шалбузов Т.Ш. ва Шалбузов К.Т. Табасаран ч1алнан грамматика. 1 пай. Фонетикана морфология. 5-пи ва 6-пи классар бадали. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1970. - С. 11-25.

3.10. Шалбузов Т.Ш. Табасаран ч1ал. Грамматика, дюзди бик1уб, ч1ал адашвуб. Ккергъбан школайин 1-пи классдиъ урхурайидариз учебник. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1948. - 130 с.

3.11. Шалбузов Т.Ш. Табасаран ч1ал. Грамматика, дюзди бик1уб, ч1ал ккат!арццуб. Ккергъбан школайин 2-пи классдиъ урхурайидариз учебник.- Махачкала: Дагучпедгиз, 1949. - С.8-45.

3.12. Шалбузов Т.Ш. Табасаран ч1ал. Грамматика, орфография, ч1ал кка-т1арццуб. Ккебгъбан школайин 4-пи классдиъ урхурайдариз учебник. Хьубпи издание. - Махачкъала: Дагучпедгиз, 1951. - С.3-12.

3.13. Шалбузов Т.Ш. Табасаран ч1алнан грамматика ва орфография (Грамматика и орфография табасаранского языка, латинский шрифт). - Махачкала: Даггиз, 1936. - С. 19.

3.14. Шалбузов Т.Ш. Табасаран ч1алнан грамматика. Фонетика ва морфология. - Махачкала: Даггиз, 1941. - С. 23-25. í:

3.15. Шалбузов Т.Ш. Табасаран ч1ал. Ккебгъбан школайин юкьубпи клас-сдиз учебник. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1969. - С.13-14.

3.16. Шалбузов Т.Ш. Табасаран ч1алнан учебник. Ккебгъбан школайин 1-пи классдиз. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1956. - 92 с.

3.17. Шалбузов Т.Ш. Табасаран ч1ал. Ккергъбан школайин 3-пи классдиз. Грамматикайиан, дюзди бик1баан ва ч1ал ккатГарццбаан вуйи учебник. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1955. - С.4-15.

4. СЛОВАРИ

4.1. Алексеев М.Е., Загиров В.М. Школьный этимологический словарь табасаранского языка. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1992. - 96 с.

4.2. Гьажиев М.М., Гьайдаров Р.И., Мейланова У.А. Лезги ч1алан орфо-графиядин словарь. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1989. - 108 с.

4.3. Гьяжиев Гь.Н., Ханмягьмадов Б.Гь-Къ. Табасаран ч1алнан орфо-графияйин словарь. - Мягьячгъала: Дагъучпедгиз, 1989. - 148 с.

4.4. Загьиров В.М. Табасаран ч1алнан омонимарин словарь.- Мягьячгъала: Дагъучпедгиз, 1985. - С.ЗЗ.

4.5. ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь (гл. ред. В.Н.Ярцева). - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

4.6. Муркъилинский Х1.Б. Дакку мазрал орфографиялул словарь. - Maxl-ачкъала: Дагъучпедгиз, 1989. - С. 71-72.

4.7. Орфоэпический словарь русского языка. Произношение, ударение, грамматические формы (под редакцией Р.И.Аванесова). - М.: Русский язык, 1988.-С. 30,33.

4.8. Русско-табасаранский словарь (Сост. Загиров В.М.). - Махачкала: Да-гучпедгиз, 1988. - 448 с.

4.9. Школьйириз урус ч1алнанна табасаран ч1алнан словарь (Сост. Гаджиев Г.Н.). - Махачкала: Дагучпедгиз, 1982. - 375 с.

5. АВТОРЕФЕРАТЫ

5.1. Гигинейшвили Б.К. Общедагестанский консонантизм. АДД. - Тбилиси, 1973.-40 с.

5.2. Гюльмагомедов А.Г. Куткашенские говоры лезгинского языка (по данным селений Лаза и Дуруджа). АКД. - Махачкала, 1966. - 22 с.

5.3. Джейранишвили Е.Ф. Основные вопросы фонетики и морфологии цахского и мухадского (рутульского) языков. АДД. - Тбилиси, 1966. - 68 с.

5.4.3агиров В.М.Лексика табасаранского языка. АКД.-Махачкала, 1977.20 с.

5.5. Загиров Н.В. Фономорфологическая характеристика диалектов табасаранского языка. АКД. - Махачкала, 1997. - 24 с.

5.6. Ибрагимов Г.Х. Фонетика цахурского языка. АКД. Баку, 1965.24 с.

5.7. Исаев Н.Г. Фонетика рутульского языка. АКД. - М., 1974. - 25 с.

5.8. Кадибагамаев A.A. Фонетические особенности сирхинского диалекта даргинского языка. АКД. - Махачкала, 1985. - 24 с.

5.9. Мерданова С.Р. Фонетическая интерференция при взаимодействии языков с контрастными фонологическими системами (на материале русской речи агульцев). АКД. - Л., 1986. - 17 с.

5.10. Муталов P.O. Ицаринский диалект даргинского языка. АКД.- Махачкала, 1992. - 24 с.

5.1 ЬОльмесов Н.Х.Сравнительно-историческое исследование диалектной системы кумыкского языка.Фонетика.Морфонология.АДД.-Казань, 1966.-67 с.

5.12. Сулейманов Б.С. Некоторые вопросы фонетики и грамматики даргинского литературного языка. Доклад на соискание ученой степени канд. фи-лол.наук. - Махачкала, 1970. - 42 с.

5.13. Яралиев М.М. Консонантизм лезгинского языка. АКД. - Тбилиси, 1989. - 20 с.

6. РУКОПИСИ

6.1. Генко А.Н. Диалектический очерк табасаранского языка. Махачкала, 1934. - Цит. по: Талибов Б.Б. О некоторых фонетических процессах в лезгинском языке // УЗИИЯЛ ДФ АН СССР. Т. 11. Серия филологическая. Языкознание. - Махачкала, 1962. - С. 130-132.

6.2. Генко А.Н. Табасаранско-русский словарь. - Махачкала: Дагестанский НИИИЯЛ при СНК ДАССР, 1941 // Рукописный фонд ДНЦ РАН. Ф.З. 0.4. Д.48(1). - 258 с.

6.3 .Генко А.Н.Табасаранско-русский словарь.-Махачкала:Дагестанский НИИИЯЛ при СНК ДАССР, 1941 // Рукописный фонд ДНЦ РАН. Ф.З. О.4. Д.42(2). -218 с.

6.4. Генко А.Н. По поводу табасаранского литературного языка. - Махачкала, 1934 //Рукописный фонд ДНЦ РАН. Ф.10. 0.1. Д.61. - 4 с.

6.5. Материалы по табасаранскому языку. - Махачкала, 1932 // Рукописный фонд ИЯЛИ ДНЦ РАН. Ф. 10. 0.1. Д. 19. - 187 с.

6.6. Протокол совещания по вопросам об основе табасаранского литературного языка и об орфографии табасаранского языка, состоявшегося в селении Хучни Табасаранского района 11-12 сентября 1936 г // Рукописный фонд ИЯЛИ ДНЦ РАН. Ф.10. О.1. Д.39. - 4 с.

6.7. Ханмягьмадов Б.Гь.-Къ. Табасаран ч1алнан орфографияйин словарь. - Мягьячгъала, 1995. // Рукописный фонд ДНЦ РАН. Ф.З. О.4. Д.767.

6.8. Шалбузов К.Т. Грамматика табасаранского литературного языка. Фо-

нетика. Консонантизм. - Махачкала, 1985 // Рукописный фонд ДНЦ РАН. Ф.З. 0.4.Д.582. - 35 с.

6.9. Шалбузов К.Т. Нитрикский (южный) диалект табасаранского языка. -Махачкала, 1961//Рукописный фонд ДНЦРАН.Ф.3.0.4.Д.74. - С. 4-16.

6.10. Шалбузов К.Т. Нормативная грамматика табасаранского литературного языка. Графика и фонетика.Вокализм. - Махачкала, 1934.// Рукописный фонд ДНЦ РАН. Ф.З. 0.4.Д.543. - 31 с.

6.11. Шалбузов К.Т. Сувакский диалект табасаранского языка. Махачкала, 1963. //Рукописный фонд ДНЦ РАН. Ф.З. 0.4.Д.147. - С.9-36.

6.12.Шалбузов К.Т.Формирование и развитие табасаранского литературного языка.-Махачкала,1964//Рукописный фонд ДНЦ РАН.Ф.3.0.4.Д.155.

С.64-65.

6.13. Шалбузов К.Т. Этегский диалект табасаранского языка. Махачкала, 1962. // Рукописный фонд ДНЦ РАН. Ф.З. 0.4.Д.95. - С. 5-33.

7. ЛИТЕРАТУРА НА НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ

7.1. Bouda К: Beitrage zur kaukasischen und sibirischen Sprachwissenschaft, 3. Das Tabassaranische. - Leipzig, 1939. - S. 6-8.

7.2. Deeters G. Die kaukasischen Sprachen.Handbuch der Orientalistik.VII. Armenische und kaukasische Sprachen. - Leiden /Köln, 1963. - S. 27.

7.3. Dirr A.M. Einfuhrung in das Studium der kaukasischen Sprachen. -Leipzig, 1928. - S. 33.

7.4. Erckert R. Die Sprachen des kaukasischen Stammes. - Wien, 1895.

7.5.Trubetzkoj N.C. Die Konsonanten der ostkaukasischen Sprachen //Caucasica. F.8. - Leipzig, 1931. - S. 1-52.