Звуковая метафора в радиоречи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Сомова, Елена Георгиевна

• Сомова, Елена Георгиевна
• доктор филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор филологических наук Сомова, Елена Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 МЕТАФОРА В ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ И СОЦИОПСИ

ХОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ.

1.1. Лингвистический статус звуковой метафоры в радиоречи (Эволюция понятия).

1.2. Гносеологическая роль метафоры.

1.3. Основные свойства звуковой метафоры.

1.4. Механизм порождения звуковой метафоры.

1.5 Универсальность звуковой метафоры в аспекте мотивированности языкового знака.

1.6. Звукосимволизм как проводник информативности языкового знака.

1.7. Звуковая метафора в когнитивном аспекте.

1.8. Специфика радиокоммуникации как объекта функционирования звуковой метафры.

ГЛАВА 2. ЗВУКОСИМВОЛИЗМ В РАДИОТЕКСТЕ.

2.1. Лингвистические и психологические аспекты изучения звукосимволизма.

2.2. Звукосимволизм в свете нейролингвистического подхода

2.3. Универсальная и специфическая (национальная) мотивированность звукосимволизма.

2.4. Методики экспериментального исследования звукосим-волизма.

2.5. Звукосимволические универсалии.

2.6. Радиометафора как специфическая форма проявления звукосимволизма.

ГЛАВА 3. ФУНКЦИИ ПРОСОДИЧЕСКИХ КОМПОНЕНТОВ

ЗВУКОВОЙ МЕТАФОРЫ.

3.1. Просодика как средство метафоризации в радиоречи.

3.2. Тембральная метафоризация в радиоречи.

3.3. Мелодическая метафоризация в радиоречи.

3.4. Ритмическая метафоризация в радиоречи.

3.5. Темп как объект метафоризации.

3.6. Метафорические возможности паузировки.

ГЛАВА 4. ЗВУКОВАЯ МЕТАФОРА В РАДИОРЕКЛАМЕ.

4.1. Рекламный радиотекст как объект звуковой метафоризации.

4.2. Эмфатическое акцентное выделение в радиорекламе.

4.3.Звуковой параллелизм в радиорекламе.

4.4. Фоносемантическое наведение семы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Звуковая метафора в радиоречи»

Настоящая работа посвящена исследованию звуковой метафоры в радиоречи. Мы полагаем, что радиодискурс является наиболее репрезентативной сферой изучения процесса звуковой метафоризации. Поскольку эфир обращен к воображению слушателя, питаемому его эмоциональным опытом, он способен сделать слышимое видимым. И хотя процесс восприятия звукового образа сугубо индивидуален, он в определенной мере может быть управляем.

Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что голос вещающего, передавая его личностно-модальную характеристику, становится средством взаимодействия со слушателем. Акустичное по природе радио обращается к вокальным «живописным» способностям и избирает в качестве выразительных приемов наиболее стереотипизированные в массовом сознании фоностилистические способы. Однако проблема адекватности интерпретации текста авторскому (режиссерскому, дикторскому) замыслу до сих пор остается одной из наименее исследованных.

Язык радио по своей природе метафоричен. Радиовещание осуществляется только в звуке, причем перцептивное воздействие неизбежно порождает у слушателя чаще зрительный, а иногда обонятельный и осязательный образ. Даже в разговорном речевом дискурсе роль просодической информации значительна. По меткому выражению М.М. Бахтина, в живой речи, «интонируя, человек занимает активную социальную позицию к определенным ценностям, обусловленную самими основаниями его общественного бытия» [20, с. 73]. Но в радиоязыке мы ощущаем колоссальное возрастание роли просодических и ритмических элементов. Акустический характер радиопередач заставляет дикторов и режиссеров широко использовать особенность человеческого сознания, заключающуюся , в его ассоциативности, основанной на звуковой памяти. Малый, но точный звуковой сигнал способен оживить накопленные человеческим опытом впечатления. Например, услышав голоса птиц, слушатель может воссоздать картину леса или деревни. Природа радиоязыка неизбежно направляет звуковую организацию радиовещания на создание звуковой метафоры. Однако этот феномен не получил до сих пор достаточно серьезной интерпретации, хотя в аспекте радиовещания звуковая метафора представляется универсальным инструментом передачи скрытой информации, так как базируется на общеязыковом явлении звукосимволизма, фонетически мотивированной связи между звучанием и значением. Для ' успешного эфира возникает необходимость выявления особенностей г метафорического» кодирования и декодирования смыслов. В полифоничном радиоязыке наиболее актуальным представляется обращение к просодии. Определение «жестово-мимических» выразительно-изобразительных и t суггестивных возможностей тембра, мелодики, ритма, темпа и паузировки вплотную подводит нас к созданию звуковых моделей радиопередач. Но несмотря на несомненный интерес современной лингвистики и теории журналистики к устной речи в деятельности СМИ, в том числе и к радиодискурсу, заметных работ, специально посвященных функционированию звуковой метафоры, не удается обнаружить. Многочисленные фонетические и лексикологические исследования, как правило, не ставят своей целью обслуживание нужд бурно проходящих новых процессов журналистики. Между тем, проблема метафоризации языка радио на современном этапе, так же как и вопрос о функциях, гносеологических корнях и судьбе радиометафоры в национально- ^ культурном контексте, представляются для теории лингвистики и журналистики весьма актуальными.

Историографию изучения собственно звуковой метафоры нельзя назвать обширной, хотя процессу метафоризации посвящено колоссальное количество исследований. О существовании естественной звуковой метафоры впервые заявил В. Вундт, объясняя ее возникновение «переходом представления в чувственный образ, аналогичный тому, который свойствен обозначаемой тем же названием фигуре речи» [54, с. 59]. Идея В. Вундта не встретила широкой поддержки в лингвистических исследованиях, хотя Э. Сэпир впоследствии также предполагал рассматривать голос как «форму жеста» [235]. Однако в области поэтики она оказалась весьма продуктивной. В поэтическом языке звуковая метафора активно изучалась как отечественными, так и зарубежными учеными, но в силу многочисленных споров относительно самого понятия метафоры и правомочности употребления термина «метафора» в отношении звуковой стороны художественных произведений, исследователи предпочитали называть различные типы звуко-смыслового переноса в художественных текстах звуковой волной», «семантизацией звучания», «звукописью» или «паронимической аттракцией», хотя по сути описывали различные проявления звуковой метафоризации. Приведем некоторые цитаты.

Сначала слова разделяются на звуки, но поскольку это разделение не уничтожает слов, которые существуют рядом с цепью звуков, лексическое значение переносится на отдельную фонему» [140, с. 54].

Наблюдения над песнями разных народов. приводят к заключению, что некоторые простейшие поэтические формулы, сопоставления, символы, метафоры могли зародиться самостоятельно, вызванные теми же психическими явлениями ритма. Сходство усилий вело к сходству выражения» [42, с. 265]

Повтор отношения в поэтическом тексте может быть задан звуком. В поэзии господствует принцип: если даны звуковые близости; подобия, родственности, то они смысловые близости. Образ в поэтической речи может создаваться одним только звучанием» [190, с. 239].

Особое место в поэтическом синтаксисе принадлежит паронимической аттракции, под которой традиционно понимают семантическое сближение слов, имеющих глубокое звуковое сходство» [220, с. 263].

Термин «звуковая метафора» встречается в книге Ю.Н. Тынянова «Проблема стихотворного языка», где это явление рассматривается наряду со звукоподражанием как специфический художественный прием. Автор указывает на его «семантическую неопределенность» и «неоднородность» и добавляет: «Звукоподражание и звуковая метафора ощущаются не только в качестве какого-то придатка; а вступают в определенное отношение со значениями слов; это соотношение, это деформирование семантики может быть само по себе настолько сильным моментом, что им может быть в большой мере заложена специфическая характеристика звукоподражания или звуковой метафоры» [203, с. 395-396]

Разнообразие подходов к процессу метафоризации в языке и речи обнаруживается при изучении этого феномена и на просодическом уровне (см. подробнее в гл. 1).

Методологическая основа нашей работы базируется на принципах диалектики и системности, позволяющих рассмотреть исследуемое явление с разных сторон во взаимосвязи и взаимообусловленности его составляющих. Предпринимается попытка преодолеть разрыв между звуком и значением, провоцируемый аналитическими методами классической семантики и фонетики. Методологической основой изучения звуковой метафоры в радиоречи является теория речевой деятельности, обращение к которой свойственно как для семиотики, так и для психолингвистики. Однако для данной работы недостаточно методов, применяемых в этих научных областях. При исследовании радиодискурса необходимо обращение к понятию «смыслового контакта», который достигается лишь в случае «совпадения смысловых фокусов порождаемого и интерпретируемого текста» [71, с.4]. Наиболее перспективным представляется анализ радиотекста, учитывающий социальную опосредованность общения.

Поэтому мы избираем ведущим социолингвопсихологический метод исследования. Его основы были разработаны в книге Т.М. Дридзе [71]. Этот метод апеллирует к поиску «социопсихолингвистических закономерностей внедрения текстопорождающей интеллектуальной знаково-мыслительной деятельности в общественную практику, в образ жизни людей, в культуру и общественное сознание» [ibid., с.45]. Психологический элемент предполагает определение смысла как психологического явления. Степенью информативности дискурса служит мера адекватности восприятия реципиентом замысла, цели и коммуникативного намерения автора. Выявить подлинную степень информативности, а также определить пути установления «смыслового контакта» с помощью звуковой метафоризации в радиотексте можно только экспериментально. В работе в связи с этим применены следующие методы:

Метод выделения семантических групп. Под последними подразумеваются условные группы испытуемых, располагающих относительно общим тезаурусом и комплексом семиосоциопсихологических» умений и навыков.

Метод СД (семантического дифференциала, или шкалирования), предложенный Ч. Осгудом как способ количественного и качественного измерения значений с помощью двухполюсных шкал, задаваемых парой антонимичных прилагательных (сильный-слабый, горький-сладкий и т.д.). На материале русского языка эта методика неоднократно использовалась в работах по нейро- и психолингвистике [А.П. Журавлев [82], А.П. Клименко [117], В.В. Левицкий [133], А.Р. Лурия [145], А.С. Штерн [283] )

Метод направленных ассоциаций, который заключается в том, что испытуемому дается фрагмент текста (иногда два различных отрезка) и предлагается среагировать на него ассоциативно. Например, выбрать подходящее квазислово к предъявляемому рисунку.

Метод аналогии, основанный на утверждении о возможности переноса отношений, связывающих части одной ситуации, на ситуацию более легко управляемую.

Методы анкет-опроса и тестирования аудитории.

Основной целью этих методов является объяснение социально-психологических механизмов проникновения смысловой информации в личностное, а через него и в массовое сознание.

Как представляется, полное и системное изучение явлений радиодискурса может быть достигнуто только при учете всех конкретных особенностей их функционирования. Функциональный подход предполагает использование целого ряда специальных методов, в частности, инструментальных, но в данной работе их применение не представляется возможным и кажется малоэффективным, т.к. (как показывает опыт инструментального анализа) многочисленные точные фонетические эксперименты лишь подтверждают, дополняют или отрицают результаты обычного слухового анализа. Кроме того, человеческий фонологический слух позволяет уловить в тексте наиболее значимое и влияющее на функциональную сторону, следовательно, не только не мешает, но даже помогает экспериментатору. Так, получившие широчайшее распространение интонационные конструкции Е.А. Брызгуновой были первоначально получены только с помощью слухового анализа. Метод слухового анализа и является ведущим в данном исследовании, хотя нами и привлекаются данные работ по экспериментальной фонетике. Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается применением статистических методов, в частности, использованием кластер-анализа, канонического анализа и фактор-анализа.

Объектом диссертационного исследования служит звуковая метафора в ее радиоречевой разновидности во всем многообразии ее сегментных и суперсегментных компонентов.

Предметом исследования становится фоностилистическая специфика функционирования звуковой метафоры в радиоречи.

Цель диссертационного исследования сводится к анализу фоносемантического воздействия на слушателя звуковой метафоры радиодискурса, что предполагает разработку вероятностных оптимальных просодических моделей радиопередач.

Исходя из этой цели, автор ставит перед собой следующие задачи: изучить феномен звуковой метафоризации на базе радиодискурса; исследовать роль звукосимволизма сегментного и суперсегментного уровня в формировании звуковой метафоры; проанализировать просодическую структуру звуковой радиометафоры, определив значимые дихотомии ее компонентов (тембра, мелодики, ритма, темпа и паузировки) и особенности их функционирования в эфире; применить полученные результаты для выявления оптимальных моделей речевого воздействия в рекламном радио дискурсе.

На защиту выносятся следующие положения:

- Звуковая метафора может быть рассмотрена как особая разновидность процесса метафоризации, детерминирующим фактором порождения которой выступает феномен сегментного и суперсегментного звукосимволизма. Она отличается от семантической метафоры обращенностью к звуковой форм^ непроизвольностью и естественно-эмоциональным характером «семантического сдвига», обязательным выводом слушателя за пределы ^ словесного и ситуативного контекста.

- В радиодискурсе в силу его сугубой акустичности процесс звуковой метафоризации наиболее репрезентативен. Функционируя в радиоречи, звуковая метафора создает виртуальный образ мира и способствует перегруппировке национально-культурных ценностей социума. Это влияние поддается анализу и верификации.

- Главным структурирующим способом создания звуковой метафоры в радиоречи рассматривается звукосимволизм - непроизвольная ассоциативная связь звучания и значения, основанная на единых для представителей всех / языков психофизиологических универсалиях. Основной фонологической единицей звукосимволического воздействия звучащего текста выделяется просодема, которая всегда соотнесена со слогом и опосредованно - с фонемой. Функционирование звукосимволизма базируется на синэстезии, диспластии и апперцепции. Однако предполагается, что звуковая метафора создается в каждой национально-культурной общности по специфическим законам.

- Звуковая метафора, которая может быть выявлена в радиотексте благодаря системному описанию (в виде значимых оппозиций) компонентов просодии (тембра, мелодики, ритма, темпа, паузировки), выполняет в радиоречи вполне определенные фоностилистические функции: информационную, эмоционально-экспрессивную, мотивационную, креативную, контролирующую, селективно-маркирующую, фасцинационную, семантизирующую и суггестивную.

- Исследование внутренних механизмов звукосимволической рецепции рекламного радиодискурса позволяет выявить динамические фоносемантические просодические модели. Основными приемами просодического моделирования служат эмфатическое акцентное выделение, звуковой параллелизм и фоносемантическое наведение семы.

Материалом исследования являются радиотексты различных жанров (записанные на диктофон с последующей письменной расшифровкой), взятые в ретроспективе за последние пять лет.

Научная новизна диссертации обусловлена социопсихолингвистическим вероятностным подходом к тексту, детерминируемым акустичной и спонтанной природой радиодискурса. Он обеспечивает наиболее полное изучение феномена звуковой метафоризации, приводя к следующим результатам:

1. Понятие «звуковая метафора» получает дальнейшее развитие применительно к новой сфере радиодискурса. Впервые материалом фоносемантического исследования становятся звучащие радиотексты;

2. Новым шагом является рассмотрение образования и функционирования звуковой метафоры как типологической закономерности рецепции радиотекста, что позволяет обнаружить основные функции формирующих ее элементов (тембра, мелодики, ритма, темпа, паузировки); 1

3. Впервые явление звукосимволизма определяется как главный фактор звуковой метафоризации в радиотекстах различных жанров;

4. Разработаны оригинальные методики фоностилистического и фоносемантического анализа, которые помогают прогнозировать звукосимволическую рецепцию неспонтанных радиотекстов и выявлять способы создания звуковой метафоры в радиотексте;

5. Обнаружены базовые дихотомии просодических компонентов звуковой метафоры (тембра, мелодики, ритма, темпа и паузировки), что позволяет выделить ее информационную, мотивационную, селективно-маркирующую, фасцинационную, семантизирующую и суггестивную функции в радиоречи;

6. В работе впервые экспериментально апробировано вероятностное моделирование применительно к сфере радиорекламного просодического воздействия.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в определении звуковой метафоры как основного инструмента образной рецепции радиодискурса, выявлении ее структурных просодических особенностей и разработке алгоритма фоностилистического анализа радиотекста, способствующего прогнозированию и моделированию восприятия радиопередач, прежде всего рекламных спотов. Изучение механизма звуковой метафоризации может послужить ключом к осмыслению ономасиологического и гносеологического содержания речевой деятельности. Полученные данные будут представлять интерес при рассмотрении спорных вопросов и теории фоносемантики, фоностилистики текста. Их можно применить при составлении учебных пособий для журналистов, филологов и работников рекламы, а также при подготовке радиопередач различных жанров.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка (313 наименований) и приложения. В первой главе феномен звуковой метафоры изучается в синхронии и диахронии, во второй - исследуется звукосимволизм как механизм возникновения звуковой метафоры и выявляется его специфика в текстах различной стилистической направленности, в третьей - мотивированность, информативность и семантизация звуковой метафоры рассматриваются как

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Сомова, Елена Георгиевна

Суггестивность рекламы возрастает, если ее авторам удается с помощью гармоничного соотношения сегментного и суперсегментного звукосимволизма вызвать изобразительные и выразительные асооциации одновременно. Например, благодаря удачно выбранному для озвучивания рекламы кофе «Нескафе» низкому густому женскому меццо, произносящему с придыханием «А теперь новое время для меня. Время красной кружки. Кофе «Нескафе» в красной кружке кажется особенно вкусным», у слушателя возникают одновременно цветовые и температурные ассоциации, коррелируя с определением «красная» и порождая соотношение с горячим напитком. На сегментном уровне кинестетические ассоциации поддерживаются доминирующим в фонетическом значении слова «нескафе» признаком «горячий». ВЫВОДЫ:

- Радиорекламный текст, являясь текстовой «монадой», рассматривается как наиболее репрезентативный объект исследования и прогнозирования рецепции радиослушателя, поскольку его отличают предельная типологизация одного из сегментов действительности с целью построения репрезентативных высказываний, неспонтанность и четкая стилистическая маркированность.

- Действие звуковой метафоры в рекламном радиодискурсе обусловлено нарушениями коммуникативной и лингвистической нормы и нацелено на создание различного типа импликатур. Последние формируются благодаря механизму сегментного и суперсегментного звукосимволизма и базируются на игровых конструирующих признаках.

- Фоностилистическое изучение радиодискурса обнаруживает наличие общих просодических закономерностей и приемов процесса звуковой метафоризации в рекламных текстах различных жанров, что может служить основанием для создания типовых вероятностных просодических моделей.

- Звуковая метафора, структурируясь просодическими оппозициями, возникает благодаря игровым приемам, служащим средством передачи имплицитных смыслов, наиболее продуктивными из которых являются эмфатическое акцентное выделение (АВ), звуковой параллелизм и фоносемантическое наведение семы.

- Слуховой анализ с последующей статистической обработкой данных позволяет выделить три базовые модели эмфатического АВ, ведущими элементами в которых являются мелодика и тембр.

- Звуковой параллелизм обнаруживает различные модификации в радиоркламе, отчасти определяемые моделями АВ, отчасти обусловленные

423 сегментным звукосимволизмом. Наиболее продуктивно его действие проявляется в стилистических фигурах просодической градации и антитезы

- Процесс фоносемантического наведения семы, позволяя актуализировать производные и вероятностные признаки денотата и становясь фонетической мотивацией переноса значения в рекламном радиодискурсе, также поддается прогнозированию и моделированию. Чаще всего для наведения семы в рекламе эксплуатируются просодические клише, каламбуры и пародии с использованием различных звуковых приемов (тавтологии, паронимической аттракции, умышленных фонетических ошибок и др).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фоностилистический анализ радиодискурса, проделанный в данном исследовании, включает двуединую задачу: 1. Выделение функционально значимых единиц, 2. Определение функционально-стилистической роли этих единиц. Эти два момента требуют разделения стилистически нейтральных и маркированных просодических единиц радиоречи. Однако просодические компоненты (тембр, мелодика, ритмика, темп и паузировка) не рассматриваются нами как речевые единицы, а относятся к паралингвистическим средствам, т.к. не имеют самостоятельного лингвистического выражения, а обнаруживают себя только при слиянии с отрезком речевой цепи (слогом, тактом, фразой). Исследование выявляет в качестве стилистической особенности этих элементов в радиоречи их способность создавать звуковую метафору, обладающую мотивационными, информационными, семантизирующими и суггестивными возможностями. Ее основными свойствами, по аналогии с семантической метафорой, можно считать создание категориального сдвига, обращение к образу-индивидуализации, а не обобщению, нацеленность не только на форму, но и на смысл, допущение разных интерпретаций, апелляцию к воображению, а не знанию, умение выбирать кратчайший путь к сущности объекта.

Механизмом порождения звуковой метафоры выступает звукосимволизм, представляющий ассоциативную закономерную непроизвольную фонетически мотивированную связь между фонетической формой и незвуковым (неакустическим) признаком денотата (мотивом). В основе звукосимволизма лежат единые для представителей всех языков психофизиологические универсалии, но звуковая метафора, порождаемая акустико-артикуляторными ассоциациями, создается в каждой национально-культурной и языковой общности по специфическим законам.

Феномен звукосимволизма охватывает как сегментную, так и суперсегментную речевую сферу. Поэтому наиболее адекватной единицей звукосимволического воздействия выступает просодема, фонологическая единица, соотнесенная со слогом и, опосредованно, с фонемой.

Звуковая метафоризация в радиоречи осуществляется совокупным воздействием всех просодических элементов, которые по-разному функционируют в тексте, внося свою лепту в создание «скрытых смыслов» сообщения: тембр и мелодика являются источником синестетических ассоциаций, а темпоральные характеристики обращены, прежде всего, к кинестезическим ощущениям.

Для формализации описания, способствующей экспертизе звуко-смыслового восприятия радиотекстов, компоненты просодии могут быть рассмотрены в виде оппозиций, крайние точки которых сигнализируют о наличии положительного и отрицательного метафорического переноса. Их обнаружение в радиодискурсе становится способом определения функций просодии в процессе звуковой метафоризации. Совокупное воздействие элементов просодии в радиоречи сводится к выполнению информационной, эмоционально-экспрессивной, мотивационной, креативной, контролирующей, селективно-маркирующей, фасцинационной, семантизирующей и суггестивной функций.

Мы допускаем возможность просодической заданности радиотекстов, что предполагает моделирование передач. Наиболее репрезентативным объектом исследования и прогнозирования рецепции радиослушателя нам представляется рекламный текст в силу своей обязательной неспонтанности и обращенности к стереотипам восприятия. Действие звуковой метафоры в рекламном радиодискурсе обусловлено нарушениями коммуникативной и лингвистической нормы и нацелено на создание различного типа импликатур. Последние базируются на игровых конструирующих признаках и служат средством передачи имплицитных смыслов, наиболее продуктивными из которых являются эмфатическое акцентное выделение (АВ), звуковой параллелизм и фоносемантическое наведение семы.

Слуховой анализ с последующей статистической обработкой данных позволяет выделить три равнозначные модели эмфатического АВ, ведущими факторами в которых являются мелодика и тембр.

Звуковой параллелизм обнаруживает различные модификации в радиоречи, определяемые моделями АВ и отчасти обусловленные сегментным звукосимволизмом. Наиболее продуктивно его действие проявляется в стилистических фигурах просодической градации и антитезы

Процесс фоносемантического наведения семы, позволяющий благодаря звукосимволизму актуализировать производные и вероятностные признаки денотата и становясь фонетической мотивацией переноса значения в рекламном радиодискурсе, также поддается прогнозированию и моделированию. Чаще всего для наведения семы в рекламе эксплуатируются просодические клише, каламбуры, пародии с использованием различных звуковых приемов (тавтологии, паронимической аттракции, умышленных фонетических ошибок и др).

Таким образом, обращение к изучению звуковой метафоры в радиодискурсе помогает расширить представление одновременно о феномене метафоризации и об анализе звучащего текста. Результаты исследования подтверждают выдвинутую гипотезу о ведущей роли звуковой метафоризации при создании виртуального радиообраза. Полученные данные позволяют объективировать и формализовать анализ радиоречевого восприятия и прогнозировать рецепцию аудитории с помощью вероятностного моделирования. Представляется, что данная работа может оказать существенную практическую помощь как в создании радиопередач различного жанра, так и при подготовке специалистов - филологов, журналистов, работников рекламы, - занимающихся исследованием радиодискурса.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Сомова, Елена Георгиевна, 2002 год

1. Аксенова Г.Н. К проблеме временной организации единиц речи // Просодия текста. М., 1987, Вып. 298

2. Анатолев А.А. Функции знаковых систем в рекламе как средство массовой информации // Материалы научного семинара «Семиотика средств массовой коммуникации».- М.: МГУ, 1973, ч. 2

3. Андреева Д.И. Слог и ритмическая группа как единица ритма английской речи // Ритмическая и интонационная организация текста. -М., 1982

4. Анощенкова A.M. Акустические корреляты средств речевого контакта // Функциональная просодия текста М., 1982

5. Анощенкова A.M. К вопросу о темповых характеристиках речи// Вопросы фоностилистики. М., 1980, Вып. 152

6. Антипова A.M. Ритмическая система английской речи. М., 1984

7. Аполлонов Л.П. Чем недоволен радиослушатель// Журналистика в 1994 г. Тез. докл. науч.-практ. конф.: МГУ, 1995

8. Артемов В.А. Психология речевой интонации. -М., 1976, ч. 1.

9. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов М., 1966

10. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике. Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и языка., т. 32, 1973, № 1

11. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.,1990

12. Афанасьев. Н.Е. Информационная программа «Либерти Лайф» русской редакции радиостанции «Свобода»: Особенности подачи новостей// СМИ в современном мире. СПб., 1999

13. Балли Щ. Языковой знак в его отношениях с синтагматикой // Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании -Л., 1990

14. Балонов Л.Я., Деглин В. Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. Л., 1976

15. Бальмонт К.Д. Поэзия как волшебство. М., 1922

16. Бальмонт К.Д. Светозвук в природе и световая симфония Скрябина. -М, 1917

17. Баркер Ф. Использование метафор в терапии. Воронеж, 1995

18. Барт Р. Мифологии. -М., 1996.

19. Бахтин М.М. Слово в жизни и слово в поэзии// Поэтика. Труды русских и советских поэтических школ. Будапешт, 1982

20. Бахтин М.М. Бахтин под маской. Маска пятая.- М., 1996

21. Белый А. Луг зеленый (Книга статей). -М., 1910.

22. Белый А. Глоссалолия. Поэма о звуке. Берлин. Эпоха, 1922

23. Белый А. Магия слов// Символизм как миропонимание. М., 1994

24. Берн Э. Игры, в которые играют люди. СПб., 1992

25. Бернштейн С.И Материалы для библиографии по вопросам фразовой интонации// Экспериментальная фонетика и психология в обучении иностранным языкам. М., 1940

26. Бирдсли М. Метафорическое сплетение // Теория метафоры. М., 1990

27. Блонский П.П., Педагогика. М ., 1922

28. Бодуэн де Куртэне И.А. Об отношении русского письма к русскому языку. -СПб., 1912

29. Бойкова Н.Г., Штерн А.С. Нормативное и ненормативное в устной публицистике на фонетическом уровне// Литературный язык и народная речь. Пермь, 1984

30. Бойкова Н.Г., Краснова А.О. Дм. Нагиев: индивидуальное и типическое в структуре имиджа ведущего музыкальной радиостанции// СМИ в современном мире Тез науч.-практ. конф. СПб.ГУ, 1999

31. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гордина М.В. Основы общей фонетики, СПб., 1991

32. Бондаренко Л. Смысловое членение спонтанного высказывания и восприятие пауз колебания // Фонетика и психология речи. Иваново, 1981

33. Боно Э. Рождение новой идеи: О нешаблонном мышлении. М., 1976

34. Брызгунова Е.А. Практическая фонетика и интонация русского языка. М., 1963

35. Брызгунова Е.А. Звуки и интонация русской речи. М., 1977

36. Брудный А.Н. Психологическая герменевтика. М., 1998

37. Бюлер К. Теория языка. М., 1993

38. Вайнрайх У. Языковые контакты: состояние и проблемы исследования. Киев, 1979

39. Варфоломеев А.П. Тембральный аспект мотивации восприятия речи // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976

40. Васютинский Н.А. Золотая пропорция. М., 1990

41. Введенская JI.A., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995

42. Веселовский А.Н. Язык поэзии и язык прозы// Поэтика. Труды русских и советских поэтических школ. Будапешт, 1982

43. Веселовский А.Н. Психологический параллелизм и его формы в отражении поэтического стиля // Поэтика. Труды русских и советских поэтических школ. Будапешт, 1982

44. Веселовский А.Н. Синкретизм древней поэзии и начала дифференциации поэтических родов// Поэтика. Труды русских и советских поэтических школ. Будапешт, 1982

45. Вежбицкая А. Сравнение градация - метафора. Семантическая структура компаратива // Теория метафоры. - М. 1990

46. Вересаев В.В. Леонид Андреев. М., 1961

47. Винарская Е.Н. Значение частных языковых факторов в целостной деятельности речевой коммуникации // Публикации отделения структурной и прикладной лингвистики М., 1968, Вып. 3

48. Винарская Е.Н. Сопоставление ошибок при артикуляторной апраксии и распаде фонологической системы языка // Доклад на 6 Всесоюзной акустической конференции.- М., 1968

49. Войскуновский А.Е. Я говорю, мы говорим. М., 1982

50. Воронин С.В. Основы фоносемантики. JI., 1982

51. Воронин С.В. Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании. -Л., 1990

52. Выготский Л.С. Мышление и речь. -М.-Л., 1934

53. Выготской Л.В. Психология искусства. Минск, 1998

54. Вундт В. К вопросу о происхождении языка. Звукоподражания и звуковые метафоры // Проблемы психологии народов.- Спб, Москва-Харьков-Минск, 2001

55. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. Пособие по курсу общего языкознания. М., 1974

56. Ганиев Ж.В. К методике фоностилистического исследования // Вопросы фоностилистики. -М., 1980

57. Гассет X. О. Две великие метафоры // Теория метафоры. М., 1990

58. Гейльман Н.И., Стериополо Е.И. Коммуникативная ситуация и вариативность фонетических характеристик // Экспериментально-фонетический анализ речи. -Л., 1989

59. Голякова Л.А. Подтекст как комплексная проблема // Филология на рубеже XX XXI веков. - Тез. докл. Междунар. научн. конф., посвященной 80-летию Пермского университета. - Пермь, 1996

60. Гончаренко С. Ф. Стилистический анализ испанского стихотворного текста. -М., 1988

61. Горелов И.Н. Синэстезия и мотивированные знаки подъязыков искусствоведения // Проблемы мотивированности языкового знака. -Калининград, 1976

62. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М., 1980

63. Горин С.А. НЭЛПЕР в свободном полете. Канск, 1997

64. Городилова Г.Г. Темп речи как один из критериев сформированности навыков говорения // Вопросы обучения русскому произношению М., 1978

65. Гофман Э. Т. А. Крейслериана. Собр. Соч. -М., 1962, Т. 3

66. Грайс П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. -М., 1985

67. Григорьев В.П. Поэтика слова М., 1979

68. Гуревич P.JI. Экспериментально-фонетическое исследование особенностей паузации английских речевых единиц: Автореф. дис.канд. филол. наук. JL, 1970, с. 7

69. Джапаридзе З.Н., Стрельников Ю.А О различиях в плаче новорожденных разной национальности и пола (к проблеме уровней фонетической организации членораздельной речи) // Экспериментально-фонетический анализ речи. —Л., 1984, № 1

70. Добрович А.Б. «Дом колдуньи» и художественное восприятие // Декоративное искусство СССР, 1980, № 4, с. 35-37

71. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. -М., 1984

72. Есина З.И. Об особенностях разговорного стиля произношения // Теоретическая фонетика и обучение произношению. М., 1975

73. Жакиева К. Темпоральные аспекты фоностилистической организации лекторской речи // Коммуникативная функция текстовой просодии М., 1986, Вып. 274

74. Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи: Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия: Учеб.пособие.- Ярославль: ЯрГУ, 1990

75. Жинкин Н.И. Механизмы речи М., 1958

76. Жинкин Н.И. Механизм регулирования сегментных и просодических компонентов языка и речи // Труды. Язык. Речь. Творчество М., 1998

77. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся 3-7 классов // Язык. Речь. Творчество. М., 1998

78. Жинкин Н.И. От сигнала к знаку и образу: язык среди знаков// Язык. Речь. Творчество.-М. 1998

79. Жирмунский В.М. Теория стиха. Д., 1975

80. Жовтис A.J1. Переживание и строй стиха (ритм одного стихотворения) ФС, 1967, Вып 6-7

81. Журавлев А.П Символическое значение языкового знака // Речевое воздействие. -М., 1972

82. Журавлев А.П. Фонетическое значение. Л., 1974

83. Журавлев А.П. Звук и смысл. М., 1981

84. Журавлев А.П., Павлюк Н.А. Язык и компьютер М., 1989

85. Журавлев А.П. Содержание и форма в языке. Программа и методические указания к спецкурсу и спецсеминару. Калиниград, 1977

86. Журинский А.Н. О семантической структуре пространственных прилагательных// Семантическая структура слова М., 1971

87. Журинский А.Н. Звуковой символизм в языке: некоторые подходы и принципы описания. М., 1972

88. Звегинцев В.А. Предложение в его отношении к языку и речи. М., 1976

89. Здоровова Б.В. Модификация просодических элементов английской речи под влиянием изменения в ее темпах // Ритмическая и интонационная организация текста. М., 1982

90. Зимняя И.А. Многомерность обработки входного акустического сигнала в процессе смыслового восприятия // Смысловое восприятие речевого сообщения, М., 1976

91. Зиндер JI.P. Основы общей фонетики М., 1979

92. Зиндер JI.P. Влияние темпа речи на образование отдельных звуков // Вопросы фонетики Д., 1964, Вып. 69

93. Зиндер JI.P. Очерк общей теории письма. Л., 1987

94. Златоустова J1.B. Фонетическая природа русского словесного ударения. Д., 1953

95. Златоустова Л.В. Фонетические единицы русской речи. М., 1981

96. Златоустова JI.B. Интонация и просодия в организации текста // Звучащий текст. М., 1983

97. Златоустова Л.В. Роль Фразовых акцентов в организации звучащего текста // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития, М., 1985

98. Иванов Вяч. Вс. Избр. Труды по семиотике и истории культуры. -М., 1998

99. Иванов Вяч. Вс. Эстетика Эйзенштейна // Избранные труды по семиотике и истории культуры М., 1998, Т. 1

100. Иванова-Лукьянова Г.Н. О восприятии звуков // Развитие фонетики современного русского языка. М., 1966

101. Иванова-Лукьянова Г.Н. Функциональный подход к изучению фонетики //Проблемы структурной лингвистики 1985-1987. М., 1989

102. Измайлов Ч.А. Цветовая характеристика эмоций // Вестник МГУ, Психология. 1995, сер. 14, № 14)

103. Инфантова Г.Г. Очерки по синтаксису разговорной речи Ростов-на-Дону, 1973

104. Иртлач С.Ш. Опыт интонационно-мелодического анализа русской речи. Учеб. пособие. Л., 1979

105. Исабекова С.З. О звательной интонации в речевом общении // Коммуникативные функции текстовой просодии М., Вып. 274, 1986

106. Исаева Л.А. Художественный текст: скрытые смыслы и способы их представления Краснодар, 1996

107. Иртеньева Н.Ф. О лингвистической пресуппозиции // Проблемы семантического синтаксиса. Пятигорск, 1975

108. Кантер JI.A. Системный анализ речевой интонации. М., 1988

109. Кантер Л.А., Гуськова К.Г. К вопросу о так называемой этологической концепции просодических универсалий // Фонетика устного текста.- Иваново, 1987

110. Карнап Р. Значение и необходимость. -М., 1959

111. Карпиченкова Е. П. О некоторых темпоральных особенностях ритмических единиц стиха // Вопросы фоностилистики. Вып. 152. М., 1980

112. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М., 1988

113. Касевич В.Б., Шабельникова Е.М., Рыбин В.В. Ударение и тон в языке и речевой деятельности.- Л., 1990

114. Кассирер Э. Сила метафоры// Теория метафоры. М. 1990

115. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М., 1966

116. Клименко А.П. Вопросы психолингвистической семантики.- Минск, 1970

117. Князьков А.А. Тембр голоса // Педагогическое речеведение М., 1998

118. Кодзасов С.В. Об акцентной структуре составляющих // Экспериментально-фонетический анализ речи. Л., 1989

119. Кодзасов С.В. Голос в телевизионной рекламе // Реламный текст. Семиотика и лингвистика. М., 2000

120. Колмогоров А.Н. Пример изучения метра и его ритмических вариантов ФС, 1967, № 14

121. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М., 1974

122. Коммуникативная функция текстовой просодии. М., 1986, Вып. 274

123. Кондратов А.А. Звуки и знаки. М., 1978

124. Конурбаев М.Э. Теория и практика тембрального анализа речи -Автореф. на соиск. уч. степ, доктора филол. н., М., 1999

125. Конышев Н.И. Иерархия дифференциальных признаков при монолингвизме и билингвизме // Обучение иностранных студентов русскому консонантизму. М., 1988

126. Корольков В.И. О внеязыковом и внутриязыковом аспектах исследования метафоры // Уч. Записки МГПИЯ им. М. Тореза. М., 1971, Т. 58

127. Красникова Е.И. Прогнозирование оценки квазислова в связном тексте // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976

128. Кривоносов А.Д. Речевые компоненты формирования имиджа радиоведущего //СМИ в современном мире / Тезисы докладов научно-практической конференции. СПб., 1999

129. Крюкова О.Т. Проблема ритма в музыке и речи // Речевой ритм и его функции. М., 1987

130. Кулешова О.Д. Роль фоносемантики в речевом воздействии // Оптимизация речевого воздействия. М., 1990

131. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем// Теория метафоры. М., 1990

132. Левин Ю.И. О некоторых чертах плана содержания в поэтических текстах// Структурная типология языков. М., 1966

133. Левицкий В.В. Семантика и фонетика. Черновцы, 1973

134. Левицкий В.В. К проблеме звукосимволизма // Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. М., 1989

135. Левицкий В.В. Звукосимволизм в лингвистике и психолингвистике // ФН, 1975, № 4

136. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. -М., 1997;

137. Леонтьев А.А. Психология общения. М., 1997

138. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред.В.Н. Ярцевой М., 1990

139. Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой (Логический, языковой и прагматический аспекты). Ростов-на-Дону, 1992

140. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972

141. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы // Форма. Стиль. Выражение. М., 1975

142. Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики /Форма. Стиль. Выражение. -М., 1995

143. Лотман Ю.М. -Лекции по структурной поэтике Тарту, 1964

144. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти М., 1968

145. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М., 1975

146. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1998

147. Любимова Н.А. Фонетический аспект общения на неродном языке.-Л, 1988

148. Любимова Н.А., Пинежанинова Н.П., Сомова Е.Г., Звуковая метафора в поэтическом тексте. СПб., 1996

149. Любосветов Д.И. По законам эфира. М., 1979

150. Лысенко И. А. Интонационные характеристики интервью // Коммуникативная функция текстовой просодии. М., 1986, Вып. 274

151. Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. -М., 1990

152. Манзюра В.Н. Пограничные сигналы в радио-и телевизионных передачах и дикторская манера // Семиотика средств массовой коммуникации / Материалы научного семинара М., 1973, Ч. 2

153. Маршак С.Я. О звучании слова. // Соб. Соч. -М., 1960, Т. 4.

154. Мейлах Б. Ритмы действительности и искусства// Н. и Ж., 1970 № 12, с. 82

155. Медведева Т.Г. О статусе тембра. // Ритмическая и интонационная организация текста. М., 1982

156. Мельник Г.С. Mass-Media: Психологические процессы и эффекты. -СПб, 1996

157. Мерлин В.В. Градация в поэтическом зачине // Проблемы структурной лингвистики 1985- 1987.-М, 1989

158. Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. Проблемы физиологической акустики/ отв. ред Гершуни Г.В. -M.-J1, 1966, Т.5

159. Мистрик И. Математико-статистические методы в стилистике // ВЯ. 1967, №3 с. 42- 52

160. Милнер Б. Основы церебральной организации памяти // Нейропсихология. Тексты. М, 1984,

161. Мирианашвили М.Г. Некоторые вопросы ритмики звучащего текста // Звучащий текст -М, 1983

162. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М, 1996

163. Михальская А.К. Хронография речевого взаимодействия // Педагогическое речеведение М, 1998

164. Моисеева Н.И. Восприятие времени человеческим сознанием // Хронобиология и хрономедицина М, 1989

165. Мокшанцев Р.И. Психология рекламы. Уч. пособие. - Москва-Новосибирск, 2001

166. Молчанова Г.Г. Семантика художественного текста. -Ташкент, 1988

167. Молчанова М.М. Лингвоспецифика прагматической адекватности публицистического текста. Краснодар, 2000

168. Морозов В.П. Тайны вокальной речи. Л., 1967

169. Морозов В.П. Язык, понятный всем на земле / НиЖ, 1980, № 10

170. Морозова И. Слагая слоганы М., 2001

171. Мосиенко З.Д. О ритме прозы // Вопросы фоностилистики. М., 1980172. Моэм С. Театр. М., 1983

172. Музыря А.А. Искусство слышать мир. М., 1989

173. Набоков В.В. Машенька. Защита Лужина. Приглашение на казнь. Другие берега (фрагмент). -М., 1988

174. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественного и искусственного языков. М., 1979

175. Налимов В.В., Дрогалина Ж. А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. М., 1995

176. Немец Г.П. Грамматические средства выражения модальности в русском языке. -Харьков, 1991

177. Немец Г.П. Семантика метаязыковых субстанций. Москва-Краснодар, 1999

178. Никитина С.В. Национальная специфика текста промышленной рекламы (на материале русскоязычных и англоязычных периодических изданий по вычислительной технике. Диссертация канд. филол. наук, -Воронеж: ВГУ, 1998

179. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. -М., 1982

180. Николаева Т.М. Фразовая интонация славянских языков. М., 1977

181. Никонов А.В. Особенности структуры речи человека-оператора в стрессовых условиях // Речь и эмоции: Материалы симпозиума. JL, 1975

182. Носуленко В.Н. Психология слухового восприятия. -М., 1988

183. Нушикян Э.А. Иерархическая структура временных составляющих ритма эмоционального текста // Речевой ритм и его функции.- М., 1987

184. Ольшевская Р.В. Интонационные особенности спонтанной диалогической речи как результат дистантного частотного взаимодействия // Коммуникативная функция текстовой просодии. -М., 1986, Вып. 274

185. Ольшевская Р.В. О создании эмоционального диалога-унисона // Функциональная просодия текста. М., 1982

186. Оптимизация речевого воздействия. М., 1990

187. Ортони Э. Роль сходства в уподоблении и метафоре // Теория метафоры. М., 1990

188. Осгуд Ч., Суси Дж., Таненбаум П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и сложным проблемам // Семиотитка и искусствометрия. М., 1972

189. Панов М.В. Современный русский язык. Фонетика. М., 1979

190. Петров З.Ю. Регулярная метафорическая многозначность// Проблемы структурной лингвистики 1985 1987 г. - М., 1989

191. Петрухин А. Ф. Содержательность звуковой формы поэтического произведения // Автореферат . дисс. канд. филол. наук. М., 1979

192. Пиотровский Р.Г. Информационные измерения. JL, 1968

193. Пирогова Ю.К. Имплицитная информация в рекламе // Рекламный текст. Семиотика и лингвистика. М., 2000

194. Платонов К.К. Занимательная психология. -М., 1964

195. Поливанов Е.Д. Субъективный характер восприятия звуков языка // Статьи по общему языкознанию. М., 1968

196. Попова З.Д. Методические указания к курсу «Модели языка в современной лингвистике». Воронеж, 1996

197. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории М., 1974

198. Потапова Р.К. Сексолет как составляющая экспертной фоноскопии в криминалистике // Тендер как интрига познания. М., 2000

199. Потебня А.А. Миф и слово // Теоретическая поэтика. М., 1990

200. Почепцов Г.Г. Семантическая организация предложения в аспекте пресуппозиции: Автореф. дисс. кандидата филологических наук. -Киев, 1975202. Поэтика. СПб., 1919

201. Поэтика. Труды русских и советских поэтических школ. -Будапешт, 1982

202. Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976

203. Пронин Е.В. Текстовые факторы эффективности журналистского воздействия.- М., 1981

204. Пропп В .Я. Морфология сказки. М., 1969

205. Просодический строй русской речи / Под ред. Т.М. Николаевой -М., 1996

206. Рамишвили Г.С. Автоматическое опознавание говорящего по голосу. М., 1981

207. Рекламный текст. Семиотика и лингвистика. М., 2000

208. Реформатский А.А. О тембре голоса человека // Лингвистика и поэтика М., 1987

209. Речь. Артикуляция и восприятие. -М. Л., 1965.

210. Рикер П. Живая метафора // Теория метафоры. М., 1990

211. Родионова О. С. Синтагматическое членение как средство фоностилистической организации текста в современном немецком языке.-М., 1985

212. Российская Е.И. Трактовка «символа» или «образа» в процессе массовых коммуникаций. // Семиотика средств массовой коммуникации / Материалы научного семинара М., 1973

213. Савкова З.В. Искусство оратора СПб., 2000

214. Санжаров Л.Н. Современная фоносемантика: истоки, проблемы, возможные решения. Тула, 1996

215. Сапожков М.А., Михайлов В. Г. Вокодерная связь. М., 1984

216. Сафонова Е.Г. Интонация и стиль стиха (на основе экспериментальных данных) // Исследования по теории стиха Л., 1978

217. Светозарова Н.Д. Просодическая организация высказывания и интонационная система языка. -Автореферат дисс. на соиск.учен. степ, доктора филол. н. Л., 1983

218. Северская О.И., Преображенский С.Ю. Паронимическая аттракция в системе средств синтаксической организации текста // Проблемы структурной лингвистики 1985 1987 г. - М., 1989

219. Сергеич П.И. (П.С. Пороховщиков) Искусство речи на суде// Об ораторском искусстве. М., 1958

220. Сильман Т.И. Заметки о лирике. М., 1977

221. Скаличка В. Исследования венгерских звукоподражательных выражений // Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании. Л., 1990

222. Скорикова Т.П. Функциональные возможности интонационного оформления словосочетания в потоке речи: На материале атрибутивных словосочетаний в устной научной речи: Автореф. канд. дис. М., 1982

223. Смирнов В.В. Авторский канал: «Радио России» в контексте радиопрограммы дня // Журналистика в 1994г. /Тезисы научно-практической конференции, Ч. 2, М., 1995

224. Смирнов В.В. Современная аналитическая журналистика. Ростов-на-Дону, 1999

225. Соколов П.П. Факты и теория «цветного слуха» // Вопросы философии и психологии. Книга 2 (37), март-апрель, 1897.

226. Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1996

227. Сомова Е.Г. Звукосимволизм как фоностилистическое средство в поэтическом тексте: Дисс. . канд. филол. наук. -СПб., 1991

228. Справочник по инженерной психологии М., 1982

229. Станиславский К.С Работа актера над собой // Соб.соч, М., 1951, Ч. 1

230. Станиславский К.С. Соб.Соч.: в 9-ти т., М., 1990, Т. 3

231. Старобинский Э.З. Самоучитель по рекламе. М., 1999

232. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М., 1975

233. Степанов Ю.С. Семиотика.-М., 1971

234. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова.- ВГУ., Воронеж, 1979

235. Сэпир Э. Речь как черта личности // Избр. Труды по языкознанию и культурологии. М., 1993

236. Сэпир Э. Об одном исследовании в области фонетического символизма // Избранные труды по языкознанию и культурологии М., 1993

237. Тарановский К. Ф. О взаимоотношении стихотворного ритма и тематики // О поэзии и поэтике. М., 2000

238. Тарановский К.Ф. Некоторые проблемы анжамбмана в славянском и западноевропейском стихе // О поэзии и поэтике. М., 2000

239. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды// Языковая номинация. Виды наименований.-М., 1977

240. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М, 1986243. Теория метафоры. М, 1990

241. Теплов Б.М. Психология музыкальных способностей. М. JI, 1947

242. Тербейн К.М. Мир метафоры. -М, 1970

243. Тимофеев Л.И. Очерки теории и истории русского стиха. М, 1958

244. ТолстоваН.А. Внимание, включаю микрофон! -М, 1972

245. Тонконогов В.Г. Ритмико-темпоральная организация речи индивидуума как часть его социолингвистической характеристики // Речевой ритм и его функции. М, 1987

246. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического.-М, 1995

247. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. М, 1979

248. Трубецкой Н.С. Основы фонологии -М, 2000

249. Тургенев И.С. Соб. Соч.- М, 1981, Т. 7

250. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. -М, 1965

251. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М, 1993

252. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки // Психологические исследования. М, 1966

253. Узнадзе Д.Н. Психологические основы наименования // Психологические исследования. М, 1966

254. Уилрайт Ф. Два вида метафоры // Теория метафоры. М, 1990

255. Ученова В.В., Шомова С.А., Гринберг Т.Э., Конаныхин К.В. Реклама: Палитра жанров. М., 2001

256. Филологическая фонетика / Под ред О.С. Ахмановой, JI.B. Минаевой М., 1986

257. Фомина Т.Г. Фоносемантический и фонетический анализ слова.// http// kazanlinguist. narod.ru / fonosemanal. htm.

258. Фонетика спонтанной речи. JL, 1988

259. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997

260. Фрумкина P.M. Вероятность элементов текста и речевое поведение. -М., 1971

261. Фрумкина P.M. Цвет, смысл, сходство. Аспекты психолингвистического анализа. -М., 1984

262. Фонетика спонтанной речи.-JI., 1988

263. Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании / Под ред. С.В. Воронина.-Л., 1990

264. Хйезинг Й. Homo Ludens. М., 1992

265. Хлебников В. Наша основа Собр. Соч. - Л., 1928-1933, Т. 5

266. Цветаева А.И. Сказ о звонаре московском // Москва, 1977, № 7

267. Церетели Г.В. Метр и ритмика в поэме Руставели и вопросы сравнительной версификации // Контекст 1973. М., 1974

268. Цибуля Н.Б. Ритм эмоциональной речи // Речевой ритм и его функции М., 1987

269. Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь-М., 1989

270. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи М., 1996

271. Чехов А.П. Повести и рассказы. М., 1959., Т. 1

272. Чугаева Т.Н., Штерн А.С. Изучение механизма восприятия речи в условиях интерференции // Экспериментально-фонетический анализ речи. Л., 1989

273. Шевелев И.Ш.,. Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение. Три взгляда на природу гармонии. М., 1990

274. Шевченко Т.И. Идентификация мужских и женских голосов в процессе коммуникации// Просодия устного текста. М., 1987, Вып.298

275. Шевченко Т.И. Социолингвистическая обусловленность эмоциональной интонации// Вопросы фоностилистики. М., 1980

276. Шенгели Г. Техника стиха. М., 1960

277. Шерель А. А. В студии радиотеатра. М., Сер. «Искусство», 1978, № 6

278. Шкловский В.Б. О поэзии и заумном языке // Поэтика. Пбг., 1919.

279. Шор Ю.В. Просодика оригинального и переводного стихотворного текста // Экспериментально-фонетическое исследование на материале английского и русского языков.- М., 1985

280. Штерн А.С. Объективное измерение субъективных оценок звуков речи // Вопросы происхождения речи и обучения языку. М., 1967

281. Шумилина Т.Н. Просодическая интерференция при интонировании общих вопросов английского языка дикторами, живущими в условиях русско-украинского двуязычия // Фонетика устного текста. Иваново, 1987

282. Щерба Л.В. Опыт лингвистического толкования стихотворений: «Воспоминание» Пушкина. Пбг., 1923

283. Щерба JI.B. Фонетика французского языка. М., 1957

284. Щербакова Л.Г. Восприятие главноударного слога фразы // Романское и германское языкознание.- Минск, 1978, Вып. 1

285. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М., 1998

286. Эренбург И.Г. Соб. Соч. -М., 1968, Т. 8

287. Эткинд Е.Г. Материя стиха СПб., 1998

288. Якобсон P.O. О чешском стихе преимущественно в сопоставлении с русским // Сборники по теории поэтического языка Прага, 1923, Вып. 5

289. Якобсон P.O. Структурализм «за» и «против» // Лингвистика и поэтика -М., 1975

290. Якобсон P.O. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений // Избранные работы. -М., 1985294. 297. Якобсон P.O. Работы по поэтике. М., 1987

291. Якобсон P.O. Новейшая русская поэзия // Работы по поэтике.- М., 1987

292. Якобсон P.O. Звук и значение // Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании. Л., 1990

293. Якубинский Л.П. Избранные работы: Язык и его функционирование. -М., 1986

294. Broun R. Words and Things. Glancoe, 1958.

295. Coop V., Ross G. World order. Chicago, 1975

296. Fonagy I. Un signe conventionnel mjtive // La linguistique 1971

297. Gordon D. Therapeutic Metaphors. Cupertino CA: Meta Publications, 1978

298. Henle P. (ed) Ann Arbor, Univ. of Michigan Press 1958/

299. Jspersen O. Symbolic vaueor the vowel i // Linguistica Copenhagen -London. 1933

300. Kronasser H. Handbuch der semasiolog. Heidelberg, 1952

301. Le Guern M. Samantique de la Metaphore et de la Metanymie. Paris Larouss, 1973

302. Mathesius V. Zesileni'a zdorazn'eni jako jevy jazyrjv'e In: MathesiusV

303. V. Cestina a obecn'y jazykopyt/ Praha, 1947

304. Miron M.S. A cross linguistic investigation of phonetic symbolism // J. Abnormal a. Social Psychol. 1961. N. 2 P. 623 630

305. Newman S. Futher experiments in phonetic symbolism // J. Experimental Psycology. 1929. № 3.453

306. Ohala J. J. Cross-language Use of Pitch: an Ethnological View // Phonetica, 1983, № 1, vol. 40

307. Perception and prodaction of fluent speech» / Sd. By R.A. Cole. IiillSdale (New Jercy), 1980

308. Sapir E. A study in phonetic symbolism // Experimental Psychology. -1929. -№ 3

309. Taylor I.K., Taylor M.M. Phonetic symbolism in four unrelated languages // Psychol. Can., 1962, vol. 16, № 4

310. Taylor I.K. Phonetic symbolism reexemened // Psychol. Bull. -1965, vol. 60, № 2454