Зрелищность как культурная основа античной картины мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Давыдов, Андрей Александрович

• Давыдов, Андрей Александрович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Давыдов, Андрей Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И КАРТИНА МИРА

1.1 Понятия «субъект», «объект», «субстанция», «картина мира»

1.2 Онтологический и гносеологический подходы к проблеме субъект-объектных отношений

1.3 Специфика античной картины мира

Выводы по главе 1

ГЛАВА II. АНТИЧНАЯ КУЛЬТУРА И ЗРЕЛИЩА

2.1 Понятия «зрелище», «зрелищность», ргояороп

2.2 Гладиаторские бои как зрелище: от ритуально-символических к социально-политическим смыслам

2.3 Зрелищность: от античности к современности

Выводы по главе И

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Зрелищность как культурная основа античной картины мира»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. На протяжении многих веков и тысячелетий развития человечества зрелища были обязательным спутником, сопровождавшим его в различные периоды истории. Перефразируя мысль Г.В.Ф. Гегеля о необходимости войны для каждого поколения людей, можно говорить и об обязательности зрелищ для каждого общества или исторической эпохи. По самой своей природе человек всегда стремится к удовлетворению своих потребностей, не последнее место среди которых занимало и продолжает занимать стремление получить удовольствие, наслаждение. Широко известно, что простейшей, но в тоже время наиболее яркой формой чувственного познания человеком действительности являются ощущения. Наука установила, что ощущения, получаемые при помощи органов зрения, или другими словами зрительные, по своей силе и остроте превосходят все остальные. Отсюда становится понятной непреходящая значимость и популярность зрелищ в истории человечества, ведь именно они позволяют получить наслаждение на основе визуального опыта. Очерченное предметное поле обнаруживает себя в разнообразных сегментах социально-гуманитарного знания: культурологии,философии, истории, социологии, политологии, психологии, этнографии. В каждом из нихзрелища и зрелищность рассматриваются под разными углами, которые, впрочем, могут быть эвристично сопряжены друг с другом. Культурфилософский анализ античной картины мира, что уже совершенно точно, был бы неполным без апелляции куказанным феноменам и их многоплановым интерпретациям.

Зрелищные формы переполняют античную эпоху, и потому эпитет «зрелищная» подходит к ней как нельзя кстати. В ряду достижений античности далеко не последнее место принадлежит изобретению или, по меньшей мере, возвышению и популяризации разного рода представлений, многие из которых не утратили своего значения до сих пор (театр). Актуальности исследованию добавляет и тот факт, что XXI век, равно как и предыдущее столетие, можно смело считать временем небывалого увлечения

человечества зрелищами во всем их прежнем и нынешнем многообразии. XX век внедрил в культуру мощные визуальные технологии и в результате к традиционным сценическим действам и изобразительным формам были добавлены новые, что также позволяет характеризовать ушедшее столетие как зрелищное или визуальное. Отмеченные тенденции с очевидностью имеют место и получают дальнейшее развитие и в настоящие дни. х

Пристальное внимание к античной картине мира (и поиск аргументов в пользу ее существования, факт, который оспаривается рядом интеллектуалов) невозможно без обращения к зрелищное™ как ее культурному основанию. Усматривая параллели современной эпохи с античностью касательно увлеченности эффектным визуальным рядом, любопытно сопоставить, соблюдая гуманитарную корректность, картины мира этих двух исторических этапов.

Особенно значимым представляется содержательное наполнение и уточнение понятия зрелищности как культурной основы античной картины ^ мира, поиску близких к нему по смыслу понятий, а также её инвариантного содержания в многочисленных зрелищных формах.

Степень разработанности проблемы.В современной гуманитарной литературе обстоятельно рассматривается феномен зрелища, но о его статусе в рамках той или иной картины мира речь, как правило, не идёт. Особняком стоит работа H.A. Хренова1, посвященная преимущественному изучению зрелищ ХХвека, их эстетических, художественных, социологических и социально-психологических аспектов. Автором исследуются как традиционные зрелищные формы (ритуалы, праздники, балаганы, массовые v гуляния) и традиционные виды искусства (театр, цирк, эстрада), так и появившиеся в XX столетии технические массовые зрелища (кино, телевидение). Причём акцент смещён именно на первые. В монографии обосновывается близкая нам точка зрения, согласно которой в системе искусства зрелищные формы занимают специфическое место, оказываясь не

дренов H.A. Зрелища в эпоху восстания масс. М. 2006.

только явлениями художественного плана, но и средствами массового воздействия. Несмотря на пристальное внимание H.A. Хренова к зрелищам XX в., переживающим несомненный «ренессанс», автор неоднократно возвращается к их генезису и корням, проводя параллели и находя многочисленные аналогии с эпохой античности. Работа ценна и богатым фактологическим материалом, почерпнутым из различных источников.

Бесспорный интерес для нас представляют известные масштабные реконструкции античной культуры в трудах Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Ницше, О. Шпенглера, М. Хайдеггера . Идеи Ф. Ницше ценны не только оппозицией двух противоборствующих начал эллинской культуры, дионисийского и аполлонического, но и прояснением происхождения древнегреческой трагедии и её эволюции. Немецкий философ аргументированно развенчивает трафаретные представления о всегдашней веселости древних греков, разглядев в их отношении к миру изрядный пессимизм. О. Шпенглер, отождествивший базис каждой из великих мировых культур с душой, не без влияния Ф. Ницше назвал душу античной культуры аполлонической. В двухтомном «Закате Европы» обнаруживаем её развёрнутую характеристику и ряд аргументов в пользу корректности рассуждений о картине мира в античности. В сочинениях Г.В.Ф. Гегеля и М.Хайдеггера анализируется одно из ключевых понятий античности - «алетейя» в многообразии всех его интерпретаций.

Среди отечественных философов особенно ценны для нас труды А.Ф.

л

Лосева и М.К. Петрова , отличающиеся и обилием толкуемых фактов, и оригинальным концептуальным подходом к античной проблематике. Для первого преобладающей характеристикой культуры эллинов представляется телесность, для второго - ее связь с цивилизацией «оседлых пиратов».

2Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм. // Ф.Ницше. Собр. соч.: В 5 i. Т.1.СП6., 2011; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. М.,1998;Хайдеггер М. Гегель и греки // Хайдеггер М. Время и бытие. М.,2001;Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. Книга I // Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14 т. Т. 12. М..1938.

3Лосев А.Ф. История аитичной эстетики: В 8 т. М.. 1963-1988: Петров М.К. Античная культура. М.,1997.

Фундаментальные вопросы субъект-объектных отношений и формирования картины мира, в важном для нас ключе решаются в «Лекциях 4 по истории философии» и в «Науке логики» Г.В.Ф. Гегеля, в «Диалектике

л

природы» Ф. Энгельса, во «Времени картины мира» М. Хайдеггера . В данных работах уточняется содержание понятий «субъект», «объект», «субстанция» с материалистических и идеалистических философских позиций. Из отечественной интеллектуальной традиции нас заинтересовали прежде всего: «Философские тетради» В.И. Ленина; пятитомное издание «Материалистическая диалектика»; энциклопедическая статья Э.В. Ильенкова5; гносеологически ориентированные монографии и статья В.А. Лекторского6; историко-философское исследование В.В. Соколова7, в котором субъект-объектные отношения рассматриваются парадигмальной

о

философской оппозиции; и статья А.Н. Фатенкова , где критически оцениваются попытки трактовать субъект преимущественно гносеологически и приводятся аргументы в пользу онтологического толкования.

При сравнении онтологического и гносеологического подходов к проблеме субъект-объектных отношений наряду с вышеперечисленными нами принимались во внимание работы Э. Гуссерля, К. Ясперса и Н.В. Мотрошиловой9. Необходимо отметить, что в современной философии в

4Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггср М. Время и бытие: Статьи и выступления. СПб.. 2007:Гегсль Г.В.Ф. Наука логики // Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т.1. М., 1975; Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии: В 3 т. Т.З. СПб.,1999.

5Ильенков Э.В. Субстанция // Философская энциклопедия: В 5 т. Т.З. М.,1970. С.151-154.

бЛекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассичсская. М.,2001 Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980;Лекторский В.А. Субъект // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.. 2001. С.659-660.

7Соколов В.В. Or философии античное!и к философии новою времени. Субьекм-объектная парадигма. М.,1999.

8Фатенков А.Н. Субъект: парадигма возвращения // Человек. 2011. № 5. С.5-20.

9Гуссерль Э. Картезианские размышления / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.. 1998;Ясперс К. Введение в философию / Пер. с нем. 'Г.Щитцовой. Минск.

2000:Могрошилова Н.В. Идеи I Эдмунда Гчссерля как введение в феноменологию. М.. 2003: Могрошилова 11.В. Вошикновение феноменологии Э. Г\ссерля и её исгорико- ч философские истоки // Вопросы философии. 1976. № 12. С. 93-106: Мотрошилова Н.В. «Картезианские медитации» Гуссерля и «Картезианские размышления» Мамардашвили (двуединый путь к трансцендентальному Ego) // Вопросы философии. 1995. №6. С. 137145.

силу определенных причин доминирует гносеологический подход к пониманию отношенийсубъекта и объекта.

Культурфилософский и эстетический контексты для анализа зрелища и зрелищности в античной культуре воссоздавались с опорой на тексты С.С. * Аверинцева, Ф. Баумгартена, В.В. Бычкова, Р. Вагнера, К. Куманецкого, Ф. Поланда 10.

Специфика античной картины мира реконструировалась прежде всего с

учётом неявной полемики А.Ф. Лосева и Ф.Х.Кессиди". У них

обнаруживаются принципиальные разногласия касательно фигуры личности

у эллинов. Согласно А.Ф. Лосеву, у нас нет оснований видеть в древнем

греке какое-то подобие личности, скорее того индивида можно обозначить

термином «сома», то есть тело. С точки зренияФ.Х. Кессиди, уже с

гомеровских времен человек, поступательно отделяясь от природы, дорастал

до уровня личности. В «Двенадцати тезисах об античной культуре» А.Ф.

Лосева даётся лаконичное изложение целостной авторской концепции

античности. Некоторые из тезисов небесспорны, но мысль о мире,

представляемом греками в виде театральной сцены, на которой актеры-люди

играют определенные роли, является, с нашей точки зрения, краеугольной

для реконструкции античной картины мира. Дальнейшее развитие и

12

углубление лосевские тезисы получили в статьях A.A. Тахо-Годи . На основе оригинальных древнегреческих источников убедительно

10Аверинцев С. С. Образ Античности. СПб., 2004; Баумгартен Ф. Поланд Ф. Вагнер Р.

Эллинская культура. СПб., 1907; Баумгартен Ф. Поланд Ф. Вагнер Р. Эллинистически-римская культура. СПб, 1915; Бычков В. Эстетика поздней античности. М.. 1981;Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М., 1990. "Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии). М., 1972; Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре // Студенческий меридиан, 1983. № 9-10; Лосев А.Ф. История античной эстетики В 8 т. М., 1963-1988; Лосев А.Ф. Эллинистически-римская эстетика I-II вв. н.э. М., 1979.

12Тахо-Годи A.A. Жизнь как сценическая игра в представлении древних греков //Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб.. 1999. С.434-443:Тахо-Годи A.A. О древнегреческом понимании личности па материале термина soma //Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб., 1999. С. 362-382;Тахо-Годи A.A. Классическое и эллинистическое представление о красоте в действительности и искусстве // Эстетика и искусство. М.,1966. С. 15-53.

доказывается и иллюстрируется вышеупомянутая мысль о театральности как неотъемлемой сторонежизни эллина.

Значительный объем информации об истории античного театра содержат исследования В.Н. Ярхо13. В них профессионально излагается история зарождения трагедии как театрального жанра и развенчиваются распространённые мифы и заблуждения о нем. В «Драматургии Эсхила.. .»четко прописана мысль о принципиальном различии, существующем между эпосом и трагедией.

О ритуальной основе всех зрелищ, в частности, древнегреческой трагедии, уходящей своими корнями к древнейшим формам жертвоприношений, много полезного узнаём из сочинений Р. Жирара, К. Лоренца и М. Мосса14. Психологическое воздействие, производимое на зрителя ритуала и трагедии, оказывается вполне сопоставимым и способствует выбросу чрезмерной агрессии, катарсису. В трудах Р.Ю. Виппера, J1.C. Выготского, A.A. Кизеветтера,Б.Д. Парыгина, Б.Ф. Поршнева13 зрелища, в том числе театральные, разбираются с позиций психологии и социологии. Р.Ю. Виппер указывает на ряд важных социальных функций

13Фридлеидер Л. Картины из истории римских нравов от Августа до последнего из Антонинов. СПб., 1873; Гвоздев A.A., Пиотровский А.И. История европейского театра. М., Л., 1931.; Дюбо Ж.-Б. Критические размышления о поэзии и живописи. М., 1976: Варнеке Б. Очерки из истории древнеримского тетра. СПб., 1903. С. 18-19.; Латышев В.В. Очерк греческих древностей. СПб, 1889.; Каллистов Д.Н. Античный театр, М., 1970: Пиотровский А.И. Античный театр: Театр Древней Греции и Рима // Очерки по истории европейского театра / Под ред. A.A. Гвоздева и A.A. Смирнова. П.. 1923. С. 7-54; Ярхо В.Н. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии. М.. 1978;Ярхо В.Н. Древнегреческая трагедия (К вопросу об исторической специфике) // Вопросы литературы. 1974. №7. С. 185-206;Ярхо В.Н. Драматургия Еврипида и конец ч античной героической трагедии / Еврипид. Трагедии в двух томах. М., 1969. Т. 1. С. 5-40. 597-639; Т. 2. С. 675-718:Ярхо В.Н. Античная драма. Технология мастерства. М.. 1990; Фрейденберг О.М. Миф и театр. М.. 1988.

14Жирар Р. Насилие и священное. М., 2000; Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.,1998; Мосс М. Очерк о природе и функции жертвоприношения // Мосс М. Социальные функции священного. СПб., 2000.

15Парыгии Б.Д. Основы социалыго-психологической теории.М., 1971.;11оршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.. 1966.: Виппер Р.Ю. Психология театра (Социологический очерк) // Мир божий. 1902. №2.; Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.. 1960; Кизеветтер A.A. Театр. Очерки, размышления, заметки. М„ 1922.

зрелищ: воспитательную, компенсаторную, катартическую, экстатическую. К этой же группе исследований следует отнести, на наш взгляд, и известное сочинение Г. Тарда16, в котором производится демаркация часто смешиваемых понятий «публика» и «толпа». Мысль автора о формировании публики лишь с распространением книжной культуры по меньшей мере дискуссионна, однако в его труде содержится немало значимых для нас сведений о механизмах социального взаимодействия.

Работы Г.В.Ф. Гегеля «Лекции по эстетике» и М.Хайдеггера «Гегель и греки» послужили основанием для обстоятельного соотнесения понятия „. «зрелищность» с категориями «видимость» и «несокрытость».

Анализ значений термина ргоБороп был основан на прочтении оригинала и перевода сочинения Эпиктета17 по причине частого и разноконтекстуального упоминания в нем данной лексемы.

Для осмысления состояния зрелищ, в частности театральных, в ХХвеке были использованы работы А. Арто18, Б. Брехта19 и Ж. Деррида, в которых обосновывается необходимость и неизбежность реформы театра, утратившего былую популярность в начале ХХ-го столетия. Давая критическую оценку состоянию театра, А. Арто и Б. Брехт, однако, не ^ согласны с тем, что он как жанр искусства себя исчерпал. Немецкий интеллектуал выдвигает проект эпического театра как стратегический путь выхода из возникшего кризиса. Французский теоретик и практик-сценического искусства ратует за создание так называемого «театра жестокости». В обоих случаях выдвигается требование кардинального

16Тард Г. Публика и толпа. СПб, 1899.

"Эпиктет. Беседы / Пер. с древнегреч. Г.А. Тароняна. М..1997: Ер^еШБ. 01.чсош^е5 // http://www.perseus.turts.edu.

18Арто А. Театр и его двойник: Манифесты. Драматургия. Лекции. Философия теафа / Пер. с фр. Г.Смирновой. СПб., 2000.

19Брехт Б. Теория эпического театра (статьи, заметки, стихи) / Пер. с нем. В. Клюева. // Б. Брехт. Театр. Пьесы. Статьи. Высказывания. В 5 т. Т. 2. М.. 1965; Брехт Б. Театральная практика (статьи, заметки, стихи) / 11ср. с нем. В. Клюева. // Б. Брехт. Театр. Пьесы. Статьи. Высказывания. В 5 т. Т. 2. М.. 1965; Деррида Ж. Театр жестокости и завершение представления / Пер. с фр. А. Гараджи // Деррида Ж. Письмо и различие. СПб, 2000. С. 293-316.

переосмысления базовых принципов и канонов классического театра, начиная с актерской игры и заканчивая устройством сцены. Ведь не только изжил себя театр классических образцов, времен античности, значительно изменилась и зрительская аудитория.

Для характеристики театральной ситуации в России начала XX в.

Т)

взяты в качестве основных работы H.H. Евреинова" , в которых, помимо прочего, «театр» и «зрелище» практически отождествляются. Интересно также исследование историка русского театра В.Н. Всеволодского-Гернгросса21, затрагивающее непростую проблему отграничения художественного начала от нехудожественного в области зрелищ.

22

Отдельно следует упомянуть «Общество спектакля» Г. Дебора . В данном тексте последовательно проводится мысль о бросающемся в глаза сходстве современного общества со спектаклем. Обстоятельно анализируются также понятия «видимость» и «зрелищное время», используемые для характеристики нынешней эпохи. В целом пессимистический пафос французского философа не отменяет, думается, справедливости его суждений о нашей действительности.

Некоторые рассмотренные выше аспекты темы получили свое выражение в диссертационных исследованиях. В частности, существует довольно много научно-квалификационных работ докторского уровня, посвященных изучению картины мира, причем как с философских

23

(С.Ю.Иванова, Г.М.Матвеева, О.Р.Раджабова) , так и с культурологических

20Евреинов H.H. Театр как таковой. СПб., 1912; Евреинов H.H. Театр для себя. СПб.. 1916.

21Всеволодский-Гернгросс В.Н. История русского театра. Jl.,M..l 929.

"Дебор Г.Общество спектакля/ Пер. с фр. А.Уриновского. М., 2011.

"Иванов С.Ю.Всеобщее, особенное, единичное в структуре картины мира: философский анализ: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01. Магнитогорск. 2012. 30с.;Раджабов О.Р.Физическая картина мира в аспекте классической, неклассической и постнеклассической рациональности:Авторсф. дис. ... д-ра филос. паук:09.00.08. М.. 2011. 36е.; Матвеев Г.М. Мифоязыческая картина мира этноса (на примере чувашской мифологии и язычества): Автореф. дис. ... д-ра филос. на\к:09.00.1 1. Чебоксары, 2007. 48с.

(А.Ф.Григорьева, Т.А.Шигуровой)24, и даже исторических (В.В.Долгова,

О ^

О.В.Матвеева) позиций. Обращают на себя внимание диссертации, посвященные изучению античной культуры (Е.А. Чиглинцева, С.А. Баранова, H.A. Мынды, O.A. Райковой, М.А. Рожкова, В.А. Скобелевой, Г.В. Сорокина)26 и зрелищам (H.H. Благолева, Т.А. Козаковой, И.Б. Шубиной)27.

Целью исследования является изучение зрелищности как культурной основы античной картины мира.

Объект исследования - зрелищность в её соотнесённости с картиной

мира.

Предмет исследования - зрелищность в античной картине мира и в эскизах к концептуальному полотну XX века.

Гипотеза исследования основана на предположении, что зрелищность является культурной основой античной картины мира. Это

24Шигурова Т.А. Семантика картины мира в традиционном костюме мордвы:Автореф. дис. ... д-ра культ. наук:24.00.01. Саранск, 2012. 46с.; Григорьев А.Ф.Этническая картина мира гребенских казаков: опыт культурологического аиализа.'Автореф. дис. ... д-ра культ. наук:24.00.01. Краснодар, 2012. 48с.

"Матвеев О.В.Историческая картина мира кубанского казачества: особенности военно-сословных представлений (конец XVIII - начало XX в.): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук:07.00.02. Ставрополь, 2009. 55с.; Долгов В.В.Представления об обществе в картине мира населения Древней Руси XI - XIII вв.:Автреф. дис. ... д-ра ист. наук:07.00.02. Ижевск, 2008. 38с.

26 Чиглинцев Е.А. Рецепция античности в конце XIX - начале XXI вв.: теоретико-

методологические основы и культурно-исторические практики: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 24.00.01. Казань, 2009. 49 е.; Баранов С.А. Античный образ человека: исторический смысл и судьба в диалоге культур: Автореф. дис. ...канд филос. наук: 24.00.01. Великий 4 Новгород, 2009. 18 е.; Мында H.A. Героизация творцов в античной кулмуре: Автореф. дис. ...капд. культурологии: 24.00.01. Москва. 2010. 28 е.; Райкова O.A. Древнегреческий миф классической эпохи: социокультурное обоснование, сферы проявления и аспекты трансформации: Автореф. дис. ...канд филос. наук: 24.00.01. Томск, 2012. 22 е.; Рожков М.А. Рефлексия античного наследия: культурологический аспект: Автореф. дис. ...канд. культурологии: 24.00.01. Саранск, 2009. 17 е.; Скобелева В.А. Эволюция представлений о душе в культуре Древней Греции: Автореф. дис. ...канд. культурологии: 24.00.01. Нижневартовск, 2009. 23 е.; Сорокин Г.В. Античная демократия: свобода как фактор культурогенеза: Автореф. дис. ...канд. филос. наук: 24.00.01. Ростов-на-Дону, 2011. 24 с. 2 Благолев H.H. Спортивное зрелище как элемент визуальной культуры: Автореф. дис. ...канд. культурологии: 24.00.01. Москва, 2011. 17 е.; Козакова Т.А. Человек в структурах зрелища :Философско-антропологический анализ: Автореф. дис. ...канд. филос. наук: 09.00.13. СПб. 2005. 25 е.: Шубина И.Б. 'Зрелище в культуре: Автореф. дис. ...канд. филос. паук: 09.00.13. Ростов-па-Дону. 2005. 28 с.

положение является эвристически значимым в культурологическом контексте.

Задачи исследования:

1. Определить понятие «зрелищность», соотнеся его с кругом семантически близких понятий.

2. Проследить эволюцию понятий «субъект», «объект», «картина мира», обосновать и конкретизировать их взаимосвязь. *

3. Систематизировать и уточнить доводы в пользу тезиса о корректности использования понятия «картина мира» в контексте обращения к античной культуре.

4. Специфицировать важнейшие элементы античной картины мира.

5. Провести параллели между зрелищностью античного и современного мира.

Методологической базой исследования является диалектическая парадигма, с её принципами системности и развития, дополняемая герменевтическим методом. 4

Теоретической базой исследования служат идеи Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Ницше, О. Шпенглера, К. Ясперса, М. Хайдеггера; А.Ф. Лосева, В.В. Соколова, A.A. Тахо-Годи. Труды Г.В.Ф. Гегеля и М. Хайдеггера особенно важны для нас в понятийно-категориальном плане. Работы А.Ф. Лосева и A.A. Тахо-Годи чрезвычайно привлекательны обширным фактическим материалом и оригинальной реконструкцией античной культуры.

Источниковой базой исследования служат тексты Гомера, Платона, Плотина, Плутарха, Тертуллиана, Эпиктета.

Научная новизна работы заключается в последовательном переходе от рассмотрения зрелищ к анализу зрелищности как их сущности и культурной основы античной картины мира.

Конкретные элементы научной новизны состоят в следующем:

1. дано определение зрелищности как культурфилософского понятия, особенно важного для анализа античной картины мира;

2. определён спектр смысловых значений термина prosopon, содержательно близкого к русской «зрелищности», в оригинальном тексте «Бесед» Эпиктета и в их переводе;

3. отношения человека и мира в античную эпоху интерпретируются как субъект-субъектные;

4. подчёркивается общий визуально-зрелищный настрой античной и современной культуры при существенно отличном, в плане отчуждённости, положении человека в этих обществах.

Теоретическая значимость исследования заключается в осмыслении

V

зрелищности как культурной основы античной картины мира. Пояснение архетипа зрелищности, сложившегося в эпоху античности, способствует адекватному восприятию многообразных зрелищных форм прошлого и настоящего.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при проведении научных экспертиз социально-культурных феноменов, а также в образовательном процессе, в преподавании культурологии и философии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в научных публикациях и прошли апробацию на научных конференциях различного уровня: на X Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Наука и молодежь» (Н. Новгород, 2009 г.), на XIV Нижегородской сессии молодых ученых (Н.Новгород, 2009 г.), на VII Всероссийской межвузовской научной конференции «Мировоззренческая парадигма в философии: бытие и мышление (реальное, мнимое, симулятивное)» (Н.Новгород, 2009 г.), на XI Международной научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Инновации в системе непрерывного профессионального образования» (Н.Новгород, 2010 г.); на Международной научной конференции «Современная Россия: опыт социально-философской диагностики» (Н.Новгород, 2013 г.), на VII международной научно-

практической конференции «Шуйская сессия студентов, аспирантов, молодых ученых» (Шуя, 2014 г.).

Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры культурологии и литературы Ивановского государственного университета, Шуйского филиала; кафедры философской антропологии факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Положения, выносимые на защиту:

1. Зрелищность есть культурфилософское понятие, онтологически и эстетически насыщенное, и обозначающее: 1) инвариантное содержание любого зрелища; 2) сущностную черту античного мировосприятия, основанного на чувстве красоты. Видимость и несокрытость концептуально „ наиболее близки к понятию зрелищности.

2. РгоБороп есть понятие, ёмко схватывающее и выражающее зрелищные смыслы античной культуры; широта контекстов его употребления иллюстрирует фундаментальный тезис А.Ф. Лосева о мире как театральной сцене в представлении древнего грека.

3. Зрелище, в частности античных времён, представляет собой социально-культурный феномен, выполняющий ряд культурно-исторических функций: воспитательную, компенсаторную, катарсическую, экстатическую.

4. Применительно к античной эпохе корректно вести речь о наличии * субъект-объектных отношений и картины мира, а также о приложении термина «личность» к античному человеку.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Давыдов, Андрей Александрович, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверинцев, С.С. Образ Античности. - СПб.: Азбука-классика, 2004.-480 с.

2. Аврелий, Марк. Наедине с собой. Размышления / Пер. с древнегреч. 4 -Ростов н/Д, 1991,- 176 с.

3. Адо, П. Что такое античная философия? / Пер. с фр. В.П. Гайдамака. - М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1999. - 320 с.

4. Амфитеатров, A.B. Театр и толпа // Театр и искусство. - 1907. -№25.- С.23-34.

5. Античная культура. Словарь-справочник. Литература. Театр. Искусство. Философия. Наука. / Под ред. В.Н. Ярхо. - М.: Высшая школа, 1995.- 383 с.

6. Античная литература / А.Ф. Лосев, Г.А. Сонкина, A.A. Тахо-Годи * и др.; Под ред. A.A. Тахо-Годи. - М.: Просвещение, 1986. - 464 с.

7. Античная философия: Энциклопедический словарь. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 896 с.

8. Арто, А. Театр и его двойник: Манифесты. Драматургия. Лекции. Философия театра / Пер. с фр. Г.Смирновой. - СПб.: Симпозиум, 2000.-443 с.

9. Асмус, В.Ф. Античная философия. - М.: Высшая школа, 1976. -

544 с.

10. Ашкинази 3. Трагедия, мистерия и моралите // Ежегодник императорских театров. - 1912. - №7. - С. 11-24.

11. Баранов С.А. Античный образ человека: исторический смысл и судьба в диалоге культур: Автореф. дис. ...канд филос. наук: 24.00.01. -Великий Новгород, 2009. -18 с.

12. Баумгартен, Ф. Поланд, Ф. Вагнер, Р. Эллинистически-римская культура / Пер. с нем. под ред. М. Ростовцева. - СПб, 1915. - 777 с.

13. Баумгартен, Ф. Поланд, Ф. Вагнер, Р. Эллинская культура / Пер. с нем. М. Берга, Ф. Зелинского. - СПб., 1907. - 582 с.

14. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. - М.: Русские словари; Языки славянских культур, 2010. - 752 с.

15. Бек де Фукьер, Л. Игры древних. Описание, происхождение и отношение их к религии, истории, искусствам и нравам / Пер. с фр. - Киев, х 1890.-220 с.

16. Бердяев, H.A. Философия неравенства. - М.: ИМА-ПРЕСС, 1990. -286 с.

17. Богомолов, A.C. Античная философия. - М.: Высшая школа, 2006.-390 с.

18.Благолев H.H. Спортивное зрелище как элемент визуальной культуры: Автореф. дис. ...канд. культурологии: 24.00.01. -Москва, 2011.-17 с.

19. Боннар, А. Греческая цивилизация. Т. 1. / Пер. с фр. О.В. Волкова, ч -М.: Издательство иностранной литературы, 1958. - 269 с.

20. Брабич, В.М. Плетнева, Г.С. Зрелища древнего мира. - Л.: Искусство, 1971. - 80 с.

21. Брехт, Б. Театральная практика (статьи, заметки, стихи) / Пер. с нем. В. Клюева // Брехт Б. Театр. Пьесы. Статьи. Высказывания. В 5 т. Т. 5/2. -М., 1965.-566 с.

22. Брехт, Б. Теория эпического театра (статьи, заметки, стихи) / Пер. с нем. В. Клюева. // БрехтБ. Театр. Пьесы. Статьи. Высказывания. В 5т. Т. 5/2.-М., 1965.-566 с.

23. Буассье, Г. Римская религия от Августа до Антонинов / Пер. с фр. Н.Н.Спиридонова. - М.: Издание книжного магазина К.Н.Николаева, 1915. -735 с.

24. Бычков, В.В. Эстетика поздней античности. - М.: Наука, 1981. -

326 с.

25. Варнеке, Б.В. Актеры древней Греции. - Одесса: Омфалос, 1919. -32 с.

26. Варнеке, Б.В. Античный театр. - Одесса: Омфалос, 1919. - 231 с.

27. Варнеке, Б.В. История античного театра. - Одесса: Студия «Негоциант», 2003. - 279 с.

28. Варнеке, Б.В. Политическая роль античного театра. - Воронеж, 1905.-46 с.

29. Васильева, Т.В. Комментарии к курсу истории античной философии. - М.: Издатель Савин С.А., 2002. - 452 с.

\

30. Васильева, Т.В. Поэтика античной философии. - М.: Академический проект; Трикста, 2008. - 733 с.

31. Вейсман, А.Д. Греческо-русский словарь. - М.: Греко-латинский кабинет им. Ю.А. Шичалина, 2006. - 1371 с.

32. Велишский, Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян / Пер. с чеш. - М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. - 704 с.

33. Вергилий. Энеида / Пер. с лат. С. Ошерова. М.: Лабиринт, 2001.

288 с.

34. Винничук, Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / х Пер. с польск. - М.: Высшая школа, 1988. - 496 с.

35. Виппер, Р.Ю. Психология театра (Социологический очерк) // Мир божий. - 1902,-№2. -С. 15-31.

36. Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана / Пер. с лат. С.Н. Кондратьева. - СПб: Алетейя, 1992. - 384 с.

37. Всеволодский-Гернгросс, В.Н. История русского театра. Т. 1. - Л., М.: Теакинопечать,1929. - 576 с.

38. Выготский, Л.С. Развитие высших психических функций. - М.: АПН РСФСР, 1960.-223 с.

39. Гадамер, Х.Г. Хайдеггер и греки / Пер. с нем. М.Ф. Быковой // Логос. -1991,-№2. -С. 56-68.

40. Гвоздев, A.A. Пиотровский, А.И. История европейского театра. Античный театр. Театр эпохи феодализма. - М., Д.: Academia, 1931. - 696 с.

41. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии в Зт. / Пер. с нем. v В.Г. Столпнера. - СПб.: Наука, 1993.

42. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по эстетике / Пер. с нем. В.Г. Столпнера. // Сочинения в 14 т. Т.12. - М.: Гос. соц. -эк. изд., 1938. - 472 с.

43. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики / Пер. с нем. В.Г. Столпнера. // Энциклопедия философских наук в 3 т. Т.1. -М.: Мысль, 1974. - 452 с.

44. Гирн, И. Происхождение искусства. - Харьков: Гос. Изд-во Украины, 1923.-228 с.

45. Гиро, П. Частная и общественная жизнь греков / Пер. с фр. -СПб: Алетейя, 1995. - 585 с.

46. Гомер. Илиада / Пер. с древнегреч. Н. Гнедича. - М, 1936. - 750

с.

47. Горончаровский В.А. Гладиаторы в бою. На арене и полях сражений. - М.: Яуза, Эксмо, 2008. - 321 с.

48. Грант М. Нерон. Владыка Земного ада / Пер. с англ. - М.: Центрполиграф, 2003. - 333 с.

49. Григорьев, А.Ф. Этническая картина мира гребенских казаков: опыт культурологического анализа: Автореф. дис. ... д-ра культ, наук: 24.00.01.-Краснодар, 2012. - 48 с.

50. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. - СПб.: Наука, Ювента, 1998. - 315 с.

51. Гюйо, Ж.-М. Искусство с социологической точки зрения. - СПб., 1900.-654 с.

52. Давыдов, Ю.Н. Вульгарно-потребительский гедонизм и кризис художественного восприятия (Некоторые эстетико-социологические аспекты проблемы взаимоотношений художника и публики) // Кризис буржуазной культуры и музыка. - М., 1973. - Вып.2. - С.5-64.

53. Дворецкий, И.Х. Латинско-русский словарь. - М.: Рус. яз. -Медиа, 2006. - 843 с.

54. Дебор, Г. Общество спектакля / Пер. с фр. А.Уриновского. - М.: Опустошитель, 2011. - 177 с.

55. Декарт, Р. Рассуждение о методе с приложениями Диоптрика, Метеоры, Геометрия // Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1. / Пер с лат. и франц. 4 под ред. В.В. Соколова. - М.: Мысль, 1989. - С. 250-296.

56. Деррида, Ж. Театр жестокости и завершение представления / Пер. с фр. А. Гараджи // Деррида Ж. Письмо и различие. - СПб: Академический проект, 2000. - С. 293-316.

57. Дживилегов, А.К. Бояджиев, Г.Н. История западно-европейского театра. - М., Л.: Искусство, 1941. - 614 с.

58. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. М.Л. Гаспарова. - М.: Мысль, 1986. - 571 с.

59. Долгов, В.В. Представления об обществе в картине мира населения Древней Руси XI—XIII вв.: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02. - Ижевск, 2008. - 38 с.

60. Дюбо, Ж.-Б. Критические размышления о поэзии и живописи / Пер. с фр. Ю.Н. Стефанова. - М.: Искусство, 1975. - 767 с.

61. Евреинов, H.H. Театр для себя // ЕвреиновН.Н. Демон театральности. - СПб: Летний сад, 2002. - С.115-409.

62. Евреинов, H.H. Театр как таковой // ЕвреиновН.Н. Демон театральности. - СПб: Летний сад, 2002. - С. 31-99.

63. Жирар, Р. Насилие и священное / Пер. с фр. Г.Дашевского. - М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 238 с.

64. Зелинский, Ф.Ф. Древнегреческая религия. - П.: Огни, 1918. -

167 с.

65. Зелинский, Ф.Ф. История античной культуры / Ред. и прим. С.П. Заикина. - СПб.: Марс, 1995.-380 с.

66. Зелинский, Ф.Ф. Религия эллинизма. - П., 1922. - 148 с.

67. Иванов, В.И. Дионис и прадионисийство. - СПб.: Алетейя, 1994. -352 с.

68. Иванов, В.И. О существе трагедии // Иванов В. Собрание сочинений. Т.2. - Брюссель, 1974. - С. 190-203.

69. Иванов, В.И. Религия Диониса // Вопросы жизни. - 1905. - №6. -С.122-148.

70. Иванов, В.И. Эллинская религия страдающего бога // Новый мир. - 1904. - №1-3, 6, 8-9.

71. Иванов, С.Ю. Всеобщее, особенное, единичное в структуре картины мира: философский анализ: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01.-Магнитогорск, 2012.- 30с.

72. Игнатов, И.Н. Театр и зрители. - М.: Задруга, 1916. - 340 с.

73. Ильенков, Э.В. Субстанция // Философская энциклопедия в 5 т. Т.5. -М.,1970. - С. 151-154.

74. История философии: Запад - Россия - Восток. Книга третья / Под ред. Н.В. Мотрошиловой и A.M. Руткевича. - М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина,1999. - 448 с.

75. Каллистов, Д.Н. Античный театр. - Л.: Искусство, 1970. - 176 с.

76. Кассий, Дион. Римская история. Кн.: LIX-LXI/Пер. с древнегреч. H.A. Касаткиной, A.B. Махлаюка и др. // Из истории античного общества: Межвузовский сборник. Вып. 6-88. / Под ред. Е.А. Молева. - Н. Новгород, 1999.

77. Кессиди, Ф.Х. Об одной особенности менталитета древних греков // Вопросы философии - 1996. - № 2. - С. 137-144.

78. Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии). - М.: Мысль, 1972. - 311 с.

79. Кизеветтер, A.A. Театр. Очерки, размышления, заметки. - М.: Задруга, 1922. - 115 с.

80. Климент Александрийский. Строматы в 3 т. / Пер. с лат. Е.А. Афонасина. - СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2003.

81. Кожев, A.B. Идея смерти в философии Гегеля / Пер. с фр. И. Фомина. - М.: Логос; Прогресс-традиция, 1998. - 207 с.

82.Козакова Т.А. Человек в структурах зрелища :Философско-антропологический анализ: Автореф. дис. ...канд. филос. наук: 09.00.13. -СПб, 2005.-25 с.

83. Кугель, А.Р. Театральные заметки // Театр и искусство. - 1908. -№11.- С.7-25.

84. Куманецкий, К. История культуры Древней Греции и Рима / Пер. с польск. В.К. Ронина. - М.: Высшая школа, 1990. - 456 с.

85. Латышев, В.В. Очерк греческих древностей. - СПб, 1889. - 327 с. ч

86. Лебон, Г. Психология народов и масс / Пер. с фр. А. Фридмана и Э. Пименовой. - СПб.: Макет, 1995. - 311 с.

87. Лекторский, В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. -М.: Высшая школа, 1965. - 183 с.

88. Лекторский, В.А. Субъект // Новая философская энциклопедия: В 4 т. - М.: Мысль, 2001. - С.659-660.

89. Лекторский, В.А. Субъект. Объект. Познание. - М.: Наука, 1980. -358 с.

90. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и * неклассическая.- М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

91. Ленин, В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики» / ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т.29. Философские тетради. - М.: Политиздат, 1969. - С.77-218.

92. Ленин, В.И. Конспект книги Фейербаха «Изложение, анализ и критика философии Лейбница» / ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т.29. Философские тетради. - М.: Политиздат, 1969. - С. 65-76.

93. Ливий, Тит. История Рима от основания города в 3 т. // Пер. с лат. В.М. Смирина, Г.П. Чистякова, Ф.А. Михайловского. - М.: Ладомир, 2002. 4

94. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала / Пер. с нем. А.И. Федорова, Г.Ф. Швейника. -М.: Республика, 1998. -493 с.

95. Лосев, А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. -М.: Учпедгиз, 1957. - 620 с.

96. Лосев, А.Ф. Гомер. - М.: Учпедгиз, 1960. - 352 с.

97. Лосев, А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре // Лосев * А.Ф. История античной эстетики. Т.8. 4.1. - М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - С.396-408.

98. Лосев, А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. - М.: ЧеРо, 1998. - 192 с.

99. Лосев, А.Ф. История античной эстетики в 8 т. - М.: Мысль, 2000.

100. Лосев, А.Ф. Эллинистически-римская эстетика I—II вв. н.э.- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979. - 416 с.

101. Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения. - М.: Мысль, 1978.-623 с.

102. Любутин, К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой 4 классической и марксистско-ленинской философии. - М.: Высш. шк., 1981. -364 с.

103. Ляпустина Е.В. Гладиаторские бои в Риме: жертвоприношение или состязание? // Религия и община в Древнем Риме / Под ред. Л.Л. Кофанова и H.A. Чаплыгиной. -М., 1994.-С. 148-163.

104. Маннике Д. Идущие на смерть... / Пер. с англ. - М.: Руссико, 1994.- 159 с.

105. Мантегацца, П. Экстазы человека / Пер. с ит. Н. Лейненберг. -СПб.: Изд. Ф.Павленкова, 1890.- 382 с.

106. Матвеев, Г.М. Мифоязыческая картина мира этноса (на примере чувашской мифологии и язычества): Автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11.- Чебоксары, 2007. - 48 с.

107. Матвеев, О.В. Историческая картина мира кубанского казачества: особенности военно-сословных представлений (конец XVIII - начало XX в.): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02. - Ставрополь, 2009. - 55 с.

108. Материалистическая диалектика В 5 т. /Под общ. ред. Ф.В. Константинова и В.Г. Марахова. - М.: Мысль, 1981.

109. Моммзен Т. История Рима в 5 т. -М., 1936.

110. Мосс, М. Очерк о природе и функции жертвоприношения // Мосс М. Социальные функции священного / Пер. с фр. под ред. И.В. Утехина. - СПб.: Евразия, 2000. - С. 9-104.

111. Мотрошилова, Н.В. Возникновение феноменологии Э. Гуссерля и её историко-философские истоки // Вопросы философии. - 1976. - № 12. - С. 93-106.

112. Мотрошилова, Н.В. «Картезианские медитации» Гуссерля и «Картезианские размышления» Мамардашвили (двуединый путь к трансцендентальному Ego) // Вопросы философии. - 1995. - №6. - С. 137— 145.

113. Мотрошилова, Н.В. Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. -М.: Феноменология-Герменевтика, 2003. - 723 с.

114. Ницше, Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Сочинения в 5 т. Т.1. / Пер. с нем. Г.А. Рачинского. - СПб.: Азбука, 2011.-С. 17-157.

115. Новосадский, Н.И. Елевсинские мистерии. - СПб., 1887. - 181 с.

116. Новоселов, М.М. Атрибут // Новая философская энциклопедия: в 4 т. -М.: Мысль, 2010. - Т. 1. - С.202.

117. Носов К.С. Гладиаторы. -М.: Эксмо, 2010. - 224 с.

118. Ожегов, С.И. Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Издательство «Азъ», 1995. - 908 с.

119. Оккам, У. Избранное / Пер. с лат. A.B. Апполонова и М.А. Гарнцева. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 272 с.

120. Орозий, Павел. История против язычников в 3 т. / Пер. с лат. В.М. Тюленева. - СПб: Издательство О. Абышко, 2002.

121. Паолуччи Ф. Гладиаторы. Обреченные на смерть. - М.: «Ниола-Пресс», «Вече», 2007. -128 с.

122. Парыгин, Б.Д. Основы социально-психологической теории. -М. Мысль, 1971.-351 с.

123. Петров, M.K. Античная культура. - M.: РОССПЭНД997. - 352 с.

124. Пиотровский, А.И. Античный театр: Театр Древней Греции и Рима // Очерки по истории европейского театра / Под ред. A.A. Гвоздева и A.A. Смирнова. - П., 1923. - С.7-54.

125. Платон. Политик / Пер. с древнегреч. С.Я. Шейнман-Топштейн // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.З.Ч.2. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2007.-С.9-89.

126. Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве / Пер. с лат. Г.А. Тароняна. - М.: Ладомир, 1994. - 941 с.

127. Плотин. О промысле / Пер. с древнегреч. А.Ф. Лосева // Плотин. Сочинения. - СПб.: Алетейя, 1995. - С.574-582.

128. Плутарх. Сравнительные жизнеописания в 2 т. / Пер. с древнегреч. С.С. Аверинцева, С.П. Маркиша, М.Л. Гаспарова. - М.: Наука, 1994.

129. Полевой, В.М. Искусство Греции. - М.: Искусство, 1970. - 327 с.

130. Полибий. Всеобщая история. Т. I, II. / Пер. с древнегреч. Ф. Мищенко. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

131. Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история. - М.: Наука, ч 1966.- 131 с.

132. Причепий, E.H. Становление проблемы субъекта и объекта в древнегреческой философии // Субъект и объект как философская проблема. - Киев: Наукова думка, 1979. - С. 13-54.

133. Прокл. Комментарий на «Государство» Платона // Греческая культура в мифах, символах и терминах. - СПб.: Алетейя, 1999. - С.664-667.

134. Раджабов, O.P. Физическая картина мира в аспекте классической, неклассической и постнеклассической рациональности: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.08. - М., 2011. - 36 с.

135.Райкова O.A. Древнегреческий миф классической эпохи: социокультурное обоснование, сферы проявления и аспекты трансформации: Автореф. дис. ...канд филос. наук: 24.00.01. -Томск, 2012. -22 с.

136. Реале, Дж. Антиеери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность / Пер. с ит. С. Мальцевой. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 336 с.

137.Рожков М.А. Рефлексия античного наследия: культурологический аспект: Автореф. дис. ...канд. культурологии: 24.00.01. -Саранск, 2009. -17 с.

138. Рыжко, В.А. Звиглянич, В.А. Развитие понимания субъекта и объекта в философии Нового времени // Субъект и объект как философская проблема. - Киев: Наукова думка, 1979. - С. 55-78.

139. Савельев, А.Е. Культура Древней Греции. - М.: Высшая школа, 2008.-464 с.

140. Светоний. Жизнь двенадцати цезарей / Пер. с лат. М. Гаспарова. -М.: Наука, 1990.-255 с.

141.Скобелева В.А. Эволюция представлений о душе в культуре Древней Греции: Автореф. дис. ...канд. культурологии: 24.00.01. -Нижневартовск, 2009. -23 с.

142. Соколов, В.В. Античная философия. -М.: Знание, 1958. -48 с.

143. Соколов, В.В. От философии античности к философии нового времени. Субъект-объектная парадигма. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 336 с.

144. Соколов, В.В. Примечания // Декарт Р. Избранные произведения. - М.: Политиздат, 1950. - С. 691-709.

145. Соколов, В.В. Философия как история философии. - М.: Издательство Академический проект, 2010. - 848 с.

146. Сорокин Г.В. Античная демократия: свобода как фактор культурогенеза: Автореф. дис. ...канд. филос. наук: 24.00.01. -Ростов-на-Дону, 2011.-24 с.

147. Спиноза, Б. Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом. Ч. 1 //Спиноза Б. Избранные произведения в 2 т. Т. 1. -М.: Политиздат, 1957. - С. 173-222.

148. Степин, B.C. Научная картина мира // Новая философская энциклопедия: в 4 т. - М.: Мысль, 2010. - Т.З. - С.32-34.

149. Тард, Г. Публика и толпа / Пер. с фр. Ф. Латернера. - СПб, 1899.

-48 с.

150. Тарн, В. Эллинистическая цивилизация / Пер. с англ. С.А. 4 Лясковского. - М.: Из-во иностр. лит-ры, 1949 - 372 с.

151. Тарновский В. Гладиаторы. - М.: Слово, 1995. - 48 с.

152. Тахо-Годи, A.A. Жизнь как сценическая игра в представлении древних греков // Греческая культура в мифах, символах и терминах. - СПб.: Алетейя,1999. - С.434-443.

153. Тахо-Годи, A.A. Классическое и эллинистическое представление о красоте в действительности и искусстве // Эстетика и искусство. - М.: Наука, 1966.-С. 15-53.

154. Тахо-Годи, A.A. Миф у Платона как действительное и 4 воображаемое // Греческая культура в мифах, символах и терминах. - СПб.: Алетейя,1999. - С.536-557.

155. Тахо-Годи, A.A. О древнегреческом понимании личности на материале термина soma // Греческая культура в мифах, символах и терминах. - СПб.: Алетейя,1999. - С.362-382.

156. Тацит. Анналы / Пер. с лат. A.C. Бобовича //Тацит. Сочинения. -М.: Ладомир, 1993. - С.7-313.

157. Теренций. Комедии / Пер. с лат. А. Артюшкова. - М.:

\

Художественная литература, 1988 - 480 с.

158. Тертуллиан. Избранные сочинения / Пер. с лат. Э. Юнца, И. Маханькова и др. - М.:«Прогресс», «Культура», 1994. - 443 с.

159. Токвиль, А. О демократии в Америке / Пер. с фр - М.: Прогресс, 1992.-554 с.

160. Трагедия // Словарь античности. - М.: Эллис Лак-Прогресс, 1994. - С.583.

161. Труды Первого Всероссийского съезда сценических деятелей. -СПб, 1898.

162. Фатенков, А.Н. Субъект: парадигма возвращения // Человек. -2011,-№5.-С. 5-20.

163. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I / Под общ. ред. A.B. Лебедева. -М.: Наука, 1989. - 576 с.

164. Фрейденберг, О.М. Миф и литература древности. - М.: Издат. фирма «Восточная литература» РАН, 1998. - 800 с.

165. Фрейденберг, О.М. Миф и театр. - М.: ГИТИС, 1988.- 132 с.

166. Фрейденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра. - Л.: Гослитиздат, 1936.-454 с.

167. Фридлендер, Л. Картины из истории римских нравов от Августа до последнего из Антонинов / Пер. с нем. Н.Белозерской. - СПб, 1873. - 578 с.

168. Хайдеггер, М. Время картины мира / Пер. с нем. В.В. Бибихина // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993.

- С.41-63.

169. Хайдеггер, М. Гегель и греки / Пер. с нем. В.В. Бибихина // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993.

- С.381-391.

170. Хайдеггер, М. Учение Платона об истине / Пер. с нем. В.В. Бибихина // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - С.345-361.

171. Хефлинг, Г. Римляне, рабы, гладиаторы: Спартак у ворот Рима. -М.: Мысль, 1992.-270 с.

172. Хренов, H.A. Зрелища в эпоху восстания масс. - М.: Наука, 2006.

- 646 с.

173. Хренов, H.A. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс. - М.: Аграф, 2007 - 496 с.

186. Ярхо, В.H. Античная драма. Технология мастерства. - М.: Высшая школа, 1990. - 144 с.

187. Ярхо, В.Н. Была ли у древних греков совесть? // Античность и современность. -М, 1972. -С. 251-263.

188. Ярхо, В.Н. Вина и ответственность в греческой трагедии // Проблемы античной культуры. - Тбилиси, 1975. - С. 75-84.

189. Ярхо, В.Н. Драматургия Еврипида и конец античной героической трагедии / Еврипид. Трагедии в 2 т. - М.: Художественная литература, 1969. - Т. 1. - С. 5-40, 597-639; Т. 2. - С. 675-718.

190. Ярхо, В.Н. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии. - М.: Художественная литература, 1978. - 301 с.

191. Ярхо, В.Н. Древнегреческая трагедия (К вопросу об исторической

специфике) // Вопросы литературы. - 1974. - №7. - С. 185-206.

192. Ярхо, В.Н. Софокл и его трагедии / Софокл. Трагедии. - М.: Художественная литература, 1988. - С. 5-26.

193. Ярхо, В.Н. Трагический театр Софокла / Софокл. Драмы. - М. Художественная литература, 1990. - С.467-509.

194. Ясперс, К. Введение в философию / Пер. с нем. Т. Щитцовой. -Минск: Пропилеи, 2000. - 192 с.

195. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М.И. Левиной. - М.: Политиздат, 1994. - 527 с.

196. Epictetus. Discourses [Электронный ресурс] :http://www.perseus.tufts.edu.