Феномен зрелищности в программах реалити-шоу: опыт искусствоведческого исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.03, кандидат наук Шульцман, Петр Эрикович

• Шульцман, Петр Эрикович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Шульцман, Петр Эрикович

Содержание

Введение

Глава 1. Проблема зрелищности в теории экранных искусств

§ 1. Зрелищность как фактор развития массовой культуры и

экранных искусств

§2. Основные подходы к изучению экранных форм зрелищности

Выводы

Глава 2. Особенности телевизионной зрелищности в экранной

культуре

§1. Истоки реалити-шоу в системе экранных искусств

§2. Проблемы зрелищности в программах реалити-шоу

Выводы

Заключение

Фильмография

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен зрелищности в программах реалити-шоу: опыт искусствоведческого исследования»

Введение

Актуальность исследования. Зрелищность в духовно-материальной деятельности человека занимает важнейшее положение в силу ряда причин. Ключевым фактором становления массовой культуры XX-XXI веков становится визуальное начало, которое на сегодняшний день занимает все более широкий горизонт как эстетического, так и коммуникативного пространства. Высокие научно-технические темпы развития медиатехнологий предоставляют экранным искусствам беспрецедентные возможности в сфере воздействия на общество и личность. Сложившееся положение в полной мере можно охарактеризовать, выражаясь словами М. Маклюэна, как торжество «внешних расширений человека», воздействие которых включает не только знаковый, но и эмоционально-понятийный уровень.

Человек, потребляющий продукты социокультурной среды, все чаще испытывает влияние визуальной культуры в сфере повседневного опыта, познания, ценностных ориентиров. Телевидение, кинематограф, интернет предоставляют множество выразительных образов и действенных технологий, которые в той или иной мере влияют на формирование мировоззрения и культурной идентичности. Интенсивная взаимная интеграция экранных искусств и медиатехнологий, их стремительное внедрение в социальный контекст приводят к значительному разнообразию форм воздействия на индивида. Поэтому повышение «удельного веса» феномена зрелищности сегодня во многом обусловлено открытостью, незащищенностью человека от влияния на глубинные слои его личности со стороны экранной культуры. Это тем более важно, если учесть, что зрелище уже в силу своей природы относится к наиболее архаическим явлениям, восходит к мифопоэтической традиции, а, следовательно, интенсивно влияет на человека1.

1 См., например, исследования последних лет: Хабибрахманова P.P. Зрелищное искусство как социальное явление: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11. Уфа, 2001; Шубина И. Б. Зрелище в культуре: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.13. Ростов-на-Дону, 2005; Козакова Т.А. Человек в

структурах зрелища. Философско-антропологический анализ: диссертация ... кандидата философских наук:

3

Феномен зрелнщности приобретает особое значение сегодня, когда такие базовые аспекты экранной культуры, как кино и телевидение, претерпевают масштабные изменения под влиянием новейших технических достижений в сфере информационно-коммуникативных технологий. Интенсификация подобных процессов в мире говорит о постепенной «виртуализации» бытия человека, его в равной мере активном взаимодействии как с окружающей реальностью, так и со средой электронных коммуникаций, которые выступают неотъемлемой частью социализации и активно воздействуют на его мировоззрение.

Приведенные доводы позволяют констатировать, что феномен зрелищности и формы его проявления сегодня следует рассматривать в более широком контексте, чем это было принято в классических трудах по искусствоведению и эстетике. На протяжении всей истории искусств, в том числе и экранных, зрелищность выступала одним из важнейших факторов в античной культуре (О. Фрейденберг, А. Лосев2), в эпоху Римской империи , в средние века и в Новое время4. В дальнейшем кинематограф, а затем и телевидение, опираясь на систему новых выразительных средств, открыли иные пути для реализации зрелищности. На рубеже ХХ-ХХ1 веков в условиях активных трансформаций в сфере массовой культуры зрелищность входит в общее семантическое поле, включающее различные направления современной культуры, связанное с такими понятиями как «визуальность», «репрезентация», «изображение/образ», «дискурс/повествование», «символ», «знак», «архетип», «бессознательное» и пр.5 Значительные изменения в области зрелищности

09 00 13 СПб 2005; Хренов H.A. Зрелища в эпоху восстания масс. - М.: Наука, 2006; Театр как социологический феномен. - СПб.: Алетейя, 2009; Хренов Н. А. Публика в истории культуры Феномен публики в ракурсе психологии масс. - М.: Аграф, 2007. Зарубежные исследования на англииском) - Со1етапД. Acting powerfully. Performances of power in Big brother // International Journal of Cultural Studies, 2010, vol. 13(2),

^Фрейденберг О. M. Миф и литература древности. - М.: "Вост. лит." РАН, 1998. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - M.: Мысль, 1993. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. - М.: Академическии Проект, 2008.

3 Тертуллиан. Избранные сочинения. - М.: «Прогресс»; «Культура», 1994.

4 См напр сборник: Подобие и подражание в средневековой культуре. - СПб.: СПбГУ, 2009.

5 См' напр' Буров A.M. Проблема эволюции визуальное™ в кинематографе и других экранных искусствах: диссертация ... кандидата искусствоведения: 17.00.03. M., 2008; Познин В.Ф. Выразительные средства экранных искусств: эстетический и технологический аспекты: диссертация ... доктора искусствоведения: 17.00.09. СПб., 2009 и др. - Прим. авт.

происходят в экранной культуре с приходом телевидения. Если кино сохраняло традиции коллективного просмотра, восходящие к театру и традиционным массовым зрелищам, то ТВ способствовало индивидуализации аудитории и дальнейшему усложнению экранной коммуникации. Вместе с интернетом и другими информационно-коммуникативными технологиями телевидение активно тиражирует в общество различные модели, влияние которых на

-гх и »У V»

человека трудно игнорировать. В этой связи основным свойством современной телевизионной зрелищности представляется коммуникативно-нормативный аспект. Телезрелище сегодня обусловлено не только «монтажом аттракционов»6, «мифогенным сознанием»7: для широкой аудитории это, прежде всего, источник нормативных и подчас ценностных ориентиров. Потребностью в поиске идентичности образца можно объяснить небывалую популярность целого ряда программ реалити-шоу8, зрелищность которых в привычном смысле отсутствует или сильно снижена. Можно согласиться с тезисом Н. Хренова о ведущей роли экранной культуры в создании «механизмов изживания деструктивности»9, которые в наш век вышли за пределы киноэстетики и концентрируются на пересечении различных информационно-коммуникативных технологий. Реалити-шоу и его

специфические формы зрелищности отражают этот новый этап модернизации экранной и массовой культуры.

Предметную область настоящего исследования занимают программы реалити-шоу, представляющие значительный интерес в силу ряда причин. Во-первых, их появление на рубеже 1990 - 2000-х годов обусловлено качественно иным состоянием телевидения, активно изменяющегося под воздействием цифровых технологий и интеграции с интернетом. Во-вторых, помимо технического уровня реалити-шоу демонстрируют (по структуре и содержанию), что возникло новое поколение зрителей, которые воспринимают

6 Термин С.М. Эйзенштейна. - Прим. авт.

1 Термин Г.С. Кнабе. - Прим. авт.

8 Например, реалити-шоу наблюдения: «Большой брат», «Настоящий мир», «Дом-2», «За стеклом», «Голод» и др. - Прим. авт.

9 Хренов Н. А. Зрелища в эпоху восстания масс. - М.: Наука, 2006. С. 590.

телевизионную образность во многом сквозь призму новейших информационно-коммуникативных технологий. В-третьих, система

ценностных, культурных доминант, которые обозначены в реалити-шоу, позволяет более точно установить место экранных искусств в культуре.

Степень научно-теоретической разработки проблемы. Экранные формы зрелищности начали изучаться с первых десятилетий существования кинематографа, который в ходе своего развития постепенно эмансипировался от литературы и искусств, выработал свои выразительные средства. В дальнейшем телевидение, а затем и новейшие явления в экранной культуре (интернет) значительно расширили эстетический и зрелищный диапазон.

Систематическое изучение источников позволяет констатировать, что проблематика зрелищности, несмотря на давнее изучение, исследована далеко не полно. Сегодня состояние экранных искусств поставило на повестку дня ряд актуальных вопросов: в чем состоит особенность механизма эстетического воздействия экранного зрелища на индивида; какой культурно-художественный статус занимает зрелище в социуме; какова роль зрелищности в пространстве художественной образности и т.д. Практически все приведенные вопросы в том или ином виде ставились в исследованиях отдельных экранных искусств. Тем не менее, медиакультура сегодня определяется не только суммированием и эклектичностью форм, но и значительным усилением интенсивности воздействия на человека, что придает данным процессам исключительное значение.

Исследование, проводимое в этом направлении, должно учитывать

богатый опыт, который был накоплен при изучении феномена зрелищности в

других искусствах. Проблема зрелища и форм его проявления была впервые

осмыслена в эпоху Античности Платоном и Аристотелем, заложившими

теоретический фундамент, на который опирались исследователи в

последующие столетия. Начиная с эпохи Просвещения, зрелищность

рассматривалась в контексте ключевых проблем культуры и общества в трудах

Ж.-Ж. Руссо, Ф. Шеллинга, О. Шпенглера, 3. Фрейда, К.Г. Юнга, X. Ортеги-и-

6

Гассета, Г. Маркузе, Р. Барта, Ж. Бодрийяра, С. Московичи, Г. Гадамера, М.М. Бахтина, О.М. Фрейденберг, А.Ф. Лосева, В.В. Иванова, Ю.М. Лотмана, Г.С. Кнабе и др.

В то же время с появлением кинематографа, телевидения, а затем цифровых технологий и интернета происходит интенсификация всех процессов в экранной культуре, что постепенно приводит к осознанию необходимости поиска новых решений. Вполне естественно, что значительный объем подобных исследований носит междисциплинарный характер, что еще раз указывает на неизбежную «проницаемость» границ между предметными областями изучения в гуманитарных науках.

Среди работ зарубежных исследователей, которые специально рассматривали зрелище в контексте экранных искусств, можно выделить труды Л. Деллюка, Ж. Эпштейна, Р. Арнхейма, В. Беньямина, 3. Кракауэра, Э. Морена, Ж.Митри, Ж. Бодрийяра, М. Маклюэна, Я. Мукаржовского, П. Вирильо, Ж. Делеза10 и др.

В изучение феномена зрелищности внесли значительный вклад работы отечественных исследователей: С.М. Эйзенштейна, Л.В. Кулешова,

B.И. Пудовкина, В.Б. Шкловского, Ю.Н. Тынянова, Э.Г. Багирова,

C.А. Муратова, Ю.Г. Цивьяна, Л.К. Козлова, В.М. Вильчека, P.A. Борецкого, В.В. Егорова, H.A. Хренова, Н.М. Зоркой, В.И. Михалковича, Ю.А. Богомолова, В.В. Бычкова, Н.Б. Маньковской, H.A. Голядкина, М.Б. Ямпольского, Г.Г. Почепцова, A.A. Новиковой, О.В. Аронсона, H.A. Барабаш, И.А. Полуэхтовой, К.А. Шерговой11 и др.

10 Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. - М.: Немецкий культурный центр имени Гете; «МЕДИУМ», 1996. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. - M.: Искусство, 1994. Клер Р. Размышления о киноискусстве. - M.: Искусство, 1958. Маклюэн M. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. - М,- Жуковский: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2003. Кракауэр 3. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. - М.: Искусство, 1974. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. - М.: Академический проект, 2008. Вирильо П. Машина зрения. - СПб.: Наука, 2004. Из истории французской киномысли. Немое кино 1911-1933. - М.: Искусство, 1988. Морен Э. Кино, или воображаемый человек (фрагменты) // Киноведческие записки, №25. С.193-203. MitryJ., KingCh. The aesthetics and psychology of the cinema. - Bloomington: Indiana University Press, 1997. Делез Ж. Кино. M.: Ад Маргинем, 2005.

11 Эйзенштейн С.М Неравнодушная природа. В 2 тт. М.: Музей кино, Эйзенштейн-центр, 2004-2006. Эйзенштейн С.М. Монтаж. - М.: Музей кино, Эйзенштейн-центр, 2000. Кулешов Л.В. 50 лет в кино. Избр. произведения. - М.: Радуга, 1986. Пудовкин В. Собр. соч. в 3-х томах. - М.: Искусство, 1974-1976.

Проблематика реалити-шоу широко разрабатывается в зарубежной и начинает исследоваться в российской науке. В отечественных гуманитарных дисциплинах в целом отдано предпочтение филологическим, социологическим и культурологическим аспектам. Значительный интерес для междисциплинарного изучения представляют исследования С.Л. Уразовой, Е.А. Гуцала и др13. Работы искусствоведческой направленности, специально посвященные реалити-шоу, анализирующие проблематику зрелищности, систему выразительных средств, генезиса данного формата в контексте экранных искусств в отечественной науке отсутствуют.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования заключается в анализе специфических проявлений феномена зрелищности в экранных искусствах на материале реалити-шоу.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- выявить особенности изучения феномена экранной зрелищности;

Шкловский В. За 60 лет. Работы о кино. - М.: Искусство, 1985. Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. Статьи. - М.: Советский писатель, 1965. Цивьян Ю.Г. Историческая рецепция в кино. - Рига: Зинатне, 1991. Козлов Л. К. Изображение и образ. - М.: Искусство, 1980. Багиров Э., Кацев И. Телевидение XX век. - М.: Искусство, 1968. Вильчек В. М. Под знаком ТВ. - M.: Искусство, 1987. Муратове. Телевидение в поисках телевидения. - М.: Издательство МГУ, 2009. Хренов Н. А. Зрелища в эпоху восстания масс. - М.: Наука, 2006. Голядкин Н. А. История отечественного и зарубежного телевидения. Учебник. - M.: Аспект Пресс, 2011. Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! - М.: Изд-во ИКАР, 2002. Богомолов Ю. А. Затянувшееся прощание: российское кино и телевидение в меняющемся мире. - M.: МИК, 2006. Маньковская Н.Б. Феномен постмодернизма. Художественно-эстетический ракурс. - М.-СПб.: Центр гуманитарных инициатив. Университетская книга, 2009. Аронсон О. В. Коммуникативный образ. - М.: НЛО, 2007. Почепцов Г.Г. Семиотика. М.-К.: Рефл-бук; Ваклер, 2002. Бычков В. В. Эстетика. Учебник. - М.: Гардарики, 2004. Ратнер Я.В. Эстетические проблемы зрелищных искусств. М.: Искусство, 1980. Егоров B.B Телевидение: теория и практика. - M.: МНЭПУ: Кормма, 1993. Новикова А. Современные телевизионные зрелища. - СПб.: Алетейя, 2008. Михалкович В.И. Телевидение и зритель: Феноменология общения: диссертация ... доктора философских наук: 09.00.04 / Гос. ин-т искусствознания. - M., 1996. Зоркая Н.М. Зрелищные формы художественной культуры. -М.: Знание, 1981. Полуэхтова И.А. Социокультурная динамика российской аудитории телевидения: диссертация ... доктора социологических наук: 22.00.06. - M., 2008. Шергова К.А. Эволюция жанров в документальном телевизионном кино: диссертация... кандидата искусствоведения: 17.00.03. - М., 2010.

12 Holmes S., Jermyn D. Understanding reality television. - L.: Routledge, 2004. Hill A. Reality TV: audiences and popular factual television. - NY: Routledge, 2005. Coleman S., Ross K. The Media and the Public. - L., 2009. Murray S., Ouellette L. Reality TV: remaking television culture. - NY: NYU Press, 2009.

13 Щитова Н.Г. Общение в малой социальной группе: на материале анализа речи участников реалити-шоу "Дом-2": диссертация ... кандидата филологических наук: 10.02.01. Таганрог, 2007. УразоваС.Л. Show-Clon телевизионной реальности // Телерадиоэфир. - M.: Аспект Пресс, 2005. С. 99-121. Уразова С. Л. Реалити-шоу в контексте современного телевидения: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.01.10. M., 2008; Уразова С.Л. Реальное телевидение как имитация культуры повседневности // Экранная культура в XXI веке. -M.: ФГОУ ДПО ИПК работников телевидения и радиовещания, 2010. С. 146-223. Гуцал Е.А. Реалити-шоу на современном российском телевидении: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.01.10. Екатеринбург, 2008. Ланских A.B. Речевое поведение участников реалити-шоу: коммуникативные стратегии и тактики: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.02.01. Екатеринбург, 2008. Жуков С.Г. Реалити-шоу в социокультурном пространстве массовой культуры: диссертация... кандидата культурологии: 24.00.01 Краснодар, 2009 и др.

- выявить основные доминанты, которые определяют статус экранной зрелищности в массовой культуре;

- дать общую характеристику зрелищной составляющей телевидения на примере реалити-шоу;

- спрогнозировать перспективы развития экранных форм зрелищности с учетом процессов трансформации в сфере телевидения;

Объект исследования - феномен зрелищности и процессы, связанные с его существованием в современной аудиовизуальной культуре.

Предмет исследования - непосредственный материал программ реалити-шоу в их тематической, образной, знаково-символической, дискурсивно-повествовательной основе.

Методология и методы исследования. Настоящая работа, будучи исследованием в области экранных искусств, в силу специфики избранного предмета и объекта, включает методологические принципы культурологии, эстетики, киноведения, искусствознания, истории и теории массовых коммуникаций. В то же время основным подходом к изучению проблематики зрелищности выступает искусствоведческий метод, в рамках которого возможно применять исследовательские стратегии иных гуманитарных дисциплин.

Научная новизна работы отражена в следующих основных положениях:

1. Исследована специфика изменений эстетических принципов создания экранной зрелищности на телевидении в контексте современных процессов, протекающих в пространстве массовой культуры.

2. Впервые в отечественных исследованиях выявлена специфика зрелищности программ реалити-шоу.

3. Составлена типология реалити-шоу на основании зрелищного аспекта.

4. Выявлены основные проблемы и спрогнозированы существенные тенденции в развитии методологической базы исследований форм экранной зрелищности для реалити-шоу.

Положения, выносимые на защиту:

1. Зрелищность в реалити-шоу реализуется как комплексный фактор, предполагающий единство не только художественного решения и сюжетно-фабульной структуры, но и непосредственное влияние новейших информационно-коммуникативных технологий.

2. Под влиянием культуры постмодернизма методология реализации зрелищной компоненты в реалити-шоу детерминирована такими основополагающими аспектами, как «цитатность», «игра», «парадоксальность» и др.

3. Усиление воздействия зрелищной компоненты в реалити-шоу предполагает активное включение данного программного формата в механизмы социальной и культурной идентичности. Массовый зритель воспринимает реалити-шоу в качестве сложного явления, удовлетворяющего как эстетические, так и социальные потребности.

4. Зрелищность реалити-шоу обусловлена широким спектром стилевых и общекультурных заимствований, которые позволяют расширить тематический диапазон и обратиться к более широкой аудитории.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Результаты данной диссертации имеют научно-практическую значимость для специалистов в области гуманитарных дисциплин, в особенности занятых исследованием экранных и массовых зрелищ.

Следует подчеркнуть, что российское телевидение активно трансформируется и испытывает сильное воздействие со стороны зарубежного телевещания. Подобные процессы неизбежны в условиях глобализации и активной интеграции в сфере экранных искусств и массовой коммуникации. В связи с этим результаты изучения взаимовлияния социокультурного контекста и зрелищной составляющей в экранных искусствах смогут быть использованы широким кругом специалистов из областей смежных с искусствоведением.

Апробация работы.

1. Результаты данной работы были опубликованы в ряде научных изданий, в том числе рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ, и получили положительные отзывы.

2. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены автором в форме докладов на российских и международных научных и научно-практических конференциях различного уровня.

3. В рамках тематики диссертационного исследования автором были проведены мастер-классы для работников телевидения в России и странах СНГ, а также прочитаны авторские курсы для студентов и аспирантов Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ):

• Мастер-классы по проекту «Медиа-знание XXI век». Грант № 192-рп (в соответствии с распоряжением Президента РФ от 14 апреля 2008 г.).

• Мастер-класс «Телевизионный репортаж. Трансформация жанра» // «Весенняя школа Международной академии телевидения и радио», май 2009 г., Москва.

• Факультет журналистики Института Массмедиа Российского государственного гуманитарного университета. Авторские курсы (с 1999 года) «Телевизионный репортаж», «Основы телевизионной режиссуры», «Создание и выпуск телевизионной передачи».

Глава 1. Проблема зрелищности в теории экранных искусств

§1. Зрелищность как фактор развития массовой культуры и экранных искусств

Изменения, происходящие сегодня в культуре, явились результатом сложных и противоречивых процессов исторического развития западного мира. Облик общества, культуры и искусств последних десятилетий определялся стремительным техническим прогрессом и произошедшими под его воздействием социально-экономическими изменениями на рубеже XIX -XX веков. Если кинематограф стал символом «серийно воспроизводимых произведений искусства»14, связанных с индустриальным обществом, то телевидение в качестве глобальной системы ознаменовало собой наступление постиндустриальной стадии, на которой информационно-коммуникативная компонента стала играть ключевую роль. Изменения в культуре не могли не сказаться и на системе ценностных отношений, которые в известной мере изменили предпочтения массового зрителя. Мир, в котором на смену телевидению пришел интернет и связанная с ним сетевая культура, ознаменовали начало нового витка в развитии социума, культуры и искусств, получившего обозначение информационного общества. Сфера искусства теперь неизбежно определялась через коммуникативную компоненту.

Культурное пространство, а вместе с ним и массовые искусства, сегодня стало, прежде всего, идеологическим, здесь господствует миф, который встраивается в каждую ветвь массовой культуры: от так называемого «актуального искусства» до политической рекламы. В гуманитарных науках, искусстве, литературе, начиная с 1960-1970-х годов, все настойчивее заговорили о «сломе», радикальном переосмыслении художественных и

14 Выражение В.Беньямина.-Прим. авт.

эстетических основ культуры15 и способности искусств быть выразителем человеческого духа. Постмодернизм большинством исследователей не относится к направлению, исторической эпохе, течению в литературе или искусстве. Г.Кнабе отмечает, что об этом неопределенном состоянии имеет смысл говорить как об атмосфере, общекультурной тенденции. «Постмодернизм живет в сегодняшнем обществе не как система взглядов, а как настроение - зыбкое, смутное, подчас не поддающееся отчетливому формулированию...»16. В противовес предшествующему состоянию культуры с его опорой на разум и веру в разумность человека, был выдвинут противоположный тезис: об отсутствии сверхзадачи у искусства, литературы и художественной деятельности в целом, неопределенности социальных связей, ценностных ориентиров. Исходя из этого, можно предположить, что, во-первых, постмодернизм потребует переосмысления основ самоопределения человека, отрицания в нем личностного, уникального начала. Во-вторых, он будет стремиться всячески дезориентировать, разрушать, провоцировать, компрометировать систему культуры и ценностей, обвиняя их в «репрессивности», «идеологичности», не предлагая ничего взамен. Инициатива этого направления была широко подхвачена деятелями «актуального искусства», что в итоге привело к появлению особого художественного «постмодернистского стиля» в литературе, живописи, кинематографе. Со временем такая эстетика просочилась и на телевидение, что привело к видоизменению аудиовизуального языка и общих представлений о роли, существовании и назначении экранного произведения. Не случайно всплеск эстетики постмодернизма в кино 1980-1990-х годов совпал с быстрым развитием гибридных форматов, к которым в полной мере можно отнести реалити-шоу, докудрамы и др. Скачкообразно возросший интерес аудитории к программам реального телевидения на рубеже 1990-2000-х годов свидетельствовал о ее готовности воспринимать персонажей данных программ

15 ЛиотарЖ. Состояние постмодерна. М.-СПб.: Ин-т эксперим. социологии: Алетейя, 1998. С.77.

16 Кнабе Г. Избранные труды. Теория и история культуры. М.-СПб.: Летний сад; РОССПЭН, 2006. С.1023.

в качестве новых образцов для подражания. Популярность российских проектов «За стеклом» или «Дом-2» показала, среди прочего, что известная часть зрителей нашла такой тип экранного существования героев содержательным и заслуживающим внимания. Тем более показательным был интервал в несколько лет между проектами, за время которого зритель имел возможность познакомиться с иными менее «экстремальными» видами реалити-шоу («Сердце Африки», «Последний герой»). Интерес и стабильно высокий рейтинг проекта «Дом-2» означал то, что новый зритель был, по меньшей мере, причастен уже к новой эстетике. «Большой брат» среди зарубежных программ реального телевидения не обладал ни явной аттракционностью, ни эстетикой жестокости или открытого насилия: при очевидно вялой динамике подобная экранная жизнь, однако, представлялась для массового зрителя несомненным зрелищем. Следовательно, основной интерес у аудитории вызывали сами герои и процесс их взаимодействия, что означает одно: обитатели «стеклянного дома» рассматривались с позиций, как сейчас принято говорить, культурной идентичности.

Показателен в этой связи подход к осмыслению места телевидения в постмодернистском процессе Н.Б. Маньковской. Опираясь на труды А. Крокера и Д. Кука, исследователь пишет: «Эстетика постмодернизма оказала существенное воздействие на специфику телевидения: телевизионные передачи стали восприниматься как реальность, а жизнь общества - как зеркало ТВ. Символом постмодернистской телеэстетики стал полиэкран. Развлекательность, зрелищность, серийность постмодернистской телевизионной культуры изменили психологические установки аудитории. ТВ стало симулякром потребления, позволяя любому зрителю путем переключения каналов создать собственную телепрограмму в соответствии с индивидуальным вкусом и настроением. Играя роль усилителя чувств, электронной нервной системы, телевидение стало... художественной квинтэссенцией постмодернизма,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шульцман, Петр Эрикович, 2012 год

Библиография

Книги

1. Актуальные проблемы гуманитарных наук / Науч. ред. Б. Д. Парыгин. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. гуманитар, ун-та профсоюзов, 2003. - 146 с.

2. Антонов К. А. Телевизионные новости в массово-коммуникационном процессе: социологический анализ механизмов социально-политического конструирования. - Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2006 . - 282 с.

3. Арнхейм Р. Кино как искусство. - М.: Изд-во иностр.литературы, 1960. -206 с.

4. Аронсон О.В. Коммуникативный образ. - М.: HJIO, 2007. - 378 с.

5. Багиров Э. Г., Борецкий P.A., Юровский А .Я. Основы телевизионной журналистики / 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - 238 с.

6. Багиров Э., Кацев И. Телевидение XX век. - М.: Искусство, 1968. - 303 с.

7. Балаш Б. Кино. Становление и сущность нового искусства. - М.: Прогресс, 1968.-328 с.

8. Барабаш Н.А.Телевидение и театр. Игры постмодерна. - М.: КомКнига, 2010.-184 с.

9. Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - 511 с.

Ю.Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура

средневековья и Ренессанса. - М.: Худож. лит., 1990. - 541 с. П.Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. - М.: Немецкий культурный центр имени Гете; «МЕДИУМ», 1996. - 239 с.

12.Блуммер Г. Коллектвное поведение // Психология масс. - М.: Барха-М,

2010.-С. 528-587.

13.Богомолов Ю. А. Затянувшееся прощание: российское кино и телевидение в меняющемся мире. - М.: МИК, 2006. - 318 с.

14.Богомолов Ю. Когда часть больше целого // Поэтика СМК в эпоху

128

глобализации. Т.2. - М.: Наука, 2006. - С. 15-35.

15.Богомолов Ю. А. Хроника пикирующего телевидения (2000-2002). - М.: МИК, 2004. - 365 с.

16.Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. - М.: Академический проект, 2008. - 351 с.

17.Бодрийяр Ж. Общество потребления. - М.: Республика: Культурная революция, 2006. - 268 с.

18.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М.: Добросвет: КДУ, 2009. - 389 с.

19.Борецкий Р. А. Осторожно, телевидение! - М.: ИКАР, 2002. - 259 с.

20.Брабич В., Плетнева Г. Зрелища древнего мира. - JL: Искусство, 1971. -476 с.

21.Бычков В. В. Эстетика. - М.: Гардарики, 2004. - 556 с.

22.Вартанов A.C. Образы литературы и искусства в графике и кино. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.-312 с.

23.Вартанова Е. JI. Медиаэкономика зарубежных стран. - М.: Аспект Пресс, 2003.-334 с.

24.Вильчек В. М. Под знаком ТВ. - М.: Искусство, 1987. - 240 с.

25.Вирильо П. Машина зрения. - СПб.: Наука, 2004. - 140 с.

26.Голядкин Н. А. История отечественного и зарубежного телевидения. - М.: Аспект Пресс, 2011. - 192 с.

27.Делез Ж. Кино. - М.: Ад Маргинем, 2005. - 622 с.

28.Давыдов Ю.Н. Труд и искусство. - М.: Астрель , 2008. - 672 с.

29.Егоров В.В Телевидение: теория и практика. - М.: МНЭПУ: Кормма, 1993.-310 с.

30.Зоркая Н.М. Зрелищные формы художественной культуры. - М.: Знание, 1981.-47 с.

31.Зоркая Н.М. Уникальное и тиражированное. - М.: Искусство, 1981. - 167 с.

32.Зоркая Н.М. Фольклор. Лубок. Экран. - М.: Искусство, 1994. - 238 с.

33.Из истории французской киномысли. Немое кино, 1911-1933 гг. - М.:

Искусство, 1988. - 314 с.

34.Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция

научного мифа. - М.: Интрада, 1998. - 205 с. 3 5 .Интернет-зависимость: психологическая природа и динамика развития / сост. и ред. А.Е. Войскунский. - М.: Акрополь, 2009. - 279 с.

36.К мобильному обществу: утопии ирреальность. - М.: МГУ, 2009. - 304 с.

37.Клер Р. Размышления о киноискусстве. Заметки к истории киноискусства с 1920 по 1950 гг. - М.: Искусство, 1958. - 232 с.

38.Кнабе Г. Избранные труды. Теория и история культуры. - М.-СПб.:

Летний сад; РОССПЭН, 2006. - 1200 с.

39.Козлов Л. К. Изображение и образ. Очерки по исторической поэтике

советского кино. - М.: Искусство, 1980. - 288 с.

40.Кракауэр 3. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. - М.:

Искусство, 1974. - 424 с.

41.Кулешов Л. В. 50 лет в кино. Избранные произведения. - М.: Радуга ,

1986. - 286 с.

42.Кэмпбелл Дж. Мифы, в которых нам жить. - Киев-М.: София; ИД

«Гелиос», 2002. - 252 с.

43.Лакан Ж. Телевидение. - М.: Гнозис, 2000. - 80 с.

44.Лиотар Ж. Состояние постмодерна. - М.-СПб.: Ин-т эксперим.

социологии: Алетейя, 1998. - 159 с.

45.Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М.: Мысль,

1993. - 959 с.

46.Лосев А. Ф. Диалектика мифа. - М.: Академический Проект, 2008. - 303 с.

47.Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. - СПб.:

Академический проект, 2002. - 544 с.

48.Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПБ.: Искусство-СПб., 2010. - 704 с.

49.Луман Н. Медиакоммуникации. - М.: Логос, 2005. - 280 с.

50.Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. - М.Жуковский: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2003. - 464 с.

51 .Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. - СПб.: Алетейя, 2000. -346 с.

52.Маньковская Н.Б. Феномен постмодернизма. Художественно-эстетический ракурс. - М.-СПб.: Центр гуманитарных инициатив. Университетская книга, 2009. - 495 с.

53.Массовые виды искусства и современная художественная культура / под ред. Богомолова Ю. А., Борева В. Ю., Вартанова A.C. и др. - М.: Искусство, 1986.-271 с.

54.Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. - М.: Вост. лит., 2006. - 406 с.

55.Михалкович В. И. Избранные российские киносны. - М.: Аграф, 2006. -318 с.

56.Михалкович В.И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. -М.: Наука, 1986. -222 с.

57.Михалкович В.И. О сущности телевидения. - М.: Искусство, 1998. - 250 с.

58.Михалкович В.И. Очерк истории телевидения. - М.: Искусство, 1996. -172 с.

59.Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. — М.: Искусство, 1994. - 606 с.

60.Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. - М.: Издательство МГУ, 2009.-280 с.

61.Муратов С.А. Документальный телефильм. Незаконченная биография. -М.:ВК, 2009.-361с.

62.Муратов С.А. ТВ - эволюция нетерпимости. - М.: Логос, 2001. - 238 с.

63.Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. Хроника авторских наблюдений. - М.: Изд-во Московского ун-та, 2009. - 277 с.

64.Новейший философский словарь. Постмодернизм. - Минск: Современный литератор, 2007. - 816 с.

65.Новикова A.A. Современные телевизионные зрелища. — СПб.: Алетейя, 2008. - 208 с.

66.Новикова A.A. Телевидение и театр: пересечения закономерностей. - М.:

УРСС, 2004.-176 с. 67.Орлова В. В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке. -

М.: РИП-холдинг, 2003 - 165 с. 68.Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Психология масс. - М.: Барха-М,

2010.-С. 192-310.

69.Подобие и подражание в средневековой культуре. - СПб.: СПбГУ, 2009. -256 с.

70.Подорога В.А. Феноменология тела. - М.: Ad marginem, 1995. - 339 с.

71.Почепцов Г.Г. Семиотика. -М.: Рефл-бук; Ваклер, 2002. - 432 с.

72.Поэтика СМК в эпоху глобализации / под ред. Ю. Богомолова и др. Т.2.

-М.: Наука, 2006.-322 с.

73.Психология личности. В 2 тт. - Самара: Бахран-М, 2008. - Т.1. 512 с. Т.2.

544 с.

74.Психология масс. - М.: Бархан-М, 2010.-591 с.

75.Психология процессов художественного творчества. - JL: Наука, 1980. -285 с.

76.Пудовкин В. И.Собр.соч. в 3-х томах. - М.: Искусство, 1974-1976. - Т. 1. 1974.440 с. Т. 2, 1975. 479 с. Т. 3. 1976. 551 с.

77.Ратнер Я.В. Эстетические проблемы зрелищных искусств. - М.:

Искусство, 1980. - 135 с.

78.Семиотика визуальности. - Арзамас-Саров: СГТ, 2010. - 496 с.

79. Становление средств массовой коммуникации в художественной культуре первой половины XX века. - М.: Искусство, 1983. - 311 с.

80.Телевидение. Режиссура реальности. - М.: Искусство кино, 2007. - 360 с.

81.Телерадиоэфир. История и современность / под ред. Я.Н.Засурского. - М.: Аспект-пресс, 2005. - 239 с.

82.Тертуллиан. Избранные сочинения. - М.: «Прогресс»; «Культура», 1994. -443 с.

83.Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Статьи. - М.: Советский

писатель, 1965. - 300 с.

84. Уразова С.Л. Show-Clon телевизионной реальности // Телерадиоэфир. -

М.: Аспект-Пресс, 2005. - С. 99-121.

85.Уразова С.Л. Реальное телевидение как имитация культуры повседневности // Экранная культура в XXI веке. - М.: ФГОУ ДПО ИПК работников ТВ и РВ, 2010. - С. 146-223.

86.Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М.: Аспект Пресс,

2004.-400 с.

87.Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» // Фрейд 3. Тотем и табу. - М.: ОЛИМП; АСТ-ЛТД, 1997. - 448 с.

88.Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. - М.: "Вост. лит." РАН,

1998.-798 с.

89.Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. - М.: Весь Мир, 2008. -414 с.

90.Хренов Н. А. Зрелища в эпоху восстания масс. - М.: Наука, 2006. - 646 с.

91.Хренов Н. А. Кино: реабилитация архетипической реальности. - М.:

Аграф, 2006. - 701 с.

92.Хренов Н. А. Культура в эпоху социального хаоса. М.: УРСС, 2002 - 446

с.

93.Хренов Н.А. Массовость в обществе и кинематографе: историко-теоретический анализ // Феномен массовости кино. - М.: ВНИИК, 2004 -367 с.

94.Хренов Н.А. Образы Великого разрыва: кино в контексте смены культурных циклов. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 535 с.

95.Хренов Н. А. Публика в истории культуры: феномен публики в ракурсе психологии масс. - М.: Аграф, 2007. - 495 с.

96.Хренов Н. А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. - М.: Наука, 1981. - 304 с.

97.Хренов Н. А. Социальная психология искусства. Теория, методология, история. - М.: ИИ, 1998. - 276 с.

98.Цвик В. JI. Телевизионная журналистика: история, теория, практика. -М.: Аспект Пресс, 2004. - 381с.

99.Цвик В. JI. Телевизионная журналистика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. -496 с.

100. Цивьян Ю.Г. Историческая рецепция в кино. - Рига: Зинатне, 1991. - 492 с.

101. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. - М.: Мысль, 1966. - 496 с.

102. Шкловский В.Б. За 60 лет. Работы о кино. -М.: Искусство, 1985. -420 с.

103. Шпенглер О. Закат Европы. - М.: Эксмо, 2009. Т. 1 - 800 с.

104. Эйзенштейн С.М Неравнодушная природа. В 2 тт. -М.: Музей кино, Эйзенштейн-центр, 2004-2006. Т. 1., 2004 - 687; Т. 2, 2006. - 623 с.

105. Эйзенштейн С.М. Монтаж. - М.: Музей кино, Эйзенштейн-центр, 2000.-591 с.

106. Эко У. Исследования по семиотике текста. - М.: Симпозиум, 2007. -510 с.

107. Экранная культура в XXI веке. - М.: ФГОУ ДПО ИПК работников ТВиРВ, 2010.-416 с.

108. Экранные искусства и литература: Звуковое кино / под ред. Ю. А. Богомолова и др. - М.: Наука, 1994. - 197 с.

109. Экранные искусства и литература: Немое кино / под ред. Н. М. Зоркой. - М.: Наука, 1991.-244 с.

110. Элиаде М. аспекты мифа. - М.: Инвест-ППП, 1996. - 240 с.

111. Юнг К.Г. Архетип и символ. - М.: Ренессанс, 1991. - 304 с.

112. Юровский А.Я., Борецкий P.A. Основы телевизионной журналистики. - М.: Изд-во МГУ, 1966. - 337 с.

113. Юровский А.Я. Телевидение - поиски и решения. - М.: Искусство, 1983.-215 с.

114. Ямпольский М.Б. Видимый мир. - М.: КЗ, 1993. - 230 с.

115. Ямпольский М.Б. Язык-тело-случай. - М.: НЛО, 2004. - 369 с.

116. Billings А.С. Olympic media: inside the biggest show on television. -

London; New York: Routledge, 2008. - 184 c.

117. Coleman S., Ross K. The Media and the Public. - L., 2009. - 270 c.

118. Mitry J., King Ch. The aesthetics and psychology of the cinema. Bloomington: Indiana University Press, 1997. - 407 c.

119. Murray S., Ouellette L. Reality TV: remaking television culture. NY:

NYU Press, 2009. -275 c.

120. Holmes S., Jermyn D. Understanding reality television. - L.: Routledge,

2004.-313 c.

121. Hill A. Reality TV: audiences and popular factual television. - NY: Routledge, 2005. - 232 c.

Диссертации и авторефераты

122. Буров A.M. Проблема эволюции визуальности в кинематографе и других экранных искусствах: диссертация ... кандидата искусствоведения: 17.00.03. - М., 2008. - 216 с.

123. Гаева Л. А. Зрелищно-игровая традиционная культура кабардинцев как основа становления национального театра: диссертация ... кандидата искусствоведения: 17.00.09. - СПб., 2001. - 190 с.

124. Гуцал Е. А. Реалити-шоу на современном российском телевидении: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.01.10. -Екатеринбург, 2008. - 124 с.

125. Дворко Н. И. Режиссура мультимедиа: Генезис, специфика, эстетические принципы: диссертация ... доктора искусствоведения: 17.00.03.-СПб, 2004.- 334 с.

126. Жуков С. Г. Реалити-шоу в социокультурном пространстве массовой культуры: диссертация ... кандидата культурологии: 24.00.01. -

Краснодар, 2009. - 148 с.

127. Кантемиров И.А. Особенности создания аудиовизуального образа в телевизионном произведении: диссертация ... кандидата филологических

наук: 10.01.10 . - М., 2006. - 163 с.

128. Кащук А. А. Суггестивные свойства телевидения: социально-культурный аспект: диссертация ... кандидата искусствоведения: 17.00.03. -М., 2007. - 165 с.

129. Козакова Т.А. Человек в структурах зрелища: Философско-антропологический анализ: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.13. - Санкт-Петербург, 2005. - 161 с.

130. Косенкова Н.Г. Особенности воспроизведения экранного изображения и их воздействие на зрителя: диссертация... кандидата искусствоведения: 17.00.03 . -М., 2006. - 164 с.

131. Малошик М.В. Культура современного российского телевизионного пространства: диссертация... кандидата культурологии: 24.00.01. - Улан-Удэ, 2004. - 151с.

132. Михалкович В.И. Телевидение и зритель: Феноменология общения: диссертация ... доктора философских наук: 09.00.04 / Гос. ин-т

искусствознания. - М., 1996. - 320 с.

133. Муратов С.А. Документальный телефильм как социальное и эстетическое явление экранной журналистики: диссертация... доктора филологических наук: 10.01.10. - М., 1990. - 414 с.

134. Познин В.Ф. Выразительные средства экранных искусств: эстетический и технологический аспекты: диссертация ... доктора искусствоведения: 17.00.09. - СПб., 2009. - 345 с.

135. Полуэхтова И.А. Социокультурная динамика российской аудитории телевидения: диссертация ... доктора социологических наук: 22.00.06. -М., 2008.-408 с.

136. Потемкин С. В. Влияние эстетики видео и специфики телеискусства на эволюцию киноязыка: диссертация ... кандидата искусствоведения: 17.00.03. -М., 2007. - 190 с.

137. Теракопян М. JI. Влияние компьютерных технологий на современный кинопроцесс: автореферат дис... кандидата искусствоведения: 17.00.03. - М., 2006. - 20 с.

138. Теракопян М. JI. Влияние компьютерных технологий на современный кинопроцесс: диссертация... кандидата искусствоведения: 17.00.03. - М., 2006. - 175 с.

139. Уразова СЛ. Реалити-шоу в контексте современного телевидения: диссертация... кандидата филологических наук: 10.01.10. - М., 2008. - 212 с.

140. Утилова Н. И. Природа аудиовизуального творчества: Язык и образная система телевидения: диссертация... доктора искусствоведения: 17.00.03.-М., 2000.-260 с.

141. Хабибрахманова Р. Р. Зрелищное искусство как социальное явление: диссертация... кандидата философских наук: 09.00.11. - Уфа, 2001.- 131 с.

142. Чикирис А. Г. Телевизионное вещание. Формирование зрительского восприятия: диссертация ... кандидата искусствоведения: 17.00.03. - М., 2007. - 163 с.

143. Шергова К.А. Эволюция жанров в документальном телевизионном кино: диссертация... кандидата искусствоведения: 17.00.03. - М., 2010. -191 с.

144. Шубина И. Б. Зрелище в культуре: диссертация... кандидата философских наук: 09.00.13. - Ростов-на-Дону, 2005. - 146 с. Периодические издания

145. Морен Э. Кино, или воображаемый человек (фрагменты) // Киноведческие записки. - №25, 2009. - С. 193-203.

146. Мюллер Б., Шубин С. «Быстрые камеры» // «625», - № 1, 2011. -С.4-42.

147. Хренов H.A. Отечественный кинематограф: реабилитация архетипической реальности // Киноведческие записки, №53, 2001. -С.213-235.

148. Хренов Н. А. Кино как реабилитация архетипической реальности // Киноведческие записки, №79, 2006. - С.249-260.

149. Coleman S. Acting powerfully. Performances of power in Big brother // International Journal of Cultural Studies, 2010, vol. 13(2), - C. 127-146

Электронные источники

150. Абраменко А. Жанр реалити и его особенности на российском телевидении // Acta Diurna - заглавие с экрана, URL: http://www.psuiourn.narod.ru/vestnik/vvp 1/abr real.htm

151. Б/а (без автора). "ЗАСТЕКОЛЬЕ" ВЫВОДИТ НА ЧИСТУЮ ВОДУ // Utro.ru, 26.11.2001. - заглавие с экрана, URL: http://www.utro.ru/articles/2001112614535748505.shtml

152. Б/а (без автора). Психолог предупреждает: "за стеклом" может пролиться чья-то кровь // Lenta.ru. Масс-медиа - заглавие с экрана, URL:

http://1enta.ru/most/2001 /1 l/08/zasteklom/

153. В поисках доверия: неигровое кино и телевидение ("Круглый стол" "ИК") // Искусство кино, -№8, 2005. - заглавие с экрана, URL:

http://kinoart.ru/2005/n8-article2.html

154. Вишняков Д.А. В гостях у Большого брата - электронный ресурс, заглавие с экрана, URL: http://vishnvakov.pp.ru/articles/reality.htm

155. Дондурей Д.Б., Дулерайн А. и др. Энциклопедия частной жизни // Искусство кино, 2005, № 4. - «Искусство кино», официальный сайт. URL: http://kinoart.ru/2005/n4-articlel3 ,html# 1

156. Дондурей Д.Б., Петренко P.E. Реалити-шоу: Развитие жанра -"Кандидат" на канале ТНТ // Искусство кино, -№11, 2005. - заглавие с экрана, URL: http://kinoart.ru/2005/nl 1 -article23.html

157. Линда Дженсен: «Для взрослых и сознательных граждан» (Беседу ведет Дмитрий Голубовский) // Искусство кино, № 2, 2010. - заглавие с экрана, URL: http://kinoart.ru/2010/n2-article4.html