Злоупотребление корпоративными правами хозяйственным обществом и его участниками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Лянгузова Екатерина Михайловна

• Лянгузова Екатерина Михайловна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Лянгузова Екатерина Михайловна

Оглавление

Введение__3

Глава 1. Злоупотребление правом в хозяйственных обществах

(общие положения)__21

§ 1. Понятие и виды злоупотребления правом__21

§2. Теории злоупотребления правом в правовых системах__63

§3. Причинная связь корпоративных злоупотреблений__74

Глава 2. Злоупотребление правом участниками хозяйственного общества_

§1. Злоупотребления в процессе управления хозяйственным

обществом_

§2. Злоупотребления при реализации имущественных прав_

§3. Злоупотребления при реализации права на получение информации о деятельности хозяйственного общества_

Глава 3. Злоупотребление правом со стороны хозяйственного

общества__132

§1. Злоупотребления в сфере корпоративного управления__132

§2. Злоупотребления при распределении имущества и доходов__147

§3. Злоупотребления при раскрытии информации о деятельности

хозяйственного общества__162

Заключение_

Библиография_

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Злоупотребление корпоративными правами хозяйственным обществом и его участниками»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена

отсутствием в правовой науке единой модели злоупотребления правом в корпоративных отношениях; существующими в правоприменительной практике противоречиями, вызванными отсутствием единообразия в толковании действующих норм корпоративного права и наличием пробелов в праве относительно установления границ и пределов добросовестного осуществления корпоративных прав; недостаточной эффективностью существующих правовых способов защиты от злоупотребления правом; отсутствием механизмов быстрого и эффективного выявления судами злоупотребления правом, а также стабильно высоким уровнем количества злоупотреблений правом, выявляемых арбитражными судами в процессе рассмотрения судебных дел корпоративной специализации.

Несмотря на кажущуюся детальную разработанность в правовой науке общих проблем злоупотребления правом, следует отметить, что вопросы злоупотребления правом именно в корпоративных отношениях недостаточно полно разработаны. Правовая регламентация корпоративных отношений в России имеет сравнительно непродолжительную историю, что объясняет высокую динамику развития данной сферы общественных отношений. В условиях изменчивости корпоративного законодательства существует необходимость в постоянной корректировке и актуализации подходов Верховного Суда Российской Федерации по вопросу корпоративных злоупотреблений. Отсутствие стандартизации и постоянные изменения в нормативных правовых актах порождают трудности в правоприменении и является предпосылкой роста числа злоупотреблений в этой сфере.

Потребность в исследовании злоупотребления корпоративными правами также обусловлена тем, что в настоящее время перед Российской Федерацией стоит ряд крупных задач по ускоренной трансформации российской экономики и достижению стабильности работы предприятий,

обозначенных, в том числе, распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2022 г. № 4355-Р об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации до 2030 года, для чего требуется грамотная правовая регламентация корпоративных отношений, направленная на выявление, предупреждение и устранение последствий неразумного и вредоносного использования корпоративных прав участниками указанных отношений.

Экономический аспект исследуемой проблематики заключается в том, что злоупотребление правом деструктивно влияет на хозяйственную деятельность предприятий, что выражается как в убытках, которые терпит корпорация и ее участники ввиду невозможности смены генерального директора на фоне корпоративного конфликта, недополученной прибыли в результате невозможности принятия корпоративных решений и одобрения сделок из-за противостояния мажоритариев и миноритариев при единогласном принятии решений, так и в результате необходимости дополнительных материальных издержек на ведение многочисленных дел в судах.

Злоупотребления правом в корпоративных отношениях обладают качественной спецификой, отличной от злоупотреблений правом в иных сферах, что обусловлено, во-первых, характером корпоративных отношений как отношений, связанных с участием и/или управлением хозяйственным обществом, на почве которых возникают злоупотребления правом, связанные с имущественной, информационной и управленческой дискриминацией отдельных (как правило, миноритарных) участников корпорации, так и связанные с использованием принципиальных положений правовых норм, предоставляющих большую защиту слабой стороне, с целью использования данного подхода для «подгонки» под защищаемую правовой нормой ситуацию.

Другой особенностью корпоративных отношений является мультисубъектность внутри самой корпорации, что обуславливает наличие множества охраняемых законом прав и интересов. Например, в

корпоративных спорах одной из сторон выступает корпорация, а второй стороной - часть этой же корпорации: участник, генеральный директор, участник участника (в случае наличия цепочки обществ участников корпорации). Правильное решение судом спора напрямую зависит от выявления судом намерения, указанного в ст. 10 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) при в реализации принадлежащего ей права и установление этой правореализации непротиворечащей общим принципам права, поскольку при злоупотреблении правом сторона под видом защиты своего права нацелена на получение выгоды для себя с неравноценным встречным предоставлением, в том числе без встречного предоставления, то есть в ущерб правам и законным интересам другой стороны.

Тенденция к ежегодному увеличению количества дел в суде, сопряженных со злоупотреблениями правом, подводит к необходимости поиска решений, которые действенным образом сократили бы количество судебных дел и существенно снизили нагрузку на суды, поскольку возрастающая нагрузка на судебную систему является не только показателем доверия к судебной власти, но и индикатором нездоровых процессов в экономике страны, сказывающихся на деятельности каждой отдельно взятой корпорации. Так, за период с 2015 г. (по результатам первого года работы после реформы Гражданского кодекса РФ 2014 г.) по первое полугодие 2023 г. доля дел со злоупотреблениями правом составила 20-22%, что представляет собой каждое пятое, рассмотренное судьей дело. Более того, поскольку количество рассматриваемых судом дел увеличивается год от года, удельный вес злоупотреблений также растет. Принимая во внимание официально опубликованные данные в информационном портале КАД.Арбитр, согласно которым один только Арбитражный суд города Москвы в среднем в день рассматривает до 30 тысячи дел с проведением судебных заседаний, вопросы злоупотребления правом требуют повышенного внимания со стороны законодателей, правоприменителей и научного сообщества.

Степень научной разработанности темы исследования. В

дореволюционный период из понятия добросовестности обособляется категория злоупотребления правом, основы теоретических представлений о которой заложены Дождевым Д.В., Доманжо В.П., Покровским И.А. и др. В советский период исследования проводятся Агарковым М.М., Грибановым В.П., Иоффе О.С. и др.

На фоне становления современного гражданского законодательства (принятие ГК РФ (1994-2006 гг.) исследуются общие вопросы злоупотребления правом (вопросы установления пределов осуществления гражданских прав) в кандидатских диссертациях (Поротикова О.А. «Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом» (2002 г.), Белоножкин А.Ю. «Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом» (2005 г.), Радченко С.Д. «Злоупотребление правом в гражданском праве России» (2007 г.), и в докторских диссертациях (Вавилин Е.В. «Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей» (2009 г.), Малиновский А.А. «Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен» (2009 г.), Волков А.В. «Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики» (2010 г.), Дерюгина Т.В. «Теоретические проблемы в сфере осуществления субъективных гражданских прав» (2010 г.).

Проблемы злоупотребления правом непосредственно в корпоративных отношениях рассматриваются в ряде кандидатских диссертаций. Избрехт П.А. в диссертации на тему «Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности» (2005 г.) проводит отличие злоупотребления правом от деликтного поведения, Токарев Д.А. в работе «Злоупотребление правом в хозяйственных обществах: условия возникновения и способы защиты» (2010 г.) трактует злоупотребление правом как особую форму реализации права, Чернокальцева Е.В. в диссертации «Злоупотребление правом акционерами: понятие и формы» (2011 г.) проводит правовой анализ возникновения случаев злоупотребления

правом акционерами и мер борьбы со злоупотреблениями правом со стороны акционеров. Кузнецов А.А. рассмотрел в работе «Злоупотребление правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом» (2012 г.) ряд признаков конструкции злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом. Смирнова Я.А. в работе «Злоупотребления корпоративными правами участниками хозяйственных обществ» (2020 г.) характеризует злоупотребления корпоративными правами участниками хозяйственных обществ в качестве корпоративного правонарушения. В 2022 году Артемовой А.Н. в диссертации «Злоупотребление правом на управление корпорацией со стороны контролирующих ее лиц» рассмотрены злоупотребления правом на управление корпорацией со стороны контролирующих ее лиц и выделены формы такого злоупотребления.

В итоге в правовой науке остаются не исследованными общие вопросы устранения противоречий и пробелов в регулировании корпоративных отношений в части запрета злоупотребления правом.

Объектом исследования выступают корпоративные отношения как сфера возможного злоупотребления правом.

Предметом диссертационного исследования являются нормы права и судебная практика по злоупотреблению правом хозяйственным обществом и его участниками, проблематика причин и последствий злоупотребления корпоративными правами, вопросы квалификации судом правореализации в качестве злоупотребления правом и способы защиты от злоупотребления правом в корпоративных отношениях.

Целью исследования является разработка правовых решений теоретических и практических проблем, связанных с определением границ реализации корпоративных прав и эффективных механизмов выявления судом наличия злоупотребления правом, а также установление структуры детерминирующих корпоративные злоупотребления связей и их причинного комплекса в целях последующего сокращения количества злоупотреблений

корпоративными правами, перетекающих в судебные споры, что позволит снизить нагрузку на судебную систему.

Поставленная цель определяет круг задач, решаемых в рамках диссертационного исследования:

1) установить элементы модели злоупотребления правом в корпоративных отношениях;

2) выявить характеризующие злоупотребление правом особенности в корпоративных отношениях;

3) рассмотреть правовые подходы к квалификации действий в качестве злоупотребления правом в зарубежных правопорядках;

4) охарактеризовать основные формы злоупотребления корпоративными правами;

5) определить критерии обнаружения судом злоупотребления правом;

6) раскрыть причинный комплекс злоупотребления правом в корпоративных отношениях;

7) установить правовые последствия злоупотребления правом и предложить пути решения проблемы привлечения к ответственности обязанных лиц;

8) провести классификацию злоупотребления правом в корпоративных отношениях в целях обеспечения единообразия подходов судебной практики;

9) обозначить правовые и отдельные, связанные с правовыми, неправовые способы защиты от злоупотребления правом.

В своей теоретической основе настоящая диссертационная работа опирается на исследования отечественных ученых-правоведов: В.К. Андреева, М.М. Агаркова, В.А. Белова, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, А.В. Волкова, А.В. Габова, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, О.В. Гутникова, В.И. Добровольского, С.С. Занковского, В.И. Кайнова, Т.В. Кашаниной, В.В. Лаптева, В.А. Лаптева, Д.В. Ломакина, А.А. Малиновского, В.А. Микрюкова,

В.С. Нерсесянца, И.А. Покровского, О.А. Поротиковой, С.Д. Радченко, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной, В.Ф. Яковлева и др.

Теоретическую основу составили труды зарубежных ученых в области права: Отто фон Гирке, Рудольфа фон Иеринга, Хайна Кетца, Фридриха К. фон Савиньи, Конрада Цвайгерта и др., а также зарубежных философов: Томаса Гоббса, Жан-Жака Руссо, Иммануила Канта и др. Диссертантом в работе учтены концептуальные идеи экономистов институционального направления: Торстейна Веблена, Дугласа Норта, Оливера Уильямсона и др.

Нормативную базу диссертации составили положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Арбитражного и Гражданского процессуальных кодексов РФ, законов об отдельных видах корпораций (Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.) и иные акты.

Эмпирическую базу исследования составили судебные акты Конституционного Суда РФ, материалы судебной практики Верховного Суда РФ, окружных и апелляционных арбитражных судов по корпоративным спорам, связанным со злоупотреблением правом; корпоративные правовые акты и корпоративные договоры. Проанализированы обзоры судебной практики и постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма и иные акты высших судов; письма Центрального Банка РФ, в том числе, о Кодексе корпоративного управления и др.

Методологическая основа диссертационного исследования содержит отдельные общефилософские, общенаучные и частнонаучные методы исследования.

Диалектический метод позволил получить объективное, всестороннее и конкретное рассмотрение феномена злоупотребления права, выявить присущие ему связи, наличие в нем противоречий, дать оценку

злоупотреблениям корпоративными правами с качественной и количественной стороны. При использовании материалистического и диалектического методов были изучены и классифицированы разновидности корпоративных злоупотреблений, детерминирующие их причины и условия, а так же сформулированы выводы о том, что: а) злоупотребление правом -реально существующее явление; б) при изучении этого явления необходимо учитывать его постоянную изменчивость; в) следует принимать во внимание многообразные связи этого феномена с целыми пластами публично-правовых, экономических, политических и культурных процессов; г) злоупотребление правом следует изучать, ориентируясь на юридическую практику, так как истинность науки проверяется практикой.

Из числа используемых общенаучных методов исключительно важное место занял метод формальной логики, поскольку корпоративные правоотношения оформляются и регулируются формально определенной, последовательной и строго фиксированной системой законодательства. Герменевтический метод позволил методологически обеспечить переход от понимания смысла законодательства к нахождению единственно правильного варианта интерпретации правовых предписаний относительно предмета диссертационной работы. Метод научного моделирования использовался в целях построения единой модели злоупотребления правом в корпоративных отношениях и вычленения составляющих эту модель элементов. Системно-исторический анализ использовался в исследовании появления, развития и функционирования феномена злоупотребления правом.

В диссертации широко использовались частнонаучные методы. Использование сравнительно-правового метода было обусловлено задачей рассмотрения различных способов и средств защиты от злоупотреблений правом. Метод юридической компаративистики использовался при изучении и сопоставлении теорий злоупотребления правом, существующих в современной науке. При помощи метода юридической догматики было дано

толкование основных правовых норм и актов, юридических понятий и категории, на основании чего сформулировано определение злоупотребления корпоративным правом. Ввиду комплексного характера злоупотребления правом, его исследование проводилось с привлечением методов смежных областей знания, таких как экономика, социология, психология и статистика. Использованный в диссертации экономический анализ права способствовал выявлению воздействия права на экономическое поведение субъектов, а также влияния злоупотребления правом со стороны участников корпорации на хозяйственную деятельность предприятия. В целях раскрытия влияния социальных и экономических институтов на возможное сокращение числа злоупотреблений в предпринимательских отношениях использованы методы экономики институционального направления. Методы объяснительной психологии способствовали выявлению причин появления деформации в правосознании лиц, злоупотребляющих правом. Всесторонние качественное и количественное исследование корпоративных злоупотреблений позволило наглядно изобразить динамику злоупотреблений на примере дел из судебной практики, источником статистических данных для которого послужили отчеты о работе арбитражных судов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в установлении критериев, позволяющих суду, в том числе в целях единообразия судебной практики, квалифицировать поведение субъекта корпоративных отношений в качестве злоупотребления правом. Впервые в правовой науке сформирована модель злоупотребления правом в корпоративных отношениях посредством выделения ее ключевых элементов. Установлено, что ядром корпоративных злоупотреблений является намерение (о котором идет речь в ст. 10 ГК РФ), с которым субъект права реализует принадлежащее ему право. Предложенная в работе характеристика причинного комплекса злоупотребления корпоративным правом, а также аналитический материал о содержании правовых средств, обеспечивающих защиту добросовестных участников гражданского оборота, направлены на

своевременное установление и предотвращение злоупотребления правом, в том числе, в целях сокращения количества судебных споров.

Особенностью настоящей диссертации, в сравнении с уже имеющимися теоретическими положениями и практическими предложениями отечественных ученых, является не исследование типичных случаев нарушения законного субъективного права как такого (ст. 10 ГК РФ или «шикана»), а рассмотрение моделируемых корпорацией и ее участниками злоупотреблений корпоративным правом под конкретный судебный спор, при котором доказано единство материальных и процессуальных аспектов злоупотреблений указанных лиц, препятствующих добросовестной корпоративной практике и угрожающих стабильности гражданского оборота.

В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие выводы и положения.

1. Сформирована модель злоупотребления правом в корпоративных отношениях посредством выделения следующих ключевых элементов:

- наличие у хозяйственного общества и его участников имущественного либо опосредованно связанного с имущественным охраняемого законом интереса;

- наличие у хозяйственного общества и его участников корпоративного права, а также моделируемые ими под наличие корпоративного права ситуации;

- намерения на реализацию права при одновременном отсутствии встречного предоставления либо при неравноценном встречном предоставлении;

- реализация хозяйственным обществом и его участниками права в сфере участия и (или) управления корпорацией;

- последствия реализации права в виде несправедливого результата, в том числе, в виде причинения вреда хозяйственному обществу и (или) его участникам;

- отсутствие прямого законодательного запрета на реализацию корпоративных прав со злоупотреблением правом;

- несопоставимость ответственности (в том числе, возможной ответственности) за злоупотребление правом и ожидаемой от реализации права выгоды.

В усеченной модели злоупотребления правом в корпоративных отношениях присутствуют все, перечисленные выше элементы, за исключением наступивших последствий, поскольку наличие злоупотребления правом может быть установлено судом и безотносительно к фактически наступившим последствиям, в том числе, к моменту, когда последствия еще не наступили.

2. Сформулировано понятие «злоупотребление правом в корпоративных отношениях» - это реализация корпорацией и (или) ее участниками корпоративных прав посредством использования норм права для сокрытия истинных намерений на достижение результата, нарушающего баланс прав и законных интересов других участников корпоративных отношений, а также совершенных с целью извлечения необоснованной выгоды в сфере реализации корпоративных прав.

Обосновывается, что прямая или косвенная предустановка на причинение вреда, как и сам факт причинения вреда, не являются квалифицирующими признаками злоупотребления правом в корпоративных отношениях, что, помимо наличия права, и отличает злоупотребление правом от правонарушения. В отличие от правонарушения за злоупотребление правом в корпоративных отношениях отсутствует законодательно установленная меры ответственности (уголовная, административная). В отличие от правомерного поведения, ключевым элементом злоупотребления правом в корпоративных отношениях выступает намерение на получение необоснованной выгоды, в том числе, при неравноценном встречном предоставлении/отсутствии встречного предоставления.

3. Обосновано, что злоупотребление правом осуществляется хозяйственным обществом и его участниками в пределах, ограниченных с одной стороны рамками правомерного осуществления корпоративных прав, с другой стороны - законодательно установленными нормами, запрещающими правонарушения и преступные действия. Злоупотребление правом не является разновидностью правомерного поведения, либо особым видом правонарушения, а представляет собой не урегулированную нормами права пограничную между правомерным поведением и правонарушением категорию осуществления корпоративного права.

Пределами злоупотребления правом являются именно объективные границы, установленные для правомерного осуществления права и противоправного поведения, тогда как внутренние, субъективные границы, которые лицо определяет для себя в рамках дозволенного действующим правовым режимом через категории добросовестности и разумности, являются результатом оценочной деятельности субъекта права своего поведения, подлежащим установлению и оценке судом наравне с иными квалифицирующими злоупотребление правом признаками.

4. Ключевым элементом установления судом наличия злоупотребления правом выступает намерение (о котором говорится в ст. 10 ГК РФ) при осуществлении корпоративного права. Намерение представляет собой правовую категорию, подлежащую установлению судом в процессе рассмотрения и разрешения судебного спора, заключающуюся в установке хозяйственного общества и его участников на действие (бездействие) с выработанным планом по использованию правовых норм для придания правомерного вида поведению по достижению цели реализации права или законного интереса на получение необоснованной выгоды, в том числе, при неравноценном встречном предоставлении/отсутствии встречного предоставления.

5. Выявлены особенности злоупотребления правом со стороны хозяйственного общества и его участников. Злоупотребление правом со

стороны хозяйственного общества выражается в действиях (бездействиях) его органов, в том числе, в организации внутрикорпоративных процедур, влекущих юридические последствия, предоставляющие необоснованные имущественные выгоды в пользу корпорации, с намерением имущественной, информационной и управленческой дискриминации его участников (например, путем ограничения или отстранения от управления хозяйственным обществом; снижения объема корпоративных прав участников).

Злоупотребление правами участниками хозяйственного общества характеризуется реализацией участниками корпоративных прав под видом наличия обоснованного законного корпоративного интереса, осуществляемой с намерением достижения целей, нарушающих баланс прав и законных интересов остальных участников и самого хозяйственного общества (например, путем реализации прав миноритарными участниками во вред мажоритарным на основе принципа «слабой стороны» либо принципов корпоративного управления в отсутствии экономической целесообразности).

6. Предложены критерии определения судом наличия злоупотребления правом хозяйственным обществом и его участниками в корпоративных отношениях, которые могут применяться как в отдельности, так и в совокупности:

- реализация права с намерением получения необоснованной выгоды; с неравноценным встречным предоставлением; при отсутствии встречного предоставления; нарушения баланса прав и законных интересов других участников корпоративных отношений (в том числе, посредством использования конструкции ограниченной ответственности);

- отсутствие охраняемого законом интереса при реализации права;

- несоразмерность заявленной цели и результата реализации права;

- последствия (в том числе возможные) - извлечение необоснованной выгоды (в области реализации прав по управлению

корпоративной организацией, имущественной выгоды либо иммунитета и т.д.);

- противоречие принципам добросовестной корпоративной практики, установленной, в том числе, Кодексом корпоративного управления, или корпоративным договорам.

7. Выделены злоупотребления правом участниками и хозяйственным обществом, моделируемые для текущих и будущих судебных споров, рассматриваемые в качестве таковых в отрыве от положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ: разделение в корпоративной организации «центра убытков» от «центра прибыли»; обезличенное ведение производственно-хозяйственной деятельности и сокрытия реального владельца компании; инициирование участником хозяйственного общества процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного хозяйственного общества с целью получения имущества и (или) имущественных прав, принадлежащих корпорации до исключения из ЕГРЮЛ, при имущественной дискриминации других участников; инициирование связанными лицами судебного процесса с целью возложения денежных обязательств либо имущественной ответственности на третье лицо.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лянгузова Екатерина Михайловна, 2024 год

Литература

53. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. Сборник I / под ред. проф. М. М. Агаркова. - М.; Л.: Изд. Академии наук СССР, 1945. - 155 с.

54. Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в корпоративных отношениях // Хозяйство и право. - 2005. - № 5. -С. 58 - 65.

55. Акционерные общества с государственным участием. Проблемы корпоративного управления / О.А. Макарова. - М.: Издательство Юрайт, 2020. - 211 с.

56. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс / Алексеев С.С. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридическая литература, 1994. - 192 с.

57. Андреев В.К. Защита корпоративных прав непубличного общества // Предпринимательское право. - 2020. - №3. - С. 18 - 25.

58. Андреев В.К., Ефимов А.В., Кондратьев В.А. Права и обязанности непубличного общества и его участников: теория и судебная практика / Отв. ред. В.К. Андреев. - М.: РГУП, 2020. - 336 с.

59. Андреев В.К., Лаптев В.А. Защита прав юридического лица в условиях применения цифровых технологий: монография. - М.: Проспект, 2022. - 208 с.

60. Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: Монография (2-е издание, переработанное и дополненное). - М.: Проспект, 2017. - 240 с.

61. Артемова А.Н. Злоупотребление правом на управление корпорацией со стороны контролирующих ее лиц: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Томск, 2022. - 206 с.

62. Аскназий С.И. Рецензия на книгу С.Н. Братуся // Советское государство и право. - 1948. - № 5. - 59 с.

63. Бабаев А.Б., Бабкин С.А., Бевзенко Р.С., Белов В.А., Тарасенко Ю.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики (в двух томах 2-е изд., стереотип.) / Общ. ред. В.А. Белова - М.: Юрайт, 2016. 1 том. - 484 с.

64. Балашов Л. Е. Философия: Учебник. 3-е изд., с исправлениями и дополнениями - М., 2009. 664 с.

65. Бармина О.Н. Злоупотребление правом / Отв. ред. В.А. Кодолов -М.: Радуга-ПРЕСС, 2015. - 133 с.

66. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. - М.: АО Центр ЮрИнфоР, 2002. - 333 с.

67. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. - 2000. - № 3. - С. 55 - 56.

68. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. - 1998. - № 8. - С. 49 -52.

69. Беренс П. Правовое положение товариществ и обществ. Предпринимательское право // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии: Пер. с нем. - М.: БЕК, 2001. - 336 с.

70. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: Автореферат дис. на соиск. уч. ст. д-ра юрид. наук: 12.00.03 / М., 2010. - 63 с.

71. Богданова Е.Е. Принцип разумности в гражданском праве Российской Федерации // Адвокат. - 2013. - № 1. - С. 5 - 12.

72. Бурмаков И.Ю., Лянгузова Е.М. Изменение мирового порядка: военные и правовые аспекты // Военно-юридический журнал. - 2022. - №8. -С. 2 - 5.

73. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2004. -

528 с.

74. Витрянский В.В. Новый Гражданский Кодекс и суд // Хозяйство и право. - 1997. - № 6. - С 75 - 86.

75. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». -С-Пб., 1998. - 40 с.

76. Волков А.В. Возмещение убытков в качестве санкции за злоупотребление правом // Гражданское право. - 2015. - №3. - С. 3 - 5.

77. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: дисс. ... доктора юрид. наук: 12.00.03. - М., 2009. - 423 с.

78. Вольф М. Международное частное право / М. Вольф. Пер. с англ. С.М. Рапопорт. Под ред. и с предисловием проф. Л.А. Лунца. - М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948. - 703 с.

79. Габов А.В. Изменения в праве как следствие развития цифровой экономики // Пермский юридический альманах. - 2020. - № 3. - С. 39-47.

80. Габов А.В. Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц: случаи использования, порядок и последствия // Правоприменение. - 2022. - Т. 6. - № 2. - С. 204-230. - Б01 10.52468/2542-1514.2022.6(2).204-230.

81. Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. - М.: Статут, 2005. - 410 с.

82. Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц. Научно-практический комментарий к статьям 57-65 Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2021. - 203 с.

83. Габов А.В. Реорганизация, осуществляемая с противоправными целями, и ее последствия // Закон. - 2012. - № 12. - С. 135 - 155.

84. Габов А.В., Молотников А.Е. Корпоративный шантаж как правовое явление // Журнал российского права. - 2008. - № 6. - С. 48 - 63.

85. Гэлбрэйт Дж. Новое индустриальное общество. - М., 1969. -

608 с.

86. Голубева А.Г., Осипенко О.В. Институт злоупотребления правами акционера: в ожидании изменения базовых «правил игры» // Право и экономика. - 2008. - №10. - С. 16 - 17.

87. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. - М.: Юстицинформ, 2004. - 320 с.

88. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть 1 / Ю.Ф. Беспалов и др., отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. - М.: Проспект, 2017. - 800 с.

89. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 484 с.

90. Гражданское право. Общая часть / Гамбаров Ю.С. - М.: Зерцало, 2003. - 816 с.

91. Гражданское право: Учебник. / Под ред. Гонгало Б.М. - М.: Статут, 2017. 1 том. - 511 с.

92. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2001. - 411 с.

93. Грибанов Д.В., Коваленко К.Е. Соотношение судебного усмотрения и разумности: общетеоретический подход // Известия Алтайского государственного университета. - 2015. - № 2/2. - С. 27 - 30.

94. Гульбина Н. И. Теория институциональных изменений Д. // Вестник Томского государственного университета. - 2004. - № 283. - С. 123128.

95. Гутников О.В. Гражданско-правовая ответственность в отношениях, связанных с управлением юридическими лицами. Автореферат дис. докт. юрид. наук. - М., 2018. - 39 с.

96. Гуреев В. А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. - М., 2007. - 208 с.

97. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 320 с.

98. Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 576 с.

99. Дедов Д.И. Конфликт интересов. - М.: Волтерс Клувер, 2004. -

288 с.

100. Драгнева Р.О., Саймонс В.Б. Пересмотр корпоративного управления: можно ли с помощью концепции сторон, заинтересованных в результатах деятельности компании, избежать «дикого» капитализма в Восточной Европе? // Екатеринбург. - 2002. - №2. - С. 484 - 486.

101. Залоило М.В. Искусственный интеллект в праве: научно-практическое пособие / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Д.А. Пашенцева. — М.: Инфотропик Медиа, 2021. - 132 с.

102. Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие. - М., 2008. - 282 с.

103. Злоказова В.В. Злоупотребление субъективными гражданскими правами на примере корпоративных правоотношений: Дипломная работа, 2015. (ШЬ: 17aas.arbitr.ru/files/doc/diplom_zlokazova.docx, дата обращения: 05.08.2019).

104. Иеринг Р. Избранные труды. В 2 томах. Том 1 Интерес и право. -С-Пб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 618 с.

105. Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности. Дисс. ... канд. юрид. наук / П.А. Избрехт. - Екатеринбург, 2005. - 199 с.

106. Ильин В.П. Причины преступности в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2019. - № 45 (283). - С. 100 - 102.

107. Искусственный интеллект в системе электронного правосудия при рассмотрении корпоративных споров / В. К. Андреев, В. А. Лаптев, С.

Ю. Чуча // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2020. - Т. 11. - № 1. - С. 19-34. - DOI 10.21638/spbu14.2020.102.

108. Исмагилов Р.Р. Злоупотребление правом или право злоупотребления // Право и политика. Международный научный журнал. -2000. - № 7. - С. 37.

109. История этических учений: Учебник для вузов / Под ред. А.А. Гусейнова. - М.: Академический проект, 2015. - 879 с.

110. История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. - М.: Академический Проект, 2005. -680 с.

111. Кайнов В.И. Генезис теории злоупотребления правом // Мир юридической науки. - 2015. - №11. - С. 17 - 23.

112. Камышанский В.П., Карнушин В.Е. Гражданское правоотношение: социально-психологический аспект. - М.: Статут, 2016. -256 с.

113. Карлявин И.Ю. Методологическое значение категорий fides (совесть) и bona fides (добрая совесть) в римском частном праве // Lex Russica. - 2015. - № 1 (Том XCVIII). - С. 130 - 140.

114. Кашанина Т. В. Корпоративное право - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 815 с.

115. Клаузевиц Карл фон. О войне / Карл фон Клаузевиц; пер. с нем. А.К. Рачинского; предисл. и коммент. Л.В. Ланника. Москва: Издательство АСТ, 2021. - с. 352.

116. Кондрашов И., Иванов А., Цшайге Х., Пронин А., Серго А., Гаштайер Т., Вашкевич А., Квитко Р., Нестеренко А., Савельев А., Переверзев С., Калятин В., Будылин С. LegalTech и юристы будущего // Закон. - 2017. - № 11. - С. 20 - 36.

117. Корпоративное право: Учебник / Т.В. Кашанина. - М.: Издательство Юрайт, 2010. - 899 с.

118. Корпоративное право: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / О.А. Макарова, В.Ф. Попондопуло. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 382 с.

119. Корпоративное право: Учебный курс. В 2 томах. / Отв. ред. И.С. Шиткина. Том. 1. - М.: Статут, 2017. - 975 с.

120. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 552 с.

121. Корпоративные злоупотребления с использованием цифровых технологий / Т. Ю. Феофилова, Л. К. Маркин // Индустрия 5.0, цифровая экономика и интеллектуальные экосистемы (ЭКОПРОМ-2021) : Сборник трудов IV Всероссийской (Национальной) научно-практической конференции и XIX сетевой конференции с международным участием, Санкт-Петербург, 18-20 ноября 2021 года. - Санкт-Петербург: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2021. - С. 739-742. - 001 10.18720/1ЕР/2021.3/214

122. Корпоративные конфликты (споры): учебно-практическое пособие / Е.Н. Ефименко, В.А. Лаптев. - М.: Проспект, 2014. - 233 с.

123. Коршакова К.В. Злоупотребление правом (шикана) и римское право // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 23. - С. 98 - 100.

124. Криворотов В.В., Калина А.В. Конкурентоспособность предприятий и производственных систем. - М.: Юнити-Дана, 2015. - 352 с.

125. Кузнецов А.А. Злоупотребление правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2012. - 173 с.

126. Кузнецов А.А. Комментарий к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - №5. - С. 70 - 87.

127. Кудрин Д.А. Злоупотребление правом в корпоративных конфликтах (способы, рекомендации по противодействию) // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2009. - № 6. - С. 70 - 74.

128. Курбатов А.Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. - 2000. - № 12. - С. 37 - 47.

129. Лаптев В.А. Искусственный интеллект в суде (judicial AI): правовые основы и перспективы его работы // Российская юстиция. - 2021. -№ 7. - С. 10 - 13. - DOI 10.52433/01316761_2021_7_2.

130. Лаптев В.А. Модели «обезличенного» управления коммерческими корпорациями: правовые аспекты // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2022. - № 13, 2. - С. 378-395. -DOI:https://doi.org/10.21638/spbu14.2022.206.

131. Лаптев В.А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики. -№ 2. - 2019. - С. 79 - 102.

132. Лаптев В.А. Рецессия правовой конструкции «ограниченной ответственности» членов коммерческих корпораций // Государство и право. -2020. - № 9. - С. 63 - 72.

133. Лаптев В.А., Баттахов П.П., Овчинникова Ю.С. Страховой интерес в кредитных отношениях: правовая природа и особенности реализации // Государство и право. - 2020. - № 9. - С. 63 - 72.

134. Лаптев В.В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Государство и право. - 2005. - № 5. - С. 102 - 110.

135. Латыпов Д.Н. О надлежащем (ненадлежащем) способе защиты гражданских прав // Пермский юридический альманах. - 2020. - № 3. - С. 430-438.

136. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. - М.: Статут, 2008. -509 с.

137. Ломакин Д. В. Право акционера на информацию как неимущественное право // Законодательство. - 2013. - № 1. - С. 15 - 24.

138. Лотфуллин Р.К. Оспаривание сделок при банкротстве / Р. К. Лотфуллин. - М.: Статут, 2019. - 328 с.

139. Лотфуллин Р.К. Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве / Р. К. Лотфуллин. - М.: Статут, 2018. - 124 с.

140. Лянгузова Е.М. Злоупотребления при распределении имущества ликвидированной корпорации: судебно-правовой аспект // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - №5. - С. 114-123.

141. Лянгузова Е.М. Корпоративные злоупотребления правом: судебно-правовой аспект // Арбитражный и гражданский процесс. - 2019. -№12. - С. 13 - 18.

142. Лянгузова Е.М. Механизм борьбы со злоупотреблениями правом в корпоративных отношениях: частные определения // Конкурентное право. -2022. - № 1. - С. 23 - 26.

143. Лянгузова Е.М. Причинные и иные детерминирующие связи в корпоративных отношениях на примере злоупотребления правом // Конкурентное право. - 2021. - № 1. - С. 25 - 28.

144. Лянгузова Е.М. Причинный комплекс корпоративных злоупотреблений // Конкурентное право. - 2020. - №2. - С. 25 - 28.

145. Лянгузова Е.М. Экономические аспекты корпоративных злоупотреблений правом // Юрист. - 2020. - №7. - С. 44 - 49.

146. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (теоретико-правовое исследование). - М.: Юрлитинформ, 2007. - 352 с.

147. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: дисс. ... доктора юрид. наук: 12.00.01. - М., 2009. -404 с.

148. Маркс К. Капитал. Т. IV. Теория прибавочной стоимости. Часть II. - М.: Госполитиздат, 1978. - 648 с.

149. Микрюков В.А. О недопустимости злоупотребления гражданско-правовыми обязанностями // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 6. - С. 101 - 103.

150. Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. - М.: Статут, 2010. - 421 с.

151. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. - 394 с.

152. Морхат П.Н. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы. Автореф. дисс. ... д. ю. н. - Российская государственная академия интеллектуальной собственности. - 2018. - 44 с.

153. Мосин В.А. Внесудебный (внутрикорпоративный) порядок обжалования решений органов управления корпораций // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2016. - № 3. - С. 83 - 86.

154. Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2010. - 144 с.

155. Некрасова Т.П. Femme Fatale юридического английского. О романтических образах и модных тенденциях в юридическом переводе // Мосты. - 2013. - № 3 (39). - С. 28 - 34.

156. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. - 656 с.

157. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. / Сост. Л. И. Пияшева и Дж. А. Дорн. - М., 1993. С. 307-319.

158. Осипенко О.В. Злоупотребление правами акционера: сущность, формы, профилактика. - М.: Инфра-М, 2008. - 252 с.

159. Осокина Г. Чьи права защищаются косвенными исками? // Российская юстиция. - 1999. - № 10. - С. 18 - 19.

160. Османова Д.О. Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве) / под ред. О. А. Беляевой. - М.: Юстицинформ, 2020. - 184 с.

161. Офшоры / Дж. Урри; пер. с англ. Е. Головлянициной. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. - С. 20.

162. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

163. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2013. - 351 с.

164. Попов Е.В., Ерш Е.В. Оппортунизм на производственных предприятиях // Управленец. - 2015. - № 2(54). - С. 60-64.

165. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 с.

166. Правовая охрана корпоративных отношений: актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт: научно-практическое пособие / А.Ю. Федоров. - М.: Юстицинформ, 2012. - 813 с.

167. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского. - М.: Волтерс Клувер. 2006. - 548 с.

168. Проблемы развития и перспективы предпринимательского права в современных экономических условиях / Отв. ред. С.С. Занковский. - М.: Проспект, 2020. - 656 с.

169. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 144 с.

170. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2007. - 203 с.

171. Радченко С.Д. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом. // Журнал российского права. - 2005. -№ 11. - С. 143 - 154.

172. Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник Высшего арбитражного суда. - 2005. - № 9. - С. 142 - 145.

173. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные

права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2011. - 958 с.

174. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2011. Т. II: Обязательственное право. - 1217 с.

175. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права // Об общественном договоре. Трактаты. / Пер. с фр. -М.: Издательство Юрайт, 1998. - 416 с.

176. Свириденко О.М. Оспаривание сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание) // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - Т. 15. - № 2. - С. 105 - 112.

177. Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации. - М: Статут, 2014. - 159 с.

178. Серебрякова А.А. Корпоративные конфликты и споры о предоставлении хозяйственными обществами информации // Законы России.

- 2010. - № 7. - С. 53 - 57.

179. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. - 2002. - № 9. - С. 79 - 94.

180. Скловский К.И. Сделка и ее действие. - М.: Статут, 2012. - 78 с.

181. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.

- М.: Эксмо, 2016. - 1056 с.

182. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия / В. С. Соловьев. - М.: Издательство Юрайт, 2020. - 468 с.

183. Степанов Д.И., Михальчук Ю.С. Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике. - М.: Статут, 2018. - 207 с.

184. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. - М.: Статут, 2014. - 456 с.

185. Талмудические трактаты. Пиркей Авот. Авот Де-Рабби Натан (в двух версиях) - М.: Мосты культуры, 2011. - 326 с.

186. Теория государства и права: Учебник (5-e изд., перераб. и доп.) / Отв. ред. Л.А. Морозова. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 464 с.

187. Токарев Д.А. Причины возникновения злоупотребления правом в коммерческих организациях // Адвокат. - 2010. - №5. - С. 49 - 56.

188. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л: Издательство Ленинградского университета, 1959. - 88 с.

189. Тюменев В.З. Теория злоупотребления правом в правовых системах современности // Вестник ТИСБИ. - 2003. - № 1. - С. 110 - 118.

190. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред.: В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2006. - 540 с.

191. Уголовное право России. Часть общая. / Отв. ред. Кругликов Л.Л. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 592 с.

192. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Формы, рынки, «отношенческая» контрактация. - СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.

193. Фомин И.Н. Целеполагание в договорных конструкциях // Юрист. - 2015. - №24. - С. 8 - 11.

194. Франклин Б. Время - деньги / Бенджамин Франклин. - М.: Эксмо, 2020. - 160 с.

195. Харари Ю.Н. Sapiens. Краткая история человечества / Юваль Ной Харари; Пер. с англ. Любови Сумм. - М.: Синдбад, 2018. - 508 с.

196. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. проф. З.М. Черниловского. Сост. В.Н. Садиков. - М., 1994. - 472 с.

197. Цицерон. «О Законах». Книга 2 часть 11 // ancientrome.ru.: Электронная библиотека об истории Древнего Рима URL: http: //ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1414880002#011.

198. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 1. - М.: Междунар. отношения, 2000. - 480 с.

199. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 2. - М.: Междунар. отношения, 2000. - 512 с.

200. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Труды по гражданскому праву. - М. Статут, 2001. - 479 с.

201. Чернокальцева Е.В. Злоупотребление правом акционерами: понятие и формы: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - СПб., 2011. - 177 с.

202. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. - М., 1996. - 304 с.

203. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула, 2001. -

720 с.

204. Шиткина И.С. Корпоративное право в таблицах и схемах. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2017. - 584 с.

205. Юридические лица в российском гражданском праве. Общие положения о юридических лицах (в трех томах, том первый) / Отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 384 с.

206. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. - М.: Сов. энциклопедия, 1984. - 415 с.

207. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие / Науч. ред. Г. И. Петрищева -Свердловск, 1972. - 210 с.

208. Яковлева Ю.В. Генезис представлений о правовом феномене «злоупотребление правом» // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. -2022. - № 1. - С. 179 - 192. -DOI: 10.24412/2309-1592-2022-1-179-192.

Иностранная литература

209. Atias Christian. Le droit civil. Paris, 1989. Р. 18-19.

210. Calabresi G. The Costs of Accidents: A Legal and Economic Analysis. Yale University Press, 1970. P. 24.

211. Dana M. Muir and Cindy A. Schipani, The challenge of company stock transactions for directors' duties of loyalty, 43 Harv. J. on Legis., 437, 43945 (2006).

212. Dine J., Koutsias M. Company Low. London: Palgrave Macmillian. 2014. P. 21.

213. John Davis. Corporations. Capricorn Books. New York, 1961. P. 235.

214. Justice Joseph T. Walsh, The fiduciary foundation of corporate low, 27 J. Corp. L. 333 (2002).

215. North D., Thomas R. The Rise of the Western World: A New Economic History, Cambridge, Cambridge University Hress, 1973. 170 p.

216. Marcovitch M. La theorie de l'abus des droits en droit compare. Lyon, 1936. P. 62.

217. Medunarodna conferencia zloupotreba prava. Nis, 1996. P. 11.

218. Posner R.A. Utilitarianism, economics, and legal theory //The Journal of Legal Studies. 1979. T. 8. №. 1. P. 103 - 140.

219. Posner R.A. Economic Analysis of Law. 8th ed. New York: Aspen Publishers, 2010. 1040 p.

220. V.A. Laptev. Corporate Distributed Registers Based On Blockchain Technology. International Journal of Advanced Science and Technology. 29 (9s). 2020. P. 1197 - 1206.

221. V. Laptev, V. Fedin. Legal Awareness in a Digital Society. Russian Law Journal. 2020. Vol 8. No 1. P. 138 - 157.