Жуковский и Гоголь. Диалог об искусстве в переписке писателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Кузнецова, Надежда Викторовна

• Кузнецова, Надежда Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кузнецова, Надежда Викторовна

Введение.С.3

Глава 1. Эволюция творческих взаимоотношений

Жуковского и Гоголя.С.20

§ 1 .Жуковский и Гоголь в 30-е гг XIX в.:

Что нас свело, неравных годами?».С.20

§2.Жуковский и Гоголь в первой половине 40-х гг. XIX в.:

Мы вновь воспитаем, возбеседуем, воспишем».С.34

§3.Жуковский и Гоголь во второй половине 40-х гг. XIX в.: Движение к «эстетическому диалогу».С.62

Глава 2. Эстетические манифесты

Жуковского и Гоголя 40-50-х гг. XIX в.С.77

§ 1 .«Искусство есть примирение с жизнью.».С.77

§2.Личность поэта в переписке Жуковского и Гоголя.С.102

§3.«Слова поэта суть уже его дела».С.117

§4.«Особность» русской литературы в письмах Гоголя конца 40хгг XIX в.С. 125

§5.Гоголь и Жуковский о современном состоянии русской литературы.С. 130

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жуковский и Гоголь. Диалог об искусстве в переписке писателей»

• «Что нас свело, неравных годами? Искусство. Мы почувствовали I родство, сильнейшее обыкновенного родства. Отчего? Оттого, что чувствовали оба святыню искусства», - писал Гоголь Жуковскому в 1848 году1. Жуковский и Гоголь - два великих писателя XIX века, их имена стали символом русской литературы этого периода наряду с Пушкиным, Лермонтовым. Известно, что оба они прошли сложный творческий путь и, несмотря на разницу в возрасте, на протяжении почти двух десятилетий их связывала теснейшая дружба.

К сожалению, долгое время вопрос о взаимоотношениях двух писателей не получал детального рассмотрения, существует крайне мало специальных исследований. В основном это дореволюционные работы.

1 Привлекает в этом аспекте монография Н.Ф.Сумцова

В.А.Жуковский и Н.В. Гоголь»2, вышедшей в свет в 1902 году. Автор обозначает основные вехи дружбы Жуковского и Гоголя, не умаляя искренности: «Гоголь похоронен в Москве, Жуковский - в Петербурге. Пространство и время разделили друзей навсегда; но история навсегда соединила их неразрывными узами литературной дружбы и высоких национальных заслуг»3. Однако исследователь делает большой акцент на постоянном покровительстве Жуковского Гоголю, уделяя не так много внимания процессу развития и углубления дружбы.

В советское время литературоведы чаще всего говорили о воздействии Жуковского на Гоголя в аспекте художественного творчества. Об этом

1 Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений : В 14т. М., 1952.Т.14.С.ЗЗ.(дапее сноски.на данное издание приводятся в тексте работы с указанием арабскими цифрами номера тома и страницы)

2 Сумцов Н.Ф. В.А.Жуковский и Н.В.Гоголь. Харьков, 1902

3 Сумцов Н.Ф. В.А.Жуковский и Н.В. Гоголь. Харьков, 1902. С.63 исследования Т.А.Грамзиной, В.Э.Вацуро, Л.А.Беляевой и др.4 Эстетические же контакты Жуковского и Гоголя изучались недостаточно, не говоря уже о том, что сочинения, в которых ярко выразились их религиозные воззрения, исследователи обходили стороной, поэтому эстетические манифесты писателей (письма - статьи Жуковского «О поэте и современном его значении», «О смерти», «О молитве», переводы Нового Завета; у Гоголя - письмо к Жуковскому от 10 января 1848 года, «Выбранные места из переписки с друзьями», «Размышления о Божественной Литургии», «Авторская исповедь») не получили должного освещения.

В литературоведении давно известен тот факт, что наряду с тесной дружбой, между Жуковским и Гоголем велась постоянная переписка. Однако специального исследования она до сих пор не получила. В то время как рассмотрение писем писателей чрезвычайно важно - они помогают прояснить не только отдельные биографические моменты, но и уяснить эстетическую позицию художников слова и являются важной страницей истории русской литературы. Жуковский и Гоголь - писатели романтической поры. Их переписка представляет собой уникальное и вместе с тем весьма характерное явление для эпохи романтизма. В 40-е гг. XIX в. эстетические суждения писателей отличаются особой близостью и согласием, их переписка все более приобретает характер «эстетического диалога», в котором предстает их, по сути дела, совместная концепция искусства и его роль в жизни общества.

Как отмечают исследователи, в частности Г. Фридлендер, в это время из письма уходят схематичность и эпистолярный канон, оно начинает

4 См. об этом, напр.: Гиппиус В. Гоголь. Л., 1924; Грамзина Т.А. Н.В.Гоголь и В.А. Жуковский: из истории творческих взаимоотношений художников//Материалы 22-ой науч.конф. Волгоградского пед.института. Волгоград. 1968.С.292-295; Беляева Л.А. Гоголь и Жуковский: О личных и творческих связях в 30-е годы//Традиции и новаторство в русской литературе XVIII-XIX в. М., 1976.Вып.1.; Вацуро В.Э. Из наблюдений над поэтикой «Вия» Гоголя// Культурное наследие Древней Руси: Истоки. Становление. Традиции.М., 1976.С.307-309. носить все более доверительный, эмоциональный характер5, что было несвойственно письмам предшествующих времен.

В эпоху Просвещения письма нередко напоминали собой обширные статьи теоретического характера, в центре внимания корреспондентов -отношение к идеям Просвещения. В переписке не просматривается эмоциональной близости, отчетливо выступает рационалистическое начало. Многие из них насыщены литературной критикой, что делает их своеобразными манифестами литературно-критической мысли; в посланиях рассуждают о государственных вопросах: общественно-политическом устройстве, системе воспитания, положении дворянства, состоянии экономики (например, переписка Дидро и Фальконе6, Вольтера и Даржаталя7, письма А.Н. Радищева8, Д.И. Фонвизина9). Письмо осознавалось как вид искусства, но подчиняется строгим канонам.

К концу XVIII века эмоциональное начало все более проникает в письмо. Письма становятся доверительными и искренними. Несомненно, само время влияет на характер письма. Вместе с тем, на протяжении всего XVIII века осуществлялось движение в сторону формирования многогранного диалога в письмах.

Переписка конца XVIII в. связана с другой культурной и литературной эпохой - Сентиментализмом. На смену культу рационального начала приходит «чувствительность». Главным, по мысли сентименталистов, являются взаимоотношения людей, основанные на любви и дружбе.10 Ярким

5 См. об этом: Фридлендер Г. Письма Гоголя // Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 7т., М., I984.C.7

6 См.: Дидро Д. Собрание сочинений: В 10 т. М.; Л., 1940. T.9. С. 518-520

7 См.: Письма Вольтера. M., 1956

См.: Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. М.; Л., 1952. Т. 3. С. 498; См.: Татаринцев А.Г. К вопросу о «философской» переписке А.Н.Радищева с масоном A.M. Кутузовым // Филологические науки. 1968. №2. С. 106-112

9 Фонвизин Д.И. Избранное. М., 1983. С. 283

10 См.: Орлов П.А. Русский сентиментализм. М„ 1977. С. 25 примером писем конца XVIII в. является переписка Гете и Шиллера", письма Н.И. Карамзина12.

Начало XIX в. принесло в историю русской литературы блестящие образцы эпистолярного жанра. Поражают в связи с этим «Письма к друзьям» К.Н.Батюшкова13, переписка А. С. Пушкина и П.А. Вяземского14. Многочисленные замечания современников указывают на восприятие письма как факта литературы. Имеются сведения не только о тщательной работе над письмами (черновики писем А.С. Пушкина), но и многочисленные свидетельства тому, что письма мастеров этого жанра ходили по рукам и читались в литературных кругах15 не менее заинтересованно, чем художественные произведения.16

• 11 См.: Гете И.-В., Шиллер Ф. Переписка. М„ 1988

12 См.: Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма. М., 1982.

13 Батюшков K.H. Сочинения: В 2 т. М„ 1989. Т. 2. С. 317

14 Переписка А.С. Пушкина: В 2 т. М„ 1982. Т. 1. С. 201

15 Проникающие в русскую жизнь идеи романтизма, способствовачи усилению культурного общения, что выразилось, в частности, в возникновении литературных кружков. Таких объединений было множество: «Дружеское литературное общество», «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств», «Московское общество

Ш любителей русской словесности», «Арзамас» и др. Их объединяли общность эстетических устремлений участников, их заинтересованность в судьбах России и ее культуры, желание посильно содействовать развитию просвещения. Членов обществ, как правило, связывали теснейшие дружеские узы. Большую роль играчи литературные салоны, в которых собиралось образованное общество для интеллектуального общения: салоны А.Н. Оленина, А.П. Елагиной, Е.А. Карамзиной и проч.

В интересующем нас аспекте показательна организация почтовой связи в начале XIX в. Как указывает А. Гордин, с самыми отдаленными селениями страны Петербург имел постоянную и по тем временам

Эпоха Романтизма открывает новый взгляд на мир и на человека. По словам Н.А. Гуляева, «романтики открыли человеческое в жизни, довольно скорую связь, прежде всего, почтовую. При Петре I на новых трактах, ведущих к Петербургу, заведены были почтовые станции. Возчики почты стали называться «почтарями», а лошади - «почтовыми». Они менялись на каждой станции. Именно отсюда пошло выражение «езда на почтовых», «на перекладных».

Б самом начале XIX в. Почтовое управление перевели в здание, построенное Н. Львовым. С тех пор оно стало именоваться Главным почтамтом. В Петербургском почтамте имелось 7 экспедиций: текущих дел, счетная, приходящих почт российских, приходящих почт иностранных, отходящих почт российских, отходящих почт иностранных. В 1820 г. к ним прибавилось еще несколько экспедиций, в том числе экспедиция приема денег, страховых писем, документов и других посылок «на главные российские почты».

Направлений, куда отсылалась и откуда приходила почта, было множество. Московская почта, малороссийская, белорусская, рижская, выборгская, архангельская и т.д. В месяцесловах (календарях) среди различных полезных сведений печатались известия о почтовых днях в

Москве и Петербурге. Петербургским почт-директором с 1819 по 1835 гг. до самой своей смерти был К.Я. Булгаков. При нем были открыты в

Петербурге первые городские почтовые отделения. К 1834 г. количество пунктов приема внутригородской корреспонденции увеличилось до

108. Это свидетельствует о том, что переписка была очень распространена, люди с удовольствием общались между собой, обсуждали различные идеи, делились мыслями не только в кружках и салонах, но и посредством писем.// Гордин А., Гордин М. Путешествие в пушкинский Петербург. Л., 1983.С.147.

16 См. об этом: Степанов П. Дружеское письмо начала XIX в. //Степанов Н. Поэты и прозаики. М., 1966. показали его огромное значение, роль в поэтическом творчестве.

Человеческое в эстетике и творчестве романтиков имеет множество оттенков: оно выражается в тонком наслаждении красотой природы и искусства, и в чувстве дружбы, и в поклонении женщине, и т.д.»17

Романтики в соответствии с особенностями своего миропонимания видят источник развития только в духовном. Как писал К.Я.Берковский, «едва ли не весь ранний романтизм сводится к делам и идеям иенской школы, сложившейся в Германии на самом исходе XVIII столетия.

Иенская школа была примером коллективной жизни в искусстве и духовном творчестве. Иенские романтики размышляли и творили совместно. Ф. Шлегель говорил о неких симфониях, создаваемых не в музыке: Simphilosophie, Simpoesie симфилософия, симпоэзия. Кроме того, романтики полагали, что человечество идет и приходит к братству; к жизни и работе сообща и так во всем, до дела культуры включительно. Один

18 начинает, другой продолжает, третии возвращается к первому и т.д. и т.д.». О сотворчестве, как характернейшей особенности эпохи романтизма, пишут И.В. Карташова19 и О.Б. Вайнштейн20. Мысли и идеи, излагаемые в письмах, носили у романтиков настолько искренний характер, настолько раскрывали внутренний мир человека, их писавшего, что становились исповедальными и предполагали неизбежное обращение к душе адресата.

Таким образом, можно видеть, что тенденции, наметившиеся в переписке доромантической эпохи, достигают наивысшего расцвета в романтизме. Сама эпоха диктует факт сотворчества, единения, выдвигая письмо на первый план, и этот процесс ярко отразился в переписке Гоголя и Жуковского.

17 Гуляев H.A., Карташова И.В. Введение в теорию романтизма. Тверь, 1991. С. 68

18 См.: Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973. С. 20-24;

19 См.: Карташова И.В. Гоголь и романтизм. Калинин, 1975. С. 64;

20 См. об этом: Вайнштейн О.Б. Язык романтической мысли. О философском стиле Новалиса и Шлегеля. М., 1994. С.71.

Вопросы, возникающие в связи с рассмотрением переписки писателей, связаны с общим характером движения русской литературы начала 19 века, прежде всего - с движением русского романтизма. В эпоху Романтизма большое внимание уделялось проблемам эстетики, создавались, формулировались ее положения. Роль романтической эстетики чрезвычайно важна: разработанные в этот период идеи повлияли не только на формирование романтической литературы, но и всего последующего литературного процесса. Эстетические проблемы ставились и обсуждались не только в специальных работах писателей, статьях, но и в их письмах.

Вместе с тем, переписка Жуковского и Гоголя выделяется на фоне других писем этой поры тем, что писатели сознательно* устремляются к решению одних и тех же эстетических вопросов и тем самым выстраивают совместную концепцию искусства.

В настоящее время вопрос об эстетических взаимовлияниях писателей поднимается на новый уровень. Сейчас взгляды на взаимоотношения художников, в том числе Гоголя и Жуковского, на все их творчество, особенно поздних периодов, начинает меняться.

Большую ценность в исследованиях, посвященных Жуковскому, представляют работы томских исследователей. В трехтомной коллективной

21 » монографии «Библиотека Жуковского в Томске» была представлена новая методология изучения творчества писателя. Здесь указывается на важность системного подхода к творческому наследию Жуковского, с которого, как справедливо замечает Ф.З. Канунова, «начинается в литературе XIX века блестящая плеяда классиков <.>, отличающихся подлинным универсализмом мышления, в творчестве которых были неразрывно слиты

4 Библиотека В.А. Жуковского в Томске: В 3 ч. Томск, 1978-1988. В дальнейшем цитирую по этому изданию с указанием в тексте аббревиатуры «БЖ» и обозначением римской цифрой -тома, арабской -страницы.

22 Канунова Ф.3. Некоторые проблемы идейного и творческого развития В.А. Жуковского (на основе новых материалов поэта)//БЖ,И, 4 поэзия и философия, история и педагогика, эстетика и естествознание. С Жуковского в XIX веке начинается именно тот путь русской литературы и русского литератора, вершину которого означит деятельность Толстого, писателя, историка, философа, проповедника, педагога» .

Монографии томских ученых (1980-1990-е гг.) представляют романтизм Жуковского как художественную систему, прослеживаются этапы и проблемы ее эволюции. Здесь обращает на себя книга А.С. Янушкевича «Этапы и проблемы творческой эволюции В.А.Жуковского» , являющаяся фундаментальным исследованием всего творческого пути поэта. На обширном материале здесь по-новому были поставлены важнейшие вопросы о системе эстетических, нравственно-философских, общественно- политических воззрений и художественных принципов поэта, который принес в русскую литературу новую, романтическую философию, эстетику и поэтику. А.С.Янушкевич выделяет пять периодов творческого развития Жуковского - от этапа поэтического становления до итоговых 1840-х годов, когда писателем была выстроена его мировоззренческая система.

Вслед за книгой А.С.Янушкевича вышел целый ряд «томских» монографий о Жуковском. Системе гносеологических и антропологических взглядов писателя посвящена монография Ф.З.Кануновой «Вопросы мировоззрения и эстетики

В.А.Жуковского».24 В 1985 г. вышла в свет книга

В.А. Жуковский. Эстетика и критика» под редакцией Ф.З. Канунова, А.С. Янушкевича и О.Б. Лебедевой, где впервые было представлено литературно-критическое наследие писателя.

Великое нравственно-эстетическое значение Жуковского для русской литературы раскрывает В.Н.Касаткина в своей книге «Здесь сердцу будет

23 Янушкевич А.С. Этапы и проблемы творческой эволюции Жуковского. Томск, 1985

24 Канунова Ф.З. Вопросы мировоззрения и эстетики В.А.Жуковского. Томск, 1990

25 В.А. Жуковский эстетика и критика./ Вст. ст. Ф.З.Кануновой, А.С. Янушкевича. Подготовка текста, сост., прим. Ф.З.Кануновой, О.Б. Лебедевой, А.С. Янушкевича. М., 1985. л/ приятно.» . Исследовательница говорит об образовании в русской литературе «школы Жуковского», школы высочайшей духовной культуры, к которой она относит и Гоголя.

Закономерно, что в центр нашего внимания попала книга И.А. Айзиковой и Ф.З. Кануновой «Нравственно-эстетические искания русских романтиков и религия» . В целом книга посвящена исследованию религиозных взглядов Жуковского, но одна из глав раскрывает его эстетические взаимодействие с Гоголем. Привлекает в работе мысль исследователей о том, что: «В их внутренней связи заключалась некая основная органика русской классической литературы, ее нравственнои о v» ♦ / Л т r*i этическои сути, тесно связанной с религиознои основой их эстетики». Ф.З. Канунова и И.А. Айзикова рассматривают творчество позднего Гоголя и позднего Жуковского в свете их религиозности.

В последние десятилетия уделяется больше внимания вопросам взаимоотношений писателей, затрагивается их переписка. Однако таких работ пока не так много. Привлекает внимание статья Е.А.Смирновой «Жуковский и Гоголь (к вопросу о творческой преемственности)»29. В ней Е.А.Смирнова показывает, что комплекс идей, связанных с эстетикой романтизма и впитанных будущим автором «Мертвых душ» в первую очередь из произведений Жуковского, несмотря на всю сложность дальнейшей трансформации, навсегда сохранит для него актуальность. Мысль Жуковского об искусстве как божественном откровении пройдет через все творчество Гоголя.

26 Касаткина B.H. «Здесь сердцу будет приятно.». М., 1995

27 Канунова Ф.З.,Айзикова И.А. Нравственно-эстетические искания русских романтиков. Новоссибирск, 2001;

28 Там же. С.21

29 Смирнова Е.А. Жуковский и Гоголь (к вопросу о творческой преемственности)// Жуковский и русская культура. Л., 1987.С.244-260.

Большую ценность для нас представила работа В.И. Сахарова «Виновник многих прекрасных минут в моей жизни (В.А.Жуковский и Н.В.Гоголь)». В статье исследуются взаимоотношения Жуковского и Гоголя на протяжении всего их знакомства. В.И.Сахаров полагает, что дружественные отношения писателей неслучайны: «общее таится в самой природе их дарования»31. Дело в том, что Жуковский и Гоголь - лирики, люди непосредственного порыва, чувства, веры и мечты. Элегический лиризм романтика Жуковского общеизвестен. Еще Белинский отмечал, что «Жуковский - это поэт стремления, душевного порыва неопределенному идеалу». Поэту был близок романтический порыв к чистой красоте и мечте. Более того, знаменитое определение Белинского применимо и к самому Гоголю, его творческому пути, который, начиная с «Вечеров.» и кончая вторым томом «Мертвых душ», пронизан романтическим лиризмом, полетом авторских чувств. У гоголевской прозы есть лирический герой, уже этим она близка к поэзии романтиков. Дело не только в знаменитых авторских отступлениях в «Мертвых душах» и не в красочном, близком поэтической речи, стилю гоголевской прозы. Зрелый' Гоголь строит художественный мир своей прозы, сознательно используя достижения поэзии и прозы русского романтизма и, прежде всего, открытия чистого лирика Жуковского.32

Выстраивая взаимоотношения писателей, В.И.Сахаров отмечает, что не только Жуковский поддерживал в трудные минуты Гоголя, но и Гоголь явился своеобразной опорой для Жуковского. Именно Гоголь заговорил о Жуковском в то время, когда поэта журнальных статьях и литературных разговорах именовали устаревшим, исчерпавшим свой талант. В ответ

Сахаров В.И. «Виновник многих прекрасных минут моей жизни» (В.А.Жуковский и Н.В.Гоголь)// Сахаров В.И. Романтизм в России: эпоха, школа, стили. М., 2004.С.238-250. (раннее издание - Сахаров В.И. Жуковский в творческой биографии Гоголя// В.А.Жуковский и русская литература конца XVIII-XIX вв. М., 1988) С.239.

31 Сахаров В.И. Указ.соч. С.239.

32 См.: Янушкевич А.С. Этапы и проблемы творческой эволюции Жуковского. Томск, 1985; Сахаров В.И. Проза Гоголя и романтическая традиция.// Сахаров В.И. Русская проза XVIH-XIX в. М.,2002 критикам Гоголь пишет: «Жуковского нельзя узнать. Кажется, появился новый обширный поэт и уже чисто русский. Ничего германского, и прежнего». (Г., 10,214). Однако все это не мешало, по мнению исследователя, Жуковскому и Гоголю быть достаточно разными людьми.

В работах И.А. Айзиковой, Ф.З. Кануновой и В.И. Сахарова прозвучала чрезвычайно важная для нас мысль об «эстетическом диалоге», возникающем в переписке Жуковского и Гоголя.

33

О «диалоге» упоминает В.И. Сахаров: «Эти письма статьи Гоголя и Жуковского сами по себе чрезвычайно любопытны, представляют собой интереснейший раздел русской литературной критики 1840-х гг., своего рода диалог о природе поэзии».34

По словам Ф.З.Кану новой и И. А. Айзиковой: «Потребность в творческом диалоге с Гоголем отражена во многих письмах Жуковского».35 Авторы указанных исследований не ставили своей целью специально рассмотреть содержание и формы этого диалога. Между тем его изучение актуально и важно не только потому, что раскрывает взаимоотношения двух великих писателей, но и помогает глубже представить их творческую эволюцию, а также содержание и значение романтической эстетики.

Кроме того, рассмотрение переписки Жуковского и Гоголя дает возможность уточнить существующие представления о творческом методе писателей.

33 Диалогизация, как характерная особенность переписки, отмечалась еще в эпоху Античности. Так, грамматик Артемом, называя письма «половиной диалога», относил их к особой области словесного искусства, замечая: письмо нуждается в более тщательной обработке, чем диалог; ведь диалог подражает речи, сказанной без подготовки, экспромтом, письмо же пишется и посылается как подарок»!'/ Цнт. по Миллер Т.А. Античные теории эпистолярного стиля // Античная эпистолография. М., 1967. С.7.

34 Сахаров В.И. «Виновник многих прекрасных минут моей жизни» (В.А.Жуковский и Н.В.Гоголь)// Сахаров В.И. Романтизм в России: эпоха, школа, стили. М., 2004.С.247

35Там же. С.22;

36 Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т.М., 1955. Т.1.С.62

На сегодняшний день большинство исследователей видят в Жуковском зачинателя русского романтизма. Еще в первой половине XIX в. место и значение Жуковского удалось точно обозначить его современнику В.Г.Белинскому. Уже в своей первой программной статье «Литературные мечтания» (1834 г.) критик писал о Жуковском: «Он был Колумбом нашего

36

Отечества» . В 1840-ом году при разборе очерков Н.Полевого Белинский вновь вопрошает: «Не был ли он для своих современников истинным

37

Колумбом?» И, наконец, в 1842-ом году накануне итоговой своей оценки творчества Жуковского в цикле статей о Пушкине, Белинский в рецензии на «Стихотворения Е.Баратынского» четко формулирует свою любимую мысль: «.Жуковский - это литературный Колумб Руси, открывший ей

38

Америку Романтизма» . Подвиг Жуковского Белинский в частности видит в том, что он, «ввел русскую поэзию романтизм»39. В таких" сочинениях, как «Литературные мечтания», «Очерки русской литературы: Сочинения Н.Полевого», «Русская литература в 1841 году», «Стихотворения Е.Баратынского» и, наконец, во второй статье цикла о Пушкине (1843 г.), Белинский последовательно развивает свое определение. Позднее многие исследователи вслед за Белинским трактуют творчество Жуковского как безусловно романтического поэта (Г.А.Гуковский, И.Семенко, Н.А.Гуляев)40, другие, в частности А.Н. Веселовский41, считают, что поэт так и не вышел за рамки сентиментализма. Нам более убедительным представляется взгляд на Жуковского как на основоположника романтизма в России. Поэт произвел подлинный переворот в представлениях и способах художественного изображения духовной жизни; новое понимание духовного мира выразилось в излюбленном Жуковским слове «душа», что

37 Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т.М., 1955. Т.З.С.504

38 Белинский В.Г.Полное собрание сочинений: В 13т. М., 1955.Т.6.С.460

39 Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: B13 т. М., 1955. Т.7. С.144

40 Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М, 1965. С.42-49; Семенко И. Жизнь и поэзия Жуковского. М., 1975; Русский романтизм/ Под ред. Н.А. Гуляева. М., 1974.

4! Веселовский А.Н. В.А.Жуковский: Поэзия чувства и сердечного воображения. М., 1999.С.320. становится ключевым в его творчестве: «Он настолько расширил пределы внутренней жизни, что в нее смогло войти, как ее органическая часть то, что для поэтов прежней эпохи оставалось вовне»42.

В отношении к творческому методу Гоголя разногласий гораздо больше. В настоящее время большинство исследователей считает, что Гоголь развивался под большим воздействием романтизма (например, И.В. Карташова, Н.Степанов, В.И.Сахаров)43. Однако до сих пор роль Гоголя в формировании романтических идей полностью не раскрыта.

Как следует из всего вышесказанного, специальной работы, которая бы исследовала личные взаимоотношения, эстетические взаимодействия и переписку Жуковского и Гоголя, в литературоведении нет, в то время как этот вопрос представляется очень важным для уяснения многих сторон творчества обоих писателей и процессов, которые происходили в русской литературе.

В данной диссертации предпринимается попытка, во-первых, через исследование переписки Жуковского и Гоголя проследить эволюцию их личных взаимоотношений, путь к «совместному творчеству», и, как следствие, рождение «эстетического диалога». Во - вторых, дать конкретное описание «философско-эстетического диалога», которым отличается их переписка 40-х гг. XIX в., проследить направление, в котором изменяется взгляд писателей на специфику и сущность искусства, задачи собственного творчества, исходя из подвижности их эстетических взглядов, нарастание и углубление их религиозности.

Как представляется, прежде всего, необходимо проследить развитие длительных, дружественных отношений Жуковского и Гоголя: от наставничества и покровительства Жуковского Гоголю, до кардинального перелома в отношениях, когда писатели не просто оказываются на равных

42 Семенко И.Указ.соч. С.121

43 Карташова И.В. Гоголь и романтизм. Калинин,; Степанов H. И.В.Гоголь. М.,1961. Манн Ю.В. «Сквозь видный миру смех.»: Жизнь Н.В.Гоголя. М.,1994. позициях, но и чувствуют необходимость постоянного общения, обмена мыслями: «Разлуки между нами не может и не должно быть, и где бы я ни был, в каком бы отдаленном уголке не трудился, я всегда буду возле вас» (Г., 11, 48) , - пишет Гоголь Жуковскому. В переписке художники постепенно начинают все чаще и чаще упоминать о «совокупной работе»: «.а впереди Франкфурт и работа наша совместная», - пишет Жуковский Гоголю в 1843 году.

В письмах наряду с вопросами общего характера одно из главных мест занимал разговор об искусстве. В связи с этим представляется возможным проследить сложный процесс соотношения романтического поклонения искусству и глубокой религиозности обоих писателей.' Сами писатели прекрасно осознавали близость своих эстетических позиций, что, однако не означало полного тождества их мнений. Просто Жуковский \и Гоголь настолько тонко и чутко чувствовали умонастроение и душу друг друга, что согласие рождалось само собой. Постепенно в письмах все отчетливей выстраивается «эстетический диалог», рожденный в постоянном общении, обсуждении прочитанного и написанного.

Чем дольше длилась переписка, тем этот диалог становился согласнее, создавалась совместная, концепция искусства: в письмах один из писателей начинает разговор о важных и волнующих его проблемах искусства, другой - мысли подхватывает, продолжает и развивает, доводя их нередко до логического завершения.

Как таковой творческий диалог об искусстве между писателями начинается во второй половине 40-х гг. XIX в., после выхода в свет «Выбранных мест» и после письма Гоголя Жуковскому от 10 января 1848 года.

Жуковский пишет ответное письмо, которое отправляет не лично Гоголю, а для публикации в «Москвитянине», известное нам под заглавием «О поэте и современном его значении». Кроме того, Жуковский планировал написать целый ряд писем-статей в ответ на «Выбранные места», однако этот план осуществился лишь отчасти. В конце 1847-1848-х гг. Жуковский написал в форме писем к Гоголю статьи «О смерти», «О молитве», «О поэте и современном его значении». Стремление опубликовать эти письма-статьи, донести свои мысли и рассуждения не только до своего конкретного адресата, но и до всей читающей публики свидетельствует о принципиальной важности и актуальности для своего времени тем, которые затрагивает поэт. Таким образом, исследование «эстетического диалога» писателей в их переписке дает возможность уточнить проблему творческого метода и мировоззрение писателей, этапы творческой эволюции. В связи с этим в работе учитываются уже существующие основные исследования по творчеству Жуковского и Гоголя.

В свете исследования «эстетического диалога» между Жуковским и Гоголем уяснение и уточнение получит вопрос о характере связи религиозных исканий Жуковского и Гоголя с взглядами на сущность искусства. Очевидно, что глубокое и всестороннее изучение процесса духовного становления писателей еще впереди.

Разумеется, работа не претендует на исчерпывающее решение творческих вопросов. Ее содержание представлено в двух главах.

Первая глава посвящена рассмотрению всей переписки Жуковского и Гоголя и раскрывает ее динамику, через которую выявляется развитие взаимоотношений писателей, основные этапы в развитии' их отношений, здесь же анализируется феномен «совместного творчества». Во второй главе исследуется «эстетический диалог» Жуковского и Гоголя 40-х гг. XIX в. в свете их духовных и эстетический исканий этого периода.

Источниковедческую базу диссертации составляют, прежде всего, материалы личных писем Жуковского и Гоголя, их статьи и художественных произведений, в которых они излагают свои эстетические и религиозные воззрения. Для более полного раскрытия темы мы привлекаем к работе философско-эстетические трактаты виднейших представителей западного и русского романтизма, а также мемуары и воспоминания современников художников.

В работе используются историко-литературный, сравнительно-типологический, историко-генетический, сравнительно-типологический способы анализа.

В диссертации учитываются труды: по сравнительному литературоведению (В.М.Жирмунский, И.Г.Неупоковой, А.Н.Веселовский, А.С.Бушмин и др.)44, истории и теории романтизма (К.Я.Берковский, Ю.В.Манн, В.И.Сахаров, Н.А.Гуляев, И.В.Карташова, В.Н. Аношкина, О.Б.Вайнштейн и др.)45.

Важными для нас оказались труды исследователей по творчеству Гоголя46 (В.И. Сахаров, Ю.В. Манн, Ю.Я. Барабаш, К.Мочульский, В.Зеньковский, Е.И.Анненкова, В.В.Воропаев, И.В.Карташова, В.Гиппиус и др.);

44 Жирмунский B.M. Вопросы теории литературы.Л., 1928, Жирмунский B.M. Сравнительное литературоведение: Восток и ЗападЛ, 1979; Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л.,1969; Веселовский A.H. Избранные статьи.Л.,1939; Веселовский А.Н. Западное влияние в новой русской литературе:историко-сравнительные очерки.М., 1896 и др.

45 Берковский К.Я. Романтизм в Германии. Л.,1973; Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.,1976; Вайнштейн О.Б. Язык романтической мысли. О философском стиле Новалиса и Ф.Шлегеля. М., 1994; Сахаров В.И. Романтизм в России: эпоха, школа, стили. М., 2004; Карташова И.В. О своеобразии эстетических идеалов ранних романтиков// Проблемы романтического метода и стиля. Калинин, 1980; Гуляев Н.А., Карташова И.В. Введение в теорию романтизма. Тверь, 1991 и др.

46 См., напр.: Манн 10. Иван Киреевский и Гоголь в Оптиной (о духовных исканиях русских писателей)// Вопросы литературы, 1991, №8, С.106-124; Барабаш Ю.Я. Гоголь. Загадка «прощальной повести»: («Выбранные места из переписки с друзьями». Опыт непредвзятого прочтения). М., 1993; Аненкова Е.И. Католицизм в системе воззрений Н.В.Гоголя//Н.В.Гоголь: материалы и исследования. М., 1995, С.22-50; Дунаев М.М. Н.В.Гоголь//Дунаев М.М. Православие и русская литература: В 5 т., М, 1996, Т.2, С.85-215; Воропаев В. Гоголь и монашество: (о духовной биографии писателя) //Лепта, 1993, №2, С.123-143; Воропаев В.В. Гоголь в последнее десятилетие его жизни: новые аспекты биографии и творчества. Дис. доктора филлол.наук., М., 1997. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. М., 1993. Мочульский В. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М., 1995. С.7-63; Гиппиус В.Гоголь//Гиппиус В.Гоголь.; Зеньковский В.В. Н.В.Гоголь. СПб., 1994 и др. по творчеству Жуковского47(М.Я. Бессараб, В.Афанасьева, И.М.Семенко, Л.И.Кашкиной, Н.Г.Корниенко, С.А.Матяш, В.Н.Аношкина и ДР-)

47 Бессараб М.Я. Жуковский. М., 1983; Афанасьев В. Жуковский. М., 1987; Семенко И.М. Жизнь и поэзия Жуковского. М., 1975; Кашкина Л.И. В.А.Жуковский и риторические традиции русского классицизма: Автореф. Дис.канд филол.наук. М., 1985; Корниенко Н.Г. К вопросу эволюции романтизма Жуковского. На материале 10-30х гг XIX века: Автореф. Дис. канд. Филол. Наук. Льзов, 1978; Матяш С.А. Стих В.А.

Жуковского: Автореф. Дис.канд.филол.наук.Л., 1974; Касаткина B.H. «Здесь сердцу будет приятно.» iM.,1995 и др.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Кузнецова, Надежда Викторовна

Заключение

Изучение творческого диалога между Жуковским и Гоголем представляет собой сложную историко-литературную проблему. Пути к ее решению видятся в системном подходе к изучению переписки писателей. Проведенное в работе исследование переписки Жуковского и Гоголя позволяет сделать вывод о диалогическом характере их эстетических взаимоотношений. В литературном процессе 30-40 гг. XIX века Жуковский и Гоголь обнаруживают удивительную близость своих эстетических позиций.

Творческий диалог между художниками проходил в течение более двух десятилетий. Он отразил становление их духовных и творческих взаимоотношений и эволюцию этих отношений.

Если первоначально, в начале 30-х гг. XIX в., Жуковский был для Гоголя наставником и учителем, открывающим ему мир литературы, поддерживающим в сложные периоды жизни, то после пребывания в Риме в 1839 году оба писателя ощущают истинное родство душ, то в Италии их сближает и соединяет до конца жизни Искусство. Для Жуковского, также как и для Гоголя, проблема искусства - центральная проблема всего творческого пути. С этого момента Жуковский не только критик и наставник для Гоголя, но и его верный друг. Гоголь, в свою очередь, берет на себя роль духовного наставника над Жуковским.

После пребывания в Риме в 1839 году оба писателя ощущают истинное родство душ, которое в середине 40-х гг. XIX в. приводит к «совместному творчеству». Т

Термин «совместное творчество» вводится нами для обозначения процесса творчества, когда Жуковский и Гоголь трудятся под одной крышей, обмениваются замечаниями и советами. Таким образом, возникает ощущение единого труда, хотя каждый из писателей трудится над своим произведением. С середины 40-х гг. XIX в. писатели постоянно видятся и переписываются, постепенно приходят к созданию философ-ско-эстетического диалога - явления уникального и вместе с тем характерного для эпохи Романтизма.

Будучи глубоко личной, переписка Жуковского и Гоголя осознавалась писателями как важный момент в литературно-эстетической жизни эпохи. Это выразилось в том, что Гоголь свои письма к Жуковскому печатает в «Выбранных местах из переписки с друзьями», а Жуковский помещает ответ на письмо Гоголя от 10 января 1848 года в «Москвитянин».

Особенно важным в их переписке является период второй половины 40-х годов XIX века. В это время писатели создают по сути дела совместную концепцию искусства, которая закономерно вырастает из взаимного обмена эстетическими суждениями и размышлениями. В переписке Жуковского и Гоголя один из корреспондентов выдвигает какое-либо положение, другой подхватывает, первый опирается на второго и т.д.

В эстетическом диалоге Гоголя и Жуковского поставлены вопросы чрезвычайно важные как для русской литературы, так и для искусства вообще. К ним относятся, прежде всего, отношение к искусству как святыне, представление о нравственной чистоте художника - гения и предъявление ему огромных нравственных и эстетических требований, ибо художник своим творчеством осуществляет великую власть над сердцами людей, он призван вести человечество по пути добра и справедливости. В связи с этим оба писателя приходят к закономерному выводу о том, что художник должен, прежде всего, состоятся как Человек. Проблема жизнестроения в искусстве и становление личности художника Жуковского волновала с самого начала, для Гоголя она приобретает особую остроту в конце 30-х - начале 40-х годов XIX века в связи с раздумьями о характере своего творчества и его влияния на русское общество и литературу. Гоголь и Жуковский согласны в утверждении созидательного и примиряющего характера искусства. При этом идея примирения приобретает в их письмах религиозный смысл. Созидательное влияние искусства на человека заключается в том, что великим назначением искусства является постижение идеи Творца, божественного смысла жизни.

Таким образом, искусство должно примирить человека с мирозданием и устремить человека к Богу. Оба художника размышляют об облагораживающем нравственно-благотворном воздействии Прекрасного на человека и, как следствие, стремятся соотнести эстетическое и нравственное в искусстве. Однако, если для Жуковского это соотношения естественно и органично, то Гоголь в конце 40-х годов XIX века не может гармонично решить этот вопрос, что отчасти является причиной духовного кризиса.

Особенно важной для обоих писателей становится проблема художественного Слова. И Жуковский, и Гоголь воспринимают Слово как божественный дар, именно посредством Слова художник может выразить идею Творца. В связи с этим на художника возлагается великая ответственность за произнесение этого Слова.

В эстетическом диалоге писателей выразились существенные моменты романтической теории искусства. Будучи связанной с особенностями творческой личности обоих корреспондентов, переписка Жуковского и Гоголя явилась своеобразным актом романтической эпохи, когда многие эстетические идеи создавались разными художниками совместно.

Следует отметить, что Жуковский и Гоголь переписывались со многими, диалогические отношения отличают не только их обмен письмами. Эстетический диалог возникал в переписке Жуковского и Вяземского, но он в нем преобладает полемика. В то время как переписка с Гоголем, по признанию самого Жуковского, явилась «общей исповедью». Письма Жуковского и Гоголя характерное и вместе с тщ дью». Письма Жуковского и Гоголя характерное и вместе с тем уникальное явление 40-х годов XIX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кузнецова, Надежда Викторовна, 2006 год

1. Аксаков С.Т. Письмо к друзьям Гоголя// Аксаков С.Т. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1956.

2. Анненков П.В. Н.В.Гоголь в Риме летом 1841г. // Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., 1983.

3. Аксаков С.Т. История моего знакомства с Гоголем. М., 1960.

4. Батюшков К.Н. Сочинения. М., 1989.

5. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М., 1955.

6. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1969.

7. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. М., 1952.

8. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 7 т. М., 1984.

9. Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1952.

10. Дидро Д. Собрание сочинений: В 10 т. М., Л., 1940.

11. Жуковский В.А. Полное собрание сочинений: В 12 т. СПб., 1902.

12. Жуковский В.А. Собрание сочинений: В 4 т. М., Л., 1959.

13. Жуковский в воспоминаниях современников. М., 1999.

14. Жуковский В.А. Дневники. СПб., 1903.

15. Жуковский В.А. Дневники 1827-1840 гг. (публикация и комментарий А.С. Янушкевича) // Наше наследие. 1994. №32.

16. Жуковский критик. М., 1935.

17. Жуковский В.А. Эстетика и критика. М., 1985.

18. Записки А.О. Смирновой, урожденной Россией с 1825 по 1845 гг. М., 1999.

19. Зайделиц К.К. Из книги «Жизнь и поэзия В.А. Жуковского» // Жуковский в воспоминаниях современников. М., 1999.

20. Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма. М., 1982.

21. Переписка И.В. Гете Ф. Шиллер. М., 1988.

22. Переписка Н.В. Гоголя: В 2 т. М., 1988.

23. Переписка А.С. Пушкина: В 2 т. М., 1982.

24. Письма Вольтера. М., Л., 1956.

25. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений: В 12 т. М., JL, 1952.

26. Русские писатели об изобразительном искусстве. JL, 1976.

27. Русские эстетические трактаты первой трети XIX в.: В 2 т. М., 1974.

28. Смирнова А.О. Автобиография. М., 1931.

29. Фонвизин Д.И. Избранное. М., 1983.

30. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. Л., 1936.

31. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1989г.

32. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1966.

33. Шенрок В.И. Материалы для биографии Гоголя: В 2 т. М., 1892.

34. Шлегель Ф. О границах прекрасного // Шлегель Ф. Эстетика, философия, критика: В 2 т. М., 1983.

35. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи . СПб., 1954.

36. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. М., 1983.1. Исследования

37. Аверинцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры// Контекст: ® Литературно-критические исследования. М., 1990.

38. Аверинцев С.С. Поэты. М., 1996.

39. Анненкова Е.И. «Размышления о Божественной литургии» в контексте позднего творчества Н.В.Гоголя // Гоголевский сборник. СПб., 1994.

40. Анненкова Е.И. Гоголь и литературно-общественное движение конца 30-х- начала 40-х гг. XIX в. СПб., 1988.

41. Анненкова Е.И Гоголь и декабристы. М., 1989.

42. Анненкова Е.И. Католицизм в системе воззрений Н.В. Гоголя // Н.В. Гоголь: Материалы и исследования. М., 1995.

43. Анненкова Е.И. Гоголь и Аксаковы. 1983.

44. Антонов М. Гоголь и Оптина пустынь. К истории второго тома. «Мертвые души»// Учительская газета. 1990. №22.

45. Антонов Н.Н. Проблема художника и действительности в повести Гоголя «Портрет» // Проблемы реализма в русской литературе XIX в. М.;Л., 1961.

46. Ардов М., (протоирей) Мысли о Гоголе (человеческая трагедия) // Октябрь, 1994. №2.1.. Афанасьев В.В. Жуковский. М., 1987.

47. Афанасьев В.В. «Родного неба лишний свет.»: В.А.Жуковский в Туле, Орле и Москве. Документальная повесть. М., 1980.

48. Баевский B.C. История русской поэзии (1730-1980). М., 1996.

49. Барабаш Ю.Я. Загадка «прощальной повести» («Выбранные места изпереписки с друзьями». Опыт непредвзятого прочтения). М., 1993.

50. Барабаш Ю. «Ныне отпущаеши.» // Гоголь Н.В. Размышления о Божественной Литургии. М., 1990.

51. Барабаш Ю. «Тайная любовь» Гоголя? Мифы старые и новые» // ® Вопросы литературы. 1987. №1.

52. Барабаш Ю.Я. Гоголь: страхи, ужасы и надежды России: (над страницами «Выбранных мест») // Литература в школе. 1990. №4.

53. Барабаш Ю.Я. Почва и судьба. М., 1995.

54. Басина М.Я. Петербургская повесть. М., 1974.

55. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М., 1975.

56. Белунова Н.И. Дружеское письмо творческой интеллигенции как эпистолярный жанр // Филологические науки. 2000. №5.

57. Белышева А. Тайна смерти Гоголя // Нева. 1967. №3.

58. Белый А. Мастерство Гоголя. М. Л., 1934.

59. Берков В. Гоголь о музыке. М., 1952.

60. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973.

61. Бессараб М.Я. Жуковский. М., 1983.

62. Бессараб М.Я. «Жуковский: Книга о великом русском поэте». М.,1975.

63. Библиотека Жуковского в Томске. Томск, 1978-1988.

64. Бицилли Л.М. Трагедия русской культуры. М., 2000.

65. Благой Д. Гоголь критик // Благой Д. От Кантемира до наших дней. М., 1973.

66. Богданов Д.П. Оптина Пустынь и паломничество в нее русских писателей // Исторический вестник. 1910. №10.

67. Брюсов В. Испепеленный. К характеристике Гоголя. М., 1909.

68. Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л., 1969.

69. Вайль П., Генес А. Русский Бог: Гоголь // Звезда, 1992. №1.

70. Вайнштейн О.Б. Язык романтической мысли. О философском стиле Новалиса и Ф. Шлегеля. М., 1994.

71. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. М., 1993.

72. ВансловВ.В. Эстетика романтизма. М., 1966.

73. Ванслов В.В. Эстетика. Искусство. Искусствознание. М., 1983.

74. Вацуро В.Э. Лирика пушкинской поры. СПб, 1994.

75. Вересаев В.В. Сочинения в 4-х т. М., 1990.

76. Вересаев В.В. Гоголь в жизни. Харьков, 1990.

77. Верховская Н.П., Боголепов П.К. Тропа к Гоголю. М., 1976.

78. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский. Поэзия чувства и сердечноговоображения. М., 1999.

79. Веселовский А.Н. Избранные статьи.Л., 1939.

80. Веселовский А.Н.Западное влияние в новой русской литературе: историко-сравнительные очерки.М., 1896.

81. Введение в западно-европейскую культуру XVIII в. М., 1962 .

82. Виницкий И.Ю. Теодиссея Жуковского: Гомеровский эпос и революция 1848-1849 годов // Новое литературное обозрение. 2003. №60.ш

83. Виноградов В.В. Этюды о стиле Гоголя. Л., 1926.

84. Виноградов И. Гоголь и литургия: к исследованию одного письма. // Литературная учеба. 1995. №2-3.

85. Войталовская Э.Л., Степанов А.Н. Н.В.Гоголь. Семинарий. Л., 1962.

86. Волков В.Ф. Романтизм как метод // Проблемы романтизма. М, 1971.

87. Вольпе Ц. Жуковский // История русской литературы, М., Л., 1941.

88. Вопросы романтизма в советской литературе: Библиографический ф указатель: 1956- 1968. Казань, 1970.

89. Воропаев В.А. Гоголь в последнее десятилетие его жизни: новые аспекты биографии и творчества. Дис.доктора филол. наук, М., 1997.

90. Воропаев В.А. Из воспоминаний очевидца о смерти Гоголя.// Лит. России. 1994. №9.f 56. Воропаев В. Книги для Гоголя. // Прометей. Историко

91. Библиографический альманах. Т. 13. М., 1983.

92. Воропаев В. Последние дни жизни Гоголя. Как научная проблема. // Научные доклады филол. факультета МГУ. Вып. 1. М., 1996.

93. Воропаев В. Три этюда о Гоголе (Из архивных разысканий ) // Н.В.Гоголь: История и современность. М., 1985.

94. Воропаев В., Виноградов И. «Лестница, возводящая на небо». Неизвестный автограф Н.В.Гоголя // Литературная учеба. 1992. № 1-3.

95. Воропаев В. Духом схимник сокрушений. Жизнь и творчество Н.В.Гоголя в свете православия. М., 1994.

96. Воропаев В. Гоголь в Оптиной пустыни. // Литературная Россия. 1993. №21.

97. Воропаев В., Песков А. Последние дни жизни Гоголя и проблема второго тома «Мертвых души» // Вопросы литературы. 1986. № 110.

98. Воропаев В.А. Сердце мое говорит, что книга моя нужна // Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. М., 1990.

99. Воропаев В.А. Гоголь и монашество (о духовной биографии писателя) // Лепта. 1993. №2.

100. Воронский А. Гоголь. М, 1934.

101. Гарин И.И. Загадочный Гоголь. М., 2002.

102. Гижицкий А.В.А. Жуковский и ранние немецкие романтики // Русская литература. 1979. № 1.

103. Гилберт К., Кун Г. История эстетики. М., 1960.

104. Гиллельсон М.И. Переписка П.А.Вяземского и В.А.Жуковского (18421852) // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник. 1979. Л., 1980.

105. Гиппиус В.В. Гоголь: воспоминания. Письма. Дневники. М., 1999.

106. Гоголь Н.В. в русской критике. М., 1953.

107. Гоголь и мировая литература: Вторые гоголевские чтения. М., 2003.

108. Гоголь: история и современность. М., 1985.

109. Гоголь: материалы и исследования. М., 1995.

110. Н.В.Гоголь в изобразительном искусстве и театре. 1953.

111. Гоголь: Статьи и материалы. 1954.

112. Н.В.Гоголь. Его произведения и литература о жизни и творчестве, изданная к 100-ю со дня смерти. М., 1952.

113. Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. СПб. 1997.

114. Гордин А., Гордни М. Путешествие в пушкинский Петербург, JL, 1983.

115. Греков В.Н. Проблема синтеза в эстетике ранних славянофилов // Романтизм эстетика и творчество. Тверь, 1994.

116. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. JI., 1959.

117. Гуковский Г.А. Пушкин и русский романтизм. М., 1965.

118. Гулыга А. Шеллинг. М., 1984.

119. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1980.

120. Гуляв Н.А., Карташова И.В. Введение в теорию романтизма. Тверь, 1991.

121. Гуляев Н.А., Карташова И.В. Об эволюции творческого метода Гоголя// Русская литература. 1974. №2.

122. Гуревич A.M. Романтизм в русской литературе. М., 1980.

123. Державин. Жуковский. Лермонтов. Тургенев, Лев Толстой, М., 1996.

124. Добин Е.С. Искусство детали: Наблюдения и анализ. Л., 1975.

125. Докусов A.M., Качурин М.Г. Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» в школьном изучении. М., 1982.

126. Долгополов Л.К. Гоголь в начале 1840х годов («Портрет» и «Тарас Бульба»: вторые редакции в связи с началом духовного кризиса) // Русская литература. 1969. №2

127. Дмитриев А.С. История зарубежной литературы XIX века: В 2 ч. М., 1979.

128. Дмитриев А.С. Проблемы йенского романтизма. М., 1975.

129. Дмитриева Н.А. Краткая история искусства. М., 1993.

130. Дунаев М.М. Н.В. Гоголь // Дунаев М.М. Православие и русская литература: В 5 т., М., 1996.

131. Дурылин С.Н. Гоголь об искусстве. // Вопросы философии. 1952 №3.

132. Европейский романтизм. / Отв. Ред. И.Неупокоева, И.Шетер. М., 1973.

133. Еремина Л.И. О языке художественной прозы Гоголя. М., 1987.

134. Ермаков И.Д. Психоанализ литературы: Пушкин, Гоголь, Достоевский. М., 1999.

135. Ермилов В.В. Гений Гоголя. М., 1959.

136. Жданов В. Н.В. Гоголь. М., 1959.

137. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. Л., 1928.

138. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.,1996.

139. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. Л., 1979

140. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избранные Труды. Л., 1977.

141. Житецкий Игн. Гоголь проповедник и писатель. СПб., 1909.

142. Жуковский и литература конца XVIII XIX века. М., 1988.

143. Заборова Р.Б. Рукописи Н.В. Гоголя. Описание. Л., 1952.

144. Зайцев Б. Жуковский. Жизнь Тургенева. Чехов. М., 1999.

145. ЗайцевБ.К. Жуковский.-Paris. 1951.

146. Зарецкий В. А. Петербургские повести Гоголя. Саратов, 1976.

147. Звере Т.В. Повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» в школьном изучении. Л., 1980.

148. Зелинский В. Критические разборы «Мертвых душ» Гоголя. М., 1910.

149. Земеньков Б.С. Гоголь в Москве. М., 1954.

150. Зеньковский В.В. Гоголь. М., 1997.

151. Зеньковский В.В., Сербиенко В. История русской философии.М., 2001.

152. Зеньковский В.В. Н.В.Гоголь. Paris, 1961.

153. Золотусский И.П. Гоголь. М., 1984.

154. Золотусский И.П. По следам Гоголя. М., 1988.

155. Золотусский И.П. Поэзия, прозы: Статьи о Гоголе. М., 1987.

156. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли: В 3 т. М., 1997.

157. Иезуитова Р.В. В.А.Жуковский: Итоги и проблемы изучения // Русская литература, 1983, № 1.

158. Иезуитова Р.В. В.А.Жуковский в Петербурге. Л.,1976.

159. Иезуитова Р.В. Жуковский и его время. Л., 1989.

160. Измайлов Н.В. В.А. Жуковский // История русской поэзии: В 2 т. М., 1968.

161. Из русской думы: Портреты отечественных мыслителей с письмами. М., 1995.

162. Илистратова А. Эпистолярная проза романтиков//Европейский романтизм. М., 1973.

163. Иофанов Д. Н.В Гоголь. Киев, 1951.

164. История русской литературы: В 4 т. М., 1980.

165. К Истории русского романтизма / Под ред. Ю.В. Манна. М., 1973.

166. Канунова Ф.З. Вопросы мировоззрения и эстетики Жуковского. Томск, 1990.

167. Канунова Ф.З. Айзикова И.А. Нравственно-эстетические искания русского романтизма и религии. Новосибирск, 2001.

168. Канунова Ф.З. Соотношение художественного и религиозного сознания в эстетике Жуковского (1830-1840-е гг.) // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XIX вв. Петрозаводск, 1994.

169. Канунова Ф.З. О религиозной основе поздней романтической эстетики В.А. Жуковского («О поэте и современном его значении») // Мир романтизма. Тверь, 2001.

170. Канунова Ф.З., Янушкевич А.С. В.А.Жуковский в современном мире: Итоги и перспективы изучения наследия поэта в Томском университете // Вестник ТГУ: Гуманитарный выпуск. Тверь, 1998.

171. Карамзин. Пушкин. Гоголь. Аксакова. Достоевский. М., 1994.

172. Карасев J1.B. Онтологический взгляд на русскую литературу. М., 1995.

173. Карташова И.В. Гоголь и романтизм. Калинин, 1975.

174. Карташова И.В. О своеобразии эстетических идеалов ранних романтиков// Проблемы романтического метода и стиля. Калинин, 1980.

175. Касаткина В.Н. Христианские идеи и настроения в переписке Жуковского с А.П. Кириевским // Русская литература XIX века и христианство. М., 1997.

176. Касаткина В.Н. «Здесь сердцу будет приятно.» М., 1995.

177. Кожевников В. Значение А. Иванова в религиозной живописи// Философия русского религиозного искусства XVI-XX в. М., 1993.

178. Котляровский Н. Гоголь Н.В. 1829-1842. Очерк из истории русской повести и драмы. СПб., 1911.

179. Котляровский Н. Н.В.Гоголь. СПб., 1915.

180. Кривонос В.Ш. «Мертвые души» Гоголя и становление новой русской прозы. М., 1985.

181. Кривонос В.Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя. Воронеж, 1981.

182. Крутикова Н.Е. Н.В.Гоголь. Исследования и материалы. Киев, 1992.

183. Лебедева О.Б. Драматургические опыты В.А.Жуковского. Тула, 1982.

184. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. М., 1988.

185. Маймин Е.А. О русском романтизме. М., 1975.

186. Майков Б.А. Н.В.Гоголь. СПб.- Варшава, 1911.

187. Макогоненко Г.П. Гоголь и А.С.Пушкин. Л.,1985.

188. Манн Ю.В. В поисках живой души: «Мертвые души». М., 1984.

189. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М., 1995.

190. Манн Ю.В. Иван Киреевский и Гоголь в Оптиной (о духовных исканиях русских писателей) // Вопросы литературы, 1991, № 8.

191. Манн Ю.В. Николай Гоголь. М., 1988.

192. Манн Ю.В. Н.В.Гоголь: Труды и дни. М.,2002.

193. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М., 1988.

194. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М., 1976.

195. Манн Ю.В. Русская философская эстетика. (1820 1830-е гг.). М., 1969.

196. Манн Ю.В. «Сквозь видный миру смех.»: Жизнь Н.В. Гоголя. М.,1994.

197. Маркович В.М. Петербургские повести Гоголя. J1.; 1989.

198. МацкинА.П. На темы Гоголя. М., 1984.

199. Машинский С.О. Гоголь. М., 1951.

200. Машинский С.О. Историческая повесть Гоголя. М., 1940.

201. Машинский С.О. «Мертвые души» Н.В.Гоголя. М., 1966.

202. Машинский С. Художественный мир Гоголя. М., 1971.

203. Машковцев Н.Г. Гоголь в кругу художников. Очерки. М., 1955.

204. Мережковский Д.С. Гоголь и черт. М., 1906.

205. Миллер Т.А. Античные теории эпистолярного стиля // Античная эпистолография. М., 1967.

206. Мочульский В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995.

207. Набоков В.В. Лекции по Истории Русской Литературы: Чехов, Достоевский, Гоголь и др. М., 1998.

208. Набоков В.В. Николай Гоголь. М., 1995.

209. Наливайко Д. Романтизм как эстетическая система // Вопросы литературы. 1982. №11.

210. На путях к романтизму / Отв. Ред. Ф.Прийма. Л., 1984.

211. Неизданный Гоголь. М., 2001.

212. Николаев Д.П. Сатира Гоголя. М., 1984.

213. Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно критические работы: В 2 т. М., 1989.

214. Орлов Л.А. Русский сентиментализм. М., 1977.

215. Осокин В.Н. Его стихов пленительная сладость. М., 1984.

216. От классицизма к романтизму: Из истории международных связей русской литературы / Отв. Ред. М.П.Алексеев. Л., 1970.

217. Павлинов С.А. Путь духа: Н.В.Гоголь. М., 1998.

218. Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский: Исследования. М., 1982.

219. Переверзев В.Ф. Творчество Гоголя. Иваново-Вознесенск. 1926.

220. Платек Я. Изнемогающая душа: Музыка на страницах Гоголя. М., 2002.

221. Полторацкий А.И. Гоголь в СПб. Л., 1962.

222. Полторацкий А.И. Детство Гоголя. Л., 1956.

223. Поспелов Г.Н. Творчество Гоголя. М. 1953.

224. Пляшко Л.А. Город. Писатель. Время. Киев, 1985.

225. Проблемы романтизма. (Сборник статей). М., 1967.

226. Проблемы романтизма. (Сборник статей). М., 1971.

227. Прозоров Ю. Из рукописного наследия В.А. Жуковского // Христинство и русская литература. СПб., 1994.

228. Прозоров Ю. Литературно-критическое творчество В.А. Жуковского // Жуковский критик. М., 1985.

229. Пустовой П.Г. Созвездие неповторимых. М., 1997.

230. Розанов В.В. Отчего не удался памятник Гоголю? // Розанов В.В. Сочинения. М., 1990.

231. Русский романтизм: (Сб. ст.) / Отв. Ред. К.Н.Григорьян. Л.: 1978.

232. Сахаров В.И. Жуковский в творческой биографии Гоголя // Жуковский и русская литература конца XVIII-XIX века, М., 1988.

233. Сахаров В.И. Молодой Гоголь и романтическая традиция // Литературная учеба, 1982, № 5.

234. Сахаров В.И. Романтизм в России: эпоха, школа,стили. М., 2004.200. «Свой подвиг совершив.» М., 1987.

235. Селезнев Ю. Мысль чувствующая и живая. М., 1952.

236. Семенко И.М. Жизнь и поэзия Жуковского. М., 1975.

237. Семенко И.М. Пушкин и Жуковский // Филологические науки. 1964. №4.

238. Си гида Л.И. Карамзин в художественном сознании Лермонтова. Мир романтизма. Тверь, 2004.

239. Смирнова Е.А. Жуковский и Гоголь (к вопросу о творческой переемственности) // В.А. Жуковский и русская культура. Л., 1987.

240. Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души». Л., 1987.

241. Степанов Н. Дружеское письмо начала XIX века // Степанов Н. Поэт и прозаики. М., 1966.

242. Степанов Н.Л. Н.В.Гоголь. Творческий путь. М., 1959 г.

243. Степанов Н.Л. Н.В.Гоголь. М., 1966.

244. Стражев В.И. Н.В.Гоголь М., 1961.

245. Сумцов Н.Ф. В.А.Жуковский и Н.В.Гоголь. Харьков, 1902

246. Тарасова Е.К. Н.В.Гоголь в немецкоязычном литературоведении. М.,2002.

247. Татаринцев А.Г. К вопросу о «философической» переписке А.Н. Радищева с масоном A.M. Кутузовым // Филологические науки, 1968, № 2.

248. Труайа А. Николай Гоголь. М., 2004.

249. Трудный путь: Из наследия русской эмиграции. М., 2002.

250. Турбин В.Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов. М., 1978.

251. Турбин В.Н. Герои Гоголя: Кн. Для учащихся. М., 1983.

252. Турков A.M. Высокое небо. М., 1977.

253. Феодор (Бухарев), архимандрит. Три письма к Гоголю. Написанные в 1848 году, СПб., 1860.

254. Фридлендер Г. Письма Гоголя //Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 7 т., М., 1987.

255. Храпченко М.Б. Избранные труды. М., 1999.

256. Храпченко М.Б. Николай Гоголь: Литературный путь. Величие писателя. М., 1984.

257. Храпченко М.Б. «Мертвые души» Н.В.Гоголя М., 1952.

258. Христианство и русская литература. СПб., 1994.

259. Царевский А.А. Гоголь как поэт и мыслитель христианин. Казань 1909.

260. Чиж В.Ф. Болезнь Гоголя: Записки психиатра. М., 2002.

261. Шамбинаго С. Трилогия романтизма. М., 1911.

262. Шаталов С.Е. В.А. Жуковский: Жизнь и творческий путь. М., 1983.

263. Щеглов И. Подвижник слова (новые материалы о Гоголе). СПб, 1909.

264. Шестаков Д.П. Личность и творчество Гоголя. Казань 1902.

265. Шубинский И.В. Описание автографов Н.В.Гоголя. Киев. 1952.

266. Эльсберг Я. Е. Наследие Гоголя и Щедрина и советская сатира. М.,1954.

267. Эмирсуинова Н.К. Формирование романтической эстетики Жуковского//Проблемы романтического метода и стиля. Калинин, 1980.

268. Янушкевич А.С. В.А.Жуковский и масонство // Масонство и русская литература XVIII начала XIX вв. М., 2000.

269. Янушкевич А.С. В.А.Жуковский: Семинарий. М., 1988.

270. Янушкевич А.С., Канунова Ф.З. Жуковский на рубеже XXI века // Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998.

271. Янчевская А.Ю. Проблема искусства в духовных исканиях Н.В. Гоголя.: Дис.канд. филол. Наук. Тверь, 1999.