Животноводство у населения Южного Зауралья в эпоху бронзы (по материалам поселений долин р. Карагайлы-Аят и Гумбейка) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат наук Рассадников Алексей Юрьевич

• Рассадников Алексей Юрьевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Рассадников Алексей Юрьевич

Введение

Глава 1. Историография животноводства бронзового века Южного Зауралья

1.1. Животноводство синташтинской культуры Южного Зауралья

1.2. Животноводство абашевского и петровского периодов бронзового века Южного Зауралья

1.3. Животноводство носителей алакульских, срубно-алакульских и срубных традиций в бронзовом веке Южного Зауралья

1.4. Животноводство финального этапа бронзового века Южного Зауралья

Глава 2. Материал, методика, описание археозоологических комплексов и археологический контекст

2.1. Методика сбора и обработки археозоологического материала

2.2. Археологический контекст (поселения)

2.3. Условия окружающей среды долины р. Карагайлы-Аят в бронзовом веке и настоящее время

Глава 3.Описание и анализ археозоологических комплексов из поселений бронзового века долин р. Карагайлы-Аят и Гумбейка

3.1. Археозоологическая коллекция синташтинско-петровского культурно-хронологического комплекса поселения Каменный Амбар

3.2. Археозоологическая коллекция «смешанного» культурно-хронологического комплекса поселения Каменный Амбар

3.3. Археозоологическая коллекция срубно-алакульского культурно-хронологического комплекса поселения Каменный Амбар

3.4. Сравнительный анализ костных комплексов поселения Каменный Амбар

3.5.Археозоологическая коллекция укрепленного поселения Коноплянка

3.6. Археозоологическая коллекция поселения Малая Березовая-4

3.7. Археозоологическая коллекция поселения Большая Березовая-2

3.8. Археозоологическая коллекция поселения Александро-Невское-11

Глава 4. Анализ базовых параметров археозоологических коллекций и животноводства бронзового века Южного Зауралья

4.1. Соотношение продуктов животноводства и охоты в системе жизнеобеспечения населения бронзового века Южного Зауралья

4.2. Соотношение костей домашних копытных на поселениях бронзового века Южного Зауралья

4.3. Соотношение объемов мясного потребления на поселениях бронзового века Южного Зауралья

4.4. Соотношение возрастных групп крупного рогатого скота, забитого на поселениях бронзового века Южного Зауралья

4.5. Соотношение возрастных групп мелкого рогатого скота, забитого на поселениях бронзового века Южного Зауралья

4.6. Соотношение возрастных групп лошади, забитой на поселениях бронзового века Южного Зауралья

4.7. Данные по прирастанию эпифизов на костях домашних копытн

4.8. Соотношение отделов скелета домашних копытных на поселениях бронзового века Южного Зауралья

4.9. Морфометрические особенности домашних копытных на поселениях бронзового века Южного Зауралья

4.10. Величина биомассы и поедаемой мясной продукции домашних копытных на поселениях бронзового века Южного Зауралья

Глава 5. Особенности взаимоотношений человека и домашних копытных на поселениях бронзового века Южного Зауралья (по данным археологии и патологического анализа)

5.1. Патологический анализ костей домашних копытных

5.2. К вопросу об использовании физической силы крупного рогатого скота населением бронзового века Южного Зауралья

Глава 6. Остеофагия домашних копытных на поселениях бронзового века Южного Зауралья

6.1. Описание явления остеофагии крупного и мелкого рогатого скота

6.2. Остеофагия копытных как индикатор места содержания скота на поселениях бронзового века Южного Зауралья

6.3. Остеофагия копытных как предположительный маркер сезонности функционирования поселений бронзового века Южного Зауралья

6.4.Остеофагия копытных как вид модификационных изменений костного

материала

Глава 7. Реконструкция формы животноводства и радиуса животноводческой округи поселений бронзового века Южного Зауралья

7.1. Предполагаемые модели выпаса домашних копытных у населения бронзового века Южного Зауралья

7.2. К вопросу заготовки кормов для стойлового содержания домашних копытных в зимний период

7.3. Реконструкция радиуса животноводческой округи поселений бронзового века Южного Зауралья

7.4. Предположительный состав стада и условная иерархия копытных у населения бронзового века Южного Зауралья

Заключение

Словарь терминов

Список использованных источников и литературы

ОГЛАВЛЕНИЕ Том

Приложение I...............................................Ошибка! Закладка не определена.

Приложение II..............................................Ошибка! Закладка не определена.

Приложение III............................................Ошибка! Закладка не определена.

Приложение IV............................................Ошибка! Закладка не определена.

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Животноводство у населения Южного Зауралья в эпоху бронзы (по материалам поселений долин р. Карагайлы-Аят и Гумбейка)»

Научная проблема и ее актуальность.

Главными проблемами в изучении животноводства бронзового века Южного Зауралья являются поверхностный характер имеющихся представлений об этой сфере хозяйства и существенная диспропорция в степени их изученности. Последний аспект проявляется как между отдельными периодами бронзового века, так и между животноводством обитателей поселения и использованию животных в ритуальной практике, представления о которой относительно хорошо сформированы благодаря работе Д. Г. Здановича (Зданович, 2005). В некоторых случаях о животноводстве того или иного поселения бронзового века рассматриваемой территории известны лишь остеологический спектр и соотношение костей домашних и диких животных. Также можно отметить отсутствие работ обобщающего характера. Представления о животноводческой сфере существуют в разрозненном виде, соотносясь лишь с материалами отдельных раскопанных поселений.

Другой проблемой является крайне малое количество реконструкций различных аспектов животноводства на основе поселенческого археозоологического материала. В частности, не хватает или они вовсе отсутствуют в области исследования типа животноводства или определении радиуса животноводческой округи отдельного поселения. Не привлекаются этнозоологические данные, что сужает возможности археозоологических реконструкций.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является животноводство как сфера жизнедеятельности, отвечающая за разведение

домашних животных с целью получения продуктов питания у населения Южного Зауралья в бронзовом веке. Понятие животноводства охватывает такие элементы как состав разводимых видов домашних животных, соотношение животноводства и охоты в системе пищеобеспечения, мясная диета, возраст забоя домашних животных, морфологические особенности разводимого скота, состояние здоровья и условия содержания домашнего скота, возможные формы скотоводства у населения изучаемых поселений и другие аспекты.

Объектом исследования являются археозоологические и археологические материалы из пяти поселений бронзового века степной зоны Южного Зауралья - Каменный Амбар (Ольгино)1, Коноплянка, Малая Березовая-4, Большая Березовая-2 и Александро-Невское-П. Культурный слой рассматриваемых поселений содержит материалы синташтинского (в меньшей степени петровского), срубно-алакульского, алакульского периодов и времени финала позднего бронзового века.

Географические рамки исследования, периодизация и хронология. В настоящей работе территория исследования охватывает участок степной зоны, расположенный в междуречье рек Урал и Тобол (Рисунок 1, 2). Северная граница проходит по р. Уй (Зданович, 2005, с. 5; Зданович, Батанина, 2007, с. 33; Алаева. 2015, с. 8). Условной южной границей изучаемой территории являются верховья р. Суундук и Берсуат. Западный рубеж обозначен границей между степной зоной и предгорьями уральских гор. Восточный рубеж степного Южного Зауралья можно условно провести по восточной границе зауральского пенеплена, совпадающего с нижним течением р. Караталы-Аят и Карагайлы-Аят (Зданович, Батанина, 2007, с. 34; Алаева, 2015, с. 8). На этой территории расположены укрепленные поселения

1 Далее - Каменный Амбар

синташтинской культуры и открытые поселения более поздних периодов (Рисунок 3, 4).

В административном плане степное Южное Зауралье занимает южную часть Челябинской области, северо-восточную часть Оренбургской области, самую восточную часть республики Башкоторстан, Восточные рубежи можно условно провести по границе Челябинской области и северозападного Казахстана.

Общая хронология бронзового века Южного Зауралья предполагает следующую последовательность археологических культур. Синташтинский период охватывает 2010-1770 гг. до н.э. (Молодин, Епимахов, Марченко, 2014, с. 140). Петровские комплексы определяются периодом 1880-1740 гг. до н.э. (Молодин, Епимахов, Марченко, 2014, с. 142). Алакульский хроноинтервал занимает период 1900-1450 вв. до н.э. Срубный период охватывает интервал 1900-1300 гг. до н.э. (Молодин, Епимахов, Марченко, 2014, с. 143-144). Финал бронзового века Южного Зауралья соотносится с хронологическим интервалом 1380-1130 (1400-1050) BC (Епимахов, 2008, с. 399). Непосредственно изучаемые в работе поселения имеют следующие датировки. Синташтинский период по результатам радиокарбонного датирования материалов поселения Каменный Амбар определяется хронологическим интервалом 2045-1980 (2100-1950) BC и 1835-1760 (18901650) BC для срубно-алакульского хроноинтервала (Epimakhov, Krause, 2013, c. 139; Stobbe, Gumnior, Ruhl, Schneider, 2016, с. 1). Поселение Коноплянка предварительно датируется 1920-1745 гг. до н. э. (Шарапова, Краузе, Молчанов, Штоббе, Солдаткин, 2014, c. 108). Поселения позднего бронзового века Малая Березовая-4, Большая Березовая-2 и Александро-Невское-II имеют алакульскую и срубно-алакульскую культурную принадлежность, а также материалы финала позднего бронзового века (Алаева, 2015, с. 29, 30, 31). Эти три поселения включены в работу для получения новых данных по

животноводству населения Южного Зауралья в алакульский и срубно-алакульский хроноинтервалы и возможности видеть динамику развития системы жизнеобеспечения во II тыс. до н.э.

Культурно-исторические рамки исследования. Работа охватывает хронологический интервал от рубежа III-II и до конца II тысячелетия до н.э. На территории степного Южного Зауралья в пределах Зауральского пенеплена этот хронологический интервал можно разделить на три основных периода.

Период 21-18 вв. до н.э. (Зданович, 2005, с. 63; Епимахов, 2006, с. 26; Outram, Stear, Kasparov, Usmanova, Varfolomeev, Evershed, 2011, с. 119; Stobbe, Gumnior, Ruhl, Schneider, 2016, с. 1) на территории Южного Зауралья отмечен появлением и функционированием памятников синташтинской культуры - укрепленных поселений и сопутствующими курганными могильниками. Синташтинская культура характеризуется наличием производящего хозяйства (Епимахов, 2010а, с. 33; Епимахов, 2010б, с. 22) и поселениями с замкнутыми линиями фортификаций, четкой планировкой и яркими погребальными памятниками (Зданович, 2005, с. 63; Епимахов, 2010а, с. 33; Епимахов, 2010б, с. 27). На сегодняшний день известно 23 укрепленных поселения синташтинской культуры (Епимахов, Семьян, 2014, с. 335). Непосредственно на территории Южного Зауралья располагаются 22 укрепленных поселения (Солдаткин, 2018, с. 210). Поселения также отмечены наличием колодцев и свидетельствами металлургии (Молодин, Епимахов, Марченко, 2014, с. 139; Корякова, Краузе, 2016, с. 89). Характерными чертами погребальных комплексов этой культуры являются многочисленные жертвоприношения домашних животных, парные захоронения лошадей и свидетельства использования колесниц (Зданович, 2005, с. 63; Outram, Stear, Kasparov, Usmanova, Varfolomeev, Evershed, 2011, с. 119; Stobbe, Gumnior, Ruhl, Schneider, 2016, с. 1).

Вторая четверть II тысячелетия до н.э. (18-15 вв.) представлена памятниками петровской и алакульской культур. В настоящее время исследователями признаются точка зрения о сосуществовании и генетической связи синташтинской и петровской линий развития на поздней стадии синташтинского периода (Григорьев, 2006, с. 30). Территория Южного Зауралья также являлась контактной зоной между носителями срубных и алакульских традиций с превалированием последних (Корочкова, Корякова, 2005, с. 145; Алаева, 2015, с. 5; 275). Алакульское время Южного Зауралья характеризуется относительно большим количеством некрупных открытых поселений с постройками, имеющими колодцы (Алаева, 2015, с. 37). Отличительными чертами погребального обряда этого периода являются многомогильные курганы и парные человеческие захоронения (Рафикова, 2009, с. 46).

Период финала бронзового века (14-11 вв. до н.э.) в степной зоне Южного Зауралья представлен саргаринско-алексеевским культурным комплексом. Данный период принято считать временем упадка многочисленных алакульских поселков и формированием предпосылок к переходу от оседлости к подвижному формам (Мосин, Боталов, 2006, с. 7; Епимахов, 2010б с. 25). Жилища финала позднего бронзового века, как правило, находились в котлованах алакульских построек (Алаева, 2015, с. 90). Период финала бронзового века также отмечен недостаточным количество материалов, что усложняет решение некоторых вопросов, в том числе, связанных с животноводством (Григорьев, 2008, с. 192; Епимахов, 2005а, с. 72; Епимахов, 2006, с. 27; Епимахов, 2010а, с. 34).

По мнению ряда исследователей, перечисленные культурные группы II тысячелетия до н.э. являются генетически связанными между собой. Каждая последующая культурная традиция формировалась на основе предыдущей (Виноградов, 2005, с. 132; Григорьев, 2006, с. 32; Григорьев, 2008, с. 186;

Алаева, 2015, с. 5). Также стоит отметить, что некоторые вопросы хронологии бронзового века Южного Зауралья еще остаются не до конца решенными (Григорьев, 2008, с. 186). Точное разделение материалов, относящихся к финалу бронзового века рассматриваемого региона, невозможно из-за многослойности поселений.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является реконструкция животноводства у населения эпохи позднего бронзового века Южного Зауралья. Для выполнения цели были поставлены следующие задачи:

1. Анализ результатов предшествующих археологических и археозоологических исследований по животноводству бронзового века Южного Зауралья.

2. Представление методики анализа, археологического и экологического контекста поселений бронзового века долин р. Карагайлы-Аят и Гумбейка.

3. Описание и изучение новых археозоологических комплексов из пяти поселений бронзового века Южного Зауралья.

4. Реконструкция базовых параметров животноводства и особенностей эксплуатации домашних копытных по остеологическим и археологическим данным.

5. Реконструкция особенностей взаимоотношений человека и домашних копытных в бронзовом веке Южного Зауралья на основании данных археологии и патологического анализа.

6. Анализ остеофагии домашних копытных и оценка ее значения в рамках поселенческой археологии бронзового века Южного Зауралья.

7. Обоснование типов животноводческого уклада и размеров животноводческой округи на основании археологических, археозоологических, палеоботанических и этнозоологических данных.

Методическая база исследований.

Работа осуществлена в рамках междисциплинарного подхода. В исследовании использованы как общенаучные методы в виде описания и анализа, так и специальные археологические, археозоологические и этноархеологические методики. При написании ряда разделов диссертации также использованы специальные методики палеопатологии и тафономии.

Методы поселенческой археологии в исследовании представлены на микроструктурном уровне археологией домохозяйства (Корякова, 2012, с. 8). Наиболее широко из инструментов этого подхода был использован контекстуальный анализ, позволяющий выявлять особенности накопления и распределения костного материала в той или иной выявленной структуре поселения и в разные периоды ее функционирования (Корякова, 2012, с. 10).

Методы археозоологии представлены системой обработки костного материала, используемой в лаборатории палеоэкологии ИЭРиЖ УРО РАН и общепринятыми принципами обработки костей животных. Они заключаются в подсчете всего костного материала, его разделении на категории и их отдельный анализ, интерпретация археозоологических результатов на основании археологического контекста и итогов археобиологических исследований (Антипина, 2003; Косинцев, 2005).

В рамках палеопатологии на основании тематической литературы были описаны и интерпретированы зафиксированные на костях домашних копытных различные отклонения и патологии из пяти изучаемых поселений.

В рамках этноархеозоологии (также этнозоология) было проведено исследование современных загонов (карды) для домашних копытных в

долинах рек Карагайлы-Аят, Яндырка и Сухая. Также проводилось наблюдение за выпасом скота и интервьюирование пастухов. Одной из целей исследования современной системы выпаса скота было стремление понять, каким образом происходит взаимодействие стад копытных с окружающей средой и каким образом они на нее влияют.

Методы тафономии были использованы для соотнесения костного материала с тем или иным археологическим слоем и для анализа особенностей залегания костей в слое. Приемы тафономии также были использованы для анализа факторов, которые могли оказывать влияние на степень естественной сохранности костного вещества и для ее фиксации (ВеИгепБшеуег, 1978).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разведение домашних копытных - основа жизнеобеспечения населения региона и ведущая отрасль хозяйства на всем протяжении бронзового века Южного Зауралья. Преобладание в остеологических коллекциях костей домашних копытных и минимальное количество костей диких видов животных указывают на то, что продукция животноводства играла главную роль в системе жизнеобеспечения коллективов бронзового века этой территории. Это также подтверждается результатами палеоботанических исследований, которые не выявили следов земледелия у обитателей поселков. О ведущей роли продукции животноводства в диете населения бронзового века Южного Зауралья свидетельствуют и результаты изотопного анализа, который показал, что диета обитателей поселений состояла из мясной и молочной продукции домашних копытных.

2. Животноводство бронзового века Южного Зауралья имело комплексный и неспециализированный характер. Разведение копытных почти на всем протяжении бронзового века рассматриваемой

территории не имело какой-либо выраженной специализации, которая сильно превалировала над другими формами эксплуатации животных. Крупный и мелкий рогатый скот, а также лошадь в равной степени разводились для получения мясной и молочной продукции, шерсти, кожи, а также для использования физической силы (кроме мелкого рогатого скота).

3. Население бронзового века Южного Зауралья обладало высоким уровнем животноводческих навыков. Об обитателях укрепленных и неукрепленных поселениях бронзового века Южного Зауралья как развитых животноводах свидетельствуют навыки разведения нескольких видов домашних копытных, чьи требования к выпасу и содержанию различаются и умение их содержания в зимний период. На это также указывают относительно низкое количество патологий костной системы, навыки кастрации быков и умение использовать физическую силу крупного рогатого скота и лошади.

4. Свидетельства остеофагии домашних копытных являются надежным индикатором факта содержания крупного и мелкого рогатого скота в месте находки таких экофактов. Население бронзового века Южного Зауралья в определенное время года (прежде всего, холодное время года) содержало домашних копытных на поселении. Планиграфический анализ распределения костей со следами погрыза копытных и осмотр современных загонов для скота показали, что такие кости находятся только в месте продолжительного нахождения животных.

5. Форма животноводства у обитателей поселков бронзового века Южного Зауралья определяется как придомная с заготовкой кормов для скота на зимний период. Все поголовье крупного и мелкого рогатого скота, а также лошади круглогодично выпасалось в долине р.

Карагайлы-Аят в радиусе 2-5 км от поселка. Зимой было стойловое содержание в постройках изучаемых поселений. Выпас также мог происходить и в зимнее время. Наблюдение за современной системой выпаса и результаты палеоботанических исследований свидетельствуют о том, что экосистема долины р. Карагайлы-Аят могла выдерживать подобный животноводческий уклад и заготовку кормов без опасности перевыпаса.

6. Радиус животноводческой округи поселков бронзового века Южного Зауралья определяется в пределах 5-15 км. Наблюдение за современной системой выпаса в долине р. Карагайлы-Аят и за отдельными стадами в частности показало, что стаду численностью 300-400 голов требуется источник воды и участок речной долины радиусом до 3 км от реки. Весь бесснежный период одно стадо выпасается на закрепленном за ним участке речной долины. В большинстве случаев радиус такой зоны не превышает 3 км. В рамках закрепленной за стадом территории происходит ежедневная смена участков для предотвращения перевыпаса.

Источники. Источниковую базу исследования составляет археозоологический материал с двух укрепленных (Каменный Амбар и Коноплянка) и трех неукрепленных поселений (Малая Березовая-4, Большая Березовая-2 и Александро-Невское-11) эпохи бронзы Южного Зауралья. Весь археозоологический материал относится к категории кухонных остатков, представляющих отходы пищевой разделки забитых на мясо животных. Поселение Каменный Амбар также представлено несколькими жертвенными комплексами, которые рассматриваются отдельно.

Археозоологическая коллекция поселения Каменный Амбар насчитывает 18,5 тыс. костей без учета жертвенного комплекса. Большая часть материала принадлежит синташтинско-петровскому комплексу. Археозоологическая

коллекция поселения Коноплянка составляет 800 костей, поселения Большая Березовая-2 - 1100 костей, поселения Малая Березовая-4 - 1900 костей, поселения Александро-Невское-П - 173 кости. Все рассматриваемые поселения, кроме Александро-Невское-П, имеют достаточное количество костей для объективного анализа.

К этноархеологическим (этнозоологическим) источникам относятся собранные на современных загонах коллекции костей с различными модификационными изменениями и патологиями. Они использовались для интерпретации таких же типов костей из изучаемых поселений. Этноархеозоологические данные также представлены результатами работ по сплошному сбору костного материала с площади четырех загонов и данными, полученными в ходе опроса пастухов.

Научная новизна и практическая значимость. Данная работа вводит в научный оборот результаты изучения археозоологических материалов из пяти поселений, содержащих материалы разных периодов II тысячелетия до н.э. Южного Зауралья. В ней содержатся как первичные данные остеологических коллекций, так и различные реконструкции на их основе, которые могут быть использованы другими исследователями в рамках изучения животноводства и систем жизнеобеспечения населения бронзового века рассматриваемой территории или для сравнительного анализа. Получены новые данные по палеопатологии и остеофагии домашних копытных. Ранее эти вопросы не рассматривались. Работа может быть использована археологами и археозоологами, которые специализируются на изучении хозяйственной деятельности населения бронзового века Южного Зауралья и сопредельных территорий. Данные патологического анализа костей домашних животных могут быть использованы археозоологами для сравнения и получения визуального ресурса тех или иных патологий и ветеринарами в рамках изучения истории развития той или иной патологии

костной системы. Общие положения работы могут быть использованы для учебных курсов по истории региона.

Степень достоверности результатов. Достоверность полученных результатов обеспечивается значительным объемом обработанного остеологического материала и привлечением археологических, палеоботанических и этноархеологических данных. Такой подход существенно снижает риск получения некорректных данных и построения ошибочных реконструкций. Достоверность полученных результатов также основана на использовании общепринятых и современных археозоологических методик, которые соответствуют поставленным в работе задачам и применяются как в российской, так и в зарубежной археозоологии.

Апробация результатов работы осуществлена в научных докладах, представленных на международных конференциях «Евразийское культурное пространство. Археология, этнология, антропология» (РАЭСК, 2010), региональной конференции студентов и аспирантов «Урало-Поволжская археолого-студенческая конференция» (УПАСК, 2011), «Этнические взаимодействия на Южном Урале» (2012) и международной конференции по итогам междисциплинарных исследований в долине р. Карагайлы-Аят (2013). Конференции проводились в Иркутске, Челябинске, Екатеринбурге и Франкфурте - на - Майне. Часть материалов и сюжетов работы апробирована в опубликованных статьях ВАК (Рассадников, 2012, 2016а, б, 2017а, б).

Структура работы. Работа состоит из введения, семи глав, заключения, списка литературы и четырех приложений. Приложения содержат статистические таблицы, иллюстрации, контекстуальный анализ костного материала из поселения Каменный Амбар и описание остеологического материала из нескольких современных загонов для скота в долине р. Карагайлы-Аят.

Глава 1. Историография животноводства бронзового века Южного

Зауралья

В изучении животноводства и системы жизнеобеспечения населения бронзового века Южного Зауралья можно выделить два основных этапа. Первый охватывает временные рамки от конца 1960-х гг. до конца 1980-х гг., когда вышли работы К. В. Сальникова, Н. Г. Смирнова и П. А. Косинцева (Сальников, 1967; Смирнов, 1975; Косинцев, 1989). В этих работах в общих чертах было охарактеризовано животноводство обитателей поселений абашевского, алакульского и срубно-алакульского типов бронзового века Южного Урала.

Второй этап в изучении животноводства приходится на 2000-е гг. и последние годы, когда вышли археозоологические работы, посвященные результатам обработки остеологического материала из укрепленных поселений синташтинской и петровской культур Южного Зауралья. Такая ситуация связана с тем, что поселения рубежа III-II и начала II тысячелетий до н.э. начали исследоваться гораздо позже поселков второй четверти и середины II тысячелетия до н. э.

Также стоит отметить общую особенность историографической ситуации, заключающейся в более полной изученности синташтинского этапа в истории животноводства бронзового века по сравнению с другими периодами II тысячелетия до н.э. Южного Зауралья. Непосредственно синташтинский этап также имеет диспропорцию в степени изученности поселенческих и погребальных материалов, связанных с домашними животными. Погребальная обрядность изучена более полно.

1.1. Животноводство синташтинской культуры Южного Зауралья

Во всех работах, посвященных животноводству населения первой половины II тыс. до н.э. Южного Зауралья, признается его доминанта в хозяйственной деятельности и получении продуктов питания при крайне незначительной роли охоты (Гайдученко, Калиева, 2007, с 91; Гайдученко, 2010, с. 102; Косинцев, 2000, с. 44; Косинцев, Рассадников, Бачура, Занина, Корона, 2010, с. 67; Епимахов, 2010а, с. 33; Епимахов, 2010б, с. 23; Епимахов, Берсенева, 2012, с. 164; Косинцев, Бачура, 2013, с. 387; Плеханова, Демкин, Зданович, 2007; Петров, 2009, с. 35-37; Явшева, 2008, с 259; Косинцев, Бачура, Рассадников, Кисагулов, 2016, с. 102; Stobbe, Gumnior, Ruhl, Schneider, 2016, с. 16; Ventresca Miller, Hanks, Judd, Epimakhov, Razhev, 2016, с. 3) и отсутствии признаков выраженного земледелия (Косинцев, Рассадников, Бачура, Занина, Корона, 2010, с. 68; Епимахов, 2010а, с. 32; Епимахов, 2012, с. 257; Stobbe, 2013, с. 322; Stobbe, Gumnior, Ruhl, Schneider, 2016, с. 14; Ventresca Miller, Hanks, Judd, Epimakhov, Razhev, 2016, с. 10). Утверждения Г. Б. Здановича и Л. Л. Гайдученко о смешанном скотоводческо-земледельческом характере экономики (Зданович, 1999, с. 42; Гайдученко, Калиева, 2007, с. 91; Зданович, Зданович, 2005, с. 112) на сегодняшний день признаны ошибочными и не подтверждены палеоботаниками (Stobbe, 2013, с. 322; Корякова, Краузе, 2016, с. 90). Главенствующая роль продуктов животноводства в рационе питания подтверждается и результатами предварительного изотопного анализа, который показал преобладание животного протеина в диете захороненных в Большекараганском могильнике людей (Privat, 2002, с. 170). На сегодняшний день перечисленные положения являются базовыми при характеристике

животноводства населения синташтинского и петровского периодов бронзового века Южного Зауралья.

Другими общепризнанными чертами системы жизнеобеспечения населения синташтинско-петровского времени является признание важной роли рыболовства как источника пищи. Такой вывод сделан на основании находок скоплений костей рыбы на поселении Каменный Амбар, а также копролитов собак с других поселений, содержащие фрагменты костей рыб (Зданович, 1999, с. 42; Гайдученко, 2010, с. 102; Stobbe, Ruhl, Nekrasov, Kosintsev, 2013, с. 236; Stobbe, Gumnior, Ruhl, Schneider, 2016, с. 16). Однако самые последние исследования, посвященные изучению вклада рыболовства в систему питания синташтинского населения, показали, что рыба не могла быть существенным компонентом в диете населения Южного Зауралья в начале II тысячелетия до н.э. (Бачура, 2014, с. 22; Шарапов, Корляков, 2016, с. 65).

Крупный рогатый скот. Во всех комплексах с разных синташтинских поселений крупному рогатому скоту принадлежит наибольшее количество костей. Коровы представлены всеми отделами и элементами скелета, в том числе, остатками от эмбрионов и преимущественно комолой формой (Гайдученко, 2002, с. 178; 2010, с. 105; Косинцев, 2003, с. 162). Исследователи полагают, что основной причиной использования древним населением комолой формы скота могла быть его более высокая молочная производительность по сравнению с рогатой формой (Гайдученко, 2010, с. 106). Также можно отметить, что крупный рогатый скот являлся новой формой в Южном Зауралье. От более ранних крупных и рогатых форм скота энеолитических коллективов синташтинский скот отличался более мелкими размерами и комолостью (Гайдученко, 2000, с. 50; Зданович, Зданович, 2005, с. 118). Разведение крупного рогатого скота имело мясомолочную

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рассадников Алексей Юрьевич, 2019 год

Источники

1. Берсенева Н.А. Отчет об археологических раскопках укрепленного поселения Каменный Амбар в 2010 г. - Челябинск. - 2011.

2. Епимахов А.В. Отчет об археологических раскопках укрепленного поселения Каменный Амбар в 2008 г. - Екатеринбург, 2010а. - Архив

ИИА УрО РАН.

3. Епимахов А.В. Отчет об археологических раскопках укрепленного поселения Каменный Амбар в 2011 г. - Челябинск. - 2012.

4. Корякова Л.Н. Отчет о раскопках укрепленного поселения Каменный Амбар (Ольгино) в 2007 г. - Екатеринбург, 2009. - Архив ИИА УрО РАН.

5. Корякова Л.Н. Отчет о раскопках укрепленного поселения Каменный Амбар (Ольгино) в 2009 г. - Екатеринбург, 2012. - Архив ИИА УрО РАН.

6. Шарапова С.В. Отчет о раскопках поселения Каменный Амбар (Ольгино) в 2006 г. - Екатеринбург, 2007. - Архив ИИА УрО РАН.

7. Шарапова С.В. Отчет о раскопках поселения Каменный Амбар (Ольгино) в Карталинском районе Челябинской области в 2008 г. -Екатеринбург, 2009. - Архив ИИА УрО РАН.

Литература

1. Алаева И.П. 2002 Колодцы бронзового века Урало-Казахстанского региона // Северная Евразия в эпоху бронзы: Пространство, время, культура.

- Барнаул, 2002. - С. 7-9.

2. Алаева И.П. Поселение бронзового века Елизаветпольское-7 // Проблемы археологического изучения Южного Урала: сборник научных статей. - Челябинск: АБРИС, 2009. - С. 7-22.

3. Алаева И.П. Поселение бронзового века Малая Березовая-4 // Диалог культур Евразии в археологии Казахстана. Сборник научных статей, посвященный 90-летию со дня рождения выдающегося археолога К. А. Акишева. - Астана, 2014. - С. 161-172.

4. Алаева И.П. Культурная специфика памятников позднего бронзового века степной зоны Южного Зауралья. - Дис. ... канд. ист. наук- Москва, 2015. - 539 с.

5. Анисимов Н.П. Аркаим - страна кардов. Эмпирика пространства Зауральской степи. - Екатеринбург, 2009. - 33 с.

6. Анисимов Н.П. Аркаим, территория, карды. Система расселения // «Homo Eurasicus» в системах социальных коммуникаций: колл. Монография.

- Москва-Берлин: Директ-Медиа, 2015. - С. 67-130.

7. Анисимов Н.П. , Окладникова Е. А. Аркаим и гипотеза каргалинского протогосударства // Экология древних и традиционных обществ: материалы V Международной научной конференции, Тюмень, 7-11 ноября 2016. - Вып. 5. - в 2 ч. - Ч. 2. - С. 20-23.

8. Антипина Е.Е.Методы реконструкции особенностей скотоводства на юге Восточной Европы в эпоху бронзы // РА. -№ 3. - 1997. - С. 20-32.

9. Антипина Е.Е. Археозоологические исследования: задачи, потенциальные возможности и реальные результаты // Новейшие археозоологические исследования в России. К столетию со дня рождения В.И. Цалкина. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - С. 7-33.

10.Антипина Е.Е. Реконструкция особенностей мясного потребления и других форм использования животных на поселениях Замятино-5, 7, 8 в сер. I тысячелетия // Острая Лука Дона в древности. Замятинский археологический комплекс гуннского времени (раннеславянский мир. Вып. 6). - М. - 2004. - С. 107-120.

11. Антипина Е.Е., Лебедева Е.Ю. Опыт комплексных археобиологических исследований земледелия и скотоводства: модели взаимодействия // РА. - № 4. - 2005. - С. 70-78.

12.Антипина Е.Е., Моралес А. «Ковбои» восточноевропейской степи в позднем бронзовом веке // OPUS: Междисциплинарные исследования в археологии. Сборник статей. - М.: ИА РА, 2005. Вып. 4. - С. 29-44.

13. Антипина Е.Е. Модели древнего скотоводства на Кавказе: археозоологические исследования на поселении Кабардинка 2 // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. -Москва: ИА РАН, 2013. - Выпуск 3. - С. 126-141.

14.Бачура О.П., Зданович Г.Б., Косинцев П.А. Сезон и возраст забоя домашних копытных по регистрирующим структурам из укрепленного поселения Аркаим // Экология древних и традиционных обществ: сборник докладов конференции. - Тюмень: Издательство ИПОС СО РАН, 2011. - Вып. 4. - С. 11-13.

15. Бачура О. П. Сезонный хозяйственный цикл населения синташтинской культуры Южного Зауралья // РА. -№ 2. - 2014. - С. 21-26.

16.Беговатов Е.А., Петренко А.Г. Задача определения пола и высоты в холке крупного рогатого скота в археологии // Учебное пособие к курсу «Естественнонаучные методы в археологии для студентов исторического факультета». - Казань: Изд-во КГУ, 1994. - 51 с.

17.Бороффка Н. Глиняные Модели повозок в Карпатах и проблема происхождения боевых колесниц // Происхождение и распространение колесничества. Сборник научных статей. - Луганск: Глобус, 2008. - С. 30-46.

18. Бороффка Н., Манту-Лазарович К.М. Зимовка степных скотоводов и два уральских серпа из Пойенешть (Румыния) // Российский археологический ежегодник. - № 2. - 2012. - С. 172-194.

19. Верещагин Н.К. Записки палеонтолога. - Ленинград: Наука, 1981. - 168

с.

20. Виноградов Н.Б. Памятники петровского типа в Южном Зауралье и Северном Казахстане: культурная атрибуция и внутренняя периодизация // Археология Урала и Западной Сибири (к 80-летию со дня рождения Владимира Федоровича Генинга): Сб. науч. тр. - Екатеринбург, 2005. - С. 129-133.

21. Виноградов Н.Б. Степи Южного Урала и Казахстана в первые века II тыс. до н.э. (памятники синташтинского и петровского типа). - Челябинск: Абрис, 2011. - 175 с.

22. Виноградов Н.Б. Материальный мир обитателей укрепленного поселения бронзового века Устье 1 // Древнее Устье: укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье. - Челябинск: Абрис, 2013. - С. 185-215.

23. Виноградов Н.Б., Алаева И.П. Керамическая коллекция из раскопок укрепленного поселения Устье 1 // Древнее Устье: укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье. - Челябинск: Абрис, 2013. - С. 143-178.

24. Гайдученко Л. Л. Соотношение остатков домашних и диких животных из казахских поселений разного типа ХУШ-ХХ вв. // Кочевники Урало-Казахстанских степей: Сб. науч. трудов. - Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. - С. 193-195.

25. Гайдученко Л.Л. Особенности природопользования древнего населения «Страны городов» Южного Урала и Зауралья // Комплексные общества

Центральной Евразии в 111-1 тыс. до н.э. 6 региональные особенности в свете универсальных моделей. Материалы к конференции. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1999, - С. 309-313.

26.Гайдученко Л.Л., Зданович Д.Г. Расчеты величин поедаемой массы тела копытных в археологических исследованиях // Археологический источник и моделирование древних технологий. Труды музея-заповедника Аркаим. - Челябинск: Институт истории и археологии УрО РАН, 2000. - С. 45-73.

27. Гайдученко Л.Л. Некоторые биологические характеристики животных из жертвенных комплексов кургана 25 Большекараганского могильника // Аркаим. Некрополь (по материалам кургана 25 Большекараганского могильника). - Кн. 1. - Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2002. - С. 173-195.

28. Гайдученко Л.Л., Калиева С.С. Эволюция жизнедеятельности степного зауральского населения в неолите - бронзовом веке // Экология древних и традиционных обществ. Доклады конференции. Вып. 3. - Тюмень: Вектор Бук, 2007. - С. 88-92.

29.Гайдученко Л.Л. Биологические остатки из укрепленных поселений «Страны городов» Южного Зауралья // Аркаим - Синташта: древнее наследие Южного Урала: к 70-летию Г.Б. Здановича: сб. науч. тр.: в 2 ч. -Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2010. - Ч. 1. - С. 96-108.

30. Гайдученко Л.Л., Зданович Г.Б., Малютина Т.С. Особенности обеспечения мясной пищей населения укрепленного поселения Аландское на ранних этапах его обитания. // Аркаим - Синташта: древнее наследие Южного Урала: к 70-летию Г. Б. Здановича: сб. науч. тр.: в 2 ч. - Челябинск: Изд-во Челябинского государственного ун-та, 2010. - Ч. 1. - С. 109-117.

31.Гайдученко Л.Л., Зданович Д.Г., Куприянова Е.В., Хэнкс Б.К. Внутригодовая динамика населенности укрепленных поселений эпохи

средней бронзы в Южном Зауралье // Экология древних и традиционных обществ: сборник докладов конференции. - Вып. 4. Тюмень: Издательство ИПОС СО РАН, 2011. - С. 150-155.

32. Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта. Археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей: в 2-х ч. Ч. 1 -Челябинск: Юж.-Урал. кн. Изд-во, 1992. - 408 с.

33. Германов П.Г., Косинцев П. А. Костные остатки из поселения поздней бронзы Дружный I в Южном Зауралье // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Материалы конференции. - Ч. V. - Кн. 2. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1995. - С. 116-118.

34. Григорьев С.А. Андроновская проблема: пространственный аспект // Этнические взаимодействия на Южном Урале. Материалы III региональной (с международным участием) научно-практической конференции. -Челябинск, 2006. - С. 29-33.

35.Григорьев С.А. Пространственный анализ памятников эпохи бронзы Южного Зауралья // Вопросы археологии Урала. - Вып. 25. - 2008. -С. 175193.

36. Григорьев С.А. О некоторых особенностях функций и интерпретации колодцев эпохи бронзы // Археологические исследования степной Евразии. Сборник научных статей. - Караганда: «TENGRYLtd», 2013. - С. 96-102.

37. Древнее Устье: укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье: коллект. моногр. - Челябинск: Абрис, 2013. - 182 с.

38. Дегтярева А. Д., Кузьминых С.В. Цветной металл поселения Устье // Древнее Устье: укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье. -Челябинск: Абрис, 2013. - С. 216-254.

39.Епимахов А.В. Завершающие века эпохи бронзы Южного Зауралья: штрихи к портрету // Проблемы археологического изучения Южного Урала: сборник научных статей. - Челябинск: АБРИС, 2005а. - С. 72-83.

40. Епимахов А.В. Ранние комплексные общества севера Центральной Евразии (по материалам могильника Каменный Амбар-5). - Челябинск: ОАО «Челябинский дом печати», 2005б. - 192 с.

41. Епимахов А.В. О факторах культурогенеза населения Южного Урала эпохи бронзы // Этнические взаимодействия на Южном Урале: Материалы III регион. (с междунар. Участием) науч.-практ. конф. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2006. - С. 25-29.

42. Епимахов А.В. Финал бронзового века в Южном Зауралье // Труды II (XVIII) Всероссийского съезда в Суздале. - 2008. - С. 398-400.

43.Епимахов А.В. Бронзовый век Южного Урала: экономическая и социальная эволюция // Уральский исторический вестник. - № 2(27), - 2010а. - С. 31-38.

44.Епимахов А.В. Бронзовый век Южного Урала (экономические и

социальные аспекты). - Автореф. дис.....докт. истор. наук. - Екатеринбург,

2010б. - 55 с.

45.Епимахов А.В. О серпах, колодцах и земледелии бронзового века // Российский археологический ежегодник. - № 2. - 2012а. - С. 253-259.

46.Епимахов А.В., Берсенева Н. А. Традиция сооружения колодцев в аридной зоне Северной Евразии в эпоху бронзы // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. Материалы международной научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения выдающегося российского археолога М. П. Грязнова. - СПб: ИИМК РАН, Периферия, 2012б. - Кн. 2. - С. 164-168.

47. Епимахов А.В., Семьян И. А. Укрепленные поселения бронзового века Южного Урала: основные характеристики и функции // Диалог культур Евразии в археологии Казахстана. Сборник научных статей, посвященный 90-летию со дня рождения выдающегося археолога К. А. Акишева. - Астана, 2014. - С. 334-340.

48. Есин Ю.Н. Тягловые животные и возничие древнейших изображений повозок Минусинской котловины // Археология Казахстана в эпоху независимости: итоги, перспективы. Материалы международной научной конференции, посвященной 20-летию независимости Республики Казахстан и 20-летию Института археологии им. А.Х. Маргулана КН МОН РК. -Алматы, 2011. - С. 267-273.

49. Есин Ю.Н. Древнейшие изображения повозок Минусинской котловины // Научное обозрение Саяно Алтая. - № 1 (3). - 2012. - С. 14-47.

50.Зданович Г.Б. Бронзовый век Урало-Казахстанских степей (основы периодизации). - Свердловск: Изд-во УрГУ, 1988. - 184 с.

51. Зданович Г.Б. Южное Зауралье в эпоху средней бронзы // Комплексные общества Центральной Евразии в 111-1 тыс. до н.э. : региональные особенности в свете универсальных моделей. Материалы к конференции. -Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1999. - С. 42-45.

52. Зданович Г.Б., Зданович Д.Г. Проблема освоения евразийских степей в бронзовом веке и «Страна городов» Южного Зауралья // Археология Урала и Западной Сибири. К 80-летию со дня рождения Владимира Федоровича Генинга: Сб. науч. тр. - Екатеринбург, 2005. С. 110-128.

53. Зданович Г.Б., Батанина И.М. Аркаим - Страна городов: Пространство и образы (Аркаим: горизонты исследований). - Челябинск: Изд-во Крокус; Юж.-Урал. кн. изд-во, 2007. - 260 с.

54. Зданович Г.Б., Малютина Т.С. Археологический предмет в культурном слое поселения (по материалам поселения Аркаим) // Процесс культурогенеза начальной поры позднего бронзового века Волго-Уральского региона: вопросы хронологи, периодизации, историографии. Материалы международной научной конференции. - Самара: Самарский государственный социально-педагогический университет, 2014. - С. 45-54.

55. Зданович Д.Г. Жертвоприношения животных в погребальном обряде населения степного Зауралья эпохи средней бронзы. - Дис. ... канд. ист. наук.

- Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РАН, 2005. - 286 с.

56. Зданович Д.Г., Куприянова Е.В. Лошади и близнецы: к «археологии ритуала» Центральной Евразии эпохи бронзы // Аркаим - Синташта: древнее наследие Южного Урала. К 70-летию Г. Б. Здановича: сб. науч. тр.: в 2 ч. -Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2010. - Ч. 1. - С. 130-162.

57. Избицер Е. Повозка из погребения 32 Большого Ипатовского кургана и одноосные степные повозки эпохи средней бронзы // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. - Выпуск IX: Археологическое краеведение. - Ставрополь: Наследие, 2009. - С. 125-130.

58. Избицер Е. Колесница с тормозом, или реконструкции без тормозов // Stratum plus. - № 2. - 2010. - С. 187-194.

59. Кабыш А. А. Эндемическая остеодистрофия крупного рогатого скота на почве недостатка микроэлементов. - Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во, 1967.

- 371 с.

60. Каспаров А.К. О типах хозяйственного уклада на поселениях эпохи бронзы на Южном Урале и Северном Казахстане // Археологические вести. -Вып. 17 (2010-2011). - СПб: ИИМК РАН, 2011. - С. 104-112.

61. Каргалы, Т. II: Селище Горный: Археологические материалы: Технология горно-металлургического производства: Археобиологические исследования. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 320 с.

62. Корочкова О.Н., Корякова Л. Н. Курганы срубной культуры у поселка Мирный // Археология Урала и Западной Сибири. К 80-летию со дня рождения Владимира Федоровича Генинга: Сб. науч. тр. - Екатеринбург, 2005. - С. 134-145.

63.Корякова Л.Н., Берсенева Н.А., Епимахов А.В., Пантелеева С.Е., Сахарова А.О., Хэнкс Б., Чечушков И.В., Шарапова С.В. Предварительные

результаты исследований в микрорайоне Каменный Амбар (Эпоха бронзы) // XVII Уральское археологическое совещание. Материалы научной конференции (Екатеринбург, 19-22 ноября 2007 г.). - Екатеринбург-Сургут: издательство «Магеллан», 2007. - С. 145-147.

64. Корякова Л.Н., Краузе Р., Епимахов А.В., Шарапова С.В., Форназье Й., Пантелеева С.Е., Берсенева Н.А., Носкевич В.В., Зайков В.В., Молчанов И.В., Косинцев П.А., Рассадников А.Ю. Новейшие исследования поселений эпохи бронзы в долине р. Карагайлы-Аят // XVIII Уральское археологическое совещание: культурные области, археологические культуры, хронология: материалы XVIII Уральского археологического совещания. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2010. - С. 145-148.

65.Корякова Л.Н. Формирование и развитие археологии поселений (зарубежный опыт) // Уральский археологический вестник. - № 4 (37). -Екатеринбург: «Уральский центр академического обслуживания», 2012. - С. 3-14.

66. Корякова Л.Н., Краузе Р., Епимахов А.В., Шарапова С.В., Пантелеева С.Е., Берсенева Н.А., Форнасье Й., Кайзер Э., Молчанов И.В., Чечушков И.В. Археологическое исследование укрепленного поселения Каменный Амбар (Ольгино) // Археология, этнография и антропология Евразии. - № 4 (48). -2011. - С. 61-74.

67. Корякова Л.Н., Краузе Р., Штоббе А. Поселения эпохи бронзы Южного Зауралья в контексте природной среды (по материалам долины р. Карагайлы-Аят) //Степи Северной Евразии: материалы VII международного симпозиума. Оренбург: ИС УрО РАН, Печатный дом «Демиург», 2015, С. 417-420.

68. Корякова Л.Н., Краузе Р., 2016. Ландшафт, архитектура и хозяйство Южного Зауралья в эпоху бронзы // Экология древних и традиционных обществ: материалы V международной научной конференции, г. Тюмень, 711 ноября 2016 г. Вып. 5, в 2 ч. - Ч. 2. - С. 88-91.

69.Корякова Л.Н., Кузьмина С.А. Некоторые особенности архитектуры укрепленного поселения Каменный Амбар в контексте образа жизни населения Южного Зауралья начала II тыс. до н.э. // Уральский исторический вестник. - № 1 (54). - Екатеринбург: «Уральский центр академического обслуживания», 2017. - С. 92-102.

70. Косинцев П. А. Предварительное сообщение о фауне поселения Кулевчи 3 // Использование методов естественных наук при изучении древней истории Западной Сибири. - 1989. - С. 57-63.

71.Косинцев П.А., Стефанов В.И., Труфанов А.Я. Репрезентативный объем остеологической выборки и устойчивость характеристик типа хозяйства и состава стада // Актуальные проблемы методики западносибирской археологии. - Новосибирск, 1989. - С. 138-141.

72. Косинцев П.А. Животные в погребальном обряде населения Урало-Поволжья в начале II тысячелетия до н.э. // Комплексные общества Центральной Евразии в ПЫ тыс. до н.э.6 региональные особенности в свете универсальных моделей. Материалы к конференции. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1999, - С. 255-257.

73. Косинцев П. А. Костные остатки животных из укрепленного поселения Аркаим // Археологический источник и моделирование древних технологий. Труды музея-заповедника Аркаим. - Челябинск: Институт истории и археологии УрО РАН, 2000. - С. 17-44.

74. Косинцев П.А. Животноводство у населения Южного Урала в абашевское и синташтинское время // Северная Евразия в эпоху бронзы. Производство. Время. Культура. - Барнаул: Изд-во Алт-го ун-та, 2002. - С. 73-77.

75.Косинцев П.А.Типология археозоологических комплексов и модели животноводства у древнего населения юга Западной Сибири // Новейшие

археозоологические исследования в России. К столетию со дня рождения В.И. Цалкина. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - С. 157-175.

76.Косинцев П.А. Историко-экологическое изучение археологических памятников // Методика археологических исследований Западной Сибири. -Омск: Фаворит, 2005. - С. 76-95

77.Косинцев П.А., Варов А.И., Сатаев Р.М. Животноводство и охота населения Таналык II (Башкирское Зауралье) // Формирование и взаимодействие уральских народов в изменяющейся этнокультурной среде Евразии: проблемы изучения и историография. Чтения памяти К. В. Сальникова (1900-1966). Материалы международной конференции (20-22 апреля 2007 г., г. Уфа). - Уфа: Изд-во «Китап», 2007. - С. 144-149.

78. Косинцев П. А. Происхождение «колесничных» лошадей // Происхождение и распространение колесничества. Сборник научных статей. - Луганск: Глобус, 2008. - С. 113-130.

79. Косинцев П.А., Гасилин В.В. Костные комплексы поселения Синташта // Этнические взаимодействия на Южном Урале: сборник научны[. -Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2009. - С. 34-38.

80. Косинцев П.А., Рассадников А.Ю., Бачура О.П., Занина О.Г., Корона О.М. Историко-экологические исследования поселения Каменный Амбар // Андроновский мир: сборник статей. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2010. - С. 55-69.

81. Косинцев П.А., Бачура О.П. Костные остатки животных из поселения Устье // Древнее Устье: укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье. - Челябинск: Абрис, 2013. - С. 363-387.

82.Косинцев П.А. Лошадь в хозяйстве населения лесостепи и степи востока Восточной Европы (средняя бронза-средневековье) // Арии степей Евразии: эпоха бронзы и раннего железа в степях Евразии и на сопредельных

территориях: сб. памяти Е. Е. Кузьминой. - Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2014. - С. 518-524.

83.Косинцев П.А., Бачура О.П., Рассадников А.Ю., Кисагулов А.В. Животноводство у населения Южного Зауралья в эпоху поздней бронзы //Материалы IV Всероссийской научной конференции «Динамика современных экосистем в голоцене». - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2016. - С. 102-104.

84.Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев. - М.: «Восточная литература», 1994. - 462 с.

85. Куприянова Е.В., Якимов А.С., Сафарова Л.Р., Баженов А.И. Особенности стратиграфии поселения Стрелецкое 1 (предварительные результаты исследований) // Этнические взаимодействия на Южном Урале: сб. науч. тр. - Челябинск: Рифей, 2013. - С. 82-102.

86. Лаврушин Ю.А., Спиридонова Е.А. Основные геолого-палеоэкологические события конца позднего плейстоцена и голоцена на восточном склоне Южного Урала // Природные системы Южного Урала: Сб. науч. тр. Челябинск: ЧелГУ, 1999. С. 66-104.

87. Левит А.И. Южный Урал: География, экология, природопользование. Учебное пособие. 2-е изд. испр. и доп. Челябинск: Юж-Урал. кн. изд-во, 2005 - 246 с.

88. Лукьяновский В.А. Болезни костной системы животных. - М.: Колос, 1984. -254 с.

89.Молодин В.И., Епимахов А.В., Марченко Ж.В. Радиоуглеродная хронология культур эпохи бронзы Урала и юга Западной Сибири: принципы и подходы, достижения и проблемы // Вестник НГУ. Серия: История, филология. - Том 13, выпуск 3: Археология и этнография. - 2014. - С. 136167.

90. Мерперт Н.Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. - М.: Наука, 1974. - 166 с.

91. Мосин В.С., Боталов С.Г. Археологические культуры и этнокультурные трансформации Урало-Сибирского региона в древности и средневековье (к постановке вопроса) // Этнические взаимодействия на Южном Урале: Материалы III регион. (с междунар. участием) науч.-практ. конф. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2006. - С. 3-11.

92. Новоженов В. А. Чудо коммуникации и древнейший колесный транспорт Евразии. - Алматы: KITPublishing, 2012. - 500 с.

93.Паничев А.М., Гульков А.Н. Природные минералы и причинная медицина будущего. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2001 - 210 с.

94.Паничев А.М., Трепет С.А., Чекрыжов И.Ю., Локтионова О.А., Крупская В.В. О причинах литофагии среди копытных животных в горах Кавказа // Achievements in the life sciences. - № 8. - 2014. - С. 62-74.

95.Петренко А.Г. Древнее и средневековое животноводство среднего Поволжья и Предуралья. - М.: Наука, 1984. - 174 с.

96.Петров Ф.Н. Поселение Аркаим в культурном пространстве эпохи бронзы // Приложение к альманаху «Дубненское наследие». - Дубна, 2009. -С. 64 с.

97. Петров Ф.Н. Поселение Аркаим в научно-популярной литературе // РА. - № 2. - 2014. - С. 167-176.

98. Петров Ф.Н., Куприянова Е.В. Поселения эпохи бронзы в Аркаимской долине: по результатам разведочных исследований 1997-2015 гг. - М.: Московский областной общественный фонд «Наследие», 2016 - 148 с.

99. Плеханова Л.Н., Демкин В.А., Зданович Г.Б. Эволюция почв речных долин степного Зауралья во второй половине голоцена. - М.: Наука, 2007. -236 с.

100. Поселение Малоюлдашево I эпохи неолита и поздней бронзы в Западном Оренбуржье. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2016. - 196 с.

101. Приходько В.Е., Иванов И.В., Зданович Д.Г., Зданович Г.Б., Манахов Д.В., Инубуши К. Аркаим - укрепленное поселение эпохи бронзы степного Зауралья: почвенно-археологические исследования. - М.: ФГУП Издательский дом «Типография» Россельхозакадемии, 2014. - 264 с.

102. Рассадников А.Ю. Модификационные изменения костей животных из укрепленного поселения Каменный Амбар (Ольгино) // Уральский исторический вестник. - № 4 (37). - Екатеринбург: «Уральский центр академического обслуживания», 2012. - С. 85-92.

103. Рассадников А.Ю. Система мясного питания древнего населения позднего бронзового века Южного Зауралья (по археозоологическим материалам) // Вестник ЮУрГУ. Серия «Социально-гуманитарные науки». -Т. 16. - № 1. - 2016а. - С. 110-115.

104. Рассадников А.Ю. Условия содержания домашних животных на поселениях бронзового века Южного Зауралья (по результатам анализа патологических изменений костной системы) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - № 4 (35). - 2016б. - С. 182-191.

105. Рассадников А.Ю. Остеофагия домашних копытных на поселениях бронзового века Южного Зауралья (по археозоологическим и этнозоологическим материалам) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - № 2 (37).- 2017а. - С. 163-168.

106. Рассадников А.Ю. Результаты археозоологических исследований на поселениях Большая Березовая-2, Малая Березовая-4 и Александро-Невское-П в Южном Зауралье // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2017б. № 3 (38). - С. 176-185.

107. Рафикова Я.В. Парные погребения эпохи поздней бронзы на Южном Урале // Этнические взаимодействия на Южном Урале: сборник научных трудов. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2009. - С. 46-48.

108. Рюль Л.. Корякова Л.Н.. Краузе Р., Штоббе А. Колодцы укрепленного поселения эпохи бронзы Каменный Амбар (Челябинская область) // Экология древних и традиционных обществ: материалы V международной научной конференции, г. Тюмень, 7-11 ноября 2016 г. Вып. 5. -Ч. 2. - С. 187-192.

109. Сальников К.В. Очерки древней истории Южного Урала. - М: Наука, 1967. - 408 с.

110. Смирнов Н.Г. Ландшафтная интерпретация новых данных по фауне андроновских памятников Зауралья // Вопросы археологии Урала. -Вып. 13. - 1975. - С. 32-42.

111. Солдаткин Н.В. Жилая архитектура укрепленных поселений синташтинско-петровского типа: обзор источников // Научный диалог. - № 1. - 2018. - С. 209-220.

112. Усачук А.Н. Костяные изделия поселения Устье 1 // Древнее Устье: укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье. -Челябинск: Абрис, 2013. - С. 331-362.

113. Цалкин В.И. Изменчивость метаподий и ее значение для изучения крупного рогатого скота в древности // Бюлл. МОИП. Отдел биол. -Т. LXV. - Вып. 1. - 1960. - С. 109-126.

114. Цалкин В.И. Древнейшие домашние животные Восточной Европы. - М.: Наука, 1970. - 279 с.

115. Цалкин В.И. Фауна из раскопок андроновских памятников в Приуралье // Основные проблемы териологии. Эволюция, зоогеография,

экология и морфология млекопитающих и происхождение домашних животных. - М.: Наука, 1972. - С. 66-82.

116. Шарапов Д.В., Корляков К. А. Рыба как источник пропитания для синташтинского населения Южного Зауралья (2100-1750 BC) // Вестник совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. - № 3 (14). - Т. 1. - 2016. - С. 60-66.

117. Шарапова С.В., Краузе Р., Молчанов И.В., Штоббе А., Солдаткин Н.В. Междисциплинарные исследования поселения Коноплянка в Южном Зауралье: предварительные результаты // Вестн. НГУ. Серия: История, филология. - Т. 13. Вып. 3. - Новосибирск: Археология и этнография, 2014. -С.101-109.

118. Явшева Д. А. Животноводство и охота населения на поселении Устье 1 // VII исторические чтения памяти М.П. Грязнова: сборник научных трудов. - Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та, 2008. - С. 258-261.

119. Albarella U. Shape variation of cattle metapodials: age, sex or breed? Some examples from Medieval and Postmedieval sites // Anthropozoologica. - № 25-26 - 1997. - P. 37-47.

120. Alberdi M.T., Palombo M.R. The late Early to early Middle Pleistocene stenonoid horses from Italy // Quaternary_International. - Volume 288. - 4. - 2013. - P. 25-44.

121. Andrews P., Whybrow P. Taphonomic observations on a camel skeleton in a desert environment in Abu Dhabi // Palaeontologica Electronica, 2005. - P. 1-17.

122. Bachura O.P. Season and age of the slaughter of cattle (Bos taurus) and sheep (Ovis aries) // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia). Verlag Dr. Rudolf Habelt Gmbh. Bonn, 2013. - P. 285-291.

123. Baker J., Brothwell D. Animal diseases in archeology. - London: Acad. Press, 1980. - 235 p.

124. Barbosa J., Lima D., Belo-Reis A., Pinheiro C., Sousa M., Silva J., Salvarani F., Oliveira C. Degenerative joint disease in cattle and buffaloes in the Amazon region: a retrospective study // Pesq. Vet. Bras. - - № 34 (9). - 2014. - P. 845-850.

125. Barette C. Antler eating and antler growth in wild axis deer // Mammalia. - №4. - 1985. - P. 491-501.

126. Bartosiewicz L., Van Neer W., Lentacker A. Metapodial Asymmetry in Draft Cattle // International Journal of Osteoarcheology. - 1993. - Volume 3. -P. 69-75.

127. Bartosiewicz L. Mettre le chariot avant les boeufs. Anomalies ostéologiques liées à l'utilisation des boeufs pour la traction. // Premiers chariots, Premiers araires. La diffusion de la traction animale en Europe pendant les IVe et IlIe millénaires avant notre ère. - Paris: CNRS Editions, 2006. - P. 259-267.

128. Bartosiewicz L. Environmental stress in early domestic sheep. Current research in animal palaepathology: proceedings of the second animal palaepathology working group conference. Oxford: British Archaeological reports, International Series S1844, 2008а. - P. 3-13.

129. Bartosiewicz L. Bone structure and function in draft cattle // Limping together through the ages. Joint afflictions and bone infections. - Verlag Marie Leidorf GmbH, Rahden/Westf. - 20086. - P. 153-164.

130. Behrensmeyer K. Taphonomic and ecologic information from bone weathering // Paleobiology. -№ 4(2). - 1978. - P. 150-162.

131. Belinskij A.B., Kalmykov A.A. Neue Wagenfunde aus Grabern der Katakombengrab-Kultur im Steppengebiet des zentralen Vorkaukasus // Rad und

wagen. Der Ursprung einer Innovation Wagen im Vorderen Orient und Europa. Verlag Philipp von Zabern, Mainz am Rhein, - 2004. - P. 201-220.

132. Bemre K. Landwirtschaftliche Entwicklungs Linien und die Veanderung der Kulturlandschaft in der Brozezeit Europas // Mensch und Umwelt in der Bronzezeit Europas. Man and Environment in European Bronze Age. Oetker-Voges Verlag. Kiel, - 1998. - P. 91-110.

133. Bendrey R. Animal paleopathology // Encyclopedia of global archaeology. - NY: Springer New York, 2014. - P. 258-265.

134. Benecke N. Haustierhaltung, Jagd und Kult mit Tieren im Bronzezeit Lichen Mitteleuropa // Mensch und Umwelt in der Bronzezeit Europas. Man and Environment in European Bronze Age. Oetker-Voges Verlag. Kiel, - 1998. - P. 6175.

135. Bredin I.P., Skinner J.D., Mitchell G. Can osteophagia provide giraffes with phosphorus and calcium? // Onderstepoort Journal of Veterinary Research. -№ 75. - 2008. - Р. 1-9.

136. Brothwell D. Further evidence of bone chewing by ungulates: the sheep of North Ronaldsay, Orkney // Journal of Archaeological Science. -№ 3. -1978. - Р. 179-182.

137. Caceres I., Esteban-Nadal M., Bennasar M. Disarticulation and dispersal processes of cervid carcass at the Bosque de Riofrio (Segovia, Spain) // Journal of taphonomy. - Volume. 7 (issue 2-3). - 2009. - P. 129-141.

138. Caceres I., Esteban-Nadal M., Bennasar M., Fernandez-Jalvo Y. Was it the deer or the fox? // Journal of Archaeological Science. - Volume 38. - 2011. -Р. 2767-2774.

139. Caceres I., Esteban-Nadal M., Bennasar M., Monfort D., Pesquero M.D., Fernandez-Jalvo Y. Osteophagia and dental wear in herbivores: actualistic data and archaeological evidence // Journal of Archaeological Science.- Volume 40. - 2013.

140. Davis S., Svensson E., Albarella U., Detry C., Gotherstrom A., Pires A., Ginja C. Molecular and osteometric sexing of cattle metacarpals: a case study from 15th century AD Beja, Portugal // Journal of archaeological Sciences. - № 39.

- 2012. - P. 1445-1454.

141. De Cupere B., Lentacker A., Van Neer W., Waelkens M.,Verslype L. Osteological evidence for the draught exploitation of cattle: first applications of a new methodology // International Journal of Osteoarchaeology. - № 10. -2000. - P. 254-267.

142. De Cupere B., Waelkens M. Draught cattle and its osteological indications: the example of Sagalassos // Archaezoology of the Near East V. Proceedings of the fifth international symposium on the archaeozoology of southwestern Asia and adjacent areas. Netherlands, Groningen. - 2002. - P. 305316.

143. Deschler-Erb, S., Leuzinger, U., Marti-Gradel, E. La traction animale au 34e siècle a Arbon/Bleiche (Thurgovie, Suisse). // Premiers chariots, Premiers araires. La diffusion de la traction animale en Europe pendant les IVe et IIIe millénaires avant notre ère. - Paris: CNRS Editions, 2006. - P. 157-164.

144. Devlet M., Devlet E. Felsbilder mit Wagendarstellungen in Sibirien und Zentralasien // Rad und wagen. Der Ursprung einer Innovation Wagen im Vorderen Orient und Europa. Verlag Philipp von Zabern, Mainz am Rhein, 2004. -P. 237-246.

145. Dobney K., Ervynck A., Albarella U., Rowley-Conwy P. The chronology and frequency of a stress marker (linear enamel hipoplasia) in recent and archaeological populations of Sus scrofa in north-west Europe, and the effects of early domestication // Journal Zool. -№ 264. - 2004. - P. 197-208.

146. Dominguez-Solera S., Dominguez-Rodrigo M. A taphonomic study of bone modification and tooth-mark patterns on limb bone portions by suids // International Journal of Osteoarchaeology. - № 19. - 2009. - P. 345-363.

147. Dottrens E. Etude preliminaire: Les phalanges osseuses de Bos taurus domesticus // Rev. Suisse de Zool. - Volume 53. - I. 33. - 1946. - P. 739-774.

148. Driesch A. A guide to the measurement of animal bones from archaeological sites. - Peabody Mus. Bull. - Volume 1. - 1976. - 137 p.

149. Eisenmann V., Alberdi M.T., Giuli C., Staesche U. Studying fossil horses. Pt. 1. Methodology. // Collected Papers after the "New York International Hipparion Conference, 1981". - Leiden: Brill, 1988 - P. 1-71.

150. Epimakhov A., Krause R. Relative and absolute chronology of the settlement Kamennyi Ambar // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia). - Bonn: Verlag Dr. Rudolf Habelt Gmbh, 2013. - P. 129-147.

151. Fabis M. Palaepathology of findings among archaeofaunal remains of small Seminar Site in Nitra // Acta. Vet. BRNO. - № 73. - 2004. - P. 55-58.

152. Fornasier V., Krause R., Korjakova L.N., Stobbe A., Ruhl L., Schneider H., Thiemeyer H., Peters S., Epimachov A.V., Sarapova S.V., Panteleeva S.E., Molcanov I.V., Berseneva N.A., Patzelt A., Noskevic V.V. Architektur, Wirtschaft und Landschaft der bronzezeitlichen Siedlungen am Nordrand der Eurasischen Steppe im Trans-Ural (Russische Foderation). EurAnt 20, 2014 (В печати 2017).

153. Galindo-Pellicena, M.A., Martin-Frances, I., Gracia, A., Gaspar, I.. Evidences of the use of cattle as draught animals in Chalcolithic of EI Portalon (Sierra de Atapuerca, Burgos) // Quaternary International. - № 438. - P. 1-10.

154. Gej A.N. Die Wagen der Novotitarovskaja-Kultur // Rad und wagen. Der Ursprung einer Innovation Wagen im Vorderen Orient und Europa. - Mainz am Rhein: Verlag Philipp von Zabern, 2004. - P. 177-190.

155. Greenfield H. Bone consumption by pigs in a contemporary Serbian village: implications for the interpretation of prehistoric faunal assemblages // Journal of field archaeology. - Volume 15. - 1988. - P. 473-479.

156. Grimm J. Break a leg: animal health and welfare in medieval Emden, Germany // Veterinarija ir zootechnika. - Volume 41 (63). - 2008. - P. 49-59.

157. Groot M. Palaepathological evidence for draught cattle on a roman site in the Netherlands // Diet and health in past animal populations. Current research and future directions. - Oxford: Oxbow Book, 2005. - P. 52-58.

158. Heubner K.U. First dendrochronological investigations in the environs of the excavation at Kamennyi Ambar // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia). - Bonn: Verlag Dr. Rudolf Habelt Gmbh, 2013. - P. 343-347.

159. Higham, C.F.W., Kijngam, A., Manly, B.F.J., Moore, S.J.E. The bovid third phalanx and prehistoric ploughing // J. Archeol. Sci.- № 8. - 1981. - P. 353-365.

160. Hutson M.J., Burke C.C., Haynes G. Osteophagia and bone modifications by giraffe and other large ungulates // Journal of Archaeological Science. - Volume 40. - 2013. - P. 4139-4149.

161. Johannsen N. Draught cattle and the South Scandinavian economies of the 4th millennium BC // Environmental Archaeology. - Volume 11. - № 1. - 2006. - P. 35-48.

162. Juctus A., Turner E. A forked bone from Middle Palaeolithic levels in the Wannen Volcano (Rhineland-Palatinate) // Cranium. - № 7. - 1990. - P. 58-62.

163. Keating K.A. Bone chewing by Rocky Mountain bighorn sheep // Great Basin Naturalist. - № 50. - 1990. - Р. 89.

164. Kierdorf U. Fork formation and other signs of osteophagia on a long bone swallowed by a red deer stag (Cervus elaphus) // Journal of Osteoarchaeology. 1993. № 3. Р. 37-40.

165. Kierdorf U. A further example of long-bone damage due to chewing by deer // International Journal of Osteoarchaeology. 1994. № 4. Р. 209-213.

166. Klippel W., Synstelien J., 2007. Rodents as taphonomic agents: bone gnawing by brown rats and gray squirrels // Journal of Forensic Sciences, Vol. 52, № 4, pp. 765-773.

167. Koryakova L., Krause R. General remarks of multidisciplinary research in the Kamennyi Ambar microregion on the first phase of the project // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia). - Bonn: Verlag Dr. Rudolf Habelt Gmbh, 2013. - P. 1-21.

168. Koryakova L.N., Krause R., Fornasier J., Epimakhov A.V., Sharapova S.V., Berseneva N.A., Panteleyeva S.E. Archaeological structures of the Kamennyi Ambar settlement // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia). - Bonn: Verlag Dr. Rudolf Habelt Gmbh, 2013. - P. 85-129.

169. Kremenetski C.V. Steppe and Forest-steppe Belt of Eurasia: Holocene Environmental History. In: M. Levine/C. Renfrew/ K. Boyle (Eds.), Prehistoric steppe adaptation and the horse. Cambridge, 2003. P. 11-28.

170. Lancelotti C., Madella M. The "invisible" product: developing markers foe identifying dung in archaeological contexts // Journal of archaeological sciences. - № 39. - 2012. - P. 953-963.

171. Langman V.A. Giraffe pica behaviour and pathology as indicators of nutritional stress // The Journal of Wildlife Management. - № 42. - 1978. - Р. 141147.

172. Lapteva E.M., Korona O.M. The dynamics of the forest steppe vegetation of the Southern Trans-Urals plain in the Holocene: natural changes and anthropogenic influence // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia). - Bonn: Verlag Dr. Rudolf Habelt Gmbh, 2013. - P. 327-343.

173. Levine M.A., Bailey G.N., Whitwell K.E., Jeffcott L.B. Palaepathology and horse domestication: the case of some Iron Age horses from the Altai Mountains, Siberia. // Human Ecodynamics. Oxford: Oxbow Books, 2000. - P. 123-133.

174. Marcovic N., Bulatovic J. Ploughing in medieval times on the territory of present-day Serbia // Archeometria Muhely. - X. 3. - 2013. - P. 225-230.

175. Markovic M., Stevanovic O., Nesic V., Marinkovic D., Krstic N., Nedeljkovic D., Radmanovic D., Janeczek M. Palaeopathological study of Cattle and Horse bone remains of the Ancient Roman city of Sirmium (Pannonia / Serbia) // Revue Med. Vet. - № 165. - 2014. - P. 77-88.

176. Molchanov I.V. Inventory of small finds // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia). - Bonn: Verlag Dr. Rudolf Habelt Gmbh, 2013. - P. 147-171.

177. Niven L.B., Egeland C.P., Todd L.C. An inter-site comparison of enamel hypoplasia occurrence in Bison: implications for paleoecology and modeling Late Plains Archaic subsistence // Journal of Archaeological Science. -2004. - № 31. - P. 1783-1794.

178. Onar V., Kahvecioglu O., Kostov D., Armutak A., Pazvant G., Chroszcz A., Gezer Ince N. Osteological evidences of Byzantine draught cattle from Theodosius Harbour at Yenikapi, Istanbul // Mediterranean Archaeology and Archaeometry. - Volume 15. - № 2. - 2015. - P. 71-80.

179. Outram A.K., Stear N.A., Kasparov A., Usmanova E, Varfolomeev V., Evershed R.P. Horses for the dead: funerary foodways in Bronze Age Kazakhstan. Antiquity. Volume 85. - № 327. - 2011. - P. 116-128.

180. O'connor T. On the differential diagnosis of arthropathy in bovids // Documentaarchaebiologae. - 2008. - P. 165-186.

181. Panteleyeva S.E. С. Ceramic of the Kamennyi Ambar settlement (distribution analysis) // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia). - Bonn: Verlag Dr. Rudolf Habelt Gmbh, 2013. - P. 171-185.

182. Portillo M., Valenzuela S., Albert R.M. Domestic patterns in the numidian site of Althiburos (northern Tunisia): The results from a combined study of animal bones, dung and plant remains // Quaternary International. - № 275. -2012. - P. 84-96.

183. Privat K. Preliminary report of paledietary analysis of human and faunal remains from Bolshekaragansky kurgan 25 // Аркаим. Некрополь (по материалам кургана 25 Большекараганского могильника). - Кн. 1. -Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2002. - С. 166-172.

184. Prummel W., Frisch H-J. A Guide for the Distinction of Species, Sex and Body Side in Bones of Sheep and Goat // Journal of Archaeological Science. -1986. - P. 567-577.

185. Rassadnikov A., Kosintsev P., Koryakova L. The osteological collection from the Kamennyi Ambar settlement // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia). - Bonn: Verlag Dr. Rudolf Habelt Gmbh, 2013. - P. 239-285.

186. Ruhl L., Herbig C., Stobbe A. Archaeobotanical analysis of plant use at Kamennyi Ambar a Bronze Age fortified settlement of the Sintashta culture in the Southern Trans-Urals steppe, Russia // Veget Hist Archaeobot, 2015, № 24, P. 413-426.

187. Russell N., Brown A., Brown E. Human-animal Relations at Krasnosamarskoe //A Bronze Age Landscape in the Russian Steppes: The Samara Valley Project (Monumenta Archaeologica). - Los Angeles: Cotsen Institute of Archaeology Press, 2016. - Volume 37. - P. 421-441.

188. Salmi A.K., Niinimaki S. Entheseal changes and pathological lesions in draught reindeer skeletons - Four case studies from present-days Siberia // International Journal of paleopathology. - № 14. - 2016. - P. 91-99.

189. Sazelova S., Svoboda J., Kosintsev P.A., Novak M. Patterns of change in a Nenets landscape: an ethnoarchaeological study of Yangana Pe, Polar Ural Mts. Russia // Hum Ecol. - No. 43. - 2015. - P. 283-294.

190. Sekulig R., Estes R.D. A note on bone chewing in the sable antelope in Kenya // Mammalia. - № 41. - 1977. - P. 537-539.

191. Shahack-Gross R., Marshall F., Ryan K., Weiner S. Reconstruction of spatial organization in abandoned Maasai settlements: implications for site structure in the pastoral Neolithic of East Africa // Journal of archaeological science. - № 31. - 2004. - P. 1395-1411.

192. Shahack-Gross R. Herbivorous livestock dung: formation, taphonomy, methods for identification, and archaeological significance // Journal of archaeological science. - № 38. - 2011. - 205-218.

193. Silver I. The ageing of domestic animals // Science in Archaeology. -1969. - P. 293-302.

194. Stevanovic O., Janeczek M., Chroszcz M., Markovic N. Joint diseases in animal paleopathology: Veterinary approach // MacVetRev. - № 38. - 2015. - P. 5-12.

195. Stobbe A., Kalis A.J. Archaeobotanical investigations in the TransUrals (Siberia): the vegetation history // Etopoi. Journal for ancient studies. Special volume. - № 3. - 2012. - P. 257-303.

196. Stobbe A., Ruhl L., Nekrasov A.E., Kosintsev P.A. Fish - an important dietary component in the settlement of Kamennyi Ambar // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia). - Bonn: Verlag Dr. Rudolf Habelt Gmbh, 2013. - P. 233238.

197. Stobbe A. Long-term perspective on Holocene environmental changes in the steppe of the Trans-Urals (Russia): Implications for understanding the human activities in the Bronze Age indicated by palaeoecological studies // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia). - Bonn: Verlag Dr. Rudolf Habelt Gmbh, 2013. - P. 305327.

198. Stobbe A., Gumnior M., Ropke A. Palynological and sedementological evidence from the Trans-Ural steppe (Russia) and its palaeoecological implications for the sudden emergence of Bronze Age sedementarism // Veget Hist Archaeobot, 2014. DOI 10.1007/s00334-014-0500-0, 2014.

199. Stobbe A., Gumnior M., Ruhl L., Schneider H. Bronze Age humanlandscape interactions in the southern Transural steppe, Russia - Evidence from high-resolution palaebotanical studies // The Holocene. - 2016. - P. 1-16.

200. Sutcliffe A.J. Similarity of bones and antlers gnawed by deer to human artefacts // Nature. - № 246. - 1973. - P. 428-430.

201. Teichert M. Osteometrische Untersuchungen zur Berechnung der Widerristhohe bei Schafen // Archaeological studies. - Amsterdam: North-Holland Publishing Company/Elsevier, 1975. - P. 51-69.

202. Telldahl Y. Can palaepathology be used as evidence for draught cattle? // Diet and health in past animal populations. Current research and future directions. Proceedings of the 9th Conference of the international Council of Archaeozoology, Durham, August. - 2002. - P. 63-68.

203. Telldahl Y. Skeletal changes in lower limb bones in domestic cattle from Eketorp ringfort on the Oland Island in Sweden // International Journal of Paleopathology. - № 2. - 2012. - P. 208-216.

204. Telldahl Y., Svensson E., Gotherstrom A., Stora J. Osteometric and molecular sexing of cattle metapodia // Journal of Archaeological Science. - № 39. - 2012. - P. 121-127.

205. Thomas R., Johannsen N. Articular depressions in domestic cattle phalanges and their archaeological relevans // International Journal of Paleopathology. - № 1. - 2011. - P. 43-54.

206. Thiemeyer H., Peters S., Jedmowski L. Landscape evolution and soil formation in the Karagaily-Ayat region // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia). - Bonn: Verlag Dr. Rudolf Habelt Gmbh, 2013. - P. 21-37.

207. Ventresca Miller A., Hanks B.K., Judd M., Epimakhov A., Razhev D. Weaning practices among pastoralists: new evidence of infant feeding patterns from Bronze Age Eurasia // American journal of physical anthropology. - 2016. -P. 1-14.

208. Verges J.P., Morales J.I. Polished walls as indirect evidence of both the use of caves and stone enclosures as livestock folds and dung management strategies: ethnological and archaeological examples // Quaternary International. -xxx. - 2016. - P. 1-7.

209. Walker P.L., Miller K., Richman R. Time, temperature, and oxygen availability: an experimental study of the effects of environmental conditions on the colour and organic content of cremated bones // Journal of Archaeological Science. - № 39. - 2010. - P. 129-135.

210. Wittig R., Konig A., Buttler K.P. The contemporary vegetation around the sampling plots of sediment profiles // Multidisciplinary investigations of the

Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia). - Bonn: Verlag Dr. Rudolf Habelt Gmbh, 2013. - P. 295-305.

211. Wyatt J.R. Osteophagia in Masai giraffe // African Journal of Ecology. -Volume 9. - 1971. - P. 157.

212. Zeder M., Pilaar S. Assessing the reliability of criteria used to identify mandibles and mandibular teeth in sheep, Ovis, and Goats, Capra // Journal of archaeological science. - № 37. - 2010. - P. 225-242.

213. Zeder M., Lapham H. Assessing the reliability of criteria used to identify postcranial bones in sheep, Ovis, and goats, Capra // Journal of archaeological science. - № 37. - 2010. - P. 2887-2905.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ УРАЛЬСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

Рассадников Алексей Юрьевич

ЖИВОТНОВОДСТВО У НАСЕЛЕНИЯ ЮЖНОГО ЗАУРАЛЬЯ В ЭПОХУ БРОНЗЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСЕЛЕНИЙ ДОЛИН Р. КАРАГАЙЛЫ-

АЯТ И ГУМБЕЙКА)

Том 2

Специальность: 07.00.06 - «Археология»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель -доктор исторических наук профессор Корякова Л.Н.; Научный консультант -кандидат биологических наук Косинцев П. А.

Екатеринбург 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ

Приложение 1...........................................................................................................3

Приложение II......................................................................................................137

Приложение III....................................................................................................195

Приложение IV....................................................................................................224

з

Приложение I

Таблица 1. Видовой состав костных остатков в структурах синташтинско-петровского культурно-хронологического комплекса укрепленного поселения Каменный Амбар_

Вид животного Структуры синташтинско-петровского комплекса

1 2 3 4 S 6 7 S Всего костей, кол. экз.

кол., экз. кол., экз. кол., экз. кол., экз. кол., экз. кол., экз. кол., экз. кол., экз.

Крупный рогатый скот -Bos taurus 601 11S3 194 1020 362 324 S26 24S 472S

Мелкий рогатый скот -Capra et Ovis 420 S33 143 6S4 234 2S0 4S0 142 31S6 3791

Овца - Ovis Aries 112 10S 1S 133 S6 3S 72 39 S70

Коза - Capra Hircus 9 11 3 17 2 7 13 3 6S

Лошадь - Equus caballus 72 14S 14 92 24 3S 99 37 S21

Свинья - Sus Scrofa Domestica 0 2S 1 7 1 1 11 S S4

Собака - Canis familiaris 27 З7 S 22 4 6 S 3 112

Лось - Alces alces 0 1 0 0 0 1 0 0 2

Косуля -Capreolus pygargus 0 0 0 0 0 1 1 0 2

Сайга - Saiga tatarica 0 2 0 0 0 0 0 0 2

Волк - Canis lupus 3 1 1 1 2 1 3 0 12

1 -постройка 1; 2- постройка 2; 3- постройка 4; 4 -постройка 5; 5 -«Улица»; 6 - фортификация; 7- ров; 8 - 7 раскоп.

Вид животных Синташтинско-петровский комплекс

1 2 3 4 5 6 7 8 Всего

кол., кол., кол., кол., кол., кол., кол., кол., костей,

экз. экз. экз. экз. экз. экз. экз. экз. кол., экз.

Медведь - Ursus arctos 1 1 0 1 0 0 1 0 4

Лисица - Vulpes vulpes 3 15 0 5 0 0 8 1 32

Бобр - Castor fiber 8 1 0 0 1 0 0 0 10

Заяц - Lepus timidus 0 1 0 0 0 0 2 0 3

Сурок - Marmota bobak 6 17 2 22 3 1 21 3 75

Крупное копытное -Mammalia indet. 449 711 85 414 192 279 389 85 2604

Мелкое копытное -Mammalia indet. 21 16 29 111 2 2 6 8 195

Млекопитающие -Mammalia indet. 1 55 6 26 0 10 9 3 109

Птицы - Aves indet. 0 2 0 2 0 0 1 0 5

Рыбы - Pisces indet. 0 0 1 0 0 1 0 0 2

Моллюск 0 0 0 0 0 1 0 0 1

Всего, NISP 1732 3137 498 2554 883 958 1920 577 12264

1 -постройка 1; 2- постройка 2; 3- постройка 4; 4 -постройка 5; 5 -«Улица»; 6 - фортификация; 7- ров; 8 - 7 раскоп.

Таблица 2. Соотношение элементов скелета крупного рогатого скота в структурах синташтинско-петровского комплекса поселения Каменный Амбар__

Кость Синташтинско-петровский комплекс

1 2 3 4 5 6 7 8 Всего, кол .экз.

Кол • ? экз. Кол., экз. Кол., экз. Кол., экз. Кол., экз. Кол., экз. Кол., экз. Кол., экз.

Череп (Cranium) 34 49 14 71 9 16 69 15 277

Нижняя челюсть (Mandibula) 50 72 18 69 19 27 40 14 309

Изолированные зубы (Dentes) 42 187 28 160 21 42 124 25 629

Рог (Cornu) 0 3 1 1 1 2 2 0 10

Атлант (Atlas) 6 5 0 3 3 2 7 2 28

Эпистрофей (Axis) 4 7 0 1 0 1 4 4 21

Позвонки (Vertebra) 52 37 5 33 24 24 46 31 252

Ребра (Costae) 36 66 31 58 29 24 52 19 315

Лопатка (Scapula) 13 25 6 31 13 8 18 14 128

Плечевая (Humerus) 11 38 5 26 3 5 33 11 132

Лучевая (Radius) 33 45 8 42 16 16 44 9 213

Локтевая (Ulna) 13 19 7 20 9 6 20 9 103

Карпальные и тарзальные (Os carpus, tarsus) 69 111 12 76 43 14 58 9 392

Пясть (Metacarpus) 21 49 2 36 25 22 33 6 194

Таз (Coxae) 14 49 2 32 4 14 27 9 151

Бедренная (Femur) 11 48 1 47 9 12 15 9 152

Берцовая (Tibia) 4 49 3 28 2 12 32 12 142

Плюсна (Metatarsus) 18 36 4 40 19 20 26 10 173

Метаподии (Metapodia) 41 53 10 44 27 13 22 5 215

Грифельная (Metapodials II/IV) 1 2 0 3 1 1 0 0 8

Пяточная (Calcaneus) 20 22 6 38 10 3 17 3 119

Таранная 18 24 9 23 7 6 12 3 102

Фаланга I (Phalanx I) 50 72 10 63 32 18 57 15 317

Фаланга 2 (Phalanx II) 28 53 11 56 25 14 57 6 250

Фаланга 3 (Phalanx III) 13 27 1 19 11 4 15 8 98

Всего костей, NISP 602 1148 194 1020 362 324 827 248 4728

1 -постройка 1; 2- постройка 2; 3- постройка 4; 4 -постройка 5; 5 -«Улица»; 6 - фортификация; 7- ров; 8 - 7 раскоп.

Таблица 3. Соотношение отделов скелета крупного рогатого скота в структурах синташтинско-петровского комплекса поселения Каменный Амбар

Отдел скелета Синташтинско-пет зовский комплекс

1 2 3 4 5 6 7 8 Всего по комплексу

%% %% %% %% %% %% %% %% %%

Голова 13,9 10,8 17,0 13,8 8,0 13,8 13,4 11,6 12,6

Зубы 6,9 16,2 14,4 5,8 5,8 12,9 14,9 10,0 13,3

Туловище (позвонки, ребра) 16,2 10,0 18,5 9,3 15,4 15,7 13,1 23,3 13,0

Проксимальные части ног 16,4 23,7 16,4 22,1 15,4 22,5 22,8 29,4 21,5

Дистальные части ног 46,3 39,1 33,5 39,0 55,2 35,4 35,9 26,2 39,4

Всего костей, №8Р 602 1148 194 1020 362 324 827 248 4728

1 -постройка 1; 2- постройка 2; 3- постройка 4; 4 -постройка 5; 5 -«Улица»; 6 - фортификация; 7- ров; 8 - 7 раскоп.

Таблица 4. Соотношение элементов скелета мелкого рогатого скота в структурах синташтинско-петровского комплекса поселения Каменный

Амбар

Кость Синташтинско-петровский комплекс

1 2 3 4 5 6 7 8 Всего по комплексу

Кол., экз. Кол., экз. Кол., экз. Кол., экз. Кол., экз. Кол., экз. Кол., экз. Кол., экз.

Кол., экз.

Череп (Cranium) 29 39 13 35 17 9 22 6 170

Нижняя челюсть (Mandibula) 45 71 9 81 26 18 70 14 334

Изолированные зубы (Dentes) 54 134 25 115 18 53 103 12 514

Рог (Cornu) 0 3 0 6 0 1 2 2 14

Атлант (Atlas) 2 6 1 4 1 0 1 3 18

Эпистрофей (Axis) 7 2 1 3 4 1 0 2 20

Позвонки (Vertebra) 37 61 9 23 23 14 28 14 209

Ребра (Costae) 47 102 26 71 22 13 29 24 334

Лопатка (Scapula) 22 23 6 24 14 6 29 12 136

Плечевая (Humerus) 32 44 6 57 17 23 28 11 218

Лучевая (Radius) 18 45 9 62 16 13 25 6 194

Локтевая (Ulna) 5 24 3 12 4 6 8 1 63

Карпальные и тарзальные (Os carpus, tarsus) 17 43 1 17 13 6 12 8 117

Пясть (Metacarpus) 23 32 3 21 10 12 13 9 123

Таз (Coxae) 26 40 2 25 22 7 21 1 154

Бедренная (Femur) 18 52 11 58 3 16 25 9 192

Берцовая (Tibia) 28 56 8 50 26 24 35 19 246

Плюсна (Metatarsus) 17 26 6 36 7 15 19 8 134

Метаподии (Metapodia) 34 31 8 33 11 16 9 5 147

Пяточная (Calcaneus) 13 11 3 12 8 5 10 3 65

Таранная (Talus) 28 37 6 30 9 17 9 3 139

Фаланга I (Phalanx I) 21 39 0 39 15 11 18 8 151

Фаланга 2 (Phalanx II) 15 22 4 18 6 9 14 4 92

Фаланга 3 (Phalanx III) 2 6 1 1 2 0 5 0 17

Всего костей, NISP 541 949 161 834 292 295 535 184 3801

1 -постройка 1; 2- постройка 2; 3- постройка 4; 4 -постройка 5; 5 -«Улица»; 6 - фортификация; 7- ров; 8 - 7 раскоп.

Таблица 5. Соотношение отделов скелета мелкого рогатого скота в структурах синташтинско-петровского комплекса поселения Каменный Амбар_

Отдел скелета Синташтинско-петровский комплекс

1 2 3 4 5 6 7 8 Всего по комплексу

%% %% %% %% %% %% %% %% %%

Голова 13,6 11,9 13,6 14,6 14,7 9,4 17,5 11,9 13,6

Зубы 9,9 14,1 15,5 13,7 6,1 17,9 19,2 6,5 13,5

Туловище 17,1 18,0 22,9 12,1 17,1 9,4 10,8 23,3 15,2

Проксимальные части ног 27,5 29,9 27,9 34,5 34,9 32,2 31,9 32,0 31,6

Дистальные части ног 31,4 26,0 19,8 24,8 27,7 30,8 20,3 26,0 25,9

Всего костей, №8Р 541 949 161 834 292 295 535 184 3801

1 -постройка 1; 2- постройка 2; 3- постройка 4; 4 -постройка 5; 5 -«Улица»; 6 - фортификация; 7- ров; 8 - 7 раскоп.

Таблица 6. Соотношение элементов скелета лошади в синташтинско-

петровском комплексе поселения Каменный Амбар

Синташтинско-петровский комплекс

Кость 1 2 3 4 5 6 7 8 Всего,

Кол., Кол., Кол., Кол., Кол., Кол., Кол., Кол., кол.,

экз. экз. экз. экз. экз. экз. экз. экз. экз.

Череп (Cranium) 1 5 0 3 0 1 1 2 12

Нижняя челюсть (Mandibula) 1 7 2 6 0 0 2 1 19

Изолированные зубы (Dentes) 3 17 4 12 0 1 12 2 51

Атлант (Atlas) 1 1 0 0 1 0 1 0 4

Эпистрофей (Axis) 0 1 0 0 1 0 1 0 3

Позвонки (Vertebrae) 0 1 0 0 0 0 3 3 7

Ребра (Costae) 8 8 1 9 0 2 3 4 35

Лопатка (Scapula) 1 3 0 0 2 0 2 0 8

Плечевая (Humerus) 3 3 0 2 0 2 4 2 16

Лучевая (Radius) 2 9 0 1 4 4 3 0 23

Локтевая (Ulna) 4 6 0 2 1 2 1 0 16

Карпальные кости (Oscarpus, tarsus) 12 16 2 12 5 2 6 4 59

Пясть (Metacarpus) 0 2 0 2 0 4 8 0 16

Таз (Coxae) 7 6 1 8 0 5 3 2 32

Бедренная (Femur) 2 6 1 1 0 1 6 2 19

Берцовая (Tibia) 0 3 1 0 0 3 2 11

Плюсна (Metatarsus) 1 0 0 3 0 1 6 1 12

Метаподии (Metapodia) 1 6 1 3 1 1 7 3 23

Грифельная (Metapodia II/IV) 2 5 1 3 0 1 5 0 17