Жанровая природа повестей о княжеских преступлениях в составе древнерусского летописания домонгольского периода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Сочнева, Наталья Александровна

• Сочнева, Наталья Александровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Сочнева, Наталья Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Оглавление

Введение

Глава 1. Исследование жанрового комплекса в летописной традиции (XI - XIII вв.)

1.1. Подходы к изучению жанра летописи

1.2. Летопись как исторический источник

1.3. Летопись в системе жанров древнерусской литературы

Глава 2. Повести о княжеских преступлениях как устойчивый тип эпического повествования

2.1. Жанрообразующие признаки повестей о княжеских преступлениях

2.2. «Повествования о междоусобных битвах» как жанровый тип летописной исторической повести

2.3. Жанровое содержание летописных повестей о походе Игоря Святославича на

половцев 1185 г

Глава 3. Цикл произведений о Борисе и Глебе: формирование жанра повестей о княжеских преступлениях

3.1. История изучения произведений Борисо-Глебского цикла

3.2. Жанровое своеобразие летописной повести «Об убиении Борисове» и «Сказания о Борисе и Глебе»

3.3. Мотивный комплекс повестей о княжеских преступлениях в структуре

«Чтения о Борисе и Глебе»

Глава 4. Развитие жанровых традиций повестей о княжеских преступлениях

4.1. Роль народнопоэтических сюжетов и образов в летописной Повести о Всеславе Полоцком 1068 г

4.2. Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г. - классический образец летописной исторической повести о княжеском преступлении

Глава 5. Эволюция жанра повестей о княжеских преступлениях в произведениях об убиении Игоря Ольговича и Андрея Боголюбского

5.1. Усиление роли традиций агиографии в Повести об убиении Игоря Ольговича 1147 г

5.2. Структурно-стилевые особенности Повести об убиении Андрея Боголюбского 1175 г. как проявление авторского новаторства

5.3. Повесть об убиении Игоря Ольговича и Повесть об убиении Андрея Боголюбского: к проблеме формирования жанра повести о княжеском

преступлении

Заключение

Список литературы

Приложение 1 «Сюжетная схема повестей о княжеских преступлениях»

Приложение 2 «Основные жанрообразующие мотивы повестей о княжеских преступлениях в летописной повести «Об убиении Борисове», анонимном «Сказании о Борисе и Глебе» и «Чтении о Борисе и Глебе» Нестора»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровая природа повестей о княжеских преступлениях в составе древнерусского летописания домонгольского периода»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению жанровой природы повестей о княжеских преступлениях в составе древнерусских летописей домонгольского периода.

Мы придерживаемся концепции Д.С. Лихачева, который ввел в научный оборот само понятие повести о княжеских преступлениях [89]. Он определяет их как «обличительные повести о политических преступлениях князей». Исследователь отмечает, что эти повести были непосредственно связаны с политической борьбой во времена феодальной раздробленности, писались «...для доказательства нравственной и юридической справедливости войны одного князя против другого...» [90, с. 66]. К особенностям этого жанрового типа Д.С. Лихачев относит их «близость к жизни», «верность всей нарисованной картины», психологическую убедительность, а также факт, что составителем их был или участник или свидетель событий [89, с. 215].

Несмотря на то, что термин «повести о княжеских преступлениях» стал общепринятым и широко используется в литературоведении, содержательное наполнение его до сих пор четко не определено. Это вызвало в науке критическое отношение к названию жанра [138, с. 358] и к самому жанру повестей о княжеских преступлениях как таковому. Недостаточная степень изученности проблемы говорит об актуальности избранной для диссертационного исследования темы.

Актуальность настоящей работы определяется недостаточной изученностью жанровой системы древнерусской литературы. В первую очередь это касается произведений, входящих в состав более крупных жанровых образований, прежде всего - летописей. Повести о княжеских преступлениях относятся к такому типу текстов. Как правило, подобные памятники находятся на стыке разных жанров и объединяют различные жанровые традиции. Неисследованностью жанрового своеобразия повестей о княжеских преступлениях обусловлена актуальность темы настоящей работы.

В медиевистике намечены лишь общие подходы к анализу летописных жанров в теоретических статьях И.П. Еремина [53]. Однако анализа композиционной структуры отдельных произведений в исследованиях И.П. Еремина нет. Замечания, касающиеся жанровой природы конкретных текстов, сделаны Д.С. Лихачевым [87], В.П. Адриановой-Перетц [11], С.Н. Азбелевым [13]. Вместе с тем, проблемы жанра памятников Борисо-Глебского цикла затрагиваются в той или иной мере в значительной литературе по этому вопросу (С.А. Бугославский [162], A.A. Шахматов [234], В.Н. Топоров [194], A.M. Ранчин [144], А.Н. Ужанков [202] и др.). Однако конкретные наблюдения над композицией и основными сюжетными мотивами повестей о княжеских преступлениях не являлись целью исследователей. Одной из последних работ, в которой уделено внимание теме «княжеской смерти» в летописании является диссертация Т.Б. Рудомазиной [149]. Недостаточно исследован важнейший вопрос об отражении в композиции памятников традиций разных жанров -летописной исторической повести и агиографии.

В диссертационной работе анализируется жанровое своеобразие летописных повестей о княжеских преступлениях, а также рассматривается становление и развитие традиций этого жанра. Исследование показало, что к повестям о княжеских преступлениях можно отнести летописные исторические повести, в основе сюжета которых лежит мотив преступления против русского князя или мотив преступления самого князя. Преступление это совершается по указанию князей или их подданных и связано с политической борьбой. Поэтому формирование и активное развитие данный жанровый тип получает в XI - XIII веках, в период феодальной раздробленности на Руси. Хронологией распространения повестей о княжеских преступлениях обусловлен выбор основного корпуса материалов, положенный в основу исследования. Этот комплекс составили древнейшие русские летописи: Лаврентьевская, Ипатьевская и Новгородская первая (Комиссионный и Синодальный списки).

Лаврентьевская летопись - памятник северно-русского летописания, сохранившаяся в единственном пергаменном списке, переписанном в 1377 г.

монахом Лаврентием по заказу великого князя Суздальско-Нижегородского Дмитрия Константиновича. Текст летописи доведен до 6813 (1305) г. Летопись принадлежала до начала XVIII в. Владимирскому Рождественскому монастырю, затем была привезена в Петербург, а в 1792 г. приобретена А.И. Мусиным-Пушкиным, подарившим ее затем Александру I, а первое полное издание ее осуществлено в 1846 г. Начальную часть летописи составляет «Повесть временных лет» в редакции Сильвестра, затем следует Суздальская летопись. A.A. Шахматов пришел к выводу, что в основе Лаврентьевской летописи лежала ранняя редакция Владимирского свода (1185 г.) [162, с. 241].

Ипатьевская летопись - общерусский летописный свод южной редакции конца XIII - начала XIV века. Летопись сохранилась в семи списках, древнейшим из которых является Ипатьевский (XV в.). Рукопись была найдена Н.М. Карамзиным и содержит второй по древности (после списка Лаврентьевской летописи 1377 г.) список «Повести временных лет». Летопись охватывает хронологический период до 1292 г. и включает в себя три основных памятника -«Повесть временных лет» (изложение доведено до 1118 г.), Киевскую и Галицко-Волынскую летописи. Киевская летопись непосредственно примыкает к «Повести временных лет» и доводит изложение до 1200 года. Составлена она была в Киеве, в Выдубицком монастыре игуменом Моисеем (согласно A.A. Шахматову и М.Д. Приселкову), и, по мнению большинства исследователей, на рубеже XII -XIII веков [54, с. 98]. Галицко-Волынская летопись - уникальный источник сведений о Галицком и Волынском княжествах, а также о международных связях Руси этого времени. Источники Галицко-Волынской летописи многообразны: это княжеские летописцы, различные документы (акты, грамоты и др.), рассказы очевидцев о битвах и походах, воинские повести, фрагменты из других летописей, местное летописание (например, В.Т. Пашуто утверждал существование Новогрудской Литовской летописи) и т. д. Галицко-Волынская летопись резко отличается от предшествующего текста по стилю и по содержанию. В частности, повествование в ней составлялось не по годам (в Хлебниковском списке вообще нет годовой сетки), а в Ипатьевском списке годы проставлены при составлении

списка, притом с механической ошибкой. При присоединении к Киевской летописи, оканчивающейся 1200 г., составитель первым годом Галицкого летописца поставил 1201, хотя на самом деле события, о которых повествуется под 1201 г., произошли, как свидетельствуют другие источники, в 1205 г., так что хронологическую сетку следует сдвинуть на пять лет. В.Т. Пашуто, опираясь на мнение М.Д. Приселкова, считал, что первоначально летопись писалась в форме свободного рассказа, потом (в конце XIII в.) материалы были перегруппированы в соответствии с хронологией событий, но без годовой сетки, которую внес в летопись лишь редактор Ипатьевского списка [162, с. 235 - 241].

Новгородская первая летопись - древнейшая летопись Новгородской феодальной республики. Хотя в основе Новгородской первой летописи лежит местная летопись, ведшаяся при дворе епископа, новгородское летописание неоднократно входило в соприкосновение с летописанием других древнерусских центров. Летопись известна в двух изводах (редакциях). Старший извод представлен пергаменным Синодальным списком XIII - XIV вв. Младший извод близок к Синодальному списку, но продолжает его до 40-х гг. XV в. Известны два основных списка Новгородской первой летописи младшего извода: Академический и Комиссионный [162, с. 245].

Предметом исследования является жанровое своеобразие повестей о княжеских преступлениях в составе древнерусского летописания домонгольского периода.

Объект исследования - произведения, традиционно относимые исследователями к жанру повестей о княжеских преступлениях: летописные Повесть о Всеславе Полоцком 1068 г., Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г., Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г., Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г. Также рассматриваются произведения об убийстве Бориса и Глеба: летописная повесть «Об убиении Борисове» 1015 г., анонимное «Сказание о Борисе и Глебе» и «Чтение о Борисе и Глебе» Нестора. Анализируется Повесть о походе Игоря Святославича на половцев 1185 г. и другие летописные фрагменты, основу которых составляет сюжет о

междоусобных битвах русских князей. В исследование включены также те летописные фрагменты, в которых реализуется сюжет о преступлении против князей в ходе междоусобных войн XI - XIII веков.

Цель диссертационной работы - выявление конститутивных признаков и жанрово-эстетических доминант повестей о княжеских преступлениях в составе древнерусского летописания домонгольского периода. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать генезис жанра повести о княжеских преступлениях.

2. Определить корпус произведений, содержащих устойчивые признаки жанра повести о княжеских преступлениях.

3. Рассмотреть развитие повестей о княжеских преступлениях, установить корреляцию жанра с различными жанрами древнерусской литературы.

4. Выявить роль народнопоэтических образов и сюжетов в структуре повестей о княжеских преступлениях.

Методология исследования

Методологические подходы, лежащие в основе диссертационного исследования, основаны на разработанном современной медиевистикой принципе комплексного типологического, герменевтического, текстологического, мотивного и культурно-исторического анализа памятников и направлены на творческое развитие этих принципов и уточнение возможностей их практического использования. В процессе изучения конкретных памятников древнерусской литературы мы берем за основу жанровый принцип, который, на наш взгляд, создает необходимые условия и возможности для анализа содержательных и формальных особенностей в их единстве.

В качестве методологической основы диссертационного исследования использованы труды по изучению жанровой системы древнерусской литературы, в основе которых лежит жанровый подход к исследованию древнерусских памятников: В.П. Адриановой-Перетц [9], Д.С. Лихачева [90], И.П. Еремина [54], В.В. Кускова [73] и Н.И. Прокофьева [135]. На творческое развитие этого подхода

по отношению к неоднородным в жанровом смысле произведениям, входящим в состав более крупных жанров, были направлены наши усилия.

В современном литературоведении определение категории жанра является дискуссионным вопросом. Как отмечает В.М. Головко: «Эта область науки (жанрология - Н.С.) не столько наименее разработанная, как принято считать, сколько плюралистичная по характеру концепций и аргументаций, нередко противоречащих друг другу» [43, с. 10]. Так, в науке утвердились два «теоретико-методологических подхода к жанру как содержательной категории» -содержательно-формальный (М.М. Бахтин) и проблемно-содержательный (Г.Н. Поспелов) [43, с. 22]. В диссертационной работе мы придерживаемся проблемно-содержательного подхода к рассмотрению категории жанра, который разрабатывался Г.Н. Поспеловым. Исследователь определял жанр как «явление не исторически конкретное, а типологическое» [131, с. 233]. А жанровая общность, по его мнению, заключается в «пределах содержания произведения» [131, с. 233]. На первое место Г.Н. Поспеловым ставится жанровое содержание произведения, однако отмечается и значение формы: «...Нельзя не обратить внимание и на то, что произведения одного и того же жанра в творчестве писателей разных национальностей, эпох и направлений... могут иметь и некоторые общие, исторически повторяющиеся различия в своей форме» [131, с. 233]. Исходя из этих положений, мы считаем необходимым, рассматривать как содержательные, так и формальные признаки повестей о княжеских преступлениях, чтобы составить модель этого жанра. Так, в качестве главного жанрообразующего признака повестей о княжеских преступлениях рассматривается объект повествования, которым является рассказ о преступлении против князя или преступлении самого князя. В ходе исследования установлено, что к формальным жанрообразуюшим признакам этого типа повестей относится устойчивая сюжетная схема, которая характеризуется определенным комплексом мотивов. В понимании мотива мы придерживаемся определения его как «неразлагаемой единицы повествования», «повторяющейся схематической формулы» [27; 193].

Научная новизна работы состоит в том, что впервые исследована жанровая природа летописных исторических повестей о княжеских преступлениях, раскрыта семантика термина, определены конститутивные признаки этого жанрового типа. В результате применения жанрово-композиционного анализа к произведениям, традиционно относимым к повестям о княжеских преступлениях, выявлена специфика сюжетной схемы данного жанрового типа, установлена ее однотипность. Рассматривается становление жанра повестей о княжеских преступлениях и его развитие, а также делаются выводы о роли в этом процессе авторской индивидуальности. В диссертационном исследовании предложена гипотеза о существовании третьего жанрового типа исторической повести, который получил условное название - «повествования о междоусобных битвах».

Теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования состоит в том, что в нем делаются важные теоретические выводы о структуре жанровой системы древнерусской литературы. Так, в составе исторической повести предлагается выделять три жанровых типа. Значимость исследования определяется тем, что в нем выявляется модель жанра повестей о княжеских преступлениях.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при разработке общих и специальных лекционных курсов по истории древнерусской литературы, при проведении практических занятий и спецсеминаров по древнерусскому летописанию и агиографии, а также при подготовке учебных пособий и издания древнерусских текстов и комментариев к ним. Также в исследовании развивается методика жанрово-композиционного анализа произведений древнерусской литературы, входящих в состав летописи. В основу этого анализа положен принцип выделения жанрообразуюших мотивов в составе изученных произведений и определения их содержательной составляющей.

На защиту выносятся следующие положения:

и

1) В составе исторической повести выделяются три жанровых типа -воинские повести, повести о княжеских преступлениях и «повествования о междоусобных битвах» русских князей.

2) Повести о княжеских преступлениях - это летописные исторические повести, в основе сюжета которых лежит мотив преступления против русского князя или мотив преступления самого князя. Преступление это совершается по указанию князей или их подданных и связано с политической борьбой.

3) Главными жанрообразующими признаками повестей о княжеских преступлениях являются объект повествования: преступление против князя или преступление самого князя, и устойчивая сюжетная схема, характеризующаяся определенным комплексом мотивов.

4) На становление и развитие жанра повестей о княжеских преступлениях оказали влияние традиции жанра исторической повести и агиографии, а также мифо-фольклорные сюжеты и образы.

5) Закономерности развития жанра повестей о княжеских преступлениях зависели от творческой индивидуальности автора, обусловлены формированием устойчивого мотивного комплекса и сюжетной схемы.

Апробация исследования. Основные результаты исследования апробированы в форме научных докладов на Межвузовской научно-практической конференции «Русская филология: язык - литература - культура» (Омск 2010 г.), на Международной научно-практической конференции «Молодежь Сибири -науке России» (Красноярск 2010 г.), на XVIII Всероссийской научной конференции памяти Святителя Макария, Макариевские чтения «Воинство земное - Воинство небесное» (Можайск 2010 г.), на Восьмой международной летней школе по русской литературе (Санкт-Петербург - Цвелодубово 2011 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Эстетика идеальной жизни» (Кусковские чтения) (Москва 2011 г.), на Девятой международной летней школе по русской литературе (Санкт-Петербург - Цвелодубово 2012 г.), на Всероссийской научно-практической конференции Кусковские чтения - 2012 (Орел 2012 г.).

Основное содержание и результаты исследования изложены в публикациях по теме диссертации:

1. Сочнева H.A. Повесть об убийстве Игоря Ольговича и «Повесть об убиении Андрея Боголюбского» в составе Лаврентьевской и Ипатьевской летописей: к вопросу о композиционном сходстве и стилистическом своеобразии текстов / H.A. Сочнева // В мире научных открытий. - Красноярск: Научно-инновационный центр, 2013. - № 1.2 (37) (Гуманитарные и общественные науки). -С.159- 175.

2. Сочнева H.A. Роль мотивов «повестей о княжеских преступлениях» в композиции «Чтения о Борисе и Глебе»: к проблеме межжанровых взаимосвязей / H.A. Сочнева // Вестник ЧелГУ. Серия Филология. Искусствоведение. -Челябинск, 2013 г. - Вып. 78. - С. 110 - 114.

3. Сочнева H.A. К проблеме жанрово-литературной типологии исторической повести в древнерусском летописании домонгольского периода / H.A. Сочнева // Вестник Омского университета. - Омск, 2013. - № 3 (69). - С. 148 - 154.

4. Сочнева H.A. Специфика хронотопа древнерусских летописных повестей о княжеских преступлениях и проблема жанра / H.A. Сочнева // Русская филология: язык - литература - культура: материалы научно-практической конференции. Омск, 30 марта 2010 года / отв. ред. Е.А. Глотова. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2010. - С. 147 - 150.

5. Сочнева H.A. Языковые формулы организации хронотопа в древнерусских летописных повестях о княжеских преступлениях / H.A. Сочнева // Молодежь Сибири — науке России: материалы международной научно-практической конференции. - Красноярск, 20-21 апреля 2010 года / Сост. Т.А. Кравченко, 2010. - Часть III. - С. 101 - 105.

6. Сочнева H.A. Жанрообразующие мотивы «повестей о княжеских преступлениях» в составе древнерусской летописи / H.A. Сочнева // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного

университета. - Вып. XII - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2010. - С. 81 -83.

7. Сочнева H.A. Жанрово-композиционная специфика повести об убиении Андрея Боголюбского / H.A. Сочнева // Культура провинции: Сборник научных статей. - Вып. 2. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2010. - С. 66 - 68.

8. Сочнева H.A. Западноевропейские параллели к древнерусским летописным повестям о княжеских преступлениях (проблема мотивного сходства) / H.A. Сочнева // Филологические и лингвистические аспекты межкультурной коммуникации: Сборник научных трудов. - Курган: Изд-во Курганского гос. унта, 2010.-С. 134- 139.

9. Сочнева H.A. «Повесть об Игоре Ольговиче» 1147 г. в жанрово-стилистическом контексте древнерусских летописных повестей о княжеских преступлениях / H.A. Сочнева // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета. - Вып. XIII. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2011. - С. 65 - 66.

10. Сочнева H.A. Мифопоэтические истоки пространственно-временной организации «Повести об ослеплении Василька Теребовльского» / H.A. Сочнева // Проблема жанра и стиля в литературе и фольклоре: Сборник научных трудов. -Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2011. - С. 151-158.

11. Сочнева H.A. Своеобразие мотивной организации «Повести о Всеславе Полоцком» в составе раннего русского летописания / H.A. Сочнева // Славянская культура в истории и современном мире: материалы Международной научно-практической конференции «Древнеславянское наследие и культура в современном мире». - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2011. - С. 149- 153.

12. Сочнева H.A. Агиографические мотивы в древнерусских летописных повестях о княжеских преступлениях / H.A. Сочнева // Макариевские чтения. «Воинство земное - Воинство небесное»: материалы XVIII Всероссийской научной конференции, памяти Святителя Макария. Можайск. - Вып. XVIII. - М., 2011.-С. 431 -446.

13. Сочнева H.A. Типология повествований о княжеских преступлениях в составе Лаврентьевской и Ипатьевской летописей / H.A. Сочнева // Восьмая международная летняя школа по русской литературе / Сборник статей. - Санкт-Петербург: Свое издательство, 2012. - С. 288 - 301.

14. Сочнева H.A. К проблеме жанровой специфики летописных повестей 1185 г. о походе Игоря Святославича на половцев в составе Лаврентьевской и Ипатьевской летописей / H.A. Сочнева // Статьи и материалы IX международной летней школы по русской литературе / Под ред. A.A. Кобринского. - СПб.: ИПЦ СПбГУТД, 2013. - С. 267 - 275.

15. Сочнева H.A. К вопросу о жанровом своеобразии повествований о междоусобных битвах русских князей в составе ранних русских летописей домонгольского периода / H.A. Сочнева // Древнерусская книжность: текстология и поэтика. - Орел: Издательство Орловского государственного университета, ООО Полиграфическая фирма «Картуш», 2013. - С. 81 - 88.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения. В первой главе, которая делится на три параграфа, освещаются подходы к изучению жанра летописи. Вторая глава также имеет трехчастную структуру и посвящена исследованию жанрообразующих признаков повестей о княжеских преступлениях. Во второй главе рассматриваются «повествования о междоусобных битвах» как самостоятельный жанровый тип летописной исторической повести. В третьей, четвертой и пятой главах на конкретных примерах устанавливается процесс формирования и эволюции жанра повестей о княжеских преступлениях. Список литературы насчитывает 240 пунктов. В конце работы даны приложения: сюжетная схема повестей о княжеских преступлениях и основные жанрообразующие мотивы повестей о княжеских преступлениях, выделяемые в произведениях о Борисе и Глебе. Содержание диссертации изложено на 193 страницах.

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ЖАНРОВОГО КОМПЛЕКСА В ЛЕТОПИСНОЙ ТРАДИЦИИ (XI - XIII вв.)

1.1. Подходы к изучению жанра летописи

Русское летописание изучается более двухсот лет. Первыми обратились к научному рассмотрению летописей В. Татищев и Н.М. Карамзин. В XIX в. изучение памятников летописания продолжилось в трудах П.М. Строева, К.Н. Бестужева-Рюмина, И.И. Срезневского, М.И. Сухомлинова и др. Огромный вклад в науку по истории летописания был внесен трудами A.A. Шахматова. Ученым был разработан сравнительно-текстологический метод, который позволил составить схему истории всего русского летописания. Курс, избранный им был продолжен в работах М.Д. Приселкова, А.Н. Насонова, Я.С. Лурье и др.

Проблемы взаимодействия фольклора и древнерусской литературы рассматривались в работах В.П. Адриановой-Перетц [9]. Исследователь также уделяла внимание вопросу о способах отражения действительности в древнерусских произведениях, в частности, на примере летописных повестей [11]. Следует отметить работы А.Н. Робинсона, который обращался к сопоставлению древнерусской литературы Киевского периода с современными ей западноевропейскими литературами и эпосом Востока [146].

Летопись - один из основных жанров древнерусской литературы, причем, жанр оригинальный русский, не заимствованный из Византии. Прежде всего, необходимо уточнить, место, какое занимала летопись в системе жанров древнерусской литературы. Общепринятая в науке теория жанров древнерусской литературы разработана в исследованиях Д.С. Лихачева [90], Н.И. Прокофьева [135] и В.В. Кускова [73]. На современном этапе развития медиевистики проблема категории жанра древнерусской литературы рассматривается в работах Л.В. Левшун [78].

Д.С. Лихачев (одновременно с В.В. Виноградовым [31] и С. Вольманом [34]) ввел в науку понятие системы жанров [90]. Исследователь заключает: «Жанры

живут не независимо, а составляют определенную систему, которая меняется исторически» [90, с. 57]. Д.С. Лихачев утверждает существование двух жанровых систем Древней Руси - системы литературных жанров и системы фольклорных жанров [90, с. 75]. При этом сделан верный вывод об отличии системы жанров древнерусской литературы от литературы других эпох, в первую очередь, Нового времени. Принципиальное отличие системы жанров древнерусской литературы, по его мнению, заключается в том, что они имеют внелитературную функцию и связаны с практическим назначением. Им также указано на иерархическую систему жанров древнерусской литературы, которые находятся в «сложных отношениях взаимопроникновения» [90, с. 60]. Д.С. Лихачевым выделены объединяющие и первичные жанры. К объединяющим жанрам относятся различные типы сборников: патерики, четьи-минеи, хронографы, прологи, торжественники, цветники, азбуковники, летописи и др. Объединяющие жанры включают в себя первичные, такие как годовые статьи, исторические повести, жития, грамоты, поучения и другие. В зависимости от типов сборников, первичные жанры включаются в их состав в разных пропорциях, так в жанре летописи будут преобладать годовые статьи [90, с. 61]. Основой для выделения жанров, считает Д.С. Лихачев, служила тема, которой было посвящено произведение [90, с. 60]. К литературным особенностям древнерусских жанров исследователь относит образ автора, единство стиля (например, «летописный стиль»), отношение к литературному времени [90]. Как отмечает Д.С. Лихачев, трудности в определении жанра древнерусской литературы могут возникнуть из-за того, что многие произведения включают в себя сразу несколько жанров, и не всегда содержание произведения будет соответствовать определению жанра, вынесенного в заглавие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сочнева, Наталья Александровна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Источники:

1. Никитин А.Л. Текстология русских летописей XI - начало XIV вв. / АЛ. Никитин. - Выпуск 4. Новгородское летописание XII - первой половины XIV в. - М.: Минувшее, 2011. - 312 с.

2. «Повесть временных лет»; «Сказание о Борисе и Глебе» // Памятники литературы Древней Руси: Начало русской литературы. XI - начало XII века. - М., 1978. - С. 23 - 277; С. 279 - 303.

3. Полное собрание русских летописей. Т. I. Лаврентьевская летопись и Суздальская летопись по Академическому списку [Воспроизведение текста изд. 1926-1928 гг.]. - М.: Изд. вост. лит., 1962. - 578 с.

4. Полное собрание русских летописей. Т. II. Ипатьевская летопись [Воспроизведение текста изд. 1908 г.]. - М.: Изд. вост. лит., 1962. - 938 с. + 87 с. + 4 с.

5. Ревели Д. Литературные памятники о Борисе и Глебе / Д. Ревели. - Рим, 1993.-С. 601 -691.

6. Слово о Законе и Благодати / сост., вступ.ст., пер. В.Я. Дерягина. - М.: Столица, Скрипторий, 1994. - 146 с.

II. Исследования:

7. Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации / С.С. Аверинцев. - М.: Наука, 1986. - С. 104 - 116.

8. Аверинцев С.С., Андреев МЛ., Гаспаров МЛ. Категории поэтики в смене литературных эпох / С.С. Аверинцев, МЛ. Андреев, М.Л. Гаспаров // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания.-М., 1999.-С. 3-18.

9. Адрианова-Перетц В.П. Древнерусская литература и фольклор / В.П. Адрианова-Перетц. - Л.: Наука, 1974. - 172 с.

10. Адрианова-Перетц В.П. Задачи изучения агиографического стиля Древней Руси / В.П. Адрианова-Перетц // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 20. - Л., 1964. - С. 41 - 71.

11. Адрианова-Перетц В.П. О реалистических тенденциях древнерусской литературы / В.П. Адрианова-Перетц // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 16. - Л., 1960. - С. 5 - 36.

12. Адрианова-Перетц В.П. «Слово о полку Игореве» и памятники русской литературы XI - XIII веков / В.П. Адрианова-Перетц. - Л.: Наука, 1968. — 204 с.

13. Азбелев С. Реализм и древнерусская литература / С.Азбелев // Русская литература. - 1963. - № 1. - С. 45 - 79.

14. Александров A.B. Образный мир агиографической словесности: Статьи и материалы / A.B. Александров. - Одесса, 1997. - С. 3-13; С. 103-109; С. 115-118.

15. Алексеев C.B. От предания к летописи: Эволюция исторического сознания древних славян / C.B. Алексеев // Вопросы истории. - 2006. - № 1. - С.97 -105.

16. Алешковский М.Х. К типологии текстов «Повести временных лет» / М.Х. Алешковский // Источниковедение отечественной истории: (Сб. ст.). - М., 1975.-С. 133- 162.

17. Алешковский М.Х. Русские Глебоборисовские энколпионы 1072 - 1150 гг. / М.Х. Алешковский // Древнерусское искусство: художественная культура домонгольской Руси. - М.: Наука, 1972. - С. 104- 125.

18. Алешковский М.Х. Редактор Василий. Вставки, пропуски, перемещения текстов / М.Х. Алешковский // Повесть временных лет: судьба литературного произведения в Древней Руси. - М., 1971. - С. 32 - 53.

19. Алютина И.В. Поэтика сюжетов в «Повести временных лет» и скандинавских сагах: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Алютина Ирина Владимировна. - М., 2006.

20. Артамонов Ю.А. Семантика мотива «спотыкающегося коня» в Повести временных лет / Ю.А. Артамонов // Исторический источник: Человек и пространство. - М., 1997. - С. 107 - 109.

21. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / М.М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. -М., 1975.-С. 234-407.

22. Биленкин В. «Чтение» преподобного Нестора как памятник «глебоборисовского» культа / В. Биленкин // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 47. - СПб., 1993. - С. 54 - 64.

23. Боровков Д.А. Статьи 1014 - 1016 г. в «Повести временных лет» и Повесть «Об убиении Борисове» (текстологические наблюдения) / Д.А. Боровков // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2011. - № 2 (44). - С. 58 - 69.

24. Буланин Д.М. О некоторых принципах работы древнерусских книжников / Д.М. Буланин // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 37. - Л., 1984.-С. 3- 14.

25. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI - XVII века / В.В. Бычков. - М.: Мысль, 1995.-637 с.

26. Вагнер К.Г. Канон и стиль в древнерусском искусстве / К.Г. Вагнер. - М.: Искусство, 1987.-288 с.

27. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский. - М.: Высшая школа, 1989.-406 с.

28. Викул Т.Я. Люди и князь в древнерусских летописях сер. XI - XII веков / Т.Я. Викул. - М.: Квадрина, 2009. - 408 с.

29. Вилкул Т.Л. Известие «Повести временных лет» о Любечском снеме 1097 года: Интерпретации и ошибочные чтения / ТЛ. Вилкул // Славяноведение. 2009. - № 2. - С. 16 - 24.

30. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей / В.В. Виноградов. -М.: Худ. литература, 1961. - 612 с.

31. Виноградов В.В. Сюжет и стиль. Сравнительно-историческое исследование /В.В. Виноградов. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 192 с.

32. Виролайнен М.Н. Автор текста истории: Сюжетообразование в летописи / М.Н. Виролайнен // Автор и текст: (Сб. ст.). - Спб., 1996. - С. 33 - 52.

33. Виролайнен М.Н. Загадки княгини Ольги (Исторические предания об Олеге и Ольге в мифологическом контексте) / М.Н. Виролайнен // Русское подвижничество. - М., 1996. -С. 64-71.

34. Вольман С. Система жанров как проблема сравнительно-исторического литературоведения / С. Вольман // Проблемы современной филологии: Сб.ст. к 70-летию акад. В.В. Виноградова. - М.: Наука, 1965. - С. 341 -349.

35. Воронин H.H. Анонимное Сказание о Борисе и Глебе, его время, стиль и автор / Воронин // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 13. - JI., 1957.-С. 11-56.

36. Воронин H.H.. Из истории русско-византийской церковной борьбы XII века / Воронин // Византийский временник. - Т.26. - М., 1965. - С. 190 — 218.

37. Воронин H.H. «Повесть об убийстве Андрея Боголюбского» и ее автор / Воронин // История СССР. - 1963. - № 3. - С. 80 - 97.

38. Гимон Т.В. Для чего писались русские летописи / Т.В. Гимон // Журнал ФИПП. - М., 1998. - № 1 (2). - С. 8 - 16.

39. Гимон Т.В., Гиппиус A.A. Русское летописание в свете типологических параллелей (к постановке проблемы) / Т.В. Гимон, A.A. Гиппиус // Жанры и формы в письменной культуре средневековья. - М., 2005. - С. 174 - 200.

40. Гиппиус A.A. История и структура оригинального древнерусского текста (XI — XIV века): комплексный анализ и реконструкция: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.20 / Гиппиус Алексей Алексеевич. - М., 2006. - 44 с.

41. Гиппиус A.A. К истории сложения текста Новгородской первой летописи / A.A. Гиппиус // Новгородский исторический сборник. - Вып. 6 (16). -СПб., 1997.-С. 3-73.

42. Гиппиус A.A. «Повесть об ослеплении Василька Теребовльского» в составе «Повести временных лет»: к стратификации текста / A.A. Гиппиус // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2005. - № 3. - С. 15-16.

43. Головко В.М. Герменевтика литературного жанра: учебное пособие / В.М. Головко. - М.: Флинта: Наука, 2012. - 184 с.

44. Грихин В.А. Проблемы типологического и исторического изучения жанра древнерусской агиографии / В. А. Грихин // Методология литературоведческих исследований: Статьи о русской литературе. - Прага, 1982.-С. 49-64.

45. Данилевский H.H. Библеизмы «Повести временных лет» / H.H. Данилевский // Герменевтика. - Сб. 3. - М., 1992. - С. 75 - 103. - (Studia philologia).

46. Данилевский И.Н. Библия и «Повесть временных лет» / И.Н. Данилевский // Отечественная история. - 1993. - № 1. - С. 78 - 94.

47. Данилевский И.Н. Замысел и название Повести временных лет / И.Н. Данилевский // Отечественная история. - 1995. - № 5. - С. 101-110.

48. Данилевский И.Н. «Повесть временных лет»: герменевтические основы изучения летописных сводов / И.Н. Данилевский. - М.: Аспект-Пресс, 2004.-370 с.

49. Демин A.C. Древнерусская литература: Опыт типологии с XI по середину XVIII вв. от Иллариона до Ломоносова / A.C. Демин. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 760 с.

50. Демин A.C. Крещение Руси и древнерусская литература / A.C. Демин // Вопросы литературы. - 1988. - № 7. - С. 167-181.

51. Демин A.C. О художественности древнерусской литературы: Очерки древнерусского мировидения от «Повести временных лет» до Сочинений Аввакума / A.C. Демин / Отв. ред. В.П. Гребенюк. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 848 с.

52. Деталь художественная [Электронный ресурс] // Фундаментальная электронная библиотека. - Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/kle/kle-abc/kel/kel-0211.htm.

53. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. - 2-е изд., доп. / И.П. Еремин. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 327 с.

54. Еремин И.П. Литература Древней Руси: (этюды и характеристики) / И.П. Еремин. - М., Л.: Наука, 1966. - 266 с.

55. Зиборов В.К. О летописи Нестора. Основной летописный свод в русском летописании XI в. / В.К. Зиборов. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.- 192 с.

56. Ильин H.H. Летописная статья 6523 года и ее источник: опыт анализа / H.H. Ильин. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957. - 210 с.

57. История русской литературы: учебник для студентов вузов: в 4-х т. Т.1.: Древнерусская литература. Литература XVIII века / под ред. Д.С. Лихачева, Г.П. Макогоненко. - Л.: Наука, 1980. - 813 с.

58. Каргер М.К. К характеристике древнерусского летописца / М.К. Каргер // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 11.- М.; Л., 1955. - С. 59 -72.

59. Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви: в 2-х т. Т.1. / A.B. Карташев. - М.: Терра, 1993. - 685 с.

60. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси / В.В. Колесов. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-311 с.

61. Комарович В.Л. Из наблюдений над Лаврентьевской летописью / В.Л. Комарович // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 30. - Л., 1960. -С. 27-59.

62. Комарович В.Л. Культ рода и земли в княжеской среде XI-XIII веков / В.Л. Комарович // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 16. - Л., 1960. -С. 84- 104.

63. Конявская Е.Л. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI -середина XV в.) / Е.Л. Конявская. - М.: Языки русской культуры, 2000. -199 с. - (Studia philologica).

64. Конявская Е.Л. «Границы» древнерусской литературы и проблема жанров / Е.Л. Конявская // Жанры и формы в письменной культуре средневековья. -М.: Изд-во ИМЛИ РАН, 2005. - 272 с.

65. Косоруков A.A. Любимые идеи - легенды - факты. (Образы Всеслава Полоцкого в летописях, в «слове о полку Игореве» и образ Вольха

Всеславьевича в былинах) / А.А. Косоруков // Герменевтика древнерусской литературы. - Сб. 5. - М., 1992. - С. 124 - 228.

66. Котляр Н.Ф. О возможной природе нетрадиционности структуры и формы Галицко-Волынской летописи / Н.Ф. Котляр // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2006. - № 2 (24). - С. 36 - 54.

67. Кралик О. Повесть временных лет и легенда Кристиана о святых Вячеславе и Людмиле / О. Кралик // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 19. -М.; Л., 1963.-С. 177-191.

68. Краткая литературная энциклопедия в 9-ти т. - М., 1968. - Т. 5. - С. 817 -819.

69. Кузьмин А.Г. Древнерусские исторические традиции и идейные течения XI века / А.Г. Кузьмин // Вопросы истории. - 1971. - № 10. - С.55 - 76.

70. Кузьмин А.Г. Начало Новгородского летописания / А.Г. Кузьмин // Вопросы истории. - 1977. - № 1. - С. 59 - 77.

71. Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания / А.Г. Кузьмин. - М.: Изд-во МГУ, 1997.-394 с.

72. Кусков В.В. Жанровое своеобразие Киево-Печерского патерика / В.В. Кусков // Методология литературоведческих исследований. - Прага, 1982. -С. 38-47.

73. Кусков В.В. Жанры и стили древнерусской литературы XI - первой половины XIII вв.: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01 / Кусков Владимир Владимирович. - М., 1980. - 36 с.

74. Кусков В.В. История древнерусской литературы: Учеб. для филол. спец. вузов. - 7-е изд. / В.В. Кусков. - М.: Высшая школа, 2002. - 336 е.: ил.

75. Кусков В.В. Проблемы историзма древнерусской литературы XI - XII вв. / В.В. Кусков // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 50. - СПб., 1996.-С. 303-309.

76. Кусков В.В. Характер средневекового миросозерцания и система жанров древнерусской литературы XI - первой половины XIII в. / В.В. Кусков // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - 1981. - С. 3 - 12.

77. Левшун Л.В. Категория жанра в средневековой восточнославянской книжности: жанр и канон / Л.В. Левшун // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2006. - № 4 (26). - С. 101 - 116.

78. Левшун Л.В. Очерки истории восточнославянской средневековой книжности: Эволюция творческих методов / Л.В. Левшун. - Минск: Европ. гуманитар, ун-т, 2000. - 266 с.

79. Леонардов Д.С. Полоцкий князь Всеслав и его время / Д.С. Леонардов // Полоцко-Витебская старина. - Вып. 2. - Витебск, 1912. - С. 121 - 216.

80. Лесючевский В.И. Вышгородский культ Бориса и Глеба в памятниках искусства / В.И. Лесючевский // Советская археология; Т. 8. - Л., 1946. -С. 5-36.

81. Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник / под ред. В.В. Кускова. - М.: Высш. шк., 1994. - 334 с.

82. Лихачев Д.С. Анэстетизм и древнерусская литература / Д.С. Лихачев // Русская литература. - 1963. - № 1. - С. 79 - 88.

83. Лихачев Д.С. Великий путь: Становление русской литературы XI - XVII веков / Д.С. Лихачев. - М.: Современник, 1987. - 299 с.

84. Лихачев Д.С. В чем сущность спора о реалистичности в древнерусской литературе / Д.С. Лихачев // Русская литература. - 1965. - № 2. - С. 59 -69.

85. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы / Д.С. Лихачев. - СПб.: Алетейя, 1997. -508 с.

86. Лихачев Д.С. Об одной особенности реализма / Д.С. Лихачев // Вопросы литературы. - 1960. - № 3. - С. 53 - 68.

87. Лихачев Д.С. Поэтика литературы как системы целого / Д.С. Лихачев /7 Поэтика древнерусской литературы. - 3-е изд. - М., 1979. - С. 55 - 80.

88. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X - XVII веков. Эпохи и стили / Д.С. Лихачев. - Л: Наука, 1973. - 256 с.

89. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение / Д.С. Лихачев. - М., Л.: АН СССР, 1947. - 499 с.

90. Лихачев Д.С. Система литературных жанров Древней Руси; Зарождение и развитие жанров древнерусской литературы / Д.С. Лихачев // Исследования по Древнерусской литературе: (Сб. ст.). - Л., 1986. - С. 57 -96.

91. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. - 2-е изд. доп. / Д.С. Лихачев. - Л.: Худож. лит., 1985. - 351 с.

92. Лихачев Д.С. Сложение литературы; Предвозрождение в литературе / Д.С. Лихачев // Избранные работы в 3 т. - Л., 1987. - Т. 1- С. 35 - 159.

93. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и процесс жанрообразования XI -XIII вв. / Д.С. Лихачев // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 27. -Л., 1981.-С. 69-75.

94. Лихачев Д.С., Алексеев A.A., Бобров А.Г. Текстология (на материале русской литературы X-XVII веков). - 3-е изд., переработ, и доп. / Д.С. Лихачев. - СПб.: Алетейя, 2001. - 759 с.

95. Лихачев Д.С. Человек в литературе древней Руси. - 2-е изд. / Д.С. Лихачев. - М.: Наука, 1970. - 180 с.

96. Лотман Ю.М. «Звонячи в прадеднюю славу» / Ю.М. Лотман // Избранные труды в 3 т. - Таллин, 1993. - Т.З. - С. 107-111.

97. Лотман Ю.М. О русской литературе / Ю.М. Лотман. - СПб.: «Искусство -СПб», 1997.-848 с.

98. Лурье Я.С. К изучению летописного жанра / Я.С. Лурье // История жанров в русской литературе X - XVII вв.: (Сб. ст.). - Л., 1972. - С. 76 - 94.

99. Лурье Я.С. О возможности и необходимости при исследовании летописей / Я.С. Лурье // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 36. - Л., 1981. -С. 13-36.

100. Лурье Я.С. Россия древняя и Россия новая (Избранное) / Я.С. Лурье. -СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. - 403 с.

101. Лурье Я.С. Схема истории летописания A.A. Шахматова и М.Д. Приселкова и задачи дальнейшего исследования летописей /Я.С. Лурье // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 44. - Л., 1990. - С. 185 — 195.

102. Мавродин В.В. Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV века) / В.В. Мавродин. - СПб.: Наука, 2002.-416 с.

103. Мазуров А.Б., Черкасов В.В., Кривошеев Ю.В. Гибель Андрея Боголюбского: историческое расследование / А.Б. Мазуров, В.В. Черкасов, Ю.В. Кривошеев // Вопросы истории. - 2006. - № 5. - С. 163 - 165.

104. Мешкова Т.С. Способы актуализации концепта «князь»: на материале Новгородской I летописи: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Мешкова Татьяна Сергеевна. - Архангельск, 2005. - 16 с.

105. Минеева C.B. Изучение русского летописания в свете новых подходов к теоретической поэтике древнерусской литературы / C.B. Минеева // Проблема жанра и стиля в литературе и фольклоре: Сборник научных трудов. - Курган, 2011. - С. 89 - 96.

106. Минеева C.B. Проблемы комплексного анализа древнерусского агиографического текста (на примере Жития преп. Зосимы и Савватия Соловецких) / C.B. Минеева. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 1999.-356 с.

107. Минеева C.B. Система жанров древнерусской литературы; Периодизация древнерусской литературы / C.B. Минеева // История древнерусской литературы: Учебное пособие для филологических факультетов университетов. - Курган, 2002. - С. 15-28.

108. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. - М.: Советская энциклопедия, 1987. - 1 т.

109. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. - М.: Советская энциклопедия, 1988. - 2 т.

110. Михеев С.М. Древнерусские источники об усобице 1015 - 1019 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09 / Михеев Савва Михайлович. -М., 2009.-24 с.

111. Михеев С.М. Рассказ о Святополке и Ярославе и легенда о Борисе и Глебе: «Древнейший свод» и свод 70-х годов / С.М. Михеев // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2008. - № 3 (33). - С. 45 - 46.

112. Мюллер J1. О времени канонизации святых Бориса и Глеба / JI. Мюллер // Понять Россию: историко-культурные исследования / Пер. с нем. Составитель Л.И. Сазонова. - М., 2000. - С. 88 - 124.

113. Назаренко A.B. Святополк «Окаянный» или Ярослав «Мудрый»: Международный аспект борьбы Владимировичей за Киев (1015 - 1019 годы) / A.B. Назаренко // Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных торговых, политических связей XI - XII вв. - М., 2001. - С. 451 - 504.

114. Насонов А.Н. История русского летописания XI - начала XVIII века. Очерки и исследования / А.Н. Насонов. - М.: Наука. 1969. - 554 с.

115. Насонов А.Н. Малоисследованные вопросы Ростово-Суздальского летописания XII века / А.Н. Насонов // Проблемы источниковедения. - Т. 10. - М., 1962. - С. 373 - 386.

116. Насонов А.Н. Начальные этапы киевского летописания в связи с развитием древнерусского государства / А.Н. Насонов // Проблемы источниковедения. - Т. 7. - М., 1959. - С. 416 - 462.

117. Орлов A.C. Героические темы древней русской литературы / A.C. Орлов. -М.; Л., 1945.-С. 69-85.

118. Орлов A.C. О Галицко-Волынском летописании / A.C. Орлов // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 5. - М.: Л., 1947. - С. 15 - 35.

119. Орлов A.C. Об особенностях формы русских воинских повестей (кончая XVII в.) / A.C. Орлов // ЧОИДР за 1902. Кн. 4. - М., 1902. - С. 1 - 50.

120. Парамонова М.Ю. Язык библии в нарративе. Миф о сакральном роде в борисоглебских житиях: святость как избранность и биологическая

данность / М.Ю. Парамонова // Одиссей: Человек в истории. - 2003. - № 1. -С. 30-48.

121. Пауткин A.A. Батальные описания Ипатьевской летописи (Проблемы жанра и стиля): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01/ Пауткин Алексей Аркадьевич. - М., 1982. - 23 с.

122. Пауткин A.A. Батальные описания «Повести временных лет» (своеобразие и разновидности) / A.A. Пауткин // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 1981.-№ 5.-С. 13-21.

123. Пауткин A.A. Беседы с летописцем: Поэтика раннего русского летописания / A.A. Пауткин. - М.: Изд-во МГУ, 2002. - 286 с.

124. Пауткин A.A. Галицкая летопись как памятник литературы Древней Руси: учеб.-метод. пособие для студентов филол. фак. гос. ун-тов / A.A. Пауткин. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 80 с.

125. Пауткин A.A. Древнерусские летописи XI - XIII вв.: Вопросы поэтики: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01 / Пауткин Алексей Аркадьевич. -М., 2003.

126. Пауткин A.A. Древнерусские святые князья. Агиологический тип как культурно-историческая система / A.A. Пауткин // Герменевтика древнерусской литературы. - Сб. 7. - 4.1. - М., 2000. - С. 126 - 128.

127. Пауткин A.A. Характеристика личности в летописных княжеских некрологах / A.A. Пауткин // Герменевтика древнерусской литературы: XI -XIV вв.-Вып. 1.-М., 1989.-С. 231 -236. -(Studiaphilologia).

128. Пиккио Р. Древнерусская литература / Р. Пиккио. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 352 с. - (Studia philologia).

129. Пиккио Р. Функция библейских тематических ключей в литературном коде православного славянства / Р. Пиккио // Slavia Orthodoxa: Литература и язык / Отв. ред. H.H. Запольская, В.В. Калугин. - М., 2003. - С. 432 - 473.

130. Поппэ A.B. Земная гибель и небесное торжество Бориса и Глеба / A.B. Поппэ // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 54. - СПб., 2003. -С. 304-336.

131. Поспелов Г.Н. Литературные жанры / Г.Н.Поспелов // Теория литературы. - М: Высш. школа, 1978. - С. 230 - 273.

132. Приселков М.Д. История русского летописания XI - XV вв. / М.Д. Приселков / Подг. к печати В.Г. Вовиной. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. -325 с.

133. Приселков М.Д. Нестор летописец / М.Д. Приселков. - М.: Русский мир, 2009.- 160 с.

134. Приселков М.Д. «Слово о полку Игореве» как исторический источник / М.Д. Приселков // Историк-марксист. - 1938. - № 6 (070). - С. 112 - 133.

135. Прокофьев Н.И. О мировоззрении русского средневековья и системе жанров русской литературы XI - XVI вв. / Н.И. Прокофьев // Литература Древней Руси. -М., 1975.-Вып. 1,-С. 5-39.

136. Прохазка Е.А. О роли «общих мест» в определении жанра древнерусских воинских повестей / Е.А.Прохазка // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 42. - Л., 1989. - С. 28 - 240.

137. Прохоров Г.М. Древнерусское летописание как жанр / Г.М. Прохоров // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 57. - СПб., 2006. - С. 6 -17.

138. Ранчин A.M. Вертоград Златословный: Древнерусская книжность в интерпретациях, разборах и комментариях / A.M. Ранчин. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 576 с.

139. Ранчин A.M. Из наблюдений над мотивной структурой Чтения о Борисе и Глебе / A.M. Ранчин // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2009. - № 3 (37).-С. 96-97.

140. Ранчин A.M. Княжеские жития в чешской и русской литературе древнейшего периода. Проблема жанра и поэтики: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.04 / Ранчин Андрей Михайлович. - М., 1994. - 26 с.

141. Ранчин A.M., Лаушкин A.B. К вопросу о библеизмах в древнерусском летописании / A.M. Ранчин, A.B. Лаушкин // Вопросы истории. - 2002. -№ 1.-С. 125 - 137.

142. Ранчин A.M. К интерпретации историко-богословского введения в «Чтении о Борисе и Глебе» преподобного Нестора / A.M. Ранчин // Макариевские чтения. «Книжность и книжники Древней Руси»: материалы XVII Российской научной конференции, памяти Святителя Макария. Можайск. - Вып. XVII. - М., 2010. - С. 338 - 346.

143. Ранчин A.M. О топике древнерусской словесности: к проблеме разграничения топосов и цитат / A.M. Ранчин // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2012. - № 3 (49). - С. 21 - 32.

144. Ранчин A.M. Статьи о древнерусской литературе: (Сб. ст.) / A.M. Ранчин. -М.: Диалог-МГУ, 1999. - 195 с.

145. Ревелли Д. Христианские воззрения в «Чтении» Нестора / Д. Ревелли // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 54. - СПб., 2003. - С. 70 -77.

146. Робинсон А.Н. Литература Древней Руси в литературном процессе Средневековья XI - XIII в. / А.Н. Робинсон. - М., 1980. - 336 с.

147. Робинсон А.Н., Эльсберг Я. Проблема характера в древнерусской литературе / А.Н. Робинсон, Я. Эльсберг // Вопросы литературы. - 1959. -№9.-С. 225-230.

148. Рогов А.И. Жизнеописания первых чешских князей в древнерусской письменности и культуре / А.И. Рогов // Сказания о начале Чешского государства в древнерусской письменности. - М.: Наука, 1970. - 128 с.

149. Рудомазина Т.Б. Летописные повествования о княжеской смерти: жанрово-стилевой анализ: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Рудомазина Татьяна Борисовна. - Елец, 2007. - 22 с.

150. Рудомазина Т.Б. Клятвопреступление и возмездие в древнерусской трактовке / Т.Б. Рудомазина // Милоновские чтения 2003 г.: Сб.ст. - Тула, 2004.-С. 25 -33.

151. Рудомазина Т.Б. Убиение Игоря Ольговича: одна из повестей о княжеских смертях / Т.Б. Рудомазина // Жанрологический сборник. - Вып.1. - Елец, 2004.-С. 22-30.

152. Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси: исследования и заметки / Б.А. Рыбаков. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 240 с.

153. Рыбаков Б.А. Киевская летопись середины XI в.; Владимир Мономах и княжеский съезд 1100 г. / Б.А. Рыбаков // Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. - М., 1963. - С. 207 - 214; С. 274 - 280.

154. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. (Киевская Русь и исторические судьбы восточных славян: К 1500-летию Киева) / Б.А. Рыбаков. - М.: Наука, 1982. - 590 с.

155. Рыбаков Б.А. Петр Бориславич: Поиск автора «Слова о полку Игореве» / Б.А. Рыбаков. - М.: Мол. гвардия, 1991. - 286 с.

156. Рыбаков Б.А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве» / Б.А. Рыбаков. - М.: Наука, 1972. - 520 с.

157. Сахаров Е.В. Фантомная история Киевской Руси: 862 - 1113 гг. Проблема древнерусского летописания / Е.В. Сахаров. - М.: Крафт, 2009. - 143 с.

158. Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI -первой трети XIII вв. / М.Б. Свердлов. - СПб.: Академический проект, 2003.-736 с.

159. Свердлов М.Б. Отбор и интерпретация исторической информации в «Повести временных лет» / М.Б. Свердлов // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 50. - СПб., 1996. - С. 50 - 59.

160. Силантьев И.В. Сюжетологические исследования / И.В. Силантьев. - М.: Языки славянской культуры, 2009. - 224 с.

161. Скрынников Р.Г. Исторический факт и летопись / Р.Г. Скрынников // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 50. - СПб., 1996. - С. 310 -321.

162. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I (XI - пер. пол. XIVbb.) / отв. ред. Д.С. Лихачев. - Л., 1987. С. 91 - 92; С. 365 - 367; С. 398 -408.

163. Словарь церковно-славянского и русского языка / второе отделение императ. Академии наук [Электронный ресурс]. - СПб, 1847. - Т. 2. - С. 212.-1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

164. Смирнова Л.Г. Пространственно-временная организация летописных погодных статей: (На материале «Повести временных лет») / Л.Г. Смирнова // Филологические науки. - 1986. - № 5. - С. 11-17.

165. Соболева Л.С. К вопросу об эволюции минейного текста, посвященного Борису и Глебу / Л.С. Соболева // Сибирская археография и источниковедение: сборник. - Новосибирск, 1979. - С. 5 - 13.

166. Соболева Л.С. Паремийные чтения Бориса и Глеба / Л.С. Соболева // Вопросы истории книжной культуры: Сборник научных трудов. Вып. 19. -Новосибирск, 1975. - С. 105 - 106.

167. Соколова Л.В. Образ Всеслава Полоцкого в «Слове о полку Игореве» / Л.В. Соколова // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 53. -СПб., 2003.-С. 23-59.

168. Соколова Л.В. Политическое и дидактическое осмысление событий 1185 г. в летописях и в «Слове о полку Игореве» / Л.В. Соколова // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 57. - СПб., 2006. - С. 91 - 102.

169. Соловьев К.А. Культ святых Бориса и Глеба во властных отношениях древней Руси XI - начала XII века / К.А. Соловьев // Вопросы истории. -2002.-№ 5.-С. 14-33.

170. Сочнева H.A. Агиографические мотивы в древнерусских летописных повестях о княжеских преступлениях / H.A. Сочнева // Макариевские чтения. «Воинство земное - Воинство небесное»: материалы XVIII Всероссийской научной конференции, памяти Святителя Макария. Можайск. - Вып. XVIII. - М., 2011. - С. 431 - 147,

171. Сочнева H.A. Жанрово-композиционная специфика повести об убиении Андрея Боголюбского / H.A. Сочнева // Культура провинции: Сборник научных статей. - Вып. 2. - Курган, 2010. - С. 66 - 68.

172. Сочнева H.A. Жанрообразующие мотивы «повестей о княжеских преступлениях» в составе древнерусской летописи / H.A. Сочнева // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского Государственного Университета. - Вып. XII. - Курган, 2010. - С. 81 - 83.

173. Сочнева H.A. Западноевропейские параллели к древнерусским летописным повестям о княжеских преступлениях (проблема мотивного сходства) / H.A. Сочнева // Филологические и лингвистические аспекты межкультурной коммуникации: Сборник научных трудов. - Курган, 2010. -С. 134- 139.

174. Сочнева H.A. Мифопоэтические истоки пространственно-временной организации «Повести об ослеплении Василька Теребовльского» / H.A. Сочнева // Проблема жанра и стиля в литературе и фольклоре: Сборник научных трудов. - Курган, 2011. - С. 151 - 158.

175. Сочнева H.A. «Повесть об Игоре Ольговиче» 1147 г. в жанрово-стилистическом контексте древнерусских летописных повестей о княжеских преступлениях / H.A. Сочнева // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского Государственного Университета. -Вып. XIII. - Курган, 2011. - С. 65 - 66.

176. Сочнева H.A. Повесть об убийстве Игоря Ольговича и «Повесть об убиении Андрея Боголюбского» в составе Лаврентьевской и Ипатьевской летописей: к вопросу о композиционном сходстве и стилистическом своеобразии текстов / H.A. Сочнева // В мире научных открытий. -Красноярск: Научно-инновационный центр, 2013. - № 1.2 (37) (Гуманитарные и общественные науки). - С. 159 - 175.

177. Сочнева H.A. Роль мотивов «повестей о княжеских преступлениях» в композиции «Чтения о Борисе и Глебе»: к проблеме межжанровых взаимосвязей / H.A. Сочнева // Вестник ЧелГУ (Филология. Искусствоведение). - Вып. 78. - Челябинск, 2013. - С. 110 - 115.

178. Сочнева H.A. Своеобразие мотивной организации «Повести о Всеславе Полоцком» в составе раннего русского летописания / H.A. Сочнева //

Славянская культура в истории и современном мире: материалы Международной научно-практической конференции «Древнеславянское наследие и культура в современном мире». - Елец, 2011.-С. 149- 153.

179. Сочнева H.A. Специфика хронотопа древнерусских летописных повестей о княжеских преступлениях и проблема жанра / H.A. Сочнева // Русская филология: язык - литература - культура: материалы научно-практической конференции. - Омск, 2010. - С. 147 - 150.

180. Сочнева H.A. Типология повествований о княжеских преступлениях в составе Лаврентьевской и Ипатьевской летописей / H.A. Сочнева // Восьмая международная летняя школа по русской литературе / Сборник статей. Санкт-Петербург, 2012. С. 288 - 301.

181. Сочнева H.A. Языковые формулы организации хронотопа в древнерусских летописных повестях о княжеских преступлениях / H.A. Сочнева // Молодежь Сибири - науке России: материалы международной научно-практической конференции. - Красноярск, 2010. Часть III. — С. 101 - 105.

182. Срезневский И.И. Материалы для словаря древне-русского языка / И.И. Срезневский [Электронный ресурс]. - СПб., 1893. - Т. 1. - Ч. 2. - С. 1300.

- 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

183. Срезневский И.И. Материалы для словаря древне-русского языка / И.И. Срезневский [Электронный ресурс]. - СПб., 1912.-Т. З.-Ч. 1.-С. 176. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

184. Стефанович П.С. Древнерусское понятие чести по памятникам литературы домонгольской Руси / П.С. Стефанович // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2004. - № 2 (16). - С. 63 - 87.

185. Стефанович П.С. Крестоцелование и отношение к нему церкви в Древней Руси / П.С. Стефанович // Средневековая Русь. - М., 2004. - Вып. 5. - С. 86-113.

186. Творогов О.В. Задачи изучения устойчивых литературных формул Древней Руси / О.В. Творогов // Труды Отдела древнерусской литературы.

- Т. 20. - М.; Л., 1964. - С. 29 - 41.

187. Творогов О.В. Литературные стили Киевской Руси / О.В. Творогов // Русская речь. - М., 1968. - № 4. - С. 13-19.

188. Творогов О.В. Ольговичи / О.В. Творогов // Энциклопедия «Слова о полку Игореве». - Т. III. - СПб., 1995. - С. 359.

189. Творогов О.В. Сюжетное повествование в летописях XI - XIII веков / О.В. Творогов // Истоки русской беллетристики: возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. - Л., 1970. - С. 31 -66.

190. Творогов О.В. Традиционные устойчивые словосочетания в «Повести временных лет» / О.В. Творогов // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 18. - М.; Л., 1962. - С. 277 - 284.

191. Тихомиров М.Н. Русское летописание / М.Н. Тихомиров. - М.: Наука, 1979.-384 с.

192. Толочко П.П. Русские летописи и летописцы XI - XIII веков / П.П. Толочко. - М.: Алетейя, 2003. - 296 с.

193. Томашевский Б.В. Теория литературы: Поэтика (учебное пособие для вузов) / Б.В. Томашевский. - М.: Аспект-Пресс, 2001. - 334 с.

194. Топоров В.Н. Идея святости в Древней Руси. Вольная жертва как подражание Христу / В.Н. Топоров // Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1: Первый век христианства на Руси. - М., 1995. -С. 413 -507.

195. Трофимова Н.В. Древнерусская литература. Воинская повесть XI - XVII вв.: Курс лекций; Развитие исторических жанров: Материалы к спецсеминару / Н.В. Трофимова. - М.: Флинта: Наука, 2000. - 208 с.

196. Трофимова Н.В. «И придоша здравии вси...» О воинском повествовании в Новгородской I летописи / Н.В. Трофимова // Русская речь. - 2000. - № 1. -С. 57-63.

197. Трофимова Н.В. Летописи XV - XVI веков о походе Игоря / Н.В. Трофимова // Русская речь. - 2002. - № 4. - С. 68-73.

198. Трофимова Н.В. Поэтика и эволюция жанра древнерусской воинской повести: дис. ... д-ра. филол. наук: 10.01.01 / Трофимова Нина Владимировна. - М., 2002. - 451 с.

199. Ужанков А.Н. К вопросу о времени написания «Сказания» и «Чтения» о Борисе и Глебе / А.Н. Ужанков // Герменевтика древнерусской литературы. - Сб. 5. - М., 1992. - С. 321 - 247. - (8йкНа рЫ1о1о§1а).

200. Ужанков А.Н. О специфике развития русской литературы XI - первой трети XVII века. Стадии и формации / А.Н. Ужанков. - М.: Языки славянской культуры, 2009. - 264 с.

201. Ужанков А.Н. Поход 1185 г. Игоря Святославича на половцев в контексте Священного Писания и древнерусского предания / А.Н. Ужанков // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2009. - № 2 (36). - С. 64 - 71.

202. Ужанков А.Н. Святые страстотерпцы Борис и Глеб: к истории канонизации и написания житий / А.Н. Ужанков // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2000. - № 2 (2). - С. 28 - 50.

203. Ужанков А.Н. «Совестные книги» Древней Руси (Русское летописание и Страшный Суд) / А.Н. Ужанков // Россия XXI: Общественно-политический и культурный журнал. - 1999. - №4. - С. 138 - 177.

204. Ужанков А.Н. Стадиальное развитие русской литературы XI - первой трети XVIII вв. Теория литературных формаций: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01, 10.01.08 / Ужанков Александр Николаевич. - М, 2005.-48 с.

205. Ужанков А.Н. Стадиальное развитие русской литературы XI - первой трети XVIII вв. Теория литературных формаций / А.Н. Ужанков // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2007. - № 2 (28). - С. 66 - 80.

206. Ужанков А.Н. Эволюция средневекового мировоззрения и развитие русской литературы XI - первой трети XVIII вв. / А.Н. Ужанков // Герменевтика древнерусской литературы. - Сб. 7. - Ч. 1. - М., 1994. - С. 5 -37.

ч

207. Ужанков А.Н. Эсхатология русских летописей / А.Н. Ужанков // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского института. - М., 2000. - С. 463 - 474.

208. Успенский Б.А. Борис и Глеб: Восприятие истории в Древней Руси / Б.А. Успенский. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 124 с.

209. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционных форм / Б.А. Успенский. - М.: Искусство, 1970. - 225 с.

210. Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России. (Византийская модель и ее русское переосмысление) / Б.А. Успенский. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 674 с.

211. Федотов Г.П. Святые Древней Руси / Г.П. Федотов. - М.: Книжная лавка-РТР, 1997.-224 с.

212. Филипповский Г.Ю. Динамическая поэтика русской литературы / Г.Ю. Филипповский. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2008. - 420 с.

213. Филипповский Г.Ю. О природе двупланности текста «Слова о полку Игореве» / Г.Ю. Филипповский // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. -2009. - № 2 (36). - С. 72 - 76.

214. Филипповский Г.Ю. «Повесть об убиении Андрея Боголюбского» и русско-чешские литературные связи / Г.Ю. Филипповский // Ceskoslovenska rusistika. - 1986. - № 1. - С. 11-17.

215. Филипповский Г.Ю. Системность лексических повторов в летописных текстах Руси XII - XIII веков / Г.Ю. Филипповский // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2009. - № 3 (37). - С. 118 - 119.

216. Филипповский Г.Ю. Столетие дерзаний (Владимирская Русь в литературе XII века) / Г.Ю. Филипповский. - М.: Наука, 1991. - 160 с.

217. Филюшкин А.И. Институт крестоцелования в Средневековой Руси / А.И. Филюшкин // Клио. Журнал для ученых. - СПб., 2000. - № 2. - С. 42 - 48.

218. Фокин П. Преподобный Нестор-летописец (1050-е - нач. XII в.) / П. Фокин // Литовский курьер. - № 45., 2007. - 8 ноября.

219. Франчу к В.Ю. Формирование текста летописного рассказа Ипатьевской летописи о походе князя Игоря на половцев в 1185 г. /В.Ю. Франчук // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 57. - СПб., 2006. - С. 79 -90.

220. Фрейданк Д. Повторы и их функции в «Чтении» о Борисе и Глебе / Д. Фрейданк // Проблемы изучения культурного наследия: (Сб. ст.). - М., 1985.-С. 56-78.

221. Хализев В.Е. Теория литературы: Учебник. 4-е изд., испр. и доп. / В.Е. Хализев. - М.: Высшая школа, 2005. - 405 с.

222. Чичерин A.B. Стили в древней русской литературе / A.B. Чичерин // Очерки по истории русского литературного стиля. Повествовательная проза и лирика. - 2-е изд., доп. - М., 1985. - С. 10-59.

223. Шайкин A.A. Авторское начало в летописной повести об ослеплении Василька Теребовльского / A.A. Шайкин // Филологические науки. - 1986. - № 5.-С. 48-53.

224. Шайкин A.A. Дискурсы летописной строки / A.A. Шайкин // Вопросы истории.-2001.-№9.-с. 127- 134.

225. Шайкин A.A. Историческая концепция и композиция «Повести временных лет» / A.A. Шайкин // Русская литература. - 2001. - № 1. - С. 3 - 10.

226. Шайкин A.A. История и сказка в «Повести временных лет» / A.A. Шайкин // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 57. - СПб., 2005. - С. 60 -78.

227. Шайкин A.A. «Оставим все, как есть...» (по поводу современных интерпретаций убийства Бориса и Глеба) / A.A. Шайкин // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 54. - СПб., 2003. - С. 337 - 369.

228. Шайкин А..А. «Повесть временных лет»: изображение человека и проблема литературной целостности текста: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.10.10 / Шайкин Алексей Александрович. - М., 1991.-31 с.

229. Шайкин A.A. «Повесть временных лет»: История и поэтика / A.A. Шайкин. - М.: НП ИД «Русская панорама», 2011. - 616 с. илл.

230. Шайкин А.А. Поэтика и история: На материале памятников русской литературы XI - XVI веков: Учебное пособие по спецкурсу / А.А. Шайкин. - М.: Флинта, 2005. - 456 с.

231. Шайкин А.А. Поэтика начал и концовок в «Повести временных лет» / А.А. Шайкин // Русская литература. - 2002. - № 4. - С. 13-31.

232. Шайкин А.А. «Се повести времяньных лет...» от Кия до Мономаха / А.А. Шайкин. - М.: Современник, 1989. - 253 с.

233. Шайкин А.А. Тропы в «Повести временных лет» / А.А. Шайкин // Герменевтика древнерусской литературы. - Сб. 11. - М., 2004. - С. 505 -525.

234. Шахматов А.А. История русского летописания. Т.1: Повесть временных лет и древнейшие русские летописные своды. Кн. 1. Разыскания о древнейших русских летописных сводах / А.А. Шахматов. - СПб.: Наука, 2002. - 486 с.

235. Шахматов А.А. История русского летописания. Т.1: Повесть временных лет и древнейшие русские летописные своды. Кн. 2. Раннее русское летописание XI - XII веков / А.А. Шахматов. - СПб.: Наука, 2003. -1021с.

236. Щепанская Т.Б. Культура дороги в русской мифоритуальной традиции XIX - XX вв. / Т.Б. Щепанская. - М.: Индрик, 2003. - 527 с.

237. Picchio R. Models and Patterns in the Eiterary Tradition of Médiéval Orthodox Slavdom / R. Picchio // American Contribitions to the Seventh International Congress of Slavists. - The Hague, Paris, 1973. - Vol. 2. - pp. 441 - 467.

238. Poppé A. Dans la Russie médiévale, X-XIII-e siecles: écriture et culture / A. Poppé // Annales. Economies, Sociétés, Civilisations. - 1961. - Vol. 1. - pp. 12 -35.

239. Schakhovskoy D. Idéologie et société en Russie X - XVII-e siècle / D. Schakhovskoy // Revue des études slaves. - 1991. - Vol. 63. - pp. 217 - 227.

240. Shelest V. Слово о полку Игореве и Махабхарата / V. Shelest // Revue des études slaves. - 1984. - Vol. 56. - pp. 599 - 608.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Сюжетная схема повестей о княжеских __преступлениях_

Основные жанрообразующие мотивы

1. мотив возникновения междоусобиц по наущению дьявола Произведения о Борисе и Глебе «...Видевъ же дияволъ и искони ненавидяи добра человека, яко вьсю надежю свою на Господа положилъ есть святыи Борись, начать подвижьнеи бываати, и обреть, яко же преже Каина на братоубииство горяща, тако же и Святопьлкь...» [2, с. 284].

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г. «...Наводить Богь по гневу своему иноплеменъники на землю, и тако скрушенымъ имь. вьспомянутъся к Богу, оусобная же рать, бываеть от сважения дьяволя . Богь бо не хощеть зла въ человецехь. но блага, а дьяволъ радуеться злому оубииству кровопролитью. вьздвизая свары. зависти братоненавидяния клеветы...» [4, стлб. 157].

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г. «...И приде Святополкъ с Давдомъ Киеву, и ради быша людье вси. но токмо дьяволъ печаленъ бяше о любви сеи. и влезе сотона въ вердце некоторым мужемъ. и почаша глаголати к Давыдови Игоревичю. рекуще сице яко Володимерь сложился есть с Василкомь на Святополка и на тя...» [3, стлб. 257].

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г.

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г. «...И бе оу него Якимь слуга възлюблены имь. и слыша от некого, аже брата его князь велель казнить, и оустремися дьяволимь наоучениемь. и тече вопия кь братьи своей...» [4, стлб. 585].

2. мотив заговора Произведения о Борисе и Глебе «...Святополкь же исполнивься безаконья. Каиновь смысль приимь ...Святополкъ же приде ночью Вышегороду. отаи призва Путшю. и Вышегогодьскые болярьце. и рече имь прияете ли ми всемь сердцемь. рече же Путыиа с Вышегородьци. можемь главы своя сложити за тя. онъ же рече имъ не поведуче никомуже. шедшее оубиите брата моего Бориса...» [3, стлб. 132].

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г. «...Изяславу седящю на сенехь. с дружиною своею... И рече дружина князю се зло есть поели ко Всеславу. ать призвавше ко оконьцю и проньзнути и мечемь. и не послуша сего князь...» [4, стлб. 160]

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г. «...Давыдъ же емъ веру лживым словесемь. нача молвити на Василка глаголя, кто есть оубиль брата твоего Ярополка. а ныне мыслить на мя и на тя. и сложился е с Володимером. да промышляй о своей голове [3, стлб. 257], ...Давыдъ нача поущати на ослепленье, аще ли сего не створишь а пустишь и. то ни тобе княжити ни мне...» [3, стлб. 260].

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г.

«...Кыяне же рекоша рады оже ны Богъ тебе избавилъ от великия льсти, братью нашю идемъ по тобе и с детми. акоже хощеши. и рече единъ человекъ... А се Игорь ворогъ нашего князя и наш не в пороубе но въ святомъ Федоре а оубивше того к Черниговоу пойдем по своемъ князи ... Рекоша же Кшяне. мы ведаемъ оже не кончати добромъ с темъ племенемъ ни вамъ ни намъ...» [4, стлб. 349].

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г. «...И бе у него Якимъ слуга вьзлюблены имъ. и слыша от некого, аже брата его князь велелъ казнить, и устремися дьяволимь научениемь. и тече вопия кь братьи своей, къ злымъ светникомъ. якоже Июда кь Жидомъ. тьсняся угодити отцю своему сотоне и почаша молвити днесь того казнилъ а насъ завутра а промыслимы о князе семь, и свещашаубийство на ночь...» [4, стлб. 585].

3. мотив нарушения крестного целования Произведения о Борисе и Глебе

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г. «...По сем же месяца июня, въ 10 день Изяславъ. и Всеволодъ. целовавше кресть честный, къ Всеславу. рекше приди к нама. а не створим ти зла. он же надеяся целовании креста, перееха в лодьи чресъ Днепръ. Изяславу же в шатеръ. предидущю и тако яша Всеслава на Рши. оу Смоленьска. преступивше кресть...» [4, стлб. 156]

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г. «...В лето 6605. Придоша Святополкъ. и Володимеръ. и Давыдъ Игоревичъ. и Василко Ростиславичъ. и Давыдъ Святославичъ. и брат его Олегъ. и сняшася Любячи на оустроенъе мира ...Кождо да держишь отчину свою. Святополкъ Кыевъ. Изяславль Володимеръ Всеволожь. Давыдъ и Олегъ. и Ярославъ. и Святославъ. а ниже роздаялъ Всеволодъ городы. Давыду Володимеръ. Ростиславичема Перемышьль. Володареви Теребовль Василкови. и на том целоваша крест...» [3, стлб. 257].

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г.

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г.

4. мотив предупреждения князя об опасности Произведения о Борисе и Глебе «...Послании же придоша на Льто ночью. И подъступиша ближе, и сльгшаша блаженаго Бориса поюща заоутреню. бе бо ему весть оужеяко хотять погубити и...» [3, стлб. 133].

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г.

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г. «...Василко же вседъ на конь поеха. и оустрете и детьскыи его. и поведа ему глаголя, не ходи княже хотять тя яти. и не послуша его. помышляя како мя хотять яти. а оно мне целовавше крест рекуще аще кто на кого будетъ то на того будеть кресть и мы ecu. и помысливъ си прекристися рекь. воля Господня да будет...» [3, стлб. 258].

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г.

-

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г. «...Князь же Андреи вражное оубииство слышавъ напереде до себе, духомъразгореся божественымъ...» [4, стлб. 584].

5. мотив «коварного приглашения» Произведения о Борисе и Глебе «...Святополкъ ...посылая к Борису глаголаше. яко с тобою хочю любовь имети и къ отню придамь ти. а льстя под нимь како бы и погоубити...» [3, стлб.132]

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г. «...Изяславь. и Всеволодъ. целовавше крестъ честный, къ Всеславу. рекше приди к нама. а не створим ти зла...» [4, стлб. 156].

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г. «...И посла по Василка глаголя, да аще не хощешъ остати до именинъ моихь. да приди ныне целуеши мя. и поседим ecu с Давыдомъ. Василко же обещася прити не ведыи лети юже имяше на нь Давыдъ...» [4, стлб. 258].

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г.

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г.

6. мотив страха убийц перед преступлением Произведения о Борисе и Глебе Только в «Чтении»: «...Нечестивии же. яко шедшее, не дерзнуша напасти на праведнаго. Не попусти имъ Богъ дондеже конца заутренею...» [5, с. 647].

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г.

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г. «...Инача глаголати Святополкъ. останися на святокъ. ирече Василко не могу остати брате, оуже есмъ повелелъ товаровамъ поити переди. Давыдъ же седяше акы немъ. и рече Святополкъ да заоутрокаи брате, и обещася Василко заоутрокати. и рече Святополкъ поседита вы еде. а язь лезу наряжю. и лезе вонъ. а Давыдъ с Васшком седоста. и нача Василко глаголати к Давыдови. и не бе в Давыде гласа ни послушанья, бе бо ужаслъся. и лесть имея въ сердци...» [3, стлб. 2591.

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г.

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г. «...И пришедъши нощи, они же устремивьшеся поимавъше оружья, поидоша на нь яко зверье сверьпии. и идущимъ имъ к ложници его. и прия е страхь и трепетъ. и бежаша сь сении шедше в медушю и пиша вино...» [4, стлб. 586].

7. мотив защиты интересов князя Произведения о Борисе и Глебе «...Видевъ же отрокь его, вьржеся на тело блаженааго, рекыи: "Да не остану тебе, господине мои драгыи, да идее же красота тела твоего увядаеть, ту и азъ съподобленъ буду съконьчати животъ свои!" Бяше же сь родъмь угринъ, имъньмь же Георгии...» [2, с. 286]

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г.

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г.

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г. «...Удариша Володимира бъюче Игоря. Михаиль же виде то. и скочи с коня, хотя помочи Володимироу. Володимиръ же вмча и во дворъ матерее своея. Игоря хороня...» [4, стлб. 352]; «...И тако людъе яша Володимира и xomeuia оубити про Игоря...» [4, стлб. 352].

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г. «...И рече возревъ на нъ Кузмище Амбале вороже. сверзи коверъ ли. что ли. что постълати. или чимъ прекрыти господина нашего и рече Амбалъ. иди прочь мы хочемь. выверечи псомъ. и рече Кузмище о еретиче оуже псомъ выверечи. помнишь ли Жидовине въ которыхъ порътехъ. пришелъ бяшетъ. ты ныне в оксамите стоиши. а князь нагь лежитъ...» [4, стлб. 591].

8. мотив «непротивления» / сопротивления князя обидчикам Произведения о Борисе и Глебе «...И ста на Лъте пришедъ. Реша же ему дружина отня. Се дружина оу тобе отьня и вой. Поиди сяди Кыеве на столе отни. Онъ же рече не буди мне възняти рукы на брата своего стареишаго. Аще и отьць ми оумре. То сь ми буди въ отца место. И се слышавшее вой разидошася от него...» [3, стлб. 132].

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г.

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г. «...И се влезоша послании Святополкомъ. И Давыдомь. Сновидъ Изечевичь. Конюх Святополчь. И Дъмитрь конюх Давыдовъ. И почаста простирати коверъ. И 197лезшее197ая ста Василка. И хотяща и поврещи. И боряшется с нима крепко. И не можаста его поврещи. И се влезшее друзии повергоша и. и связаша и. и снемше доску с печи и възложиша на перси его. и седоста обаполы Сновидъ Изечевичь. И Дмитръ. И не можаста удержати. И приступиста ина два. И сняста другую доску с печи и седоста. И удавиша и рамяно. Яко переем троскотати...» [3, стлб. 260].

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г. «...Игорь же оуслышавъ поиде въ церковь святого Федоро. и въздохноувъ из глоубины сердца скроушеномъ смиреномъ смысломъ. и прослезився. и помяну вся. Ииова. и размышляше... и се ныне аще кровь мою прольють то мученикь боудоу Господу моемоу...» [4, стлб. 350].

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г. «...Блаженыи же вьскочи. хоте взятии мечь. и не бе ту меча, бе бо томъ дни вынялы. амбалъ ключникъ... Ивьскочиша два оканьная и ястася с нимь. и князь повьрже единого подъ ся и мневше князя повьржена. и оуязвиша и свои другъ. и по семь познавша. князя, и боряхуся с нимь велми. бяшеть бо силенъ. и секоша и мечи и саблями и копииныя язвы даша ему...» [4, стлб. 586].

9. мотив преступления против князя Произведения о Борисе и Глебе «...И се нападоша акы зверье дивии около шатра, и насунуша

и копьи. и прободоша Бориса...» [3, стлб.134].

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г. «...Изяславъ же. приведе Всеслава Киеву, и вьсадиша и в порубь, съ двеима сынъком...» [4, стлб. 156].

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г. «...И приступи Торчинъ именем Беренди. овчюхъ Святополчъ держа ножъ. и хотя оударити в око. и грешися ока, и перереза ему лице, и есть рана та Василке и ныне, и посем оудари и в око. и изя зеницю. и посем в другое око. и изя другую зеницю. и томь часе бысть яко и мертвъ...» [3, стлб. 261].

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г. «...И доведе и Володимиръ воротъ. матерее своея. и тоу начата Игоря оубивати...» [4, стлб. 352].

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г. «....И ту оканъни прискочиша и. Петръ же оття ему руку десную князь же възревъ. на небо, и рече Господи в руце твои предаю тобе духъ мои. и тако оуспе...» [4, стлб. 589].

10. мотив нехристианского обращения с телом убитого князя Произведения о Борисе и Глебе «...И положиша тело его (Бориса - Н.С.) принесшее отаи Вышегороду. оу церкве святаго Василъя...» [3, стлб.134]; «...Глебу же оубьену бывшю. И повержену на брезе. Межи двема колодама. Посемъ же вземше везоша и. и положиша и оу брата своего Бориса. Оу церкве святаго Василъя...» [3, стлб. 137].

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г.

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г.

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г. «...Безаконнии же. немилостивии побившее, и отиноудь тело его наго оставиша и поверзъше оужемъ за ногы. оуворозиша... [4, стлб. 352]; ...И оттоуда възложиша и (Игоря - Н. С.) на кола и везоша и на Подолье на торговище и повергоша пороуганью. безаконнии несъмыслении. ослеплении оцима. своима. ведоуще яко мьститель есть Богъ и взищетъ крови неповиньнаго...» [4, стлб. 353].

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г. «...Нежить ти выволоченъ в огородъ. Но не мози имати его. тако ти молвять ecu хочемы и выверечи псомъ...» [4, стлб. 590].

11. мотив Божьего наказания Произведения о Борисе и Глебе «...И кь вечеру одоле Ярославъ. а Святополкъ бежа, бежащю же ему и нападе на нь бесъ. и раслабеша кости его и не можаше седети на кони, и ношахутъ и въ носшахъ. и принесоша и к Берестью. бегающе с нимъ он же глаголаше побегнете со мною, женутъ по насъ. отрочи же его посылаху противу. егда кто поженетъ. по немъ. и не бе никого же вь следъ женущаго. и бежаху с нимъ. онъ же в немощи лежа, и въсхапився глаголаше. осе женутъ. оно женуть. побегнете. и не можаше стерпети на единомъ месте, и пробеже Лядъскую землю гонимъ гневомъ Божиимъ. и пробеже пустыню межи

Чехы и Ляхы. и ту испроверже животъ свои зле...» [4, стлб.132].

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г. «...Придоша иноплеменьници. на Рускую землю. Половци мнозе... Грехъ ради нашихь. попусти Богъ на ны поганыя. и побегоша Половци. наводить Богъ по гневу своему иноплеменъники на землю...» [4, стлб. 157].

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г. «...И приступи Святополкь кресть. надеяся на множество вой. и сретошася на поли на Рожни. исполнившимся обоим, и Василко възвыси кресть глаголя, яко сего ecu целовалъ. се перьвее взялъ ecu зракь очью моею, а се ныне хощеши взятии душю мою. да буди межи нами кресть сь. и поидоша к собе к боеви и сступишася полци. и мнози человеци благовернии видеша кресть над Василковы вой. възвышься велми. брани же велице бывши, и мноземъ падающих от обою полку, и видевъ Святополкъ яко люта брань, и побеже...» [3, стлб. 270].

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г.

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г.

Мотивы, осложняющие сюжетную схему

12. мотив убийства княжеского любимца Произведения о Борисе и Глебе «...И слугу его. падша на немь прободоша с нимь. бе бо се любимъ Борисомь. бяше отрокъ сь родомь сынъ Оугърескъ. именемь Георги, егоже любляше повелику Борись, бе бо възложилъ на нь гривну злату велику. в неиже предъстояше предъ нимь. и избиша же и ины отрокы Борисовы многы. Георгеви же сему не могуще вборзе. сняти гривны съ шие. усекнуша главу его. и тако снята гривноу. а главоу отвергоша прочь, и темьже послеже не обретоша тела сего въ трупии...» [3, стлб. 134].

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г.

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г.

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г.

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г. «...Оканьнии же оттуда шедше оубиша Прокопья милостъника его...» [4, стлб. 589].

13. мотив убийства князя в несколько этапов Произведения о Борисе и Глебе «...И се нападоша акы зверье диви около шатра, и насунуша и копьи. и прободоша Бориса... Бориса же оубивше оканьнии оувертевше в шатеръ. возложивше на кола повезоша и. и еще дышющю ему. оуведевше же се оканьныи Святополкь яко еще дышеть. посла два Варяга прикончать его. онема же пришедшема. яко и еще живъ есть, единъ ею извлекь мечь проньзе и кь сердцю. и тако скончася блаженыи Борись...» [3, стлб. 134].

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г.

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г.

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г. «...Безаконнии же. немшостивии побившее, и отиноудь тело его наго оставиша и поверзъше оужемъ за ногы. оуворозиша. и еще живоу соущоу емоу ругающееся царъскому и священному телоу. и волокоша и съ Мьстиславля двора чересъ Бабинъ торжекъ на княжь дворъ и тоу прикончаша и. и тако скончаша и Игоря князя сына Олгова...» [4, стлб. 352].

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г. «...Се же нечестивии мневьша егоубьена до конца, и въземше друга своего и несоша вонь, трепещющи отьидоша. онъ же в оторопе выскочивъ по нихъ. и начать ригати. и глаголати и вь болезни сердца, иде подь сени они же слышавше глась возворотишася опять, на нь...» [4, стлб. 587].

14. мотив разграбления княжеского двора Произведения о Борисе и Глебе

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г. «...И дворъ княжь разъграбиша. бещисленое множьство. злата и сребра, и кунами и скарою. Изяслав же бежа в Ляхы...» [4, стлб. 161]

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г.

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г.

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г. «...Горожане же Боголюбьци розграбиша домъ княжь, и делатели иже бяху пришли, к делу, золото и серебро, порты и паволокы имение, емуже не бе числа и много зла створися вь волости его... Грабители же и ись селъ приходяче грабяху. тако же и Володимери. оли же поча ходити Микулица со святою Богородицею, вризахъ по городу...» [4, стлб. 592].

15. мотив бегства Произведения о Борисе и Глебе «...И съступишася, вьсходящю солнцю, и бысть сеча зла отинудь и сьсиупашася тришьды, и бишася чересъ день весь, и уже к вечеру одоле Ярославъ. а Святополкь бежа...» [2, с. 296].

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г. «...Изяслав же бежа в Ляхы...» [5, стлб. 161]; «...Всеславъ же поиде противу. и приде к Белугороду Всеславъ. бывшю нощи, оутаися Кыанъ. бежа из Белагорода кь Полотьску...» [4, стлб. 162].

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г. «...Святополкь же хоте побегнути ис Киева. И не даша ему Кыяне побегнути...» [3, стлб. 263].

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г.

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г.

16. мотив мести Произведения о Борисе и Глебе

201

-

Повесть о Всеславе Полоцком 1067 г. «...Посла же предъ собою сына своего Мьстислава. Киеву, и пришедъ Мьстиславъ исьсече Кыаны. иже бяху высекли Всеслава. числомь 70 чади, а другыя исьслепиша. другыя без вины погубивъ не испытавъ... » [4, стлб. 163].

Повесть об ослеплении Василька Теребовльского 1097 г. «... И наставши весне приде Володаръ. и Васшко на Давида, и придоста ко Всеволожю. а Давыдъ затворися Володимери. онема же ставшима около Всеволожа. и взяста копьем градъ. и зажгоста огнем, и бегоша любъе огня, и повеле Василко исечи вся. и створи мщенье на людех неповинных, и пролья кровь неповинну...» [3, стлб. 267]; «...А заоутра по зори повесиша Василя. и Лазаря, и растреляша стрелами Василковичи. и идоша от града, се же 2 мщенье створи, егоже не бяше лепо створити. да бы Богь отместник былъ. и взложити было на Бога мщенье свое...» [3, стлб. 268].

Повесть об убиении Игоря Ольговича 1147 г.

Повесть об убиении Андрея Боголюбского 1175 г.