Поэтика и жанровое своеобразие древнерусских произведений о Михаиле Ярославиче Тверском тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Андреева, Екатерина Александровна

• Андреева, Екатерина Александровна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Андреева, Екатерина Александровна

Введение . С.

Глава 1. Жанровое своеобразие произведений о Михаиле

Ярославиче Тверском

§ 1. История и теория жанра жития . С.

§ 2. Характеристика основных текстов о Михаиле Тверском С.

§ 3. Жанровое своеобразие Пространной редакции жития. С.

§ 4. Особенности произведений о Михаиле Тверском в составе сборников и летописей. С.

Глава 2. Сюжетно-композиционное своеобразие памятников о Михаиле Ярославиче

§ 1. Структурные особенности Пространной редакции жития С.

§ 2. Своеобразие сюжетно-композиционной организации жития в агиографических сборниках. С.

§ 3. Структура повествований в составе Тверского сборника и Рогожского летописца. С.

§ 4. Сюжетно-композиционная организация повествования в составе Никоновской летописи. С.

Глава 3. Способы и приемы создания образов в произведениях о Михаиле Тверском

§ 1. Особенности создания образов в Пространной редакции жития. С.

§ 2. Изображение персонажей в житиях Михаила Тверского в составе агиографических сборников. С.

§ 3. Приемы создания образов в повествованиях Тверского сборника и Рогожского летописца . С.

§ 4. Особенности образной системы в повествовании

Никоновской летописи . С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика и жанровое своеобразие древнерусских произведений о Михаиле Ярославиче Тверском»

Житие Михаила Ярославича Тверского и летописные редакции, представляющие историю его княжения и гибели, занимают особое место среди памятников культуры и литературы средневековой Твери и всей Руси периода татаро-монгольского нашествия.

Поскольку в первое столетие ига в связи с разрушением церквей и монастырей на первый план выходят прежде всего воинские доблести и защита христианской веры в борьбе с иноверцами-татарами1, необходимым становится подвиг русских князей: Александра Невского, Михаила Черниговского, Михаила Ярославича Тверского, совершенный в миру во имя родины и сопряженный с мученической кончиной.

Так, 22 ноября по ст. стилю (5 декабря по нов. стилю) 1318 года на золотоордынском кочевье в предгорьях Северного Кавказа по приказу хана Узбека был казнен тверской князь, с 1305 по 1318 годы владимирский, первым принявший титул «великого князя всея Руси»2, Михаил Ярославич. История его жизни, попыток сопротивления татаро-монгольскому игу, разоряющему и разъединяющему Русь, борьба с московским князем за великокняжеский престол и возможность объединения других русских земель вокруг одного из городов - Москвы или Твери - легла в основу «Жития Михаила Ярославича Тверского». Это произведение с различными изменениями включалось в разнообразные летописные своды XV - XVI вв., а также самостоятельные сборники XVI - XVII вв.

В подробном, заключающем важные исторические сведения о Руси конца XIII - начала XIV в., рассказе о трагической судьбе тверского князя нашли отражение горькие раздумья русских людей о тяжелых последствиях татаро-монгольского ига и междоусобных войн, стремление покончить с внутренней враждой, раздирающей страну, и властью золотоордынцев.

1 Федотов Г.П. Святые Древней Руси. - М., 2003. - С.73.

2 Богданов C.B. Об определении «всея Руси» в великокняжеской титулатуре XIV-XVb. (по материалам актов XIV-XVb.) // Древняя Русь: вопросы медиевистики. - М„ 2008. - №4 (34). - С. 30-49.

Историк В. А. Кучкин пишет о значимости данного древнерусского памятника: «Подробное описание многолетнего соперничества Михаила с Юрием Московским за великокняжескую власть и оценка этой борьбы, детальнейший рассказ о пребывании и казни Михаила в Орде и характеристика власти татаро-монгольских ханов над Русью, богатство литературных реминисценций и своеобразная художественность в описании событий - все это делает Повесть о Михаиле Тверском крупным явлением не только тверской, но и русской литературы и культуры начала

XIV в., замечательным памятником древнерусской общественно-политической мысли, ценным историческим источником.»3.

Фигура и деятельность Михаила Ярославича Тверского привлекли особое внимание современников и потомков его участием в двух определяющих конфликтах: внешнем (с Ордой) и внутреннем (с Москвой). Это же обстоятельство обусловило отсутствие единого взгляда древнерусских авторов на образ тверского князя. С одной стороны, он признавался защитником родной земли, пострадавшим за сограждан в Орде и погибшим как настоящий мученик, с другой - в свете позднейших событий

XV века, когда русские земли объединились вокруг Москвы, а Тверь была сломлена, разорена и подчинена московским князьям, образ Михаила Ярославича стал затушевываться и меркнуть в памятниках официальной истории государства. Подобная неоднозначность в воссоздании образа князя определила появление двух точек зрения на его личность и поступки: тверскую и московскую (официальную). Во время Макариевского собора 1549 года Михаил Ярославич был канонизирован к общерусскому почитанию в чине святого благоверного князя, хотя очевидно, что его подвиг включает в себя и элемент мученичества и страстотерпческий аспект. В данном случае чин «благоверный» - не только обозначение непосредственно типа подвига князя, но и общепринятое именование святого из княжеского

3 Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском. - М., 1974.- С.7. рода. В данном обозначении заключается и социальный статус, и указание на характер власти (данная от Бога), и особый тип подвига, совершенный во время правления, то есть в миру.

Материалом исследования являются произведения русской литературы Х1У-ХУП веков разной жанровой принадлежности: Пространная редакция жития Михаила Ярославича, жития в составе сборников - Великих Миней Четьих митрополита Макария, Степенной книги и Старопечатного пролога, тексты в летописных сводах - Тверском сборнике, Рогожском летописце, Никоновской летописи.

Объектом работы избрано поэтическое своеобразие древнерусских произведений о Михаиле Тверском. Предмет исследования - особенности жанра, сюжетно-композиционной и образной организации памятников данного корпуса.

Житие Михаила Ярославича Тверского служило источником для таких известных историков, как В.Н.Татищев, М.М.Щербатов. Историографы брали за основу поздние летописные версии, рассказывавшие о жизни и кончине тверского князя, большинство которых подвергалось промосковской переработке. М.М.Щербатов из всех имевшихся в его распоряжении источников отдавал предпочтение Никоновской летописи, которая отражает московскую точку зрения на события. К повествованию о судьбе тверского князя обращался в «Истории государства Российского» Н.М.Карамзин, который, сомневаясь в точности сведений Никоновской летописи, предпочел работать с текстом Воскресенской. При этом фигура Михаила Тверского была обрисована в идиллических тонах. В дальнейшем Н.А.Полевой, обращаясь к работе Н.М.Карамзина, помимо идиллических черт князя выявил теневые стороны его политики.

Благодаря публикации ранее не изданных летописных сводов началось источниковедческое изучение повествования о жизни и гибели в Орде Михаила Ярославича в составе летописных сводов. Этим занимались Филарет (Гумилевский), Н.И.Костомаров, И.А.Тихомиров. Они стремились установить первоначальную редакцию памятника. Первым, кто попытался аргументированно разобраться в сложных взаимоотношениях редакций, был В.О.Ключевский. В монографии «Древнерусские жития святых как исторический источник» он обратился в первую очередь к спискам памятника в сборниках и оставил без внимания летописные версии. Главное внимание исследователь сосредоточил на выявлении древнейшей редакции памятника. Особое внимание уделил тексту жития Н.И.Серебрянский в работе «Древнерусские княжеские жития», он считал, что «по назидательности рассказа и по своей содержательности» повествование о Михаиле Ярославиче должно быть признано «одним из лучших памятников древнерусской агиобиографии»4. Он также указал на первоисточники жития и установил его сходство со Сказанием о Михаиле Черниговском, второй редакцией жития Игнатия Ростовского, повествованиями об Александре Невском и Дмитрии Солунском. Н.И.Серебрянским, рассматривавшим лишь поздние редакции памятника, житие было отнесено к разряду мученических княжеских житий.

Внимание к произведению проявил А.А.Шахматов. Специально повествованием о Михаиле Тверском он не занимался, но обращался к нему при исследовании ряда летописных сводов в работе «Обозрение русских летописных сводов XIV - XVI вв.».

Благодаря исследованиям ученых было обнаружено и введено в оборот значительное число редакций жития в составе летописей и рукописных сборников. Подробно и детально историографию памятника и археографический обзор списков повести о Михаиле Ярославиче Тверском дал В.А.Кучкин в монографии «Повести о Михаиле Тверском», в которой были проанализированы различные редакции, определены их взаимоотношения и установлен древнейший вариант памятника. Им было установлено, что житие дошло до нас в 13 редакциях: 8 летописных, которые

4 Серебрянский Н.И. Древнерусские княжеские жития. - М., 1915. - С.253. подразделяются на 2 группы, представляющие московские и тверские обработки повествования, и 5 нелетописных. Древнейшей из сохранившихся считается Пространная редакция. Отдельные ее списки использовались в научной литературе, начиная с последней трети XIX века, но описания редакции и ее публикации не существовало. В 1985 году она была издана В.И.Охотниковой5, за основу был взят Першинский список памятника. В.А.Кучкин подверг это издание и существующие к нему комментарии строгому и детальному анализу и установил многие несоответствия и ошибки, назвав данную публикацию неудачной6.

Издание Пространной редакции было также осуществлено Б.М.Клоссом во втором томе «Избранных трудов» на основе списка

A.С.Уварова, испорченные места исправлялись, а пропуски восполнялись по другим спискам, о чем отдельно сказано в примечаниях. Однако оно также было подвергнуто критике В.А.Кучкиным.

Пространная редакция Повести о Михаиле Тверском», подготовленная к изданию историком и текстологом В.А.Кучкиным, вышла в о сборнике «Средневековая Русь» в 1999 году . Издание осуществлялось не по одному списку, в отличие от неудачного предшествующего опыта, а по 7 спискам ХУ1-ХУП вв. В основу публикации положен список

B.М.Уидольского как наиболее древний, остальные списки использовались в виде вариантов.

С точки зрения литературных особенностей к древнейшему произведению тверской агиографии на протяжении долгих лет практически не обращались. Достаточно краткий анализ представлен в монографии

5 Охотникова В.И. Пространная редакция Повести о Михаиле Тверском // Древнерусская книжность. По материалам Пушкинского Дома. Сборник научных трудов. - Л., 1985. - С. 16-27.

6 Кучкин В.А. Пространная редакция Повести и Михаиле Тверском // Средневековая Русь. - М., 1999. -Вып.2. - С. 117-120.

7 Клосс Б.М. Тверская агиография Х1У-ХУ1 вв. Житие Михаила Ярославича// Избранные труды. - М., 2001. - Т.2. Очерки по истории русской агиографии Х1У-ХУ1 вв. - С.188-201, 239-242.

8 Кучкин В.А. Пространная редакция Повести и Михаиле Тверском // Средневековая Русь. - М., 1999. -Вып.2. - С. 125-163.

Г.П.Федотова «Святые Древней Руси». В главе «Святые князья» исследователь рассматривает основные типы княжеских житий, среди которых выделяет жития равноапостольных князей, князей-иноков, страстотерпцев и князей-воителей за русскую землю. В разделе, посвященном князьям-страстотерпцам, упоминается «Житие Михаила Ярославича Тверского». В первую очередь автор концентрирует внимание на образе главного героя. Также Г.П.Федотов обнаруживает черты сходства «Жития Михаила Ярославича Тверского» с житийной литературой, посвященной Борису и Глебу, с «Повестью об убиении в Орде князя Михаила Черниговского и боярина его Федора». При этом исследователь отмечает исключительность исследуемого памятника, говоря, что «основной мотив подвига - даже единственный. это самоотверженная любовь к народу, готовность отдать свою душу «за други своя»9. Этот мотив позволяет сблизить памятник с житиями князей-воителей за русскую землю. Таким образом, устанавливается, что «Житие Михаила Ярославича Тверского» представляет собой жанр синтетический, объединяющий в себе особенности

-10 двух типов житии .

Точки зрения Г.П.Федотова на жанровые особенности «Жития Михаила Ярославича Тверского» придерживается и современный исследователь A.M. Ранчин, в статье «Князь-страстотерпец в славянской агиографии»11 он относит произведение к типу страстотерпческих житий, называя убийцами князя Юрия Московского и Романца. Данная трактовка явно сужает и обедняет жанровые особенности памятника и не дает полного представления о художественной значимости жития.

Более подробный и детальный литературоведческий анализ памятника был осуществлен в диссертации, статьях и монографиях Е.Л.Конявской. Исследовательница описывает жанрово-художественное своеобразие

9 Федотов Г.П. Святые Древней Руси. - М„ 2003. - С.83.

10 Там же. - С.81-83. Ранчин A.M. Статьи о древнерусской литературе. - М., 1999. - С.55-65. тверских памятников, в том числе и «Жития Михаила Ярославича Тверского». Особое внимание Е.Л.Конявская уделяет вопросу о сюжетно-композиционном своеобразии произведения, а также жанровой природе памятника. Она также рассматривает особенности раскрытия ордынской темы и темы антиордынского противостояния на примере образов главных героев жития12.

Изучением «Жития Михаила Ярославича Тверского» занимался

Б.М.Клосс. В предисловии к изданию жития он предлагает свою точку зрения на датировку памятника, рассматривает проблему авторства жития, а

1 ^ также дает подробный обзор редакций памятника .

Особое место среди исследований занимают работы Н.И.Пак14. Исследовательница выделяет в корпусе текстов о князьях-мучениках, погибших в Орде, памятник, посвященный Михаилу Ярославичу Тверскому. В работах Н.И.Пак рассмотрены жанровые особенности произведения, элементы сюжета и некоторые приемы создания образов основных персонажей. Исследовательница приходит к выводу, что произведения, посвященные тверскому князю, структурно и семантически укладываются в рамки жанра повести и рассматривает аналогичные в жанровом отношении

12 Конявская Е.Л. Литература Твери Х1У-ХУ в. (Текстология, проблематика, жанровая структура) Диссертация. кандидата филологических наук. - М., 1984. - 191 с.

Конявская Е.Л.Жанрово-композиционное своеобразие древнерусской повести о Михаиле Ярославиче Тверском // Вопросы сюжета и композиции. - Горький, 1985. - С. 14-19.

Конявская Е.Л.Авторское самосознание древнерусского книжника (XI - середина XV в.) - М., 2000. - 195 с. Конявская Е.Л.Житие Михаила Ярославича: герой и его враги // Очерки по истории тверской литературы Х1У-ХУ века. - М., 2007. - С. 28-46.

13 Клосс Б.М. Житие Михаила Ярославича// Клосс Б.М. Избранные труды. - М., 2001. -Т.2. - С. 175-188.

14 Пак Н.И. Историческая основа повестей и житий о князьях, погибших в Орде в Х1П-Х1У вв. // Художественно-документальная литература (история и теория). Межвузовский сборник научных трудов. -Иваново, 1984.-С. 13-19.

Пак Н.И. Новый список повести о Михаиле Тверском и службы ему // Литература Древней Руси. М., 1986. -С. 62-65.

Пак Н.И. Повесть о Михаиле Черниговском в историко-литературном процессе ХШ-ХУ веков. (Текстология, жанровое и структурно-стилистическое своеобразие). Дис. . канд. филолог, наук. - М, 1986. - 202 с.

Пак Н.И. Стилевое своеобразие повестей об убиенных князьях великих в составе Великих Миней Четьих Митрополита Макария // Художественно-исторические памятники Можайска и русская культура ХУ-ХУ1 веков. Можайск, 1993. - С. 155-170.

Пак Н.И. Историческая основа повестей и житий о князьях, погибших в Орде в Х1П-Х1У вв. // Художественно-документальная литература (история и теория). Межвузовский сборник научных трудов. -Иваново, 1984.-С. 13-19. древнерусские произведения о Михаиле Черниговском, Андрее Боголюбском.

Исследователи из Твери М.В.Строганов и С.Ю.Николаева также уделяют особое внимание изучению рассматриваемого памятника. Под редакцией М.В.Строганова вышло несколько книг, посвященных литературным памятникам Тверского края. Им была предпринята попытка представить имеющиеся в распоряжении исследователей тексты о Михаиле Ярославиче Тверском с целью воссоздания целостного литературного образа, также были опубликованы ранее не печатавшиеся документы о тверском князе15. С.Ю.Николаева оценивает «Житие Михаила Ярославича Тверского» как литературное произведение, исследует его в контексте тверской литературы, во взаимосвязи с другими памятниками агиографической литературы16.

Рассмотрением стилистических особенностей жития занималась

17

Р.Д.Кузнецова . Исследовательница отмечает сходство стилистики рассматриваемого памятника с летописным текстом, что помогает ей определить жанр произведения как повесть. При этом Р.Д.Кузнецова указывает и на характерные стилистические особенности, присущие житиям. На основании проведенного исследования она делает следующий вывод: «На протяжении всей повести о Михаиле Тверском содержание ее актуализирует и утверждает письменно-книжные или разговорные средства языка, свидетельствующие о переплетении летописного и житийного начал.

15 Литература Тверского края в контексте древней культуры: Сборник статей и публикаций / Сост. и отв. ред. М.В.Строганов. - Тверь, 2002. - 226 с.

Михаил Тверской. Тексты и материалы / Сост., перевод, комментарии М.В.Строганова. - Тверь, 2002. Древняя Тверь - реальная и книжная: Материалы и исследования / Сост. и отв. ред. М.В.Строганов. - Тверь, 2006.

16Николаева С.Ю., Павловская И.В. Жанрово-стилевое своеобразие «Повести о Михаиле Тверском // Дни славянской письменности'И культуры. Сборник докладов и сообщений. - Тверь, 1996. - Вып.2. - С. 36-44. Николаева С.Ю. «Житие Михаила Тверского» в контексте Тверской литературы // Великий князь Тверской и Владимирский Михаил Ярославич. Личность, эпоха, наследие: Международная научная конференция. -Тверь, 1996.-С. 19-20.

Николаева С.Ю. «Житие Михаила Тверского» как литературный памятник II Дни славянской письменности и культуры. Сборник докладов и сообщений. - Тверь, 1996. - Вып.З. - С. 15-19.

17 Кузнецова Р.Д. Стилистические особенности повести о Михаиле Тверском // Дни славянской письменности и культуры. Сборник докладов и сообщений. - Тверь, 1996. - Вып.2. - С. 29-36.

Глубокие книжные традиции повести о Михаиле Ярославиче, характерные для летописного повествования и обращенные к традициям древнерусской письменности, способствовали созданию памятника, который не только тесно связан с тверской литературой, но и является достоянием литературы общерусской»18.

Существует также ряд статей Г.Н.Пономарева, основателя и главы «Общества Михаила Ярославича Тверского», носящих историко-культурологический характер. В них рассматривается образ главного героя с точки зрения его значимости для русской истории и культуры19.

Интерес к ранее подробно и всесторонне не изученному памятнику древнерусской литературы с каждым годом возрастает. Однако до сих пор остаются неразработанными или мало исследованными многие аспекты его поэтики. Не существует полного анализа его художественных, стилистических и языковых особенностей. Более пристального внимания требует рассмотрение основных компонентов текста жития: сюжета и композиции, системы персонажей, образа главного героя жития.

Объектом предпринятого исследования является поэтика древнерусских произведений о Михаиле Ярославиче Тверском.

Следует уяснить, что мы подразумеваем под термином «поэтика». Данный термин имеет длинную историю, так как зародился еще в античности. Со времен Аристотеля он служил для обозначения учения об искусстве слова в целом и фактически выступал синонимом термина «теория литературы». По словам С.С.Аверинцева, «это научная теория словесного художественного творчества или хотя бы система методически

18 Там же.-С. 35.

19 Пономарев Г.Н. В чем величие Михаила Тверского // omt.library.tver.ru

Пономарев Г.Н. Михаил Тверской в поэзии // Дни славянской письменности и культуры. Сборник докладов и сообщений. - Тверь, 1997. - Вып.З. - С. 8-15.

Пономарев Г.Н. Михаил Ярославич Тверской первый «великий князь всея Руси» (685 лет со дня мученической кончины) // omt.library.tver.ru

Пономарев Г.Н. Отечестволюбец, святой, благоверный, Великий князь Тверской и Владимирский Михаил Ярославич (доклад на конференции 1996 г. Тверь) // omt.library.tver.ru разработанных рекомендаций для него»20. Однако с течением времени термин стал конкретизироваться и постепенно сузил свое значение. «На протяжении же последнего столетия поэтикой (или теоретической поэтикой) стали называть раздел литературоведения, предмет которого - состав, строение и функции произведений. В XX веке существует и иное значение термина «поэтика». Этим словом фиксируется определенная грань литературного процесса, а именно - осуществляемые в произведениях установки и принципы отдельных писателей, а также художественных

21 направлений и целых эпох» . Именно благодаря подобной конкретизации термина стали появляться исследования поэтики древнерусской литературы как единого целого и поэтики отдельных авторов и произведений. С.С.Аверинцев вкладывал в это второе значение термина «поэтика» следующее содержание: «это система рабочих принципов какого-либо автора, или литературной школы, или целой литературной эпохи: то, что сознательно или бессознательно создает для себя любой писатель» . В таком смысле «поэтика» предстает как набор неких художественных принципов и рабочих установок, которыми руководствуются конкретные авторы при создании своих произведений. Именно поэтому «задачей поэтики. является изучение способов построения произведений», «объектом изучения в поэтике является художественная литература», а «способом изучения является описание и классификация явлений и их истолкование»23.

Цель работы состоит в том, чтобы выявить особенности поэтики (внутренней структуры текстов с точки зрения их сюжетно-композиционного построения, художественного своеобразия, особенностей создания основных образов, жанровой специфики) произведений единой тематики, но разных жанров, созданных в различное время книжниками, выражавшими

20 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. - СПб., 2004. - С.7

21 Хализев B.C. Теория литературы. - М„ 2002. - С. 179.

22 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. - СПб., 2004. - С.7.

23 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. - М., 1999. - С.22. определенные позиции по отношению к событиям. В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1 .Проанализировать научную литературу, посвященную исследованию древнерусских жанров, и дать жанровые определения рассматриваемым произведениям.

2.Выявить особенности сюжетно-композиционной организации памятников.

3.Определить основные приемы и способы создания художественных образов в произведениях о Михаиле Ярославиче Тверском.

4,Обобщить полученный материал и сделать выводы о своеобразии поэтики каждого текста.

Таким образом, мы придерживаемся того мнения, что термин «поэтика» включает в себя все основные уровни художественного произведения, а задаваясь целью рассмотреть поэтику конкретных произведений, мы становимся перед необходимостью исследования всех этих уровней. Но в данном конкретном случае речь идет не просто о художественных, литературных произведениях, так как их главной задачей было рассказать потомкам о подвиге тверского князя и утвердить его святость, а также зафиксировать основные исторические события периода конца XIII - начала XIV веков. Поэтому в работе с текстами, заключенными в составе Великих Миней Четьих, Старопечатном прологе необходимо учитывать, что речь идет еще и об особой четьей литературе, которая являлась частью религиозного обряда, предназначалась для чтения в храме и дома в день памяти святого. Данные тексты, с одной стороны, представляют некий эталон, пример для подражания, с другой стороны, служат для реализации дидактических целей, а с третьей - воздействуют на духовно-эмоциональную сферу читателя.

Что же касается повествований в составе древнерусских летописей, то объектами их изображения служили яркие и значительные политические и исторические события жизни Руси или отдельного княжества, воинские походы, внутренняя политика и личная жизнь князя. Основной целью становится фиксация и передача информации. Из-за проявления данной тенденции лирический, эмоциональный планы находят отражение в меньшей степени, чем в житийных памятниках.

Итак, становится необходимым исследовать поэтику не просто художественных произведений, а произведений, которые имели свое особое назначение в Древней Руси и создавались с конкретными целями.

Мы считаем возможным и оправданным вынести термин «жанровое своеобразие» за пределы более обобщенного термина «поэтика». В основе данного положения лежит мысль не о том, что жанровые особенности не являются частью поэтики конкретного произведения или целого корпуса памятников, а в том, что поэтика каждого из изучаемых произведений будет рассматриваться в связи с его жанром. То есть жанровая характеристика является отправной точкой анализа внутренней структуры: сюжета и композиции, художественного времени и пространства, поэтических, стилистических и грамматических средств изображения. Так, например, жанр жития подразумевает наличие трехчастной композиции, заранее определяет основной способ изображения главного героя - идеализацию. Летопись же, как объединяющий жанр, состоит из отдельных статей, расположенных в строгом хронологическом порядке, внутри данных записей и будут помещаться сведения о герое.

Таким образом, основой диссертационного исследования становится не просто анализ художественного своеобразия, поэтики произведений о Михаиле Ярославиче Тверском, но проведение его при учете особенностей жанра рассматриваемых произведений.

Научная новизна работы обусловлена тем, что впервые анализируется художественное своеобразие целого круга древнерусских произведений о Михаиле Тверском в жанровом аспекте, раскрываются характерные черты житий и особенности летописных повествований о жизни героя, представляющих различные точки зрения на события.

Актуальность исследования определяется тем, что в современной медиевистике уделяется особое внимание изучению средневековых жанров, их идейно-тематическим, сюжетно-композиционным, стилистическим особенностям. Данная работа находится в русле этого направления.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Андреева, Екатерина Александровна

Заключение.

В диссертации был проанализирован круг древнерусских текстов XIV -XVII веков, посвященных Михаилу Ярославичу Тверскому. В ходе исследования была определена жанровая принадлежность памятников:

- Пространная редакция - житие минейного типа;

- жития в составе ВМЧ и Степенной книги - также минейные, но сокращенные по сравнению с Пространной редакцией;

- житие в Старопечатном прологе - краткое, проложного типа.

Очевидно, что с развитием литературы тексты о Михаиле Тверском подвергались сокращению путем изъятия вставных эпизодов и лирических фрагментов. Автор, который в Пространной редакции был одновременно и создателем и действующим лицом, в последующих текстах проявляет себя опосредованно, выражение авторской позиции становится сдержаннее от редакции к редакции. Изменения происходили в структуре текстов. Прослеживается общее стремление агиографов следовать житийному канону в целом и канону построения княжеского жития в частности, который окончательно был сформирован и закреплен в литературе XVI века в связи с необходимостью унифицировать тексты о русских святых для включения в ВМЧ митрополита Макария. Жития в составе Степенной книги и ВМЧ лишаются вступления, содержавшего библейскую историю. Это говорит о том, что форму произведения определяют не только жанровые рамки, но и подчинение каждого текста основной задаче сборника.

В житии, включенном в Старопечатный пролог, автор становится перед задачей в предельно лаконичной форме изложить историю гибели Михаила Ярославича и пояснить, почему герой был признан святым. Акцент смещается с изображения жизни персонажа, на последние дни, мучение и смерть в Орде. Благодаря сжатости формы, изъятию эпизодов, не имеющих прямого отношения к гибели Михаила, житие приближается к мартирию.

Наряду с житийными памятниками важное место в круге текстов о тверском князе занимают летописные повествования. Летописи изначально стремятся к фактологической точности, размещают события жизни Руси, отдельных княжеств и князей в хронологической последовательности в виде погодной сетки. Эпизоды, помещенные в тверских летописных источниках под 6826 годом, а в Никоновской летописи под 6827 годом составляют рассказ о пребывании Михаила Тверского в Орде, судах над героем, вынесении ему смертного приговора и гибели князя, а в жанровом отношении представляют собой повесть об убиении в Орде. В основе их лежит структура унаследованного из греческой традиции мартирия. При этом данные повести не могут быть сопоставлены с рассмотренными житиями по широте охвата материала, так как представляют не всю жизнь героя, а лишь кульминационные эпизоды. Образ Михаила Ярославича предстает полностью не раскрытым, мотивировки его поступков неизвестны, отрицательные персонажи охарактеризованы односторонне. В связи с этим был проанализирован весь материал указанных летописей, в котором идет речь о жизни тверского князя, его военных походах и внутренней политике. Данные фрагменты не представляют единого первичного жанра и условно названы повествованиями.

Самое ранее из произведений - Пространная редакция жития. Написанное духовным отцом Михаила Ярославича вскоре после гибели героя, житие отличается от остальных памятников особым подходом к отбору материала, достоверностью, эмоциональностью, поиском символических соответствий. Автор, воспринявший смерть тверского князя как личную трагедию, наделил образ героя исключительно положительными чертами и характеристиками. Желая прославить князя, литературно образованный игумен Александр, решил доказать, что подвиг Михаила сродни подвигам раннехристианских святых мучеников. Для этого агиограф опирается на структуру греческого похвального жития. Отсутствие на Руси строго выработанного канона в написании княжеских житий и невозможность отнести произведение о Михаиле Тверском однозначно к группе мученических или воинских сыграло свою роль в построении и отборе художественных средств. Обилие тропов, авторские эмоциональные отступления создают яркий, емкий, многогранный образ главного героя.

Образ Михаила Тверского в житиях в составе ВМЧ и Степенной книги выглядит величественно и раскрывается исключительно в положительном свете. При этом авторы стремятся и к воспроизведению исторических событий, из-за чего акцент переносится на сюжет, и из текстов постепенно уходят авторские рассуждения, библейская хронология и топография. Образ главного героя теряет яркие индивидуальные черты и приобретает характеристики, общие для всех благоверных князей. Это подтверждает мыль Д.С.Лихачева о том, тенденцией литературы XVI века был принцип «идеализирующего биографизма».

Старопечатный пролог следует традиции возвеличивания образа героя, но в силу весомого сокращения объема текста, персонаж лишается многогранности, противоречий в поведении. Он предстает освобожденным от эмоций, переживаний, сомнений, то есть от индивидуальных черт.

Таким образом, общей тенденцией развития житийного жанра является отход от индивидуализации образов и стремление к обобщенности при сохранении идеализации облика главного героя.

Летописные тексты иначе представляют образ Михаила Тверского. Сокращенные тверские своды XV, XVI веков, очевидно, опиравшиеся на местное княжеское летописание ХШ-ХГУ столетий, дают Михаилу Ярославичу более многогранную, чем житийная, характеристику, выделяя в его облике положительные и отрицательные черты. При этом повествование отличается сдержанностью, отсутствием экспрессии.

Никоновская летопись, ярко и последовательно выражающая московскую точку зрения на события, стремилась оправдать политику Юрия Даниловича, из-за чего под сомнение была поставлена святость тверского князя. Благодаря большому количеству вставных эпизодов, привнесению в текст экспрессивных, эмоционально-насыщенных речей героев, в первую очередь отрицательных, авторы добиваются снижения образа Михаила Ярославича.

Итак, летописи располагают более точной информацией, в характеристике героев избегают прямой идеализации и выражают местную точку зрения на события.

Каждый из представленных памятников значим с точки зрения развития жанровой системы, представления основных образов, композиционного построения. Несмотря на то, что в центре стоят одни и те же события, древнерусские авторы XIV-XVII веков вносят в повествование местную или общегосударственную оценку произошедшего, которая проявляется в отборе материала для подачи, наличии или отсутствии сокращений и вставок, выборе художественно-стилистических средств. Агиографы и летописцы преследуют конкретные исторические, политические цели и в соответствии с ними создают свои произведения о Михаиле Ярославиче Тверском.

Рассмотренный комплекс произведений составляет лишь часть общего корпуса текстов о князьях, убиенных в Орде, подробное изучение которого по агиографическим и летописным сборникам поможет создать полное представление о становлении и эволюции древнерусских памятников данного типа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Андреева, Екатерина Александровна, 2011 год

1. Державина O.A. Древняя Русь в русской литературе X1. века. Пролог. Избранные тексты. - М., 1990. - С. 241-243.

2. Житие Димитрия Солунского // БЛДР. XI-XII вв. СПб., 2004. - Т.2.-С. 176-188.

3. Клосс Б.М. Житие Михаила Ярославича // Избранные труды М., 2001. -Т.2.-С. 173-201,239-242.

4. Кучкин В.А. Пространная редакция Повести о Михаиле Тверском. // Средневековая Русь. М., 1999. - Вып.2. - С. 116-163.

5. Летописец Рогожский // ПСРЛ. Т.15. М., 2000. - С.33-41.

6. Летописный сборник, именуемый Патриаршей Никоновской летописью. // ПСРЛ. Т.Ю., М., 2000. С.150-187.

7. Повесть об убиении Андрея Боголюбского // ПЛДР. XII век. М., 1980. -С. 324-327.

8. Повесть об убиении в Орде князя Михаила Черниговского и боярина его Федора // БЛДР. СПб, 2005. - Т.5. XIII век. - С.156-163

9. Сказания о Борисе и Глебе // Кусков В.В. Древнерусские княжеские жития. М., 2001. - С. 44-57

10. Ю.Святый мученикъ Михаилъ, великий князь тверской. СвЪдЪния объ иконЪ святаго князя Михаила Тверскаго Сказание о убиении великаго князя Михаила Тверскаго въ ОрдЬ царемъ Узбекомъ - Заключение. Изд. Пятое. - СПб, 1895, 32 с.

11. П.Тверская летопись // ПСРЛ. Т.15. М., 2000. - С.404-413.

12. Тверской патерик. Краткие сведения о тверских местночтимых святых. -Казань, 1908. 240 с.1.. Исследования

13. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. СПб., 2004. -477 с.

14. Адрианова-Перетц В.П. Библейские афоризмы и русские пословицы. // ТОДРЛ.- Д., 1971. Т.26. - С. 8-12.

15. Адрианова-Перетц В.П. Древнерусская литература и фольклор. Л., 1974.- 171 с.

16. Адрианова-Перетц В.П. Задачи изучения «агиографического стиля» Древней Руси // ТОДРЛ. М., Л., 1964. - Т.20.- С. 41-71.

17. Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. М., Л., 1947. - 184 с.

18. Алёхина Л.И. О службе святому благоверному князю Даниилу Московскому XVII века // Литература Древней Руси. М., 2004. - С.7-24.

19. Архимандрит Макарий. Русская святость в истории, иконе и словесности. Очерки русской агиологии. М., 1998. - 124 с.

20. Барсуков Н. Источники русской агиографии. СПб., 1882. - Стб. 371372.

21. Бахилина Н.Б. История цветообозначений в русском языке. М., 1975. -288 с.

22. Ю.Богданов C.B. Великий Тверской князь Михаил Ярославич и внутриполитическое развитие тверского княжества. // omt.library.tver.ru

23. Борзаковский B.C. История тверского княжества. Тверь, - 1994. -424 с.

24. Будовниц И.У. Отражение политической борьбы Москвы и Твери в тверском и московском летописании XIV века // ТОДРЛ. Л., 1956. -Т.12.-С. 79-104.

25. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII века. М., 1992. -637 с.

26. Бычков В.В. Эстетическое сознание Древней Руси. М., 1988. - Вып. 1. -64 с.

27. Вагнер Т.К. Проблема жанров в древнерусском искусстве. М., 1974. -268 с.

28. Верещагин Е.М. Христианская книжность Древней Руси. М., - 1996. -208 с.

29. Византийские легенды. Изд. подгот. C.B. Полякова. Репринт с изд. 1972г. М., 1994. - 304 с.

30. Гадалова Г.С. Вклад древнерусских княгинь в развитие и становление тверского княжества. // Великое прошлое. Труды научной конференции, посвященной 750-летию тверского княжества и 725-летию Тверской епархии. Тверь, 1998. - С. 58-63.

31. Гладкова О.В. О тех смыслах в агиографии // Русская речь. 2009. -№ 3. - С.67-72.

32. Гладкова О.В. Символика числовых грамматических конструкций в агиографии // Русская речь. 2010. - № 1. - С.65-68.

33. Годовицын В.В. Михаил Ярославич. // Рассказы о Тверских святых. -Тверь, 2001.-С. 30-38.

34. Грихин В.А. Проблемы стиля древнерусской агиографии XIV-XV вв. -М.: Издательство Московского университета, 1974. 64 с.

35. Голубинский Е. История канонизации святых в русской церкви. М., -1998. - 597 с.

36. Грихин В.А. Проблемы стиля древнерусской агиографии XIV-XV вв. -М., 1974. 64 с.

37. Гумилев Л.Н. От Руси до России. СПб., 2002. - С. 141-146.

38. Демин A.C. Литература XII XV вв. // О художественности древнерусской литературы. - М., 1998. - С. 150-164.

39. Демин A.C. Поэтика древнерусской литературы (XI-XIII вв.) М., 2009. -408 с.

40. Дмитриев Л.А. Сюжетное повествование в житийных памятниках конца XIII-XV вв. // Истоки русской беллетристики: Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. Л., 1970. -С. 208-262.

41. Дмитриева Р.П. Повесть о Тверском Отроче монастыре и исторические реалии // ТОДРЛ. Л., 1969. - Т.24. - С. 210-213.

42. Дмитриева Р.П. Агиографическая школа митрополита Макария (на материале некоторых житий) // ТОДРЛ. СПб., 1993. - Т.48. - С.208-213.

43. Древнерусские патерики. Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик / Изд. подгот. Л.А.Олыиеская и С.Н.Травников. М., 1999. -496 с.

44. Древняя Тверь реальная и книжная: материалы и исследования. Сост. и отв. ред. М.В.Строганов. - Тверь, 2006. - 186 с.

45. Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М., 1985. - 245 с.

46. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. -Л., 1987. 327 с.

47. Живов В.М. Святость: краткий словарь агиографических терминов. -М., 1994.- 112 с.

48. Живов В.М. Особенности рецепции византийской культуры в древней Руси // Живов В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002. - С. 73-115.

49. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение. Курс лекций. СПб., 1996.-440 с.

50. Ильин М.А. Роль Твери в создании русского государства (XIII XV вв.) // Великое прошлое. Труды научной конференции, посвященной 750-летию тверского княжества и 725-летию Тверской епархии. - Тверь, 1998. - С. 12-27.

51. История русской литературы XI-XVII вв. / Под ред. Д.С.Лихачева. -М.,1985. С. 167-168.

52. Июльская Е.Г. Автобиографическое начало в литературе Древней Руси: Истоки, специфика, эволюция. Дис. . канд. филолог, наук М., 2002. -225 с.

53. Кадлубовский А. Очерки по истории древнерусской литературы житий святых. Варшава, типография варшавского учебного округа, 1902. -389 с.

54. Каравашкин A.B. Историческая аналогия в системе универсалий древнерусской литературы: на материале агиографии XIV-XV вв. (к постановке вопроса) // Литература Древней Руси. М., 2004. - С.47-68.

55. Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1988. - С. 297-306.

56. Кириллин В.М. Символика чисел в литературе Древней Руси // Древнерусская литература. Изображение природы и человека. М., 1995.-С. 208-285.

57. Киянова О.Н. Поздние летописи в истории русского литературного языка: конец XVI начало XVIII веков. - СПб., 2010. - 320 с.

58. Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. М., 1980.-312 с.

59. Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.) / Перевод с нем. Черникова A.B. Тверь, 1994. - С. 99-150.

60. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. Репринт с изд. 1871 г.- М., 1989. 512 с.

61. Ключевский В.О. Специальные курсы // Сочинения в 9 тт. М., 1989. -Т. 7. - С. 62-77.

62. Колесов В.В. Древнерусский святой // ТОДРЛ. СПб., 1993. - Т.48. -С.96-99.

63. Конявская Е.Л. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI -середина XV в.). М. 2000. - 195 с.

64. Конявская Е.Л. Жанрово-композиционное своебразие древнерусской повести о Михаиле Ярославиче Тверском. // Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1985. - С. 14-19.

65. Конявская Е.Л. Литература Твери XIV-XV веков (текстология, проблематика, жанровая структура): диссертация на соискание уч. ст. кандидата филологических наук. М., 1984. - 191 с.

66. Конявская Е.Л. Житие Михаила Ярославича: герой и его враги. // Очерки по истории тверской литературы XIV-XV века. М., 2007. -С. 28-46.

67. Конявская Е.Л. Житие Софьи Ярославны Тверской и поучение Есифа // Румянцевские чтения. Материалы международной конференции (5-7 апреля 2005). М., 2005. - С. 125-130.

68. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей в одном томе. СПб., 2011. - С.114-129.

69. Кузнецова Р.Д. Памятники тверской письменности в истории русского литературного языка // Великое прошлое. Труды научной конференции, посвященной 750-летию тверского княжества и 725-летию Тверской епархии. Тверь, 1998. - С. 137-144.

70. Кузнецова Р.Д. Стилистические особенности повести о Михаиле Тверском // Дни славянской письменности и культуры. Сборник докладов и сообщений. Тверь, 1996. - Вып.2. - С. 29-36.

71. Кусков В.В. Древнерусские княжеские жития. М., 2001. - С. 44-57.

72. Кусков В.В. Эстетика идеальной жизни. М., 2000. - 317 с.

73. Кучкин В.А. Гибель Михаила Ярославича Тверского и его канонизация // www.tellur.ru/~historia/archive/03-00/kuchkin.htm.

74. Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском. М., 1974. - 291 с.

75. Левшун Л.В. Категория жанра в средневековой восточнославянской книжности: жанр и канон // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. -2006.- № 4 (26). С. 101-116.

76. Ленхофф Гейл Д. Степенная книга: замысел, идеология, адресация // Степенная книга царского родословия.- М., 2007. Т.1. - С. 120-144.

77. Лихачев Д.С. Изображение людей в житийной литературе конца XIV-XV века//ТОДРЛ Л., 1956.-Т. 12.-С. 105-115.

78. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы // Лихачев Д.С. Избранные работы. Т.1. Л., 1987. - 653 с.

79. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУН веков: эпохи и стили. Л., 1973. - 254 с.

80. Лопарев Х.М. Греческие жития святых УПЫХ веков. Пг, 1914. - 568 с.

81. Лосева О.В. Жития русских святых в составе древнерусских прологов XII первой трети XV веков. - М., 2009. - 472 с.

82. Мелихов М.В. Древнерусские воинские повести. Проблемы сюжетосложения и идейно-художественной трансформации в книжной и рукописной традиции XV-XVIII вв. Сыктывкар, 2001. - 270 с.

83. Мещерякова Л.Я. Тверские жития в научном дискурсе // Филологическая наука в XXI веке: взгляд молодых (материалы VI Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых). -Москва-Ярославль,2007. С.97-104.

84. Мещерякова Л.Я. Жанр жития в тверской литературе XVI-XVIII веков. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Тверь, 2009. - 18 с.

85. Минеева C.B. Актуальные проблемы преподавания и изучения древнерусской агиографии. Курган, 1997. - 37 с.

86. Минеева C.B. Проблемы комплексного анализа древнерусского агиографического текста (на примере Жития преп. Зосимы и Савватия Соловецких). Курган, 1999. - С. 109-140.

87. Мир житий М., 2002. - 304 с.

88. Михаил Тверской: личность, эпоха, наследие. Тверь, 1997. - 288 с.

89. Михаил Ярославич Тверской великий князь всея Руси. - Тверь, 2008. -272 с.

90. Михеенков С. Тарусская княжна. Калуга, - 1997. - 128 с.

91. Михневич В.О. Князь Михаил Тверской и татарский погромъ. СПб, 1873.-25 с.

92. Муравьева Л.А. Рогожский летописец XV века. М., 1998. - 152 с.

93. Мученичество за Христа. М., 1910. - 33 с.

94. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. Монголы и Русь. СПб, - 2006. - 413 с.

95. Николаева С.Ю., Павловская И.В. Жанрово-стилевое своеобразие «Повести о Михаиле Тверском» // Дни славянской письменности икультуры. Сборник докладов и сообщений. Тверь, 1996. - Вып.2. -С. 36-44.

96. Пак Н.И. Историческая основа повестей и житий о князьях, погибших в Орде в Х111-Х1У вв. // Художественно-документальная литература (история и теория). Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1984.-С. 13-19.

97. Новый список повести о Михаиле Тверском и службы ему // Литература Древней Руси. М., 1986. С. 62-65.

98. Пак Н.И. Повесть о Михаиле Черниговском в историко-литературном процессе ХШ-ХУ веков. (Текстология, жанровое и структурно-стилистическое своеобразие). Дис. . канд. филолог, наук. М, 1986, -202 с.

99. Пак Н.И. Стилевое своеобразие повестей об убиенных князьях великих в составе Великих Миней Четьих Митрополита Макария // Художественно-исторические памятники Можайска и русская культура ХУ-ХУ1 веков. Можайск, 1993. С. 155-170.

100. Панченко О.В. Поэтика уподоблений (к вопросу о «типологическом» методе в древнерусской агиографии, эпидейктике и гимнографии) // ТОДРЛ. Т. 54. СПб., 2003. - С. 491-534.

101. Пиккио Р.Функция библейских тематических ключей в литературном коде православного славянства // Пиккио Р. 51ау1а оПЬоёоха: литература и язык. М„ 2003. - С. 431-473.

102. Покровский Н.И. Исторические концепции Степенной книги царского родословия // Степенная книга царского родословия М., 2007. - Т.1. -С. 89-119.

103. Полубояринова М.Д. Русские люди в Золотой Орде. М., 1978. - 134 с.

104. Пономарев Г.Н. Бортеневская битва. Тверь, 1997. - 34 с.

105. Пономарев Г.Н. В чем величие Михаила Тверского. Тверь, 1997. -32 с.

106. Пономарев Г.Н. Михаил Тверской в поэзии // Дни славянской письменности и культуры. Сборник докладов и сообщений. Тверь, 1997. -Вып.З. - С. 8-15.

107. Пономарев Г.Н. Михаил Ярославич Тверской первый «великий князь всея Руси» (685 лет со дня мученической кончины) // omt.library.tver.ru

108. Пономарев Г.Н. Отечестволюбец, святой, благоверный, Великий князь Тверской и Владимирский Михаил Ярославич (доклад на конференции 1996 г. Тверь) // omt.library.tver.ru

109. ЮО.Прокофьев Н.И. О мировоззрении русского средневековья и системе жанров русской литературы XI-XVI вв. // Литература Древней Руси. Вып.1. -М. 1975.-С. 5-39.

110. Прохазка A.A. О роли «общих мест» в определении жанра древнерусских воинских повестей // ТОДРЛ- Л., 1989. Т. 42. - С. 228-240.

111. Прохоров Г.М. Святые в истории Руси X-XVIII вв. // ТОДРЛ.- СПб., 2003.-Т. 54.-С. 78-98.

112. ЮЗ.Ранчин A.M. Статьи о древнерусской литературе. М., - 1999. - 195 с.

113. Рогожникова Т.П. Жития «Макарьевкого цикла». Жанр стиль - язык. - СПб., 2003. - 200 с.

114. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. Историко-бытовые очерки XI-XIII вв. М, 2002. - 256 с.

115. Юб.Руди Т.Р. Топика русских житий // Русская агиография. Исследования. Публикации. Полемика. СПб. 2005. - С. 59-101.

116. Салимов A.M. Тверской Спасо-Преображенский собор. Тверь, 1994.

117. Святой благоверный великий князь Михаил Ярославич Тверской в русской иконописи конца XVII начала XX в. - Тверь, СПб., 1996. -20 с.

118. Семенюк Ю.В. Сюжетно-композиционная структура славяно-русской переводной агиографии Киевского периода. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Орел, 2009. - 23 с.

119. ПО.Семячко С.А. Повесть о тверском Отроче монастыре.- СПб., 1994. -136 с.

120. Ш.Семячко-Якунина С.А. «Повесть о Тверском Отроче монастыре» и древнерусский свадебный обряд // ТОДРЛ. СПб., 1992. - Т.45. -С. 273-285.

121. Серебрянский Н. Древнерусские княжеские жития (обзор редакций и тексты). М., - 1915.-512 с.

122. Сиренов A.B. Степенная книга. История текста. М., 2007. - 544 с.

123. Сидорова Л.П. Историческая лубочная повесть И.Кассирова «Княжеская могила» и ее древнерусские источники // Исследования и материалы по древнерусской литературе. Русская литература на рубеже двух эпох (XVII XVIII в.). - М., 1971. - С. 371-387.

124. Словарь книжников и книжности Древней Руси. XI первая половина XIV вв. - Л., 1987. - С. 166-168.

125. Пб.Сочнева H.A. Агиографические мотивы в древнерусских летописных повестях о княжеских преступлениях // Макариевские чтения. Выпуск XVIII Можайск, 2011. - С. 431-446.

126. Стародумов И.В. Жанровая специфика повествований о посмертных чудесах святых подвижников в составе древнерусской агиографии. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Омск, 2009. - 20 с.

127. Творогов О.В. Задачи изучения устойчивых литературных формул Древней Руси // ТОДРЛ.- М., Л., 1964. Т.20. - С. 29-40.

128. Творогов О.В. О «Своде древнерусских житий» // Русская агиография. Исследования. Публикации. Полемика. СПб., 2005. - С. 3-58.

129. Тихомиров М.Н. Никоновская летопись // Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979. - С. 335-342.

130. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1999. - 334 с.

131. Топоров В.Н.Святость и святые в русской духовной культуре. Т.1. Первый век христианства на Руси. М., - 1995. - 875 с.

132. Топоров В.Н.Святость и святые в русской духовной культуре. Т.2. Три века христианства на Руси (XII-XIV вв.). М.: «Языки русской культуры», - 1998. - 864 с.

133. Трофимова Н.В. Жанр воинской повести и жизнеописание князей-воинов // Литература Древней Руси. М., 2004. - С. 78-94.

134. Ужанков А.Н. О специфике развития русской литературы Х1-первой трети XVIII века: стадии и формации. М., - 2009. - 264 с.

135. Ужанков А.Н. Проблемы историографии и текстологии древнерусских памятников XI-XIII веков. М., - 2009. - 440 с.

136. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М., 2003. - 700 с.

137. Филарет Гумилевский. Обзор русской духовной литературы. Кн. 1. -СПб., 1857.-С. 68.

138. Фрейберг Jl.А., Попова Т.В. Византийская литература эпохи расцвета IX-XV вв. М., 1978. - 287 с.

139. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., - 1997. - 448 с.

140. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2002. С. 179-330.

141. Чернышева Е.Г. О функции термина «поэтика» в современных исследованиях по русской литературе // «Историческая поэтика» А.Н.Веселовского: актуальные проблемы и перспективы изучения. -М., 2008.-С. 14-27.

142. Черторицкая Т.В. Четьи сборники в составе Великих Миней Четьих митрополита Макария // ТОДРЛ. СПб., 1993. - Т.46. - С.98-108.

143. Шахматов A.A. Рогожский летописец XV в. // Шахматов A.A. Разыскания о русских летописях. М., Жуковский, 2001. - С.812-821.

144. Экземплярский A.B. Великие и удельные князья северной Руси в Татарский период с 1238 по 1595 г. Биографические очерки по первоисточникам и главнейшим пособиям. М., 1998. - 480 с.

145. Экземплярский В.И. Тайна страданий и христианство. СПб., 1996. -169 с.