Жанр стихотворной сказки в русской литературе 1830-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Сурат, Ирина Захаровна

• Сурат, Ирина Захаровна
• кандидат филологических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сурат, Ирина Захаровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ЛИТЕРАТУРНАЯ СКАЗКА И ПРОБЛЕМА НАРОДНОСТИ.

Глава 2. РАСЦВЕТ СКАЗКИ В ТВОРЧЕСТВЕ ПУШКИН! И

ЖУКОВСКОГО 18 31 ГОДА.

Глава 3. ЭВОЛЮЦИЯ ЖАНРА В ЛИТЕРАТУРЕ 1832-1839 ГОДОВ

3 АКЛЮЧЕН ИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанр стихотворной сказки в русской литературе 1830-х годов»

Понятие "литературной сказки" недостаточно разработано в современном литературоведении. Об этом свидетельствует хотя'бы тот факт, что статья "Сказка" в "Краткой Литературной энциклопедии" посвящена целиком фольклорной сказке, литературная же едва упомянута (281)*. Отдельная статья о жанре литературной сказки в "Краткой Литературной энциклопедии" отсутствует, что само по себе показательно. Как пишет исследовательница скандинавской литературной сказки Л.Ю.Брауде, "порой. понятия "народная" и "литературная" сказка не дифференцируются вообще и слово "сказка" употребляется, когда речь идет как о первой, так и о второй" (172, с.5).

Между тем литературная сказка представляет из себя самостоятельный литературный жанр, тлеющий свои внутренние законы и свою эволюцию. При этом определить границы жанра оказывается достаточно сложно, поскольку литературная сказка объединяет самые разнородные явления. Рассмотрим определение жанра, даваемое Л.Ю.Брауде: "Литературная сказка - авторское художественное прозаическое или поэтическое произведение, основанное либо на фольклорных источниках, либо придуманное самим писателем, но в любом случае подчиненное его воле; произведение, преимущественно фантастическое, рисующее чудесные приключения вымышленных или традиционных сказочных героев и в некоторых случаях ориентированное на детей; произведение, в котором волшебство, чудо играет роль сюжетообразующего фактора, помогает охарактеризовать персонажей" (172, с.6-7; 171, с.234).

Уже в первой части этого определения содержится серьезная проблема. В какой степени авторскими можно считать, к примеру, сказки братьев Гримм? Они, безусловно, созданы на фольклорной основе, однако несут зримый отпечаток личности собирателей. В ! этом и в других подобных случаях трудно провести четкую границу ыежду записью фольклорной сказки и сказкой авторской, литературной. Однако эта граница несомненно существует. Она состоит в наличии или отсутствии авторского замысла, индивидуальной концепции произведения. Согласно этому критерию среди сказочных текстов выделяются следующие: запись фольклорной сказки (которая может быть дословной или менее точной), литературная обработка фольклорной сказки и собственно литературная сказка. По такой классификации сказки братьев Гримм относятся ко второму разряду.

В предлагаемой работе рассматриваются лишь те произведения, которые безусловно можно отнести к собственно литературным сказкам, то есть оригинальные авторские сказки. Однако последние также неоднородны по своей жанровой природе, что отражено в приведенном определении Л.Ю.Брауде. Литературные сказки могут быть основаны на фольклорном материале, а могут быть полностью плодом авторского вымысла, и это определяет принципиальную разницу между двумя жанровыми разновидностями.

Тип литературной сказки, не связанной с фольклором, наиболее ярко представлен в западноевропейской традиции. Особенно выделяются сказки немецких романтиков - Э.Т.А.Гофмана, В.Гауфа, Нова-лиса, В.Вакенродера, Л.Тика, К.Брентано. Как пишет исследовательница немецкого романтизма А.Б.Ботникова, "романтическая сказка -плод чистой фантазии, почти без опоры на традицию. Она не подчиняется никаким канонам и правилам." (170, с.5).

Совершенно иное явление представляет из себя литературная сказка, основанная на фольклорных источниках. Здесь, напротив, жанровая природа произведения в большой степени предопределена традицией, над автором довлеет фольклорный канон, который вступает в самые разные отношения с его творческой волей. Соответст

• венно, такая литературная сказка соединяет в себе черты индиви-. дуального авторского творчества с использованием в большей или меньшей мере традиции фольклорной сказки. Эта традиция уже сама по себе несет определенное содержание, что и позволяет автору литературной сказки сочетать в идейной структуре своего произведения всеобщее, универсальное и индивидуальное, личностное.

В русской литературе рассматриваемого периода представлены оба типа сказок. С одной стороны, это произведения, не имеющие отношения к сказочному фольклору - сказка Антония Погорельского (А.А.Перовского) "Черная курица" (1829), сборник В.Ф.Одоевского "Пестрые сказки" (1833) и его же "Городок в табакерке" (1834). С другой стороны, это сказки А.С.Пушкина, В.А.Жуковского, В.И. Даля, П.П.Ершова, П.А.Катенина, Н.М.Языкова, связанные в разной степени с народным творчеством. Некоторые исследователи русской литературной сказки рассматривают эти произведения в одном ряду (213; 230, 0.142-144).

По нашему мнению, разница между двумя описанными типами литературной сказки настолько велика, что целесообразно рассматривать их совершенно отдельно. Сказки Антония Погорельского и В.Ф.Одоевского, ориентированные на немецкую романтическую сказку, скорее могут, быть охарактеризованы как фантастические повести. Сказки же Пушкина или Даля вполне оправдывают свое жанрор вое определение тесной связью со сказочным фольклором . Именно такие сказки и являются объектом предлагаемого исследования.

При этом мы ограничиваемся лишь стихотворными сказками, выделяя их в особую жанровую разновидность. В стихотворной сказке наиболее отчетливо проявляются жанровые свойства литературной сказки в отличие от обработок фольклорного сказочного материала. Прозаическая форма литературной сказки, адекватная сказке фольклорной, допускает более или менее точную стилизацию, тогда как в стихотворной сказке уже сама фирма становится проявлением активной творческой воли поэта, знаком установки на самостоятельное авторское произведение. Показательно, что прозаическая сказка, в отличие от сказки стихотворной, так и не дала в первой половине XIX века подчеркнуто авторских произведений, отмеченных печатью творческой индивидуальности (о специфике сказок Даля будет сказано в соответствующем месте). Если прозаическая сказка тяготеет к стилизации фольклора, то стихотворной свойственен личностный лиризм, определяющий ее жанровое лицо.

Уже в "Краткой риторике" А.Ф.Мерзлякова литературная сказка как самостоятельный жанр получила свое теоретическое осмысление. А.Ф.Мерзляков писал: "Вымышленные повествования отличаются друг от друга их содержанием, формою и слогом. Когда их содержание основано на народных рассказах и несбыточных чудесностях, принимают они название сказок. Главное достоинство их состоит в слоге, который отличается легкостью, натуральною живостию и некоторою простотою. Времена рыцарские и баснословные царства фей суть Q обыкновенные магазины для сего рода сочинений" (61,с.79-80)°.

Теория здесь явно обогнала практику: жанра литературной сказки как такового не существовало в России вплоть до 1830-х годов. Однако это не означает, что русская литературная сказка возникла вдруг, на пустом месте. Развитие других жанров, связанных с фольклором, подготовило почву для сказки.

Наиболее близким к стихотворной сказке жанром является жанр сказочно-богатырской поэмы. Этот жанр достиг особого подъема в конце ХУШ - начале XIX века - в это время создаются "Илья Муромец" (1794) Н.М.Карамзина, "Добрыня" (1796) Н.А.Львова, "Бова" (1798-1799) А.Н.Радищева, "Алеша Попович" (1801) и "Чурила Плен-кович" (1801) Н.А.Радищева, "Царь-девица" (1812) Г.Р.Державина и др. Названные произведения отражают определенный интерес к

1 народной поэзии в русской литературе рубежа веков. Важно, одна-* ко, определить принципиальную разницу между этими и подобными им произведениями и более поздними стихотворными сказками.

Авторы сказочно-богатырских поэм ориентировались не столько на фольклор, сколько на чулковско-левшинскую традицию, связанную с западноевропейским рыцарским романомА Использование былинных образов и отдельных сказочных мотивов не определяет поэтики сказочно-богатырских поэм, а имеет орнаментальный характер^. Несмотря на это, роль поэм Карамзина, А.Н.Радищева, Н.А.Радищева, Львова, Державина в формировании жанра литературной сказки достаточно велика, в этих произведениях предпринята, хотя и не последовательная, попытка освоения мотивов и образов народной поэзии. Сказочно-богатырские поэмы непосредственно подготовили появление пушкинского "Руслана и Людмилы" - этапного произведения в овладении сказочной тематикой.

Сложность изучения сказки состоит, в частности, в том, что неустойчивость жанровых представлений определила и неустойчивость термина: "сказкой" в конце ХУШ - первой трети XIX века называли произведения самых разных жанров. С одной стороны, Карамзин назвал своего "Илью Муромца" "богатырской сказкой", а с другой стороны, Пушкин именовал "сказками" не только собственно сказки,но и "Повести Белкина", а также гоголевскую "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем (301,т.4,с.133).

К тому же, термин "сказка" был прочно закреплен за жанром, не^имеющим ничего общего с предметом нашего исследования. Это жанр стихотворной новеллы, широко распространенный в русской поэзии конца ХУШ - начала XIX века. В 1779 году из печати выходит сборник "Басни и сказки" И.И.Хемницера, в 1796 - "Басни и сказки" И.И.Дмитриева, в 1814 - "Басни и сказки" А.Е.Измайлова. В перечисленных сборниках под названием "сказок" фигурируют небольшие стихотворные сюжетные произведения сатирического звучания, близкие по своей жанровой сути к басням, с той разницей, что действуют в них в основном не "аллегорические персонажи, а люди" (308, с.8). Б таких "сказках" преобладает установка на достоверность и нравоучительность. Иногда произведениям этого жанра дается также синонимичное жанровое определение "быль". По мнению А.Н.Соколова, "термин быль как синоним сказки появился, по-видимому, из желания подчеркнуть жизненную, бытовую достоверность этого жанра, существенно отличающегося от сказки в традиционном смысле, как произведения, основанного на далеком от реальной действительности вымысле" (308,с.8). Как видим, такую "сказку" с собственно литературной сказкой объединяет лишь название.

История изучения литературной сказки складывается из двух -типов исследований. Большая их часть посвящена сказкам отдельных авторов - о таких исследованиях говорится в соответствующих местах предлагаемой работы. Меньшая часть исследований посвящена истории жанра в целом, именно на них мы здесь и остановимся, по необходимости кратко.

Первой работой, в которой был собран богатый материал по литературной сказке, стала работа дореволюционного исследователя Н.Н.Трубицына "О народной поэзии в общественно-литературном обиходе первой трети XIX века, вышедшая в 1912 году (317). В этой книге впервые предпринята попытка обобщения обширных сведений по использованию сказочного фольклора в русской литературе первой трети XIX века. На основании просмотра большого количества периодических изданий Н.Н.Трубицын выявил с почти исчерпывающей полнотой многочисленные интересные факты и мельчайшие подробности литературных полемик, развернувшихся вокруг проблемы освоения фольклора, и это является несомненным достоинством книги.

• Важно и то, что в работе Н-. Н.Трубицына жанр сказки рассмотрен , в широком контексте литературного движения, на фоне споров о народности, наряду с другими подобными жанрами - "русской песни", "простонародной" баллады, сказочно-богатырской поэмы. Но работа Н.Н.Трубицына носит обзорный характер, в ней отсутствует анализ поэтики сказок (что, впрочем, предопределено задачами книги). Разнородный фактический материал, собранный в ней, не находит должного осмысления. Несмотря на это, исследование Н.Н.Трубицына до сих пор сохраняет свое научное значение как собрание фактов о взаимодействии народной поэзии и литературы первой трети XIX века.

Первым фундаментальным и систематическим исследованием русской литературной сказки явилась книга И.П.Лупановой "Русская народная сказка в творчестве писателей первой половины XIX века" (Госиздат Карельской АССР, Петрозаводск, 1959). Задачи исследования определены автором следующим образом: "Предлагаемая монография представляет попытку разработки проблемы литературно-фольклорных связей, исходя из истории освоения русской литературой в целом на протяжении сравнительно небольшого исторического периода (первой половины XIX века) одного из популярнейших жанров народного творчества - сказки" (243,с.4). Согласно этой задаче, в книге рассматриваются произведения различных литературных жанров, так или иначе испытавшие на себе влияние фольклорной сказки. Объектом анализа становятся и литературные обработки и переложения фольклорных сказок, и сказочно-богатырские поэмы, и повести или романы, использующие сказочные мотивы, и баллады, и наконец литературные сказки. Монография И.П.Лупановой стала этапной работой в истории изучения литературной сказки. Здесь рассмотрен огромный материал от сборников В.А.Левшина, М.В.Попова, М.Д.Чулкова до сказок Н.А.Некрасова, вводится в научный оборот

Целый ряд не учтенных фактов обращения писателей к миру фоль- < клорной сказки. Книга И.П.Лупановой отличается высокой компетентностью, и добросовестностью исследования. Однако ракурс, избранный исследовательницей, делает изучение литературной сказки в ее книге несколько односторонним. Литературные сказки рассматриваются в работе с позиций фольклориста, то есть с точки зрения того, какой фольклорный материал ложится в основу произведения и как этот материал используется писателем. И.П.Лупанова сосредоточивается главным образом на выявлении фольклорных параллелей к литературным образам и мотивам.

Выяснение этих вопросов, безусловно, необходимо, но этим не может ограничиваться исследование жанра. Рассмотрение литера- турных сказок лишь с точки зрения близости к фольклору значительно обедняет их интерпретацию, поскольку фольклорные традиции определяют только одну сторону содержания и поэтики сказок. В остальном литературные сказки не меньше, чем произведения любого другого жанра живут по законам литературы, а не фольклора.

Односторонность подхода И.П.Лупановой к литературной сказке до некоторой степени восполняется книгой Т.Г.Леоновой "Русская литературная сказка ХЕХ века в ее отношении к народной сказке (поэтическая система жанра в историческом развитии)" (Томск: Издательство Томского университета, 1982). Задачи своей работы' Т.Г.Леонова формулирует следующим образом: "Считаем необходимым рассмотрение сказок писателей в единстве составляющих их компонентов (народно-поэтических и собственно авторских) - компонентов двух художественных систем (фольклорной и литературной), объединенных в произведении в одну жанровую систему" (230,с.8). Именно соотношение фольклорных и литературных элементов (заметим, что разграничить их порою бывает достаточно трудно) становится для исследовательницы той призмой, через которую она изучает историю жанра на протяжении всего XIX века. '

Такая постановка вопроса не вызывает возражений. При этом хочется подчеркнуть, что любой традиционный образ, сюжет (и фольклорный и литературный) входит в произведение не сам по себе, а как часть авторского замысла, и связан таким образом с мировоззренческими основами творчества. Поэтому литературная сказка, как и всякое литературное произведение, требует изучения в контексте всего творчества писателя. Примером подобного подхода к литературной сказке могут служить статьи B.C.Непомнящего о сказках Пушкина (266; 267; 268,c.I43-2II).

К сожалению, в книге Т.Г.Леоновой сказки анализируются как нечто отдельное от творчества писателя в целом. Здесь не ставится вопрос о том, почему пришли к сказкам Пушкин и Жуковский, как связаны сказки Пушкина с другими его произведениями 1830-х гг., или сказки Жуковского - с его лирикой и поздним эпосом. А между тем это все реальные и конкретные проблемы, остающиеся в большой степени неясными. Тенденция изолированного изучения жанра сказалась и в том, что в книге практически отсутствует контекст той или иной эпохи. Это не дает автору возможности показать эволюцию сказки как часть живого литературного процесса во всех ее многообразных связях с другими жанрами и традициями.

Серьезные возражения вызывает и принцип отбора материала в книге Т.Г.Леоновой. Исследование в основном сосредоточено на сказках Пушкина и Салтыкова-Щедрина. Однако автор поставил перед собой задачу изучить историю жанра на протяжении всего XIX века, а эта задача может быть выполнена лишь на самом широком материале. Между тем среди стихотворных сказок в книге не упомянуты три из четырех сказок Жуковского, не говоря уже о сказках менее известных писателей, таких как Е.Б.Кульман, А.А.Фукс, И.Анордист, Ф.Миллер и др. Интереснейшим сказкам Катенина и Язынова отведено по нескольку строк, причем неверно указано название сказки Катенина ("Княжна" вместо "Княжна Милуша"), а также дата ее написания (1834г. - вместо 1832-1833). Среди прозаических сказок не упомянута большая часть сказок Даля и Одоевского, а также сказки С.Т.Аксакова, М.Л.Михайлова, К.Д.Ушинского, В.М. Г аршина, Д.Н.Мамина-Сибиряка, Н.Г.Гарина-Михайловского, Л.Н. Толстого^. Без учета этих сказок картина истории жанра выглядит искаженно.

Использованный в книге Т.Г.Леоновой материал не подвергается необходимой дифференциации. В одном ряду рассматриваются стихотворные и прозаические сказки, а также сказки, ориентированные на фольклор и не связанные с ним. В попытках уяснить типологию жанра Т.Г.Леонова проводит прямую связь между "Сказкой о золотом петушке" Пушкина и сказками Салтыкова-Щедрина - мысль о такой преемственности настойчиво проводится в разных главах книги. Однако и с точки зрения содержания и с точки зрения жанровых особенностей сказок такое сближение представляется по мень шей мере необоснованным. Сказки Салтыкова-Щедрина являются, как известно, аллегорическими памфлетными произведениями остро публицистического звучания (то же самое можно сказать и о сказках Д.Д.Минаева, А.П.Барыковой, П.В.Шумахера, С.А.Басова-Верхоянце-ва). Это скорее псевдосказочные произведения, и слабо выраженная сказочная традиция играет здесь служебную роль, чего никак нельзя сказать о пушкинской сказке. Подобное смещение является результатом недостаточного внимания к мировоззренческому содержанию сказок. Схема эволюции жанра, построенная Т.Г.Леоновой, поглощает в ее анализе индивидуальные особенности рассматриваемых 7 произведений, .

Отмеченные недостатки не отменяют важности и актуальности книги Т.Г.Леоновой. При этом целый ряд вопросов, связанных с историей и поэтикой литературной сказки, еще ждет своего разрешения.

Кроме работ русских и советских исследователей, русской литературной сказке посвящена книга австрийской исследовательницы Рут Паули "Русская стихотворная сказка от Пушкина до Цветаевой. К истории и анализу жанра", вышедшая в Вене в 1978 году (340). Как явствует уже из заглавия книги, в ней рассматриваются лишь стихотворные сказки; с точки зрения хронологии книга охватывает материал ХУШ-ХХ веков. Такие широкие хронологические рамки исследования не позволяют автору работы подробно проанализировать сказки отдельных авторов. Книга Р.Паули мало что прибавляет к исследованиям русских и советских литературоведов, в ней отсутствует концептуальная определенность, а отдельные проо изведения сказочного жанра интерпретируются упрощенно и неточно .

Настоящая работа посвящена стихотворной литературной сказке 1830-х годов. Основная задача работы состоит в том, чтобы обосновать выделение 1830-х годов как наиболее важного периода в истории жанра, в течение которого сказка, интенсивно развиваясь, переживает заметную эволюцию. При анализе сказок акцент делается не на фольклорных параллелях, а на собственно литературной специфике произведений.

В первой главе работы "Литературная сказка и проблема народности" рассматриваются общественно-литературные предпосылки возникновения жанра. Здесь исследуется проблема народности в русской литературе в том ее аспекте, который связан с формированием литературной сказки. В этой же главе сказки 1830-х годов рассматриваются и с функциональной точки зрения, изучается их восприятие в литературной критике и в широких литературных кругах. Таким образом основная задача первой главы сводится к выяснению места сказок в литературном процессе.

- 14

Задача второй главы "Расцвет сказки в творчестве Пушкина и Жуковского 1831 года" - показать значение сказок Пушкина и Жуковского 1831 года для истории жанра. Здесь обосновывается необходимость нового подхода к сказкам Пушкина и Жуковского, а также ставится вопрос о том, насколько идеологически и эстетически закономерным для обоих поэтов было обращение к сказочному жанру. При анализе сказок Пушкина и Жуковского, написанных в ходе так называемого сказочного "соревнования" царскосельским летом 1831 года,преобладает установка на выявление общих черт в содержании и поэтике сказок, в противовес существующей традиции их противопоставления.

В третьей главе "Эволюция жанра в литературе 1832-1839 гг." рассматриваются сказки Пушкина 1833-1834 гг., сказки Катенина, Ершова, Языкова и массовая сказка 1832-1839 гг. Выясняются основные направления развития жанра в указанный период, а также индивидуальные пути поэтов в освоении сказочного материала. Ставится вопрос о том, почему к 1840-м годам литературная сказка отодвигается на периферию литературной жизни.

В заключении подводятся итоги работы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Сурат, Ирина Захаровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Центральной для русской эстетики второй половины 1820-х -первой половины 1830-х годов была проблема народности. Один из путей разрешения этой проблемы связывался с освоением литературой народной поэзии. С наибольшей глубиной и четкостью проблема народности и фольклоризма поставлена в эстетике Пушкина, вобравшей в себя достижения предшествующей эстетической мысли.

Жанр литературной сказки отразил всеобщее стремление к народности и самобытности, тленно поэтому в начале 1830-х годовсказка выдвигается на авансцену литературной жизни как один из наиболее симптоматичных и актуальных жанров.

По мере появления в печати литературные сказки подвергаются активному обсуждению. Реакция современников на сказку приобретает принципиальное значение в контексте споров о народности в критике первой половины 1830-х годов. Анализ мнений Полевого, Надеждина, Белинского и др. позволяет сделать вывод о непонимании русской критикой специфики сказок Пушкина и Жуковского. Их сказки, так же, как сказки Даля и Ершова были расценены как попытка "подделаться" под фольклор, в точности воспроизвести дух и форму народной поэзии.

Между тем сказки Пушкина и Жуковского являются не подражательными, а глубоко оригинальными произведениями, в которых решается целый ряд эстетических и идеологических проблем.

В работе показано, что обращение Пушкина к сказке в 1830-х годах было закономерным итогом многолетних творческих поисков. Первые стихотворные сказки, написанные Пушкиным болдинской осенью 1830 года, - "Сказка о медведихе" и "Сказка о попе и о.,ра-ботнике его Балде" - своими идейно-художественными особенностями тесно связаны с другими болдинскими произведениями 1830 года. Анализ этих сказок в плане источников, образности, стиля,стиха позволяет уточнить их жанровую специфику и сделать вывод о том, что "Сказка о медведихе" и "Сказка о попе и о работнике его Балде" отражают ранний этап пушкинского сказочного творчества,этап освоения фольклорного материала.

Особое внимание уделено сказкам, написанным Пушкиным и Жуковским в Царском Селе летом 1831 года. В работе оспаривается традиционно сложившееся мнение о неорганичности сказочного жанра для творчества Жуковского. Две стихотворные сказки Жуковского 1831 года - "Сказка о царе Берендее." и "Спящая царевна" подготовлены целом рядом фактов его творческой эволюции.

Идейный комплекс народной сказки оказывается в 1831 году актуальным и для Пушкина и для Жуковского, поэтому их сказочное "соревнование" далеко не случайно. Анализ художественного своеобразия царскосельских сказок 1831 года позволяет существенно скорректировать устоявшуюся традицию противопоставления сказок Пушкина сказкам Жуковского, выявить много общего в их содержании и поэтике. Сказки Пушкина и Жуковского при несомненности индивидуальных различий объединяются общими принципами отбора и обработки источников, общностью тематики и проблематики, принципов организации повествования.

Царскосельские сказки Пушкина и Жуковского отвечают критериям широко понятой народности, в них гармонично сливаются национальное и общечеловеческое, индивидуальное и народное. "Классичность" сказок 1831 года состоит в том, что их личностное содержание соответствует идеалу народной сказки, а их ху--дожественные особенности - народной эстетике.

Сказки Пушкина I833-I834 гг. значительно отличаются от предшествующих. Изменяются принципы отбора и обработки источников, стилистические особенности сказок. Их идейно-тематическое • содержание приходит в несоответствие с фольклорным сказочным каноном. Сказки проанализированы в контексте творчества позднего Пушкина.

Особую разновидность стихотворной сказки предлагает Катенин в "Княжне Милуше". Ориентируясь на западноевропейскую традицию и на традицию русской сказочно-богатырской поэмы, он одновременно иронически переосмысляет ряд образов и мотивов русского сказочного и былинного фольклора. Сказка Катенина занимает особое место в его творческой биографии - она отражает стремление по-своему"приобщиться к актуальным тенденциям литературного процесса. Стиль сказки выдержан в русле пушкинских традиций. Проанализирована роль лирических отступлений в художественном мире сказки. Многие мотивы лирических отступлений находят параллели в поэзии Пушкина (лирика, "Евгений Онегин"). Все это определяет уникальное место "Княжны Милуши" в истории жанра стихотворной сказки.

Специфика сказки Ершова "Конек-Горбунок" состоит в том,что в основе ее поэтики лежит принцип импровизации. Этот принцип . определяет сюжетное построение сказки, ее стилистические особенности. Подробный анализ стиля сказки Ершова позволил выделить образ "простонародного" рассказчика, который создается за счет специфических стилистических средств - просторечных, диалектных, разговорных и просто неправильных, нелитературных форм и выражений. Из этого складывается особый словесный мир ершовской сказки. По своей жанровой природе "Конек-горбунок" заметно отходит от традиций Пушкина и Жуковского.

Сказки Языкова отражают процесс значительной эволюции жанра во второй половине 1830-х годов. "Сказка о пастухе и диком вепре" содержит элемент пародии на всю сказочную литературу,,что свидетельствует о некоторой^исчерпанности жанра. Пародийный элемент также свойственен "Жар-птице", однако не этим определяется ее жанровая специфика. "Жар-птица" представляет собой лирическую драму на фольклорный сказочный сюжет, которая вмещает и чистую лирику, и политические аллюзии, и литературно-полемичео-кую проблематику.

Рассмотрение массовой сказки 1830-х годов довершает карти--ну эволюции жанра. Массовая сказка слабо связана с фольклором. -Испытав на себе поверхностное влияние сказок Пушкина и Ершова, она превращается в чисто развлекательный-жанр.

В работе обосновано выделение 1830-х годов как завершенного периода в истории жанра. За этот период литературная стихотворная сказка формируется, переживает свой расцвет в творчестве Пушкина и Жуковского и затем претерпевает значительную эволюцию. Для русской литературы 1830-х годов жанр имел большое значение в связи с проблемой народности, обновления тематики и поэтического языка литературы на основе освоения народного творчества.

К началу 1840-х гг. литературная сказка теряет актуальность и уступает место другим жанрам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сурат, Ирина Захаровна, 1985 год

1. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции. Полы.собр.соч. 5-е изд. т.17,с.206-213.

2. Ленин В. И. Статистика и социология. Полн.собр.соч. - 5-еизд., т.30,с.349-356.

3. Баратынский Е.А. Письмо И.В.Киреевскому, июнь 1832 г. В кн.:

4. Баратынский Е.А. Стихотворения. Поэмы. Проза. Письма. М., I95I,c.5I9.

5. Бахтурин К.П. Сказка о Ниле-царевиче и об Ивашке-белой рубашке. В кн.: Бахтурин К.П. Стихотворения.СПб.,1837,с.50-Ш.

6. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13-ти т. М.:

7. Изд-во АН СССР, 1953-1959.

8. Востоков А.Х. Опыт о русском стихосложении. СПб.,1817.-167 с.

9. Вяземский П.А. Несколько вынужденных слов. В кн.:Вяземский

10. П.А. Поли.собр.соч.: В 12-ти т. СПб.,1878,т.I,с.172-177.

11. Вяземский П.А# Разбор второго разговора, напечатанного в te 7

12. Вестника Европы". Дамский курнал3 1824,ч.58,с.75-79.

13. Вяземский П.А.Сочинения: В 2-х т. М.: Художественная литература, 1982.1.v Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1984. - 464 с.

14. Гердер Й.Г. Избранные сочинения. М.; Л.: Гослитиздат,1959. 1ЛХ, 392 с.

15. Глаголев А.Г. Умозрительные и опытные основания словесности:1. В 4-х т. СПб., 1834.

16. Гоголь Н.В. Несколько слов о Пушкине. В кн.: Гоголь Н.В.

17. Собрание сочинений: В 7-ми т., М., 1978,т.6,с.63-68.

18. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 7-ми т. М.Художественная литература, 1979, т.7. - 429 с.

19. Даль В.И. Повести. Рассказы. Очерки. Сказки. М.; Л.:1. Гослитиздат, 1961- 463 с.

20. Даль В.И. Полтора слова о нынешнем русском языке. Москвитянину 1842, ч.Х, № 3, с.549-550.26.< Даль В.И.> В.Луганский. Русские сказки. Пяток первый. 1. СПб., 1832. 201 с.

21. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка:

22. В 4-х т. М.: Русский язык, 1978-1980. 28* Дедушкины прогулки* - М., 1819. - 275 с.

23. Державин Г.Р. Царь-девица. В кн.: Державин Г.Р. Стихотворения. Л., 1957, с.352-358.

24. Детские сказки. Детский собеседник, 1826, № 2,с.95-122.31. <Дмитриев М.А.> N. Второй разговор между классиком и издателем "Бахчисарайского фонтана". Вестник Европы, 1824, № 5,с.47-62.

25. Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым.- М.: Наука, 1977. 487 с. 83. Дьячков С.Д. Стихотворная сказка о дурачке и о кладе. - СПб., 1836. - 42 с.

26. Ершов П.П. Конек-горбунок. Стихотворения. Л.: Советскийписатель, 1961. 184 с.

27. Ершов П.П. Конек-горбунок. Стихотворения. Л.: Советскийписатель, 1976; 334 с.

28. Ершов П.П. Сочинения. Омск: Омское обл.гос.изд-во, 1950.294 с.

29. Жуковский В.А, Полное собрание сочинений: В 12-ти т. СПб.: Издание А.Ф.Маркса, 1902.

30. Жуковский В.А. Собрание сочинений: В 4-х т. М.; Л.: Гослитиздат, 1959-1960.

31. Жуковский В.А. Сочинения: В 3-х т. М.: Художественная литература, 1980.

32. Жуковский В.А. Сочинения: В 6-ти т. СПб., 1878,т.6.-688 с.

33. Из неизданной переписки Н.М.Языкова. I. Н.М.Языков и В.Д.

34. Комовский. Переписка I83I-I833 гг. В кн.: Литературное наследство. М.;Л.,1935, т.19-21, с.33-104.

35. Карамзин Н.М. Илья-Муромец. Богатырская сказка. В кн.:

36. Карамзин Н.М. Избранные сочинения: В 2-х т. М.;Л., 1964,т.2,с.45-57.

37. Катенин П.А. Избранные произведения. М.; Л.: Советскийписатель, 1965. 742 с.

38. Катенин П.А. Размышления и разборы. М.: Искусство, 1981.374 с.

39. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979;439 с.

40. Княжна Милуша, сказка, сочинение Павла Катенина. Молва,1934, ч.7, № 14, с.218-219.

41. Коломийцев Н.А. Бубновый козырь, сказка в стихах. 2-е изд.1. СПб., 1862. 70 с.

42. Кольцов А.В. Письмо В.Г.Белинскому от 28 апреля 1840 г.

43. В кн.: Кольцов А.В. Сочинения: В 2-х т. М., 1961, т.2, с.121.

44. Конек-горбунок, русская сказка, сочинение П.Ершова. Отечественные записки, 1840, т.УШ, Русская литература,с.57-59.

45. Кульман Е.Б. Сказки: В 3-х частях. СПб., 1839. - 288 с.

46. Левшин В.А. Русские сказки: В 10-ти т. М., 1780-1783.

47. Лепиков Я.Е. Грибы. Русская сказка в стихах. Псков,1837. 36 с.

48. Львов Н.А. Добрыня. Богатырская песня. Друг просвещения,1804, ч.З, № 9, с.195-207.

49. Макаров М.Н. Кривич-христианин и Ягая (древняя смоленскаяповесть). Вестник Европы, 1827, июль,№ 13,с.3-16.

50. Максимович М.А. Малороссийские песни.-М.,1827.-ХХХУ1,234 с.

51. Максимович М.А. О народной исторической поэзии в Древней

52. Руси. В кн.: Максимович М.А. Собрание сочинений: В 3-х Киев, 1880, т.З, с.480-498.

53. Максимович М.А. О поэме"Полтава" в историческом отношении.

54. Атеней, 1829, ч.2, № 6,-с.501-515.- 216

55. Максимович М.А. Речь о русском просвещении. М.,1832. - 24с.

56. Мачиха и падчерица. Русская сказка. СПб.,1833. - 41 с.

57. Мекевич B.C. О народности в жизни и в поэзии. М., 1835.59 с.

58. Мерзляков А.Ф. Краткая риторика, или правила, относящиеся ковсем родам сочинений прозаических.-М.,1817. 115 с.

59. Мечислан и Рослана, русская сказка. СПб.,1831. - 95 с.

60. Московский телеграф, издаваемый Николаем Полевым. Ч.1-56.1. М., 1825-1834.

61. Народные русские сказки А.Н.Афанасьева: В 3-х т. М.:1. Гослитиздат,. 1958.

62. Никитенко А.В. Дневник: В 3-х т. Л.: Гослитиздат, 1955.-. T.I. XI 1У, 543 с.

63. Одоевский В.Ф. Сочинения: В 2-х т. М.: Художественная литература, 1981.

64. Ольхин М.Д. Систематический реестр русским книгам с 1831по 1846 г. СПб., 1846. - ХУ, 96 с.

65. Остафьевский архив князей Вяземских: В 5-ти т. СПб.:

66. Шереметев, 1899, т.1. 1У, 729 с.

67. Панаев И.И. Литературные воспоминания. М.: Гослитиздат,1950. 472 с.

68. Переписка А.С.Пушкина: В 2-х т. М.: Художественная литература, 1982.

69. Перро, Шарль. Сказки. М. ;Л.: /Iccide 1936.-XXIX,394с.

70. Песни и сказки пушкинских мест. Л.: Наука,1979.-256 с.

71. Письма В.А.Жуковского к А.И.Тургеневу. М.: Изд-во "Русского архива", 1895. 322 с.

72. Письма П.А.Катенина к Н.И.Бахтину (материалы для историирусской литературы 20-х и 30-х rr.XIX в.). СПб.,1911.-250 с.75; Письма П.В.Киреевского к Н.М.Языкову. М.:Л.: Изд-во АН СССР, 1935. - 86 с.

73. Письма Пушкина к Е.М.Хитрово. (1827-1832). Л.: Изд-во1. АН СССР, 1927. 400 с.

74. Плаксин В.Т. О народности в изящных искусствах и преимущественно в словесности. Сын Отечества и СевернМ Архив, 1835,т.XX» УП, ч.169,с.114-137.

75. Плетнев П.А. О жизни и сочинениях В.А.Жуковского. СПб.,1853. 188 с.

76. Плетнев П.А. О народности в литературе. СПб.,1834.-30 с.

77. Полевой Н.А. Очерки русской литературы: В 2-х т.- СПб.,1839.

78. Попов М.И. Словенские древности или Приключения словенскихкнязей: В 3-х т. СПб., I770-I77I.

79. Пушкин А.С. Полное собрание сочинение: В 10-ти т. Л.:1. Наука, 1977-1979.

80. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 17-ти т. М.;Л.:

81. Изд-во АН СССР, I937-I959.

82. Пушкин А.С. Сочинения: В 5-ти т. М., 1892,т.2. - 354 с.

83. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2-х т. М.: Художественная литература, 1974.

84. Радищев А.Н. Бова. В кн.: Радищев А.Н. Полн.собр.соч.

85. М.;Л., 1938, т.1, с.22-52.

86. Разговоры Пушкина. М.: Федерация, 1929. - 346 с.

87. Ровинский Д.А. Русские народные картинки: В 5-ти т.1. СПб., 1881.

88. Розен Е.Ф. Стихотворения Ал.Пушкина. 3 часть. Севернаяпчела, 1832, Ш 81, с.1-4.

89. Рукою Пушкина. М.;JI.: Accidentia , 1935. - 926 с.91а Русские сказки в записях и публикациях первой половины XIX века.-М.;Л.:Изд-во АН .СССР, 1961. 396 с.- 218

90. Сазонов Н. О составных началах и направлениях отечественнойсловесности в ХУШ и Х1Хстолетиях. Ученые записки Московского Императорского университета, 1835, ч.9, июль, № I, с.81-129.

91. Сенковский 0.И.> Конек-горбунок.Русская сказка. Сочинение .

92. П.Ерщова. Библиотека для чтения, 1834, т.6, to 10, отд.6, с.1.97. < Сенковский О.ИЛКривой бес, русская сказка. Соч. А.Я-ва.

93. Библиотека для чтения, 1835, т.П, отд.6,с.1.98. <Сенковский О.И.>Царь-девица. Библиотека для чтения, 1835,т.П, отд.6, с.1-2.

94. Сказка в стихах о Дадоне, или о том, как дурак сделалсяумным. М., 1838. - 60 с.

95. Сказка о Бур-Коровиче. 2-е изд. - М.,1849. -71 с.

96. Сказки и легенды пушкинских мест. М.;Л.: Изд-во АН СССР,1950. 342 с.W

97. Сказки русских писателей. М.: Детская литература, 1982.- 687 с.

98. Смирнова-Россет А.О. Записки, дневник, воспоминания, письма.- М.: Федерация, 1929. 448 с.

99. Снегирев И.М. Дневник. М., 1904, т.1. - 289 с.

100. Сомов О.М. В поле съезжаются, родом не считаются. Русскийальманах на 1832 и 1833 г.г. СПб.,1832,с.226-229.

101. Сомов О.М. Оборотень,народная сказка. Подснежник. 1829. СПбо, 1829, с.189-225с.189-225.

102. Сомов О.М. Сказка о медведе Костоломе и об Иване купецкомсыне. Царское село, альманах на 1830 г. СПб., 1829, с.148-156.

103. Сомов О.М. Сказка о Никите Вдовиниче. Русский альманахна 1832 и 1833 г.г. СПб.,1832, с.329-356.

104. Старая погудка на новый лад. М.,1795,ч.2. - 227 с.

105. Стихотворения А.Пушкина, часть третья. В кн.: Зелинский

106. А.В. Русская критическая литература о произведениях Пушкина. 2-е изд., М., 1901, ч.З, с.161.

107. Стихотворная сказка (новелла) ХУШ начала XIX века. - Л.:

108. Советский писатель, 1969. 720 с.

109. Телескоп, журнал современного просвещения, издаваемый Николаем Надеждиным. Ч. 1-34. М., I83I-I836.

110. Уткинский сборник. Письма В.А.£уковского, М.А.Мойер и Е.А.

111. Протасовой. М., 1904. - IX, 302, УШ с.

112. Федоров Б.М. Рауль Синяя борода. Сказка в стихах.:- СПб.,1828. 16 с.

113. Фукс А.А. Царевна-несмеяна, народная русская сказка.1. Казань, 1838. 53 с.

114. Царь-девица. м., 1835. - 36 с.

115. Цертелев Н.А. Взгляд на русские сказки и песни и Повестьв духе старинных русских стихотворений. СПб.,1820.-35 с.

116. Чулков М.Д. Пересмешник или Славенские сказки: В 5-ти т.1. М., 1789.

117. Шевырев С.П. Обозрение русской словесности за 1827 г.

118. Московский вестник, 1828, ч.7, Ш I, с.59-84.

119. Шевырев С.П. О значении Жуковского в русской жизни и поэзии. М., 1853. - 84 с.

120. Ш<теве>н И.П. Доктор Еремей, или счастье от беды. Сказкавольными стихами. СПб., 1833. - 57 с.

121. А. Я-в Кривой бес. Русская сказка. 2-е изд. - СПб.,1845. 36 с.

122. Языков Н.М. Письмо А.М.Языкову от 19 января 1846 г. Русская старина, 1903, № 3, с.537.

123. Языков Н.М. Письмо А.Н.Вульфу от 30 июня 1832 г. Санкт

124. Петербургские ведомости, 1866, 29 июня, № 175, с.З.

125. Языков Н.М. Письмо П.М. и А.М.Языковым от 4 ноября 1831 г.

126. В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л., 1983, т.Х1, с.275-276.

127. Языков Н.М. Собрание стихотворений. Л.: Советский писатель, 1948. 449 с.

128. Языков Н.М. Сочинения. М.: Художественная литература,1982. 447 с.

129. WaUiinу ton. L es сон~1е$. oie С 1 i\ С ham j>x£tsdes. dun elans to. j>ioyfiy\ctde Grenade.Раг<Ч;/Ш, т. Y. 3/2 p.

130. TOT ^ ьил</ fJi* Хл/.лТя J к» D. Ivf. I >. . .

131. Азадовский M.K. Арина Родионовна или братья Гримм? Литературный Ленинград, 1934, № 59 (26 ноября), с.2.

132. Азадовский М.К. А.С.Пушкин. Сказки. В кн.: Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.;Л., 1936, т.I,с.322-329.

133. Азадовский М.К., Томашевский Б.В. О датировке "Сказки о попе1. W —и о работнике его Балде". В кн.: Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.;Л., 1936, т.2, с.317-324.

134. Азадовский М.К. П.П.Ершов. В кн.: Ершов П.П. Конек-Горбунок. Стихотворения. Л., 1961, с.5-48.

135. Азадовский М.К. Примечания. В кн.: Языков Н.М. Собраниестихотворений. Л., 1948, с.375-426.

136. Азадовский М.К. Пушкинские строки в "Коньке-горбунке". - •

137. В кн.: Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.;Л., 1936, т.2, с.315-317.

138. Азадовский М.К. Сказка, рассказанная Пушкиным Далю. В кн.:

139. Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.;Л., 1939, т.4-5, с.488-490.143* Азадовский М.К. Сказки Пушкина. В кн.: Пушкин А.С. Сказки. Л., 1936, с.I05-113.

140. Азадовский М.К. Сказки Пушкина внародном стиле. Литературное обозрение, 1937, № 2, с.77-80.

141. Азадовский М.К. Статьи о литературе и фольклоре. М.;Л.:1. Гослитиздат, I960. 547 с.

142. Алексеев М.П. Пушкин и повесть Ф.М.Клингера "История о Золотом Петухе". В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1979. Л., 1982, с.59-95.

143. Андреев Н.П. Пушкин и народное творчество. Уч.зап.Ленинградского гос.пед.ин-та им.А.И.Герцена, 1938,Т.Х1У,с.39-69.

144. Андреев Н.П.Указатель сказочных сюжетов по системе Аарне.- 222 -Л., 1929. 118 с.1. W

145. Аникин В.П. Русские писатели и сказка. В кн.: Сказки русских писателей. М., 1982, с.8-22.

146. Астахова A.M. Исследования советского времени о роли фольклора в литературе. В кн.: Вопросы советской литературы. М.; Л., 1956, т.4, с.288-329.

147. Ахматова А.А. О Пушкине. Л.: Советский писатель, 1977.- 318 с.

148. Ахматова А.А. Последняя сказка Пушкина. Звезда, 1933,1. I, с.161-176.

149. Бабушкин Н.Ф. О специфике стиля в художественной литературеи народно-поэтическом творчестве. Уч.зап.Томск, гос. ун-та, 1962, № 42, с.157-169.

150. Бе-гак Б.П. Проблема литературной сказки. Книга и пролетарская революция, 1936, № 6, с.17-26.

151. Белкин Д.И. К истолкованию образа Шамаханской царицы. Вкн.: Временник Пушкинской комиссии. 1976. Л., 1979, с.120-124.

152. Беляев М.Д. Польское восстание по письмам Пушкина к Хитрово.

153. В кн.: Письма Пушкина к Хитрово (1827-1832). Л., 1927, с.257-300.

154. Березина В.Г. Русская журналистика второй четверти XIX века1826-1839). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1965, т.1, - 102 с.

155. Берков П.Н. Россия в "\A/e6tc^onik " Я.Эникеля. В кн.:

156. Россия и Запад. Л., 1973, с.7-17.

157. Берковский Н.Я. О "Повестях Белкина" (Пушкин 30-х годов ивопросы народности и реализма). В кн.: Берковский Н.Я. Статьи о литературе. М.;Л., 1962, с.242-356.

158. Библиотека В.А.Жуковского в Томске. Томск: Изд-во Томского университета, 1978, ч.1. 529 с.

159. Благой Д.Д. Душа в заветной лире. М.: Советский писатель,1979. 622 с.

160. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина (1826-1830). М.:

161. Советский писатель, 1967. 723 с.

162. Бобров С.П. Новое о стихосложении А.С.Пушкина. М.: Мусагет, 1915. 39 с.

163. Бойко К.А. Древнеегипетские истоки одного из мотивов "Сказки о золотом петушке". В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1979, Л., 1982, е.131-136.

164. Бойко К.А. Об арабском источнике мотива о золотом петушкев сказке Пушкина. В кн.j Временник Пушкинской комиссии. 1976. Л., 1979, C.II3-I20.

165. Болдинская осень. М.: Молодая гвардия-, 1982. - 428 с.

166. Бонди С.М. Сказки Пушкина. В кн.: Пушкин А.С. Собр.соч.:

167. В 10-ти т. Ы., 1982, т.З, с.583-593.

168. Ботникова А.Б. Сказка немецкого романтизма. В кн.: Немецкая романтическая сказка. М., 1980, с.5-32.

169. Брауде Л.Ю. К истории понятия "литературная сказка". Известия АН СССР: Серия литературы и языка, 1977, т.36, № 3, с.226-235.

170. Брауде Л.Ю. Скандинавская литературная сказка. М.: Наука,1979. 208 с. •

171. Булаховский Л.А. Русский литературный язык первой половины

172. XIX века. Киев; Изд-во Киевского гос.ун-та, 1957. -, .492 с.

173. Василевская Е.К. К характеристике языка сказок Пушкина.

174. Русский язык в школе, 1936, № 6, с.42-53. 175^ Веселовский А.Н. Народность и народная старина в поэзии Жуковского. В кн.: Веселовский А.Н. Поэзия чувства и "сердечного воображения". СПб., 1904, с.505-537.

175. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М.: Гослитиздат, 1941.- 620 с.

176. Виноградов В.В. Язык Пушкина и его значение в истории русского литературного языка. В кн.: Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка ХУП-Х1Х веков. М., 1982, с.250-328.

177. Волков P.M. Народные истоки поэмы-сказки А.С.Пушкина "Руслан и Людмила". Уч.зап.Черновицкого ун-та, 1955, т.14, вып.2, с.3-74.

178. Волков P.M. Народные истоки творчества А.С.Пушкина (баллады и сказки). Уч.зап.Черновицкого гос.ун-та, I960,т.44, вып.13. - 236 с.

179. Володин В.Т* Влияние фольклора на язык пушкинской "Сказкио царе Салтане". Уч.зап.Куйбышевского гос.пед.ин-та им.В.В.Куйбышева, 1942, вып.5, 0.II2-I42.

180. Вольпе B.C. Жуковский. В кн.: Жуковский В.А. Стихотворения: В 2-х т. Л., 1939, т.1,0.1 ХЬУШ.

181. Вольпе B.C. Комментарий. В кн.: Жуковский В.А. Стихотворения. В 2-х т. Л., 1940, т.2, с.465-545.

182. Галайда, Злиаш. Сказки Пушкина. (К проблеме реализма сказок). Bxcctb e<xv/a : Stated к/ Peci. \fo , 1975. 82 с.

183. Гаспаров М.Л. К семантике-дактилической рифмы в русском хоpee. S£av/»c poetics. £«aii in Коиог. KiU-tC Таp#II4-I32.

184. Гаспаров M.Л. Русский былинный стих. В кн.: Исследованияпо теории стиха. М., 1978, с.3-47.

185. Гиллельсон М.И. П.А.Вяземский. Жизнь и творчество. Л.:1. Наука, 1969. 391 с.

186. Гинзбург Л.Я. О проблеме народности и личности в поэзиидекабристов. В кн.: 0 русском реализме XIX века и вопросах народности литературы. М.;Л.,I960,с.52-93.

187. Горький A.M. О романтизме, "народности", Жуковском. Литературный критик, 1937, № 6, с.85-110.

188. Гофман В.А. Фольклорный сказ Даля. В кн.: Русская проза.1. Л., 1926, с.232-261.

189. Грехнев В.А. Болдинская лирика А.С.Пушкина.(1830 год).

190. Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1977. 192 с.

191. Грибушин И.И. Жанр и метр (фольклорный хореический дольникв песенных стихах Пушкина). В кн.: Проблемы метода и жанра. Томск, 1977, вып.5, с.21-24.

192. Грот Я.К. Очерк жизни и поэзии Жуковского. СПб.,1833.-30 с.

193. Гукасова А.Г. Болдинский период в творчестве Пушкина. М.:1. Просвещение, 1973. 303 с.

194. Гуковский Г.А. Примечания. В кн.: Радищев А.Н. Полн.собр.соч. М.;Л., 1938, т.1, с.449-453.

195. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля.

196. М.: Гослитиздат, 1956. 415. с.

197. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М.: Художественная литература, 1965. 355 с.

198. Гуляев Н.А. Литературно-эстетические взгляды Н.А.Полевого.- Вопросы литературы, 1964, № 12,с.69-87.

199. Гуревич A.M., Курилов А.С* Теоретико-литературные взглядыwрусских писателей первой половины XIX века. В кн.: Возникновение русской науки о литературе. М.: Наука, 1975, с.375-412.

200. Гусев В.Е. Проблемы фольклора в истории эстетики. М. ;Л.:

201. Изд-во АН СССР, 1963. 205 с.

202. Долгова Н.М. К вопросу об источниках баллады Пушкина "Жених". Уч.зап.Горьковского гос.ун-та им. Н.И.Лобачевского, 1958^ вып.48, с.27-37.

203. Дурылин С.Т. Пушкин и Елизавета Кульман. 30 дней, 1937,2, с.93-86.

204. Елеонская Е. Жуковский переводчик сказок. - Русскийфилологический вестник, 1913, N° 3, с.161-170.

205. Елеонский С.Ф. Литература и народное творчество. М.: Гос.учебно-педагогическое изд-во, 1956. 239 с.

206. Ермакова-Битнер Г.В. П.А.Катенин. В кн.: Катенин П.А.

207. Избранные произведения. М.:Л., 1965, с.5-57.205. <Ермакова->Битнер Г.В. Поздний Катенин (стихотворения 30-хгодов). Уч.зап.Лен.гос.ун-та,1939, вып.2,серия филол. наук, с.285-303.

208. Ермакова-Битнер Г.В. Примечания. В кн.: Катенин П.А.

209. Избранные произведения. М.; Л.,1965, с.659-717.

210. Еропкина З.А. История сказки и ее автора. Штурм, 1934,7, с.117-134.

211. Желанский A.M. Сказки Пушкина в народном стиле. М.: Гослитиздат. 159 с.

212. Жирмунский В.М. Русский народный стих в "Сказке о рыбаке иWрыбке". В кн.: Проблемы современной филологии. М., 1965, с.129-136.

213. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л.: Советский писатель,I1975. 664 с.

214. Званцева Е.П. Жанр литературной сказки в творчестве В.А.

215. Жуковского. В кн.: Традиции и новаторство в художественной литературе. Горький, 1979, с.59-68.

216. Званцева Е.П. Новое и традиционное в сказках В.Ф.Одоевского. В кн.: Проблема традиций и новаторства в русской литературе XIX - начала XX в. Горький, 1981,с.137-144.

217. Званцева Е.П.-Жанр литературной сказки в творчества Антония Погорельского. В кн.: Проблемы эстетики и творчества романтиков. Калинин, 1982, с.43-48.

218. Званцева Е.П, Сказочная традиция в "Истории села Горюхина".- В кн.: Традиции и новаторство в художественной литературе. Горький, 1980, с.84-90. . ,

219. Зейдлиц К.К. Жизнь и поэзия В.А.Жуковского (1783-1852).1. СПб., 1883. ХШ, 259 с.

220. Зуева Т.В. Пушкин и народная сказка. "Сказка о мертвой царевне и о семи, богатырях". Литература в школе, 1982, № 5, с.58-62.

221. Зуева Т.В."Сказка о царе Салтане". В.кн.: Проблемы изучения русского народного поэтического творчества. М.,1980, с .,62-90.

222. Иезуитова Р.В. "Жених". В кн.: Стихотворения Пушкина1820-1830 гг. Л., 1974, с.35-56.

223. Измайлов Н.В.- Очерки творчества Пушкина. Л.: Наука, 1975.- 240 с.

224. История русской журналистики ХУШ-Х1Х веков /ред. А.В.Западов. М.: Высшая школа, 1973. - 518 с.

225. Калугин В.В. "Залог возрождения". Фольклор и развитие русскойлитературы. Литературная учеба, 1982, № 5,с.186-197.

226. Карпов А.А. Комментарии. В кн.: Анненков П.В. Материалыдля биографии А.С.Пушкина. М., 1984, с.385-436.

227. Киреева З.Н. Катенин и Пушкин. (Проблема историзма). Вкн.: Вопросы художественного метода, жанра и характера в русской литературе ХУШ-Х1Х веков.М., 1975, с.68-81.

228. Климова Д.М. Примечания. В кн.: Ершов П.П. Конек-Горбу-.нок. Стихотворения. Л., 1976,^с.295-324.

229. Колесницкая И.М. Сказки. В кн.: Пушкин. Итоги и проблемыизучения. М.;Л., 1966, с.437-444.

230. Краснов Г.В. Пушкин. Болдинские страницы. Горький: Волго

231. Вятское книжное изд-во, 1984. 224 с.

232. Крупчанов Л.М. Н.А.Полевой и Н.И.Надеждин как предшествен-;ники В.Г.Белинского в литературной критике. Уч.зап. Московского гос.пед.ин-та им.В.И.Ленина, М., 1966, т.248, с.381-417.

233. Кукулевич A.M., Лотман Л.М. Из творческой истории балладыw

234. Пушкина "Жених". В кн.: Пушкин, Временник Пушкинской; комиссии. М.; Л., 1941, т.6, с.72-91.W229: Кулешов В.И.- История русской критики ХУШ-Х1Х веков. М.: Просвещение, 1978. - 526 с.

235. Леонова Т.Г. Русская литературная сказка XIX в. в, ее отношении к народной сказке (поэтическая система жанра в историческом развитии). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. - 198 с.

236. Лернер Н.О. Заметки о Пушкина. (УП. Начало сказки об Илье

237. Муромце. УШ. Начало сказки "Конек-горбунок"). В кн.: Пушкин и его современники. Материалы и исследования. СПб., 1913, вып.16, с.41-45.

238. Литературно-критические работы декабристов. М.: Художественная литература, 1978. 282 с. 283* Лобкова Н.А. Жанровая структура сказки П.А.Катенина "Княжна Милуша". - В,кн.:-Вопросы структуры произведений русской классики. Владимир, 1983, с.48-60.

239. Лотман Л.М. "Бова" Радищева и традиция жанра поэмы-сказки.- Уч.зап.Ленинградского гос.ун-та, 1939, вып.2, № 33, сЛ34-147.

240. Лотман М.Ю. Шахвердов С.А. Метрика и строфика А.С.Пушкина.- В кн.: Русское стихосложение XIX в. М.,1979,с.145-257.

241. Лотман Ю.М. Александр Сергеевич Пушкин. Биография пиоателя. Л.: Просвещение, 1982. - 255 с.

242. Лотман Ю.М. Идейная структура "Капитанской дочки". В кн.:

243. Пушкинский сборник, Псков, 1962, с.3-20.

244. Лотман Ю.М. Идейная структура поэмы Пушкина "Анджело".

245. В кн.: Пушкинский сборник. Псков, 1973, с.3-23.

246. Лотман Ю.М. Проблема народности и пути развития литературыпреддекабристского периода. В кн.: О русском реализме XIX века и вопросах народности литературы. М. ;Л., I960, с.3-51.

247. Лотман Ю.М. Роман А.С.Пушкина "Евгений Онегин". Комментарий. Л.: Просвещение, 1980. - 415 с.

248. Лупанова И.П. О двух изданиях (первом и четвертом) сказки

249. П.П.Ершова "Конек-горбунок". В кн.: Русский фольклор. Материалы и исследования. М.; Л., 1958, вып. III, с. 334-442.

250. Лупанова И.П. П.П.Ершов. В кн.: Ершов П.П. Конек-горбунок. Стихотворения. Л., 1976, с.5-52.

251. Лупанова И.П. Русская народная сказка в творчестве писателейпервой половины XIX века. Петрозаводск: Гос.изд-во Ка-? рельской АССР, 1959. - 504 с.

252. Майков В.В. "Сказка о рыбаке и рыбке" и ее источники.

253. Журнал Министерства Народного Просвещения, 1892, № 5 с.146-157.

254. Маймин Е.А. О русском романтизме.-М.:Просвещение,1975.-239 с.

255. Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы1830-1833). JI.: Художественная литература. - 376 с.

256. Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е.годы1833-1836). Л .^Художественная литератур а, 1982.- 464 с.

257. Манн Ю.В. Поэтика русского.романтизма. М.: Наука, 1976.-375 с.

258. Манн Ю.В. Русская философская эстетика (1820-1830-е гг.).- М.: Искусство, 1969. 304,с.

259. Манн Ю.В. Факультеты Надеждина. В кн.: Надеждин Н.И.

260. Литературная критика.Эстетика. М., 1972,с.3-46.1.w

261. Манн Ю.В. Эстетическая эволюция И.В.Кщюевского. В кн.:

262. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.,1979,с.7г59.

263. Маршак С.Я. Заметки о сказках Пушкина. В кн.: Пушкин вшколе. М., 1951, с.390-400.

264. Матяш С.А. Метрика и строфика В.А.Жуковского.- Русскоестихосложение XIX в. М., 1979, с.14-96.

265. Медриш Д.Н. "Все в безмолвии чудесном." (Паралингвистический элемент в структуре пушкинской сказки) В кн.: Язык и стиль. Мерод, жанр, поэтика. Волгоград,1977,с.51-58.

266. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Саратов.

267. Издание Саратовского ун-та, 1980. 296 с. - .

268. Мейлах Б.С. Пушкин„и его эпоха. М.: Гослитиздат,1958. 698 с.w *

269. Миллер В.Ф. Катенин и Пушкин. В кн.: Пушкинский сборник.1. М., 1900, с.17-40.

270. Миллер В.Ф. Пушкин как поэт-этнограф. М.,1899. - 63 с.

271. Модзалевский Б.Л. Библиотека Пушкина. В кн.: Пушкин и егосовременники. Материалы и исследования. СПб.,1909,.вып. 9-10.

272. Мордовченко Н.И. Белинский и русская литература его времени.

273. M.f Л.:. Гослитиздат, 1950. 284 с.

274. Мордовченко Н.И. Русская критика первой четверти XIX в,

275. М. ;JI«: Изд-во АН СССР, 1959. 431 с.

276. Морозов В.Д. Очерки по истории русской критики второй половины 20-х 30-х гг. XIX века. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. - 306 с.

277. Мохов И. А. К вопросу об изучении сказок Пушкина. Труды

278. Ставропольского гос.пед.ин-та, 1949, вып.4,с.29-46.

279. Мурьянов М.Ф. К тексту "Сказки о рыбаке и рыбке". В кн.:

280. Временник Пушкинской комиссии. 1969. Л., 1971,с.103-106.

281. Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М.: Художественная литература, 1972. 575 с.

282. Непомнящий B.C. Заметки о сказках Пушкина. Вопросы литературы, 1972, № 3, с.124-151.

283. Непомнящий B.C. К творческой эволюции Пушкина в 30-е годы.

284. Вопросы литературы, 1973, te II, с.124-168.

285. Непомнящий B.C. Поэзия и судьба. Статьи и заметки о Пушкине.- М.: Советский писатель, 1?83. 366 с.

286. Непомнящий B.C. Сила взрыва. О пушкинском слове и русскойнародной поэзии. Литература в школе, 1971,№ 3,с.14-24.

287. Непомнящий B.C. Что ждет сказку? Детская литература, 1973,3, с.14-17.

288. Никольский Н.М. Язык сказок Пушкина. Уч.зап.Ульяновскогогос.пед.ин-та. Пушкинский сборник, 1949, с.153-209.

289. Новые материалы к словарю А.С.Пушкина. М.: Наука, 1982.287 с.

290. Орлов В.Н. Николай Полевой. В кн.: Орлов В.Н. Пути и судьбы. Л., 1971, с.313-448.

291. Орлов В.Н. Павел Катенин. В кн.: Орлов В.Н. Пути и судьбы. Л., 1971, с.127-178.

292. Паперно И.А. Переписка'Пушкина как целостный текст (майоктябрь 1831 г.). Уч.зап.Тартусского гос.ун-та, 197.7, вып.420, с.71-82.

293. Пелисов Г.А. О фольклорных основах сказок Пушкина. Советская этнография, 1950, № 4, с.92-106.

294. Петрунина Н.Н., Пушкин и традиции волшебносказочного повествования. (К Поэтике "Пиковой Дамы"). Русская.литература, 1980, № 3, с.20-50.

295. Петухов Е.К. Павел Александрович Катенин. Историческийвестник, 1888, № 9, с.553-575.

296. Плотников И.П. Пушкин и народное творчество. -Воронеж: Воронежское обл.книгоизд-во. 104 с.

297. Поддубная М.И. Творчество Пушкина болдинской осени 1830 г.как проблемно-художественный цикл. Сентябрь. -Jiwdia гом>;са f>0SH«H,-e.n va , 1979, Ро^иаь , 1980, ХП, s.3-34; г.ХШ, 5.3-44.

298. Померанцева Э.В. Сказка. В кн.: Краткая литературная энциклопедия. М., 1971, т.6, с.880-882.

299. Попов П.А. Новые материалы о жизни и творчестве А.С.Пушкина.

300. ЛитературныЙ критик, 1940, № 7-8, с.230-245.

301. Прийма Ф.Я. Проблема национального и общечеловеческого внаследии Пушкина. В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л., 1974, т.7, с.5-24.

302. Путинцев A.M. Сказка П.П.Ершова "Конек-горбунок". и ее источники. Труды Воронежского гос.ун-та, 1925, т.1,с.339-358.

303. Пушкаревич К. Польская революция I830-I83I гг. и Пушкин.

304. В кн.: Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: М.;Л., 1931, т.6, с.288-290.

305. Пушкин. Итоги и проблемы изучения. М.;Л.: Наука, 1966.- 663 с.

306. Р-ов П. Об источниках сказки "О рыбаке и рыбке" Пушкина.-Живая старина, 1893,.вып.1, с.91-95. 288v Розанов И.Н. Катенин. В кн.: Розанов И;Н. Пушкинская плеяда. М., 1923, с.92-167.

307. Розанов И.Н. Песни русских поэтов. В кн.: Песни русскихпоэтов. М., 1936, c.IX - XI Ш.

308. Розенфельд Б.Л. Сказки Пушкина. А.С.Пушкин. 1837-1937.- Ы., 1937, с.43г-71. .

309. Русинов Н.Д. Угличское Петухово и "Сказка о золотом петушке". Русская речь, 1981, fe 2, с.132-134.

310. Русская литература и фольклор (XI ХУШ в.в.)-. - Л.:1. Наука, 1970. 332 с. ,

311. Русская литература и фольклор (первая половина XIX века).1. Л.: Наука, 1976. 455 с.

312. Самойлов Д.С. Книга о русской рифме. М.: Художественнаялитература, 1982. 351 с.

313. Семенко И.М. Жизнь и поэзия Жуковского. М.; Художественная литература, 1975. 255 с.w 11

314. Семенко И.М. Комментарий. В кн.: Жуковский В.А.Сочинения:

315. В 3-х т. М., 1980, т.З, с.555-608.

316. Сидяков Л.С. Болдинская лирика как этап эволюции пушкинскойлирики на рубеже 1830-х годов. Болдинские чтения. Горький, 1978, вып.З, с.4-14.

317. Сиповский В.В. Пушкин. Жизнь и творчество. СПб., 1907.1. ХХУ1, 618 с. .

318. Сиповский В.В. "Руслан и Людмила". К литературной историипоэмы. Пушкин и его современники. Материалы и исследования. СПб., 1906, вып.4, с.59-84.

319. Скобелев В.П. Об особенностях фольклорного сказа в "русских сказках" Даля. В кн.: Проблемы литературных жанров. Томск, 1975, с.70-71.

320. Словарь языка Пушкина: В 4-х т. М.: Государственноеизд-во иностранных и национальных словарей,I956-I96I.

321. Слонимский А.Л. Мастерство Пушкина. 2-е изд. - М.: Гослитиздат, 1953. 527 с.

322. Слонимский А.Л. Сказки Пушкина. В кн.: А.С.Пушкин. Сказки. М. ;Л., 1933, с.3-37.

323. Смирнов-Сокольский Н.П. Рассказы о прижизненных изданиях

324. Пушкина. М.: Изд-во всесоюзной Книжной Палаты, 1962. -631 с.

325. Соболев П.В. Очерки русской эстетики первой.половины ИХ в.- Л., 1972, ч.1. 264 с.

326. Соболев П.В. Эстетика Белинского. М.: Искусство, 1978.,- 240 с.

327. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы ХУШ и первойw —половины XIX века. М.: Изд-во Московского ун-та, 1955.- 692 с.

328. Соколов А.Н. Стихотворная сказка (новелла) в русской литературе. В кн.: Стихотворная сказка (новелла) ХУШ -начала XIX века. Л., 1969, с.5-42.

329. Соколов Ю.М. Пушкин и народное творчество. Литературныйкритик, 1937, № I, с.121-150.

330. Соколова В.К. Пушкин и народное творчество. Советскаяэтнография, 1949, № 3, с.З-И.

331. Степанов В.П. Литературные реминисценции у Пушкина (I."Записки" С.А.Порошина и "Сказка о золотом петушке"). В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1972, Л., 1974, с.I09-112.

332. Сумцов Н.Ф. А.С.Пушкин. Харьков, 1900. - 1У,350 с.

333. Толстяков А.П. Пушкин и "Конек"горбунок" Ершова. В кн.:

334. Временник Пушкинской-комиссии. 1979. Л.,1982, с.28-36.

335. Томашевский Б.В. О стихе "Песен западных славян". В кн.:

336. Томашевский Б.В. О стихе. Л-., 1929, с.64-72.

337. Томашевский Б.В. Пушкин; В 2-х т. М. ;Л., Изд-во -АН СССР,1.59-I96I.

338. Томашевский Б.В. Сказка; об орле. (Из бумаг Пушкина). Вкн.: Пушкин. Исследования и материалы. М. ;Л., 1956, т.1, с.236-238.

339. Трубицын Н.Н. О народной поэзии в общественном и литературном обиходе первой трети XIX века (очерки). СПб., 1912. - ХУ1, 593 с.

340. Трубицын Н.Н. О сказках Жуковского. Варшава,1913. - 17 с.

341. Трубицын Н.Н. Пушкин и русская народная поэзия. В кн.:

342. Пушкин А.С. Пол.собр.соч.: В 6-ти т. СПб., 1910, т.4, с.52-87.

343. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.:1. Наука, 1979. 574 с.

344. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1969.424 с.

345. Утков В.Г. Гражданин Тобольска: 0 жизни и творчестве П.П.

346. Ершова, автора сказки "Конек-горбунок". Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1979. - 144 с.

347. Утков В.Г. Дороги "Конька-горбунка". М.: Книга, 1970.112 с.

348. Дявловский М.А. Летопись жизни и творчества А.С.Пушкина.м.2 Изд-во АН СССР, 1951, т.1. 879 с. ,325. Черных П.Я. Заметки о языке "Конька-горбунка". - Новая

349. Сибирь, 1935, te И, с.136-142. 326. Чернышев В.И. Имена действующих лиц в сказках Пушкина о Царе Салтане, о Золотом Петушке, о Мертвой царевне. -- В кн.: Пушкин и его современники. Материалы и исследования. СПб., 1908, вып.6, с.128-132.

350. Чернышев В.И. Пушкин и русская сказка. В кн.: Сказки илегенды пушкинских мест. М.;Л., 1950,с.278-287.

351. Шенрок В.И. К биографии Н.М.Языкова. Русская старина,1903, № 4, с.143-153.

352. Шнеерсон М.А. Фольклорный стиль в сказках Пушкина. Уч.зап.Ленинградского гос.ун-та, 1939,№ 46,вып.3,с.176-200.

353. Шомина В.Г. Жанры русской поэзии первой половины XIX векаи фольклор. Калинин, 1980. - 80 с.

354. Шомина В.Г. Романтизм и народная сказка. В кн.: Проблемыромантического метода и стиля. Калинин, 1980,с.75-83.

355. Яворский Ю.А. К истории пушкинских сказок. Львов, 1899.17 с.

356. Языков Д.Д. П.П.Ершов. М., 1894. - 21 с.

357. Ярославцев А.К. Петр Павлович Ершов, автор сказки "Конекгорбунок". СПб., 1872. - 200, ХП с.

358. Ярхо Б.И. Свободные звуковые формы у Пушкина. В кн.:

359. Аг% poctica . Стих и проза. М., 1928, вып.2,с.169-181.336. ^JakoiboH, Rokn^h. Ха it atue doms de Pouxhk'm.p. i5)-№.ciicofioHj Иомап. Си Pi<slciVi's U5|>0HSeS ~to^t>Ck-Ли: Jakoi 1ои( ROMCXH. 4><t£zctecl u/bitfHjs. lVvtS( \/.p.20^-193.

360. И8. ^owhcih. №a\f jc &j)ic № ise, 7и : ^л ko и.

361. Se&c+ecf v/t.^ik.js, Pau^)l36ej v\ FF р^Ц-НЪ. 333. Ил-гои( A^dxe. L<i Ct«it clu Co^ с1'оъ\ PoucIa k. iv^tt ^z-v/Yhj. Меваис^ь ей de ^uit^ Le(jio.s>,j>uS&€s рлг С Jeiud-e-i ьСа\Ге1.1. P«rms; УIY> p. ZOG-ZIO.- 237

362. ЪкО. Pau6i Ruth. 2>as .tuss» *c/ie \febi»«'dzx-U* i/ои

363. PuOrt* ^iS CVefaetfa: гиг. Се /oAf-с ии(/c/es Ceut.es.-V/ien; WGO, ШгЧ^Ч*