Завершающий этап общественно-политического кризиса в Польше: переговоры власти и оппозиции: 1986-1989 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Кувалдин, Станислав Аркадьевич

• Кувалдин, Станислав Аркадьевич
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кувалдин, Станислав Аркадьевич

Введение.

Глава I

Власть, оппозиция и католическая церковь на пути к диалогу.

1. Предпосылки к началу политического диалога.

Первые проекты политических соглашений.

2. Провал референдума 1987г. и первые шаги к диалогу с политической оппозицией.

3. Забастовки 1988 г. и их воздействие на переговорный процесс.

Переход к открытым переговорам.

Глава II

Особенности переговорного процесса до начала работы «Круглого стола».

1. Начало переговоров в Магдаленке. Определение позиций сторон.

2. Кризис переговорного процесса, его причины, попытки преодоления.

3. X пленум ЦК ПОРП. Устранение политических препятствий для начала переговоров «Круглого стола».

Глава III

Круглый стол» и работа его секций

1. Работа секции по вопросам политических реформ и механизмы принятия решений по вопросам политических преобразований.

2. Заседания секции по делам профсоюзного плюрализма.

3. Обзор соглашений «Круглого стола».

Глава IV

Развитие политических событий после окончания работы

Круглого стола». Начало смены государственного строя в Польше.

1. Июньские выборы 1989 г. Поражение коалиции.

2. Выработка политических решений после проведения выборов.

Заседания Согласительной комиссии.

3. Углубление политического кризиса. Его этапы. Развал коалиции.

Приход к власти правительства Тадеуша Мазовецкого.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Завершающий этап общественно-политического кризиса в Польше: переговоры власти и оппозиции: 1986-1989 гг.»

Начало 1980-х гг. в Польше ознаменовалось развитием тяжелого внутриполитического кризиса, наиболее характерной чертой которого стало возникновение феномена массовой оппозиции коммунистическому режиму, объединенной вокруг профсоюза «Солидарность». Введение военного положения 13 декабря 1981 г. стало реакцией режима на развивающиеся кризисные процессы, угрожающие распадом существующей государственной системы и непредсказуемой реакцией со стороны Советского Союза. Тем не менее, принятые меры не привели к устранению кризисных явлений, а, скорее, законсервировали ситуацию и обозначили тупик, из которого рано или поздно следовало искать выход.

Главным фактором, определившим развитие политических процессов в Польской народной республике (ПНР) во второй половине 1980-х гг., стали переговорные контакты между представителями государственной и партийной власти, объединенными вокруг первого секретаря Центрального комитета Польской объединенной рабочей партии (ЦК ПОРП), главы Государственного совета Войцеха Ярузельского с одной стороны и руководством запрещенного профсоюза- «Солидарность» во главе с Лехом Валенсой - с другой. Эти переговоры, которые велись при определенном посредничестве польской католической церкви, первоначально проходили неофициально и сталкивались с разнообразными трудностями, но в итоге вылились в особый переговорный процесс в формате «Круглого стола».

Польский «Круглый стол», проходивший с февраля по апрель 1989 г. стал площадкой политических переговоров, в ходе которых представители правящей Польской объединенной рабочей партии, других легальных партий и общественных объединений и доверенные лица нелегальной оппозиции, объединенной вокруг профсоюза «Солидарность», достигли принципиального соглашения по важным вопросам, стоявшим перед польским обществом и государством. Соглашения «Круглого стола», достигнутые при участии функционеров католической церкви, определили основные правила поведения политических сил Польши на четырехлетний переходный период, который должен был завершиться установлением полностью свободной демократической системы. Этим планам, однако, не суждено было воплотиться в жизнь, так как установленное «Круглым столом» проведение парламентских выборов в июне 1989 г. фактически стало толчком к быстрому распаду коммунистической системы. Приход же к власти нового правительства во главе с представителем антикоммунистических сил Тадеушем Мазовецким фактически уже ознаменовал собой смену государственного строя в стране.

Обозначенный выше комплекс общественно-политических проблем польской истории, начиная с кризиса 1980-х гг. и кончая сменой государственно-политического строя ПНР, стали предметом настоящего диссертационного исследования, в центре которого стоят проблемы переговоров «Круглого стола».

Актуальность исследования. Вопросы оценки переговоров оппозиции с коммунистическими властями во второй половине 1980-х гг., их явных и незримых итогов даже спустя два десятилетия не теряют своего значения и остроты в современной политической жизни Польши. Победа на парламентских и президентских выборах 2005 г. партии «Право и Справедливость», выступавшей с лозунгом строительства «Четвертой республики», под которым фактически подразумевается отрицание наследия переговоров «Круглого стола», означает, что такая позиция имеет своих сторонников в современном польском обществе. В политической риторике этой партии события современной польской истории, связанные с переговорным процессом второй половины 1980-х гг., подвергаются негативной оценке и расцениваются как морально неоднозначная сделка коммунистической и оппозиционной элит. И хотя такая позиция разделяется далеко не всеми политическими силами в современной Польше и тем более не встречает поддержки большинства исследователей, тем не менее, практика проведения «исторической политики», как и деятельность Института национальной памяти, приводят к политизации многих вопросов'польской« истории 1980-х гг. Поэтому предпринятая в диссертации попытка непредвзято разобраться в особенностях развития политических процессов ПНР указанного периода может помочь выработке взвешенного и объективного подхода к данному периоду польской истории.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1986 по 1989 гг. Кризисные процессы в Польше имели яркие и общеизвестные проявления с первой половины 1980-х гг. - прежде всего, мы имеем в виду забастовочную активность 1980— 1981 гг., возникновение массового независимого профсоюза «Солидарность», глубокий кризис коммунистического режима и введение военного положения 13 декабря 1981 г. Тем не менее, мы сочли важным сосредоточить внимание на процессах второй половины десятилетия. Наш выбор объясняется тем, что именно они напрямую привели к падению авторитарного коммунистического режима и переходу власти к оппозиционным политическим силам. Характер и особенности протекания этих процессов, цели и задачи основных игроков польской политической сцены в конце 1980-х г. легли в основу нашего исследования.

Ситуация, сложившаяся во второй половине 1980-х гг. в Польше, непосредственно связана с драматическими событиями политической жизни 1980-1981 гг. и результатами, с которыми власти и оппозиция подошли к середине десятилетия. Тем не менее, явная стабилизация коммунистического режима, которая произошла после введения военного положения, продолжалась в течение нескольких лет и имела устойчивый характер. Это позволяет относиться ко второй половине 1980-х гг. как к отправной точке для исследования интересующих нас событий - разумеется, с учетом обозначения причин политического и экономического положения в ПНР, сложившегося к этому времени.

Таким образом, началом исследуемого периода мы вправе считать проведение политической амнистии, объявленной польскими властями 11 сентября 1986 г. Тем более что именно эту дату принято рассматривать как начало качественных изменений политики властей в отношении оппозиции. Замыкаются хронологические рамки исследования датой назначения Т. Мазовецкого премьер-министром ПНР 19 августа 1989 г., поскольку с началом формирования правительства Т. Мазовецкого Польшу больше невозможно было назвать коммунистическим государством. Фактически с этого момента ПОРП потеряла положение правящей партии, ее бывший лидер В. Ярузельский, избранный на должность президента государства, фактически устранился от участия в политических процессах, а его роль во многом была сведена к выполнению церемониальных функций. Таким образом, дату поручения Т. Мазовецкому функций формирования правительства можно считать днем, знаменующим смену, государственного строя в Польше (разумеется, в той степени, в какой подобные процессы — часто растяжимые во времени - можно привязывать к отдельным датам). Тогда же, когда рассматриваемые в работе процессы потребуют изложения событий и обстоятельств, относящихся к более раннему периоду, они дополнены диссертантом в виде коротких справок. Целью исследования является изучение политических процессов, происходивших в Польше во второй половине 1980-х гг. на фоне тяжелого общественно-политического и экономического кризиса, которые и привели к смене государственного строя в конце десятилетия. Для достижения намеченной цели ставятся следующие задачи:

- сосредоточить особое внимание на анализе политических переговоров между представителями партийно-государственного руководства ПНР и руководителями! оппозиционной,«Солидарности»;

- представить мотивировки каждой из переговаривавшихся сторон;

- раскрыть цели, которые ставились сторонами на разных этапах переговорного процесса;

- показать методы их достижения и суммировать конечные результаты.

Диссертант намерен выявить обстоятельства, которые влияли на переговорный процесс и создавали сложности на пути достижения соглашений, проанализировать причины, по которым переговоры власти с оппозицией неожиданно привели к падению правящего режима в Польше. Внешний фактор в польских событиях второй половины 1980-х гг (давление США на советский блок, экономические затруднения СССР, лишившие его возможность оказывать существенную помощь странам Восточной Европы и постепенное устранение Советского Союза от влияния на политические события в регионе), в нашей работе не затрагивался. На наш взгляд, исследование данного фактора - отдельная задача, выходящая за рамки нашей работы

Источниковой базой для написания диссертации послужили материалы разнообразного характера. Привлекались к работе; в основном, опубликованные документы, извлеченные из польских архивов, в гораздо-меньшей степени - советские документы, найденные нами в Горбачев-Фонде. Особую группу источников составляла польская легальная периодическая печать второй половины 1980-х гг. и опубликованные мемуары польских политических деятелей.

Польские историки проделали большую работу по публикации документальной базы событий второй половины 1980-х гг. Ряд сборников документов, в частности, изданный эмигрантским издательством Апекв «Секретные документы Политбюро и секретариата ЦК. Последний год власти 1988-1989» вышли.из печати уже достаточно давно. Следует отметить подборку документов в третьем томе сборника материалов научной конференции «Польша 1986-1989: конец системы» 2. Эта подборка включает в себя документы различного характера и происхождения. В нее, в частности входят записки, ко

1 Та^е (1окитеп1у Вшга РоШусга^о 1 8екге1апаШ КС. СЫайи гок \viadzy 1988-89. Ьопс1уп, 1994.

2 Ро1эка 1986-1989: кошес systemu. Ма1епа1у рокопГегепсуще, 1:. 3. \Varszawa, 2002. торые готовились в аналитических органах ЦК ПОРП, доклады об общественно-политической ситуации, стенограммы заседаний Политбюро, записи выступлений и сообщений лидеров оппозиции, а также некоторые документы, относящиеся к периоду неофициальных контактов между представителями партийно-государственной власти и оппозиции.

Для разработки нашей темы представляет большую ценность документы и материалы многотомного сборника «Круглый стол», изданные в 2004 г. по поручению Канцелярии Президента Польши3. В четыре тома данного собрания вошли разнообразные документы периода 1986-1989 гг. Подборка носит достаточно пестрый характер, т.к. не все из представленных в сборнике документов имеют непосредственное отношение к «Круглому столу». Составители включили в него также ряд неопубликованных ранее материалов, имеющих отношение к политической истории Польши 1980-х гг.

К важным источникам, не теряющим своей актуальности, относятся стенограммы неофициальных переговоров между властями и оппозицией на этапе подготовки и в ходе работы «Круглому стола». Они опубликованы Кшиштофом Дубиньским — работником МВД, который вел записи на переговорах, - в книге «Магдаленка: сделка эпохи» 4. Документы, имеющие значение для нашего исследования, содержит книга польского историка индийского происхождения Петера Раины «Дорога к "Круглому столу". Закулисные подготовительные переговоры» 5. Большая часть книги представляет собой подборку записок, составленных функционерами аппарата польского Епископата по итогам переговоров между иерархами католической церкви и представителями партийно-государственных властей. В книгу П. Раины также вошли протоколы переговоров между властями и оппозицией, в которых принимали участие посредники со стороны католической церкви. Все эти материалы очень важны для понимания механизма неофициальных переговоров и дают представление о роли католической церкви в этом процессе.

Можно видеть, что в Польше проделана огромная работа по публикации документов изучаемого нами периода, и их внимательная обработка дает значительный ма

3 Окпщ1у 8161 (ёокитегйу I та1епа!у). Т11-1У, \Varszawa, 2004.

4 БиМтЫ К. 1У^с1а1епка. ТгапБакс]а ерокл. \Varszawa, 1990.

5 Ката Р. Бго§а с!о «Окпщ^о БЫи»: гакиИзо\уе гогто\уу рггу§о1о\уалусге. АУагэгалуа, 1999. 1 I 4 8 териал для анализа. Объем неопубликованных документов, привлеченных нами для написания диссертации, сравнительно невелик. Некоторым, хотя и важным, но все же дополнительным источником могут служить материалы, обнаруженные нами в Горбачев-Фонде. Это записи бесед М.С. Горбачева с представителями польского руководства -В. Ярузельским и М. Раковским. Содержание этих достаточно откровенных бесед помогает уяснить представления польских руководителей о происходивших в стране переменах. Некоторые из этих бесед уже использовались исследователями, в частности, в работе О.Н. Майоровой «Антикоммунистическая революция в Польше» б. Другие же впервые вводятся в научный оборот.

Для написания диссертации был привлечен значительный объем материалов, публиковавшихся в польской периодике второй половины 1980-х гг. Основное внимание нами уделялось изучению публикаций печатного органа ЦК ПОРП газеты «Трыбу-на люду» И' статей польского аналитического еженедельника «Политика». В несколько меньшем объеме для работы использовались материалы газеты «Жиче Варшавы». Насколько нам известно, материалы польской печати в столь широком объеме не привлекались для изучения политической истории Польши второй половины 1980-х гг. не только в отечественной, но и в польской историографии.

Весьма полезными для раскрытия темы оказались источники мемуарного характера, относящиеся к изучаемому нами периоду. Они стали издаваться в Польше практически сразу после падения коммунистического режима. Первые материалы подобного рода часто выходили в форме интервью с ключевыми участниками политических процессов недавнего времени. Интервью давали, как правило, отставные коммунистические функционеры. К такого рода интервью относятся, в частности, беседы, помещенные в сборнике «Конец эпохи. Интервью М. Березовского» 1, составленном польским журналистом-международником Максимилианом Березовским. Особый интерес представляют вошедшие в сборник интервью с В. Ярузельским, министром иностранных дел ПНР в 1985-88 гг., членом Политбюро Марианом Ожеховским, а также многолетним пресс-секретарем правительства Ежи Урбаном. Более подробные воспо

6 Майорова О.Н. Антикоммунистическая революция в Польше // История антикоммунистических революций конца XX века. Центральная и Юго-Восточная Европа. М., 2007. у ,

Кошес ерокк \Vywiady МаквутШапа Вегего\У5Ые£о. \Varszawa, 1991. минания последнего содержатся в мемуарной книге «Рассказ о жизни Ежи Урбана» (мы опускаем первую часть названия, содержащую, непереводимую игру слов) 8. Она также составлена в форме беседы. Е. Урбан предлагает весьма интересные и независимые трактовки событий, к которым он имел отношение во второй половине 1980-х гг.

Среди источников подобного рода следует выделить также воспоминания руководителя польской разведки, заместителя министра внутренних дел ПНР генерала Владислава Пожоги. По роду своей должности он обладал весьма обширной информацией о происходившем в политической жизни Польши рассматриваемого нами периода. Книга его воспоминаний — «Пожога: В. Ярузельский этого никогда не скажет» 9 — содержит ряд интересных сведений и оценок, но заметное желание ее автора удивить собеседников какой-нибудь «сенсацией» заставляет нас с некоторой осторожностью относиться к приводимым в книге сведениям.

В форме интервью изданы и воспоминания одного из ведущих деятелей оппозиции Бронислава Геремека. В 1990 г. вышла книга бесед Б. Геремека со своим младшим соратником Яцеком Жаковским «Год 1989: Бронислав Геремек отвечает. Я. Жаковский спрашивает» 10. В этих беседах Б. Геремек раскрывает многие вопросы, касающиеся обстоятельств завязывания переговоров между властями и оппозицией, приводит подробные сведения о ходе переговоров, о предвыборной кампании и работе в качестве главы депутатского клуба оппозиции в парламенте. Воспоминания Б. Геремека можно считать важным и богатым источником информации о настроениях в польской оппозиционной среде - разумеется, с той поправкой, что представленные в книге оценки отражают взгляды лишь одного из идейных течений польской оппозиции. Нами были изучены и использованы также мемуары лидера «Солидарности» Л. Валенсы «Дорога к свободе» 11 и воспоминания последнего руководителя ПОРП,

1 9 премьер-министра ПНР в 1988-1989 гг. М. Раковского «Как это произошло» . Оценка воспоминаний самого Л. Валенсы достаточно неоднозначна. Они отдают некоторым самовосхвалением, что бросается в глаза при чтении. Тем не менее, в них не g

Jajakobyly. Spowiedz zycia Jerzego Urbana. Warszawa, 1992.

9 Piecuch H. Pozoga:W.Jaruzelski tego nigdy nie powie. Warszawa, 1996.

10 Rok 1989 - Bronislaw Geremek opowiada, Jacek Zakowski pyta. Warszawa, 1990.

11 Walqsa L . Droga do wolnosci. Warszawa, 1991.

12

Rakowski M. Jak to siq stalo. Warszawa, 1991. содержится интересных сведений и признаний. Фактически, это авторская передача некоторых общеизвестных моментов польской истории второй половины 1980-х гг.

Воспоминания М. Раковского, по нашим оценкам, относятся к числу наиболее часто цитируемых произведений в отечественной историографии современной истории Польши, и это, во многом, оправдано. М. Раковский излагает развернутую картину польской политической жизни 1980-х гг., хотя его воспоминания, как и большинство мемуаров, требуют сопоставления с другими источниками. М. Раковский склонен к оправданию всех своих политических поступков, а рефлексии, которым он часто предается на страницах книги, относятся к опыту другой эпохи. А это не всегда помогает понять мотивы тех или иных поступков в тот момент, когда они совершались. Тем не менее, богатый фактический материал его книги и оценки описываемых им важных событий были полезны для написания работы.

В отечественной историографии процессы, происходившие в Польше во второй половине 1980-х гг., и в частности, переговоры «Круглого стола», уже освещались в ряде научных статей и глав коллективных трудов, подготовленных учеными Института славяноведения РАН. Прежде всего, следует отметить работы О.Н. Майоровой 13.

О.Н. Майорова изучила и обобщила опыт польских и некоторых отечественных исследований. Большой объем обработанного материала заставляет относиться к ее трудам как к одному из наиболее глубоких исследований-по проблематике «Круглого стола» в отечественной историографииТематика «Круглого стола» и особенности политико-экономических процессов второй половины 1980-х гг. в некоторой степени освещались также в работах Н.И. Бухарина. Его авторству принадлежит работа «Внутренние факторы польской революции 1989 года» 14, опубликованная в книге «Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы». В работе дается краткое описание общественно-политических процессов Польши второй половины 1980-х гг. В

13 Майорова О.Н. Антикоммунистическая революция в Польше // История антикоммунистических революций конца XX века. Центральная и Юго-Восточная Европа. М., 2007; Она же: К вопросу о ходе переговоров власти и оппозиции за «круглым столом» 1989 года в Польше // Славяноведение. 2007. № 3.

14 Бухарин Н.И. Внутренние факторы польской революции 1989 года// Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы. Взгляд через десятилетие. М., 2001. других работах Н.И. Бухарина косвенно затрагивались те же проблемы и некоторые аспекты переговоров «Круглого стола» и сближения между властями и оппозицией во второй половине 1980-х гг. 15.

В целом, необходимо отметить, что тематика политических процессов, происходивших в Польше во второй половине 1980-х гг., за немногими исключениями не находит должного отражения в отечественной историографии.

Польская историография исследуемой нами темы достаточно богата. Обстоятельства крушения коммунистического режима, эпизоды общественно-политической борьбы второй половины 1980-х гг. и история переговорного процесса «Круглого стола» за последние два десятилетия глубоко разрабатывались польскими историками. Среди вышедших в Польше за это время трудов много работ как общего характера, так и освещающих отдельные аспекты политических процессов в Польше 1980-х гг. К первым, в частности, относится книга краковского историка и политолога Антония Дудека «Первые годы Третьей республики», выпущенная в нескольких редакциях. Разница между ними касается хронологических дополнений. В первой охвачены

16 IV события 1989-1995 гг. , в последующих изложение доведено до 2001 г. . Обстоятельства распада коммунистического режима и описание важных событий, предшествовавших смене государственного строя, при этом достаточно полно изложены в обеих редакциях книги. А. Дудек внимательно относится к изложению тех обстоятельств, которые видятся ему определяющими для развития политических и экономических процессов. Он уделяет важное место политической амнистии сентября 1986 г. Хотя его работа носит, во многом, описательный характер.

Необходимо отметить, что А. Дудек специализируется на изучении истории ПНР и общественно-политических процессов последних лет существования коммунистического режима. К его трудам на эту тему, иногда выполненным в соавторстве, от

15 См.: Бухарин НИ. Генерал-либерал Войцех Ярузельский// Бывшие «хозяева» Восточной Европы. Политические портреты. М. 1995; Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Том 3. Трансформации 90-х годов, часть II. М., 2002; Они кратко обозначены также в составленном им обзоре: «Причины, движущие силы и характер революционных преобразований на рубеже 80-90-х гг.» // Там же, Часть I.

16 DudekA. Pierwsze lata III Rzeczypospolitej. 1989-1995. Krakow, 1997.

17 DudekA. Pierwsze lata III Rzeczypospolitej. 1989-2001. Krakow 2002. . носится, в частности, книга «Коммунисты и Церковь в Польше 1945-1989» 18. В этом исследовании, хронологические рамки, которого значительно шире изученного нами периода, содержатся весьма интересные и важные сведения о взаимоотношении коммунистических властей и иерархов католической церкви второй половины 1980-х г. Кроме того, А. Дудеку принадлежит авторство и других исследований, в частности, «Регламентированная революция. Распад коммунистической системы в Польше 19881990» 19. В ней на основе документов различных польских архивов, включая архивы спецслужб, излагаются важные обстоятельства, связанные с поведением и мотивами польских властей в переговорном процессе «Круглого стола», а также в процессе июньских выборов 1989 г. и после победы на этих выборах оппозиции.

Исследованием переговорного процесса второй половины 1980-х гг. в Польше занимался также известный историк А. Пачковский. Следует обратить особое внимание на его книгу «От фальшивой победы до настоящего поражения», содержащую научные работы автора по ряду ключевых моментов новейшей польской истории с 1946 по 1989 гг. и, в частности, на статью «Польша 1986-1989: от кооптации к переговорам» 20. В этой работе польский историк предлагает свое объяснение логики поведения польских властей в 1986-1989 гг. Ученый старается объяснить первоначальные замыслы и расчеты властей при запуске переговорного процесса и общую логику их поведения на каждом из его этапов. А. Пачковский пытается установить общие закономерности в поведении польских партийно-государственных властей, объяснить причины такого поведения, исходя из анализа конкретных политических и экономических обстоятельств по каждому ключевому пункту принятия решений. Хотя эта работа не очень объемна, предлагаемая автором методология анализа представляется нам весьма продуктивной и часто использовалась нами при написании диссертации.

Важный материал для анализа процессов, происходивших в государственных и партийных верхах и в руководстве политической оппозиции, а также для представления об идейной борьбе тех лет дают работы польского историка и публициста Яна

18 ВийекА., Огуг Я. Котите« \ КобЫо! Ро^се (1945-1989), Кгаколу, 2003.

19 Вш1екЛ. Е^атепШлуапа ге\уо!ис]'а. Когк1а<1 ёу^аШгу котиг^усхпе] \у РоЬсе 1988—

1990. Кгако\у, 2004.

20 *

РасгкоъгзЫ А. Ро^ка 1986-1989: ос! kooptacji с1о г^одаср // Ос1 зГа1зго\уапе§о гхууас^луа с!о ргахУсЫдуе] к1$экь Кгако\у, 1999.

Скужиньского. Прежде всего, речь идет о его книге «Соглашение и революция: Власть и оппозиция 1985-1989»21, кроме того, автор затрагивал тему выработки стратегии и идейной основы переговоров деятелями «Солидарности» в ряде научных статей и докладов. В частности, представляет интерес доклад Я. Скужиньского «"Солидарность" на пути к "Круглому столу". Политическая стратегия оппозиции 1985-1989» 22 в сборнике материалов международной конференции «Польша 1986-1989: конец системы». В указанных работах проводится плодотворный анализ политических статей легальной и нелегальной прессы, протоколов заседаний Политбюро и ЦК ПОРП, а также дискуссий, происходивших в руководстве оппозиции. Целью данного анализа является определение факторов, влиявших на сближение властей и руководства «Солидарности» во второй половине 1980-х годов, а также целей, которые ставили стороны в этом процессе.

Отдельные моменты, представляющие интерес для исследуемой нами темы, освещались польским историком Анджеем Фришке в книге «Оазис на улице Коперника. Клуб католической интеллигенции 1956-1989» . И хотя вторая половина 1980-х гг. не относится к прямой области научных интересов А. Фришке, для нашей работы оказались немаловажными описания внутренней жизни варшавского Клуба католической интеллигенции (ККИ) как уникального для коммунистических стран легального объединения интеллектуалов, скептически либо прямо оппозиционно настроенных по отношению к правящему режиму. А. Фришке достаточно внимательно исследовал роль ККИ во внутриполитических процессах ПНР; в частности, значение Клуба как одного из посреднических звеньев между властью и нелегальной оппозицией. Сведения, представленные в работе этого автора, на наш взгляд, весьма значимы для понимания польского переговорного процесса.

Среди исследований, посвященных парламентским выборам 1989 г., следует отметить книгу историка и политолога Анджея Малкевича. «Июньские выборы 1989» 24. В этом исследовании приведены подробные сведения об основных сюжетах

21

БкоггутЫ 1^ос1а 1 гехуоккуа. Warszawa, 1995.

У")

Зкоггутки. "БоМагпозс" w ёгоёге до Окпу^^о Эи^и. Strategia РоШусгпа орогусд 1985-1989// РоЬзка 1986-1989: кошес Бузгсши. Ма1епа1у рокопГегепсуще. Т. 1. \Varszawa, 2002. гъ Рпзгке А. Оаха па Кор1егшка: К1иЬ Ме^епс^ Katolickej 1956-1989. \Varszawa, 1997.

24 Ма1Ые\Ч1сг А. \УуЬогу сгетсо-\уе. \Varszawa, 1994. предвыборной борьбы, особенностях кампаний, проводимых каждой стороной, общественных акциях, сопровождавших выборы, и о результатах голосования. Хотя книга издана относительно давно, она не потеряла своего значения в качестве справочного материала по предвыборной кампании.

События 1989 г., в частности, проведение «Круглого стола» и обстоятельства смены государственного строя неоднократно становились в Польше предметом коллективных исследований, они обсуждались на научных конференциях, материалы которых содержат весьма интересные и важные сведения о предмете нашего исследования. Среди них следует отметить уже упоминавшийся сборник материалов «Польша 1986-1989: конец системы», вышедший по итогам одноименной международной научной конференции, проведенной в 1999 г. в Медзешине. Сборник состоит из трех томов, в первый из которых вошли доклады, во второй - материалы научной дискуссии, а в третий - архивные документы. Наряду с уже упомянутым докладом Я. Скужиньского, помещенном в данный сборник, следует также отметить доклад А. Фришке «"Круглый стол". Происхождение и ход» 25, который содержит подробные сведения и интересные детали обстоятельств переговоров, предшествовавших открытию работы «Круглого стола», включая сведения из личных бесед автора с участниками данного процесса. Для понимания происходивших в то время процессов небезынтересна также концепция, приведенная в докладе Петра Марчиняка «Спиральное движение к демократии. Общественное давление и упадок коммунистической системы в Польше (1986-1989)»2б. Автор доклада делает акцент на проявлениях общественного недовольства как на важном факторе, способствовавшем началу переговоров между представителями государственной и партийной власти ПНР и оппозицией.

Нельзя не упомянуть доклад А. Дудека «Решающие месяцы. Польша, апрель-август 1989 г.» 27. Интерес к нему обусловлен важностью периода, начавшегося после проведения «Круглого стола» и завершившегося формированием правительства Т. Мазовецкого. При этом процессы, происходившие в этот период уже не регулирова

25

РНзгкеА. Окпу*1у 8161. вепега 1 ргеЫе§//РоЫса 1986-1989: кошес зуз1ети.Л. 1.

26

МагсгтакР. БрпаШу гисЬ ки ёетокгасд. Presja Бро1есгпа а ирас1ек БуБ^ти котиг^усгг^о Ро^се (1986-1989) //Ро^ка 1986-1989: кошес 5уз1ети. I. 1.

ВийекА. БесускуХсе гтевщсе. Ро1эка, к\у1ешеп- Б1егр1еп 1989// РоЫса 1986-1989: кошес зуз1ети. 1. 1. лись контрактом «Круглого стола», а обстоятельства принятия решений в этот критический момент польской политической истории не всегда подробно отражены в документах.

Немалый интерес представляют и научные статьи обширного четырехтомника «"Круглый стол" (документы и материалы)», о котором шла речь в обзоре источнико-вой базы. Во вступительной статье к первому тому документов (он охватывает период с сентября 1986 г. по февраль 1989 г.), написанной Павлом Ковалем, приводятся подробные сведения о положении польских властей перед началом переговорного периода, дан обзор основных трудностей, с которыми им приходилось сталкиваться, анализируются усилия, предпринимаемые командой В. Ярузельского по поиску выхода из кризисной ситуации 28. П. Коваль также уделяет внимание положению оппозиции и настроениям, царящим в ее руководстве. Следует признать, что вводная статья П. Коваля, несмотря на малый объем, достаточно четко излагает ситуацию, сложившуюся в Польше к началу 1980-х гг. Такое изложение основных проблем описываемого периода является хорошим ориентиром для исследователей.

Весьма интересен анализ, предпринятый в двух других статьях, помещенных в

29 сборник. Первая - статья Петра Осенки «Переговорная тактика власти и оппозиции» . Вторая написана группой авторов: Яцеком Галевским, Петром Осенкой, Юлиушом Ур-баньским и Софьей Вуйчицкой - «"Круглый стол": главные области споров» 30. Авторами проанализированы переговоры «Круглого стола» и дискуссии, приведены весьма интересные сведения о внутренних закономерностях переговоров. Данные статьи обращают на себя внимание подробным изложением затронутых в них тем и качественной работой с источниками, а потому оказались полезны для понимания хода переговоров за «Круглым столом».

В год 20-летия крушения коммунистического режима в Польше вышел целый ряд новых публикаций и монографий, посвященных переговорам «Круглого стола», о , Коыа1Р. \Vstqp. Сг^йс р1ег\узга (1986,\Угеез1еп 1988)// Окпу*1у 8161 (с1окитеп1у 1 ша1епа1у) 11. \Varszawa, 2004.

29

О.чкка Р. Окг^1у 8161: Так1уИ т^ос]асу)пе \vladzy г орогуср // Окг^1у 8161 (ёокшпегПу 1 ша1епа1у). I. П.

30 Са1ем?8Ы X, Оьфа Р., игЪапзЫ X, Шо]с1ска 6". Окг^1у 8161: С1о\гае оЬвгагу эроголу // Окпщ1у 8161 (ёокитег^у 1 та1епа!у). I. II. июньским выборам 1989 г. и иным важным событиям польской истории второй половины 1980-х годов. В частности, обращает на себя внимание выход в научной серии «Менее известная Польша 1944-1989» особого тома, посвященного 1989 г. Данная научная серия выпускается Варшавским университетом и Архивом новых актов (Archi-wum Akt Nowych), в ней публикуются документы и материалы, связанные с важными событиями польской истории второй половины XX века, но оставшиеся до последнего времени вне сферы активного интереса исследователей. В подготовке нового тома серии «Польский 1989 год. Успехи, отказы, поражения»31 принимали участие также Главная сельскохозяйственная школа и Фонд Аденауэра в Польше. Том состоит из двух частей, первая и которых вышла в 2009 г. В первой части тома собраны публикации польских исследователей, посвященные событиям, происходившим в Польше в 1989 г.

Особенность данной научной серии, привлекающей внимание к малоисследованным аспектам известных и хорошо изученных событий, определяет и характер работ, представленных в томе, посвященном 1989 г.

Многие из этих работ посвящены исследованию специфических деталей событий, происходивших в 1989 г., либо политическим процессам, находившимся на втором плане, но всё же сыгравшим определенную роль в смене государственного строя. Среди подобных исследований можно выделить статью Станислава Стемпки «Крестьянское движение на перепутье политических дорог» 32 или статью Анны Шустек «Демократическая партия в переговорах «Круглого стола"» 33, «Армия'AD. 1989»34 Болеслава Бальцеровича, «Доклады "группы трех"» 35 Анджея Гарлицкого, а также ряд иных исследований. На наш взгляд, работы, представленные в данном сборнике, важны для лучшего понимания отдельных деталей общей картины событий 1989 г. Сборник, по сути, знаменует собой тот этап изучения данной темы, когда польские исследователи постепенно отходят от описания и объяснения главных политических процессов, происходивших в 1989 г., и сосредотачиваются на отдельных деталях, прежде казавшихся не заслуживающими внимания. Это позволяет предположить, что через некоторое вре

31 Polski rok 1989. Sukcesy zaniechania porazki. Warszawa, 2009.

32

Stqpka S. Ruch ludowy na rozstajach drog politycznych // Polski rok 1989.

33

SzustekA. Stronnictwo demokatyczne wobec obrad Okrqglego Stohi // Polski rok 1989.

34 BalcerowiczB. Wojsko A.D. 1989 //Polski rok 1989.

35

Garlicki A. Memorialy zespolu trzech // Polski rok 1989. мя мы можем увидеть новый, более глубокий уровень понимания и исследования событий второй половины 1980-х гг.

В 2009 г. вышла монография молодой польской исследовательницы Паолины Кодони «"Круглый стол", или польский Рубикон» 36. П. Кодони подробно исследует обстоятельства переговоров «Круглого стола», а также предшествующих им контактов между представителями польской оппозиции и партийно-государственных властей. Также в монографии описываются общественные события, происходившие на фоне переговоров, дается информация о политическом и экономическом положении Польши в описываемый период. Открывается исследование П. Кодони описанием событий 1980 г. Это во многом объясняется главной целью исследовательницы — показать «Круглый стол» как результат давления общественных сил на партийную власть. Хотя подобные оценки представляются нам не вполне бесспорными, тем не менее, работу П. Кодони можно считать одним из наиболее подробных исследований, посвященных переговорам «Круглого стола» в польской историографии.

36 Сойо%т Р. Окгад1у St61 сгуН ро1эЫ 11иЫкоп. \Varszawa, 2009.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Кувалдин, Станислав Аркадьевич

Заключение

В данном исследовании была поставлена цель выявить закономерности и описать механизмы переговорного процесса между представителями государственных и партийных властей и руководителями «Солидарности» во второй половине 1980-х гг. в Польше, а также определить конкретные причины, по которым данный переговорный процесс в итоге открыл дорогу к быстрой и безболезненной смене государственного строя в стране. Подводя итоги, следует признать, что выявить какой-то один, главный фактор, определивший ход событий польской политической истории, невозможно. Разумеется, таковым при желании можно признать экономический кризис 1980-х гг., из которого властям не удавалось найти выхода в рамках существовавшей в середине 1980-х гг. политико-экономической системы. Тем не менее, помимо пресса экономических затруднений должна была присутствовать и воля к поиску нестандартных решений со стороны высшего руководства ПНР, не желавшего законсервировать сложившуюся ситуацию. Именно это стало важнейшим условием, способствовавшим началу переговорных процессов во второй половине 1980-х годов. Можно видеть, что решение, объективно устранившее препятствия для начала переговоров между властями и оппозицией - политическая амнистия сентября 1986 г., — вовсе не воспринималась властями в качестве жеста навстречу Л. Валенсе. Разработчики идеи политической амнистии. (члены «группы трех») рассчитывали, скорее, на решение внешнеполитических задач, связанных с санкциями, наложенными на Польшу США после введения военного положения. Более того, власти упорно не желали реагировать на сигналы о готовности к переговорам, посылаемые оппозицией после проведения амнистии. Тем не менее, сам факт создания «группы трех» — неформальной структуры по поиску нестандартных решений, работавшей на В. Ярузельского — показывает, что высшие государственные власти ПНР запустили процесс поиска оригинальных ходов, выводящих политическую жизнь за рамки традиционной рутины. И это рано или поздно с большой долей вероятности могло привести к началу переговоров с оппозицией. Секретный характер работы «группы трех» показывает, что во многом такого рода деятельность была личной инициативой В. Ярузельского, которая, впрочем, находила поддержку среди реформаторски настроенных членов руководства и лично преданных первому секретарю ЦК ПОРП глав силовых структур — прежде всего, министра внутренних дел Ч. Кищака. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что к середине 1980-х гг. В. Ярузельский укрепил свои позиции на вершине власти, избавившись от ряда «неудобных» для него членов Политбюро. И то, что вскоре за укреплением собственного положения он начал предпринимать неочевидные в рамках системы коммунистической власти политические ходы, вряд ли можно считать случайным совпадением.

Следует обратить внимание и на то, что В. Ярузельский даже после успешно проведенной операции по введению военного положения в 1981 г., которая в среднесрочной перспективе оказалась весьма эффективной и стабилизировала положение в стране, всегда уделял внимание разным формам диалога с польским обществом и интеллигенцией. Это выразилось в создании ряда консультационных структур, среди которых необходимо отметить Польское движение национального возрождения, Экономический совет и не вполне удавшийся замысел по созданию Консультационного совета. И хотя влияние этих общественных структур было довольно скромным, тем не менее, закрепление тенденции к диалогу с обществом, пусть и на удобных властям условиях, весьма показательно. Это задавало логику развития политических процессов в ПНР и создавало принципиальную возможность для начала диалога с оппозицией.

Таким образом, можно утверждать, что мировоззрение В. Ярузельского и его неоднозначные оценки последствий военного положения сыграли свою роль в формировании особого политического климата в Польше во второй половине 1980-х гг.

Другим важным фактором, способствовавшим началу диалога между властью и оппозицией, была воля руководства «Солидарности», объединенного вокруг Л. Валенсы, к заключению компромисса. К середине 1980-х гг. они убедились, что консервация нелегальных структур в обозримой перспективе обрекает «Солидарность» на застой и даже медленную деградацию. Надежды же на повторение ситуации 1980 г. и выход из подполья на волне массового протестного движения, в тот период казались необоснованными.

Описанные выше факторы лишь создавали условия, но никак не определяли переход к диалогу. Во всяком случае, долгое время после объявления политической амнистии власти не выказывали желание вести диалог с руководством оппозиции. Что вполне объяснимо, т. к. переговоры с «Солидарностью» в реалиях второй половины 1980-х гг. означали достаточно резкий поворот от привычной политики коммунистического руководства, который потребовал бы объяснений как для общества, так и для государственного аппарата. К тому же нет оснований утверждать, что готовность «работать» с обществом и создавать консультационные структуры для В. Ярузельского подразумевала возможность вести переговоры с действующим нелегально политическим противником, то есть с «Солидарностью».

На примере работы «группы трех», в задачу которой входила выработка нестандартных политических предложений для В. Ярузельского, можно видеть, что первоначально ее участники предлагали разные варианты соглашения с польским Епископатом, к которому затем прибавилась идея создания христианской партии. При этом переговоры с «Солидарностью» и тем более возможность легализации профсоюза долгое время не входили в повестку дня.

Необходимо при этом отметить, что проблемы, стоящие перед польским государственным руководством, к середине 1980-х гг. определились вполне отчетливо: необходимо было проводить глубокие экономические реформы и, соответственно, обеспечить себе гарантии от дестабилизации общественно-политической'ситуации. Эта установка, пожалуй, в наибольшей степени определяла логику поведения властей на протяжении второй половины 1980-х гг.

Однако, учитывая тяжелый и неприятный для властей опыт 1980-1981 гг., она толкала власти вовсе не навстречу «Солидарности», а, наоборот, заставляла искать альтернативных партнеров для заключения компромисса. Католическая церковь, с которой у коммунистических властей Польши к тому времени установились стабильные отношения и к которой власти были склонны относиться как к серьезному и внушающему доверие партнеру, виделась гораздо более предпочтительным гарантом стабильности в стране, чем «Солидарность».

На попытку найти именно такую альтернативу диалогу с «Солидарностью», на наш взгляд, не обращают должного внимания при рассмотрении политических процессов в Польше во второй половине 1980-х гг. И объясняется это, скорее всего, легкостью, с которой можно сделать логическую ошибку при объяснении этого отрезка истории Польши — когда сам процесс состоявшегося диалога кажется единственно возможным сценарием развития событий, учитывая его фундаментальные последствия.

Тем не менее, следует найти свое объяснение и причинам, по которым не были осуществлены альтернативные сценарии. Па наш взгляд, это объясняется принципиальной позицией католической церкви в Польше, уклонявшейся от заключения политических соглашений с властями. Во многом эта позиция была продиктована и линией Иоанна Павла II, который на встрече с В. Ярузельским в Ватикане в январе 1987 г. также постарался склонить его к диалогу с общественными силами, что на тот момент фактически предполагало необходимость разговаривать с «Солидарностью».

Следует отдельно остановиться и на не связанном напрямую с идеей соглашения с церковью плане создания христианской партии, то есть искусственного создания альтернативного партнера по политическому диалогу. Данным планом предполагалось заинтересовать членов клубов католической интеллигенции, в которые входило много известных и оппозиционно настроенных фигур польской общественной сцены, которые, однако, формально (а в ряде случаев и фактически) не были связаны с «Солидарностью». Это заставляет обратить внимание на саму особенность польской общественно-политической системы - наличие в ее структуре различных неформальных и не связанных с коммунистическими властями объединений, которые в кризисной ситуации давали властям некоторую возможность для маневра. Впрочем, идея христианской партии также не была реализована - главным образом, из-за принципиальной позиции руководства варшавского ККИ, не пожелавшего создавать альтернативу «Солидарности».

Разумеется, необходимо отметить и неудачу референдума в ноябре 1987 г. как один из важных этапов на пути к диалогу. На примере референдума можно видеть силу субъективных факторов в польском политическом процессе тех лет. Фактически результаты референдума были неоднозначны и власти сами «убедили» себя в том, что их надо трактовать как безусловное поражение.

Примечательно, что первые шаги навстречу оппозиции после референдума также не были в полном смысле слова решительным выбором властей. Из докладов «группы трех» следует, что власти планировали «флирт» с «Солидарностью» для того, чтобы не концентрировать внимание лишь на общественных деятелях, связанных с церковью, и тем самым не ставить себя в зависимость лишь от одного (хотя и более предпочтительного) партнера. То, что после первых шагов навстречу «Солидарности», - прежде всего, публикации интервью Б. Геремека в февральском номере ежемесячника «Конфронтация», — любые новые действия в этом направлении были приостановлены на несколько месяцев, подтверждает версию об их отвлекающем характере.

В процессе своих поисков власти постепенно убеждались в том, что никаких других партнеров, кроме «Солидарности», найти не удастся. Забастовки 1988 г., как майская, так и августовская, оказали решающее воздействие на превращение эпизодических контактов между представителями властей и оппозиции в рабочий диалог. То, что забастовки сыграли роль сигнала к переговорам, также объясняется не только объективными обстоятельствами, но и тем, что польское коммунистическое руководство во главе с В. Ярузельским постепенно «дозревало» до диалога с «Солидарностью», а вместе с забастовками получило аргумент для перехода к действиям. События между маем и августом показывают, что власти колебались в принятии окончательного решения и, хотя продолжали контакты с представителями церкви и клубов католической интеллигенции, старались найти решение, не связанное напрямую с легализацией «Солидарности». Тем не менее, быстрый переход от предварительных контактов к полноценным переговорам на фоне августовских забастовок показывает, что как коммунистические, так и оппозиционные элиты уже «дозрели» до переговоров и оперативно решили все необходимые вопросы для начала широкого диалога. При этом власти по-прежнему предпринимали попытки перевести католическую церковь из роли посредника и наблюдателя в полновластного участника политического диалога, что решительно отвергалось представителями последней.

Ход переговоров между властями и оппозицией от первой встречи в Магда-ленке в сентябре 1988 г. до начала переговоров «Круглого стола» в феврале 1989 г. показывает, что начало переговоров вовсе не гарантировало их результативного завершения. Несколько раз переговорный процесс оказывался в тяжелом кризисе, а сами переговоры находились на волосок от срыва. При этом как успех, так и неудача переговоров зависели от целого комплекса факторов, подчас довольно субъективного характера. В анализе главных трудностей переговоров следует учитывать подозрительное отношение руководства «Солидарности» и лично JT. Валенсы к персоне М. Раковского, назначенного в конце сентября 1988 г. главой правительства. Кроме того, польское руководство начало сталкиваться с реальным сопротивлением легальных профсоюзов, с позицией которых в условиях углубляющегося «экономического кризиса и медленной утраты ими рычагов контроля за ситуацией также приходилось считаться. Действия властей в данном случае были продиктованы той же логикой, что и прежде - необходимостью учитывать все факторы риска при грядущем проведении экономических реформ и желанием получить поддержку общества. То, что риски эти оказались связаны не только с «Солидарностью», а поддержку власти рассчитывали получить не только проведением диалога с JI. Валенсой, лишь подчеркивает, что ситуацию в ПНР тех лет нельзя сводить к одномерной картине.

Препятствия для переговоров, причем очень серьезные, иногда создавались и «на ровном месте» - когда мотивы действующих лиц не вполне объяснимы. К таким внезапно появившимся сложностям можно отнести решение правительства М. Раковского о закрытии Гданьской судоверфи. Вряд ли можно считать данное решение сознательной провокацией, направленной на срыв переговоров. Скорее, речь здесь идет о непродуманном решении правительства, приступавшего к программе закрытия неэффективных предприятий. Разумеется, выбор судоверфи (действительно, крайне убыточной) как первого пункта данной программы был необходим для «громкого» эффекта. Однако здесь мы видим самоуверенность М. Раковского, посчитавшего, что аргументы правительства неоспоримы, а потому возможную негативную реакцию «Солидарности» удастся преодолеть. Представление о М. Раковском как о провокаторе, желающем сорвать переговоры, видится необоснованным. К тому же не снижающаяся интенсивность переговоров между отдельными представителями властей и оппозиции на протяжении осени не дает оснований предполагать наличие у властей курса на срыв переговоров.

Преодоление кризиса в переговорах тоже произошло во многом из-за случайного события — неожиданной организации теледебатов лидеров ВСПС и «Солидарности», верх в которых одержал Л. Валенса. Изучение доступных нам источников показывает, что решение о проведении дебатов не было чьим-то рассчитанным шагом и скорее говорит о том, что партийные власти и государственный аппарат уже не вполне контролировали развитие ситуации. Тем не менее, победа Л. Валенсы достаточно быстро была использована властями как аргумент в пользу скорейшего продолжения диалога. И это вновь подтверждает, что установка на диалог вряд ли отбрасывалась В. Ярузельским даже в наиболее сложный период переговорного процесса.

Ход X пленума ЦК ПОРП, на котором было принято официальное решение, открывающее дорогу к переговорам «Круглого стола» и легализации «Солидарности», показывает, что к тому времени в кругах партийного и государственного аппарата успело сформироваться недовольство проводимой линией на переговоры с оппозицией, однако оно концентрировалось вокруг производственников и профсоюзных деятелей, всерьез обеспокоенных перспективой легализации «Солидарности». Кроме того, не приходится говорить об организационном оформлении сил, недовольных «соглашательской» политикой. Несмотря на драматические эпизоды пленума и, прежде всего, несмотря на постановку В. Ярузельским вопроса о доверии партийному руководству, доступные нам источники не позволяют говорить о реально существовавшей оппозиции В. Ярузельскому и его команде в партийном аппарате.

Круглый стол», работа которого началась вскоре после принятия на X пленуме ЦК ПОРП соответствующих решений, стал уникальным переговорным органом, работа которого завершилась выработкой масштабного компромисса по вопросам государственных преобразований в стране. В ходе исследования внимательно отслеживалась как работа самого «Круглого стола», так и сопровождавших его ход полуофициальных встреч между участниками переговоров в формате, выработанном на подготовительном этапе к «Круглому столу». Следует признать важную роль подобных встреч, на которых часто удавалось разрешить возникавшие затруднения. Тем не менее, нет оснований полагать, что подобные неформальные встречи содержали также и какие-то тайные решения. Предположения об этом носят скорее политический и публицистический характер и не поддерживаются серьезными исследователями.

Ряд компромиссов, достигнутых за кулисами «Круглого стола», не был основан на глубоком расчете. К ним относится крайне важное для общей формулы компромисса решение о проведении полностью свободных выборов в Сенат. Установить, кто уполномочил внесшего это предложение А. Квасьневского на подобный шаг, на основании доступных источников невозможно. Быстрое одобрение этого решения властями также не вполне удается объяснить. Это одна из загадок переговоров «Круглого стола», которую можно частично объяснить тем, что в любых серьезных переговорах могут случаться неожиданности.

Тем не менее, общие принципы политической реформы, содержащиеся в «Соглашениях "Круглого стола"» - учреждение поста президента, проведение частично свободных выборов и легализация «Солидарности» - были определены заранее. Эта формула компромисса разрабатывалась во властных кругах ПНР еще на начальном этапе переговоров с оппозицией. Можно утверждать на основании изученных источников, что одними из разработчиков принципов реформы являлась «группа трех», хотя трудно судить о том, были ли они единственными авторами. Можно заметить также и то, что решение о разделе Сейма - во многом плод усилий одного из членов «группы трех», С. Чосека, много сделавшего для выработки устраивающей всех формулы такого раздела.

Именно надежда на выработанные принципы реформы, а также неоднократно отмечавшийся выше настрой польского партийно-государственного руководства решать проблемы в форме диалога и компромисса в конечном итоге оказались главным фактором, способствовавшим крушению коммунистического режима после того, как события начали развиваться по непредусмотренным сценарием соглашения принципам.

Здесь, вероятно, нет смысла останавливаться на катастрофическом поражении властей в июньских выборах 1989 г. Отметим лишь, что власти совершили ряд непростительных ошибок и продемонстрировали неспособность вести предвыборную кампанию. Тем не менее, подобные результаты выборов находились за горизонтом любого прогноза еще в апреле 1989 г., а диалоги представителей властей и оппозиции в период переговоров «Круглого стола» показывают, что оппозиция никак не рассчитывала на столь ошеломляющую победу. Теоретически власти могли продолжить игру и после поражения, у них оставался контроль над госаппаратом и силовыми ведомствами, и, кроме того, оппозиция демонстрировала готовность выполнить все свои формальные обязательства по соглашениям, достигнутым за «Круглым столом». Именно формальные, то есть заключенные на бумаге, а не вытекающие из абстрактной установки на компромисс и сотрудничество. Однако, как оказалось, коммунистические власти и лично В. Ярузельский не были готовы действовать в резко изменившейся обстановке. Они упорно продолжали ориентироваться на «Соглашения "Круглого стола"» на стратегический компромисс с оппозицией, «большую коалицию» и иные идеи, вскоре после выборов превратившиеся в фантомы. Во многом именно этой логикой «вчерашнего дня» объяснялись две фатальные ошибки В. Ярузельского после июньских выборов — выдвижение Ч. Кищака сначала на пост президента, а затем на должность главы правительства. Именно эти мало оправданные в новых условиях решения в конце концов склонили оппозицию к расколу «правительственной коалиции» и выдвижением на пост премьера Т. Мазовецкого.

Как можно видеть, настрой на диалог и компромисс, когда-то давший толчок переговорному процессу, в новых условиях оказался путем, ведущим к политическому поражению и переходу власти в новые руки. Это один из парадоксов политических процессов в Польше во второй половине 1980-х гг. Материалы исследования показывают, что в этом процессе было много субъективных факторов, первоначальные намерения могли не совпадать и, как правило, не совпадали с итоговым результатом, на каждом этапе переговорного процесса все могло сорваться из-за самой неожиданной причины, однако по не менее неожиданной причине ситуацию удавалось исправить. Тем не менее, общая воля сторон к достижению результата, осознание необходимости перемен и ответственное поведение определили то, что переговоры между коммунистаческими властями и «Солидарностью» были проведены, компромисс заключен, а последующий ход событий привел к утрате власти коммунистическим руководством. Иными словами, был достигнут результат, который сейчас кажется естественным и закономерным, однако на каждом отрезке пути к нему представлялся почти невероятным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кувалдин, Станислав Аркадьевич, 2011 год

1. Архивные материалы

2. Архив Горбачев-Фонда. Ф. 1 Опубликованные документы

3. Dubiñski К. Magdalenka. Transakcja epoki. Warszawa, 1990. Okr^gly Stól (dokumenty i materialy) tt. I-1V, Warszawa, 2004. Porozumienia Okrçglego Stolu. Olsztyn, 1989.

4. Polska 1986-1989: koniec systemu. Materialy pokonferencyjne. T. 3 (dokumenty). Warszawa, 2002.

5. Raina P. Droga do «Okr^glego stolu»: zakulisowe rozmowy przygotowawcze. Warszawa, 1999.

6. Tajne dokumenty Biura Politycznego i Sekretariatu КС. Ostatni rok wladzy 1988-89. Londyn, 1994.

7. Материалы периодической печати

8. Polityka. 1987-1989. TrybunaLudu. 1987-1989. Zycie Warszawy. 1989.1. Мемуарная литература

9. Jajakobyly. Spowiedz zycia Jerzego Urbana. Warszawa, 1992. Koniec epoki. Wywiady Maksymiliana Berezowskiego. Warszawa, 1991. Piecuch H. Pozoga: WJaruzelski tego nigdy nie powie.Warszawa, 1996. Rakowski M. Jak to siç stalo. Warszawa, 1991.

10. Rok 1989 Bronislaw Geremek opowiada, Jacek Zakowski pyta. Warszawa, 1990. Walesa L . Droga do wolnosci. Warszawa, 1991.

11. Литература на польском языке

12. Codogni P. Okrçgly Stól czyli polski Rubikon. Warszawa, 2009. DudekA. Pierwsze lata III Rzeczypospolitej. 1989-1995. Kraków, 1997.

13. DudekA. Reglamentowana rewolucja. Rozklad dyktatury komunistycznej w Polsce 1988— 1990. Krakow, 2004.

14. FriszkeA. Oaza na Kopiernika: Klub Inteligencji Katolickej 1956-1989. Warszawa, 1997.

15. KowalP. Wstqp. Czçsc pierwsza (1986 Wrzesieñ 1988)// Okr^gly Stól (dokumenty i materialy) t. Warszawa, 2004.

16. MalkiewiczA. Wybory czerwcowe. Warszawa, 1994.

17. Paczkowski A. Od sfalszowanego zwyciçstwa do prawdziwej klçski. Krakow, 1999.

18. Raina P. Droga do «Okrçglego stolu»: zakulisowe rozmowy przygotowawcze, Warszawa, 1999.

19. Skórzyfiski J. Ugoda i rewolucja. Warszawa, 1995.

20. Polska 1986-1989: koniec systemu. Materialy pokonferencyjne. T. 1 (referaty). Warszawa, 2002.

21. Polski rok 1989. Sukcesy zaniechania porazki. Warszawa, 2009.

22. Литература на русском языке

23. Майорова О. H. К вопросу о ходе переговоров власти и оппозиции за «круглым столом» 1989 года в Польше // Славяноведение. 2007. № 3.

24. Бывшие «хозяева» Восточной Европы. Политические портреты. М., 1995.

25. История антикоммунистических революций конца XX века. Центральная и Юго-Восточная Европа. М., 2007.

26. Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы. Взгляд через десятилетие. М., 2001.

27. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Том 3. Трансформации 90-х годов. Часть II. М., 2002.

28. Работы соискателя по теме диссертации

29. Работы опубликованные в ведущих российских журналах из перечня утвержденного ВАК Министерства образования и науки РФ:

30. Кувалдин С.А. Зачем договариваются с оппозицией // Свободная мысль — XXI:

31. Теоретический и политический журнал ("№ 1629). 2005. № 11. С. 145-165 (3 п.л.).

32. Кувалдин С.А. Политика польского коммунистического руководства и оппозиции летом 1989 года// Преподавание истории в школе (№ 1435). 2010. № 10. С. 67-691. О0,4 п.л.).

33. Кувалдин С.А. Работа Согласительной комиссии как пример взаимодействия власти и оппозиции в Польше после окончания заседаний «Круглого стола» // Научные проблемы гуманитарных исследований. (№ 1256). 2010. Вып. 11. С. 40-48 (1 п.л.).

34. В других научных изданиях:

35. Кувалдин С.А. Католическая церковь в планах политических преобразований ПНР второй половины 1980-х гг.// Революции и реформы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы: 20 лет спустя. {Утверждена к печати) (1 п.л.).