Внешнеполитические программы и международные связи политической оппозиции в ПНР в 1976-1989 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Трощенков, Константин Викторович

• Трощенков, Константин Викторович
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Трощенков, Константин Викторович

Введение.

Глава I. Внешнеполитические взгляды польского оппозиционного движения во второй половине 1970-х годов.

§1. Формирование политической оппозиции и её идеологии.

§2. «Советский фактор» в оценках польской оппозиции.

§3. Польские диссиденты о «германском вопросе» и.проблеме поиска союзников.

Глава II. Эволюция внешнеполитических взглядов оппозиции в период возникновения и легальной деятельности независимого профсоюза «Солидарность».

§1. Международный контекст возникновения и деятельности профсоюза

Солидарность».

§2. Геополитические воззрения и международные связи оппозиции в

1980-1981 гг.

Глава III. Политическая оппозиция в ПНР об актуальных проблемах международных отношений в 1980-е годы.

§1. Международные аспекты введения военного положения и его геополитические последствия в оценках оппозиции.

§2. Актуальные проблемы международных отношений в представлении польской оппозиции.

§3. Внешнеполитические идеи польской оппозиции в условиях новых геополитических реалий второй половины 1980-х годов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешнеполитические программы и международные связи политической оппозиции в ПНР в 1976-1989 гг.»

Приложение 2. Польские оппозиционные организации 1970-1980-х годов.234

Список сокращений.241

Список источников и литературы.242

Введение

Появление организованной политической оппозиции в Польской Народной Республике в 1970-е годы отразило кризисное состояние польского государства и общества. Неоднократные акции протеста в 1956, 1968, 1970, 1976 и 1980 годах свидетельствовали об углублении социальной и экономической нестабильности на протяжении длительного послевоенного периода развития ПНР. Несмотря; на локальный характер большей части этих выступлений1, они подвергали сомнению как политику ПОРП, так и провозглашённый ею «народно-демократический» характер Польской Народной Республики. В * социалистическом государстве забастовка приобретала особое политическое звучание, так как, по сути, отрицала основополагающие принципы социалистической организации производства. Неслучайно акции рабочего протеста имели серьёзные: политические последствия. Смена лидеров польского государства и правящей партии, происходившая на волне рабочих выступлений, свидетельствовала о действительных масштабах кризиса, охватившего не только социально-экономическую, но и политическую сферы .

Череда отставок указывала на неспособность польского руководства У дать полякам «хлеба и свободы» . А использование против забастовщиков милиции и войск дискредитировало как власть, так и принципы социалистического государства в глазах польского общества, которое постепенно, освобождалось от пассивности и беспомощности. Забастовки 1956, 1970, 1976 годов были ярким проявлением так называемой «демократии отчаяния» — единственной на тот период времени реальной возможности воздействия на государственный аппарат.

Развитие же общества в сторону реальной демократии, основанной на идеях гражданского общества, политических свободах и парламентаризме, оказалось тесно связано с деятельностью организованной политической оппозиции, которая состояла преимущественно из представителей интеллигенции и лиц свободных профессий.

Возникновение первых оппозиционных организаций хронологически связано с забастовкой 1976 г. в Варшаве и Радоме. Она стала поводом для организационного сплочения польских диссидентов, выступивших с критикой социально-экономического и политического курса правительства ПНР, а также ее международных союзов, не отвечавших, как считали противники режима, национальным интересам. Недовольство политикой ПОРП стало отправной точкой для выработки альтернативной программы развития Польши, программы обновления или «одновы», как говорят поляки. Поддержав очередную забастовку в августе 1980 г., оппозиция возглавила движение за реформы, главным достижением которого стало создание независимого профсоюза «Солидарность», а затем и смена режима власти в 1989 г.

Важной стороной деятельности польской оппозиции было её активное участие в выработке новых подходов в сфере международной политики, призванных изменить место • Польши в системе внешнеполитических союзов.Предложения, изложенные в программах и декларациях, а. также международная деятельность оппозиции отражали её: внешнеполитические взгляды и- оказали значительное влияние на-развитие Польши. Некоторые проблемы международного характера, поднятые польской оппозицией ещё в середине 1970-х гг., встали перед страной в практической плоскости в конце 1980-х - начале 1990-х годов.

Наиболее острой международной проблемой, в представлении польской оппозиции, являлись неравноправные отношения с Советским Союзом, источником которых были.решения Крымской конференции в Ялте. Именно они, как казалось польским диссидентам, обусловили зависимость восточной части Европы от политических и военных интересов СССР.

Существенным элементом внешнеполитической программы польской оппозиции была германская проблема; Оппозиционные деятели не могли обойти вниманием; перспективу объединения двух германских государств и связанный с: этим вопрос о границе между Польшей и единой Германией.

Важным направлением деятельности оппозиции в ПНР было налаживание связей с профсоюзными центрами западных стран,- а, также поиск: союзников в Восточном блоке.

Таким образом, в сфере внимания польского оппозиционного движения оказался широкий круг вопросов, затрагивавших как сферу «большой политики», так и сотрудничество с потенциальными союзниками на Западе и Востоке.

Значительное, место в формировании нового видения международных проблем занимала польская политическая эмиграция, а также политические круги Запада. Польская оппозиция относила их к числу идейных и политических союзников в борьбе за решение острых внешнеполитических вопросов. Предложения польской оппозиции, учитывая геополитические условия послевоенного мира, ослабляли влияние СССР в Европе, а значит, находились в русле военно-политической стратегии США и их западноевропейских союзников.

Актуальность темы настоящего исследования определяется целым рядом обстоятельств. Во-первых, развитие политической оппозиции в ПНР в 1976-1989 гт. стало одной из наиболее ярких страниц в послевоенной истории Польши и всей Восточной Европы. Впервые в социалистическом лагере идеи недовольства политическим режимом обрели институциональную форму оппозиционного движения, которое в отличие: от Чехословакии, Венгрии, СССР и других стран, действовало на системной основе. Польская модель сопротивления политическому режиму оказалась наиболее эффективной: и плодотворной как, с точки зрения промежуточных результатов (образование независимого профсоюза

Солидарность»), так и конечных (формирование правительства Т. Ма-зовецкого), а потому заслуживает пристального внимания.

Во-вторых, деятельность оппозиции в ПНР с самого начала не ограничивалась национальными границами польского государства. Её внешнеполитические инициативы; всегда имели широкий международный резонанс. Не являясь субъектом международных отношений, оппозиция зачастую оказывала влияние на политику ведущих стран мира и их взаимоотношения. С другой стороны, в представлении СССР и США оппозиционное движение в ПНР становилось ещё одной точкой противостояния в «холодной войне», что выводило его в центр европейских и мировых проблем, превращало в фактор «большой политики». Поэтому в программах и деятельности оппозиции в ПНР нашли отражение как наиболее острые вопросы европейской геополитики, так мотивы европейского направления внешней политики СССР и США.

В-третьих, период 1976-1989 гг. - один из наиболее драматичных и насыщенных событиями отрезков в истории развития ПНР. Поэтому без характеристики политической оппозиции невозможно понять суть разворачивавшихся в это время событий; приведших в конечном ртоге к.Падению коммунистического режима в Польше.

Изучение польской оппозиции имеет и чисто теоретическое значение. Наличие организованной политической оппозиции в;странах с развитой парламентской демократией — явление обычное и естественное. Однако в государствах, где реальный политический плюрализм невозможен, деятельность оппозиции приобретает черты политического феномена. Оппозиции в ПНР стала важным признаком пробуждения гражданской активности, формирования основ реальной правосубъектности общества, что остаётся актуальной проблемой для ряда общественно-политических систем современности.

Хронологическая близость исследуемого периода сегодняшнему дню позволяет определить перспективы и тенденции развития современного польского государства. В истории, как известно, спрятан ключ к пониманию настоящего и прогнозированию будущего. Поэтому изучение внешнеполитических идей польской оппозиции позволяет выявить внутренние мотивы и истоки современной польской внешней политики.

Наконец, немаловажной причиной, подкрепляющей уже приведённые доводы в пользу необходимости изучения данной темы, является её слабое освещение в отечественной историографии.

Объектом исследования является организованная; политическая оппозиция в ПНР со времени её создания и до прихода к власти.

Предмет исследования составляют внешнеполитические взгляды оппозиции, отраженные в программах, декларациях, воззваниях, публикациях в прессе и трудах отдельных оппозиционных деятелей по актуальным международным проблемам, а также её международная * деятельность, направленная на установление и развитие связей, с политическими кругами» западных стран, представителями западных профсоюзов, польской эмиграцией, диссидентским движением в странах социалистического лагеря. Теоретическая и практическая деятельность являлись неотъемлемыми элементами эволюции оппозиции в ПНР, характеризовали содержание её внешнеполитической платформы, а потому представляются в равной степени важными при исследовании темы.

Хронологические рамки исследования включают период с 1976 по 1989 г. Нижняя граница связана с организационным оформлением первых оппозиционных групп, возникших после рабочих забастовок. Конечная дата определяется победой «Солидарности» на? выборах 1989 г. и формированием правительства Т. Мазовецкого.

Внутри изучаемого периода 1976-1989 гг. выделяются два ключевых события, качественно менявших ситуацию в стране , и положение самой оппозиции. Первое— возникновение независимого профсоюза «Солидарность» в августе 1980 г., второе — введение в Польше военного положения 13 декабря 1981 г. Поэтому внутренняя периодизация, предлагаемая в диссертации, предполагает выделение трёх этапов: 1) 1976 - август 1980 г.; 2) август 1980 г. - 13 декабря 1981 г.; 3) 13 декабря 1981 г. -1989 г.

Цель исследования состоит в освещении внешнеполитических взглядов политической оппозиции в ПНР и её международной' деятельности. Особое значение придаётся, эволюции программных установок на протяжении всего изучаемого периода, что позволяет рассмотреть внутреннюю динамику и тенденции идейного развития польской оппозиции. Для реализации заявленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить истоки внешнеполитических взглядов польской оппозиции, определить основные черты и вектор их развития;

2) охарактеризовать географию и значение международных связей оппозиции для развития её внешнеполитической программы;

3) соотнести внешнеполитические программы и действия оппозиции с актуальной международной ситуацией и реальным положением- Польши в системе международных отношений; проследить характер изменения взглядов оппозиции в условиях «холодной войны», военного положения и начавшейся в СССР «перестройки»;

4) определить круг наиболее значимых для оппозиции международных проблем, решению которых была подчинена её теоретическая и практическая деятельность; проанализировать содержание предложений оппозиции по комплексу польско-советских отношений, «германскому вопросу» и проблеме гарантий границ Польши;

5) выявить главные элементы внешнеполитических программ польской оппозиции, определить наличие или отсутствие консолидированной точки зрения по актуальным вопросам европейского развития;

6) конкретизировать роль отдельных, организаций и их представителей в формировании внешнеполитических программ и налаживании международных связей политической оппозиции в ПНР;

7) проследить влияние внешнеполитических идей польской оппозиции на курс первого некоммунистического правительства Польши. Иными словами, насколько польская оппозиция предопределила международную ориентацию Третьей Речи Посполитой?

Методологию исследования составил набор научных принципов, включающий в себя как специфические приёмы исторического исследования (сравнительно-исторический метод, историческое сопоставление), так. и классические инструменты гносеологии (выявление причины и следствия, сущности и явления, части и целого). Основой • методологии явился принцип историзма, предполагающий исследование внешнеполитических программ и международной деятельности польской оппозиции в контексте тех исторических условий, в которых проходило её формирование и развитие. При работе с источниками и историографией приоритетным методологическим: принципом стал анализ структуры и содержания документа. Применение широкого набора средств научного познания отвечает системному характеру заявленных задач и цели исследования. Ведь внешнеполитические взгляды польской оппозиции-представляли собой структурный элемент общественно-политической системы ПНР. Их формирование и эволюция стали результатом действия различных внутренних и внешних факторов и процессов.

Обзор историографии

В историографииi проблемы наблюдается очевидный перекос,, вызванный недостаточным вниманием к проблематике со стороны отечественных историков на фоне значительного числа работ, изданных за рубежом, прежде всего в Польше и Германии. Причины сложившейся диспропорции имеют, очевидно, идеологические корни. Деятельность польской оппозиции воспринималась в СССР до начала 1990-х годов, в первую очередь, сквозь призму идейно-политической борьбы и лишь потом в качестве предмета исторического исследования. Политизация польской проблемы, негативно; отразилась на состоянии и качестве работ, посвященных различным аспектам кризиса в Польше. Авторы всех работ, издававшихся в этот период в СССР, в той или иной форме использовали три приёма, на основе которых формировался взгляд; советской исторической науки на польские события 1970-1980-х годов. Во-первых, это так называемая «теория. заговора» западных стран против социалистической Польши; Во-вторых, «классовый» подход. И в-третьих, публицистичность исследований, использование идеологических клише и штампов, которые, как правило, отдаляли и автора, и читателя от сути происходивших в стране событий.

Одна из первых работ, посвященных польским событиям, увидела свет уже в 1982 г. Книга В; Большакова называлась «Пружины «польского эксперимента»4. В ней рассматривались различные аспекты; вмешательства политических кругов и спецслужб США и Западной! Европы в польские событиями их участие в формировании оппозиции в ПНР. Общий вывод В; Большакова о том, что оппозиционное движение в ПНР являлось результатом антипольской деятельности Запада иллюстрируется, в частности, на примере Конфедерации независимой Польши, возникновение которой было связано с созданной в США в 1975 г. организацией «Свободная,Польша», «состоявшей из профессиональных диверсантов и террористов» во главе с бывшим гитлеровцем 3.-К. Ганфом5.

Бесспорно, поиск внешних причин польского кризиса; стремление раскрыть механизмы иностранного вмешательства в польские события, предпринятые В. Большаковым и рядом других авторов, оправданы и в историческом, и в политическом плане. Однако объяснить существование политической оппозиции в ПНР только спланированной подрывной; работой западных спецслужб — значит искусственно упростить проблему до примитивной схемы «теории заговора». При этом без ответа остаётся один из ключевых вопросов: почему оппозиция и «Солидарность» получили поддержку многих миллионов польских трудящихся?

Теория заговора», сформулированная в работе В. Большакова, получила развитие в книге В.П: Трубникова «Крах «Операции Полония»^. Внимание автора было сосредоточено на «антипольской деятельности контрреволюционных сил; и»их империалистических союзников и вдохновителей». Не отрицая в целом ошибок во внутренней политике ПНР, В:П; Трубников делает главный упор на внешние факторы, приведшие к кризису. По его мнению, «тщательно спланированная, масштабная и многоаспектная подрывная операция» явилась причиной происшедших в Польше событий7. В качестве ключевого звена своей доказательной базы В.П: Трубников приводит публикацию в испанском журнале «Тьемпо» в феврале 1983 г. «сверхсекретного документа» — «Плана по дестабилизации Польши» , который на < Западе был назван «фальшивкой, созданной КГБ»9.

Предложенная В.П. Трубниковым концепция, являлась удобной; привлекательной и • идеологически безупречной для своего времени. Она позволяла увести внимание читателя в область шпионских сговоров и тайной подрывной деятельности, о которых, как правило, никогда нет достоверной и проверяемой информации, зато имеется' широкое поле для интерпретаций и искажений:

В i то же время не следует приуменьшать участие Запада. в iпольском кризисе. Очевидно, что в условиях открытого идеологического и военно-политического противостояния > GCGP и США каждая; из сторон стремилась к ослаблению противника и его союзников: Появление в таких условиях оппозиционных настроений* в* Польше было умело поддержано западными кругами; Произошло так называемое наложение целей i или совпадение интересов Запада и польской оппозиции, так как любая критика ПОРП внутри страны объективно отвечала интересам западных держав. Таким образом, речь скорее шла о поддержке возникшего по внутренним причинам общественного движения, нежели о некой креатуре Запада:

В этой связи уместно обратиться к мнению видного оппозиционного деятеля А. Михника, утверждавшего, что «никаких официальных контактов «Солидарности» с иностранными разведслужбами не существовало. Никаких договорённостей, никаких односторонних либо взаимных обязательств»10. Даже если среди участников оппозиции и были агенты ЦРУ или КГБ, то это вовсе не означало, как утверждал А. Михник, что оппозиция «разыгрывала сценарий ЦРУ или КГБ», особенно если учесть, что это была массовая, многомиллионная организация. В конечном итоге, бесспорно то, что оказываемая Западом поддержка могла быть эффективна лишь в том случае, если она попадала в русло царивших в польском обществе настроений и ожиданий.

К сожалению, «теория заговора», имеющая, как видим, немало слабых сторон, заняла ведущее место в списке причин, которыми советские историки и публицисты пытались объяснить происхождение польского кризиса. В этом ряду можно упомянуть работу Ю. Корнилова; В. Кузнецова, Ю. Николаева «Как делается заговор», книгу В. Накарякова «Диверсии против Польши», монографии А.Г. Дмитриенко «Провал "стратегического эксперимента". Политика США в отношении Польши в 70-80-е годы» и Я;Я. Гришина «Происки контрреволюции и защита революционных завоеваний» 11.

Понятно, что, на фоне весьма поверхностного изучения международных аспектов польского кризиса исследование более узкого вопроса, связанного с внешнеполитическими взглядами польской оппозиции, практически отсутствовало. А тезис об открытой прозападной и агрессивной антисоветской ориентации политической оппозиции в ПНР являлся не результатом исторического анализа, а следствием предвзятого отношения к проблеме.

Международным аспектам польского кризиса и его внешнеполитическим последствиям был посвящён ряд диссертаций, написанных в советский период12. Их авторы единодушно отводили ведущую роль в развитии польского кризиса западным странам, прежде всего США. В то же время сохранял значение тезис о комплексном характере польской проблемы, имевшей в своей основе также внутренние причины. Вопросам двусторонних отношений между ПНР и Западной Германией, в том числе проблеме западной^ границы Польши, отводится место в диссертационных работах Э. Новака и И.О. Жукова-3.

Переоценка польских событий начала осуществляться с 1990-х годов. Первой; работой, в которой была предпринята попытка= пересмотреть прежний взгляд на польские события, стало внушительное по объёму совместное исследование польского и советского авторов Е. Брониславско-го и F. Вачнадзе «Польский диалог»14. Книга была написана в форме диалога двух авторов, поводом для которого послужила изданная в 1983 г. в Тбилиси работа F. Вачнадзе «Заговор против Польши?». Отдельные её главы были помещены на страницах «Польского диалога», после чего следовал комментарий Е-Брониславского и обмен мнениями: Это исследование, хронологически охватившее весь период организованного оппозиционного движения5 в ПНР, значительно расширило круг вопросов, имевших значение для понимания польских событий. Кроме того, это было первое издание, в котором*критике подверглась «теория заговора». Трактовка^ польских событий в духе этой; концепции» была названа Е. Брониславским ошибочной и упрощённой.

Важной частью работы Е. Брониславского и Г. Вачнадзе стало обширное приложение с подборкой документов, прежде всего газетных публикаций15. Значительное внимание уделено внешнеполитическим аспектам польского кризиса. Отдельные главы книги были посвящены политике США и Западной Европы в отношении Польши. Обстоятельно исследовались вопросы,, связанные с идеологическим, и экономическим вмешательством в польские события. По ряду вопросов были обозначены. совершенно новые подходы. Например, критике подвергся тезис: о тесной финансовой и организационной связи между Комитетом обороны рабочих и западными спецслужбами16. В меньшей* степени в работе затронуты проблемы внешнеполитической; ориентации оппозиции в ПНР. Авторы практически не обращаются к документам оппозиции или делают это не достаточно обстоятельно. Однако исчерпывающая характеристика основных направлений * западной политики отчасти компенсирует отмеченный недостаток. Ведь отношения между польской оппозицией и западными политическими кругами имели двусторонний характер, а значит, в активности Запада отражалась внешнеполитические взгляды и международная ориентация польских диссидентов.

К исследованиям советского периода, отразившим изменения в оценке польского кризиса, можно отнести монографию Я.Я: Гришина «Истоки кризисов»17. Автор на этот раз воздерживается от резких обвинений в адрес оппозиции, характерных для; его предыдущей работы, и обращает основное своё внимание на социальные и экономические причины польского кризиса. События 1980 г. рассматривались Я.Я. Гришиным как элемент цепи польских кризисов 1956, 1968 и 1970 годов. Кризис 1980 г., самый масштабный в этом ряду,. стал, по мнению советского историка,

18 результатом «кумуляции кризисов» .

Ещё дальше в формировании нового взгляда на деятельность оппозиции пошёл В.А. Денчик в своей статье «Польская «Солидарность» - этапы развития»19. Говоря о «Солидарности», автор признал, что в историографии сформировался: «довольно упрощённый подход к оценке этого* общественно-политического движения», выражавшийся в утверждении, что «Солидарность» являлась «взращенной западными' спецслужбами контрреволюционной организацией»20. К сожалению, формат статьи позволил автору лишь схематично обозначить основные вехи в истории развития • «Солидарности», оставив в стороне вопрос о её внешнеполитической программе.

Снятие идеологических барьеров, а также расширение круга доступных источников в постсоветский период сформировали благоприятные условия для появления новых исследований по рассматриваемой теме. Самым заметным: среди них стала статья военного историка подполковника A JL Фарины «Брежнев: «Обстановка в Польше буквально взрывоопасная»21. В распоряжении автора статьи были воспоминания главных участников польских событий: лидеров ПОРПС. Кани и В. Ярузельско-го, представителя КГБ в Польше В. Павлова; Это предопределило тематический уклон статьи: А.Я; Фарина обращает основное внимание на политику ПОРП, характеризует линию поведения советского руководства и лишь вскользь касается деятельности самой оппозиции.

Центральной проблемой статьи стал вопрос о перспективах советского вооружённого вмешательства в польские дела. По мнению А.Я. Фарины, несостоятельным являлся тезис о якобы «непоколебимой; приверженности советского руководства силовым методам во внешней полити

22 ке» . В этой связи следует напомнить, что тема «советской интервенции» была также одной из наиболее острых в ряду международных вопросов, поднимаемых оппозицией. Поэтому очень интересным представляется сравнение того, насколько адекватны- и. правдоподобны были предположения, оппозиции относительно мотивов, которыми руководствовалось советское правительство в этом вопросе.

Одному из наиболее ярких деятелей польской оппозиции - Я. Куро-ню, - была посвящена статья Б. Филиппова «Чувство меры, или "Я никогда не атаковал людей"» . Называя героя своей работы «без преувеличения легендарной фигурой», Б. Филиппов обращается не только к фактам политической деятельности Я. Куроня, но и его идейной эволюции.

Важное значение для исследуемой темы имел также ряд статей, посвященных геополитическим изменениям второй половины 1980-х годов, а также трансформациям в Центральной Европе в целом и Польше, в частности24.

Итак,, в отечественной историографии отсутствует специальное исследование, посвящённое анализу внешнеполитических взглядов польской оппозиции. Некоторые частные аспекты данной проблемы рассматривались в отечественных исследованиях лишь фрагментарно и поверхностно, что, безусловно, не позволяет получить целостное представление о существе вопроса. Восполнить этот пробел в отечественной историографии можно за счёт дальнейшего расширения источниковой базы, а также привлечения работ зарубежных историков, прежде всего польских и немецких, в трудах которых рассматриваемой проблеме уделялось * гораздо больше внимания.

Приступая к характеристике польской историографии, следует сделать некоторые оговорки. Одна из них касается параллельного существования и развития сразу двух течений в историографии: официозного и либерального. Причина заключается в том, что многочисленная польская диаспора в эмиграции, представленная специалистами в; области международных отношений, политологии, истории, начала осмысление польских событий одновременно с официальной историографией:

Одна из самых ранних работ по теме принадлежала польскому истос рику Е. Боровецкому . Название монографии — «"Солидарность". Фронт борьбы за власть» - отражало предложенную польским автором концепцию. В ней «Солидарность» и польская оппозиция в целом предстали в виде разрушительной политической силы. В работе были приведены обширные сведения, касающиеся международных контактов и связей польского профсоюза, в; ходе которых, как полагал автор, осуществлялись внедрение и пропаганда антисоциалистических взглядов.

Схожей позиции придерживался другой польский историк Е. Модзе-левский, которому принадлежит авторство книги «Импорт контрреволюции. Теория и практика КОС-КОР» . Центральным объектом критики стала деятельность Комитета обороны рабочих, идейные взгляды; которого автор определял как «антинародные и антисоциалистические». Теоретические воззрения и практическую деятельность КОР Е. Модзелевский рассматривал. в русле стратегических целей американской внешней политики?7.

Важное значения для исследования имела монография JOj Коссецкого ло

География политической оппозиции в Польше в 1976-1981 гг.» . Исследование предлагает панорамный; взгляд на? польское оппозиционное движение. В ■ нём; представлено более 20 организаций, классифицированных по их политической ориентации. Спектр конкретных вопросов, к которым обращался Ю. Коссецкий, был довольно широк. Не последнее место среди них занимали проблемы внешнеполитической: ориентации оппозиции., В наибольшей степени эта проблематика затрагивалась, когда речь *шла об организации, чьё возникновение было тесно связано с польской эмиграцией (например, Польское объединение сторонников - независимости), а;также когда деятельность оппозиционной' группы получала широкий резонанс на-Западе (Конфедерация независимой Польши, КОР, Движение в защиту прав человека и гражданина). К чести автора, ему удалось избежать крайностей? в оценке польской оппозиции; Работа практически? лишена! характерной5 для» того времени пропагандистской, интонации:.

Подобное* отношение к проблеме было продемонстрировано другим; польским. историком М. Реняком в работе «КНП: кулисы, факты, доку

29 менты» * . В монографии ? были - освещены; все этапы деятельности наиболее радикальной организации* польской: оппозиции — Конфедерации- независимой <Польши. Обстоятельно, на основе источников польский историк анализирует внешнеполитическую программу КНП и фигуру главного идеологами лид ера; конфедератов Л^Мочульско го. Оценки М. Реняка отразили критическое отношение автора к КНП: как к антисоциалистической и * враждебной <= организации. В то же время очевидно стремление автора избежать резких обвинительных выпадов и сохранить работу в формате' исторического исследования. Этим в значительной i степени был определён подбор аутентичньш источников, раскрывающих механизмы зарубежного финансирования организации, характер деятельности её заграничных бюро, связи КНП с эмигрантскими центрами и другие направления её работы.

Таким образом, оценивая; польскую историографию периода ПНР сложно ограничиться однозначными суждениями. С одной стороны, она, бесспорно, более информативна, чем советская, так как опиралась на более широкую источниковую базу. С другой, не менее очевидным было её стремление остаться в рамках сформировавшегося в послевоенный период политико-идеологического подхода. Зачастую это приводило к тому, что факты, не вписывавшиеся в концепцию, искажались или вовсе игнорировались.

Изменения конца 1980-х - начала 1990-х годов сломали многие идеологические и политические барьеры, а следовательно, повлияли на развитие польской исторической науки. Расширенный доступ к источникам, а также возможность взглянуть на проблему глазами самой оппозиции ознаменовали начало нового этапа в развитии историографии рассматриваемой проблемы. Впервые появились работы, обобщившие наиболее яркие периоды деятельности оппозиции.

В этом ряду, в первую очередь, необходимо назвать монографию Е. Хольцера «Солидарность»: история свободного профсоюза в Польше»30. В ней историк обращается к периоду идейного и организационного формирования «Солидарности», которое проходило, в том числе, под влиянием внешнеполитических обстоятельств: По мнению исследователя, навязывание коммунистического строя извне, а также недовольство польского общества вмешательством Советского Союза предопределили кризис политической системы ПНР; Возникший на этом фоне независимый профсоюз поставил под сомнение политику польских властей, действия которых были подчинены кремлёвской концепции безопасности. Казавшаяся реальной в таких условиях угроза советского вторжения заставила «Солидарность» встать на путь «самоограничивающейся революции», которую Е. Хольцер назвал основной внешнеполитической доктриной независимого профсоюза.

Исследование Е. Хольцера и К. Лески • «"Солидарность" в подполье»31 охватило период от введения военного положения до легализации независимого профсоюза в 1989 г. В это сложное время запрещённая «Солидарность», по мнению авторов, сохраняла роль катализатора общественно-политических изменений. Именно профсоюз оставался единственной структурой; поддерживавшей организационный и идейный потенциал реформ. Особое место в работе было отведено роли геополитических изменений в определении тактики и стратегии «Солидарности». Именно в этом ключе авторы оценивали значение перестройки в СССР и постепенной дезинтеграции Восточного блока.

Заключительному периоду деятельности оппозиции, проходившему на. фоне стремительных изменений международных отношений, была посвящена также работа М. Мароды «Долгий финал» , затронувшая период от введения военного положения до выборов в Сейм в 1989 г.

Другой польский историк А. Фришке, автор монографии «Политическая оппозиция в ПНР. 1945-1980 гг.»33, исследует проблему становления и эволюции политического инакомыслия в ПНР. На основании обширных архивных данных А. Фришке рисует яркую и драматичную >картину формирования польской оппозиции, особенно в 1970-е годы. Центральной проблемой при определении внешнеполитических ориентиров польской оппозиции была, как отмечал автор, угроза со стороны СССР. Она являлась весомым сдерживающим фактором для умеренной оппозиции при определении масштаба и характера возможных изменений в Польше. И напротив, радикальные группы в пику этой опасности выступали с самыми смелыми предложениями относительно будущего Польши в системе международных отношений. А. Фришке анализирует перспективы обоих подходов, а также затрагивает целый ряд сопутствующих вопросов: отношения между Польшей и Германией, место Польши в Европе как в историческом, так и в геополитическом контексте.

Наряду с указанными исследованиями, которые вполне могут считаться базовыми по истории польской оппозиции, следует также обратить внимание на другие работы общего характера: Среди них коллективная' работа М. Тымовского, Е. Кеневича и Е. Хольцера «История: Польши»34, а! также «История^ 1945-1990»35, один из разделов которой посвящён политическому развитию Польши1 в период возникновения, деятельности и победы оппозиции.

Более узкой проблеме посвящена монография А: Мицевского «Костёл по отношению к «Солидарности» и военному положению»36. Известный католический публицист и историк анализирует позиции: двух наиболее влиятельных общественных институтов ПНР в 1980-е годы и приходит к: выводу о существенной недооценке «Солидарностью» внешнеполитических условий при определении перспектив прихода оппозиции к власти37. Независимая издательская деятельность оппозиции после введения: военного положения, опиравшаяся в значительной степени на поддержку эмигрантских центров, рассмотрена в работе Ю. Каминьской «Библио

->о графия нелегальных публикаций в Польше. 13; XII. 1981- VI. 1986» ^

В исследовании «Споры вокруг программных постулатов; в публикациях политической оппозиции в Польше в 1981-1989 гг.» К. Лабенджа39 была проведена большая работа по систематизации программного материала польской оппозиции. Автор обращается к проблеме типологизации программ, ставит вопрос о соотношении открытых и нелегальных форм деятельности оппозиции, выявляет основы её заграничной политики по трём направлениям: СССР, Восточная Европа, Запад. Убеждение значительной части оппозиции в ПНР в том, что послевоенный раздел мира не является прочным стало одним из условий её прозападной ориентации. В другой статье К. Лабенджа более подробно анализировались международные аспекты деятельности политической оппозиции в 1983-1986 гг.40

К причинам польского кризиса 1980-х годов обратился польский историк М. Сурмачиньский в работе «Кризис 1980-х годов в сознании интеллигенции»41. Его исследование представляет особенную ценность, так как основано на результатах социологических опросов широкой группы населения. По сути, это рефлексия польского общества, взгляд на проблемы своей страны изнутри. Данные исследований были представлены в виде схем и таблиц с комментариями: авторам высказываниями респондентов. Примечательно, что многие проблемы внутренней жизни польского государства оказывались в сознании опрашиваемых тесно связаны с международной ситуацией. Например, как следовало из работы М; Сурмачиньского, одной из главных причин; польского кризиса, в - понимании. интеллигенции- и рабочих, было воспроизведение, советской, модели социализма в Польше42.

Помимо работ общего характера, польские историки внесли существенный вклад в разработку более узкой проблематики, непосредственно относящейся к внешнеполитическим взглядам польской оппозиции.

Американское направление в деятельности оппозиции было подробно исследовано в работе JI; Пастушака «Соединённые Штаты - Западная Европа, Польша»43. Несмотря на относительно короткий период (август 1980 — декабрь 1981 гг.), автору книги вполне удалось определить цель, направление и тональность отношений м ежду США и; польской оппозицией. Ключевым звеном таких контактов являлась Полония - общественно-политическая организация польских эмигрантов.

Роль и место Польши в системе международных отношений'стали' предметом исследования М. Грелы. «Польша и отношения Восток-Запад в восьмидесятые годы»44. Так, автор показал эволюцию американской политики ^ отношении Польши, которая прошла ряд этапов: от неудачных; попыток навязать Советскому Союзу дискуссию по польской проблеме, через позицию «условного невмешательства» к политике прямого увязывания экономической и продовольственной помощи в зависимости= от действий ПОРП45. Причём, как отмечал исследователь, американская экономическая помощь преследовала в первую очередь политические цели, в то время как для стран ЕС важнее был вопрос эффективности западной помощи в условиях кризиса польской экономики. По-разному Запад отнёсся к решению об отмене военного положения в Польше, несмотря на то, что внешне реакция на его введение была единодушной. По мнению польского историка, это было связано с различным пониманием польского вопроса. Для США он являлся инструментом в пол этической игре, поэтому Вашингтон, стремился преуменьшить значение решения об отмене военного положения. Западная Европа, напротив, была заинтересована в скорейшем выходе из «польского тупика». Такая оценка М. Грелы кажется вполне справедливой; учитывая интенсивные официальные контакты Польши и западноевропейских стран на фоне активных попыток США, нацеленных на изоляцию страны. Что же. касается политики социалистических стран, то, по справедливому замечанию автора, у них трудно было найти хоть какие-либо разногласия. Резолюции лидеров стран Восточного блока повторяли оценки, высказанные в Москве. Коллективная; критика политики ПОРП и осуждение «Солидарности» отражали главную особенность ситуации: польский вопрос являлся заботой всех социалистических стран.

По мнению М. Грелы, кризис в Польше не только выявил слабые места и недостатки польского социализма, но также стал своеобразной лакмусовой бумажкой для всего круга международных проблем, связывавших страны по обеим сторонам «железного занавеса». В этих условиях польская оппозиция получала новые ориентиры, на основе которых и шло формирование её системы внешнеполитических взглядов.

Международным проблемам,, вставшим перед Польшей с конца 1980-х годов, уделено внимание в работе С. Буранта «Восточная проблематика. Сравнительное изучение отношений Польши с Литвой, Белоруссией и Украиной»46 и сборнике статей «Польша и её новые соседи (1989-1993)»47.

Истории польской эмиграции, её издательско-просветительской деятельности и связям с оппозиционным движением в Польше были посвящены работы Р. Хабельского «Эмиграция»48 и А. Фришке «Политическая жизнь. эмиграции»49. Другое направление международной деятельности оппозиции было затронуто в работе Я. Скужиньского «Согласие и революция. Власть и оппозиция. 1985-1989 гг.»50. Отдельные части исследования касались польско-советских отношений в период с 1985 по 1989 гг., в которых автор оценивал, отношение оппозиции к изменениям в СССР и их влияние на внутриполитическую ситуацию в Польше.

Германское направление внешнеполитической программы польской оппозиции представлено в монографии К. Рогачевской «Германия в политической мысли польской оппозиции в 1976-1989 гг.»51. В работе рассматривается целый комплекс проблем европейского уровня (проблема суверенитета, «ялтинский миропорядок»), а также наиболее острые вопросы двусторонних отношений (вопрос о польско-германской границе, о перспективах объединения Германии). По мнению К. Рогачевской, польская оппозиция, несмотря на идеологическую неоднородность, являлась единым целым с точки зрения «отношения к власти и господ

С'У ствующей системе» . Концептуализм был присущ польской оппозиции и в её отношении к германской проблеме. Историк указала на общие черты,. сблизившие различные течения оппозиции: отказ воспринимать Германию как источник угрозы для Европы, отход от «фатализации» польско-германских отношений, восприятие немецкого народа как жертвы гитлеризма.

К. Рогачевская также отмечала, что польская оппозиция акцентировала внимание не только на проблемах межгосударственного уровня, но не менее активно была нацелена на формирование благоприятных отношений между немецким и польским обществом. Это было естественным следствием выдвинутого оппозицией лозунга об активной роли общественных институтов в жизни ■ государства. Декларируя это право относительно поляков, оппозиция не отказывала в нём и немецкому народу. Признание за немцами права на объединение выражало практическую суть такой политики. Трудно не поддержать и ещё один тезис польского историка. По мнению К. Рогачевской, именно благодаря польской оппозиции немецкая проблема утратила характер пропагандистского инструмента. Оппозиция продемонстрировала, пример прагматичного отношения ко всему комплексу вопросов, накопившихся в отношениях между соседями. Как подметила; автор, в такой ситуации проблемой становилась не Германия и немецкий народ, а «существующая коммунистическая система, которая разделила Германию и Европу»53.

Существенный вклад в изучение рассматриваемой, в диссертации проблематики внесли западногерманские историки. В работах Ф. Оль-денбурга «ГДР между нападением и ограничением - о реакции СЕПГ на польское развитие»54 и X. .Фогеля «Экономический кризис Польши — дилемма советской гегемонии»55 были проанализированы некоторые аспекты польского кризиса на фоне межгосударственных отношенийt в формате Восточного блока. В первой работе речь шла о политике властей ГДР по отношению к Польше, а во второй - об угрозе советского военного вмешательства. В обоих случаях авторы моделируют ситуацию, строят гипотезы, избегая однозначных суждений. Это вполне объяснимо, так как работы были подготовлены и изданы по горячим следам - ещё в 1981 г. Тем не менее следует признать, что некоторые сценарии, предложенные немецкими историками, выглядят вполне реалистично. Например, Г. Фогель усматривал в действиях СССР тонкую игру, сочетавшую политическое давление и угрозу применения силы. Эти меры воздействия, по мнению автора, в большей мере способствовали «наведению в стране порядка», чем ввод танков56.

Особое место в • ряду работ немецких историков занимает очерк К.Я; Кенеша «Оппозиционное движение в Польше в 1956-1981 гг.»57. В этой> статье рассматриваются основные этапы»антитоталитарного движения в Польше. Небольшой объём статьи' не позволил автору достаточно подробно осветить все детали формирования и деятельности польской оппозиции. Отсюда определённый схематизм и невнимание к некоторым ключевым: вопросам. Однако непосредственный обмен мнениями в ходе личного знакомства с уважаемым немецким; профессором, венгром по происхождению, позволил в немалой степени компенсировать отмеченные недостатки его одной из самых ранних научных статей:

По крайней мере; две работы немецких исследователей были посвящены лидеру «Солидарности» JI. Валенсе. Немецкая1 журналистка Ю. Гаттер-Кленк одной из первых побывала на судоверфи в Гданьске в период августовской забастовки 1980 г. Её. книга под названием «Возможно, на: коленях, но вперёд! Беседы с JL Валенсой»58 была написана в форме диалога с лидером > независимого профсоюза. Среди обсуждавшихся вопросов внимания заслуживают перспективы эволюции «Солидарности» в представлении JI. Валенсы. Лидер независимых профсоюзов отрицал политические амбиции; своей: организации и настаивал, что её деятельность не направлена «против наших союзников»59. Международному направлению политической деятельности Л. Валенсы уделено внимание в книге Е. Клехта «Лех Валенса. Политическая биография»60. Автор характеризует географию его зарубежных визитов в качестве лидера. «Солидарности» и победившей на выборах в 1989 г. оппозиции, отводя особую роль отношениям между Л. Валенсой и римским папой.

Международным проблемам была посвящена монография С. Гар-штецкого «Образ Германии в официальной, католической и оппозиционной публицистике Польши в 1970-1989 гг.»61. Главным предметом: исследования стало восприятие Германии - в сознании поляков,- отражённое в польских публицистических материалах различного происхождения.

Фактически автор проанализировал в своей работе три института польского общества: ПОРП, костёл и оппозицию. Особенности психосоциального отношения к западному соседу, сформировавшиеся стереотипы, предрассудки и фобии были рассмотрены на фоне сложной палитры польско-германских отношений. Опираясь на богатую источниковую базу (С. Гарштецкий работал в архивах и научных центрах Бонна; Кёльна, Берлина, Варшавы, Познани), а также на уже имевшиеся исследования по данной теме, немецкий ■ историк предложил вполне завершённую картину взаимоотношений между Польшей и Германией в период 19701980-х годов в представлении оппозиции в ПНР.

Английская историография проблемы представлена работами А. Ара-то «Гражданское общество против государства: падение Польши. 19801981 гг.»62 и Т.Г. Аша «Польская революция. «Солидарность» 1980-1981 гг.»63. В центре внимания первого исследования - развитие независимых общественных инициатив в условиях тоталитарного государства и связанные с этим перспективы советского вмешательства в ход польских реформ. Т.Г. Аш исследовал не только содержание кризиса 1980 г., но и обратился к его истокам. По его мнению, они имели внешнеполитический характер и могли быть выражены одним, но весьма ёмким определением - «Ялта». Именно в результате послевоенного раздела Европы Польша оказалась в сфере советского влияния. И это при том, что в Восточной Европе, как считал британский историк, едва ли отыщется другой народ, менее готовый; чем поляки, принять советскую модель социализ

64 ма .

Т.Г. Аш уделил внимание, ряду аспектов польского кризиса, имевших ярко выраженное - внешнеполитическое звучание: угроза советской интервенции, помощь Запада. Он справедливо отметил удивительное единодушие «Р. Рейгана и Э. Берлингуэра, папы римского и М. Тэтчер, пацифистов и НАТО, христиан и коммунистов, либералов и консерваторов», поддержавших создание независимого профсоюза в Польше65. Однако автор не идеализировал мотивы такой помощи, называя, например, действия США двуличными66. Наконец, ещё одним объектом внимания была деятельность самого профсоюза на международной арене, в частности, восточная политика «Солидарности». Здесь одним из центральных тезисов историка стала мысль о том, что формальные союзники Польши в лице стран ОВД фактически оказались заинтересованы в дальнейшем падении ПНР в экономическую пропасть. «.Ни Советский Союз, ни ГДР, ни ЧССР не были заинтересованы в выходе Польши из экономического кризиса, пока существует «Солидарность», - отмечал Т.Г. Аш67.

Особое место среди исторических работ занимают издания справочного характера: Я. Карпиньского «Польша. Коммунизм. Оппозиция. Словарь» , Д. Цекуды «Словарь политической оппозиции. 1976-1989гг.»69, работа Т. Молдавы «Люди власти. 1944-1991»70, а также ело

71 варь «Оппозиция в Польше. Биографический словарь.

1956-1989» . В этих изданиях были представлены сведения о возникновении и деятельности оппозиционных организаций, издательств и печатных органов, охарактеризованы важнейшие программные документы и декларации, а также приведены биографические данные самого широкого круга оппозиционеров.

В историографии тема внешнеполитических взглядов и международных связей польской оппозиции далеко не всегда становилась основным предметом исследования, а что касается отечественных работ, то рассматриваемая проблема никогда не входила в число-приоритетных. На этом основании можно говорить об образовании своеобразной ниши, заполнить которую отчасти призвано настоящее исследование.

Обзор источников

Источниковую основу настоящего исследования составили разнообразные исторические документы, как архивные, так и опубликованные. Что касается неопубликованных документов, автор использовал фонды Архива Института имени Й.-Г. Гердера (ФРГ, г. Марбург), в частности, фонд Р-55, содержащий в разделе «Диссидентские документы» программы и декларации ряда оппозиционных групп. Среди, них материалы об оппозиционной организации Движение молодой Польши и, например, результаты социологического опроса, проведённого дискуссионным клубом «Опыт и будущее» по ряду актуальных международных вопро

72

СОВ .

Необходимо, однако, отметить,, что доля архивных документов, задействованных при исследовании темы, не велика. Это объясняется тем, что значительный массив источников по данной проблеме опубликован, так как оппозиция была заинтересована в популяризации; и распространении своих взглядов в самых широких кругах как внутри страны, так и заграницей. Публикации в западной прессе, в эмигрантских средствах массовой информации, а также издание собственных печатных органов делали идеи польской оппозиции общественно доступными. Кроме того, большая работа по переизданию документов оппозиции была: проделана немецкими и польскими историками. Поэтому основной объём источников составляют опубликованные материалы.

Источники, использованные при работе над темой, следует разделить на несколько групп: 1) программы, заявления и другие официальные документы, в которых отражалась позиция польских оппозиционных организаций и групп; особое место здесь занимают документы, отражавшие точку зрения польской политической эмиграции; 2) работы лидеров и участников оппозиционного движения, в том числе представителей эмигрантских кругов; 3) документы ПОРП, а также материалы, ставшие результатом компромисса между властями ПНР и политической оппозицией; 4) пресса; 5) мемуарная литература; 6) документы иностранных государств и международных организаций.

К первой группе источников следует отнести программы, декларации, воззвания, в которых нашли отражение взгляды оппозиционных организаций, в. том числе и по международным проблемам. Среди них программные документы Польского объединения сторонников независимости (ПОСН); Движения в,защиту прав человека и гражданина, Конфедерации независимой Польши (КНП), Движения молодой Польши, Комитета; обороны рабочих,, независимого профсоюза «Солидарность», движения? «Борющаяся "Солидарность"», Польской социалистической партии и ряда других оппозиционных групп73. Программы именно этих организаций в разные периоды развития оппозиционного движения в ПНР характеризовали содержание внешнеполитических взглядов значительного числа польских диссидентов, а потому они являются наиболее информационно значимым источником по изучаемой теме. К этой же группе документов примыкают заявления и резолюции, выражавшие позицию польской политической эмиграции, тесно связанной с оппозицией в ПНР.Её;взгляды были представлены на страницах польскоязычного парижского издания «Культура», лондонского издания «Анекс» и лондонской польскоязычной газеты «Дженник Польски»74.

Книги, статьи, выступления, интервью лидеров и участников оппозиции образуют вторую группу источников. Из более чем десятка оппозиционных деятелей; работы которых были использованы при < подготовке диссертации; наибольшим авторитетом обладали Яцек Куронь, Адам Михник, Jlex Валенса, Збигнев Буяк шдругие75. Источники;этой группы отражали не только частное мнение деятелей оппозиции. В случае с наиболее видными фигурами оппозиционного движения их личный взгляд становился' основой для формирования политической платформы представляемых ими организаций. Сюда же следует отнести статьи и выступления; наиболее авторитетных представителей эмиграции, например JI.

Колаковского, Я. Древновского, М. Тарневского76. Особое место занимают работы 3. Бжезинского, пожалуй; наиболее известного и высокопоставленного современного западного* политика польского происхожде

77 ния .

Следующую группу источников составляют документы,* в которых была зафиксирована; официальная позиция; властей ПНР. Наиболее важными среди них были материалы IX чрезвычайного и X съезда ПОРП,

7R пленумов ЦК ПОРП . Курс ПОРП находил также отражение в выступлениях первого секретаря ЦК ПОРП В. Ярузельского, сделанных имs на официальных партийных форумах, в;ходе работы Сейма ПНР и на других мероприятиях79. Секретные документы ЦК ПОРП, опубликованные в последние годы, также существенно дополняют картину взаимоотношений между властью и оппозицией, характеризуют отдельные; стороны

80 развития оппозиционного движения.

Особняком в этой группе источников стоят документы, возникшие в результате соглашения между властью ш оппозицией; К ним относятся? документы, подписанные в ходе августовской забастовки 1980 г., а также материалы «круглого стола» 1989 г.81. Основной особенностью этих источников являлось то, что они отражали не только позиции сторон, но и склонность к компромиссу каждой из них. Готовность пойти на уступки? являлась важной характеристикой общественно-политического развития ПНР, так как заключала в себе возможность мирного разрешения конфликта между властью и оппозицией;

Четвёртую группу источников образует пресса.1 Она являлась не только площадкой для заявлений оппозиции, но и ? выступала как самостоятельный источник информации. Публиковавшиеся на страницах газет статьи, аналитические заметки, обозрения и наблюдения за развитием оппозиционного движения в ПНР существенно дополняли картину, представленную? материалами самой оппозиции. При исследовании темы были использованы периодические издания политической оппозиции и

Солидарности» («Дорога», «Мнение», «Час», «Еженедельник Солидарности» и другие), польскоязычные эмигрантские издания («Дженник Польски», «Анекс», «Культура»), официальная пресса: ПНР («Трибуна Люду», «Жолнеж Вольношчи», «Жиче Варшавы»), иностранная, пресса (советские «Правда», «Известия», «Литературная газета», «Новое время»; западногерманские «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг», «Вельт», «Цайт», «Зюдцойче Цайтунг», «Шпигель»). Публикации в оппозиционных и эмигрантских изданиях отражали процесс формирования взглядов оппозиции; по самому широкому кругу вопросов, включая международные. Советская пресса, а вслед за ней и печатные издания ПНР являлись выразителем резко негативного отношения к идеям и деятельности оппозиции, особенно в сфере международных отношений, что и пытались донести до своей аудитории!2. Наконец, западноевропейские печатные СМИ, с одной стороны; знакомили своих читателей • с развитием ситуации в Польше, а с другой - отражали в целом благожелательное отношение западного общественного мнения относительно внешнеполитических инициатив оппозиции в ПНР. Особое место в ряду западногерманских изданий занимала' «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг», которая на всём протяжении польского кризиса и в самые острые его периоды имела собственного корреспондента: в Польше (им был Е. Бадер, а с октября 1981 г. — И: Бремер), а потому является одним из лучших и наиболее информированных источников по Центральной Европе в целом и Польше, в частности:

Следует отметить, что значительную помощь при работе; с западногерманской: прессой, освещавшей польские события, оказала магистерская работа А. Вебер «Свободный профсоюз «Солидарность» в Польше в 1980-1981 гг. в зеркале немецких печатных изданий», выполненная» в од

Университете им. Людвига-Максимилиана (г. Мюнхен, ФРГ) . Указанная работа была посвящена анализу немецкой прессы, причём не только ведущих изданий, но и менее влиятельных и тиражных.

Информационный потенциал представленных печатных изданий оказался довольно высок. Публикации в прессе позволили взглянуть на действия польской оппозиции глазами всех участников польского кризиса, что помогло всесторонне охарактеризовать её политическую платформу.

Ещё одну группу источников образуют воспоминания участников описываемых событий.

Работа Л. Валенсы «Дорога надежды»84 — автобиографичное произведение, в котором описание жизненного пути героя и автора воспоминаний перемежается с эпизодами его активной политической деятельности. Воспоминания охватывают довольно обширный хронологический период 1970 - середины 1980-х годов. Основное внимание лидер «Солидарности» уделяет внутренним; процессам формирования оппозиционного движения в ПНР. Внешнеполитической составляющей; программы оппозиции отведено меньше места. Тем не менее, некоторые ремарки и размышления Л. Валенсы на эту тему заслуживают внимания. Автор оценивает роль международных соглашений по правам человека, подписанных ПНР и значение Заключительного акта Хельсинкской конференции СБСЕ в возникновении и формировании оппозиции. В сфере его внимания оказывается также проблема поиска места Польши в геополитическом пространстве между Германией и Россией. Суть этой проблемы он выразил красноречивым словосочетанием «драма Польши»85. Л. Валенса ставит вопрос об исторической связи Польши с традицией и культурой «латинской Европы», в отрыве от которой проходило её развитие в послевоенные годы, описывает географию и характер своих: зарубежных поездок.

Другая книга Л. Валенсы «Дорога к свободе» охватывает более поздний период деятельности лидера «Солидарности» с 1985 по 1990 гг. Книга условно делится на две части, одна из которых посвящена политической деятельности, а другая представляет размышления на темы, волнующие автора как отца, гражданина, верующего человека. Один из центральных эпизодов книги посвящен. заседаниям «круглого стола» с участием представителей власти и оппозиции. JI. Валенса анализирует как международные предпосылки этого события («перестройка» в СССР и новый курс советской внешней; политики), так, и его внешнеполитические последствия для восточноевропейского региона в целом и польско-советских отношений, в частности.

Воспоминания другого видного деятеля польской = оппозиции ЯЛО. Липского87 рисуют картину общественно-политической жизни Польши: второй половины 1970-х - начала 1980-х гг. В своей книге автор уделяет внимание наиболее влиятельной оппозиционной организации - Комитету обороны рабочих. Книга охватывает период от возникновения Комитета в 1976 г. до его самороспуска в сентябре 1981 г. На фоне; проблем организационного и идейного становления КОР автор рассматривает связи Комитета с польскими эмиграционными центрами в Западной Европе и США, контакты с чехословацкими («Хартия-77») и советскими диссидентами/(Московская* Хельсинкская группа). Я.Ю. Липский обращается к историческим причинам антисоветизма КОР, усматривая их в действиях сталинского режима в отношении Польши как накануне, так и в ходе Второй мировой войны;

Ценным источником стали также «Записки» С. Кисилевского88 - одного из авторитетных представителей польской оппозиционной интеллигенции. По форме это дневник, охватывающий небольшой период с 1 октября по 30 декабря 1976 г. В нём автор, фиксирует своё отношение к перспективам развития общественно-политической ситуации в Польше. Возможность изменений «в стране С. Кисилевский увязывал с политикой СССР в отношении Польши,' подчёркивая тем самым международный характер польской проблемы. Противодействие Москвы демократическим реформам в ПНР, по мнению автора «Записок», перевешивало совместные усилия оппозиции, эмиграции и Запада, поддерживавшего их. В этом отношении «Записки» С. Кисилевского стали выражением политического пессимизма, хотя себя автор аттестует прямо противоположно. Неверие в силу эмиграции («эмиграция бессильна и глупа»), сомнения в возможности «единого фронта» интеллигенции и рабочих, критические эпитеты в адрес некоторых оппозиционных лидеров, в том числе в связи с переоценкой роли; Запада, - вот лишь некоторые наиболее яркие черты его позиции.

Несомненный интерес представляют воспоминания В. Ярузельского «Отличаться - мудро. Что привело к военному положению»89. Один из разделов книги переносит читателя ко времени введения военного положения в Польше. В своей работе В. Ярузельский предпринимает попытку обосновать введение военного положения как внешними (давление СССР и лидеров s социалистических стран, западная пропагандистская шумиха по поводу возможной интервенции), так и внутренними (экономический кризис, радикализация «Солидарности») причинами. К этому следует прибавить собственные ошибки. Недаром автор самокритично утверждает, что не следует во всём винить русских.

В; Ярузельский анализирует многие аспекты польского кризиса и выделяет среди них главный, который, по его мнению, предопределил силовое разрешение польской; проблемы. Это опасность советской интервенции в Польшу. По мнению В. Ярузельского, именно к такой развязке могли привести действия оппозиции в стране и на международной арене, если бы польское руководство не, решилось на применение чрезвычайных мер.

Важное значение при исследовании темы имели воспоминания советских политических и военных деятелей. Профессиональные разведчики Н.С. Леонов90 и В.Г. Павлов91 главное внимание уделяют политической составляющей польского кризиса. Например, Н.С. Леонов рассматривал польские события на широком геополитическом фоне, как часть глобального ■ советско-американского противостояния в мире, в результате которого противник, как признавал советский генерал, одержал эффектную победу. Позицию высших чинов КГБ на протяжении всего польского кризиса Леонов оценивал как вполне адекватную и прагматичную.

Эту же мысль неоднократно повторял В.Г. Павлов, особо подчёркивавший деликатное иуважительное отношение Ю.В. Андропова к «польским товарищам» . Это, а также ряд других суждении автора представляются спорными. Более того, В.Г. Павлову не вполне удаётся нащупать компромисс между отдельными событиями прошлого и их интерпретацией в условиях нового времени. Перед нами как будто два Павловых. Один - кадровый разведчик, исполняющий. свой долг и верящий в социалистические идеалы, второй — отставной военный, переживший распад СССР, дискредитацию коммунистических идей и смену ценностей. Первый рассуждает в категориях классового сознания и фактически воспроизводит ленинскую формулу об оторванности интеллигента В. Яру-зельского от «основной движущей силы в Польше - рабочего класса». Второй высоко оценивает роль и положение костёла в польском обществе. Первый с:тревогой отмечает подрывную деятельность польской оппозиции: Второй лестно отзывается о некоторых инициативах Комитета обороны рабочих, являвшегося ядром оппозиции, в союзе с которой действовал костёл.93 Встречаются в работе и фактические ошибки. Так, встреча В. Ярузельского и С. Кани с представителями СССР, состоявшаяся в Бресте в ночь с 3 на< 4 апреля отнесена В.Г. Павловым к марту того же года. Все: эти обстоятельства накладывают отпечаток крайнего субъективизма на воспоминания бывшего резидента КГБ в Польше и требуют осторожного обращения с этим источником.

Мемуары, начальника Штаба Объединённых вооружённых сил стран Варшавского договора генерала А.И. Грибкова94 в этом отношении отличаются в выгодную; сторону. Автор прямо указывал на чрезвычайную важность Польши в оборонительной системе государств-участников Варшавского договора95. Из книги следует также, что политика Кремля в отношении Польши не отличалась особенной деликатностью и у важен ием. По вопросу о введении в Польше военного положения А.И. Грибков сообщал, что в Москве были подготовлены соответствующие документы, которые было предложено подписать С. Кане и В. Ярузельскому в ходе встречи в Бресте. Планирование военно-политической акции в отношении Польши, подтверждается также сведениями генерала В. Дубы-нина96, являвшегося в 1981 г. командиром танковой дивизии в Белорусском военном округе. Военно-политическое и психологическое давление, оказывавшееся на польское руководство, свидетельствовало о чрезвычайно важном значении, которое СССР придавал событиям в Польше. Очевидно, что это не способствовало установлению доверительных отношений между Москвой и Варшавой; В этом отношении А.И. Грибков довольно наглядно отображает и содержание польско-советских отношений и предлагает личностную характеристику главных политических фигур, определявших политику СССР.

В разряд мемуарной литературы можно также отнести исторический очерк бывшего сотрудника отдела ЦК КПСС по связям с коммунистиче

1 97 скими и рабочими партиями соцстран В.И- Воронкова . Опираясь на доступные документы Политбюро ЦК КПСС, материалы, справки, записки по польской проблематике, а также собственные дневниковые записи, автор предлагает свой взгляд на события польской истории 19801981: гг. Некоторые оценки автора представляются спорными. Например, автор называет «Солидарность» с момента её возникновения общественно-политическим движением, что едва ли допустимо, так как, во-первых, исключает эволюцию «Солидарности» от профсоюза к более широкому объединению политического характера и, во-вторых, искусственно политизирует рабочее движение. Впрочем, это не умаляет значение работы В.И; Воронкова для исследуемой темы. Автор посвящает читателя в тонкости польско-советских отношений рассматриваемого периода. В.И: Воронков обстоятельно характеризует основные мероприятия СССР по «стабилизации» польского кризиса, которые определяли ведущую роль

Москвы не только в разработке стратегии борьбы с оппозицией, но и в принятии кадровых решений. Раскрытый автором «особый механизм неформального воздействия на высокопоставленных "польских друзей"» фактически отвергал, возможность сотрудничества, между странами на условиях взаимоуважения и равенства, так как существенно ограничивал самостоятельность польских руководителей98.

F.X. Шахназаров в: своей статье «Встречи с лидерами социалистических стран»99 также затронул наиболее острые в международно-политическом отношении эпизоды польского кризиса (угроза военной интервенции; оправданность введения военного положения), а также дал характеристику В: Ярузельскому, с которым автор неоднократно встречался будучи сотрудником Отдела ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями соцстран, а также в более поздний период.

Наконец, шестую группу источников образуют документы, отражавшие реакцию иностранных государств и междунарс)дных организаций на события в Польше. Советские материалы этого рода представлены главным образом документами «комиссии: Суслова», которая была создана в августе 1980 г. для отслеживания обстановки в ПНР и просуществовала вплоть до введения; военного положения в Польше100. В них отразились как политические, так и идеологические мероприятия советского руководства, направленные на разрешение польского кризиса.

Официальная позиция западных кругов наиболее широко представлена документами, относящимися хронологически к третьему периоду развития оппозиции в Польше. Введение в стране военного положения 13 декабря 1981г. вызвало сильный резонанс на Западе и было подвергнуто резкой критике в решениях Европарламента; германского бундестага, совета министров иностранных дел стран ЕС, совета НАТО, Парламентской ассамблеи Совета Европы101. Общим местом указанных документов являлось стремление возложить ответственность за декабрьские события в ПНР на советское руководство, грубое вмешательство которого в польские события было подвергнуто единодушному осуждению.

В завершении отметим, что имеющаяся в распоряжении автора ис-точниковая база вполне достаточна для исследования избранной проблемы в соответствии с поставленными целью и задачами. Использованные источники позволяют дать комплексную и системную характеристику внешнеполитических идей оппозиции в ПНР, определить' главные направления её международной деятельности. Представляется возможным более детально очертить роли отдельных участников оппозиции в формировании её внешнеполитической платформы.

Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, примечания, список источников и литературы, а также три приложения. Структура диссертации построена по проблемно-хронологическому принципу. Разделение на главы соответствует трём названным выше этапам в истории организованной политической оппозиции в ПНР. Главы делятся на параграфы по проблемному принципу. Выбор такой структуры исследования обусловлен необходимостью проследить изменение характера теоретической и практической деятельности оппозиции в условиях менявшейся внутриполитической обстановки в Польше и международной ситуации в Европе и мире.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Трощенков, Константин Викторович

Заключение

Общественно-политическое развитие Польской Народной Республики с середины 1970-х и до конца 1980-х годов проходило под знаком формирования и деятельности политической оппозиции. За последние двадцать три года существования в Польше коммунистического режима она проделала эволюцию от малочисленных и зачастую разрозненных оппозиционных групп до многомиллионной общественно-политической организации, авторитет и влияние которой в конечном итоге позволили оппозиции добиться не только признания в обществе, но и политической власти. Этот путь тем более удивителен, если учесть, что польской оппозиции в течение всего этого времени приходилось действовать в условиях такой политической системы и такого внешнеполитического окружения, которые, казалось бы, исключали возможность не только существования, но и появления оппозиционных идей.

Секрет успешной деятельности польской оппозиции заключался в общественно значимом характере её предложений,, идей, требований. По целому комплексу проблем, волновавших польское общество - политических, идеологических, социально-экономических, исторических, одним словом, везде, где политика ПОРП не отвечала широким общественным интересам, - польская оппозиция предлагала своё видение ситуации, создавала идейную альтернативу. В этом отношении ещё задолго до формирования правительства Т. Мазовецкого можно было говорить о победе оппозиции, которую она одержала в борьбе за признание общества.

Возникновение и деятельность оппозиции в ПНР стали протестом против внутренней политики ПОРП, а также того международного курса, которого придерживалось польское руководство весь послевоенный период. Поэтому почвой для формирования внешнеполитических взглядов оппозиции в ПНР стал комплекс внутренних и внешних причин.

Сложившаяся после Второй мировой войны «ялтинская, система» в значительной степени ограничила суверенитет польского государства. Её центральным звеном являлся СССР, политика которого была направлена на установление жёсткого контроля в Восточной Европе в целом и Польше, в частности. При этом реализация востребованных обществом идей оказывалась, невозможна именно по причине особого характера польско-советских отношений. Растущие противоречия между потребностями польского общества и жёсткими рамками советского господства стали исходным пунктом для формирования, альтернативной внешнеполитической программы. Таким образом, оппозиция второй половины XX в. оказалась в одном ряду с борцами за польскую независимость прежних исторических эпох.

Другой, важной предпосылкой, повлиявшей на характер и направленность внешнеполитических идей оппозиции, стала её западноевропейская ориентация в самом широком смысле этого слова; Историческое и цивилизационное родство Польши с латинской Европой было усилено пропагандой либеральных ценностей: свободы личности, прав человека, демократии, гражданского общества, парламентаризма, политического плюрализма. В итоге внешнеполитические программы оппозиции в ПНР в широком^ смысле:были нацелены на возвращение Польши в русло западноевропейской политической, традиции, а в более узком - на пересмотр сложившейся после окончания Второй мировой,войны «ялтинской; системы» европейского порядка.

Таким образом, истоки внешнеполитических взглядов оппозиции уходили своими корнями в комплекс идей, связанных как с традициями польского национально-освободительного движения (прежде всего с его антироссийской направленностью), так и с широким набором ценностей демократического социализма», западной либеральной демократии, норм христианской морали. На основе этого идейного багажа, оппозиция обосновывала стремление пересмотреть место Польши в послевоенной системе международных отношений и сформировать условия для суверенного развития страны в соответствии с западноевропейской политической традицией.

География и характер международных связей оппозиции в полной мере отражали её западноевропейскую ориентацию и объективно были направлены на ослабление позиций СССР в Польше.

На протяжении значительного периода развития оппозиционного движения в ПНР его внешнеполитические инициативы шли вразрез с логикой той международной обстановки, в контексте которой проходило развитие оппозиции. Предложения польских диссидентов выходили за политические и идеологические границы, установленные «холодной войной». Особенно ярко это проявилось в период деятельности «Солидарности», которая поддерживала контакты с политическими противниками СССР и критиковала деятельность государственных профсоюзов в социалистических странах. Военное положение, введённое в ПНР 13 декабря 1981 г., стало, в глазах оппозиции, убедительным доказательством враждебности внутри- и внешнеполитического пространства. И лишь с середины 1980-х годов вследствие начавшейся в СССР «перестройки» внешнеполитические взгляды оппозиции стали созвучны основным тенденциям европейской геополитики, а потому приобрели реальную перспективу.

В течение всего рассматриваемого > периода внимание политической оппозиции в ПНР было сосредоточено на ограниченном круге вопросов международного характера. Приоритетное место среди них занимала проблема польско-советских отношений. Оценивая их как неравноправные, оппозиция призывала к пересмотру места и роли СССР в системе внешнеполитических интересов Польши. Другой международной проблемой, имевшей первостепенное значение для оппозиции, был «германский вопрос». Объединение Германии оппозиция признавала неизбежным и соответствующим интересам Польши при соблюдении некоторых условий; в частности, неприкосновенности границ. Эта традиционно актуальная для? польского государства проблема также входила в число приоритетов польской оппозиции. Наконец, важными признавались отношения с представителями диссидентских кругов других стран Восточного блока.

Несмотря на полицентрический характер польского оппозиционного движения, целый ряд признаков придавал ему черты единой силы, объединённой общей целью и выражавшей единую внешнеполитическую концепцию. Во-первых, главным лозунгом большей части оппозиции стала идея государственной независимости и суверенитета.

Во-вторых, общими для всех.течений оппозиции были страны, представлявшие угрозу польской независимости, - Германия и СССР. И если угрозы со стороны Германии оценивались лишь как потенциальные, то влияние Советского Союза практически во всех сферах рассматривалось как действительно опасное. Уже первые оппозиционные группы второй половины 1970-х годов задали критический тон в. отношении к СССР и его политике, который сохранялся в главных своих чертах до второй половины; 1980-х годов. Это обусловило в целом антисоветский характер внешнеполитической программы оппозиции и стало важным элементом, объединявшим её различных представителей;

В-третьих, внешнеполитические предложения , оппозиции имели устойчивую западную ориентацию. Это нашло отражение не только' в антисоветизме или довольно тесном материально-техническом сотрудничестве с западными странами, но также в тех базовых демократических ценностях, которые оппозиция стремилась привить на: польской почве.

Некоторые из них, пусть и в ограниченной форме, оказались реализованы ещё до победы оппозиции в 1989 г., а именно в период деятельности польских независимых профсоюзов. «Солидарность», эволюционировавшая за короткий срок от профсоюза к общественно-политическому движению, продемонстрировала пример общественной сплочённости, силы, опиравшейся на действительную поддержку многих миллионов поляков. Можно сказать, что в лице «Солидарности» в период её легальной деятельности в Польше существовали зримые элементы гражданского общества. Отметим, что прозападная ориентация оппозиции оказалась созвучна перспективам развития международной ситуации. Европейская интеграция, с одной стороны, и всё более очевидная утрата Советским Союзом лидирующих позиций, с другой, подтверждали предположения польской оппозиции о распаде «ялтинской системы» и сближении Польши с ЕС.

Итак, три принципиальные идеи - государственная независимость, пересмотр польско-советских отношений и сближение с Западом - стали: основой концепции польской политической оппозиции в сфере международных отношений. На достижение. этих целей была направлена деятельность подавляющего большинства оппозиционных организаций.

Очевидно, что основы современного внешнеполитического курса польского правительства в значительной степени восходят к периоду оппозиционной деятельности в ПНР, а смена внешнеполитических ориентиров польского государства, осуществлённая в начале 1990-х годов, в своей основе соответствовала программе оппозиции. Это убедительно доказывает эффективность и востребованность идей оппозиции во внешней политике современной Польши.

В ряду многочисленных оппозиционных групп и их представителей особое место занимают несколько активистов оппозиции, чей вклад в формирование внешнеполитических идей оказался особенно значителен. Внешнеполитическая концепция оппозиции в главных своих чертах была сформулирована Я. Куронем и А. Михником. Деятельность представляемой ими организации — Комитета обороны рабочих — отразила магистральную линию развития польской оппозиции (от КОР к «Солидарности»). Весомый вклад был внесён также Польским объединением сторонников независимости, выражавшим взгляды как оппозиции внутри страны, так и противников существовавшего в ПНР режима в эмиграции.

В деятельности оппозиции была реализована идея «возвращения Польши в Европу». Впрочем, конечно и без оппозиции развитие польского государства после демократических преобразований, скорее всего, пошло бы в том же прозападном направлении. Это, однако, ничуть не умаляет заслуги оппозиции в истории современной Польши. Её деятельность подготовила условия для проведения широких преобразований в государстве, которые были осуществлены без серьёзных политических и социальных потрясений. А это свидетельствовало о готовности общества к изменениям и о понимании того, в каком направлении и какими средствами эти изменения будут осуществляться. Заслуги оппозиции в этом отношении трудно переоценить.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Трощенков, Константин Викторович, 2004 год

1. Валенса Л.: «Мы обречены друг на друга.»: интервью с президентом Республики Польша Лехом Валенсой. // Новое время. 1991. -№21. -С. 20-21.

2. Воронков В.И. События 1980-1981 гг. в Польше. Взгляд со Старой площади // Вопросы истории. — 1995. № 10. — С. 92-121.

3. Генерал Дубынин: «Спасибо полякам за то, что терпели нас 47 лет»: интервью с командующим Северной группой войск СНГ генерал-полковником Виктором Дубыниным. // Новое время. — 1992.-№26.-С. 28-29.

4. Грибков А.И. Судьба Варшавского Договора: воспоминания, документы, факты. М.: Русская книга, 1998. - 208 с.

5. Десятый Съезд ПОРП: — М.: Издательство политической литературы, 1987. 368 с.

6. Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. 8: январь 1944 декабрь 1945. - М.: Наука, 1974. - 679 с.

7. Документы «комиссии Суслова». События в Польше в 1981 г. // Новая и новейшая история. 1994. - №1. - С. 84-105.

8. Куронь Я. Грозит ли нам интервенция? // Польша 1980: «Солидарности» год первый / сост. В. Малышев. — Лондон, 1981. — С. 215-217.

9. Леонов Н.С. Лихолетье. Мемуары разведчика. М.: Международные отношения, 1995. — 400 с.

10. Ю.Павлов В.Г. Руководители Польши глазами разведчика. М.: Терра, 1998.-400 с.11 .Польша: снова дебют: интервью Председателя Совета Министров ПНР Т. Мазовецкого. // Литературная газета. 1989. — И октября.

11. Польша 1980: «Солидарности» год первый / сост. Владимир Малышев Лондон, 1981. - 240 с.

12. Превратности переходного периода: интервью с идеологом «Солидарности» Брониславом Геремеком. // Новое время. 1994. -№15.- С. 44-45.

13. Спор о том, кто был большей жертвой. Российско-польские отношения не могут выбраться из замкнутого круга: интервью с премьер-министром Польши Т. Мазовецким. // Новое время. -1994.-№41.-С. 23.

14. Тегеран Ялта - Потсдам. Сборник документов. - М.: Международные отношения, 1971. - 414 с.

15. Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995): Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. А.Ф. Киселёва, Э.М. Щагина. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. 600 с.

16. Ярузельский В.: «Военные любят власть. Но я не был диктатором» // Известия. 2000. — 22 марта.

17. Ярузельский В. Избранные произведения. Февраль 1981 июль 1988 гг. - М.: Издательство политической литературы, 1988. - 527 с.

18. Brzezinski Z. System mi^dzynarodowy napi^ca i przemiany. Londyn: Odnowa, 1976.-20 s.

19. Brzezinski Z. Powrot do Europy Srodkowej // Aneks. — 1988. — № 49 -S. 3-12.

20. Brzezinski Z. Stosunki Wschod- Zachod a Polska // Aneks. 1982. - № 27. - S. 68-77.

21. Brzezinski Z. Polska wczoraj i dzis // Aneks. — 1987. № 36. - S. 3-11.

22. Bujak Z. Positionskrieg // «Solidarnosc». Die polnische Gewerkschaft «Solidaritat» in Dokumenten, Diskussionen und Beitrage. Koln: Bund Verlag, 1983. - S. 389-391.

23. Das KOR und der «polnischer Sommer». Analysen, Dokumente, Artikel und Interviews. 1976-1981. Hamburg: Junius Verlag, 1982. - 249 s.

24. D^browski R. Polska 1976-1982. Fakty, zdj^cia, dokumenty. Berlin: Pogl^d, 1988. - 140 s.28;Deklaracja Ruchu Mlodej Polski / P-55 «Dissidentenschriften» // Pressearchiv des Herder-Instituts.

25. Die Gewerkschaft «Solidaritat» zur Neuordnung des polnischen Wirtschaftsystems. Marburg: J.G. Herder-Institut, 1982: - 126 s.

26. Dokumenty Komitetu Obrony Robotnikow i Komitetu Samoobrony Spolecznej «KOR». — Warszawa; Londyn: Wydawnictwo Naukowe PWN- Wydawnictwo «Aneks», 1994. 782 s.

27. Dokumenty programowe polskiego ruchu robotniczego. 1878-1984. — Warszawa: Ksi^zka i Wiedza, 1986. — 632 s.

28. Dokumenty. Ruch oporu. Paryz: Instytut Literacki, 1977. - 285 s.

29. Dokumenty II tury Zjazdu. Uchwala programowa. Gdansk, 1981. -126 s.

30. Drewnowski J. Problematyka opozycji w Polsce. — Londyn, 1981. — 19 s.

31. Der Freiheitskampf der Polen; Hamburg: Hofmann und Campe, 1981. -288 s.

32. Gor^czka czasu przelomu Dokumenty ugrupowan radikalnych. 19891990: Warszawa: ISP PAN, 1994. - 201 s.

33. Hemmerling Z , Nadolski M; Opozycja wobec rz^dow komunistycznych w Polsce. 1956-1976. Wybor dokumentow. Warszawa, 1991. - 542 s.

34. Interview mit Adam Michnik // Das KOR und der «polnischer Sommer». Analysen, Dokumente, Artikel und Interviews. 1976-1981. Hamburg: Junius Verlag, 1982. - S. 163-165.

35. Kisielewski S. Wst?p do programu opozycji. — Warszawa, 1984. 16 s.

36. Kisielewski S. Zapiski // Przegl^d polityczny. 1993. - № 21/22. - S. 36-45.

37. Krajowy Zjazd delegatow NSZZ «Solidarnosc». I tura 5-10. IX. 1981. Gdansk: BIPS, 1981. - 63 s.

38. Krise in; Polen. Vom Sommer 1980 zum Winter 1981. Beitrage und Dokumente aus dem Europa Archiv. — Bonn: Verlag fur international Politik, 1982. -336 s.

39. Kuczynski W. Polen, 13. Dezember 1981. Freiburg, 1987. - 158 s.

40. Kuron Ji «Jetzt habt ihr das goldene Horn!» // «Solidarnosc». Die polnische Gewerkschaft «Solidaritat» in Dokumenten, Diskussionen und Beitrage. Koln: Bund Verlag, 1983. - S. 392-396.

41. Kuron J. Politika i odpowiedzialnosc. Londyn: Aneks, 1984. - 221 s.

42. Kuron J. «Solidarnosc» muB ein wirklisches Programm vorschlagen // Das KOR und der «polnischer Sommer». Analysen, Dokumente, Artikel und Interviews. 1976-1981. Hamburg: Junius Verlag, 1982. S. - 228-230;

43. Kuron J. Tezy о wyjsciu z sytuacji bez wyjscia // Aneks. — 1982. № 27. —5. 3-8.

44. Kuron J. Wiara i wina. Do i od komunizmu. Warszawa: NOWA, 1990. -372 s.

45. Kuron J. Wie weiter? // «Solidarnosc». Die polnische Gewerkschaft Solidaritat in Dokumenten, Diskussionen und Beitragen. Koln: Bund-Verlag, 1983,-S. 75-81.

46. Kuron J. Zasady ideowe. Paryz: Instytut Literacki; 1978; - 90 s.

47. Lipski J;J. KOR. Londyn: Aneks, 1983. - 434 s.

48. List otwarty Wladystawa Bienkowskiego do wladz Polski Ludowej w sprawe cenzury i konstytucyjnego zapisu о przyjazni ze Zwiqzkiem Radzieckim // Aneks. 1976. - № 5. - SI 20-23;

49. Marek К. Jalta po latach // Kultura. 1982. - № 5;59:Michnik A. Z dziejow honoru w Polsce. Wypisy wi?zienne. Paryz: Instytut Literacki, 1985. - 285 s.

50. Michnik A. Was wir wollen und was wir konnen // Polen Symptome und Ursachen der politischen Krise. - Hamburg: VSA-Verlag, 1981. — S. 30-49.

51. Michnik A. Polnischer Frieden. Berlin: Rotbuch-Verlag, 1985. - 158 s.

52. Michnik A. Polnischer Krieg // «Solidarnosc». Die polnische Gewerkschaft «Solidaritat» in Dokumenten, Diskussionen und Beitrage. Koln: Bund Verlag, 19831- S. 371-383.

53. NSZZ «Solidarnosc». 1980-1981. Podstawowe dokumenty. Kronika Dzialalnosci. Bibliografia. — Wroclaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, 1990. 350 s.

54. Opozycja demokratyczna w Polsce w swietle akt КС PZPR (19761980). Wybor dokumentow. Wroclaw: Wydawnictwo GAJT, 2002. -348 s.

55. Platforma wyborcza Konfederacji Polski Niepodleglej. Warszawa, 1980.

56. Polen Symptome und Ursachen der politischen Krise. - Hamburg: VSA-Verlag, 1981. -224 s.

57. Politika Stanow Zjednoczonych Ameryki wobec Polski w swietle faktow i dokumentow (1980-1983). Warszawa, 1984: - 270 s.

58. Polskie Porozumienie Niepodleglosciowe. Wybor tekstow. Londyn: Polonia Book Fund ltd., 1989. - 400 s.

59. Porozumienia Okr^glego Stolu. Warszawa, 6 luty 5 kwietnia 1989: -NSZZ Solidarnosc Region Warminsko-Masurski; 1989. - 271 s.

60. Program Konwersatorium «Doswiadczenie I Przyszlosc» / P-55 «Dissidentenschriften» // Pressearchiv des Herder-Instituts.

61. Program Polskiego Porozumienia Niepodleglosciowego w kraju. -Warszawa, 1976.721Skalski E. Interesy Polakow. Konspekt. Wydawnictwo «Most», 1986. -31 s.

62. Skalski E. Jalta. 40 lat pozniej. Warszawa, 1985. - 73 s.74.«Solidarnosc». Die polnische Gewerkschaft «Solidaritat» in Dokumenten, Diskussionen und Beitrage. Koln: Bund Verlag, 1983. -450 s.

63. Tajne dokumenty. Panstwo-Kosciol. 1980-1989. Londyn; Warszawa: Aneks-Polityka, 1993. - 593 s.

64. Tarniewski M. Ewolucja czy rewolucja. — Paryz: Instytut Literacki, 1975.-284 s.

65. Tarniewski M. Cele polityczne. — Londyn, 1983. — 47 s.

66. Tworzymy panstwo prawa. Przemowienie T. Mazowieckiego w Sejmie (tezy) // Zycie Warszawy. 19.01.1990. - № 16.

67. Walesa L. Ein Weg der Hoffnung. Hamburg, 1987. - 443 s.

68. Walesa L. Droga do wolnosci. Warszawa: Edition Spotkania, 1991. -290 s.

69. Большаков В. Пружины «польского эксперимента». М.: Правда, 1982.-48 с.

70. Брониславский Е., Вачнадзе Г. Польский диалог. События в Польше глазами польских, советских, американских, английских, западногерманских и французских журналистов. Тбилиси: «Ганатлеба», 1990. - 640 с.

71. Бухарин Н.И., Синицина И.С., Чудакова Н.А. Польша: десять лет по пути реформ // Новая и новейшая история. — 2000. № 4. — С. 38-57.

72. Василевский А. Восток, Запад и Польша. М.: Прогресс, 1989. -320 с.

73. Висьневский М. События в Польше 1980-1982 гг. на страницах советской печати: автореферат дис. к-та ист. наук. М., 1986. — 22 с.

74. Воробьёва JI.М: Объединение Германии: ретроспективный взгляд на актуальную проблему. М.: РИСИ, 1998. - 100 с.

75. Гришин Я.Я. Происки контрреволюции и защита революционных завоеваний: — Казань: Издательство Казанского университета, 1989. 196 с.

76. Гришин Я.Я. Истоки кризисов. Казань: Издательство Казанского университета, 1991. — 170 с.

77. Гурчиньски С. Психологическая война США против ПНР (1980-е годы): автореферат дис. к-та ист. наук. М;, 1986. - 16 с.

78. Жуков И.О. Проблемы восточной политики ФРГ в системе отношений Восток-Запад: автореферат дис. к-та ист. наук. М;, 1985.-23 с.

79. Иванов Р.Ф. Крушение Организации Варшавского договора и Советского Союза. Американская версия // Новая и новейшая история. 2000. - № 1. - С. 167-174.

80. Килимник А.П. Внешнеполитические факторы и международные последствия польского кризиса 1980-х годов: автореферат дис. к-та ист. наук. М., 1988. — 20 с.

81. Корнилов Ю., Кузнецов В., Николаев Ю. Как делается заговор. «Необъявленная война» против Польши. — М : Прогресс, 1985. — 224 с.

82. Медведев Р.А. Незнакомый Андропов. Кризис в Польше 1980198Г гг.//Новая и новейшая история. 1999. —№2. —С. 123-133.

83. Медведев Р. Неизвестный Андропов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.- 512 с.

84. Мирошников В В. Основные контуры политического развития Польши во второй половине 80-х первой половине 90-х годов // Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. - М:: РАН ИСБ, 1997. - С. 95-128.

85. Накаряков В. Диверсии против Польши. — М.: Советская Россия, 1985. 111 с.

86. Необъявленная война против Польши. Подрывная деятельность западных спецслужб (по материалам польской печати). М.: Издательство политической литературы, 1984. — 221 с.

87. Новак Э. ПНР в восточной политике ФРГ (1970-1980 гг.): автореферат дис. к-та ист. наук. М., 1985. - 24 с.

88. Польская эмиграция: история и современность. М:, 1989. — 40 с.

89. Согрин В. Политическая история современной России. 1985-1994: От Горбачёва до Ельцина. — М.: Прогресс-Академия, 1994: — 192 с.

90. СССР Польша: механизмы подчинения. 1944-1949. - М.: Издательство МГУ, 1995. - 381 с.

91. Трубников В.П. Крах «Операции Полония». 1980-1981 гг. — М.: Издательство АПН, 1983. 253 с.

92. Труцук НИ. Внешнеполитический курс США в отношении Польши (конец 1970-х начало 1980-х годов): автореферат дис. к-та ист. наук — М:, 1988. — 16 с.

93. Центрально-Восточная Европа и Россия: проблемы трансформации:, круглый стол. // Новая и новейшая история. -1998.-№ 3. -С. 91-113.

94. Черняев А.С. М.С. Горбачёв и германский вопрос // Новая и новейшая история. 2000. - № 2. - С. 106-117.

95. Юсупов P.P. Польская интеллигенция в период народной демократии (1944-1980 гг.). Казань: ГранДан, 1998. - 347 с.

96. Arato A. «Civil Society» gegen den Staat: Der Fall Polen 1980-1981 // Polen 1980-1982. Gesellschaft gegen den Staat. Hannover: SOAK-Verlag, 1982.- 183 s.

97. Ash T.G. Polska rewolucja: Solidarnosc. 1980-1981. Warszawa: Res Publica, 1990.-223 s.

98. Borowiecki J. «Solidarnosc». Fronty walki о wladz^. Warszawa: Ksi^zka i Wiedza, 1982. - 170 s.

99. Burant S. Problematyka wschodnia. Studium porownawcze stosunkow Polski z Litw^, Biatorusi^ i Ukraine Warszawa: PISM, 1993. - 28 s.

100. Cecuda D. Leksykon opozycji politycznej. 1976-1989. Warszawa: bis-Trust, 1989. 224 s.

101. Doktryny polityczne w Polsce. 1989-1991. Katowice, 1992. - 132 s.

102. Ewolucja zycja politycznego w Polsce. 1980-1990. Warszawa, 1990. — 365 s.

103. Friszke A. Opozycja polityczna w PRL. 1945-1980. Londyn: Aneks, 1994.-608 s.

104. Friszke A. Zycie polityczne emigracji. Warszawa: Biblioteka Wi^zi, 1999.-510 s.

105. Garsztecki S. Das Deutschlandbild in der offlziellen, der katholischen und der oppositionellen Publizistik Polens 1970-1989: Marburg: J.G.Herder-Institut, 1997. -310 s.

106. Gatter-Klenk J. Vielleicht auf Knien, aber vorwarts! Gesprache mit Lech Walesa. Konigstein: Athenaum Verlag, 1981. - 159 s.

107. Grela M. Polska a stosunki Wschod-Zachod w latach osiemdziesi^tych. Warszawa: PISM^ 1989: - 192 s.

108. Habielski R. Emigracja. — Warszawa: Wydawnictwo Szkolne i Pedagogiczne, 1995. — 67 s.

109. Historia 1945-1990. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1994. -362 s.

110. Holzer J. Polska 1980-1981. Czasy pierwszej «Solidarnosci». — Warszawa: Wydawnictwo Szkolne i Pedagogiczne, 1995. 88 s.

111. Holzer J. «Solidaritat»: die Geschichte einer freien Gewerkschaft in Polen. Munchen: Beck, 1985. -445 s.

112. Holzer J., Leski K. «Solidarnosc» w podziemiu. Lodz: Wydawnictwo Lodzkie, 1990.- 183 s.

113. Janowski K. Polska 1981-1989. Mi?dzy konfrontacj^ a porozumieniem. — Warszawa: Wydawnictwo naukowe Scholar, 1996. — 169 s.

114. Kaminska J. Bibliografia publikacji podziemnych w Polsce 13.XII.1981-VI.1986. -Paris: Edition Spotkania, 1988.-557 s.

115. Karpinski J. Polska. Komunizm. Opozycja. Slownik. Londyn: Polonia, 1985. -345 s.

116. Karpinski J. Ograniczanie niesuwerennosci. — Wroclaw: Constans, 1988 85 s.

117. Kenez C.J. Oppositionsbewegung in Polen 1956-1981 // Aufstande unter dem roten Stern. — Bonn: Hohwacht Verlag K.G., 1982. 368 s.

118. Klechta J. Lech Walesa. Eine politische Biographie. Bonn: Verlag Aktuell, 1992.-30 s.

119. Kolodziej M. Podziemne struktury NSZZ «Solidarnosc» (13.12.1981 -13.12.1984) // Zeszyty historyczne. Paryz: Instytut Literacki, 1985. -S. 65-90.

120. Kossecki J. Geografia opozycji politycznej w Polsce w latach 1976-1981. Warszawa: Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej, 1983. - 219 s.

121. Krasuski J. Europa Zachodnia. Dzieje polityczne 1945-1993. -Warszawa: Wydawnictwo Szkolne i Pedagogiczne, 1995. 352 s.

122. Lab?dz K. Opozycja polityczna w Polsce w latach 1983-1986 // Ewolucja zycja politycznego w Polsce. 1980-1990. Warszawa, 1990. - S. 212-257.

123. Lab$dz K. Spory wokol zagadnien programowych w publikacjach opozycji politycznej w Polsce w latach 1981-1989. Krakow: Ksi^garnia Akademicka, 1997. - 298 s.

124. Lopinski M., Moskit M:, Wilk M. Konspira. Rzecz о podziemnej «Solidarnosci». Paryz: Edition Spotkania, 1984. - 200 s.

125. Marody M. Dhigi final; Warszawa: Wydawnictwo Szkolne I Pedagogiczne, 1995. - 80 s.

126. Moldawa T. Ludzie wladzy. 1944-1991. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1991. - 483 s.

127. Micewski A. Kosciol wobec «Solidarnosci» i stanu wojennego. —r

128. Paris: Editions du dialogue societe d'editions Internationales, 1987. — 283 s.

129. Modzielewski E. Import kontrrewolucji. Teoria i praktika KSS-KOR. — Warszawa: Ksi^zka i Wiedza, 1982. 141 s.

130. Nettelmann L. Odnowa der Versuch einer Erneuerung. 1980-1981. — Dortmund: PAD, 1983.- 109 s.

131. Opozycja w PRL. Slownik biograficzny. 1956-1989. T.l. Warszawa: Osrodek KARTA, 2000. - 436 s.

132. Pastusiak L. Stany Zjednoczone Europa Zachodnia, Polska. -Szczecin: Wydawnictwo GLOB, 1987. - 370 s.

133. Polska a przemiany wspolczesnej Europy. Z zagadnien mi^dzynarodowych. Katowice, 1994. - 132 s.

134. Polska i jej nowi s^siedzi. 1989-1993. Poznan; Torun: Wydawnictwo Adam Marszalek, 1994. - 121 s.

135. Puslecki Z. Wspotpraca Polski ze zjednoczonymi Niemcami // Polska i jej nowi s^siedzi. 1989-1993: Poznan; Torun: Wydawnictwo Adam Marszalek, 1994. - S. 57-79.

136. Reniak M; KPN: kulisy, facty, dokumenty. Warszawa: Ksi^zka i Wiedza, 1984. - 137 s.

137. Rogaczewska K. Niemcy w mysli politycznej polskiej opozycji w latach 1976-1989. — Wroclaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, 1998. 178 s.

138. Skorzynski J. Ugoda i rewolucja. Wladza i opozycja. 1985-1989. — Warszawa: Presspublica, 1995. —303 s.

139. Stankiewicz L. Postkomunistyczna rzeczywistosc Polski. Czerwiec 1990 maj 1993. - Torun: ETHOS, 1993. - 96 s.

140. Surmaczynski M. Kryzys lat 80 w swiadomosci inteligentow. -Wroclaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, 1997.- 293 s.

141. Szczepanski T. Mi^dzymorze. Polityka srodkowoeuropejska KPN. -Warszawa: Dzial Poligrafii KPN, 1993. 23 s.

142. Tymowski M., Kieniewicz J., Holzer J. Historia Polski. Warszawa: Editions Spotkania, 1990. - 382 s.

143. Vogel H. Die Wirtschaftskrise Polens — ein Dilemma sowjetischer Hegemonie // Polen im Sommer 1981. Neue Analysen zu ihnen- und aussenpolitischen Problemen. Koln: Bundesinstitut fur ostwissentschaftlichen und internationale Studien, 1981. - S. 69-77.

144. Walicki A. Mysli о sytuacji politycznej i moralno-psychologicznej w Polsce // Aneks. 1984. - № 35. - S. 82-99.

145. Weber A. Die Freie Gewerkschaft «Solidaritat» in Polen 1980-1981 im Spiegel ausgewahlter deutscher Printmedien. — Magisterarbeit bei Geschwister School-Institut fur Politische Wissenschaften an der Ludwig-Maximilians-Univesitat Munchen, 1991. — 153 s.

146. Zuper U. «Wir bauen Ihnen ein Denkmal». Dokumente, Materialien, Tonbandprotokolle. Stuttgart, 1982. - 116 s.