Защитное вооружение чжурчжэней государства Восточное Ся: 1215-1233 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Прокопец, Станислав Данилович

• Прокопец, Станислав Данилович
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Прокопец, Станислав Данилович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. СВЕДЕНИЯ О ЗАЩИТНОМ ВООРУЖЕНИИ

ЧЖУРЧЖЭНЕЙ ИЗ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Глава II. ПАНЦИРНАЯ ПЛАСТИНА - ОСНОВНАЯ ЕДИНИЦА КОМПЛЕКСА ЗАЩИТНОГО ВООРУЖЕНИЯ

2.1 Классификация

2.2 Типологический ряд

2.3 Реконструкция способа крепления

2.4 Места производства доспехов на территории чжурчжэньских

городищ в Приморье. Оборот вооружения внутри городищ

ГЛАВА. III. РЕКОНСТРУКЦИЯ КОМПЛЕКСА ЗАЩИТНОГО ВООРУЖЕНИЯ ЧЖУРЧЖЭНЕЙ

3.1 Реконструкция защиты тела и конечностей

A. Металлические панцири

Б. Органические доспехи

B. Дополнительные элементы металлической защиты

3.2 Защита головы

А. Шлем

Б. Металлические маски

3.3 Защитное снаряжение боевого коня

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Приложение 1. СЛОВАРЬ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ТЕРМИНОВ

Приложение 2. ИЛЛЮСТРАЦИИ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защитное вооружение чжурчжэней государства Восточное Ся: 1215-1233 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Защитное вооружение - важная составная часть снаряжения средневекового воина, в которую входили в основном доспехи и наголовье. Предметы защитного вооружения являются важным источником при научно-исторической реконструкции военного искусства, изучении технических процессов изготовления оружейных комплексов, рассмотрении состава войск средневековых народов, а также особенностей тактики ведения боя. Изучение защитного вооружения имеет широкие возможности в выявлении основных направлений эволюционного развития предметов индивидуальной защиты.

До сих пор отсутствуют работы, где были бы сконцентрированы материалы о защитном вооружении государства Восточное Ся (1215-1233 гг.). Актуальность этой проблемы определяется тем, что защитное вооружение - это важный элемент военной культуры, который свидетельствует об укреплении военной организации государства, уровне развития ремесленного производства и обороноспособности.

Более 50 лет ведутся исследования средневековых памятников Приморья, но только в последние двадцать лет удалось уточнить, что на территории Приморья в период с 1215 по 1233 гг. существовало чжурчжэньское государство Восточное Ся, созданное цзиньским военачальником Пусянем Ваньну. Причем Краснояровское городище отождествляется с Верхней столицей государства -городом Кайюань. Империя Цзинь к тому времени была в состоянии контролировать только юг своей территории. На тот момент Восточное Ся занимало одно из центральных мест в политической жизни Дальневосточного региона. Опасность монгольского вторжения заставила тратить огромную часть сил и средств на военную подготовленность государства. Это хорошо прослеживается на археологическом материале - появляется большое количество горных городищ в виде крепостей со своей традицией и правилами постройки. В настоящий момент на территории Приморского края 52 памятника датированы чжурчжэньским периодом, из них 30 классифицированы как горные

городища (Артемьева, 1998, 2007). Среди обнаруженного археологического материала большое количество предметов относится к защитному вооружению. Это позволяет реконструировать комплекс защитного вооружения, а также различные аспекты, связанные с традициями его производства, его зарождением, эволюцией и т.д.

Систематизация этого материала дает возможность не только работать с материальной частью комплекса, но и реконструировать исторические процессы, которые имели место на юге Дальнего Востока России и соседних зарубежных территориях.

Степень изученности темы исследования.

Первые упоминания о защитном вооружении чжурчжэней по материалам раскопок средневековых памятников Приморья, можно увидеть в работе В.Д. Ленькова «Металлургия и металлообработка чжурчжэней в XII в. (по материалам исследований на Шайгинском городище)», вышедшей в 1974 г. (Леньков, 1974). В монографии автор описывает панцирные пластины с Шайгинского городища, а также их заготовки, найденные недалеко от горна мастерской №2.

В 1984 г. В.Э. Шавкуновым была написана статья «Чжурчжэньские маски» (Шавкунов, 1984), где рассматривается металлическая маска, найденная во время раскопок ворот Шайгинского городища. Автор, приводя ряд убедительных доводов, объясняет ее военное назначение, предположив, что ею владел лучник во время несения стражи на крепостной стене.

В 1989 г., при написании коллективного труда «История Дальнего Востока СССР (с древнейших времен до XVII века)» (История..., 1989), вводится в научный оборот материал, найденный в ходе археологических раскопок чжурчжэньских городищ в Приморье. В работе описываются два панциря, обнаруженные на Новогордеевском и Лазовском городищах, а также нехарактерные для чжурчжэньских памятников панцирные пластины с трилистником, и маска с Шайгинского городища. Шлем реконструируется на основе письменных источников и, по найденному к тому времени, шлему из

Корсаковского могильника. Поднимается вопрос о приемлемости ремесленных традиций, где делается основной упор на бохайское влияние. Практически все материалы этого коллективного труда, в дальнейшем, вошли в работу В.Э. Шавкунова, который в своей монографии «Вооружение чжурчжэней XII-XIII вв.» (Шавкунов, 1993) выпущенной в 1993 г. собрал и обработал практически весь доступный на тот момент археологический материал. К сожалению, из-за нехватки материала у автора не было возможности полностью реконструировать весь комплекс защитного вооружения чжурчжэньского воина. Шлем в этой работе был реконструирован гипотетически, опираясь, в основном на летописные источники.

В.Э. Шавкуновым и A.JI. Мезенцевым в 1993 г. впервые был введен в научный оборот чжурчжэньский шлем, найденный на Краснояровском городище местными жителями. Авторы сделали описание шлема, зафиксировали в его составе бармицу, состоящую из характерных для приморских городищ панцирных пластин, но, к сожалению, не смогли сделать ее реконструкцию (Шавкунов, Мезенцев, 1993).

Позднее выходят две статьи Н.Г. Артемьевой, которые освещают находки защитного вооружения с Краснояровского городища. Первая статья «Предметы защитного вооружения с Краснояровского городища», вышедшая в 1999 г., посвящена описанию трех чжурчжэньских шлемов (Артемьева, 1999). Также автор реконструирует бармицу шлема. Кроме этого в статье описывается еще один нагрудный панцирь. Во второй статье «Новый тип чжурчжэньского панциря» (Артемьева, 2002), вышедшей в 2002 г. описывается панцирь из неизвестного до этого типа панцирных пластин.

В 2003 г. вышел совместный труд В.Д. Ленькова и Н.Г. Артемьевой «Лазовское городище» (Леньков, Артемьева, 2003), где находится наиболее полное описание панциря с Лазовского городища, которое подкреплено обширным фотоматериалом.

В 2006 г. A.A. Гладченков, О.С. Галактионов, В.А. Хорев в статье «О функциональном назначении чжурчжэньских масок-личин» (Гладченков,

5

Галактионов, Хорев, 2006) описывают несколько чжурчжэньских металлических масок. Отвергая первоначальное предположение об отношении этих масок к воинскому снаряжению чжурчжэней, они представляют их как маски культового назначения.

В.Э. Шавкунов в работе «К вопросу о защитных доспехах чжурчжэней Приморья» 2008 г. (Шавкунов, 2008), рассматривая пластины, найденные на Рощинском могильнике, в сравнении с чжурчжэньскими, предположил, что они являются их «предшественниками». Это имеет логическое объяснение. Также исследователь предпринял попытку реконструкции связки панцирных пластин в панцире. Нами был предложен иной способ реконструкции данной связки, которая была основана на археологических находках и некоторых специфических особенностях панцирной пластины. Этот способ, вместе с классификацией панцирных пластин чжурчжэней был опубликован автором диссертации в статье «Реконструкция способа крепления панцирных пластин в доспехе чжурчжэньского воина» (Прокопец, 2009).

Иногда элементы защитного вооружения вводились в научный оборот под ошибочной интерпретацией. Так, например, Э.В. Шавкунов в монографии «Культура чжурчжэней - удигэ ХП-ХШ вв.» (Шавкунов, 1990), описывает «II-образную» пластину, считая ее железной обкладкой луки седла. Как показали дальнейшие исследования, этот предмет является элементом панциря, который служил для усиления защиты подмышек воина.

Довольно весомый вклад в изучение защитного вооружения местных племен внесли исследователи средневековых памятников севера Приморья и Приамурья.

В 1977 г. выходит монография В.Е. Медведева «Культура амурских чжурчжэней (конец Х-Х1 века)» (Медведев, 1977). Автор отмечает, что в амурских погребениях того времени элементы защитного вооружения практически не встречаются. Всего к моменту написания автором его работы, было найдено пять панцирных пластин, которые были схожи с мохэсскими.

В 1981 г. В.Е. Медведев публикует статью «О шлеме средневекового амурского воина» (Медведев, 1981) из Корсаковского могильника. Автор делает его реконструкцию. Шлем состоял из большого количества пластин, связанных между собой кожаными жгутами через систему отверстий. Кроме того шлем имел пластинчатую бармицу. Также исследователь сравнивает его с гилякским шлемом, описанным Л.И. Шренком.

Систематизировала предметы вооружения Приамурья Е.И. Деревянко в работе «Очерки военного дела племен Приамурья», которая вышла в 1987 г. Автор освещает археологический материал, относящийся к вооружению в довольно широких временных и пространственных рамках, не обходя своим вниманием чжурчжэньские и покровские материалы. Помимо этого, автор пытается проследить распространение панцирей и панцирных пластин на территории Приморья и Приамурья во времена культур польце, мохэ и чжурчжэней, связывая появление некоторых типов пластин на данной территории с тюркским и корейским влиянием (Деревянко, 1987).

В 1998 г. в статье «Предметы вооружения Рощинского могильника» Ю.Г. Никитин и В.Э. Шавкунов вводят в научный оборот шлем, однотипный корсаковскому и шренковскому (Никитин, Шавкунов, 1998).

Интересный шлем с панцирем реконструируют С.П. Нестеров и И.Ю. Слюсаренко в работе «Панцирь и шлем из могильника Шапка», вышедшей в 1993 г. (Нестеров, Слюсаренко, 1993). Сам шлем состоял из небольших панцирных пластин, которые собирались в своеобразный короб. Авторы отнесли его к вооружению среднеамурского воина рубежа I тыс. лет н. э.

Значимый вклад в изучение защитного вооружения чжурчжэней внесли сибирские исследователи-оружиеведы. Основной их заслугой можно считать профессиональную обработку письменных и изобразительных источников.

Л.А. Бобров и Ю.С. Худяков в статье «Эволюция защитного вооружения чжурчжэней и маньчжуров в период развитого и позднего Средневековья и Нового времени» рассматривают чжурчжэньское защитное вооружение в

основном на материалах изобразительных и письменных источников (Бобров, Худяков, 2003).

Л.А. Бобров в статье «Шлем "цзиньского типа" из Внутренней Монголии» описал шлем, хранящийся в фондах «Музея Внутренней Монголии» (КНР) (Бобров, 2008). Китайские археологи датируют его периодом доминирования в этом регионе монгольской империи Юань. По нашему мнению, это наголовье является чисто чжурчжэньским, скорее всего, времени создания и существования шлемов из Краснояровского городища. В какой-то период им стали владеть монголы, причем подвергнув его ряду переделок. В принципе, с этим же согласен и автор статьи, выделяя данную версию в один из возможных вариантов появления этого шлема на территории Внутренней Монголии. Данная статья явилась довольно значимым дополнением к нашей работе.

Обработкой изобразительных источников занимался исследователь М.В. Горелик в своей обобщающей монографии «Армии монголо-татар Х-Х1У веков» (Горелик, 2002). В данной монографии представлен ряд изображений чжурчжэньских и киданьских воинов.

Среди приморских исследователей, обращавшихся к средневековому изобразительному искусству, стоит отметить работы Л.Н. Гусевой. В своих статьях она описывает несколько найденных в Приморье фигурок «духов предков», на которых, по мнению автора, изображены боевые латы (Гусева, 1981, 2008). Кроме того, рассматриваются некоторые изображения воинов с рисунков древних трактатов.

А.Л Ивлиев. и В.А. Хорев, в статье «О двух находках в Ананьевском городище» (Ивлиев, Хорев, 2006), описывают фигурку «духа предков», найденную на Ананьевском городище. На фигурке изображен стеганный

органический доспех.

Анализируя приведенные выше источники, можно с уверенностью сказать, что сейчас собрано и обработано довольно большое количество материала. Систематизировав его, мы можем получить ту информацию, которая поможет

нам в реконструкции военного дела чжурчжэней.

8

Объектом исследования настоящей работы является защитное вооружение чжурчжэней государства Восточное Ся (1215-1233 гг.).

В качестве предмета исследования были взяты следующие аспекты объекта: 1) реконструкция вещественного комплекса; 2) появление, эволюция и трансформация защитного вооружения; 3) государственная система производства и оборота защитного вооружения (контроль качества, распространение, хранение и т.д.).

Цель и задачи.

Основной целью работы является реконструкция комплекса защитного вооружения чжурчжэней, в контексте научно-исторической реконструкции военного дела.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Провести обзор письменных источников, связанных с защитным вооружением чжурчжэней, для наиболее объективного рассмотрения вопроса роли защитного вооружения у чжурчжэней;

2. Систематизировать археологический материал, а именно осуществить классификацию панцирных пластин, как основной единицы доспеха чжурчжэней, а также выстроить их типологический ряд для выявления местных традиций производства;

3. Воссоздать связку панцирных пластин для реконструкции технологии производства доспеха;

4. Выделить места производства защитного вооружения на чжурчжэньских городищах Приморья и воссоздать его оборот в среде государственных, военных и частных структур;

5. Реконструировать устройство комплекса защитного вооружения чжурчжэньского воина и его боевого коня на основе археологического материала;

6. Определить традицию формы доспеха и время ее появления.

В результате решения указанных задач будет получено максимально

9

полное представление о производстве, местной специфике, а также составе комплекса защитного вооружения чжурчжэней.

Территориальные рамки исследования.

Основным источником данного исследования послужили археологические материалы из чжурчжэньских горных городищ: Краснояровского, Лазовского, Ананьевского, Екатериновского, Гусевского, Горнохуторского, Шайгинского и т.д. Большая часть вышеперечисленных памятников расположена в южной части Приморского края России.

Хронологические рамки исследования определены временем существования государства Восточное Ся- 1215-1233 гг.

Источники.

Исследование построено на анализе археологического материала, полученного в результате археологических работ на чжурчжэньских городищах Приморья.

В ходе исследования также использовались изобразительные и письменные источники, привлеченные для объективности и более точной реконструкции объекта исследования.

Среди письменных источников стоит отметить средневековые летописи: Цзинь ши (Айсинь гуруни судури), Цидань го чжи, Ляо ши (Дайляо гуруни судури), Сань чао бэй мэн хуй бянь, а также некоторые отрывки из летописных памятников, переведенных А.Г. Малявкиным (1942), К.А. Виттфогелем (1949) Е.И. Кычановым (1966), М.В. Воробьевым (1975, 1983), В.Е. Ларичевым (1974) и. т.д.

Помимо письменных источников, интерес представляют также изображения средневековых воинов Дальнего Востока, взятые из рисунков миниатюр альбома Тибриз, китайских картин, японских свитков и.т.д. Такие изображения были обработаны и систематизированы в ряде научных работ исследователей - оружиеведов: М.В. Горелик (2003); Л.А. Бобров; Ю.С. Худяков (2003); В.Э. Шавкунов (1993). Обработкой изобразительных

источников занималась JI.H. Гусева в рамках реконструкции облика чжурчжэньской одежды (1981, 2008).

Методология и методика исследования.

При разработке данной темы, определяющим методологическим основанием послужил системный подход, при котором объект рассматривается как целостное множество элементов, совокупности отношений и связи между ними. Данный подход, в сфере изучения военного дела народов Сибири, Алтая и Дальнего Востока, на основе изобразительных, письменных источников и материальных остатков, получил отражение в работах Ю.С. Худякова (1980, 1986, 2003), Л.А. Боброва (2008), В.В. Горбунова (2003, 2005), М.В. Горелика (1983,1987, 2002) и др.

Методика обработки источников определялась задачами исследования. При обработке археологического материала применялись классические методы археологической работы, такие как классификационный, типологический, сравнительный, статистический.

В классификационных и типологических построениях, были использованы некоторые принципы и терминологический аппарат, разработанные Е.И. Деревянко (1987), Ю.С. Худяковым (1979, 2002), В.В. Горбуновым (2003). Во время реконструкции комплекса защитного вооружения, его производства и оборота (хранение и распространение), был задействован комплексный подход, основанный на сопоставлении вещественных, письменных и изобразительных источников.

Также, на разных этапах исследования, использовался опыт отечественного оружиеведения А.Ф. Медведева (1959), А.Н. Кирпичникова (1958, 1971), A.M. Хазанова (1971) и др.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Предложена реконструкция комплекса защитного вооружения чжурчжэней, в которую входят четыре типа панцирей, два подтипа одного типа шлемов, наручи и некоторые элементы дополнительной защиты.

2. На основе классификации и типологического ряда, панцирные

и

пластины типа I определены как основные для комплекса защитного вооружения воинов государства Восточное Ся (с традицией его местного производства). Пластины типов II и III определяются как пришлые (дар, трофей) без местных традиций производства.

3. Выявлены места производства и хранения доспехов на территории приморских городищ государства Восточное Ся, что дало возможность связать некоторые археологические объекты, находящееся на территории этих городищ с государственными службами, описанными в письменных источниках.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в научный оборот введены новые археологические данные по военному делу чжурчжэней государства Восточное Ся. Сделана систематизация материала. Впервые приводится наиболее развернутая реконструкция арсенала чжурчжэньского защитного вооружения на основе фактического археологического материала. Затрагивается вопрос о традиции производства чжурчжэньских доспехов. Произведена попытка восстановления системы производства защитного вооружения, а также его оборота среди жителей городов (хранения и распространения).

Научно-теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты данного исследования могут применяться при изучении военной и материальной культуры народов Дальнего Востока, военно-политических событий стран Азии, а также при написании различных обобщающих военно-исторических и исторических работах, и в подготовке курсов лекций и методических пособий по средневековой истории Дальнего Востока.

Апробация работы.

Основные положения и часть выводов по тематике данного исследования были изложены в 10 научных статьях, три из которых - в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, и 10 - в выступлениях на научных конференциях молодых ученых регионального и международного уровня,

проходивших в городах: Владивосток, Новосибирск, Красноярск, Иркутск, Барнаул.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. В работе есть два приложения: словарь используемых терминов и иллюстрации, в которые входят 25 таблиц рисунков и схем, демонстрирующих основные положения и результаты работы.

Автор выражает благодарность своему научному руководителю Н.Г. Артемьевой за чуткое руководство и возможность работать с коллекциями, также Т.А. Васильевой и В.А. Хореву за предоставленные материалы. Ю.С. Худякову и Л.А. Боброву за возможность пройти стажировку по теме исследования и дельные советы, что повлияло на структуру диссертации. Всем тем, кто помогал и всячески поддерживал во время написания работы ОГРОМНОЕ СПАСИБО.

а

Заключение диссертации по теме «Археология», Прокопец, Станислав Данилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Защитное вооружение является важным элементом военной культуры, которая позволяет судить об укреплении военной организации, уровне развития ремесленного производства и обороноспособности государства. Оно играло большую роль в комплексе боевых средств, направленных на защиту и оборону от врагов. Судя по письменным источникам, в ранний период своего существования, в основном в догосударственный период, чжурчжэни из-за нехватки железа, а вследствие этого и средств индивидуальной защиты, довольно часто упоминают о событиях, прославляющих их вождей, при этом подчеркивая наличие у них предметов защитною вооружения. После создания государства и организации ремесленного производства высокого уровня, очевидно, выпуск средств индивидуальной защиты был налажен настолько, что их наличие не вызывало удивление, и в письменных источниках упоминание о них практически исчезает.

Государство Восточное Ся имело профессиональную армию, в которой существовала специализация по родам оружия - пехота и кавалерия. Конница составляла костяк цзиньской армии, при этом тяжелая конница называлась конно-панцирной. Рядовые члены моукэ делились на бойцов или латников, и оружейников, причем последние, иногда именовались «одетые в латы алиси». В гарнизонах военным поселенцам выдавался панцирь (Воробьев, 1975, с. 197-199).

Таким образом, предметам индивидуальной защиты придавалось большое значение и, судя по большому количеству археологического материала, его было достаточно много. Изучение остатков защитного вооружения позволило установить, что в снаряжение чжурчжэньского воина государства Восточного Ся входили - панцирь, наручи, шлем, маска. Причем большая их часть изготавливалась при помощи ламмелярной связки панцирных пластин, имеющих размеры, количество расположение отверстий характерных, только для чжурчжэней. Поэтому для реконструкции защитного вооружения чжурчжэней, за основу была взята именно панцирная пластина. Она была определена как модуль или основная единица, благодаря которой удалось провести классификацию и типологию материала. По количеству и расположению отверстий для скрепления пластин между собой выделено три типа, но основным является тип I, который характерен для чжурчжэней периода государства Восточного Ся. На основании выделенных подтипов пластин удалось определить их функциональное назначение в составе панциря и бармицы. Интересен факт унификации основной единицы - панцирной пластины, которая использовалась практически во всех панцирях, бармицах шлемов и, возможно, конной защите.

Одним из основных вопросов, решенных в данном исследовании, является реконструкция способов крепления панцирных пластин. Выделено три типа связки, один из которых основывается на глубоких местных традициях. При восстановлении крепежа или способа связки учитывались определенные условия - это прочность в бою, жесткость и эластичность, простота и легкость в ремонте.

Анализируя местонахождения панцирных пластин, их заготовок и сопутствующего археологического материала при их изготовлении, встречаемых на городищах, удалось определить места производства доспехов и его хранение, частично восстановив государственную систему управления производством, связав ее с археологическими объектами, находящимися на территории чжурчжэньских.

Судя по археологическому материалу, комплекс вооружения у чжурчжэней государства Восточного Ся был достаточно традиционным для Дальнего Востока.

В арсенале защитного вооружения чжурчжэней использовались органические и металлические панцири, но по археологическому материалу удалось проследить только сделанные из железа. Сейчас можно констатировать, что у чжурчжэней государства Восточного Ся существовало четыре типа металлического панциря - нагрудник, закрывающий грудь; поясной панцирь, опоясывающий живот и поясницу; кираса, состоящая из двух частей,

129 прикрывающих грудь и спину; кавалерийский доспех, в который входили куртка с подолом, наплечники и подмышечные пластины. Усиливали защиту чжурчжэньского воина и железные цельнокованые наручи, состоящие из двух парных пластин.

К основным средствам защиты также относятся шлемы, которые представляли собой цельнокованую тулью. Ее верхняя часть оформлялась трубочкой для плюмажа, а нижняя - ободом с налобной пластиной и бармицей. Этот тип шлема является типичным для чжурчжэней, поэтому в научной литературе уже появился термин «шлем цзиньского типа». Его характерная особенность - наличие налобной пластины, оформленной в виде выпуклых бровей. Такое же оформление прослежено на железных кованых масках, которые использовались как элемент защиты стражников.

Следует подчеркнуть, что комплекс защитного вооружения чжурчжэней государства Восточного Ся, был системой, которая имела свои устойчивые традиции и потребности, но при этом следовала в русле развития средневекового военного дела государств Дальнего Востока. В последнее время чжурчжэньское вооружение привлекает внимание исследователей. Это связано, в первую очередь с тем, что в средневековых археологических коллекциях Алтая, Забайкалья, Поволжья стали появляться предметы, связанные с вооружением явно не местного происхождения, но они находят аналогии с дальневосточным материалом. Очевидно, что защитное вооружение чжурчжэней оказало решающие влияние на все последующие стадии эволюции средств индивидуальной защиты народов Восточной Азии, а также с монгольским завоеванием и на народы Евразии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Прокопец, Станислав Данилович, 2012 год

II. Литература

На русском языке:

85. Александров A.B., Арутюнов С.А., Бродянский Д.Л. Палеометалл северо-западной части Тихого океана. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1982. - 103с.

86. Андреева Ж.В. Центральная часть основного поселения. Синие скалы -археологический комплекс: опыт описания многослойного памятника. -Владивосток: Дальнаука, 2002. - 328с.

87. Артемьева Н.Г. Домостроительство чжурчжэней Приморья (XII-XIII вв). -Владивосток: Дальпресс, 1998. - 302с.

88. Артемьева Н.Г. Предметы защитного вооружения с Краснояровского городища // Вестник ДВО РАН, 1999. №5. - С. 36-41.

139

89. Артемьева Н.Г. Административный комплекс Краснояровского городища // Древняя и средневековая история Восточной Азии. К 1300-летию образования государства Бохай: сб. научн. тр. - Владивосток: ДВО РАН, 2001а.-С. 158- 172.

90. Артемьева Н.Г. Столичное ведомство шаофуцзянь Восточного Ся // Вестник ДВО РАН, 20016. № 3. - С. 91—99.

91. Артемьева Н.Г. Новый тип чжурчжэньского панциря // Вестник ДВО РАН, 2002. №1.-С. 109-113.

92. Артемьева Н.Г. Буддийский жезл из Краснояровского городища // Археология, этнография и антропология Евразии. - Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2004. №2 (18). - С. 102-106.

93. Артемьева Н.Г. Города чжурчжэней Приморья // Российский Дальний Восток в древности и средневековье. - Владивосток: Дальнаука, 2005. -С.542-579.

94. Артемьева Н.Г. Памятники чжурчжэньского государства Восточное Ся на территории Приморья // Археология Евразийских степей. - Казань: Институт истории АН РТ, 2007. Том II. (Выпуск 2). - С. 3-10.

95. АртемьеваН.Г. Хорев В.А. О датировке Гусевского укрепления, (в печати)

96. Белорыбкин Г.Н. Золотаревское поселение. - СПб: ИИМК РАН, 2001. -191с.

97. Бобров Л.А. Шлем «Цзиньского типа» из Внутренней Монголии // Военная Археология: Сборник материалов семинара при Государственном Историческом музее. Выпуск 1. -М.: Квадрига, 2008.-С. 106-115.

98. Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Эволюция защитного вооружения чжурчжэней и маньчжуров в период позднего Средневековья и Нового времени // Археология Южной и Центральной Сибири эпохи позднего средневековья. - Новосибирск: ООО «РТФ»; НГУ, 2003 - С. 66 - 212.

99. Бобров Л. А., Худяков Ю. С. Использование панцирей, изготовленных из органических материалов, воинами государств Центральной, Средней и Восточной Азии в периоды Позднего Средневековья и Нового времени // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. IV, часть I, Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2003а. - С. 264-271.

100. Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Военное дело сяньбийских государств Северного Китая // Военное дело номадов Центральной Азии в сяньбийскую эпоху. Сборник научных трудов. Новосибирск: НГУ, 2005. -С. 96-101.

101. Бобров Л.А, Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового Времени (XV - первая половина XVIII в.). - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008. - 766 с.

102. Болдин В.И., Ивлиев А.Л. Многослойный памятник Новогордеевское городище. Материалы раскопок 1986-1987 годов // Актуальные проблемы Дальневосточной археологии. Труды Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Том XI. - Владивосток: Дальнаука, 2002. - С. 46-59.

103. Борисенко, А.Ю, Худяков, Ю.С. Опыт типологической классификации деталей панцирного доспеха средневековых кочевников Центральной Азии // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2002. - С. 28-58.

104. Брайан М. Фаган, Кристофер Р. ДеКорс. Археология в начале: учебник/ пер. с англ. - М.: ЗАО «Техносфера», 2007. - 592 с.

105. Васильева Т.А. Исследования на Екатериновском городище // Интеграция археологических и этнографических исследований. - Владивосток - Омск: Издательский дом «Наука», 2000. - С. 149-151.

106. Васильева Т.А. Плавильная печь Горнохуторского городища // Древности Приморья и Приамурья в контексте тихоокеанской археологии. -Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2003. - С. 153-156.

107. Васильева Т.А. Металлообработка на Екатериновском городище // Россия и АТР, 2010. №1, - С. 40-45.

108. Васильева Т.А. Новые материалы с Ананьевского городища // Горизонты тихоокеанской археологии. - Владивосток: Изд-во ДВФУ, 2011. - С. 260266.

109. Вернер Э. Оружие Китая. Развитие традиционного оружия / пер. с англ. Е.А. Емеца. - М.: Центрполиграф, 2009. - 157с.

110. Волков C.B. Служилые слои на традиционном Дальнем Востоке. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. — 312с

111. Воробьев М.В. Чжурчжэни и гос-во Цзинь. - М.: Наука, 1975. - 447с.

112. Воробьев М.В. Культура чжурчжэней и государства Цзинь ( X В.-1234 г.). -М.: Наука, 1983.-368с.

113. Вострецов Ю.Е. Типология железных предметов вооружения поселения Синие Скалы // Материалы по археологии Дальнего Востока СССР. -Владивосток: ДВО АН СССР, 1981. - С. 26-34.

114. Войтов В. Е., Худяков Ю. С. Монгольский шлем из собрания Государственного музея искусства народов Востока // Археология, этнография и антропология Евразии. - Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2004.-№ 4 (20). -С. 100-106.

115. Гаврилова A.A. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. - M., JL: Наука, 1965. - 145с.

116. Гладченков A.A., Галактионов О.С., Хорев В.А. О функциональном назначении чжурчжэньских масок-личин // Вестник ДВО РАН, 2006. №1. -С. 91-92.

117. Гончаров С.Н. Китайская средневековая дипломатия отношения между империями Цзинь и Сун 1127 - 1142 гг. - М.: Наука, 1986. - 292с.

118. Горбунов B.B. Военное дело населения Алтая в III-XIV вв. (часть I, оборонительное вооружение (доспех). - Барнаул: Издательство АлтГУ, 2003.- 174с.

119. Горбунов В.В. Сяньбийский доспех // Военное дело номадов Центральной Азии в сяньбийскую эпоху. - Новосибирск: НГУ, 2005. - С. 201-223.

120. Горелик М. В. Монголо-татарское оборонительное вооружение второй половины XIV — начала XV вв. // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. - М.: МГУ, 1983. - С. 211- 269.

121. Горелик М. В. Ранний монгольской доспех (IX — первая половина XVI вв.) // Археология, этнография и антропология Монголии. - Новосибирск: Наука, 1987. - С. 163-208.

122. Горелик М.В. Защитное вооружение Степной зоны Евразии и примыкающей к ней территории в I тыс. н.э. // Военное дело населения Юга Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск: Наука, 1993. - С. 149179.

123. Горелик М. В. Армии монголо-татар X-XIV веков. Воинское искусство, снаряжение, оружие. - М.: ООО «Восточный горизонт», 2002. — 84с.

124. Горелик М.В. Оружие древнего Востока (IV тысячилетие - IV в. до. н.э.). 2-е изд. доп. - Спб: ТПГ «Атлант», 2003. - 336 с.

125. Горелик М.В. Монголо-татарские шлемы с маскаронами // Военное дело в Азиатско-Тихоокеанском регионе с древнейших времен до начала XX века.

- Владивосток: Дальнаука, 2010. - С. 28-44.

126. Гражданников Е.Д., Холюшкин Ю.П. Системная классификация социологических и археологических понятий. - Новосибирск: Наука, 1990.

- 183 с.

127. Грач В.А. Средневековые впускные погребения из кургана-храма Улуг-Хорум в Южной Туве. // Археология Северной Азии. - Новосибирск: Наука, 1982. - С. 156-168.

128. Грязнов М.П. История древних племён Верхней Оби. по раскопкам близ с. Большая Речка. // МИА СССР. № 48. - М., 1956. - 163 с.

143

129. Государство Бохай (698-926 гг.) и племена Дальнего Востока России. - М.: Наука, 1994.-219 с.

130. Гусева JI.H. К характеристике одежды чжурчжэней на основе анализа фигурок духов-предков // Материалы по археологии Дальнего Востока СССР. - Владивосток: ДВО РАН, 1981. - С. 122-127.

131. Гусева JI.H. Головные уборы чжурчжэней // Азиатско-Тихоокеанский регион: археология этнография, история. - Владивосток: Дальнаука, 2008. -С. 103-122.

132. Гусынин В.А. Дальневосточный комплекс доспешных пластин из Золотаревского поселения // Вестник военно-исторических исследований. Международный сборник научных трудов. Вып.З - Пенза: Гумниц, 2011. С. 206-210.

133. Деревянко А.П. Приамурье (I тысячелетие до нашей эры). - Новосибирск: Наука, 1976.-384 с.

134. Деревянко Е. И. К вопросу о вооружении мохэского воина // Археология Северной и Центральной Азии. - Новосибирск: Наука, 1975. - С. 192 - 203.

135. Деревянко Е. И. Троицкий могильник. - Новосибирск: Наука, 1977. - 224 с.

136. Деревянко Е.И. Очерки военного дела племен Приамурья. - Новосибирск: Наука, 1987. - 224с.

137. Е Лун-Ли. История государства киданей (цидань го чжи) / перевод с китайског, введение, комментарий и приложения B.C. Таскина. - М.: Наука, 1979.-608с.

138. Ивлиев А.Л. Хозяйство и материальная культура киданей (по материалам археологических исследований) / диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук (рукопись). - Владивосток, 1986. -392с.

139. Ивлиев А.Л. О печати чжичжуна и статусе Шайгинского городища // Вестник ДВО РАН, 2006. №2. - С. 109-113.

140. Ивлиев A.JI., Хорев В.А. О двух находках в Ананьевском городище // Россия и АТР, 2006. №1. - С. 110-112.

141. История Дальнего Востока СССР (с древнейших времен до XVII века). -М., Наука. 1989.-375 с.

142. История Железной империи. - Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2007. -356 с.

143. История Золотой империи / Пер. Г.М. Розова, коммент. А.Г. Малявкина. -Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 1998. - 288 с.

144. Карпини Плано История монгалов. М.: Мысль, 1957 - 461 с.

145. Кирпичников А.Н. Русские шлемы X-XIII вв. // СА. №4, 1958. - С. 47-69.

146. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Выпуск 3. Доспех, комплекс боевых средств IX-XIII вв. - Ленинград: Наука, 1971. - 126 с.

147. Классификация в археологии. Терминологический словарь - справочник. -М.: Наука, 1990.- 155 с.

148. Кочешков Н.В. Историко-культурные связи тюрко-монголов и тунгусо-маньчжуров (XIX-XX вв.) // Вестник ДВО РАН, 1994. № 5-6. - С. 210-221.

149. Кычанов Е.И. Чжурчжэни в XI в. (Материалы для этнографического исследования // Сибирский этнографический сборник. Древняя Сибирь. -Новосибирск: Наука, 1966. Вып. 2. - С. 269 - 281.

150. Ларичев В.Е. Навершие памятника князю Золотой империи // Бронзовый и железный век Сибири. Древняя Сибирь. Выпуск 4. - Новосибирск: Наука, 1974. - С. 205-224.

151. Леньков В.Д. Металлургия и металлообработка у чжурчжэней в XII веке (по материалам исследований на Шайгинском городище). - Новосибирск: Наука, 1974. - 186 с.

152. Леньков В.Д., Артемьева Н.Г. Лазовское городище. - Владивосток: Дальнаука, 2003. - 284с.

153. Малявкин А.Г. Цзинь-ши. Глава 1-я. Перевод с китайского // Сборник научных работ пржевальцев. Харбин, 1942. - С. 41-58.

154. Медведев А.Ф. Оружие Новгорода Великого // МИА СССР. №65. - М., 1959.-С. 121-194.

155. Медведев В.Е. Культура амурских чжурчжэней. - Новосибирск: Наука, 1977.-224 с.

156. Медведев В.Е. О шлеме средневекового Амурского воина (тайник с остатками доспеха в Корсаковском могильнике) // военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск: Наука, 1981 - С. 172 - 184.

157. Медведев В.Е. Средневековые памятники острова Уссурийского. -Новосибирск: Наука, 1982. - 217с.

158. Немеров В.Ф. Воинское снаряжение и оружие монгольского воина XIII-XIV вв. // CA, 1987. №5. - С. 212-227.

159. Нестеров С.П., Слюсаренко И.Ю. Панцирь и шлем из могильника Шапка // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: Наука, 1993. - С. 189-196.

160. Никитин Ю.Г. Некоторые итоги исследования Осиновского селища // Проблемы средневековой археологии Дальнего Востока: происхождение, периодизации, датировка культур. - Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. - С. 79-91.

161. Никитин Ю.Г., Клюев H.A., Мерзляков A.B. Могильник у села Рощино // Россия и АТР, 1998. №4. - С. 102 - 112.

162. Никитин Ю.Г., Шавкунов В.Э. Предметы вооружения Рощинского могильника // Археология и этнография Дальнего Востока и Центральной Азии. - Владивосток: ДВО РАН, 1998. - С. 130- 136.

163. Носов К.С. Вооружение самураев. - М.: Издательство ACT, 2004. - 256 с.

164. Пан Т.А. Маньчжурские письменные памятники по истории и культуре Империи Цин XVII-XVIII вв. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. -228 с.

165. Прокопец С.Д. Новый тип чжурчжэньского панциря (реконструкция) // этнокультурная история Евразии: современные исследования и опыт

реконструкции: Материалы XLVIII региональной (IV Всероссийской с международным участием) археолого-этнографической студенческой конференции. - Барнаул: Азбука, 2008 - С. 192-194.

166. Прокопец С.Д. Реконструкция способа крепления панцирных пластин в доспехе чжурчжэньского воина // Вестник ДВО РАН, 2009. №1. - С. 125131.

167. Распопова С.И. Металлические изделия раннесредневекового Согда. - JL: Наука, 1980.- 139 с.

168. Робинсон Рассел. Доспехи народов Востока. История оборонительного вооружения. - М.: Центрполиграф, 2006. - 280 с.

169. Рунич А.П. Два богатых раннесредневековых погребения из Кисловодской котловины. // CA, 1977. №4. - 248-257.

170. Савельева, Т.В., Зиняков Н.М., Воякин, Д.А. Кузнечное ремесло Северовосточного семиречья в средние века. - Алматы: Былым, 1998. - 128 с.

171. Семин П.Л. Шавкунов В.Э. Металлические изделия могильника Монастырка -III // Материалы по средневековой археологии и истории Дальнего Востока СССР. - Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. - С 103-115.

172. Соловьев А.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1987. - 192 с.

173. Тихонов В.М. История Кореи. Т. 1. С древнейших времен до 1876 года. -М.: Муравей, 2003. - 464 с.

174. Троицкая Т.Н., Новиков A.B. Археология Западно-Сибирской равнины: Учебное пособие - Новосибирск: НГПУ, 2004. - 136 с.

175. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. - М.: Изд-во МГУ, 1966. - 275 с.

176. Хазанов A.M. Очерки военного дела сарматов. - М.: Наука, 1971. - 173 с.

177. Хорев В.А. Кузнечная мастерская Ананьевского городища // Новые материалы по средневековой археологии Дальнего Востока СССР. -Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. - С. 99-107.

178. Хорев В.А. О строительных горизонтах Ананьевского городища // Проблемы средневековой археологии Дальнего Востока: происхождение, периодизация, датировка культур. - Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. -С. 51-72.

179. Хорев В.А. К вопросу о функциональном назначении и датировке Ананьевского городища // Археология и культурная антропология Дальнего Востока. - Владивосток: ДВО РАН, 2002. - С. 227-233.

180. Хорев В.А., Шавкунов Э.В. О результатах археологических исследований на Ананьевском городище в 1972-1974 гг. // Новейшие археологические исследования на Дальнем Востоке СССР. - Владивосток: ДВО АН СССР, 1976.-С. 112-120.

181. Храпачевский Р.П. Золотая Орда в источниках. Том III. Китайские и монгольские источники. - М.: Типография «Наука», 2009. - 336 с.

182. Хрестоматия по истории средних веков : пособие в 3 томах для преподавателей средней школы Том 2 / Ред. Н.П. Грацианский, С.Д. Сказкин. — М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1950. - 348 с.

183. Худяков Ю.С. Основные понятия оружиеведения (по материалам оружиеведения енисейских кыргызов VI-XII вв. н.э.) // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск: Наука, 1979. - С. 184-193.

184. Худяков Ю.С. Вооружение Енисейских Кыргызов VI-XII вв. -Новосибирск: Наука, 1980. - 176с.

185. Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск: Наука, 1986. - 268 с.

186. Худяков Ю.С. Военное дело древних кочевников Южной Сибири и Центральной Азии (учебное пособие). - Новосибирск: Университет, 1995. -98 с.

187. Худяков. Ю.С. Защитное вооружение номадов Центральной Азии. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 2003. - 202 с.

188. Худяков Ю.С. Золотая волчья голова на древних знаменах. Оружие и воины древних тюрок в степях Евразии. - СПб: Петербургское Востоковедение, 2007 - 192 с.

189. Худяков Ю.С., Табалдиев К.Ш., Солтобаев O.A. Шлемы, найденные на территории Кыргызстана // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск: СО РАН, 2001. №1. - С. 101-106.

190. Шавкунов В.Э. Чжурчжэньские маски // Известия СОАН СССР, 1984. №3. - С. 60-63.

191. Шавкунов В.Э. Вооружение чжурчжэней XII-XIII вв. - Владивосток: Дальнаука, 1993. - 185 с.

192. Шавкунов В.Э. К вопросу о защитных доспехах чжурчжэней Приморья // Азиатско-тихоокеанский регион: археология, этнография, история. Сборник научных статей. - Владивосток: Дальнаука, 2008. - С.79-87.

193. Шавкунов В.Э. Предметы вооружения с городища Шайга-Редут // Военное дело в Азиатско-Тихоокеанском регионе с древнейших времен до начала XX века. Выпуск I. - Владивосток: Дальнаука, 2010. - С. 55-62.

194. Шавкунов В.Э., Мезенцев A.JI. Чжурчжэньский шлем // Краеведческий вестник. - Владивосток: Приморское отделение Российского фонда культуры. Вып. 1. 1993. - С. 94-99.

195. Шавкунов Э.В. Антропоморфные подвесные фигурки из бронзы и культ предков у чжурчжэней // СЭ., № 4. 1975. - С. 110—120.

196. Шавкунов Э.В. Культура чжурчжэней-удигэ XII—XIII вв. и проблема происхождения тунгусских народов Дальнего Востока. - М.: Наука, 1990. -282 с.

197. Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. - СПб: Издание императорской академии наук. 1903. - Т. 3. - 145 с.

198. Эрдэнэ-Очир. Н. Предметы вооружения трех древних государств Кореи из музея Сеульского Национального Университета // Хуннугийн археологи, туухийн судалгааны зарим усуудал. Выпуск XXXI. - Улаанбаатар, 2011. -С. 183-220.

На иностранных языках:

199. Выставка окаменелостей и артефактов из провинции Хэйлунзян Китая, (на яп. яз.). - Саппоро, 1996.

200. Когуресские царские могилы в Цзиане. Отчет об исследовании Когуресских царских могил в Цзиане (на кит. яз.) - Пекин, 1990-2000.

201. Хаттори Кэйси. Тю:гоку то:хоку тихо:ниокэру кодай, тю:сэй кодзанэёрои (Древние и средневековые пластинчатые панцири из Северо-Восточного Китая) // Хё:гэн гакубу киё: (Бюллетень факультета экспрессионизма). Факультет экспрессионизма Университета Вако (на яп. яз.). - , 2006. 07. С. 15-37.

202. Чжоу Сибао. Чжунго гудай фуши ши (История китайского костюма), (на кит. яз.). - Шанхай, 1984.

203. Ян Хун. Чжун го губинци Лунь цунь (Очерки по истории древнекитайского оружия), (на кит. яз.). - Пекин, 1980.

204. Peers С. Medieval Chiness armies 1260-1520. Men-at-arms Series. - L., N 250. 1992.- 268 p.

201 Wittfogel K.A., Feng Chia-Sheng. History of Chinese Society: Liao (9071125) (with Feng Chia-Sheng) // American Philosophical Society: Transactions. V. 36. - Philadelphia, 1949. - 750 p.

III. Интернет ресурсы

205. Макушников О.Л. - 1993 - .Древнерусская оружейная мастерская из Гомия // URL: http://gridni.org/biblio/archeology/armor-and-armament/gomel-weapon-workshop-p2.html/3 (дата обращения: 10.10. 2008)

206. Макушников О.Л., Лупиненко Ю.М. - 2004 - Ламеллярный доспех восточнославянского ратника начала III в. (по материалам раскопок в Гомеле) // URL: http://swordmaster.org/uploads/2009/rus-lamellar/lamell dospehisword.org.ualpdf (дата обращения: 15.11. 2010)

207. Нестеров С.П., Кузьмин Я.В., Орлова Л.А. - Хронология культур раннего железного века и средневековья Приамурья // URL:

http://www.philosophy.nsc.ru/iournals/humscience/3_98/05_NEST.HTM (дата обращения: 02.10. 2011). 208. Takezaki Suyenaga. - Mongol invasion scrolls // URL: http://www.bomdoin.edu/mongol-skrolls/ (дата обращения: 16. 08. 2011).

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Алт ГУ - Алтайский государственный университет.

ДВО АН СССР - Дальневосточное отделение Академии наук СССР.

ДВФУ - Дальневосточный федеральный университет.

ИА - Институт археологии.

ИАЭ СО РАН - Институт археологии и этнографии. Сибирское отделение Российской академии наук.

ИИАЭ ДВО РАН - Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока. Дальневосточное отделение Российской академии наук. ИИМК РАН - Институт истории материальной культуры Российской академии наук.

КГПУ - Красноярский государственный педагогический университет.

МГУ - Московский государственный университет.

МИА СССР - Материалы и исследования по археологии СССР.

НГУ - Новосибирский государственный университет.

НГПУ - Новосибирский государственный педагогический университет.

СА - Советская археология.

СОАН СССР - Сибирское отделение Академии наук СССР. СО РАН - Сибирское отделение Российской академии наук. СЭ - Советская этнография.