Защита прав и законных интересов личности в досудебном производстве по уголовным делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Яшин, Сергей Владимирович

• Яшин, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Яшин, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИНСТИТУТ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ГАРАНТИИ.

§ 1. •Правовой статус личности в Российском уголовном процессе.

§ 2. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе.

§ 3. Гарантии прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела.

Глава II. МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

§ /. Понятие, содержание и система принципов обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе.

§2. Государственно-правовое обеспечение прав личности.

§ 3. Обеспечение прав обвиняемых (подозреваемых) и потерпевших в уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита прав и законных интересов личности в досудебном производстве по уголовным делам»

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации в 1993 году провозгласила нашу страну демократическим правовым государством. Тем самым Россия заявила о своих намерениях продвигаться в направлении развития мировой цивилизации, исходя из признания человеческой личности, ее прав и свобод высшей ценностью в обществе и государстве, а соблюдение защиты - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ).

Учитывая значимость прав человека в обеспечении нормальной жизнедеятельности общества, следует обратить особое внимание на механизмы и процедуры их защиты, раскрыть конституционные, судебные, административно-правовые способы, показать особенности правоохранных механизмов в зарубежных странах, их становление в российском государстве. Внутригосударственные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина дополняются международно-правовыми формами их обеспечения. Поэтому важно изучить систему международно-правовой защиты прав человека, ее развитие, сочетание универсальных и региональных механизмов, осуществляющих такую функцию.

Особая значимость прав человека в жизни общества, в развитии нормальных связей и взаимодействий между индивидами и социальными группами, между личностью и государством требует определить общие закономерности этих явлений, позволяющие координировать и упорядочивать общественные отношения.

Права человека формируют те основные принципы, которые являются ценностными ориентирами в современном мире. Такие принципы формировались исторически, обогащались, совершенствовались; сегодня они являются неотъемлемой частью человеческой культуры.

Одновременно был и остается еще не решенным вопрос соблюдения прав человека при осуществлении уголовного процесса. Уголовное судопроизводство является сферой государственной деятельности, где права человека затрагиваются наиболее ощутимо. Здесь возможно применение различных мер уголовно-процессуального принуждения, решается вопрос о судьбе привлекаемого к уголовной ответственности лица, его свободе и даже жизни. В уголовное судопроизводство вовлекаются пострадавшие от преступлений и другие граждане. Все они обладают правами, которые нуждаются в надлежащем обеспечении в соответствии с современными требованиями как следствие этого, явилось принятие новых законов, направленных на защиту прав и законных интересов личности (например «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»).

Особого внимания заслуживает обеспечение прав и законных интересов личности в стадии расследования преступлений, поскольку в данной части уголовного процесса меры процессуального принуждения применяются наиболее интенсивно в отношении подозреваемого и обвиняемого. Как правило, именно со стадии расследования начинается вовлечение граждан в сферу уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса и, следовательно, осуществление их процессуальных прав. Результаты расследования используются в судебном разбирательстве и способны оказывать существенное влияние на принятие судом итоговых решений по уголовному делу.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы, структуру и содержание диссертационной работы.

Ее актуальность предопределяется также необходимостью поиска оптимальных путей, вариантов решений вопросов по действующему уголовно-процессуальному законодательству в соответствии с положениями Конституции России.

В настоящей работе рассматриваются права и законные интересы личности, а также принципы на различных стадиях производства по уголовному делу, возникающие в связи с определением прав и свобод человека и гражданина, их содержания и гарантий обеспечения.

При этом заданный объем работы не позволяет рассмотреть все вопросы, связанные с осуществлением прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Следовательно, считаем необходимым остановиться лишь на некоторых, на наш взгляд наиболее важных и значимых аспектах обеспечения прав и законных интересов личности в процессе производства по уголовным делам.

Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке исследованию прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства посвящено много работ. Среди них отдельно следует выделить труды Н.А. Власовой, М.Х. Гельдибаева, Э.Ф. Куцовой, Г.П. Химичевой И.Л. Петрухина B.C. Шадрина1, а также последние диссертационные исследоу вания Т.В. Вальковой, О.В. Качаловой, И.Л. Трунова, К.М. Нисневича .

Практически каждым из названных ученых в той или иной степени освещались вопросы обеспечения прав и законных интересов личности в сфере

1 Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. М., 2001; Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения: Дис.д-ра юрид. наук. СПб., 2001.; Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском >го-ловном процессе. М., 1973; Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовной процессуальной деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003; Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985; B.C. Шадрин Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 189.

2 Валькова Т.В. Реализация процессуальных прав подозреваемого при расследовании преступлений органами внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004; Качалова О.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999; Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дис. .д-ра юрид. наук. N1., 1999; Нисневич К.М. Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд юрид. наук. СПб., 2003. уголовного судопроизводства. Однако, проводимые в данной сфере исследования носили ограниченный характер, затрагивая лишь отдельные ее аспекты на различных этапах производства по уголовным делам. Кроме того, они касались проблем законодательной регламентации прав и свобод человека и гражданина и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность.

Проблема защиты прав и законных интересов личности в досудебном производстве по уголовным делам остается далеко не исчерпанной, современные условия требуют комплексного исследования, посвященного данному вопросу.

Объектом диссертационного исследования является общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, связанные с обеспечением прав и законных интересов личности, возникающие в ходе досудебного производства по уголовным делам.

Предметом исследования являются нормы уголовно процессуального права, регулирующие общественные отношения, возникающие по поводу и в процессе обеспечения прав и законных интересов личности в ходе досудебного производства по уголовным делам.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение и обоснование процессуальных гарантий защиты прав, свобод и законных интересов личности, а так же разработка теоретически обоснованных рекомендаций и предложений по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства, деятельности соответствующих органов (учреждений) и должностных лиц государства по соблюдению прав и законных интересов личности в процессе предварительного расследования по уголовным делам.

В соответствии с определенной целью исследования были поставлены следующие задача:

- исследовать институт прав и законных интересов личности и проблемы его реализации в Российском уголовном процессе, а также определенный круг правоотношений, возникающих в процессе отправления уголовного правосудия;

- проанализировать деятельность органов и должностных лиц государства по обеспечению прав и законных интересов личности, раскрыть процедуру обеспечения их в уголовном процессе;

- исследовать права и законные интересы личности, их социально-правовую природу, гарантии международно-правового, конституционно-правового характера, а также государственные институты защиты прав и законных интересов личности в досудебном производстве по уголовным делам;

- рассмотреть основополагающие идеи, взгляды, положения, закрепленные в правовых нормах, определяющие структуру и содержание стадий уголовного процесса, его форм и институтов, направленные на выполнение уголовно-процессуальных задач;

- подвергнуть анализу действующее законодательство России в части обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе на предмет его соответствия требованиям и рекомендациям международных, европейских правовых документов и стандартов в области их охраны и обеспечения;

- рассмотреть вопросы соблюдения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего, в процессе предварительного расследования по уголовным делам;

- сформулировать на основе полученных в ходе исследования результатов предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и деятельности соответствующих органов и должностных лиц государства по соблюдению прав и законных интересов личности в процессе предварительного расследования по уголовным делам.

Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие частные методы исследования правовых явлений.

В работе применяются общие, специальные и частнонаучные методы исследования (историко-правовой, статистический, сравнительно-правовой, системного анализа), а также приемы конкретно-социологического анализа (изучение документов, беседы, интервьюирование, опрос).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили основополагающие подходы, выработанные наукой при исследовании уголовно-процессуальных явлений рассматривающих различные вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также оснований, условий, форм, содержания и пределов их ограничения в процессе предварительного расследования по уголовным делам, монографические исследования и труды российских и зарубежных ученых. К ним, прежде всего, следует отнести таких авторов, как - А.И. Александров, В.П. Артамонов, Г.К. Артамонова, М.И. Абдула-ев, С.В. Бородин, В.П. Божьев, В.М. Боер, Г.Л. Белов, В.И. Будыгин, Б.Б. Булатов, B.C. Бурданова, В.В. Вандышев, И.А. Возгрин, А.А. Вихров, В.Ю. Владимиров, В.И. Галузо, В.И. Горобцов, М.Х. Гельдибаев, В.Ю. Голубовский, С.Б. Глушаченко, А.П. Гуляев, С.И. Гусев, Э.П. Григонис, Л.И. Даньшина, Д. Дон-нелли, И.Я. Дюрягин, И.Ф. Демидов, С.А. Денисов, А.П. Евграфов, В.М. Егор-шин, Н.Н. Жижин, А.И. Зубков, С.В. Игнатьева, И.И. Карпец, В.В. Клочков, Г.Н. Козырев, З.Ф. Кудин, С.И. Кузьмин, А.П. Ларин, А.П. Лобанов, В.З. Лукашевич, В.В. Лысенко, Л.Н. Масленникова, Т.Н. Москалькова, Е.Б. Мизулина, В.А. Михайлов, А.С. Михлин, С.В. Мурашов, Р.А. Мюллерсон, М.П, Меленть-ев, А.Е. Натышев, B.C. Нерсесянц, С.Г. Ольков, В.П. Очередько, И.Л. Петру-хин, К.В. Привалов, В.Ф. Попондопуло, К.Р. Поппер, Д.В. Ривман, В.И. Рохлин, В.М. Савицкий, В.П. Сальников, А.И. Сергеев, В.И. Старков, Ю.И. Сте-цовский, И.А. Соболь, М.С. Строгович, Н.А. Стручков, А.П. Сурков, Н.А. Филиппов, А.В. Федоров, Р. Хауард, А.А. Чувилев, Н.А. Чечина, B.C. Шадрин, И.В. Шмаров, С.П. Щерба, А.С. Ягунов, Н.Г. Янгол, Ю.П. Янович и др.

При подготовке и написании диссертационной работы автором использована литература по философии, истории, социологии, психологии, криминологии, теории права и государства, конституционному, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному, административному праву, относящаяся к проблемам исследования.

Эмпирической базой исследования являются результаты изучения 160 уголовных дел, находившихся в производстве следователей ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, следственных отделов при районных УВД Санкт-Петербурга в 2002-2004 гг., а также представлений прокуратуры, определений, постановлений и приговоров судов Санкт-Петербурга. Помимо этого автором проведено интервьюирование 120 дознавателей, 100 следователей, 30 прокуроров, 50 адвокатов в Санкт-Петербурге, Мурманске, Пскове, Новгороде, Петрозаводске, Краснодарском крае. В работе также использованы исследования социологических данных, опубликованные различными учеными и авторскими коллективами, в том числе средствами массовой информации, анализ статистических данных о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в России, а также личный опыт практической работы диссертанта в органах внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном теоретико-правовом исследовании проблем защиты прав и законных интересов личности в ходе досудебного производства по уголовным делам, на основе нового законодательства России и с учетом следственно-судебной практики его применения, а также опыта в зарубежных странах.

Автор исследует основные положения международного, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права в области обеспечения прав и законных интересов личности, а также правовое регулирование деятельности органов и должностных лиц предварительного расследования направленной на обеспечение прав и законных интересов личности в процессе досудебного производства по уголовным делам.

Научная новизна исследования заключатся также и в том, что оно подготовлено в соответствии с положениями нового УПК Российской Федерации, вступившего в силу с 1 июля 2002 года, в работе разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию некоторых статей УПК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовой статус личности, прежде всего, характеризуется тем, что каждый участник уголовного судопроизводства признается субъектом уголовно-процессуального права и возникающих в ходе производства по уголовным делам процессуальных отношений. Это предполагает наделение, как всех субъектов процесса, так и каждого в отдельности таким свойством, как процессуальная правосубъектность, которая означает, что при наличии определенных условий лицо способно обладать и лично реализовывать соответствующие субъективные права и нести возложенные на него обязанности.

При этом закрепленные в законе и предоставленные участникам процесса субъективные права и возложенные на них обязанности составляют важнейшие элементы правового статуса личности в уголовном судопроизводстве. Они дают участникам процесса возможность совершать установленные уголовно-процессуальным законом действия, пользоваться социальными и личными благами, выражать свои потребности и защищать свои права и законные интересы в установленном порядке. Вместе с тем, права личности - это ценность, которая служит обеспечению законных интересов участников процесса и содействует обществу его борьбе с преступностью.

2. Приоритетной проблемой политико-правовой мысли, имеющей многовековую историю, является защита свободы и личной неприкосновенности человека и гражданина - неотъемлемой составляющей отношений индивидуума и государства. В системе естественных и неотъемлемых прав человека его права и законные интересы занимают особое место.

Отношение к правам и законным интересам личности, степень их защищенности - безусловный показатель уровня зрелости и развитости правового государства. Поэтому анализ их и связанных с ним проблем представляется крайне важным как в практическом плане, так и в теоретико-правовом, поскольку позволяет определить реальные ориентиры в политике государства по отношению к человеку, его правам и законным интересам.

3. Из многообразия определений, имеющихся в специальной литературе, можно сделать вывод, что под гарантиями понимается все то, что способствует обеспечению, реализации прав и законных интересов личности. Существует общепринятое деление гарантий прав личности на общие и специальные. Гарантии уголовного процесса существуют как система, т.е. нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей, что, в тоже время, не препятствует вычленению из этой системы той или иной ее части для проведения более детального рассмотрения или исследования.

4. Принципы уголовного процесса - это основополагающие идеи, взгляды, положения, закрепленные в правовых нормах, определяющие структуру и содержание стадий уголовного процесса, его форм и институтов, направленные на выполнение уголовно-процессуальных задач, прав и законных интересов личности.

Принципы выражают сущность и содержание уголовного процесса, характеризуют самые важные его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулирования.

К принципам на стадии досудебного производства по уголовным делам относятся: принцип законности; публичности; презумпции невиновности; состязательности; всесторонности; полноты и объективности; равенства всех перед законом и судом; гласности, тайны следствия и др., которые в своей совокупности призваны, так или иначе, защищать права и законные интересы личности.

5. Обеспечение основных прав и законных интересов личности человека не является только внутренним делом государства. Они должны обеспечиваться как на уровне внутригосударственного уголовного и уголовно-процессуального законодательства, так и на уровне международного сообщества путем соблюдения Устава ООН, Международных пактов и Конвенций.

При определении непосредственных задач уголовного процесса России должно быть отражено, что они, прежде всего, состоят: в обеспечении реализации, при наличии к тому оснований, норм уголовного и уголовно-процессуального права; путем расследования и разрешения уголовных дел компетентными государственными органами и должностными лицами; в режиме строгого исполнения закона, обеспечивая этим изобличение виновного в совершении преступления, его справедливое наказание, или освобождение от уголовной ответственности, или наказания, недопущение привлечения к уголовной ответственности невиновных, их осуждение либо своевременное признание их невиновности; применение мер уголовно-процессуального принуждения лишь при действительной необходимости в целях раскрытия и расследования преступлений, изобличения виновных, соблюдая при этом гарантии, установленные Конституцией РФ, международно-правовыми актами, прецедентами Европейского суда по правам человека, УПК РФ, иными законодательными актами Российской Федерации. Возмещение или компенсация вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (должностных лиц) в уголовном процессе, является одной из форм (способов) защиты прав и законных интересов личности. Задачи уголовного процесса России должны отражать баланс интересов раскрытия преступлений и обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе.

6. Уголовный процесс как особый вид деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц существует и необходим лишь постольку, поскольку продолжает сохраняться преступность — негативное социальное явление, прямым следствием которого являются различные нарушения прав и свобод человека и гражданина. При расследовании и судебном разбирательстве конкретного дела в сферу уголовного процесса вовлекается, как правило, множество граждан, принимающих участие в этом деле в разных процессуальных качествах, а именно: подозреваемые, обвиняемые (подсудимые), потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые и др. Все они в различных формах взаимодействуют с органами дознания, предварительного следствия, прокуратурой и судом, а также друг с другом как участники процесса, т.е. конкретных уголовно-процессуальных отношений, урегулированных нормами закона.

Теоретическая значимость диссертации состоит в комплексном монографическом исследовании проблем защиты прав и законных интересов личности осуществляемой в ходе досудебного производства по уголовным делам. Результаты исследования вносят определенный вклад в некоторые положения уголовно-процессуальной науки, посвященные досудебному производству по уголовному делу, возможно, они повлияют на уголовно-правовую и уголовно-процессуальную политику государства в данной области, будут способствовать соблюдению прав и законных интересов личности, послужат делу совершенствования законодательства, явятся важным подспорьем в обосновании и развитии теории и практики обеспечения прав и законных интересов личности.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что теоретические выводы, предложения и рекомендации автора могут быть использованы:

- при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в сфере защиты прав и законных интересов личности в ходе досудебного производства по уголовным делам;

- деятельности правоохранительных органов и должностных лиц, направленной на совершенствование форм, оснований, условий, соблюдения прав и законных интересов личности;

- при разработке курсов занятий по теории прав человека, теории права и государства, уголовному, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному праву в высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.

Основные результаты исследования получили апробацию в выступлениях на международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях: «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 26 марта 2001 г.); «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения» (Санкт-Петербург, 29 ноября 2002 г.); «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.); «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 21 мая 2004 г.); «Актуальные проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства» (Санкт-Петербург, 25 мая 2004 г.); «Юридические гарантии правового статуса личности: защита свидетелей и лиц, способствующих раскрытию преступлений в уголовном процессе» (Санкт-Петербург, 28 мая 2004 г.); на всероссийском научно-методологическом семинаре «Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве» (Санкт-Петербург, 28-30 июня 2004 г.), а также в опубликованных диссертантом научных работах.

Положение и выводы, обоснованные в диссертации, используются в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России и в других учебных заведениях Санкт-Петербурга и других регионах России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Яшин, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гарантии прав человека и их обеспечение в уголовном процессе, а также реализация принципов уголовного процесса в механизме обеспечения прав человека являются одной из актуальнейших проблем современности, особенно если оно сопровождается применением мер, связанных с лишением свободы лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершенном либо предполагаемом преступлении.

Виду того, что указанные категории граждан в максимальной степени претерпевают правовограничения нами было проведено комплексное исследование проблем обеспечения прав и законных интересов личности в досудебном производстве по уголовным делам.

В современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей. Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека. Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иных решений проблемы защиты прав человека. Без этого невозможно заложить нравственную и политическую основу нашего будущего. У общества нет будущего, если оно не уважает права и свободы личности. Право на судебную защиту является важнейшей ценностью и потребностью для любого государства и общества. Очень важно при этом создать подлинно демократическое государство, ибо государство и права человека неотделимы друг от друга: государство - гарантия реальности прав человека в плане их защиты от нарушений, а права человека - своеобразное гуманистическое, человеческое измерение правовой государственности.

Закрепление прав и свобод человека в Основном Законе страны и других основополагающих источниках прав человека определяет ориентацию на их обеспечение всех государственных органов, а общества - на осуществление контроля за тем, как эти права и свободы обеспечиваются властью в повседневной практической жизни.

Права человека в силу своей универсальности и естественной природы должны соблюдаться органами и должностными лицами государства при отправлении уголовного правосудия независимо от качества их законодательного закрепления. Серьезным препятствием для осуществления контроля за обеспечением прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве является отсутствие единой, гибкой и систематизированной основы уголовно -процессуального законодательства; поэтому деятельность по созданию такой основы должна стать первоочередной по своей значимости на современном этапе формирования законодательства. С этой целью при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации создана и действует рабочая группа по мониторингу применения УПК РФ.

Проблема прав человека имеет много аспектов. Все правительства заявляют сегодня, что в их государствах уважаются и осуществляются на практике права человека. Однако не проходит и дня, чтобы мы не слышали или не читали о нарушениях прав человека. Так, в Ираке, Израиле и в Южной Африке царит произвол, людей арестовывают, убивают. Подобное же происходит и в других государствах, где у власти стоят ненавистные народу диктатуры. Во многих странах люди подвергаются дискриминации из-за национальной или расовой принадлежности, мировоззрения или религиозных убеждений, социального происхождения и положения.

Эта картина неполно, односторонне отражала бы состояние дел с правами человека в мире, если бы одновременно не было сказано об уважении и развитии прав человека в государствах, в которых народ взял власть в свои руки и сам определяет и гарантирует свои права1. Примером и доказательством этого является страны, в которых право людей на мир, на мирную жизнь, без страха

1 Александров Л.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: История и современность. СПб., 1998. С. 67. войны и уничтожения представляет собой неоспоримую государственную доктрину.

Мир, это элементарное право людей, составляет основу всей государственной политики. Установленный самим народом общественно-государственный строй стал решающей гарантией претворения прав человека в жизнь.

Права человека призваны оказать воздействие на консолидацию общества, преодоление политического противостояния, поскольку по своей природе они конценсуальны и основаны на принципе - «моя свобода не должна наносить ущерба свободе других». Из этого вытекает и их нравственная природа, основанная на категориях добра и всеобщего блага. Это еще более повышает ценность прав человека, поскольку они должны содействовать нравственному совершенствованию общества, формированию солидарности, без которых невозможны реально ощутимые преобразования и реформы.

Та тяжелая ситуация с правами человека, которая складывалась в прошлом России, - закономерный результат и ее предшествующего исторического опыта, и тех ошибок и просчетов, которые были допущены в последние годы. Поэтому «нужно понять, что для создания новой России нужны новые духовные силы, нужны воспрянувшие к новому свету души»1.

Одна из важных проблем современной науки уголовного процесса - система его основных начал, принципов уголовного процесса. Эта проблема имеет свои корни в трудах М.С. Строговича, И.Л. Петрухина и др. При этом, как и ныне, не было единства взглядов о том, какие именно начала суть принципы уголовного процесса. И.Л. Петрухин, например, включает в систему названных принципов: публичный характер уголовного процесса; начало произвольности действия частных лиц в процессе; непосредственность оценки уголовных доказательств; устность, письменность и непрерывность производства; гласность производства; начало состязательности; равноправность сторон; презумпция

1 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 576-577. невиновности; исключительное право защиты; необходимость разрешения предъявленного суду обвинения уголовным приговором; начало внутреннего судейского убеждения1.

Рассмотрев правовой статус личности в Российском уголовном процессе, мы пришли к выводу, что в Российском государстве правовой статус личности определен на уровне Основного Закона. Конституция РФ (ст. 7) закрепляет исключительно важное положение, в соответствии с которым правовое положение гражданина включает в себя всю полноту социально-экономических, политических и личных прав и свобод, провозглашенных и гарантированных Конституцией РФ и российскими законами, осуществление которых не отделимо от исполнения гражданами своих обязанностей.

Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства - это один из важных феноменов российского законодательства и науки уголовно-процессуального права. В нем преломляются разнообразные интересы личности и общества, находят выражение и закрепление права и свободы субъектов процесса, их положение в системе уголовно-процессуальных правоотношений, демократизм и гуманизм уголовного судопроизводства. В самом широком смысле слова под правовым статусом участников уголовного процесса необходимо понимать закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве положение подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и защитника, гражданского истца и гражданского ответчика, их представителей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел.

В интересах общества это положение определено и закреплено Российским государством с помощью норм уголовно-процессуального права: выявление и раскрытие преступлений, изобличение виновных в совершении преступлений, привлечение их к ответственности и справедливое наказание, охрана прав и законных интересов личности и недопущение судебных ошибок, воспитательно-предупредительное воздействие деятельности правоохранительных

1 Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 172. органов на граждан.

В уголовном процессе правовой статус личности, прежде всего, характеризуется тем, что каждый участник уголовного судопроизводства признается субъектом уголовно-процессуального права и всех возникающих или могущих возникнуть на основе норм этого права процессуальных отношений. Это предполагает наделение, как всех субъектов процесса, так и каждого в отдельности таким свойством, как процессуальная правосубъектность, которая означает, что при наличии определенных условий лицо способно обладать и лично реа-лизовывать соответствующие субъективные права и нести обязанности.

Приоритетной проблемой политико-правовой мысли, имеющей многовековую историю, является защита свободы и личной неприкосновенности человека и гражданина - неотъемлемой составляющей отношений индивидуума и государства. В системе естественных и неотъемлемых прав человека права и свободы занимают особое место.

Отношение к правам и свободам, степень их защищенности - безусловный показатель уровня зрелости и развитости правового государства. Поэтому анализ этой проблемы представляется крайне важным как в практическом плане, так и в политико-правовом, поскольку позволяет определить реальные ориентиры в политике государства по отношению к человеку, его правам и свободам.

Обеспечение прав человека и его основных свобод должно осуществляться, прежде всего, во внутригосударственном уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и правоприменительной деятельности органов и должностных лиц государства. Государственные институты защиты прав и свобод человека и гражданина - это система этно-культурных, социально-экономических, политико-правовых средств и условий, призванных обеспечивать непосредственное защиту прав и свобод человека и гражданина. Они закрепляются в Основном Законе государства либо в иных конституционных законах.

Правосудие должно осуществляться на основе принципа равноправия граждан перед законом независимо от происхождения, социального, имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Действующий закон исключает предоставление каких-либо льгот и преимуществ отдельным гражданам и лицам при применении процессуальных норм. Обозначенный принцип распространяется на всех лиц, в том числе на иностранных граждан либо лиц без гражданства. Основной закон страны гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признаваемые за ними права и свободы, в том числе право на обращение в суд и иные государственные органы для защиты принадлежащих им прав и свобод (ст. 62 Конституции России).

Обеспечение прав и законных интересов личности, главным образом, должно осуществляться внутри государства, на уровне законодательства и практики его применения. Гарантированность прав и свобод человека в отдельно взятом государстве зависит не столько от системы прав, признаваемых за ним и закрепленных в законодательстве, сколько от уровня и характера развития механизмов и разработанности процедур, применяемых при их защите. Каждое общество характеризуется наличием направленной системы институциональных правовых гарантий, посредством которых реализуются права человека

Из многообразия определений, имеющихся в специальной литературе, можно сделать вывод, что под гарантиями понимается все то, что способствует обеспечению, реализации прав и законных интересов личности (средства, условия, правовой статус, деятельность и др.) Существует общепринятое деление гарантий прав личности на общие и специальные. К общим относятся социально-экономические, политические, идеологические условия жизни общества. К специальным - собственно юридические (правовые) гарантии.

Юридические гарантии - это совокупность правовых норм, определяющих объем прав, свобод и обязанностей граждан, а также устанавливающих способы их охраны от различных нарушений и средства реализации. Юридические гарантии в свою очередь подразделяются на конституционные и отраслевые - т.е. гарантии, существующие в конкретных отраслях права (уголовно-правовые, гражданско-правовые, гражданско-процессуальные и др.).

Юридические гарантии прав и свобод человека рассматриваются и как совокупность специальных правовых средств и способов, при помощи которых реализуются, охраняются и защищаются права и свободы, пресекаются их нарушения, восстанавливаются нарушенные права.

К юридическим гарантиям реализации прав и свобод человека и гражданина относят и закрепленные правовыми нормами пределы их осуществления, способы конкретизации; юридические факты, связанные с их обеспечением; процессуальные формы осуществления прав и свобод; меры поощрения и льготы для стимулирования правомерной их реализации.

Принципы уголовного процесса - это основополагающие идеи, взгляды, положения, закрепленные в правовых нормах, определяющие структуру и содержание стадий уголовного процесса, его форм и институтов, направленные на выполнение уголовно-процессуальных задач.

Принципы выражают сущность и содержание уголовного процесса, характеризуют самые важные его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулирования.

Значение принципов в уголовном процессе многогранно: а) принципы выражают сущность процесса, его характерные черты; б) принципы представляют систему юридических норм наиболее общего характера, служащую основой уголовно-процессуального законодательства; в) нарушение норм-принципов может быть основанием в отмене принятых решений.

Принципы уголовного процесса должны отвечать ряду признаков: а) принципами могут быть не любые, произвольно выбранные взгляды на формы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества; б) задачи уголовного процесса могут быть реализованы в условиях организации расследования и рассмотрения уголовных дел на демократических принципах; в) принципами процесса являются руководящие идеи, нашедшие закрепление в нормах права.

Последнее обстоятельство придает принципам обязательность, определенность и гарантированность.

Принципы права не только отражают господствующие в обществе правовые взгляды, идеи, но и формулируют определенные требования, адресованные участникам правовых отношений: судьям, прокурорам и адвокатам, обвиняемым и потерпевшим, истцам и ответчикам. «Поэтому правовые принципы - не пассивное отображение действительности и не абстрактные пожелания, а важный инструмент регулирования правовых отношений».

Другие важнейшие выводы заключаются в следующем:

- большинство принципов закреплено в Конституции России, в отдельных статьях закона в виде особых правовых правил (ст. 22, 25, 48, 49 Конституции России);

- конституционные принципы включены и в основные положения УПК; В других нормах определяется механизм их действия применительно к той или иной стадии производства по уголовному делу (например, ст. 48 Конституции России и ст. 47-51 УПК);

- какой бы, однако, ни была юридическая форма закрепления принципов, они всегда выступают в качестве норм общего и руководящего значения, имеющих трехчленную структуру: гипотезу, диспозицию и санкцию. Иначе в правоприменительной деятельности соблюдались бы не сами принципы, а только конкретизирующие их нормы;

- конституционные принципы являются нормами прямого и непосредственного действия. Это означает право на применение этих норм непосредственно, без внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК.

Обеспечение основных прав и свобод человека не является только внутренним делом государства. Они должны обеспечиваться как на уровне внутригосударственного уголовного и уголовно-процессуального законодательства, так и на уровне международного сообщества путем соблюдения Устава ООН, Международных пактов и Конвенций, касающихся процедуры отправления уголовного правосудия и применения процессуального принуждения, связанного с содержанием под стражей лиц, виновность которых не установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

У государства есть право применять к виновным в совершении преступления уголовно-правовые санкции.

Это право государства опосредствовано в установленных им - в нормах уголовного права — запретах совершать деяния, признаваемые преступлениями, и праве органа государства - суда - применять меры уголовного наказания к виновным в нарушении этих запретов, к виновным в совершении преступления.

Наличие у государства права на наказание виновных в совершении преступлений обусловлено его обязанностью, имеющей (в России) конституционное значение: обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ), а равно защищать и иные ценности, признанные Конституцией РФ, гарантом которых является государство (суверенитет Российской Федерации, федеративное устройство, экономические устои и др.).

Представляется, что законодательная власть государства, провозгласившего себя правовым и демократическим (ст. 1 Конституции РФ), не приняла бы такое определение задач уголовного процесса, которое оправдывало бы отказ от полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств дела, которое необходимо для установления подлинных обстоятельств уголовного дела или, например, не приняло бы превращение следователя в орган уголовного преследования, который, в силу этого, не служит обеспечению прав и законных интересов личности. То и другое, как известно, в УПК РФ имеется.

Получило достаточно широкое распространение мнение о том, что если суд своими действиями, по своей инициативе будет содействовать установлению обстоятельств дела в соответствии с действительностью, он неизбежно будет выполнять или функцию обвинения, или функцию защиты, будет раздваиваться.

В УПК РФ необходимо определить, какова функция суда, конкретно при этом ее раскрыв. Статья 8 УПК «Осуществление правосудия только судом» эти задачи не решает.

Представляется, что УПК РФ нуждается в изменениях для того, чтобы установленный им порядок уголовного судопроизводства надежно служил установлению истины (соблюдая при этом баланс интересов личных и публичных), что не исключает необходимости состязательности и равноправия сторон.

Обвиняемый и потерпевший, эти процессуальные фигуры - разнополюсные, их позиции, как правило, диаметрально противоположны, их усилия в процессе направлены на доказывание своей правоты и тем самым без основательности доводов процессуального оппонента.

В УПК предусмотренно три варианта появления в уголовном процессе подозреваемого. Таковым признается лицо, в отношении которого в связи с подозрением, во-первых, возбуждено уголовное дело, во-вторых, осуществлено задержание, в-третьих, применена мера пресечения до предъявления обвинения. Сейчас, когда подозреваемый законодательно признан субъектом права на защиту наряду с обвиняемым, ситуация меняется. В УПК предусмотрено предоставление подозреваемому обширной совокупности прав, не намного отличающейся от комплекса прав обвиняемого, включая право иметь защитника с самого начала своего появления в уголовном деле, в том числе с момента возбуждения дела. Таким образом, можно полагать, что основное препятствие для признания подозреваемым лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в настоящее время устраняется.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не определяет, в какой форме удостоверяется невиновность подозреваемого, если подозрение не подтвердилось. Указанное обстоятельство заслуженно расценивается как пробел в законодательной регламентации, хотя его актуальность возрастает в связи с отнесением к числу подозреваемых также лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело, ст. 94 УПК процедура освобождения подозреваемого проблемы не снимает.

Желательно предусмотреть правило об обязательном составлении постановления о прекращении производства в отношении подозреваемого, не привлеченного в качестве обвиняемого, независимо от вида оснований его появления в деле. С момента прекращения уголовного преследования подозреваемого ему должно быть предоставлено право на все виды материальной и моральной компенсации в случае причинения ему в связи с незаконным привлечением к участию в деле в качестве подозреваемого какого-либо вреда.

Впервые в истории Российского уголовно-процессуального законодательства понятие потерпевшего сформулировано в действующем УПК, где одновременно также впервые дается перечень основных процессуальных прав потерпевшего.

Большую, чем ранее, определенность понятия и процессуального положения потерпевшего можно считать достижением отечественной науки уголовного процесса. Но желательно обратить внимание и на другую сторону полученного результата. Поскольку проблема участия потерпевшего в уголовном деле разрабатывалась в условиях приоритета общественных, государственных интересов над интересами личности, при доминировании в уголовном процессе принципа публичности, активность пострадавшего фактически была ограничена, его влияние на возбуждение, ход и результаты производства по уголовному делу уменьшены и вообще его участие в уголовном деле в качестве субъекта процесса оказалось поставлено в зависимость от усмотрения государственных органов, ведущих уголовный процесс.

Таким образом, впервые в истории российского уголовно-процессуального законодательства понятие потерпевшего сформулировано в действующем УПК, где одновременно также впервые дается перечень основных процессуальных прав потерпевшего.

Большую, чем ранее, определенность понятия и процессуального положения потерпевшего можно считать достижением отечественной науки уголовного процесса. Но желательно обратить внимание и на другую сторону полученного результата. Поскольку проблема участия потерпевшего в уголовном деле разрабатывалась в условиях приоритета общественных, государственных интересов над интересами личности, при доминировании в уголовном процессе принципа публичности, активность пострадавшего фактически была ограничена, его влияние на возбуждение, ход и результаты производства по уголовному делу уменьшены и вообще его участие в уголовном деле в качестве субъекта процесса оказалось поставлено в зависимость от усмотрения государственных органов, ведущих уголовный процесс

При написании диссертации мы поставили перед собой задачу раскрыть основополагающие положения уголовного процесса, направленного не на решение репрессивных задач, а прежде всего на защиту человека, общества, государства от преступлений, в условиях новых правовых реалий, когда вся процессуальная деятельность базируется на принципах законности, гуманизма, справедливости, соблюдении конституционных прав и свобод человека и гражданина. Именно эти новые правовые реалии составляют содержание нового УПК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Яшин, Сергей Владимирович, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года //СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

4. Международный пакт о гражданский и политических правах от 16 декабря 1996 года //СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года //СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995. 5 апр.

7. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания // Российская газета 1995. 5 апр.

8. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

9. Федеральный конституционный закон «О судебной системе .Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года // Российская газета. 1997. 6 янв.

10. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. //Российская газета. 1999. 29 июня.

11. Закон РСФСР «О судопроизводстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской

12. Федерации. 1992. № 27. Ст. 1560; 1992. № 30 ст. 1794; 1993. № 33. Ст. 1313; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 32. Ст. 3307.

13. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // Российская газета. 1996. 20 июня.

14. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст. 3349.

15. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.

16. Федеральный закон «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759.

17. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. (в ред. от 10 февраля 1999 г.) // Российская газета. 1999. 23 февр.

18. Федеральный закон «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции» от 3 декабря 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3305.

19. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

20. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 31 июля 2004 г. // Российская газета. 2004. 25 августа.

21. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 31 июля 2004 г. // Российскаягазета. 2004. 25 августа.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 1.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ: «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ» № 13 от 24 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

26. Монографии, пособия и отдельные издания

27. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.

28. Адаменко В.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда. Кемерово, 1993.

29. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

30. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.

31. Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства история и современность: Монография. Санкт-Петербургская академия МВД России. СПб., 1998.

32. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России. Н. Новгород, 2000.

33. Андреев В.И., Минаков Ю.А. Предварительное заключение под стражу в следственных изоляторах: практика исполнения и проблемы совершенствования. Практическое пособие. М., 1991.

34. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. 2-е изд. М., 2000.

35. Басков В.И. Процессуальные акты уголовного судопроизводства (образцы документов) М., 1996.

36. Башкатов JI.H. и др. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.,2000.

37. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах. М., 2000.

38. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину су-дебно-следственными органами. М., 1979.

39. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.

40. Белозеров Ю.Н., Марфицын П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.

41. Бережнов А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М.,1991.

42. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.

43. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела. М., 1997.

44. Боер В. М.Информационно-правовая политика России: Монография. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

45. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975.

46. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Комментарий к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». М., 1997.

47. Вандышев В.В. Уголовный процесс в схемах. СПб., 2001.

48. Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс:

49. Учебно-методическое пособие. В 2 ч. СПб., 1996.

50. Вандышев В.В., Пушкарев М.Ф. Возбуждение уголовного дела о преступлениях, совершенных работниками милиции. СПб., 1997.

51. Вандышев В.В., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. СПб., 1998.

52. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

53. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» СПб., 1998.

54. Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе. М., 1994.

55. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Общ. ред. Л.М. Корнозовой и др. М., 1998.

56. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. Волгоград, 1976.

57. Гельдибаев М.Х., Александров Е.Н. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Пособие для подготовки к экзаменам / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999.

58. Гельдибаев М.Х. Содержание под стражей в следственных изоляторах: Монография. СПб., 1999.

59. Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс: Учебное пособие. СПб.,2001.

60. Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс: Краткий курс лекций. СПб.,2001.

61. Гельдибаев М.Х. Права человека и содержание под стражей в уголовном процессе: теория, история, практика СПб., 2001.

62. Гинзберг А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.

63. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовномпроцессе Франции. М., 1995.

64. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Страсбург, 1994.

65. Гордон Р. Судебный контроль и внутригосударственное право (судебный контроль и права человека). М., 1996.

66. Григонис Э.П. Правоохранительные органы: Курс лекций. СПб.,2001.

67. Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М., 1999.

68. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.,1999.

69. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.

70. Гриненко А.В., Кожевников Г.К., Шумилин С.Ф. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе. Харьков, 1997.

71. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.

72. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.

73. Даныпина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. М., 1991.

74. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.

75. Дженис М., Кей Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). М., 1997.

76. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

77. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.

78. Жидких А.А. Обеспечение прав несовершеннолетних на предварительном следствии. М., 1998.тельном следствии. М., 1998.

79. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

80. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку,1984.

81. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств. Петрозаводск, 2000.

82. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

83. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979.

84. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж,1984.

85. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н. Новгород, 1994.

86. Колоколов В.А. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое исследование). Курск, 1997.

87. Колоколов Н.А. Судебный контроль: некоторые проблемы, история и современность. Курск, 1996.

88. Колосович С.А., Парий А.В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Волгоград, 1997.

89. Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985.

90. Кутуев Э.К., Антонов И.А. Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2001.

91. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.

92. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

93. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

94. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.

95. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982.

96. Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск, 1998.

97. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. М., 1993.

98. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

99. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976.

100. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб.,1906.

101. Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов-Н/Д,1992.

102. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск, 1993.

103. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.

104. Маслихин А.В., Миндадзе О.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу: Учебное пособие. Рязань, 1988.

105. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000.

106. Механизмы защиты прав в России. М., 1995.

107. Механизмы защиты прав человека в России. Доклады Комитета по правам человека. М., 1995.

108. Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.

109. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.

110. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-правовые исследования. Томск, 1905.

111. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспеченияправ человека и гражданина. Саратов, 1996.

112. Мордовец А.С., Магомедов А.А., Силантьева JI.B., Чинчиков А.А. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994.

113. Морщакова Т.В. Судебная защита основных прав граждан, в общем и конституционном судопроизводстве: соотношения и особенности (судебный контроль и права человека). М., 1996.

114. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.

115. Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971.

116. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.,1991.

117. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995.

118. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

119. Осипкин В.Н. Потерпевший. СПб., 1998.

120. Панкратов В.А. Законное представительство как уголовно-процессуальный институт. М., 1994.

121. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995.

122. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

123. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

124. Петрухин И.Л. Правосудие: Время реформ. М.: Наука, 1991.

125. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

126. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения. СПб.,1998.

127. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. СПб., 2000.

128. Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. M.-JI., 1946.

129. Полянский Н.Н. Очерк развития науки уголовного процесса. М.,1960.

130. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. М., 1994.

131. Права человека и предварительное заключение. Сборник международных стандартов, касающихся предварительного заключения. ООН. Нью-Йорк Женева, 1994.

132. Проблемы правовой защищенности личности. Ярославль, 1991.

133. Прокофьева С.М. Принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве: Монография. СПб., 2001.

134. Прокудина JI.JL Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и роль прокурора в этой деятельности. М., 1996.

135. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.,1977.

136. Резник Г., Славин М. Право на защиту. М., 1976.

137. Ростов К.Т. Преступность в регионах России (социально-криминологический анализ). СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

138. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. Волгоград, 1996.

139. Рохлин В.И. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Курс лекций. СПб., 1998.

140. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы. М., 1998.

141. Савицкий В. Российские суды получили реальную возможность контролировать исполнительную власть (судебный контроль и права человека). М., 1996.

142. Сальников В.П. Уважение к праву в деятельности органов внутренних дел. JL, 1987.

143. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

144. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001.

145. Смирнов Л.Б. Права человека и пенитенциарные учреждения теоретико-правовое исследование: Монография. СПб., 2000.

146. Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД РФ: история, современное состояние и перспективы. М., 2000.

147. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000.

148. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

149. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М., 1968- 1970.

150. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

151. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.

152. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991.

153. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1999.

154. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001.

155. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998.

156. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 3-е изд. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000.

157. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб.,1996.

158. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М., 1996.

159. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М., 1998.

160. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1996.

161. Химичева Г.П., Патов Н.А. Приостановление предварительного следствия. М., 1996.

162. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998.

163. Цыпкин A.JI. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.

164. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

165. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

166. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

167. Шестакова С.Д. Состязательность в уголовном процессе. СПб.,2001.

168. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: Практическое пособие. М., 1996.

169. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

170. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессе. М., 1981.

171. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд. М.,1999.

172. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы). М., 1993.

173. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.1. Статьи

174. Аликперов Х.У. Государственное обвинение: нужна реформа // Законность. 2000. № 12.

175. Брук Г.В. Судебный контроль за соблюдением прав человека // Судебный контроль и права человека. М., 1996.

176. Видеть корни проблемы // Преступление и наказание. 1998. № 9.

177. Владимиров Д.А. Один на льдине // Звезда. 1994. № 12.

178. Гельдибаев М.Х. Прокурорский надзор за соблюдением прав человека в уголовном процессе // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2001. № 3 (11).

179. Гельдибаев М.Х. Судебно-правовое обеспечение прав человека. Актуальные проблемы юриспруденции на рубеже веков: Материалы межвузовской научной конференции. СПб., 9 декабря 1999 г. / Под ред. В.М. Боера. СПб.: СПб ГУАП, 1999.

180. Гельдибаев М.Х., Уткин Н.И., Фролов В.В. Средства массовой информации и права человека // Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации: Сб. статей / Отв. ред. Ю.В. Ми-шальченко. СПб., 1996.

181. Даффи П. Европейская конференция о правах человека и эффективность судебной защиты // Судебный контроль и права человека. М.,1996.

182. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Сов. Государство и право. 1980. № 3.

183. Дроздов Г.В. Пределы допустимости применения предварительного заключения под стражу в досудебном производстве по уголовному делу // Советское государство и право. 1990. № 4.

184. Золотых В. Исследование данных о личности подсудимого // Российская юстиция. 1996. № 8.

185. Керимов Д.А. Психология и право // Государство и право. 1992.12.

186. Кудииов Л.Д. Процессуальные основания, условия и цели предварительного заключения под стражу // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. М., 1981.

187. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальностью // Российская юстиция. 2001. № 1.

188. Махов В.И., Ястребова О.М. Правовые и организационные вопросы обжалования в суд ареста в качестве меры пресечения // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. М., 1995.

189. Мейер Я. Европейская Конвенция прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

190. Мизулина Е.Б. Независимость суда не есть еще гарантия правосудия // Государство и право. 1992. № 4.

191. Мор М.П. Международные контрольные механизмы в области прав человека возможности и пределы // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

192. Назаренко В.А. Санкция прокурора или судебное решение // Законность. 2000. № 12.

193. Петрухин И.Л. Арестован по подозрению // Московская правда. 1989. 22 июня.

194. Петрухин И.Л. Задержание и арест // Советское государство и право. 1989. № 8.

195. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 8. М., 1992.