Гуманизация уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Прокофьева, Светлана Михайловна

• Прокофьева, Светлана Михайловна
• доктор юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор юридических наук Прокофьева, Светлана Михайловна

Введение

Глава I. Теоретико-методологические вопросы гуманизации уголовного судопроизводства.

§ 1.1. Философский аспект понятий «гуманизм» и «гуманизация».

§ 1.2. Сущность гуманизма в уголовном судопроизводстве.

§ 1.3. Исторический аспект гуманизации уголовного судопроизводства.

Глава II. Гуманизация правового статуса лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

§ 2.1. Гуманистический подход к проблеме вовлечения человека и гражданина в уголовное судопроизводство.

§ 2.2. Гуманизация правового статуса лиц, вовлеченных в досудебные стадии уголовного судопроизводства.

§ 2.3. Гуманизация правового статуса лиц, вовлеченных в производство суда первой инстанции.

§ 2.4. Гуманизация правового статуса лиц, вовлеченных в судебные стадии вышестоящих инстанций.

Глава III. Гуманизация уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц.

§ 3.1. Общие проблемы гуманизации уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц.

§ 3.2. Гуманизация деятельности государственных органов и должностных лиц по защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

§ 3.3. Гуманизация методов осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Глава ГУ. Формирование гуманистического мировоззрения у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Глава V. Укрепление юридических гарантий гуманизации уголовного судопроизводства.

§ 5.1. Развитие международных гарантий гуманизации уголовного судопроизводства.

§ 5.2. Совершенствование конституционных гарантий гуманизации уголовного судопроизводства.

§ 5.3. Укрепление уголовно-процессуальных гарантий реализации гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гуманизация уголовного судопроизводства»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема гуманизма в последние годы приобретает все более грандиозный размах как во всем мире, так и в Российской Федерации. Это связано с особенностями социально-экономического и политического развития человеческой цивилизации, а также с переходом России к рыночной экономике и попыткой построения правового государства в нашей стране. Процессу гуманизации подвергнуты все стороны жизни общества, в том числе и сфера уголовного судопроизводства1.

Проблема реализации гуманистических ценностей в уголовном процессе становится объектом пристального внимания историко-правовой науки и требует тщательного изучения, потому что вопросы прав и свобод личности являются одними из главных в концепции правового государства. Только тогда государство может считаться правовым, когда во всех его сферах действует принцип уважения свободы, достоинства и прав человека. Разрешение вопросов охраны, соблюдения и защиты этих прав является показателем развития общества.

До недавнего времени проблема гуманизма рассматривалась только на уровне философского осмысления. Закрепленные же на законодательном уровне общечеловеческие ценности в основном носили декларативный характер. Все это вызывало негативное или скептическое отношение к вопросам гуманизации со стороны самых широких слоев общества, в том числе и юристов. Однако практика показывает, что гуманистические ценности неуклонно и последовательно внедряются в уголовное судопроизводство, поэтому изучение данного процесса стало настоятельной необходимостью. Кроме того, степень ис-следованности данной проблемы достигла такого уровня, что возникла потребность в целостной концепции гуманизации уголовного судопроизводства, для чего необходимы не только анализ закономерностей и перспектив рассматри

См.: Гуманистические ориентиры научно-технического творчества: Научно-теоретическая конференция; Тезисы докладов. Калинин, 22-25 мая 1990 года / Под ред. В.М Фигуровской и др. В 2 ч. Калинин, 1990; Проблемы гуманизации и гуманитаризации народного образования / Сост. Ю.С. Гуров. Чебоксары, 1990; и др. ваемого процесса, но и выработка реального механизма, обеспечивающего успешное функционирование гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве, направленных как на уважение, соблюдение и защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса, так и решение задач уголовного судопроизводства цивилизованными средствами. В связи с этим соискателем сделана попытка разработать такую концепцию, соответствующую уровню развития нашего государства. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства связана с выработкой и реализацией новой уголовно-процессуальной политики. По мнению А.И. Александрова, уголовно-процессуальная политика - это не только набор целей и направлений в законотворчестве и правоприменительной деятельности, но и отражение реальных изменений в обществе и государстве, которые помогут совершенствовать уголовно-процессуальные методы борьбы с преступностью1.

Концепция гуманизации уголовного судопроизводства в первую очередь включает в себя гуманизацию законодательства, и особенно правового статуса лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, потому что только через гуманизацию прав и обязанностей участников уголовного процесса можно достичь развития творческой активности личности и нравственных начал в человеке посредством уголовно-процессуальных отношений. Однако опыт показывает, что наличие нравственных ценностей в законодательстве еще не является показателем подлинной гуманизации общества и уголовного судопроизводства. Большое значение здесь имеют механизмы, обеспечивающие действие общечеловеческих ценностей. Поэтому концепция гуманизации уголовного судопроизводства требует соответствующих изменений в уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц, то есть гуманизации средств и методов, которыми пользуются должностные лица при решении задач уголовного судопроизводства. Для этого, безусловно, мало иметь хорошее законодательство и хорошо отлаженные механизмы реализации

1 См.: Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России (теоретический и историко-правовой анализ): Автореф. дне. . д-ра юрид. наук. СПб. 1999. С.37. уголовно-процессуальных норм. В конечном итоге все зависит от людей, которые будут воплощать эти нормы в жизнь. Вот почему одним из направлений концепции гуманизации уголовного процесса является формирование такой новой когорты следователей, лиц, осуществляющих дознание (согласно ст. 41 УПК РФ - дознавателей)1, прокуроров и судей, которые будут не только формально, но и глубинно соответствовать принципу гуманизма.

Для более правильной оценки процессов, происходящих в уголовном судопроизводстве России, их нельзя рассматривать в отрыве от социально-экономических и политических процессов, происходящих в нашем государстве, а также от общей тенденции развития, наблюдаемой в уголовном судопроизводстве других стран. Кроме того, уголовное судопроизводство должно иметь комплексную систему гарантий, обеспечивающих реализацию общечеловеческих ценностей в данной сфере общественных отношений, которые будут способствовать защите прав и законных интересов участников уголовного процесса, интересов правосудия, общества и государства. Уголовно-процессуальные гарантии необходимо привести в соответствие с мировыми стандартами защиты прав и свобод человека и общепризнанными принципами человеческого общежития, а также с Конституцией Российской Федерации. Также необходимо определить роль и значение гуманистических ценностей в борьбе с преступностью.

Степень разработанности темы. На протяжении многих лет проблема гуманизма была в стороне от основных направлений исследования ученых-юристов. Вопросы гуманизма рассматривались, прежде всего, такими науками, как философия, этика, социология и психология. Однако в настоящее время гуманистические начала все шире исследуются юридическими науками2. Особенно крупные достижения в этом направлении сделаны в науке уголовного права

1 В случае ссылки на УПК рассматриваются нормы действующего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, если иное не оговорено особо; в случае ссылке на УПК РФ рассматриваются нормы УПК РФ от 18 декабря 2001 г., который вступит в действие с 1 июля 2002 года, за исключением положений, предусмотренных законом // Российская газета. 2001.22 декабря,

2 Новгородцев П И, Введение в философию права: Кризис современного правосознания, М., 1996; Керимов Д.А. Философские проблемы права, М, 1972.

В.Е. Квашис, А.Н. Попов, Э.А. Саркисова), что является немаловажным и для уголовного судопроизводства, так как эти две науки тесно взаимосвязаны между собой, особенно в вопросах обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина, в использовании мер принуждения, в наличии у них общих принципов (законности) и т.д.1

Термин «гуманизм» появился в уголовно-процессуальной литературе л сравнительно недавно . Однако отдельные стороны гуманизма в уголовном судопроизводстве русские юристы изучали еще в дореволюционный период (А.Д. Апраксин, А.Ф. Кони, А.Д. Любавский, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий, М.М. Хомяков). Так, И.В. Михайловский и П.И. Люблинский писали о взаимоотношениях личности и государства. Они рассматривали судопроизводство как систему гарантий личности3. Философские проблемы права и его нравственные основы исследовали Н И. Тургенев, Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев4.

В советской юридической науке 20 - 50-х годов проблема гуманизма в уголовном судопроизводстве практически не рассматривалась. Однако и в этот период отдельные авторы указывали на необходимость уважения прав граждан в уголовном процессе5. При этом многие правовые явления оценивались ими с позиций классового подхода, в связи с чем любые изменения, происходившие в судопроизводстве капиталистических стран, подвергались критике. Так, презумпция невиновности была объявлена буржуазным пережитком6.

После второй мировой войны в мире начинается кампания за соблюдение прав и свобод человека. В соответствии с ней на рубеже 50-60-х годов наша

1 Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. С. 30-36.

2 Савицкий В.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать // Социалистическая законность. 1990. № 1. С. 30.

3 См.: Люблинский П.И. Суд в права личности // Судебная реформа. М, 1915. Т. 2; Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.

4 Асанбаева Г.Д. Гуманизм этики Вл. Соловьева: Автореф. дне. . канд. юрид. наук. М, 1990; Зорькин В.Д Воззрения Б.Н. Чичерина на государство и право: Автореф. дне. . канд. юрвд. наук. М, 1967; Дидькин Л.А. Судебнопроцесс\альные взгляды декабриста Н И Тургенева: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1979.

5 Кутпео П. Права потерпевшего в уголовном процессе // Советская юстиция. 1939. № 15-16. С. 24-25; Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего // Советское государство и право. 1940. № 12. С. 54-69; и др.

6 Чельцов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию // Учен. зап. ВЮЗИ Вып.VI. 1958; Мокичев К.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве М., 1959. С 40; и др. страна пыталась отказаться от культа личности, что повлияло на процесс гуманизации уголовного судопроизводства. Проблема гуманизма начинает активно изучаться. Наиболее глубоко ее исследовали такие крупные авторитеты в области уголовного процесса, как Л.Д. Кокорев, М.С. Строгович, М.А. Чельцов-Бебутов и некоторые другие правоведы, которые много внимания уделили рассмотрению нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности.

В период с 60-х годов по настоящее время под тем или иным углом зрения вопросы гуманизма в уголовном судопроизводстве освещали: А.В. Абаб-ков, М.И. Абдулаев, А.И. Александров, И.А. Антонов, А.Н. Ахпанов, Ю.Н. Белозеров, А.П. Бибило, B.C. Бурданова, В.Ф. Бычков, В.В. Вандышев, И. Варфоломеев, Г.Н. Ветрова, И.А. Возгрин, М.Х. Гельдибаев, С.П. Гришин, A.M. Дворянский, И.Ф. Демидов, С.А. Денисов, А. М. Ефремов, Л.В. Ильина,

A.В. Кожевников, П.А. Колмаков, С.А. Колосович, В.И. Комиссаров, Ф.М. Ку-дин, В.М. Лебедев, В.В. Леоненко, Ю.Ф. Лубшев, В. Лившиц, А.Л. Ликас, И.В. Литвинова, В.А. Лукашев, В.З. Лукашевич, В.В. Лысенко, И.И. Лукашук, С. Любичева, П.Г. Марфицин, А.В. Маслихин, Е.Б. Мизулина, А.В. Мингес,

B.А. Михайлов, Т. Морщакова, Т.Н. Москалькова, С.Г. Ольков, В.Н. Осипкин, В.П. Очередько, И.Л. Петрухин, Н.П. Печников, И.И. Потеружа, В.А. Похмелкин, Л.А. Прокудина, Л. Прошкин, В.П. Радьков, Д.В. Ривман, В.И. Рохлин, В.М. Савицкий, В.П. Сальников, И.В. Смолькова, И.А. Соболь, А.В. Сумачев, И.И. Сыдорук, А.К. Тихонов, В.Т. Томин, А. Фирдман, Е.Н. Хазов, Н.Ю. Хама-нева, Г.Н. Хон, В.В. Цмай, О.И. Цоколова, В.М. Чхиквадзе, B.C. Шадрин, О.Г. Шапиева, В.Н. Шпилев, A.M. Эрделевский, Н.Г. Янгол, О.В. Ястребова и Другие.

Сложность изучения проблемы гуманизма в уголовном судопроизводстве заключается в том, что она является весьма разносторонней, поэтому до настоящего времени авторы исследовали в основном воплощение отдельных граней гуманизма в уголовном процессе: вопросы нравственности при осуществлении процессуальной деятельности, культуры правосудия, правового положения участников судопроизводства, развития гарантий прав личности и т.д. Все эти исследования так или иначе связаны с человеком, а значит, с проблемой гуманизма.

В последнее время в правоведении активно изучаются достижения зарубежных стран, а также проблемы российского и международного сотрудничества в области прав человека. Различные предложения по использованию положительного зарубежного опыта и достижений международного права в сфере уголовного процесса вносили, например, Т.В. Апарова, А.И. Бастрыкин, Ю. Бе-рестнев, С.В. Боботов, А. Владыченко, В.Ю. Голубовский, В.А. Карташкин, В.Н. Лихачев, В.А. Мазов, С.Ю. Марочкин, JI.X. Мингазов, В.М. Николайчик, Н.Н. Полянский, С. Поморски, Ф.М. Решетников, Н. Топорнин, И.Я. Филимонов, В. Цепелев, С.В. Черниченко и другие авторы. Большое значение для развития гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве имеет подписание международных договоров, так как они связаны с вопросами общечеловеческих ценностей и их реализации.

Несмотря на наличие значительного числа исследований отдельных сторон гуманизма в уголовном судопроизводстве, многие вопросы требуют дальнейшего теоретического осмысления и практического разрешения. Осуществление гуманизации уголовного судопроизводства невозможно без разработки целостной научно-практической концепции данного процесса. Подготовленный соискателем монографический труд претендует на восполнение указанного пробела.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с гуманизацией уголовного судопроизводства.

Предметом исследования являются материальные и процессуальные нормы, отражающие сущность гуманизма в уголовном судопроизводстве, а также механизм реализации гуманистических ценностей в сфере уголовного процесса.

Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение проблем гуманизации уголовного судопроизводства и выработка на этой основе организационно-правовых и методических предаюжений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности реализации гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве.

Основные задачи исследования: определить соотношение, сущность и содержание понятий «гуманизм» и «гуманизация»; исследовать эволюцию процесса гуманизации уголовного судопроизводства и разработать классификацию его этапов; обосновать необходимость комплексного подхода к процессу гуманизации уголовного судопроизводства и определить основные направления данного процесса; раскрыть значение гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве; проанализировать правовой статус лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, в досудебных стадиях уголовного процесса, при производстве в суде первой инстанции и вышестоящих инстанций1; исследовать комплекс проблем, связанных с реализацией гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве; выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и деятельности по расследованию и судебному разрешению уголовных дел; обосновать и предложить методические и организационно-правовые рекомендации, направленные на формирование гуманистического мировоззрения у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания социальных явлений и окружающей действительности.

При решении конкретных вопросов исследуемой проблемы использовались общенаучные и частные методы познания (сравнительного и логического

1 Рассмотрение правового статуса участников процесса в стадии исполнения приговора ве входит в задачи настоящей работы, потому что данный вопрос требует самостоятельного исследования в рамках уголовно-исполнительного права. анализа и синтеза, системного подхода к изучаемым процессам и явлениям, метод классификации государственно-правовых явлений, методы конкретно-социологического исследования и другие).

Теоретическую основу исследования составляют труды ведущих ученых в области философии, этики, социологии, истории, теории государства и права, конституционного права, международного права, педагогики и психологии, уголовного процесса и других юридических наук.

Нормативно-правовую базу исследования составили нормативные акты Российского государства в различные периоды его развития: Русская Правда, Судебник 1497 года, Соборное Уложение 1649 года, Устав Уголовного Судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1923 года; международные правовые акты, в частности, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года и другие; Конституция РФ; уголовно-процессуальное, уголовное, гражданское, административное, оперативно-розыскное законодательство России, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, УПК РФ, который вступит в действие с 1 июля 2002 г., и другие законодательные и нормативные акты (в том числе ведомственные), имеющие прямое или опосредованное значение к исследуемой проблеме1.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты изучения по специально разработанным матрицам материалов 400 уголовных дел, анкетирования 650 участников уголовного судопроизводства, среди которых 200 следователей, 100 прокуроров, 100 судей, 100 защитников, 150 лиц, осужденных к лишению свободы. В ходе исследования были изучены учебные и тематические планы Санкт-Петербургского университета МВД России, Санкт-Петербургского института управления и права, Международного

1 Источники официального опубликования всех нормативно-правовых актов, используемых в диссертации, даются в списке литературы. института управления и других вузов. При подготовке диссертации также использовался личный опыт работы соискателя в органах внутренних дел и в системе среднего и высшего образования.

Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых в отечественном правоведении комплексным монографическим исследованием, посвященным теоретическим и прикладным аспектам гуманизации уголовного судопроизводства. Обобщение и использование результатов работы различных специалистов в области уголовного судопроизводства, занимавшихся изучением отдельных вопросов проблемы гуманизма, а также самостоятельные исследования диссертанта позволили выработать целостную концепцию гуманизации уголовного судопроизводства, определить место и значение гуманизации уголовного судопроизводства России как составной части мирового процесса гуманизации человеческой цивилизации. На монографическом уровне в научный оборот впервые введено поюггие гуманизащш; раскрыто соотношение, сущность и содержание понятий «гуманизм» и «гуманизация» уголовного судопроизводства, сформулирован принцип гуманизма в уголовном процессе; дан анализ норм действующего уголовно-процессуального законодательства и УПК РФ с позиции принципа гуманизма; исследованы пути и способы реализации гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве; разработаны предложения, направленные на дальнейшую гуманизацию уголовно-процессуального законодательства, уголовно-процессуальной деятельности, лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также совершенствование юридических гарантий гуманизации уголовного процесса.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Понятия «гуманизм» и «гуманизация» соотносятся друг с другом как сущность человечности и процесс ее воплощения в различных сферах жизни общества.

Гуманизм - это цивилизованный принцип общественных отношений, основанный на признании самоценности человеческой личности как активного и разумного общественного индивида, имеющего право на жизнь, свободу, счастье, всестороннее и гармоничное развитие и реализацию своих способностей; направленный на создание реальных условий для уважения, соблюдения и осуществления этих прав; определяющий построение взаимоотношений между личностью, обществом и государством, отношение человека к природе, другим людям и к самому себе на нормах нравственности.

Гуманизация уголовного судопроизводства - это прогрессивный, исторически обусловленный, основанный на объективных и субъективных законах развития человеческой цивилизации процесс внедрения в уголовно-процессуальное законодательство и уголовно-процессуальную деятельность общечеловеческих ценностей и гарантий их реализации с целью, чтобы в центр каждого следственного действия и принимаемого решения ставились интересы человека, его права, свободы и индивидуальные особенности.

2. Мировой процесс гуманизации уголовного судопроизводства состоит из трех основных этапов, определяемых характером возникновения и воплощения общечеловеческих ценностей в данной сфере общественных отношений:

1) этап естественного появления и накопления гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве (с древнейших времен - до буржуазной революции 1640 года в Англии). В России он длился до второй половины XVIII века в связи с замедленным формированием буржуазных отношений. Настоящий этап отразил эволюционный путь развития человеческой цивилизации, который протекал крайне медленно;

2) этап распространения, осмысления и заимствования различными странами гуманистических ценностей, выработанных западными государствами в ходе буржуазных революций (со времен английской буржуазной революции 1640 года - до окончания второй мировой войны и создания ООН в 1945 г.). Этот этап отразил революционный путь развития человеческой цивилизации и протекал форсированными темпами. В данный период в уголовное судопроизводство многих стран активно внедрялись естественные права человека, их гарантии и гуманистические принципы уголовного судопроизводства;

3) этап глобализации гуманистических ценностей, заключающийся в вырабатывании международных правил человеческого общежития и средств защиты человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства (1945 г. - по настоящее время). Этот этап отразил процесс интернационализации всех сфер жизни общества - экономической, политический, культурной, правовой и других.

Данная классификация является достаточно универсальной, так как отражает наиболее принципиальные критерии в развитии процесса гуманизации уголовного судопроизводства, и может быть применена ко многим государствам.

3. В уголовном процессе сформировался и реально действует принцип гуманизма: гуманистические ценности пронизывают все стороны уголовного судопроизводства: определяют его цели, задачи и средства; построение всех его стадий, форм и институтов; а также характер взаимоотношений между участниками процесса. В уголовном судопроизводстве присутствуют все виды гуманистических отношений: взаимоотношения между человеком и природой, обществом, государством, международным сообществом, а также гуманное отношение человека к самому себе и к другим людям. Однако наиболее развитым видом гуманистических отношений являются взаимоотношения между человеком и государством.

Нами предлагается включить принцип гуманизма в уголовно-процессуальное законодательство наравне с другими принципами в следующей редакции: «Принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве заключается в требовании решать задачи правосудия и осуществлять уголовно-процессуальную деятельность нравственными методами, которые предусматривают построение взаимоотношений между участниками уголовного процесса на основе реального уважения, соблюдения и защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина». Данный принцип отражает сущность гуманизма в уголовном судопроизводстве.

4. Правовой статус лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, составляет неразрывное единство правового статуса человека и гражданина и правового статуса участника уголовного процесса. При этом правовой статус человека первичен, статус участника уголовного судопроизводства - вторичен, а статус гражданина может находиться в зависимости от положения, которое лицо занимает в уголовном судопроизводстве. Однако в узком смысле термин «гражданин» может использоваться как понятие физического лица (гл. 3 ГК РФ). Критериями туманности правового статуса участников уголовного судопроизводства являются: 1) информированность о состоянии и движении уголовного дела (отражает право человека на знания); 2) активность и самостоятельность участия в уголовно-процессуальной деятельности (отражает право человека на творческую активность); 3) возможность реально защищать свои права и законные интересы (отражает идею реального гуманизма).

5. Необходимо закрепить в УПК РФ юридическое понятие следующих участников уголовного судопроизводства: личный поручитель (ст. 103 УПК РФ), залогодатель (ст. 106 УПК РФ), лицо, ответственное за присмотр за несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым в качестве меры пресечения (ст. 105 УПК РФ); статист (ч. 4 ст. 193 УПК РФ), потому что указанные участники процесса представлены в уголовном судопроизводстве в виде лиц, посредством которых к подозреваемому (обвиняемому) может быть применена соответствующая мера пресечения, то есть как объекты деятельности следователя, а не как активные субъекты уголовно-процессуальных отношений. Данный факт противоречит идее гуманизма, и нами предлагается внести соответствующие понятия в следующей редакции:

- лицами, обеспечивающими присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым в качестве меры пресечения, признаются родители, опекуны, попечители или иные заслуживающие доверия лица, а также должностные лица специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний, взявшие на себя письменное обязательство обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого и его явку к дознавателю, следователю, прокурору или в суд;

- личным поручителем признается заслуживающее доверия совершеннолетнее лицо, взявшее на себя обязательство в том, что подозреваемый или обвиняемый будет вести себя надлежащим образом и являться по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда;

- залогодателем признается подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо, которое внесло на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, деньги, ценные бумаги или ценности в целях обеспечения явки к следователю, прокурору или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений;

- статистом является любое не заинтересованное в деле лицо, вызванное для производства предъявления для опознания в качестве субъекта, сходного по внешности с опознаваемым и ранее не встречавшегося с опознающим.

6. Гуманистические ценности имеют в уголовном судопроизводстве большое практическое значение: 1) они способствуют быстрому и полному раскрытию преступлений, вынесению справедливого приговора, при этом улучшается качество расследования преступления - объективность, полнота и всесторонность; 2) содействуют воспитанию в участниках процесса нравственных чувств и качеств: чувства родительского и гражданского долга, собственного достоинства, ответственности за свои поступки, совести, стыда и т.п.; 3) помогают укреплению законности и правопорядка в государстве, улучшают охрану интересов общества, прав и свобод человека и гражданина, повышают их доверие к правоохранительным органам (беззаконие не может быть гуманным); 4) обеспечивают решение задач уголовного судопроизводства цивилизованными средствами, соответствующими современным требованиям отношения к человеку как главной ценности общества; 5) способствуют построению правового государства в нашей стране, а также укреплению международного сотрудничества в защите общечеловеческих ценностей, мира и безопасности.

7. Необходимо формировать гуманистическое мировоззрение у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Основными направлениями формирования гуманистического мировоззрения должны быть признаны: формирование гуманитарных знаний (о правах, свободах, сущности человека и его взаимоотношениях с окружающим миром), гуманистических убеждений (признание человека главной ценностью общества) и навыков нравственного поведения (в соответствии со своими знаниями и убеждениями). Формирование гуманистического сознания у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, является важнейшим условием реализации гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве и эффективности уголовно-процессуальной деятельности по защите прав человека и гражданина, а также защите интересов правосудия.

8. Практические рекомендации по формированию гуманистического мировоззрения у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство: а) гуманитаризация юридического образования (отражение в учебных программах и учебно-методических планах юридических вузов гуманистической направленности формируемых знаний, убеждений и навыков; развитие творческого начала в сознании абитуриентов; индивидуализация обучения и другие меры); б) совершенствование системы отбора кандидатов, претендующих на должность следователя, лица, осуществляющего дознание (дознавателя), прокурора и судьи (использование гуманистических критериев при отборе кандидатов на указанные должности: морально-этический, то есть соответствие лица тем высоким требованиям, которые содержаться в кодексах чести соответствующих профессий; организационно-правовой, то есть наличие знаний, возраста, стажа работы по юридической специальности; психофизиологический критерий, то есть наличие у лица крепкого физического и психического здоровья); в) создание надлежащих, соответствующих идеям гуманизма, условий для профессиональной деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусматривающих разработку либо реализацию научно обоснованных норм нагрузки и условий труда следователей, лиц, осуществляющих дознание (дознавателей), прокуроров и судей; приведение заработной платы указанных сотрудников в соответствие с принципом справедливости; введение оплаты за переработки в соответствии с трудовым законодательством; повышение технического оснащения лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство; организация общественного питания для сотрудников (буфета или столовой) в каждом здании суда, прокуратуры, управления органов внутренних дел, отдела и отделения, так как отсутствие горячей полноценной пищи подрывает здоровье сотрудников, и это не может не отражаться на качестве их работы и душевном равновесии; создание научно обоснованной программы финансирования органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предварительного расследования, прокуратуры и суда; г) реформирование системы учета эффективности работы лиц, осуществляющих дознание (дознавателей), следователей, прокуроров и судей, предусматривающее такие критерии их деятельности, как: отсутствие обоснованных жалоб участников уголовного судопроизводства на нарушение их прав и законных интересов; возмещение потерпевшему причиненного ущерба или своевременное принятие мер к его возмещению; отсутствие незаконных и необоснованных действий (задержание, привлечение лица в качестве обвиняемого и др.); наличие представлений, направленных на устранение причин и условий совершения преступлений, а также ответов о выполнении предъявляемых требований и другие; д) реформирование системы поощрений и взысканий как методов воспитательного воздействия на лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Предлагается на законодательном уровне закрепить критерии эффективности работы должностных лиц и предусмотреть обязательное ежемесячное денежное вознаграждение сотрудников за соблюдение прав участников процесса; повысить роль моральных мер поощрения, сделав их более весомыми; урегулировать систему взысканий за конкретные нарушения, чтобы ответственность носила не устрашающий, а перспективный характер. Для этого предлагается разработать систему мер ответственности с указанием нарушений, за которые применяется та или иная мера наказания. Так, за нарушение сроков расследования можно предусмотреть выговор, за нарушение срока содержания под стражей - строгий выговор, за применение физического воздействия к участникам процесса - увольнение из органов внутренних дел и т.д. Реализация указанного предложения позволит предотвратить произвольное применение руководителями соответствующих органов мер наказания.

9. Комплекс предложений по совершенствованию международных гарантий гуманизации уголовного судопроизводства: 1) совершенствование международно-правовых актов путем преобразования их количественных изменений в качественные; 2) более широкое использование достижений науки международного права для обеспечения должного функционирования национальных судов, применяющих международно-правовые нормы, путем проведения теоретических разработок по возникающим в сфере уголовного судопроизводства проблемам, детального анализирования и обобщения судебной практики по соответствующим вопросам и подготовки конкретных рекомендаций по их разрешению; 3) приведение российского законодательства и практики его применения в соответствие с нормами международного права, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, путем точного воспроизведения содержания договорных актов в национальной правовой системе, что будет способствовать возможности их прямого применения; 4) развитие внутригосударственного механизма осуществления международно-правовых норм путем укрепления авторитета судебной власти в сфере применения норм международного права, обеспечения независимости суда от исполнительной власти, создания необходимых условий для осуществления судом норм международного права; 5) интернационализация правосознания и правовой культуры населения путем интернационализации юридического образования, предполагающей более широкую пропаганду международно-правовых знаний.

10. Конституционные гарантии процесса гуманизации уголовного судопроизводства являются внутригосударственным механизмом, обеспечивающим признание, закрепление, осуществление, соблюдение, охрану и защиту общепризнанных принципов и норм международного права всеми органами государственной власти. В систему конституционных гарантий входят: 1) общие принципы юридических гарантий, направленные на обеспечение незыблемости конституционного строя: принцип верховенства права (ст. 1); разделения властей (ст. 10), неуклонного соблюдения неотчуждаемых прав и свобод человека (ст. 7) и общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 15) и другие; 2) конституционные принципы правосудия: судебная защита прав и свобод человека и гражданина (п. 1 ст. 46), право на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48); право на свидетельский иммунитет (ст. 51); принцип презумпции невиновности (ст. 49) и другие; 3) Президент РФ как гарант Конституции РФ (ст. 80); 4) деятельность специальных государственных органов, обеспечивающих реализацию общечеловеческих ценностей в сфере уголовного судопроизводства: Федеральное Собрание (ст. 94 Конституции РФ), Комиссия по правам человека при Президенте РФ, Уполномоченный по правам человека РФ (п. «д» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ) и другие; 5) деятельность государственных органов, осуществляющих контроль за законодательной, исполнительной и судебной властью, и охватывающих собой конституционный контроль, судебный контроль и прокурорский надзор: судебные органы - от районных судов (ст. 118) до Верховного Суда РФ (ст. 126) и Конституционного Суда РФ (ст. 125), а также Прокуратура РФ (ст. 129).

11. Комплекс предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. В частности, предлагается предоставить всем заинтересованным в деле лицам право на участие в следственных действиях, проводимых по их ходатайству, независимо от согласия лица, производящего предварительное расследование; закрепить в статьях УПК РФ, содержащих перечень прав подозреваемого и обвиняемого, их обязанности, в том числе и обязанность не разглашать данные предварительного расследования, а также указать санкции, предусмотренные за их несоблюдение; предъявлять соответствующему лицу постановление о привлечении его в качестве обвиняемого при наличии доказательств хотя бы по одному эпизоду; сократить использование меры пресечения в виде содержания под стражей к лицам, впервые совершившим преступление, и применять ее к указанным лицам только за такие преступления, за которые законом предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы, предоставить право на первоначальный допрос подсудимого обвинителю (потерпевшему); предоставить сторонам право самостоятельно излагать существо своей жалобы или возражений на поданные жалобы либо протест (представление) в суде второй инстанции.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные соискателем концептуальные положения обогащают уголовно-процессуальную науку и в совокупности представляют собой решение крупной научной проблемы, имеющей большое значение для построения правового государства в нашей стране. Наиболее важные положения и выводы позволили впервые сформулировать и обосновать цельную частную теорию гуманизации уголовного судопроизводства и на этой основе показать значение гуманистических ценностей в достижении целей и решении задач уголовного процесса цивилизованными средствами.

Процесс гуманизации уголовного судопроизводства рассматривается в тесной связи с социально-экономическими и психологическими факторами, с международными процессами, правовой культурой и историческими особенностями развития России, что имеет существенное значение для дальнейшего развития теории уголовно-процессуального права и дальнейших научных поисков путей решения рассматриваемой проблемы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы: для разработки теоретических вопросов уголовного судопроизводства при проведении дальнейших исследований по гуманизации уголовного процесса; совершенствования законодательства с целью развития гуманистических ценностей и механизмов их реализации в сфере уголовно-процессуальных отношений; реформирования системы учета уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в целях повышения ее эффективности; совершенствования методик отбора кандидатов на должности следователей, лиц, осуществляющих дознание (дознавателей), прокуроров и судей; разработки научно обоснованных условий труда в правоохранительных органах; разработки учебных и учебно-методических планов занятий по юридическим дисциплинам в высших учебных заведениях.

Правильное теоретическое осмысление рассматриваемых вопросов может иметь решающее значение для профилактики преступлений и борьбы с ними цивилизованными средствами. Настоящая работа может представлять интерес и практическую пользу для студентов, преподавателей и аспирантов вузов юридического профиля, для работников правоохранительных органов и других специалистов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования представлялись на обсуждение кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России. Диссертация была апробирована на совместном заседании кафедр уголовного процесса и философии. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации диссертации получили апробацию на международных научно-практических конференциях: «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, 9-10 апреля 1998 г.); «МВД России -200 лет» (Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998 г.); научно-практической конференции «Гуманитарная культура как фактор преобразования России» (Санкт-Петербург, 20-21 мая 1999 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности информационного пространства» (Санкт-Петербург, 5-8 октября 1999 г.); международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 26-28 ноября 1999 г.); межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы юриспруденции на рубеже веков» (Санкт-Петербург, 9 декабря 1999 г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)» (Санкт-Петербург, 15 ноября 1999 г.); научно-практической конференции «МВД России - 200 лет. История, развитие, перспективы» (Санкт

Петербург, 22-23 сентября 2000 г.); Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности» (Санкт-Петербург, 4-6 апреля 2000 г.); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» (Санкт-Петербург, 16 февраля 2001 г.); межкафедральном научном семинаре «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 26 марта 2001 г.); при проведении круглого стола «Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, 22 марта 2001 г.); региональной научно-практической конференции «Роль государства и общества в противодействии наркомании и наркобизнесу» (Санкт-Петербург, 29 марта 2001 г.); Четвертой научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности» (Санкт-Петербург, 3-6 апреля 2001 г.); межведомственной научно-практической конференции «Кадровая и воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2 октября 2001 г.); эколого-правовом форуме Северо-Запада России «Правовые аспекты экологической безопасности» (Санкт-Петербург, 29-30 ноября 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, 13 декабря 2001 г.).

Разработанные диссертантом положения по гуманизации уголовно-процессуальных отношений, обеспечению прав и свобод человека и гражданина при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, использованию цивилизованных средств и методов решения задач уголовного судопроизводства применяются в работе ряда управлений внутренних дел Санкт-Петербурга.

Основные результаты и идеи исследования используются при проведении учебных занятий со слушателями (курсантами), студентами и адъюнктами различных учебных заведений Санкт-Петербурга и других регионов Российской Федерации, при повышении квалификации сотрудников органов внутренних дел, а также в работе с коллективами правоохранительных органов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Прокофьева, Светлана Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В развитии человечества наблюдается процесс гуманизации всех сторон жизни общества. Наше государство является составной частью мирового сообщества, и оно не может остаться в стороне от данного процесса. Уголовное судопроизводство - важнейшая сфера общественных отношений, которая затрагивает наиболее значимые права и свободы человека и гражданина, поэтому комплексное исследование проблемы гуманизации уголовного процесса имеет большое значение. Теоретическое и методологическое осмысление причин, условий и закономерностей развития гуманистических ценностей в жизни общества может обеспечить успешное функционирование общечеловеческих ценностей в уголовном судопроизводстве.

Вырабатывая концепцию гуманизации уголовного судопроизводства, диссертант исследовал философский, исторический и юридический аспекты понятий «гуманизм» и «гуманизация», что позволило рассмотреть проблему гуманизма широко и всесторонне, то есть в неразрывной связи с социальными, культурными, политическими, психологическими, морально-этическими и другими вопросами.

Гуманизация уголовного судопроизводства позволяет рассмотреть вопросы жизни и смерти, свободы и счастья, совести и долга человека в ракурсе нового мышления, в свете глобализации общечеловеческих ценностей. Указанный процесс протекает достаточно противоречиво. С одной стороны, в уголовно-процессуальном законодательстве появляются новые нормы и новые институты уголовного судопроизводства, происходит сближение российского уголовно-процессуального права с нормами международного права. С другой стороны, наблюдается рост преступности по отдельным видам преступлений, что требует действенных методов борьбы с ней, не противоречащих нормам нравственности. Так, в 2000 г. по сравнению с 1999 г. возросло количество убийств на 2,2 % и покушений на убийство - на 4,4 %\

Гуманизация уголовного судопроизводства - это одно из средств повышения эффективности работы правоохранительных органов. Поэтому в настоящее время возникает необходимость не просто совершенствовать гуманистические начала уголовного процесса, внедрять их в уголовно-процессуальное законодательство, а выработать единую концепцию гуманизации уголовного судопроизводства, направленную на усовершенствование механизмов, гарантирующих действие гуманистических ценностей в уголовном процессе. Учитывая, что любая законодательная норма может действовать или бездействовать в зависимости от человека, который должен ее применять, большую роль в концепции гуманизации уголовного судопроизводства играет человеческий фактор, а именно необходимость формирования гуманистического мировоззрения у лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность.

В настоящее время юристы пытаются разработать реальные механизмы осуществления прав и свобод человека и гражданина, которые закреплены в Конституции РФ. Гуманизация уголовного судопроизводства является одним из путей построения правового государства в нашей стране. Благодаря данному процессу создаются условия для того, чтобы закон служил на благо не только человечеству в целом, но и каждой личности в отдельности. Однако защита прав и интересов одних граждан не должна вступать в противоречие с правами и интересами других лиц.

Актуальность исследования процесса гуманизации уголовного судопроизводства обусловлена тем, что данный процесс проходит в достаточно сложной обстановке, вызванной кризисным состоянием экономики нашего государства, сохранением в общественном сознании устаревших стереотипов мышления, выработанных в период командно-административных методов управления.

1 Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 77.

Стремление законодателя к гуманизации уголовного судопроизводства находит поддержку не во всех слоях общества. Многие граждане считают, что с преступностью необходимо бороться исключительно путем строгой уголовной ответственности, и что чрезмерная забота об охране прав лиц, обвиняемых в совершении преступления, ведет к снижению эффективности этой борьбы. Подобного мнения придерживаются и профессиональные юристы. Однако в ходе исследования было установлено, что данное мнение противоречит действительности и указанный стереотип мышления необходимо менять.

Сложность гуманизации уголовного судопроизводства в настоящий период заключается также в том, что рассматриваемый процесс осуществляется в очень сжатые сроки, но сознание общественности не в состоянии перестраиваться столь же быстро, как проводимые реформы, в результате чего полное доверие к правоохранительным органам испытывают лишь 10 % опрошенных нами граждан, а частичное доверие - 49 %. Остальные граждане России все еще не доверяют сотрудникам правоохранительных органов1.

Диссертант убежден, что проблемы, которые стоят перед нашей страной в настоящее время, не подорвут процесс гуманизации уголовного судопроизводства, так как печальный опыт предыдущих эпох служит наглядным примером негативных последствий антигуманного отношения к личности в данной сфере общественных отношений. В современных условиях уходит в прошлое мнение, что ради охраны общественного порядка предпочтительнее лишний раз осудить лицо, не виновное в совершении преступления, чем оставить подлинного преступника безнаказанным. Данные изменения являются большим завоеванием нашего общества.

В результате проведенного исследования соискатель пришел к следующим выводам и результатам:

1. Гуманизм - это сложное и многогранное явление, которое имеет множество характеристик. Развитие цивилизации пошло по пути углубления каждой грани человеческого существования, детального ее исследования и обога

1 Стрикун Г. Оградить независимость прокурора // Социалистическая законность. 1990. № 9. С. 33. щения все новым содержанием. Однако все стороны гуманизма выступают в нераздельном единстве.

2. Гуманизация общественных отношений является прогрессивным, основанным на объективных и субъективных законах процессом развития цивилизации. Данный процесс заключается в количественном накоплении и качественном преобразовании общечеловеческих ценностей, видов гуманистических отношений и сфер их действия. Гуманизация уголовного процесса является составной частью гуманизации человеческой цивилизации.

3. В уголовном судопроизводстве сформировался и реально действует принцип гуманизма, который заключается в требовании решать задачи правосудия и осуществлять уголовно-процессуальную деятельность нравственными методами, основанными на реальном уважении, соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Принцип гуманизма необходимо включить в уголовно-процессуальное законодательство наравне с другими принципами.

4. При сборе материалов выявлена взаимосвязь между гуманистическими ценностями и эффективностью решения задач уголовного судопроизводства, раскрыто практическое значение гуманистических начал в уголовно-процессуальной деятельности: гуманистические начала уголовного процесса помогают быстрому и полному раскрытию преступлений, улучшению качества расследования преступлений; воспитанию в участниках процесса нравственных начал; укреплению законности и правопорядка в государстве, улучшению охраны интересов общества, прав и свобод человека и гражданина и т.д.

5. В ходе исследования дана классификация процесса гуманизации уголовного судопроизводства, который состоит из трех основных этапов: 1) этап естественного появления и накопления гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве, отразивший эволюционный путь развития человеческой цивилизации (с древнейших времен до буржуазной революции 1640 года в Англии). В России данный этап длился до второй половины XVIII века в связи с замедленным формированием буржуазных отношений; 2) этап распространения, осмысления и заимствования различными странами гуманистических ценностей, выработанных западными государствами в ходе буржуазных революций. Данный этап отразил революционный путь развития человеческой цивилизации (со времен английской буржуазной революции 1640 г. - до окончания второй мировой войны и создания ООН в 1945 г.); 3) этап глобализации гуманистических ценностей, заключающийся в вырабатывании международных правил человеческого общежития и средств защиты человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства (1945 г. - по настоящее время).

6. В досудебных стадиях уголовного судопроизводства права участников процесса являются достаточно ограниченными. Самостоятельность и активность лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, подчинены формам и методам публичного обвинения. Принцип тайны следствия не позволяет заинтересованным в деле лицам защищать свои права и интересы в досудебных стадиях в полном объеме. Защита прав и интересов человека и гражданина зависит от волеизъявления должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, их нравственных качеств и профессионального мастерства.

7. В суде первой инстанции гуманистические ценности реализуются более полно, чем в досудебных стадиях уголовного процесса в связи с наделением участников процесса, заинтересованных в результатах дела, целым рядом равных прав, которые обеспечивают им возможность выражать свое отношение к уголовно-процессуальной деятельности и осуществлять защиту своих интересов. Однако дальнейшая гуманизация правового статуса лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, в суде первой инстанции должна пойти по пути расширения диспозитивного начала в уголовном процессе, которое является более цивилизованной формой уголовно-процессуальных отношений.

8. В судебных стадиях вышестоящих инстанций возможность участников процесса проявлять творческую активность находится в зависимости от того, насколько полно осуществлено их право на знания об уголовном деле и своих правах. Для расширения творческой активности лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, необходимо закрепить за ними право участвовать в судебном заседании вышестоящей инстанции, что нашло отражение в УПК РФ. Права, создающие реальные условия для уважения и соблюдения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в судебные стадии вышестоящих инстанций, достаточно ограниченны в связи с преобладанием в этих стадиях публичного начала уголовного судопроизводства.

9. В уголовном судопроизводстве наметилась тенденция укрепления правового статуса лиц, вовлеченных в уголовный процесс, стремление сделать их более однородными для всех участников судопроизводства. Государство все больше относится к человеку как цели, а не средству осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

10. Критериями эффективности уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц являются: 1) правовой критерий, то есть соблюдение принципа законности и прав граждан; 2) организационно-экономический, тот есть продуманность, скорость и оптимальность затрат сил и средств, необходимых для достижения целей и задач уголовного судопроизводства; 3) морально-этический, содержанием которого является соблюдение должностными лицами норм морали и нравственности; 4) общественный критерий, то есть степень удовлетворенности населения работой правоохранительных органов; 5) профилактический критерий, то есть результативность действий, направленных на предотвращение преступлений, устранение причин и условий их совершения. Указанные критерии могут быть использованы при оценке эффективности уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.

11. Нарушение требований, предъявляемых к уголовно-процессуальной деятельности происходит по объективным и субъективным причинам. Эти причины являются общими для нарушений законодательных норм, прав человека и норм нравственности. К объективным причинам относятся: 1) несовершенство уголовно-процессуального законодательства; 2) недостаточная гуманистическая направленность системы оценивания эффективности работы должностных лиц; 3) отсутствие научно обоснованных условий труда у следователей, лиц, осуществляющих дознание (дознавателей), прокуроров и судей; 4) характер ответственности должностных лиц за соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства и принимаемые решения по делу; 5) недостаточная процессуальная самостоятельность, независимость и защищенность лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство; 6) низкий уровень материального обеспечения следователей, лиц, осуществляющих дознание (дознавателей), прокуроров и судей, а также условий их деятельности.

К субъективным причинам нарушений, допускаемых в уголовно-процессуальной деятельности, относятся: 1) недостаточная общая и правовая культура лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство; 2) неготовность общественного сознания к гуманным отношениям; 3) психофизиологические особенности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

12. Критериями гуманности уголовно-процессуальной деятельности являются: 1) доступность правосудия; 2) соблюдение должностными лицами прав и законных интересов участников уголовного процесса; 3) уважение человеческого достоинства при осуществлении должностными лицами своих полномочий; 4) безопасность лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

13. В целях гуманизации уголовно-процессуальной деятельности необходимо, чтобы борьба с преступностью проводилась цивилизованными средствами. Для этого методы осуществления уголовно-процессуальной деятельности должны соответствовать требованиям нравственности и проводиться в установленной законом форме. Гуманизация методов осуществления уголовно-процессуальной деятельности требует также гуманизации норм уголовного права, потому что виды и размер наказаний иногда не соответствуют тем целям и задачам, которые стоят перед институтом наказания.

14. Меры принуждения в уголовном судопроизводстве используются не всегда целесообразно. Некоторые основания для применения принудительных мер не вызваны необходимостью и носят карательный характер, что свидетельствует о сохранении в современном судопроизводстве пережитков розыскного процесса и приоритета государственных интересов над интересами личности. В настоящее время в уголовном процессе существует тенденция к сокращению силы и остроты мер государственного принуждения, укреплению гарантий прав и интересов граждан от возможного произвола должностных лиц.

15. Концептуальным положением является необходимость формирования гуманистического мировоззрения у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, как важнейшего условия гуманизации уголовно-процессуальной деятельности. Под гуманистическим мировоззрением следует понимать такую систему взглядов, которая утверждает самоценность человеческой личности и признает естественными права человека на жизнь, свободу, здоровье, счастье, развитие, уважение его чести и достоинства.

16. Совершенствование механизма формирования гуманистического мировоззрения у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включает в себя: гуманитаризацию юридического образования; совершенствование порядка отбора кандидатов, претендующих на должность следователя, лица, производящего дознание (дознавателя), прокурора и судьи; создание надлежащих, соответствующих идеям гуманизма условий для профессиональной деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство; реформирование системы учета и поощрения эффективности работы указанных лиц.

17. Процесс гуманизации уголовного судопроизводства требует совершенствования системы гарантий данного процесса, и особенно юридических. В систему юридических гарантий входят: международные гарантии (механизмы мирового сообщества, которые направлены на обеспечение и защиту прав, свобод и интересов человека и других общечеловеческих ценностей); конституционные гарантии (механизмы внутреннего законодательства по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и правового государства); отраслевые (применительно к нашей теме исследования - уголовно-процессуальные), под которыми понимаются установленные уголовно-процессуальным законодательством правовые средства, обеспечивающие уважение, соблюдение и защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также интересов правосудия.

18. В настоящее время наблюдается процесс интернационализации национальных правовых систем. Приоритетность международных норм права основана на законах развития современного мира, которое идет от униформизма к плюрализму; наличии общесоциальных ценностей и их большей значимости для общества по сравнению с классовыми и национальными интересами. Международные нормы права оказывают растущее влияние на национальные правовые системы, на их содержание и функционирование. Международно-правовые нормы все более направлены на защиту прав и свобод человека. Однако национальное законодательство пока лишь в общих чертах регулирует этот процесс.

19. Права и свободы человека и гражданина, а также иные гуманистические ценности, закрепленные в Конституции РФ, не обеспечены прочной конституционно-процессуальной основой. Нормы, запрещающие физическим и юридическим лицам обжаловать решения Конституционного Суда РФ и Уполномоченного по правам человека РФ, противоречат Конституции РФ и ее принципам. В целях укрепления конституционных гарантий необходимо усовершенствовать способы внесудебной защиты прав и свобод человека: для этого надо выработать единую, четко продуманную государственную политику, определяющую деятельность Уполномоченного по правам человека РФ, Комиссии по правам человека при Президенте РФ и других органов, а также повысить взаимодействие внесудебных органов защиты прав человека.

20. Уголовное судопроизводство содержит достаточно целостную систему процессуальных гарантий, которые обеспечивают реализацию гуманистических ценностей в данной сфере общественных отношений. К данной системе относятся: принципы уголовного процесса, направленные на охрану чести и достоинства человека и гражданина; права участников уголовного процесса, позволяющие им отстаивать свои законные интересы; обязанности субъектов уголовного процесса, направленные на обеспечение прав и свобод человека и гражданина; санкции уголовно-процессуальных норм, применяемые к лицам, нарушающим или не выполняющим свои обязанности; прокурорский надзор и судебный контроль, деятельность которых способствует восстановлению нарушенных прав и интересов участников процесса.

21. В ходе исследования нами сделан ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, они направлены на гуманизацию правового статуса лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, и методов осуществления уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц. Данные предложения сформулированы в положениях, выносимых на защиту.

Не претендуя на исчерпывающее и единственно правильное разрешение вопросов, составляющих содержание темы, диссертант полагает, что многие направления исследования процесса гуманизации уголовного судопроизводства нуждаются в более детальном и самостоятельном изучении. К ним относятся, в частности, вопросы о правовом статусе участников уголовного процесса, мерах принуждения, гарантиях реализации гуманистических ценностей в уголовном процессе и другие. Для решения некоторых задач, например, формирования гуманистического мировоззрения в лицах, осуществляющих уголовное судопроизводство, требуется активное сотрудничество психологов и социологов, которые должны разработать тесты и методики, направленные на выявление гуманистической ориентации личности, потому что чиновничье недоверие разуму, опыту и порядочности граждан мешает гуманизации уголовного судопроизводства. В юридических учебных заведениях необходимо перестроить систему обучения и воспитания лиц, подготавливаемых для осуществления уголовного процесса, с целью формирования у них гуманистического мировоззрения. Ознакомление с гуманистическими началами уголовного судопроизводства обеспечит практическим работникам, во-первых, возможность освоить идеи нравственности и оценивать свою деятельность не только с позиции рациональности своих поступков, но и с точки зрения человечности, справедливости, совести, а во-вторых, постоянно развивать свою общую и правовую культуру. В соответствии с современными тенденциями В.П. Сальников правильно указывает, что «многие моменты правовой культуры включаются в общую культуру поведения людей и способствуют формированию прогрессивной культуры общества в целом»1.

Рассмотрев закономерности гуманизации уголовного судопроизводства, диссертант делает вывод о больших перспективах данного процесса, потому что он связан с верой в человеческий разум, силу нравственных убеждений и возможность построения правового государства в нашей стране.

1 Сальников В.П. Правовая культура и поведение советских граждан (вопросы теории): Автореф. дне. . кавд, юрвд. наук. Л., 1980. С. 6.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Прокофьева, Светлана Михайловна, 2002 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ, ПОДЗАКОННЫЕ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ АКТЫ

2. Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 года // Права человека: Сб. универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С. 143-166.

3. Африканская хартия прав человека и народов: Принята в июне 1981 года // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М„ 1990. С. 166-179.

4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Права человека. Основные международные документы: Сб. документов / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989. С. 134-142.

5. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования от 27 марта 2000 г. Специальность 021100 юриспруденция. Квалификация - юрист. М., 2000. 19 с.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 4.1. СПб., 1994. 304 с.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч.П. СП., 1994. 269 с.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст. М., 1964. 255 с. (С последующими изменениями и дополнениями).

9. Гуманитарная сфера и права человека: Сб. документов / Сост. В.А. Корнилов и др. М., 1992.160 с.

10. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

11. Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г. // Сб. документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998. С. 135-140.

12. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. // Сб. документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998. С. 269-278.

13. Европейская конвешщя по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г. // Сб. документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998. С. 81-85.

14. Европейская хартия о статусе судей / Пер. с французского О. Власовой // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 2-4.

15. Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. «Об утверждении гражданского процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

16. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.92 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792 (с последующими изменениями и дополнениями).

17. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерацию) от 11 марта 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

18. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции» // Российская милиция. Законы Указы. Постановления (1991-1993 годы). М., 1993. С. 3-33.

19. Закон СССР «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета СССР о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» от 24 июня 1981 г. № 5156-Х // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. №26. Ст. 840.

20. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Принят на девятой сессии Верховного Совета РСФСР десятого созыва. 20 июня 1984 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909. (С последующими изменениями и дополнениями).

21. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г. Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.

22. Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации: Приложение к приказу от 19 ноября 1993 г. № 501 // Милиция. 1994. № 5. С. 19-20.

23. Кодекс чести судьи Российской Федераций от 21 октября 1993 г. // Советская юстиция. 1993. № 23. С. 31.

24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М. Рекункова и А.К. Орлова. М., 1981. 536 с.

25. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сб. документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998. С. 34-49.

26. Конституции социалистических государств / Ред. колл.: Б.А. Страшун и др. М., 1987. Т. 1.335 с.

27. Констиггуции социалистических государств / Ред. колл.: Б.А. Страшун и другие. М., 1987. Т. 2. 384 с.

28. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: Официальный текст по состоянию на 15 марта 1996 года с историко-правовым комментарием. М., 1996. 48 с.

29. Концепция модельного уголовно-процессуального кодекса для государств -участников СНГ // Информационный бюллетень. №8.1995. 190 с.

30. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: Принят на XXI Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. // Права человека: Сб. международных документов / Сост. и автор вступ. статьи Л.Н. Шестаков. М., 1986. С. 30-45.

31. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств участников СНГ // Приложение к «Информационному бюллетеню». № 10. СПб., 1996. 369 с.

32. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М, 1984. 51 с.

33. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 18 мая 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. №21. Ст. 741.

34. Постановление Верховного Совета РСФСР от 20 июня 1984 г. «О введении в действие Кодекса РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 910.

35. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. М., 1993. 54 с.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.С. 3-6.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7. С. 2-8.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1. С. 9-18.

39. Постановление Правительства Российской Федерации «О реализации конфискованного и арестованного имущества» от 23 апреля 1999 года. № 459 // Российская газета. 1999. 29 апреля.

40. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» № 40 // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 54-58.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» № 19 // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 58.

42. Приказ МВД России от 27 марта 2000 г. № 300 «О реализации положений Федерального закона от 25 октября 1999 г. № 193-Ф3» // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. М., 2000. № 3(104). С. 92-93.

43. Присяга сотрудника органов внутренних дел РФ // Российская милиция. Законы. Указы. Постановления. Положения. (1991-1993 гг.). М., 1993. 175 с.

44. Проект. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект публикуется в редакции, представленной Государственно-правовым управлением Президента РФ // Российская юстиция. 1994. № 9. С. 2-92.

45. Резолюция 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 года // Права человека. Основные международные документы: Сб. документов / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989.С. 142-150.

46. Резолюция Комитета Министров Совета Европы 96 (2) от 8 февраля 1996 г. // Сб. документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998. С.27-28.

47. Русская Правда. Краткая редакция // Российское законодательство X XX веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991. T.l. С.47-49.

48. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство X XX веков. В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т. 3. С. 83-257.

49. Статут Международного суда от 26 июня 1945 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова. М., 1982. С. 658-667.

50. Судебник 1497 года // Российское законодательство X XX веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т. 2. С. 54-120.

51. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990. 317 с.

52. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года / Предисловие В.И. Рохлина, А.П. Стуканова; обзорная статья А.А. Данилевича. СПб., 2001. 602 с.

53. Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. переработанный во исполнение Постановления IV Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета IX созыва. П., 1923. 188 с.

54. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Принят Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40. Ст. 592 (с последующими изменениями и дополнениями).

55. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.

56. Уголовный кодекс РФ: Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Вводится в действие с 1 января 1997 года. М., 1996. 187 с. (С последующими изменениями и дополнениями).

57. Указ Президента № 1798 от 1 ноября 1993 г. «Об обеспечении деятельности Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 45. Ст. 4325.

58. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» № 1226 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 804.

59. Указ Президента РФ от 25 сентября 1993 г. «О предотвращении незаконного привлечения к ответственности граждан Российской Федерации» № 1451 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 39. Ст. 3609.

60. Указ Президента РФ от 30 декабря 1999 г. «О штатной численности судей федеральных судов общей юрисдикции» № 1758 // Собрание законодательства РФ. 2000. №1.4. 2. Ст. 108.

61. Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» № 1500 // Российская газета. 2001. 30 декабря.

62. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 года // Сб. документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998. 388 с.

63. Устав Организации Объединенных Наций: Принят 26 июня 1946 года // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С. 26-28.

64. Устав Уголовного Судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т.8. С. 118-324.

65. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» № 45-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

66. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

67. Федеральный закон от 31 июля 1995 г «Об основах государственной службы Российской Федерации» № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст. 2990.

68. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ // Ведомости Федерального Собрания РФ. 1995. № 25. Ст. 1129 (с последующими изменениями и дополнениями).

69. Федеральный закон «О моратории на исполнение смертной казни»: Проект // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 5.

70. Федеральный закон от 4 января 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», «Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» и «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. 1999. 6 января.

71. Федеральный закон от 5 января 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 6-ФЗ // Российская газета. 1999. 13 января.

72. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 193 ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» // Собрание законодательства РФ, 1999. №43. Ст. 5132.

73. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» № 119-ФЗ // Российская газета. 2000. 10 августа.

74. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» № 169-ФЗ // Российская газета. 2001. 20 декабря.

75. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 177-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.

76. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

77. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» № 1-ФКЗ // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

78. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 4-ФКЗ // Российская газета. 2001. 20 декабря.1. П. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

79. Абдулаев М.И. Права человека (Историко-сравнительный анализ). СПб.,1998. 284 с.

80. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: (опыт системного исследования): Монография. СПб., 1998. 412 с.

81. Агафонов Ю.А. и др. Психология и педагогика в деятельности сотрудников органов внутренних дел: Учебно-практическое пособие. Краснодар, 1996. 200 с.

82. Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышин О.В. История политических и правовых учений: Учеб. пособие. Вып.1. М., 1994. 139 с.

83. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Нижний Новгород, 1999. 108 с.

84. Анашкин Г.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982. 80 с.

85. Аристотель. Политика // Соч. В 4-х т. М., 1983. Т.4. С. 375-644.

86. Архив Куйбышевского федерального суда г. Санкт-Петербурга.

87. Архив Ленинградского областного суда.

88. Архив Санкт-Петербургского городского суда.

89. Асп Э.К. Введение в социологию. Пер. с финского яз. Маарит Аалто и Пирьо Саари. СПб., 2000. 248 с.

90. Ахпанов А.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989. 93 с.

91. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. 512 с.

92. Базилев Б.П. Молодые обвиняемые и подсудимые. СПб., 1910. 140 с.

93. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. 2-е изд., испр. М., 2000. 312 с.

94. Басков В.И. Прокурорский надзор в СССР: Учебник. М., 1991. 304 с.

95. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986. 133 с.

96. Бастрыкин А.И. Международное право в борьбе с терроризмом. Л., 1990. 21 с.

97. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. 270 с.

98. Бахин В.П., Возгрин И.А. Как раскрываются преступления: Криминалистика в примерах и вопросах. СПб., 1996. 190 с.

99. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. 5-е изд. М., 1995. 303 с.

100. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994. 75 с.

101. Боботов С.В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. М., 1989. 168 с.

102. Бородин В.В., Гуцериев Х.С., Давудов С.К., Дзейтов С.А., Сальников В.П., Сергеев СЛ., Числов А.И., Шапиева О.Г. Основы Констшуции Российской Федерации: Альбом схем (методическое пособие). СПб, 1996. 224 с.

103. Бурданова B.C. Выдвижение и проверка версий защиты при расследовании преступлений. Л., 1983. 44 с.

104. Бутов В.Н, Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988. 198 с.

105. Вадцышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Учебно-методическое пособие. В 2 ч. СПб., 1996. Ч. 1. 96 с.

106. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987. 113 с.

107. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. История розыскного процесса в России (законодательство, и практика): Монография. Домодедово, 1997. 101с.

108. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М., 1997. 304 с.

109. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978. 80 с.

110. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань: 1990. 96 с.

111. Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира птоломеевой и ко-перниковой. М.-Л., 1948. 380 с.

112. Гапанович Н.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. Минск, 1967. 123 с.

113. Гарвей У. Анатомическое исследование о движении сердца и крови у животных. 2-е изд. М.-Л., 1948. 235 с.

114. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. М., 1971. Т. 2. 248 с.

115. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. М„ 1972. Т. 3. 371 с.

116. Гельвеций К.А. О человеке // Гельвеций К.А. Соч. В 2 т. М., 1974. Т. 2. 687 с.

117. Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс. Учебное пособие. СПб., 2001. 256 с.

118. Герцен А.И. Несколько замечаний об историческом развитии // Собр. соч. В 30-ти т. М., 1954. Т. 2. 516 с.

119. Глущенко П.П. Конституционные права и свободы граждан России: современные проблемы социально-правовой защиты. Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 1997. 243 с.

120. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. 504 с.

121. Голубовский В.Ю., Рохлин В.И., Уткин Н.И. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2001. 160 с.

122. Гольбах П.Ш. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М., 1940. 456 с.

123. Государственное право Германии: Сокр. пер. немецкого 7-томного изд. // Ред. колл.: Б.Н. Топорнин и др. М., 1994. Т. 2. 320 с.

124. Григонис Э.П. Механизм правового государства: Монография. СПб., 1999.212 с.

125. Гришин С.П. Возбуждается уголовное дело. Н. Новгород, 1992. 112 с.

126. Грун А .Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М., 1969. 159 с.

127. Гуманизм советской исправительно-трудовой политики: Лекц. метод, разработка. Материал в помощь лекторам, докладчикам, пропагандистам и руководителям групп политических занятий. М., 1978. 27 с.

128. Гуманизм социалистического образа жизни / Сост. Н. Бонев, Д. Васильев, Е.П. Веремеева и др. Львов, 1984. 180 с.

129. Гуманистическая природа социалистических общественных отношений / Б.К. Лебедев, Т.М. Шатунова, М.Б. Садыков и другие. Казань, 1990. 192 с.

130. Гуманистическое содержание социальных процессов при социализме. Новосибирск, 1980. 248 с.

131. Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. М., 1981. 176 с.

132. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993. 87 с.

133. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Д., 1982. 112 с.

134. Данте А. Божественная Комедия. М., 1982. 640 с.

135. Дарвин Ч.Р. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. М.-Л., 1941.620 с.

136. Дворянский А.М., Костаков А.А., Рохлин В.И., Сопраньков Г.А., Стука-нов А.П. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Учебное пособие. СПб., 1996. 68 с.

137. Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строговича. М., 1965. 392 с.

138. Демократия и законность: проблемы развития и соотношения / Ред. колл.: Л.П. Рожкова и др. Самара, 1991. 163 с.

139. Демократия и личность в условиях развитого социализма: Государственно-правовой очерк / Отв. ред. Б.И. Кожохин. Л., 1985. 167 с.

140. Дербенев А.П. Разрешение сотрудниками органов внутренних дел конфликтных ситуаций. Пособие / Под общ. ред. И.А. Возгрина. Л., 1991. 93 с.

141. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарии / Пер. с англ.: А. Иванчиков. М., 1997. 607 с.

142. Дидро Д. Речь философа, обращенная к королю // Соч. В 2 т. М., 1986. Т. 1.592 с.

143. Дидро Д. Энциклопедия; или Толковый словарь наук, искусств и ремесел //Избр. произв. М.Л., 1951. 411 с.

144. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. 199 с.

145. Долгова А.И. Криминология. М., 2001. 272 с.

146. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М. 1996. 111 с.

147. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе / Под ред. A.JI. Цыпкина. Саратов, 1966. 100 с.

148. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1902. 492 с.

149. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. 205 с.

150. Залесский Г.Е. Психологические вопросы формирования убеждений. М., 1982.

151. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе / Отв. ред. А.М. Ларин. М., 1993. 245 с.

152. Зыбин С.Ф. Аппараты по работе с личным составом в органах внутренних дел (историко-правовой аспект): Монография. СПб., 1996. 212 с.

153. Зюбин Л.М. Растить человека: Записки психолога. Л., 1988. 143 с.

154. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов (Под ред. Н.А. Крашенинниковой и О.А. Жидкова. М., 1998. Ч. 1. 480 с.

155. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2000. 544 с.

156. История Дании с древнейших времен до начала XX века / Ред. колл.: О.В. Чернышева и др. М., 1996. 503 с.

157. История Европы. Т. 2. Средневековая Европа. М., 1992. 808 с.

158. История. Мир в новое время. 1640-1870 г.г. / Под ред. А .Я. Юдовской. СПб., 1996. 501 с.

159. Кайнов В. И. Конституционно-правовой статус Президента России: теория и практика: Монография / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 1999. 177 с.

160. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств. Петрозаводск. 2000. 45 с.

161. Кампанелла Т. Город Солнца. M.-JL, 1947. 175 с.

162. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Основы метафизики нравственности: Критика практического разума: Метафизика нравов. СПб., 1995.528 с.

163. Карташкин В. А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 2000. 108 с.

164. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. 208 с.

165. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969. 151 с.

166. Кеплер И. О шестиугольных снежинках. М., 1982. 192 с.

167. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. 472 с.

168. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. 26 с.

169. Кобяков В.М., Коломеец В.К, Предание суду и судебное разбирательство по делам с протокольным производством: Текст лекций. Свердловск, 1987. 37 с.

170. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. 224 с.

171. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. 138 с.

172. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) Н Избр. произв. В 2 т. М., 1959. Т. 1. С. 27-61.

173. Кони А.Ф. Приемы и задачи обвинения // Избр. произв. В 2 т. М., 1959. Т. 1.С. 62-112.

174. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 1997. 586 с.

175. Коперник Н. О вращениях небесных сфер. Малый комментарий. Послание против Вернера. Упсальская запись. М., 1964. 653 с.

176. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М., 1976. 64 с.

177. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.135 с.

178. Кудрявцев О.Ф. Ренессансный гуманизм и «Утопия». М., 1991. 288 с.

179. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989. 208 с.

180. Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. М., 1982. 95 с.

181. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. 199 с.

182. Кьеркегор С. Страхи и трепет. М., 1993. 383 с.

183. Ланге Н.И. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и половины XVII веков). СПб., 1884. 248 с.

184. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 159 с.

185. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Полн. собр. соч. Т. 12. С. 99-105.

186. Ленин В.И. Случайные заметки // Полн. собр. соч. Т. 4. 565 с.

187. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. 163 с.

188. Ликас А. Л. Культура правосудия. М., 1990. 176 с.

189. Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань, 1989. 136 с.

190. Личность преступника / Ред. колл.: В.Н. Кудрявцев и др. М., 1975. 270 с.

191. Личность преступников и индивидуальное воздействие на них / Ред. колл.: Ю.М. Антонян и другие. М., 1989. 130 с.

192. Локк Дж. Об управлении разумом // Соч. в 3 т. М., 1985. Т. 2. 560 с.

193. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. В 3 т. М., 1988. Т. 3. 669 с.

194. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. 301 с.

195. Лысенко В.В. Правонарушения в сфере общественной нравственности и полиция России (история и современность): Монография. СПб., 1997. 312 с.

196. Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов, 1992. 95 с.

197. Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979. 152 с.

198. Маркс К. Временный Устав товарищества // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 12-15.

199. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. М., 1960. 907 с.

200. Маркс К. Святое семейство // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2. 601с.

201. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. Киев, 1995. 314 с.

202. Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988. 148 с.

203. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, 1975. 219 с.

204. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. 188 с.

205. Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Бла-това. М., 1982. 856 с.

206. Международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994. 512 с.

207. Мизулина Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. 148 с.

208. Милиции С.Д. Предмет регулирования уголовно-процессуального права. Свердловск, 1991. 108 с.

209. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1990. 207 с.

210. Мирецкий С.Г. Приговор суда. М., 1989. 112 с.

211. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Под ред. проф. А.Л. Цыпкина. Саратов, 1975. 150 с.

212. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974. 168 с.

213. Михайловский В.Н., Хои Г.Н. Диалектика формирования современной научной картины мира. JI., 1989. 127 с.

214. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С. 1-336.

215. Мокичев К.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве. М., 1959. 40 с.

216. Монахов Н.И. Изучение эффективности воспитания: Теория и методика (опыт экспериментального исследования). М., 1981.144 с.

217. Морозов Г.Е. Роль специалиста в производстве процессуальных и профилактических действий в стадии предварительного расследования. Хабаровск, 1985.38 с.

218. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? М., 1992. 128 с.

219. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996. 125 с.

220. Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1988. 92 с.

221. Нарский И .С. Западноевропейская философия ХУШ в.: Учебное пособие. М., 1973. 302 с.

222. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Науч. ред. В.П. Божьев. М., 1995. 613 с.

223. Немировский Э.Я. Отношение приговора к обвинению. М., 1906. 408 с.

224. Никандров В.И. Возбуждение уголовного дела: Лекция. М., 1990. 24 с.

225. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981. 224 с.

226. Ницше Ф. Странник и его тень // Избр. произв. В 3 т. М., 1994. Т. 2. 399 с.

227. Новая история (1640-1870) / Под ред. А .Я. Юдовской. СПб., 1993. Ч. I. 208 с.

228. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М., 1996. 268 с.

229. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 4-е, стереотипное. М., 1993.245 с.

230. Нор В.Т. Возмещение причиненного преступлением материального ущерба в советском уголовном процессе. Киев. 1988. 94 с.

231. Ольков С.Г. Предупреждение уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности. Тюмень, 1994. 20 с.

232. Осипкин В.Н. Потерпевший. СПб., 1998. 36 с.

233. Осипкин В.Н., Рохлин В.И. Доказательства: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. редактор проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. 32 с.

234. Островский А.И. Педагогические основы комплексного подхода к профилактике правонарушений несовершеннолетних. Ташкент. 1983. 140 с.

235. Очередин В.Т. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств: Учебно-метод. пособие. Волгоград, 1998. 41 с.

236. Оуэн Р. Педагогические идеи Роберта Оуэна // Избр. отрывки из сочинений Р. Оуэна. М., 1940. 264 с.

237. Панкратов В.А. Законное представительство как уголовно-процессуальный институт: Учебное пособие. М., 1994. 46 с.

238. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. 175 с.

239. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.й. Пидкасистого. 2-е изд., доработанное и исправленное. М., 1996. 602 с.

240. Петрарка Ф. Лирика. М., 1980. 381 с.

241. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. 254 с.

242. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. 208 с.

243. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности. М,, 1985. 239 с.

244. Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966. 287 с.

245. Платон. Диалоги. М., 1986. 607 с.

246. Полякова М.Ф. Возмещение имущественного ущерба в случаях реабилитации одна из гарантий прав личности в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1986. 34 с.

247. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1969. 399 с.

248. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. 187 с.

249. Потеружа И.И. Воспитательно-предупредительное значение судебного разбирательства уголовных дел. Минск, 1976. 208 с.

250. Потеружа И.И. Значение надзорного производства уголовных дел в укреплении законности. Минск, 1985. 141 с.

251. Права личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович. М., 1981. 272 с.

252. Права человека. История, теория и практика: Учебное пособие / Отв. ред. Б.Л. Назаров. М., 1995. 303 с.

253. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974. 272 с.

254. Проверка законности и обоснованности приговоров (сравнительное исследование) / Отв. ред. А .Я. Светлов, Г.И. Чангули. Киев, 1991. 240 с.

255. Прокофьева С.М. Принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве: Монография. СПб., 2001. 160 с.

256. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов: Научно-практический комментарий. М., 1997.131 с.

257. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Дубова, А.В. Опалева. 2-е изд., испр. и доп. М., 1998. 424 с.

258. Психология и педагогика в профессиональной подготовке сотрудников органов внутренних дел. В 5-ти ч. / Под ред. А.Ф. Дунаева, А.С. Батышева. М., 1993. Ч. П. 174 с.

259. Психология и педагогика в профессиональной подготовке сотрудников органов внутренних дел. В 5-ти ч. / Под ред. А.Ф. Дунаева, А.С. Батышева. М„ 1993. Ч. V. 84 с.

260. Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел / Ред. колл.: Г.А. Абдумаджидов, Б.И. Пинхасов, В.М. Быков и др. Ташкент, 1987. 168 с.

261. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма: Вопросы теории и методологии исследования. Львов, 1975. 260 с.

262. Рабочий учебный план Санкт-Петербургского Университета МВД России по специальности 023100 правоохранительная деятельность. Специализация - оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел.

263. Радьков В.П. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. 188 с.

264. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993. 256 с.

265. Ривлин А.П. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958. 312 с.

266. Ривман Д.В. Сущность, задачи, принципы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Лекция для слушателей, изучающих основы ОРД ОВД. СПб., 1999. 31 с.

267. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология: Монография. Н. Новгород. 1998.210 с.

268. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий / Сост. В.В. Сапова. М., 1995. 463 с.

269. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 4-е изд. Рига, 1924. 597 с.

270. Российское гуманитарное право: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Ю.А. Тихомирова и др. М., 1998. 304 с.

271. Рохлин В.И. Пинчук В.И., Сердюк В.М. Расследование и прокурорский надзор по фактам нарушения природоохранного законодательства: Учебное пособие. Л., 1991.156 с.

272. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Правоохранительная функция прокуратуры: Учебное пособие. СПб., 2000. 352 с.

273. Русская идея / Сост. и автор вступ. статьи М.А. Маслихин. М., 1992. 496 с.

274. Рыжаков А.П. Меры пресечения. М., 1997. 176 с.

275. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула. 1996. 320 с.

276. Рябов Ю.А. Проблема гуманизации содержания исторического образования на современном этапе. Новые подходы к изучению истории России конца XIX начала XX века. Методические рекомендации. JL, 1991. 47 с.

277. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997. 122 с.

278. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989. 142 с.

279. Саркисова Э.А. Гуманизм в советском уголовном праве. Минск, 1969. 108 с.

280. Саркисянц Г.П. Понятые в советском уголовном процессе. Ташкент, 1975.88 с.

281. Свон Р.Д. Эффективность правоохранительной деятельности и ее кадровое обеспечение в США и России: Научное издание / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000. 281 с.

282. Сен-Симон А. Мемуары: Полные и доподлинные воспоминания герцога де Сен-Симона о веке Людовика XIV и регентстве. М., 1991. Кн.1. 598 с.

283. Сказания Русского народа, собранные И.П. Сахаровым / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд., М, 1990. М., 1990. 393 с.

284. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895. 792 с.

285. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1984. 448 с.

286. Социалистическая концепция прав человека / Й. Благож, Р.В. Вирушев-ски, Л. Вишневски и др. Отв. ред. В.М. Чхиквадзе, Е.А. Лукашева. М., 1986. 221 с.

287. Социологи и новый подход к решению ядерной проблемы альтернативная парадигма (по материалам социологических исследований в США / Ред. колл.: B.C. Боровик, В.В. Кудинов, В.М. Погостин и др. М., 1998. 51 с.

288. Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969. 120 с.

289. Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы: Монография. СПб., 1996. 375 с.

290. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. 470 с.

291. Тавризян Г.М. О. Шпенглер, Й. Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М., 1989. 272 с.

292. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. В 2 т. Киев, 1889. Т. 1.318 с.

293. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. В 2 т. Киев. 1891. Т. 2.214 с.

294. Татарникова Л.Г. Нетрадиционные методики обучения в практике преподавания школьного интегративного курса «Этика и психология семейных отношений»: Методические рекомендации и дидактический материал. Л., 1991. 80 с.

295. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978. 239 с.

296. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997. 224 с.

297. Тиллих П. Христианство и мировые религии. Перевод Е.А. Жуковой. М., 1994. 68 с.

298. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. 240 с.

299. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1989. 416 с.

300. Уголовный процесс: Курс лекций / Под ред. В.й. Рохлина. СПб., 2001. 208 с.

301. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. 544 с.

302. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. 509 с.

303. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических институтов и факультетов / Отв. ред.: Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевич, П.С. Элькинд. М., 1972. 584 с.

304. Участие общественности в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В.М. Савицкого, А .Я. Светлова, Г.И. Чангули. Киев. 1986. 224 с.

305. Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. Изд. 2-е, перераб. и доп. Л., 1977. 456 с.

306. Фейербах Л. О спиритуализме и материализме в особенности их отношения к свободе воли // Фейербах Л. Избр. философские произв. В 2 т. М., 1955. Т. 1.676 с.

307. Филимонов И.Я. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.102 с.

308. Философия средневековья: Хрестоматия / Сост. А.П. Мозелов и другие. В 2 кн. СПб., 1994. Кн.1. 141 с.

309. Фихте И.Г. Назначение человека // Соч. В 2 т. СПб., 1993. Т. 2. 798 с.

310. Фихте И.Г. О достоинстве человека // Соч. В 2 т. СПб., 1993. Т. I. 687 с.

311. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1885.64 с.

312. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб., 1996. Т. 1. 552 с.

313. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб., 1996. Т. 2. 606 с.

314. Фойницкий И.Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых. СПб., 1884. 110 с.

315. Фомичев Н.А. Во имя Истины и Добродетели: Сократ. Повесть-легенда. М., 1984.191 с.

316. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. 448 с.

317. Фрейд 3. Психология сексуальности. Вильнюс, 1990. 125 с.

318. Фурье Ш. О воспитании при строе гармонии. М., 1939. 44 с.

319. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.213 с.

320. Хей JI.JT. Исцели свою жизнь. Исцели свое тело. Сила внутри нас. Каунас, 1996. 224 с.

321. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. 272 с.

322. Хрестоматия по истории Древнего Востока. В 2-х ч. 4.1 / Под ред. М.А. Коростовцева, И.С. Кацнельсона, В.И. Кузищина. М., 1980. 328 с.

323. Цвейг С. Врачевание и психика. Месмер. Беккер Эдди. Фрейд / Пер. с немецкого. М., 1992. 334 с.

324. Цицерон М.Т. Философские трактаты. М., 1985. 382 с.

325. Цицерон М.Т. Трактат «О судьбе» // Цицерон М.Т. Философские трактаты. 2-е изд. М., 1997. 304 с.

326. Цыпкин А.Л. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговора. Саратов, 1965. 152 с.

327. Человек в истории. Гуманистические ценности европейских цивилизаций и проблемы современного мира / Под ред. В.Л. Полякова, Н.И. Элиасберг, В 2 ч. СПб., 1993. Ч. II. 134 с.

328. Человек и общество: Учеб. пособие / Под ред. И.И. Кального и Т.И. Титовой. Симферополь, 1994. 223 с.

329. Чельцов М.А. Советский уголовных процесс. Изд. 4-е, исправл. и пере-раб. М., 1962. 503 с.

330. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. М., 1957. Т. 1. 840 с.

331. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. 842 с.

332. Чернышевский Н.Г. и Добролюбов Н.А. Избранные педагогические высказывания. М.-Л., 1949. 351 с.

333. Четунова Н.И. Человек идет по городу: Очерки. М., 1971. 239 с.

334. Что такое человек? Основы человековедения / Под ред. В Л. Обухова. В 2 кн. СПб., 1996. Кн.1. 148 с.

335. Что такое человек? Основы человековедения / Под ред. B.JI. Обухова. В 2 кн. СПб., 1996. Кн. 2. 191 с.

336. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека: Ленинские идеи и современность. М., 1978. 303 с.

337. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. 232 с.

338. Шапиева О.Г. Проблемы нравственно-правовой социализации личности: концептуальный и практический аспекты. СПб., 1996. 172 с.

339. Шейфер Э.Ф. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. 127 с.

340. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. 176 с.

341. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л., 1991. 288 с.

342. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996. 124 с.

343. Щипанов И .Я. Философия русского просвещения. Вторая половина XVIII века. М., 1971.285 с.

344. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. 143 с.

345. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. 827 с.

346. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М., 1996. 96 с.

347. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Под ред. Л.Д. Воеводина. М., 1987. 343 с.1.I. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

348. Абдрахманов Р.С. Душевнобольной в уголовном процессе // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: Сб. науч. трудов. Волгоград, 1993. С. 74.

349. Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 24-26.

350. Андреева И.А., Берекет В.М., Игнатенко Д.И., Сальников В.П., Сарсенов К.М. МВД России 200 лет. История, современность, перспективы // Правоведение. 1999. № 4. С. 189-199.

351. Анишина В. Каким должен быть запрос районного суда в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 35-36.

352. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 11-12.

353. Анишина В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 2-3.

354. Анненков А., Морозова И. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 37.

355. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 2-3.

356. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 24-26.

357. Баглай М. Судебная система — главный механизм обеспечения единого правового поля страны // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 9.

358. Бажанов. С. О мерах принуждения в уголовно-процессуальном законодательстве // Законность. 1996. № 3. С. 32-34.

359. Батищева JL, Конах Е., Леви А., Пичкалева Г. Гласность предварительного следствия // Социалистическая законность. 1989. № 1. С. 60-62.

360. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 14-15.

361. Божьев В.П. Пути совершенствования законодательства о предании суду // Правоведение. 1969. № 6. С. 73-77.

362. Бозров В. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 25-26.

363. Бойков А. Проекты УПК РФ: иллюзии утрачены, надежды остаются // Законность. 1995. № 3. С. 34-40.

364. Брусницын Л. Защитить свидетеля-военнослужащего // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 43.

365. Буньков В., Лукманов М., Сумароков И. Судьи работают на износ. В судах нужны кабинеты психологической разгрузки И Российская юстиция. 2001. №8. С. 75-76.

366. Бурмистров М., Хайретдинов Э. Надзорное производство: два ответа на один вопрос // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 20-22.

367. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 22-23.

368. Бычков В.Ф. Принципы гуманизма в вопросах исполнения предварительного заключения под стражу // Проблемы гуманизации исполнения уголовных наказаний / Ред. колл.: А.В. Маслихин, А.И. Васильев, А.А. Лакеев и др. Рязань, 1990. С. 67-73.

369. Ваксян А. Мораторий на исполнение смертной казни: вторая попытка // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 10-11.

370. Ванямов И. Совершенствовать работу квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 14-15.

371. Варфоломеев И. Какую гуманность нам навязывают? // Щит и меч. 1997. 20 марта.

372. Ведерникова С. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность. 1990. №11. С. 25-28.

373. Вильдхабер Л. Приветствие Председателя Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 5.

374. Виницкий Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 43-44.

375. Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция. 1999. №3. С. 10-12.

376. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 2-7.

377. Вицин С., Сидоренко Ю., Чернявский С. и др. Судебная власть должна быть стабильной // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 8.

378. Владыченко А. Договоры Совета Европы и Российская Федерация // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 77-78.

379. Власихин В. Американский ареопаг в первом доме на Первой улице // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 55-57.

380. B.П. Сальникова. СПб., 2001. 214 с.

381. Возгрин И.А., Сальников В.П. Комплексное исследование актуальных проблем этики уголовно-процессуального доказывания // Следователь. 1997. №2. С. 69-71.

382. Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 43-45.

383. Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 38.

384. Волобуев П.В. Эволюция и революция // Родина. 1990. № 11. С. 7.

385. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 21-22.

386. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел (первое полугодие 1997 года) // Российская юстиция. 1998. № 2.1. C.51-53.

387. Галкин А., Овсянников И. Одни ругают суд присяжных, другие — прокурора // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 7-9.

388. Галоганов А. Адвокатура России сегодня // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 29.

389. Гаспарян Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 7-8.

390. Голубев К., Нарижный С. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 20-21.

391. Гранкин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 24.

392. Гранкина Е., Сушинских Д. Обращение в Конституционный Суд РФ — основание для приостановления производства по уголовному делу // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 33.

393. Громов JLC. Участие общественности в борьбе с преступностью и некоторые процессуальные вопросы // Советское государство и право. 1960. № 9. С. 83-90.

394. Громов Н., Николайченко В., Францифоров Ю. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 28.

395. Громыко А., Фирдман А. Нарушаются права потерпевших // Законность. 1997. №11. С. 38-40.

396. Гуманизм советской Конституции. Лекц. метод, разработка. Материал в помощь лекторам, докладчикам, пропагандистам и руководителям групп политических занятий. М., 1978. 22 с.

397. Гуманистические ориентиры научно-технического творчества: Научно-теоретическая конференция. В 2 ч. Калинин, 22-25 мая 1990 года / Под ред. В.М. Фигуровской и др. Калинин, 1990. Ч. 1.139 с.

398. Гуманистические ориентиры научно-технического творчества: Научно-теоретическая конференция. В 2 ч. Калинин, 22-25 мая 1990 года / Под ред.

399. B.М. Фигуровской и др. Калинин, 1990. Ч. 2. 126 с.

400. Демократия и авторитаризм в третьем мире в конце XX в.: Концепция

401. C.П. Хантингтона и отклики на нее: Научно-аналитический обзор / Ю.И. Комар. М., 1995. 23 с.

402. B.П. Сальникова. СПб., 2001. 214 с.

403. Егоров С.А. Участие общественности в отправлении правосудия как гарантия защищенности личности // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. трудов / Ред. колл.:

404. C.А. Егоров и др. Ярославль. 1991. 182 с.

405. Ершов В. Российская академия правосудия: стратегия деятельности и этапы развития (Выдержки из проекта Концепции Российской академии правосудия) // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 64-66.

406. Жеребцов А. Отбор кандидатов в судьи — актуальная задача // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 2-4.

407. Жеребцов А. С нарушениями судейской этики мириться не будем // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 12.

408. Зажицкий В. О допустимости доказательств // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 26-27.

409. Зимин А.В. Контроль за властью гарантия защиты прав и свобод личности // Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел: Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998 г.). М., 1999. 208 с.

410. Зыков В. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 46.

411. Ильина Л.В., Похмелкин В.А. Пределы нравственной допустимости уголовно-процессуального принуждения // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1989. С. 29-37.

412. История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности // Сб. материалов семинара Моск. хельс. группы «Права человека». Москва, 1-4 февраля 1991 года / Сост. и общ. ред. Богораз. М., 1995. 109 с.

413. Кадышева Т, Ширинский С. Кому нужны общественные обвинители и защитники: От добра добра не ищут // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 27-28.

414. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 14.

415. Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред? // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 39-41.

416. Карапетян. С. На страже подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей // Законность. 1997. № 10. С. 2-3.

417. Карой Сиярто. Предварительное следствие и прокурорский надзор за его законностью в ВНР // Социалистическая законность. 1989. № 2. С. 74-75.

418. Кибальник Д., Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 53-55.

419. Киннер А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации //Российскаяюстиция. 1999. № 8. С. 18-20.

420. Клеандров М. Нужен федеральный закон о проверке кандидатов в судьи //Российская юстиция 2000. № 11. С. 51-52.

421. Кожевников И. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 22-24.

422. Козлов В. Мера пресечения не может быть тяжелее меры наказания // Российская юстиция. 1998. № 3. С.48.

423. Колмаков П.А. Права и обязанности лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера // Правоведение. 1985. № 3. С. 89.

424. Колоколов Н. Судебный контроль за арестами // Российская юстиция. 1998. №3. С. 10-11.

425. Колосович С.А. Презумпция невиновности и режим содержания подозреваемых под стражей // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел. М., 1991. С. 32-39.

426. Комиссаров В.И. О нравственных аспектах предварительного расследования преступлений // Государство и право. 1992. № 11. С. 107-112.

427. Кони А.Ф. Судебная речь по делу Ольги Падем // Избр. произв. В 2 т. 2-е изд. М., 1959. Т. 1.С. 568-608.

428. Кореневский Ю. Экспертиза запаховых следов в следственной и судебной практике // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 29.

429. Корнуков В.М. Пути и средства укрепления социалистической законности и усиления охраны прав личности в уголовном судопроизводстве // Вопросы уголовного процесса / Ред. колл.: Н.А. Акинча, Ц.М. Каз, В.М. Корнуков и др. Вып. 4. Саратов, 1989. С. 8.

430. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 77-78.

431. Краткий анализ состояния преступности в России (январь-декабрь 1998 года) // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 35.

432. Краткий анализ состояния преступности в России (январь сентябрь 1999 года) // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 53.

433. Крашенинникова Е. Не бойтесь принимать нестандартные решения // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 66-67.

434. Кузнецов В. А судьи кто? // Российская газета. 2001. 15 ноября.

435. Кулешов Ю. И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны реформы // Правоведение. 1999. № 4. С. 87-91.

436. Купко П. Права потерпевшего в уголовном процессе // Советская юстиция. 1939. № 15-16. С. 24-25.

437. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования — реабилитирует // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 45.

438. Лазарев Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 8-11.

439. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины //Российская юстиция. 1999. №5. С. 40-41.

440. Лаптев П. Нельзя забывать, что Россия часть европейского правового пространства // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 5.

441. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 2-4.

442. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальностью // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 5-6.

443. Лившиц В., Прошкин Л. Процессуальный гуманизм и инквизиция // Социалистическая законность. 1990. № 1. С. 36-39.

444. Лобатенко Е.В. К вопросу о состязательности на предварительном следствии // Демократизм предварительного расследования. М., 1990. С. 80-81.

445. Львова Е. Суд народа в XXI веке // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 10-11.

446. Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право. 1998. № 1. С. 63-66.

447. Люблинский П.И. Суд и права личности // Судебная реформа. М., 1915. Т. 2. С. 1-40.

448. Мазаев В. Юридическое образование в школе // Российская юстиция. 2000. №7. С. 6-7.

449. Максимов В. Определения Конституционного Суда — важный источник правовой информации // Российская юстиция. 1999. № 1. 28-30.

450. Максудов Р. и др. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1. С. 67-76.

451. Малькевич Т.В. К вопросу о состязательности // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 6.М., 1958. С. 263-293.

452. Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы // Правоведение.1998. № 1.С. 106-116.

453. Мамаев А. А. Процессуальная праводееспособность иностранных граждан и юридических лиц в России // Правоведение. № 4. 1999. С. 91-95.

454. Манова Н., Францифоров Ю. Дайте время, чтобы ответить на обвинение // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 42-43.

455. Маргулова И. Проблема совершенствования российского уголовного законодательства// Уголовное право. 1998. № 1. С. 32-35.

456. Марков О. Нравственное начало в работе судьи // Российская юстиция.1999. №7. С. 35-36.

457. Мартышин О.В. Российская Конституция 1993 г. и становление новой политической системы // Государство и право. 1994. № 10. С. 32-37.

458. Матузов Н. И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. № 4. С. 138. 129 -143.

459. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. №7. С. 17-19

460. Международная ассоциация судей расширяется // Российская юстиция. 2001. №3. С. 67.

461. Меженцева А. Заявление ходатайств в стадии предания суду и подготовительной части судебного заседания // Советская юстиция. 1978. № 11. С. 22-23.

462. Мешков В. Роль специалиста в расследовании дел о незаконном обороте наркотиков // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 44-45.

463. Милиции С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 41-42.

464. Мингес А.В. Реализация конституционного права неприкосновенности личности на предварительном следствии // Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии. Волгоград, 1987. С. 48-56.

465. Миронов О. Путь демократии, законности, уважения и защиты человека -правильный путь // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 2-3.

466. Михайлов В.А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. М., 1994. С. 37-56.

467. Михайлова Т. Стадия предания суду // Социалистическая законность. 1978. №10. С. 60-61.

468. Московские консультации европейских судей // Российская юстиция. 1999. №7. С. 55.

469. Мор М. Международные контрольные механизмы в области прав человека: возможности и пределы // Права человека в истории человечества и в современном мире / Ред. колл.: Лукашева Е.А. и др. М., 1989. 147 с.

470. Николаева Т.П. Состязательность в судебном следствии // Вопросы уголовного процесса. Вып.З. Саратов, 1984. С. 74-79.

471. Никулин П., Садовский В. Укреплять правовые гарантии защищенности личности // Социалистическая законность. 1988. № 12. С. 28-30.

472. Определены перспективы развития судебной власти // Российская юстиция. 2001. № 1.С. 2.

473. Орлова А. Производство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 39-40.

474. О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы: Материалы V Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 2-4.

475. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 8.

476. Панкратов В. Невменяемые лица и их законные представители // Социалистическая законность. 1990. № 10. С. 51.

477. Парий А.В., Шадрин B.C. Некоторые проблемы обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе // Вопросы правоохранительной деятельности. Волгоград, 1996. С. 32-37.

478. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция. 1999. №9. С. 25-26.

479. Петрухин И.Л. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам // Социалистическая законность. 1989. № 12. С. 7-9.

480. Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 24-26.

481. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1.С. 64-73.

482. Плендер Р. Судебный контроль и нормы международного права // Судебный контроль и права человека: Материалы российско-британского семинара. Москва. 12-13 сентября 1994 г. / Под общ. ред. В.М. Савицкого. М., 1996. 224 с.

483. Поздняков Э. Формационный и цивилизационный подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 5. С. 51-58.

484. Поляк А. Воспитательная роль выступления адвоката в суде // Советская юстиция. 1985. № 5. С. 23-24.

485. Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего // Советское государство и право. 1940. № 12. С. 54-69.

486. Поморски С. Американские суды и следствие по уголовным делам: 4-я поправка к Конституции США (Правило об исключении) // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 108-111.

487. Попов С. В судебном департаменте // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 50-51.

488. Похмелкин В.В. Принцип гуманизма и уголовно-правовое принуждение // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1989. С. 4-12.

489. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О приведении штатной численности судей и работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции в соответствие с нормами нагрузки» // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 18.

490. Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: Межвузовский тематический сб. науч. трудов // Ред. колл.: В.П. Нажимов и др. Калининград, 1990. 104 с.

491. Проблемы гуманизации и гуманитаризации народного образования / Сост. Ю.С. Гуров. Чебоксары, 1990. 27 с.

492. Проблемы гуманизма в русской философии: Сб. статей / Ред. колл.:

493. A.К. Гостищев и другие. Краснодар, 1974. 144 с.

494. Проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Сб. статей / Ред. колл.: Ю.П. Орловский, Е.А. Постников, М.Я. Булошников,

495. B.М. Галкин и др. М., 1994. 152 с.

496. Путин В. Компетенция суда распространяется на все дела государства // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 3-4.

497. Работа районных судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 54-57.

498. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 57-60.

499. Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 75-77.

500. Работа судов общей юрисдикции в 2000 году // Российская юстиция. 2001. №11. С. 76-78.

501. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция. 1999. №8. С. 52-53.

502. Рабочий учебный план Санкт-Петербургского Университета МВД России на 2001-2002 учебный год по специальности 023100 правоохранительная деятельность. Специализация - оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел.

503. Радченко В. Судебную власть в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 2-4.

504. Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 47.

505. Рам азанов Г. Куда движется уголовное законодательство? // Российская юстиция. 1999. № 1. С 25.

506. Рахунов Р. Расширение прав потерпевшего // Социалистическая законность. 1960. № 4. С. 36-40.

507. Революция и права человека: Материалы всемирного конгресса. М., 1992. 24 с.

508. Резник Г. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // Российская юстиция. 1998. №3. С. 22-24.

509. Петербург, 3-4 октября 2001 года / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2001.214 с.

510. Рохлин В.И. Столица, которой нет. Кому и зачем нужно называть Санкт-Петербург «криминальной столицей» // Российская газета. 2001. 14 марта.

511. Рохлин В.И. Суд и прокуратура: положение, взаимодействие // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 2 / Науч. ред. А.М. Дворянский. СПб., 2000. С. 19-24.

512. Рохлин В.И., Стуканов А.П. Прокурорский надзор в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. № 5. С. 154-163.

513. Руднев В.Н. Вокруг статуса федеральных судей начались опасные маневры // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 1.

514. Руднев Вл. Залог в России, «байл» в США: сравнительный анализ /У Российская юстиция. 1998. № 4. С. 22.

515. Руднев Вл. Как нам сократить число арестованных? // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 4-6.

516. Руднев В.Н. Мировые судьи дали клятву народу и приступили к работе // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 1.

517. Савицкий В.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать // Социалистическая законность. 1990. № 1. С. 29-33.

518. Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? // Советское государство и право. 1974. № 8. С. 83-88.

519. Савицкий В. Последние новеллы УПК: порядок и сроки содержания под стражей // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 16-19.

520. Сальников В.П., Цмай В.В. Современная система защиты прав человека II Правоведение. 1999. № 1. С. 82-98.

521. Семенов С. Юрист — агитатор правового государства // Российская юстиция. 1999. № И. С. 50-52.

522. Сидоренко Ю.И. Основные причины грубого нарушения установленных законом сроков рассмотрения дел находятся за пределами судебной деятельности // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 9-10.

523. Сидоров В. Кого исправляет смертная казнь? И Российская юстиция. 2001. №4. С. 55-56.

524. Симонов С.С. Использование материалов прослушивания телефонных и иных переговоров при расследовании уголовных дел // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. М., 1998. № 4 (97). 157 с.

525. Смирнов А. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 18-21.

526. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 2-5.

527. Состояние преступности в РФ за 1997 год статистика // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 52.

528. Статистика судов общей юрисдикции в 2000 году // Российская юстиция. 2001. №11. С. 76-78.

529. Статистические данные Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1999-2000 гг.

530. Статистические данные Прокуратуры г. Санкт-Петербурга за 1998-2001 гг.

531. Степашин С. Преступность в России как она есть // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 35-37.

532. Стрикун Г. Оградить независимость прокурора // Социалистическая законность. 1990. № 9. С. 33.

533. Стуканов А. П. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации //Правоведение. 1999. № 4. С. 224-228.

534. Сухарев И. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 61-62.

535. Сухарев И. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 2000 г. // Российская юстиция. 2001. № 9. 78-79.

536. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 35-37.

537. Теребилов В.И. Судебно-правовая реформа // Законность. 1996. № 3. С. 39-42.

538. Терехин В. Почему "урезана" компетенция мировых судей? // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 2-3.

539. Терехин В. Судейская дисциплина: от иммунитета до ответственности // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 10-12.

540. Тихонов А. О процессуальной безопасности чести и достоинства граждан в охранительных отношениях // Изв. вузов. Правоведение. 1990. № 1. С. 32-39.

541. Топильская JI. Как нам обустроить судебную власть // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 13-15.

542. Топорнин Н. Европейский Суд на пороге XXI века // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 5-7.

543. Топорнин Н. Европейский Суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 5-6.

544. Туманов В. Прецеденты Европейского Суда // Российская юстиция. 1999. №5. С. 59-61.

545. Туманов С. Европейский Суд и СМИ // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 56-62.

546. Туманова JI. Сделать образование практическим (об опыте «юридических клиник») //Российская юстиция. 1999. № 5. С. 51.

547. У сков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 25.

548. Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. 2001. №2. С. 12-13.

549. Федощенко В.Н. Проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности аппаратов уголовного розыска // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. М., 1998. 3 (96). 190 с.

550. Филиппов В. У защитника не должно быть прав больше, чем у подзащитного // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 43.

551. Хаманева Н.Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 138-147.

552. Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 39-40.

553. Цепелев В. Исполнение Россией международно-правовых обязательств в уголовно-правовой сфере // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 27-28.

554. Цоколова О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения: вопросы классификации // Отдельные актуальные проблемы работы органов МВД: Сб. научных трудов. М., 1996. С. 55-60.

555. Чайка Ю. Не приемлю предательства и человеческой подлости. Но их в жизни, увы, достаточно. //Российская газета. 2001. 2 октября.

556. Человек перед судом. Воспитательное значение судебных процессов по уголовным делам: Сб. статей. Л., 1965. 243 с.

557. Чельцов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию // Учен. зап. ВЮЗИ. Bbin.VI. 1958. С. 48-97.

558. Чепурнова Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 2-4.

559. Черниченко С В. Развитое международных стандартов и процедур в области прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире / Ред. колл.: Лукашева Е.А. и др. М.,1989. 147 с,

560. Чурилов Ю. Процессуальная роль секретаря судебного заседания // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 40.

561. Шаймерденов К. Смертная казнь в Казахстане de lege lata et ferenda // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 48-49.

562. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 60-61.

563. Шестаков Д.А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. 1998. № 4. С. 154-161.

564. Шкель Т. Судьям назначили срок // Российская газета. 2001. 23 ноября,

565. Щербаков А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения//Российская юстиция. 2001. № 1. С. 50-51.

566. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. №6. С. 19-21.

567. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 3. С. 86-94.

568. Ярков В. Доступно ли гражданам наше правосудие // Российская юстиция. 1999. №2. С. 25-26.

569. Ястребова О.В. Соблюдение прав человека в уголовном судопроизводстве как приоритет правовой политики // Правоведение. 1998. № 1. С. 165-166.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

570. Абабков А.В. Процессуальное положение потерпевших в уголовном процессе: Дис. кавд. юрид. наук. М., 1998.

571. Аверин А.В. Правоотношение и судебная практика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1994. 19 с.

572. Александров А.й. Уголовно-процессуальная политика в России (теоретический и историко-правовой анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999. 55 с.

573. Антонов И.А. Уголовно-процессуальная деятельность следователей органов внутренних дел: нравственно-правовые критерии ее оценки: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. 224 с.

574. Асаябаева Г.Д. Гуманизм этики Вл. Соловьева: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 23 с.

575. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 16 с.

576. Бессчетная В.В. Воспитание нравственности следователя органов внутренних дел: Дис. . канд. пед. наук. СПб., 2000. 235 с.

577. Бибило А.П. Социально-правовые основы правосудия по уголовным делам: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Минск, 1995. 29 с.

578. Боботов С.В. Социальный механизм буржуазной уголовной юстиции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук М., 1979. 31 с.

579. Бурданова B.C. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений: Дис. в форме науч. доклада . д-ра юрид. наук. М., 1992. 40 с.

580. Быстрицкий И.Н. Система правового воспитания подростков в условиях спецучреждения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1986. 17 с.

581. Вандышев В.В. Правовые и этические проблемы использования данных виктимологии в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1977. 25 с.

582. Волколуп О.В. Подготовка уголовных дел к судебному разбирательству в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1997. 22 с.

583. Гельдибаев М.Х. Исполнение меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу в следственных изоляторах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 26 с.

584. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного принуждения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2001.43 с.

585. Голубовский В.Ю. Межгосударственное сотрудничество в борьбе с преступностью: (теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995. 210 с.

586. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996. 60 с.

587. Дербенев А.П. Деятельность следователя МВД по предупреждению преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1969. 25 с.

588. Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.

589. Дядькин Л.А. Судебно-процессуальные взгляды декабриста Н.И. Тургенева: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1979. 18 с.

590. Ефремов A.M. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности: Теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2001. 45 с.

591. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1993. 182 с.

592. Зеленский Д.В. Проблемы допустимости доказательств в Российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1995. 19 с.

593. Зорькин В.Д. Воззрения Б.Н. Чичерина на государство и право: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1967. 16 с.

594. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. 208 с.

595. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. 227 с.

596. Корсаков К.А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. 21 с.

597. Кутуев Э.К. Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999. 179 с.

598. Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.19 с.

599. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 23 с.

600. Лубшев Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам: Дис. в виде науч. доклада . докт. юрид. наук. М., 1998. 70 с.

601. Мартыненко С.Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. 242 с.

602. Мещеряков Ю.В. Уголовное судопроизводство России первой половины XIX в.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Л., 1985. 16 с.

603. Названова JI.A. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1990. 22 с.

604. Никитина Е.В. Проблемы совершенствования средств доказывания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 22 с.

605. Очередько В.П. Государственно-правовое регулирование безопасности предпринимательства: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998. 339 с.

606. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. 22 с.

607. Петков В.П. Личность рецидивистов старших возрастов и особенности карательно-воспитательного воздействия на них в ИТУ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 21 с.

608. Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. 198 с.

609. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1993. 24 с.

610. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 22 с.

611. Печников Н.П. Тактические особенности обеспечения прав личности при производстве дознания: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. 168 с.

612. Прокопюк Влодзимеж Самообразование учителей в контексте гуманистической парадигмы развития человека: Дис. . д-ра пед. наук. СПб., 1996. 281 с.

613. Протасов Г.Н. Отношение личности и государства в Русской правовой традиции (историко-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. 213 с.

614. Пугачева Н.Б. Формы организации учебно-воспитательного процесса общеобразовательной школы на принципе гуманизма: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1996. 231 с.

615. Рубачева E.JI. Предупреждение преступности несовершеннолетних: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. 19 с.

616. Сальников В.П. Правовая культура и поведение советских граждан (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1980. 17 с.

617. Сидоренко Е.В. Правовые проблемы определения роли и процессуального положения прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел: Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2001. 229 с.

618. Сидоров В.Г. Государственно-правовое регулирование деятельности милиции по обеспечению прав и свобод граждан в условиях реформирования политической системы РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 22 с.

619. Симинягин Ю.Н. Общественное мнение и его использование ОВД в борьбе с правонарушениями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.

620. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1998. 40 с.

621. Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860-1864 гг.: Механизм разработки и реализации законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994. 17 с.

622. Стожко К.П. Экономический гуманизм в концепциях государственных деятелей, политических партий и общественных движений России конца XIX начала XX веков: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1996. 555 с.

623. Столяренко А.М. Юридическая педагогика в системе МВД: Методология, теория, практика: Дис. в форме науч. докл. д-ра пед. наук. М., 1999. 55 с.

624. Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1997. 26 с.

625. Телега Т.М. Обеспечение гласности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1991. 22 с.

626. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.

627. Хазов Е.Н. Юридические гарантии основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. 21 с.

628. Харабара Л.А. Основы прикладной методики расследования экологических преступлений (по материалам уголовных дел о незаконной порубке деревьев и кустарников: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. 191 с.

629. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дас. .д-ра юрид. наук. М., 1997. 39 с.

630. Шаповалова Т.И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следователями органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. 22 с.

631. Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в Российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. 184 с.

632. Ширванов А. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 25 с.

633. Ширшова И.А, Развитие гуманистических убеждений старшеклассников в межличностных отношениях: Дис. канд. пед. наук. М., 1996. 225 с.

634. Элиасберг Н.И. Гуманистические основы системы правового образования в школе: Автореф. дис. д-ра пед. наук. СПб., 1998. 46 с.1. V. СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ

635. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е год. М., 1986. 590 с.

636. Философский энциклопедический словарь / Редакторы-составители: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М., 2001. 576 с.

637. Юридический словарь / Под ред. П.И. Кудрявцева. 2-е изд. Т. 1-2. М., 1956. Т. 1.687 с.

638. Словарь по этике / Под ред. Л.А. Гусейнова, И.С. Кона. 6-е изд. М., 1989. 447 с.

639. VI. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ