Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального Конституционного суда и конституционных судов земель ФРГ: Сравнительно-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Брусин, Александр Михайлович

• Брусин, Александр Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Брусин, Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Конституционная юстиция в условиях современного немецкого федерализма.

1.1. Федерализм и конституционное правосудие как институты немецкого конституционализма: история и современность.

1.2. Правовое положение органов конституционного правосудия немецкой федерации и ее субъектов.

ГЛАВА 2. Конституционные права и свободы личности и их защита органами конституционного правосудия в ФРГ.

2.1. Основные права в конституционном пространстве федерации и земель.

2.2. Конституционная жалоба как средство защиты прав и свобод человека.

2.3. Взаимодействие Федерального Конституционного суда и конституционных судов земель ФРГ в деле защиты прав и свобод.

ГЛАВА 3. О значении опыта ФРГ для становления и развития механизма защиты конституционных прав и свобод личности органами конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального Конституционного суда и конституционных судов земель ФРГ: Сравнительно-правовой аспект»

Сиистема конституционных судов ФРГ, включающая в настоящее время 16 органов, осуществляющих конституционное правосудие (Федеральный Конституционный суд и конституционные суды с различными названиями в 15 из 16 федеральных земель), по праву считается одним из наиболее значительных и своеобразных достижений современного немецкого конституционализма'. Защита прав и свобод личности как основной ценности конституционного строя является приоритетным как для Федерального Конституционного суда, так и для большинства конституционных судов отдельных земель, которые принимают к рассмотрению конституционные жалобы отдельных граждан и накопили значительный опыт их разрешения. Следует подчеркнуть, что сложившееся в первые послевоенные десятилетия разделение полномочий в этой сфере между конституционными судами различных уровней после воссоединения Германии в 1990 году подверглось определенной трансформации, которая не завершилась и до настоящего времени. Вступление в состав ФРГ пяти "новых" земель означало существенное политическое и правовое обновление немецкого федерализма и, в частности, некоторое укрепление позиций земельных конституционных судов.

Таким образом, немецкий опыт функционирования системы конституционного правосудия в условиях федерализма представляет интерес как в свете богатых традиций его достаточно успешной деятельности, так и в связи с динамикой современных изменений во взаимоотношениях между конституционными судами различных уровней, в том числе в сфере разрешения конституционных жалоб, на которую эволюция федеративных отношений оказывает наиболее непосредственное воздействие. Последнее десятилетие ознаменовалось ростом интереса в самой Германии к конституционному правосудию в целом и к особенностям его функционирования в условиях немецкого федерализма в частности. Если до 1990 основная масса публикаций была посвящена деятельности Федерального Конституционного суда, то в последующие годы существенно увеличилось количество статей и монографий о конституционном правосудии на уровне федеральных земель. Судебная практика еще не выработала единый подход к новой модели взаимодействия Федерального

Конституционного суда с земельными конституционными судами, в связи с чем проблема формирования такого подхода сегодня достаточно оживленно обсуждается в немецкой юридической науке2. Поэтому проблематика данного исследования является актуальной в свете современной юридической дискуссии в ФРГ.

Что же касается отечественной науки, то обозначенный круг проблем в ней практически не затронут. К числу наиболее информативных изданий, содержащих в том числе и сведения об органах конституционной юстиции, относятся наряду с трудами таких известных отечественных ученых, как Ю.П. Урьяс3, С.В. Боботов4, Ж.И. Овсепян3, переводные учебники6 и сборники статей7 по немецкому конституционному праву. Среди российских авторов отдельного упоминания заслуживает ряд работ В.В. Невинского, посвященных отдельным аспектам конституционного права ФРГ, значимым в свете тематики настоящего исследования8. Непосредственно анализу двухуровневой системы конституционных судов в Германии посвящена только вышедшая в 1995 году статья В.А. Кряжкова9. Из числа новейших публикаций несомненный интерес представляет сравнительно- правовое исследование Ю.А. Юдина и Ю.Л. Шульженко10, а равно материалы российско- германской научной конференции по проблемам конституционного правосудия". Развитие ситуации в области взаимодействия Федерального Конституционного суда и конституционных судов земель в деле защиты прав и свобод человека, в том числе судебная практика последних лет, не получило практически никакого отражения в русскоязычных публикациях. Этим

1 Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ. // Советское государство и право, 1989, 1.

2 В числе последних по времени публикаций: Badura P. Die Verfassungsbeschwerde gegen gerichtliche Entscheidungen wegen einer Verletzung von Verfahrensgrundrechten. / Staat Kirche Verwaltung, 2001. S. 312.; KunzChr. Der Rechtsschutz gegen unmittelbar wirkende Rechtsverordnungen des Bundes. Frankfurt-am-Main, 2001.; Lange K. Novellierung des Gesetzes ueber den Staatsgerichtshof des Landes Hessen. // NJW 54 (2001), H. 17. S. 1260-1261.; Laufke M. Landesverfassungsbeschwerde nach bundesrechtlich abgeschlossener Normenkontrolle? // BayVerwBl 132 (2001), H. 16. S. 488-491.; Limbach J. Landesverfassungen im Bundesstaat. Berlin, 2001. Подробный аналитический обзор литературы по теме содержится в параграфе 3 главы 2.

J Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1998.

4 Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

5 Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. М., 1994.

6 Государственное право Германии. Сокращенный перевод с немецкого семитомного издания. В 2-х томах. Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1994.

7 Современный немецкий конституционализм. Сборник статей. М., 1994.

8 Невинский В.В. Гражданин и основополагающие принципы конституции ФРГ. Екатеринбург, 1994.; Он же.Правовое положение субъектов буржуазной федерации на примере федеральных земель ФРГ. Красноярск, 1986.

9 Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии. // Государство и право, 1995, 5.

10 Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве ( сравнительно- правовое исследование). М., 2000. Сборник материалов международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. обстоятельством предопределяется не только значимость предлагаемого исследования, но и необходимость использования при его написании в основном немецких источников. Достаточно сказать, что на русском языке доступны тексты лишь трех из пятнадцати законов о конституционных судах отдельных немецких земель12.

Такое положение явно не соответствует тому значению, которое немецкий опыт «двухуровневого» конституционного правосудия мог бы иметь в современных российских условиях. Аналогии между системой конституционных судов, действующих в ФРГ, и системой конституционных (уставных) судов, формирующейся в России, вполне уместны. Как справедливо отмечают Ю.А. Юдин и Ю.Л. Шульженко,

Из всех федераций, где действует европейская модель конституционного правосудия, наибольший интерес представляют ФРГ и Россия, хотя в последней процесс создания органов конституционного правосудия в субъектах федерации еще не завершился13.

В силу незавершенности этого процесса многие проблемы взаимодействия конституционных судов различных уровней, с которыми сталкивается сегодня Германия, в России еще практически не осознаны. Об этом свидетельствует отсутствие публикаций, непосредственно посвященных деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ в сфере защиты конституционных прав. Указанная проблема затрагивается в ряду других или в связи с деятельностью Конституционного суда РФ по защите прав и свобод личности в трудах таких признанных специалистов в данной области, как А.А. Белкин14, Н.В. Витрук15, В.А. Кряжков16, JI.B. Лазарев17, М.А. Митюков18, и других комплексных исследованиях19. Из числа новейших публикаций

12 Авакьян С.А. Закон о конституционном суде земли Мекленбург- Форпоммерн (ФРГ): пояснения, перевод, комментарии. // Вестник МГУ, серия право, 1997, 6, стр. 60-88.; Закон о Баварском конституционном суде (предварительные пояснения, перевод и комментарии С.А. Авакьяна). // Вестник МГУ, серия право, 1996, 4.; Кровельщикова В.В. Закон о конституционном суде земли Берлин. Регламент конституционного суда земли Берлин (ФРГ): пояснения, перевод, комментарии. // Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Материалы Всероссийского совещания. М., 2000. Стр. 202-238.

13 Указ. соч., стр. 19.

14 Белкин А.А. Конституционная охрана: три поколения российской идеологии и практики. М., 1998.

15 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 1998.

16 Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ. М., 1999.

17 Кряжков В.А., Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.,

18 Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. М., 1999.

19 Конституционные и уставные суды субъектов РФ: сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М., 1999.; Гаврюсов Ю.В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Автореферат канд. Дисс. СПб., 1998.; Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск, 1998.; Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ: материалы всероссийского совещания. М., 2000. наибольший интерес представляют монография И.А. Умновой20, а также цитированное выше сравнительно- правовое исследование Ю.А. Юдина и Ю.Л. Шулъженко. Хотя значение немецкого опыта признается повсеместно, опыт сравнительного анализа в интересующей нас области рассмотрения конституционных жалоб пока отсутствует, за исключением отдельных аналогий, которые проводит между Россией и Германией в своих статьях и монографиях В.А. Кряжков. Поэтому одной из задач предлагаемого исследования станет восполнение имеющегося пробела, анализ проблем, существующих или потенциально возможных в сфере защиты конституционных прав и свобод органами конституционной юстиции в России, и поиск возможных путей их разрешения с учетом результатов изучения сложившейся в Германии ситуации.

Как следует из вышеизложенного, предлагаемое исследование преследует две основные цели. Во- первых, необходимо обобщить и проанализировать имеющуюся информацию о системе органов конституционной юстиции немецкой федерации и ее земель и их деятельности в сфере защиты конституционных прав и свобод. Результатом работы в этом направлении должна стать выработка позиции по вопросу о наиболее приемлемой модели взаимодействия Федерального Конституционного суда и конституционных судов земель ФРГ в свете тех изменений, которые немецкий федерализм претерпел после воссоединения Германии. Во-вторых, следует проанализировать ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день в процессе формирования системы конституционных (уставных) судов субъектов РФ и их вовлечения в деятельность по защите конституционных прав и свобод. Основной целью работы в данном направлении должно стать привлечение опыта ФРГ для более объективной оценки сложившейся ситуации и выработки рекомендаций по вопросу о совершенствовании деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ в этой важнейшей области и их взаимодействия с Конституционным судом РФ.

Существо обозначенных целей в значительной степени предопределяет структуру исследования. Первая глава открывается общей характеристикой федерализма и конституционного правосудия как элементов конституционного строя ФРГ. Эта характеристика включает в себя краткую историческую справку о становлении немецкой федерации, более подробный очерк истории конституционного правосудия в Германии, изложение конституционных основ федерализма и конституционного правосудия, а также обзор различных точек зрения по наиболее актуальным вопросам их конституционного регулирования и деятельности

20 УмноваИ.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. М., 1999. конституционных судов в целом. Далее в первой главе предлагается анализ действующего законодательства ФРГ и федеральных земель об органах конституционной юстиции, организационных и процессуальных основах их деятельности. Особое внимание уделяется при этом отдельным полномочиям таких органов и их взаимосвязи с защитой конституционных прав и свобод.

В начале второй главы дана общая характеристика действующей системы конституционных прав и свобод на федеральном и земельном уровне в Германии, причем в центре внимания находятся актуальные проблемы взаимодействия двух уровней регулирования и защиты прав и свобод личности. Далее во второй главе проведен сравнительный анализ правового института конституционной жалобы в Федеральном Конституционном суде и отдельных земельных конституционных судах ФРГ. Центральное место во второй главе занимает исследование ситуации, сложившейся во взаимоотношениях между Федеральным Конституционным судом и земельными конституционными судами в области защиты конституционных прав и свобод, и ее развития после 1990 года. Приводится анализ практики Федерального Конституционного суда и конституционных судов земель за последние годы и критический обзор различных точек зрения, представленных в немецкой юридической науке. По результатам этого анализа предлагается, по мнению автора, наиболее корректная с точки зрения конституционной законности и наиболее оптимальная с точки зрения эффективности защиты конституционных прав и свобод модель взаимодействия Федерального Конституционного суда с конституционными судами земель.

Третья глава открывается сравнительным анализом российского и германского законодательства и судебной практики в интересующей нас области. Осуществлен также анализ законодательства отдельных субъектов Российской Федерации о разрешении их конституционными (уставными) судами конституционных жалоб, выявляются проблемы, возникающие в связи с возможностью параллельного осуществления защиты конституционных прав и свобод Конституционным судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ. Основное внимание уделено изучению возможности заимствования немецкого опыта для решения таких проблем в теоретической и практической плоскости.

Текст работы заканчивается выводами по результатам проведенных исследований и библиографическим списком, включающим публикации на русском и немецком языке.

Эмпирическим материалом для исследования послужили решения органов конституционной юстиции ФРГ и России, причем особое внимание уделялось практике последних лет. Большое значение для данной работы имела также стажировка в органах государственной власти Германии и Боннском университете, организованная Бундестагом ФРГ в 1999 году. По мере необходимости привлекаются цифровые статистические данные о деятельности органов конституционной юстиции. Фактические и статистические данные, а также тексты нормативных актов, использованные в данной работе, приведены по состоянию на 1 июля 2001 года.

Результаты проведенного исследования положены в основу трех научных публикаций и доклада на научной конференции, а также используются в ходе преподавания курсов «Конституционное право зарубежных стран» и «Конституционное правосудие» на юридическом факультете Новгородского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Брусин, Александр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования представляется возможным сделать ряд выводов, затрагивающих наиболее существенные, либо дискуссионные аспекты затронутой проблематики:

1. Конституционное правосудие и федерализм представляют собой генетически взаимосвязанные явления немецкого конституционализма. Исторически их эволюция проходила аналогичные этапы. Современный этап ознаменован вступлением в состав ФРГ Берлина и пяти "восточных земель", с которым связано определенное усиление позиций земель и, в частности, органов земельного конституционного правосудия.

2. На федеральном уровне конституционный контроль является необходимым способом регулирования взаимодействия ветвей государственной власти и защиты прав человека; на земельном- неотъемлемым элементом земельной государственности. Земельная конституция выполняет свои особые функции в системе немецкого федерализма и нуждается в эффективном механизме защиты. Как с доктринальной, так и с прагматической точки зрения существование земельных конституционных судов оправдано и даже необходимо. Наряду с Федеральным Конституционным судом функции конституционного контроля в ФРГ выполняют также 15 земельных конституционных судов. Они формируются в основном парламентским путем и функционируют на основе общих конституционных принципов осуществления правосудия. Центральное место в системе их полномочий занимает разрешение конституционных споров. Большинство земельных конституционных судов, как и Федеральный Конституционный суд, принимают к своему рассмотрению конституционные жалобы. Существенными особенностями отличаются лишь немногие конституционные суды, например, Баварский, которому известно производство по так называемой "популярной" жалобе. Организационные и процессуальные основы судопроизводства во всех перечисленных органах в основном аналогичны. Федеральный Конституционный суд и земельные конституционные суды не образуют двухступенчатой иерархической структуры, поскольку являются элементами различных, независимых друг от друга правопорядков. Обращение в конституционный суд представляет собой особый способ разрешения специфической категории споров, находящийся за рамками системы обычных судов. Вероятность возникновения конфликта с точки зрения разграничения полномочий между конституционными судами различных уровней наиболее велика в связи с рассмотрением конституционных жалоб.

3. Основные права имеют исключительное значение для конституционного строя ФРГ и федеральных земель не только как субъективные полномочия отдельных лиц, но и как одна из основ немецкой демократической и правовой государственности, как существенный неотъемлемый элемент современного политико-правового механизма. В условиях немецкого федерализма сосуществуют и взаимодействуют несколько систем основных прав- федеральная и земельные. В ряде случаев земельные каталоги основных прав и свобод включают в себя элементы, отличные от модели Основного Закона. При отсутствии содержательного противоречия между нормами Основного Закона и земельной конституции об основных правах земельные права сохраняют юридическую силу, даже если они отстают от уровня правовой защиты, предоставляемого Основным Законом, или "обгоняют" его. В то же время спорным в немецкой научной литературе остается вопрос о характере взаимодействия основных прав земельных конституций с нормами обычного федерального права.

4. Конституционная жалоба представляет собой экстраординарный способ судебной защиты нарушенных прав и свобод. Это один из наиболее эффективных методов защиты индивидуальных прав и одновременно основная форма деятельности конституционных судов в данной сфере. С различными модификациями институт конституционной жалобы известен Федеральному Конституционному суду и десяти из пятнадцати земельных конституционных судов. Его следует рассматривать как важнейший элемент федеративной и земельной государственности и государственной аутентичности. Опыт разрешения конституционных жалоб, накопленный Федеральным Конституционным судом и земельными конституционными судами, показывает их действительную способность эффективно защищать права и свободы человека находящимися в их распоряжении специфическими средствами. В то же время политика самоограничения, которой последовательно придерживались конституционные суды "старых" земель ФРГ, в большинстве случаев не позволяла им выйти за рамки контроля конституционности действий земельных властей по исполнению земельного законодательства.

5. На волне "рефедерализации", инициированной вступлением в состав ФРГ "новых" земель, началась "федеративная плюрализация" конституционного правосудия, затронувшая в первую очередь производство по конституционным жалобам и разграничение полномочий между Федеральным Конституционным судом и земельными конституционными судами в этой сфере. Всеобщее внимание к этой проблеме было привлечено юридически отнюдь не безупречным решением

Конституционной Судебной палаты Берлина по знаменитому "делу Хонекера". Резко возросло число земельных конституционных судов, принимавших к рассмотрению конституционные жалобы; стал очевиден конфликт компетенции между Федеральным Конституционным судом и земельными конституционными судами в сфере разрешения конституционных жалоб и расхождение позиций различных конституционных судов по этому вопросу. Федеральный Конституционный суд, предложивший в решении от 15 октября 1997 года свою модель надзора земельных конституционных судов за актами применения федерального права, руководствовался при этом в основном прагматическими соображениями и не дал ответов на ряд принципиальных вопросов. Половинчатый и в целом достаточно консервативный характер этого решения не остановил конституционные суды "новых земель" в их стремлении к расширению пределов собственных полномочий. Конституционные суды "старых" земель, напротив, не продемонстрировали желания воспользоваться открывающимися для них новыми возможностями.

6. В настоящее время единый подход органов конституционной юстиции ФРГ к вопросу о наиболее эффективной и юридически безупречной форме их взаимодействия в сфере защиты прав и свобод личности еще не сформировался. Федеральный Конституционный суд представляет концепцию, основывающуюся на признании юридической силы за земельными основными правами, "обгоняющими" Основной Закон либо "отстающими" от него, и на подтверждении превосходства обычного федерального права над земельной конституцией. Поэтому в качестве масштаба при проверке конституционности действий, совершенных во исполнение федерального права, допускаются только основные права земельных конституций, тождественные основным правам федерального Основного Закона. Конституционный суд Бранденбурга, занимая более гибкую и последовательную позицию, ставит во главу угла вопрос о том, оставляет ли федеральное законодательство пространство для усмотрения правоприменительному органу. По его мнению, земельные основные права применимы в качестве масштаба конституционности лишь в пределах этого пространства. Конституционная Судебная палата Берлина, в свою очередь, пытается обойти запреты, наложенные Федеральным Конституционным судом, выдвигая сомнительную доктрину о различении права констатировать неконституционность нормативного акта и права лишить его юридической силы как неконституционный.

7. По вопросу о том, как в дальнейшем должны развиваться отношения между Федеральным Конституционным судом и конституционными судами земель, в немецкой науке конституционного права существуют на сегодняшний день несколько точек зрения, тесно взаимосвязанных со взглядами на природу основных прав земельных конституций и их место в правовой системе немецкой федерации. Консервативные, охранительные взгляды, основывающиеся на принципиальном превосходстве федерального права над земельным и исключающие возможность рассмотрения конституционным судом жалобы на действия, связанные с применением федерального права, можно считать отвергнутыми наукой и практикой. Основная масса ученых склоняется к необходимости формирования новых подходов и, в целом соглашаясь с позицией Федерального Конституционного суда, высказанной в его решении от 15 октября 1997 года, критикуют половинчатый характер этого решения, обвиняя Федеральный Конституционный суд в стремлении к «инструментализации» конституционных судов земель. Наконец, позиция наиболее активных сторонников расширения сферы полномочий земельных конституционных судов зиждется на провозглашении приоритета основных прав земельной конституции по отношению к обычному федеральному праву. Такой подход, с одной стороны, оправдывает осуществление конституционными судами проверки конституционности действий органов федеральной власти, а с другой стороны признает необходимость осуществления ими же надзора за конституционностью действий земельной власти, совершенных во исполнение федерального законодательства. Именно эта последняя точка зрения с наибольшими основаниями может рассматриваться как угроза единству правового пространства федерации.

8. С нашей точки зрения, опыт последних лет показал несостоятельность утверждений о том, что в ФРГ только на федеральном уровне имеются широкие возможности для защиты нарушенных прав с помощью конституционной жалобы, а на земельном уровне конституционная жалоба имеет второстепенное, рудиментарное значение. Ясно обозначилась тенденция, с одной стороны, к повышению фактического статуса земельных конституционных судов и расширению их реальных полномочий, и, с другой стороны, к превращению деятельности по защите прав и свобод человека в одно из приоритетных направлений их работы. Механизмы взаимодействия Федерального Конституционного суда и земельных конституционных судов в этой сфере в новых условиях еще не выработаны. Но представляется, что наиболее перспективной является концепция, предложенная Конституционным судом Бранденбурга и позволяющая земельным конституционным судам в максимальной степени реализовать свой правозащитный потенциал, не превращаясь в функциональные придатки Федерального

Конституционного суда и не подвергая опасности единство правового пространства немецкой федерации. В целом проведенное исследование позволило проанализировать динамику процессов, происходящих в современной ФРГ, с точки зрения многостороннего взаимодействия федеративных механизмов и института конституционного правосудия в такой теоретически и практически важной сфере, как защита прав и свобод человека.

9. Система органов конституционной юстиции ФРГ как ближайший и почти единственный в мире аналог российской системы представляет повышенный интерес для изучения в связи со сложностями процесса становления конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В то же время возможность прямого заимствования немецкого опыта существенно ограничена в связи с различным подходом конституций Германии и России к регулированию федеративных отношений и в первую очередь к определению статуса прав и свобод личности, закрепленных в конституциях субъектов федерации. Основным направлением заимствования немецкого опыта могло бы стать обособление конституционной жалобы как вида конституционного судопроизводства от нормоконтроля и введение возможности обжалования в конституционный (уставный) суд субъекта федерации не только нормативных актов, но и иных действий и решений публичных властей при условии исчерпания обычных способов защиты нарушенного права. Выработанные немецкой юридической наукой и практикой органов конституционной юстиции Германии подходы к определению юридических пределов компетенции земельных конституционных судов в значительной степени применимы в Россини, в частности, по вопросу о возможности обращения с конституционной жалобой в различные органы конституционной юстиции, о возможности проверки конституционными (уставными) судами субъектов федерации конституционности практики применения федерального права и о границах такой проверки. В то же время радикальные предложения, направленные на подключение конституционных (уставных) судов субъектов федерации к осуществлению контроля за конституционностью федерального законодательства, представляется неприемлемым как в немецких, так и в российских условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Брусин, Александр Михайлович, 2002 год

1. Авакьян С.А. Закон о конституционном суде земли Мекленбург-Форпоммерн (ФРГ): пояснения, перевод, комментарии. // Вестник МГУ, серия право, 1997, 6, стр. 6088.

2. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия. // Вестник МГУ, серия право, 1995, 4.

3. Ажахова М.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарии. Правовые основы и практика. М., 1999.

4. Арутюнян Г.Г. Конституционный суд в системе государственной власти. Докт. дисс. М., 1999.

5. Ассиметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. М., 1998.

6. Белкин А.А. Конституционная охрана: три поколения российской идеологии и практики. М., 1998.

7. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ. // Советское государство и право, 1989, 1.

8. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

9. Брежнев О.В. Проблемы защиты основных прав и свобод граждан в порядке конституционного судопроизводства. Курск 2000.

10. Ю.Бусыгина И. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии. // Мировая экономика и международные отношения, 1998, 12.

11. Васильев В.И. Федерализм и избирательная система в Германии. // Полис, 1995, 4.

12. Васютин Ю.С., Иванов В.Н. Проблемы соотношения федеральных и региональных структур. Орел 1997.

13. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 1998.

14. Воеводин П.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

15. Волман Г. Чем объясняется стабильность политического и экономического развития ФРГ. // Государство и право, 1992, 11.

16. Гаврюсов Ю.В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Автореферат канд. дисс. СПб, 1998.

17. Государственное право Германии. Сокращенный перевод с немецкого семитомного издания. В двух томах. Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1994.

18. Государственность и право республик в составе Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996, ч. 1-2.

19. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов РФ. М., 1999.

20. Гуменюк О.П., Сурков Д.Л. Правовые основы организации и деятельности уставного суда субъекта Российской Федерации. Иркутск, 1998.

21. Давудов С.К., Шапиева О.Г. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. // Вестник Конституционного суда РФ, 1997, 3, стр. 34-44.

22. Деханов С.А. Бундестаг и бундесрат ФРГ. М., 1995.23.3айффуст В. Правовые и экономические проблемы после объединения Германии. // Государство и право, 1995, 4.

23. Закон о Баварском конституционном суде (предварительные пояснения, первод и комментарии С.А. Авакьяна). // Вестник МГУ, серия право, 1996, 4.

24. Защита основных прав конституционными судами. Избранные доклады. Европейская комиссия за демократию через правосудие. Издание Совета Европы, 1995.

25. Ильинский И.П. Система органов власти и управления ФРГ. М., 1977.

26. Клеандров М.И. Об уставных судах субъектов Российской Федерации. // Российский юридический журнал, 1997, 2, стр. 3-6.

27. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск, 1998.

28. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источники российского конституционного права. // Правоведение, 2001, 2, стр. 32-53.

29. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1997.

30. Конституционные и уставные суды субъектов РФ: сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М., 1999.

31. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ. М., 1999.

32. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии. // Государство и право, 1995,5.

33. Кряжков В. А. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ. // Государство и право 1998, 9, стр. 110-115.

34. Кряжков В.А., Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в РФ. М., 1998.

35. Кулинченко О.М. Конституционное судопроизводство в Республике Адыгея. // Журнал российского права, 1999, 2, стр. 162-163.

36. Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействия судов в защите прав и свобод личности. // Российская юстиция, 1996, 4, стр. 14-16.

37. Лебедев А.Н. Статус субъекта РФ. М., 1999.

38. Леванский С.А. Германия: федерализм в мононациональном государстве. // Полис, 1995, 5.

39. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный суд РФ. М., 1998.

40. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. М., 1988.

41. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. М., 1999.

42. Михайлов В.В. Права и свободы человека и гражданина в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. //Журнал российского права, 1997, 5.

43. Невинский В.В. Немецкие граждане в зеркале основополагающих принципов конституции ФРГ. Барнаул, 1994.4&Невинский В.В. Новеллы конституционного законодательства ФРГ. // Журнал российского права, 1998, 4/5.

44. Невинский В.В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии. Учебное пособие. Барнаул, 1997.

45. Невинский В.В. Правовое положение субъектов буржуазной федерации на примере федеральных земель ФРГ. Красноярск, 1986.

46. Никитина Е.Е. Устав области (края) как источник конституционного права. // Журнал российского права, 1997, 11.

47. Новиньков В. Конституционный контроль и надзор в' зарубежных странах. М., 1990.

48. Нудель М.А. Конституционный надзор в капиталистических государствах. Киев, 1969.

49. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля. // Государство и право, 1994, 4, стр. 114-123.

50. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. М., 1994.

51. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации (сравнительный анализ). // Государство и право, 1996, 1, стр. 32-43.

52. Правовая реформа в субъектах Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. 28-30.09.1998 года, город Нальчик. Ростов-на-Дону, 1999.

53. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ: материалы всероссийского совещания. М., 2000.

54. Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998.

55. Российский федерализм и конституционная власть республик. Под ред. В.Н. Николаева. Чебоксары, 1998.

56. Сборник материалов международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998.

57. Современный немецкий конституционализм. Сборник статей. М., 1994.

58. Соколов А. Конституционная жалоба в ФРГ. Мифы и реальность. II Российская юстиция, 1994, 3, стр. 12.

59. Трумпель К.Б. Уполномоченный Бундестага ФРГ по обороне как пример деятельности военного омбудсмана. II Правоведение, 98, 4.

60. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

61. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. М., 1999.

62. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988.

63. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань 1998.

64. Федеративное устройство: проблемы взаимодействия регионов и центра. Волгоград 1998.

65. Филимонов Ю.В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в общей системе органов государственной власти. / Актуальные проблемы правоведения в современный период. Часть 1. Томск, 1998, стр. 129-132.

66. Филиппов В. Из опыта работы Конституционного суда Республики Саха (Якутия). // Вестник Конституционного суда РФ, 1996, 1, стр. 48-52.

67. Филиппов В.Г. Конституционный контроль в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. // Вестник Конституционного суда РФ, 1997, 3, стр. 47-48.

68. ФРГ. Конституция и законодательные акты. М., 1991.

69. Хышиктуев О.В., Мурзина Е.А. Из опыта работы Конституционного суда Республики Бурятия. // Государство и право, 1999, 4, стр. 23-28.

70. Центр и регионы: российский и немецкий опыт федерализма. М., 1999.

71. Чрезвычайное законодательство ФРГ. М., 1970.

72. Шелютто Н.В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. // Право и экономика, 1997, 2, стр. 3-6.

73. Штайнбергер Г. Модели конституционной юрисдикции. Страсбург, 1994.

74. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в РФ. М., 1998.

75. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно- правовое исследование). М., 2000.

76. Литература на немецком языке.

77. Alexy R. Theorie der Grundrechte. Frankfurt am Main, 1986.

78. Bachof O. Der Staatsgerichtshof fuer das Land Baden-Wuerttemberg. / Festschrift fuer E. Kern. Trebingen, 1968. S. Iff.

79. Badura P. Die Verfassungsbeschwerde gegen gerichtliche Entscheidungen wegen einer Verletzung von Verfahrensgrundrechten. / Staat Kirche Verwaltung, 2001. S. 3-12.

80. BaumgartenT. Richtervorlagen. Heidelberg, 1996.

81. Becker J., Stammen Т., Waldmann P (Hrsg.) Vorgeschichte der Bundesrepublik Deutschland. Muenchen, 1979.

82. Benda E. Aktuelle Probleme der Praxis des Bundesverfassungsgerichts. // NHW 1980, S. 2097.

83. Benda E. Entlastung des Bundesverfassungsgerichts. Vorschlaege der Entlastungskommission. Baden-Baden, 1998.

84. Benda E., Klein E. Lehrbuch des Verfassungsprozessrechts. Heidelberg, 1991.

85. Benda E., Mariengofer W., Vogell H.-J. Handbuch des Verfassungsrechts. Berlin, 1983.

86. Berkemann N. Ein Landesverfassungsgericht als Revisionsgericht- Der Streitfall Honecker. //NVwZ, 1993, S. 109ff.1 l.Bethge H. Verfassungsgerichtsbarkeit im Bundesstaat. // BayVerwBl 1985, 9, S. 257-263.

87. Bettermann K.A. Die verfassungskonforme Auslegung. Grenzen und Gefahren. Baden-baden, 1986.

88. Binding K. Deutsche Staatsgrundgesetze in diplomatisch genauem Abdrucke. Leipzig 1890-1914.

89. H.Bitzer D. Nochmals: Der Verfassunggerichtshof fuer Berlin. // JR 1976, S. 221ff.

90. Bloem T. Verfassungsgerichtliche Probleme von 1495-1806. Jur. Diss. Augsburg, 1970.

91. Boeckenfoerde E.-W. Staat, Verfassung, demokratie. Frankfurt am Main, 1993.

92. Boeckenfoerde E.-W. Verfassungsgerichtsbarkeit: Strukturfragen, Organisation, Legitimation. //NJW 1999, Heftl, S. 9ff.

93. Bogs H. Urteilsverfassungsbeschwerde zum Bundesverfassungsgericht. Baden-Baden, 1999.

94. Bull H.P. Die Verfassungen der neuen Laender- zwischen oestlicher Selbstbestimmung und westlichen Vorgaben. / Festschrift fuer Werder Thieme. Muenchen, 1993. S. 305ff.

95. Bundesverfassungsgericht. Jahresstatistik 1999. Karlsruhe, 2000.

96. Clausen H. Landesverfassungsbeschwerde und Bundesstaatsgewalt. Baden-Baden, 2000.

97. Danter W. Entlastung des Bundesverfassungsgerichts durch Regionalisierung von Kompetenzen zu den Landesverfassungsgerichten. // DOEV 1996, 6, S. 238ff

98. Das Bundesverfassungsgericht. Geschichte, Aufgabe, Rechtsprechung. Karlsruhe, 1997.

99. Dennewitz B. Das Bonner Grundgesetz und die westdeutschen Landesverfassungen. // DOEV 1979. S. 34Iff.

100. Denninger W. Zum Verhaeltnis von Landesverfassung und Bundesrecht. / Festschrift Hessischer Staatsgerichtshof. Frankfurt-am-Main, 1997. S. 343-355.

101. Dietlein G. Landesverfassungsbeschwerde und Einheit des Bundesrechts. // NVwZ, 1993, Heft 1, S. 6-11.

102. Dietlein J. Die Grundrechte in den Verfassungen der neuen Bundeslaender. Jur. Diss. Muenchen, 1993.

103. Dietlein J. Landesgrundrechte im Bundesstaat. // JURA 1994? Heft 2, S. 57ff.

104. Discher Th. Die Landesverfassungsgerichte in der bundesstaatlichen Rechtsprechungskompetenzordnung des Grundgesetzes. Berlin, 1997.

105. Doerr D. Die Verfassungsbeschwerde in der Prozesspraxis. Koeln, 1997.

106. Domcke H. Die bayerische Popularklage. / Starck Chr., Stern K. (Hrsg.) Landesverfassungsgerichtsbarkeit. Teilband 3. Baden-Baden, 1983. S. 231 ff.

107. Dreier H. Grundrechtsschutz durch Landesverfassungsgerichte. Berlin, 2000.

108. Duewel M. Kontrollbefiignisse des Bundesverfassungsgerichtes bei Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Entscheidungen: zu einem Kooperationsverhaeltnis von Fach- und Verfassungsgerichtsbarkeit. Baden-Baden, 2000.

109. Eiswaldt W. Die Staatsgerichtshoefe in den deutschen Laendern und Art. 19 der Reichsverfassung. / AnnDR 59 (1926), S. 299ff.

110. Endter S. Zum Verhaeltnis von Bundesrecht und Landesverfassungsrecht und zur Reichweite der Pruefungskompetenz der Landesverfassungsgerichte. // EuGRZ 22 (1995), Heft 10-12, S.227ff.

111. Faller H.J. Die Verfassungsgerichtsbarkeit in der Frankfurter Reichsverfassung vom 28. Maerz 1849. / Menschenwuerde und freiheitliche Rechtsordnung. Festschrift Willi Geiger zum 65. Geburtstag. Nuebingen, 1974. S. 829ff.

112. Fiedler W. Die Entstehung der Landesverfassungsgerichtsbarkeit nach dem Zweiten Weltkrieg. / Landesverfassungsgerichsbarkeit. Hrsg. von Starck Chr. und Stern K. Baden-Baden, 1983. Teilband 1. S. 103ff.

113. Finkenburg K. Doppelspuriger Rechtsschutz bei der Verfassungsbeschwerde. Moeglichkeiten und Begrenzung. / Festschrift Verfassungsgericht Brandenburg. Potsdam, 1997. S. 181 ff.

114. Franke D. Verfassungsgerichtsbarkeit der Laender- Grenzen und Moeglichkeiten. / Gegenrede. Aufklaerung- Kritik- Oeffentlichkeit. Baden-Baden, 1994. D. 923ff.

115. Friedrich M. Zur Entwicklung und Lage der Parlamentskontrolle in den Bundeslaendern der BRD. // JoeR n. F. 24 (1975), S. 112ff.

116. Friesenhahn K. Zustaendigkeitsabgrenzung zwischen Bundesverfassungsgerichtsbarkeit und Landesverfassungsgerichtsbarkeit. / Festschrift Bundesverfassungsgericht. Bd. 1. Duesseldorf, 1976. S. 749.

117. Friesenhahn P. Zum Verhaeltnis von Bundes- und Landesverfassungsgerichtsbarkeit. Karlsruhe, 1956.

118. Frisch H. Die Ausschaltung des Verfassungsgerichtshofes. // VerwArch 38 (1933), S. 232ff.

119. Fromme F.K. Verfassungsrichterwahl. // NJW 2000, Heft 40, S. 2977.

120. Gallwas H.-U. Konkurrenz von Bundes- und Landesgrundrechten. // JA 1981. S. 536ff.

121. Geek W. K. Wahl und Amtsrecht der Bundesverfassungsrichter. Baden-Baden, 1986.

122. Gehb J. Verfassung, Zustaendigkeit und Verfahren des Hessischen Staatsgerichtshofes. Baden-Baden, 1987.

123. Geiger W. Die Verfassungsbeschwerde nach Bundes- und Landesrecht. // DRiZ, 1969, S. 137.

124. Gersdorf H. Verfassungsprozessrecht und Verfassungsmaessigkeitspruefung. Heidelberg, 2000.

125. Gimbel J. Amerikanische Besatzungspolitik in Deutschland 1945-1949. Bonn, 1968.

126. Gneist R. Gutachten ueber drei Fragen zum Pruefungsrecht. Berlin, 1863.

127. Grawert R. Die Bedeutung gliedstaatlichen Verfassungsrechts in der Gegenwart. // NJW 1987, S. 2329ff.

128. Grund H. "Preussenschiag" und Staatsgerichtshof im Jahre 1932. Baden-Baden, 1976.

129. Gusy Chr. Die Verfassungsbeschwerde. Heidelberg, 1988.

130. Haegert W. Organe der Laender auf Bundesebene. //NJW 1961, S. 1137-1139.

131. Hageneder S. O. Fuerstenabsetzungen. / Erler A. , Kaufmann E. (Hrsg.) Handwoerterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte. Bd. 1. Berlin, 1971. Sp. 135Iff.

132. Hammerstein Ch. v. Das Verhaeltnis von Bundes- und Landes-verfassungsgerichtsbarkeit . Goettingen, 1960.

133. Heber M. Foederalismus und Landesverfassungsgerichtsbarkeit. / Gegenrede. Aufklaerung- Kritik- Oeffentlichkeit. Baden-Baden, 1994. S. 3ff.

134. Held J. Die Verfassungsbeschwerde zum Verfassungsgerichtshof Rheinland-Pfalz. // NVwZ 1995, Heft 6, S. 534ff.

135. Hempel W. Der demokratische Bundesstaat. Jur. Diss. Berlin, 1969. S. 177ff.

136. Herbich J. Der Bundesstaat und seine Unantastbarkeit. Jur. Diss. Berlin, 1965.

137. Hertz F. Die Rechtsprechung der hoechsten Reichsgerichte im roemisch- deutschen Reich und ihre politische Bedeutung. // MIOEG 69 (1961), S. 33Iff.

138. Herzog R. (Hrsg.) Evangelisches Staatslexikon. Stuttgart, 1987.

139. Herzog R. Bundes- und Landesstaatsgewalt im demokratischen Bundesstaat. // DOEV 1962, S. 132.

140. Hesse K. Aspekte des kooperativen Foederalismus. / Festschrift fuer G. Mueller. Tuebingen, 1970.

141. Hesse K. Grundzuege des Verfassungsrechts der BRD. Heidelberg 1996.

142. Heun W. Funktionell-rechtliche Schranken der Verfassungsgerichtsbarkeit. Muenchen, 1992.

143. Heyde W., Gielen P. Die Hueter der Verfassung. Karlsruhe, 1973.

144. Heydte A. Frh. v. d. Der deutsche Staat im Jahre 1945 und seither. // VVDStRL 13 (1955), S. 61 Iff.

145. Hirsch G. Ein Jahr Verfassungsgerichtsbarkeit in Sachsen. // Jahrbuch des saechsischen OVG 1, 1995.

146. Hoevel M. v.d. Zulaessigkeits- und Zulassungsprobleme der Verfassungsbeschwerde gegen Gesetze. Berlin, 1990.

147. Hoke R. Verfassungsgerichtsbarkeit in den deutschen Laendern in der Tradition der deutschen Staatsgerichtsbarkeit. / Landesverfassungsgerichtsbarkeit. Hrsg. von Starck Chr. Und Stern K. Baden-Baden, 1983. Teilband 1, S. 25ff.

148. Huber E.R. (Hrsg.) Dokumente zur deutschen Verfassungsgeschichte. Bd. 1. Stuttgart 1960.

149. Huber E.R. Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Bd. 2. Stuttgart, 1960.

150. Huber E.R. Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Bd. 3. Stuttgart, 1963.

151. Huber E.R. Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Bd. 4. Stuttgart, 1969.

152. Huber E.R. Quellen zum Staatsrecht der Neuzeit. Bd. 2. Tuebingen, 1951.

153. Huber N. Die Einstweilige Anordnung nach Paragraph 32 Bundesverfassungsgerichtsgesetz am Beispiel der Verfassungsbeschwerde. Herdecke, 1999.

154. Huber P.M. Gedanken zur Verfassung des Freistaates Thueringen. // ThuerVBl 1993, Sonderheft. S. 4ff.

155. Hueck I.J. Der Staatsgerichtshof zum Schutze der Republik. Tuebingen, 1996.

156. Huelse R. Die Verfassungsstreitigkeiten innerhalb eines Landes nach Art. 19 Reichsverfassung. Ihr Begriff und ihre Parteien. Berlin, 1932.

157. Jutzi S. Zum Verhaeltnis von Landesverfassungsrecht und Bundesrecht sowie zur Durchsetzungskraft landesverfassungsrechtlicher Grundrechte. // ThuerVBl 1993, Sonderheft. S. 15ff.

158. Kilian M. Die Grundrechts- Interpretation der Verfassungsgerichte der neuen Laender und Berlins. / Fuenfzig Jahre freiheitlich- demokratischer Rechtsstaat. Berlin, 1999. S. 223ff.

159. Kimminich D. Deutsche Verfassungsgeschichte. Baden-Baden, 1987.

160. Klein E. Landesverfassung und Landesverfassungsbeschwerde. // DVB1 1993. S. 1329ff.

161. Klein H.H. Die Grundrechte im demokratischen Staat. Muenchen, 1974.

162. Klueber L. Akten des wiener Congresses. Bd. 2. Erlangen, 1815.

163. Kluge H.V. Verfassungsgericht des Landes Brandenburg. Baden-Baden, 1999.

164. Kramer J (Hrsg.) Foederalismus zwischen Integration und Sezession. Baden-Baden, 1993.

165. Kratzer J. Artikel 142 des Grundgesetzes und die Grundrechte der Bayerischen Verfassung. / Festschrift fuer Wilhelm Laforet. Muenchen, 1952. S. 107ff.

166. Kroeger K. Richterwahl. / Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz. Bd. 1. Duesseldorf, 1976. S. 76ff.

167. Kunz Chr. Der Rechtsschutz gegen unmittelbar wirkende Rechtsverordnungen des Bundes. Frankfurt-am-Main, 2001.

168. Lammers H.H. Das Gesetz ueber den Staatsgerichtshof vom 9.7.1921. Berlin, 1921.

169. Lange F. Kontrolle bundesrechtlich geregelter Verfahren durch Landesverfassungsgerichte?//NJW 1998, S. 1278.

170. Lange K. Novellierung des Gesetzes ueber den Staatsgerichtshof des Landes Hessen. // NJW 54 (2001), H. 17. S. 1260-1261.

171. Latour C.F., Vogelsang T. Okkupation und Wiederaufbau. Tuebingen, 1983.

172. Laufer H. Foederalismus und Verfassungsgerichtsbarkeit. / Von der freien Gemeinde zum foederalistischen Europa. Festschrift fuer Adolf Gasser zum 80. Geburtstag. Berlin, 1984. S. 419-432.

173. Laufke M. Landesverfassungsbeschwerde nach bundesrechtlich abgeschlossener Normenkontrolle? // BayVerwBl 132 (2001), H. 16. S. 488-491.

174. Leibholz G. Der status des Bundesverfassungsgerichts. / Das Bundesverfassungsgericht. Karlsruhe, 1963. S. 80ff.

175. Leisner W. Landesverfassungsgerichtsbarkeit als Wesenselement des Foederalismus. // Festschrift zum 25jaehrigen Bestehen des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs. Muenchen, 1972. S. 182ff.

176. Leisner W. Die bayerischen Grundrechte. Wiesbaden, 1968.

177. Lemhoefer K. Landesverfassungsgerichte als kleinr Bundesverfassungsgerichte? // NJW 1996, Heft 27, S. 1714-1722.

178. Leonhardi F.W. Frhr. v. Das Austraegalverfahren des deutschen Bundes. Frankfurt am Main, 1845.

179. Lerche P. Aktuelle foderalistische Verfassungsfragen. Muenchen, 1968.

180. Limbach B. Der drohende Tod als Strafverfahrenshindernis. Berlin, 1998.

181. Limbach J. Laenderverfassungen im Bundesstaat. Berlin, 2001.

182. Limnaeus J. Capitulationes Imperatorum et Regum Romanogermanorum. Strassburg, 1651.

183. Limnaeus J. Juris publici Imperii Romano-Germanici. Strassburg, 1629-1634.

184. Linck J. Die vorlaeufigen Verfassungen in den neuen Laendern. // DOEV 1991, S. 730.

185. Loewer W. Kritische Anmerkungen zum Beschluss des Verfassungsgerichtshofes des Landes Berlin in Sachen Honecker. // SaechsVBl 1993, 4, S. 72ff.

186. Loewer W. Zustaendigkeit und Verfahren des Bundesverfassungsgerichts. // HdBStR 11, 56.

187. Lotz K.W. Bayerische Verfassungsbeschwerde und Bundesrechtsordnung. / Verfassung als Verantwortung und Verpflichtung. Festschrift zum 50 jaehrigen Bestehen des Bayerischen Verfassungsgerichtshofes. Muenchen, 1997. S. 176ff.

188. Mahnke H.-H. Die Verfassung des Landes Sachsen-Anhalt. Berlin, 1993.

189. Maunz Th. Die Abgrenzung des Kulturbereiches zwischen dem Bund und den Laendern. / Festschrift fuer G. Mueller. Tuebingen, 1970. S. 141 ff.

190. Maunz Th. Staats- und Verwaltungsrecht in Bayern. Muenchen, 1988.

191. Meder H. Die Verfassung des Freistaates Bayern. Handkommentar. Stuttgart, 1992.

192. Menzel J. Verfahrensgrundrechte vor Landesverfassungsgerichten: noch ein Kooperationsverhaeltnis? // ZfVR 18 (1999), H. 12, S. 1314ff.

193. Meyer Ph. A. G. v., Zoepfl H. (Hrsg.) Corpus Juris Confederationis Germanicae. 2. Teil. Frankfurt am Main, 1859.

194. Meyer G., Anschuetz G. Lehrbuch des Deutschen Staatsrechts. Leipzig 1914-1919.

195. Ministerium fuer auswaertige Angelegenheiten der DDR.(Hrsg.) Das Vierseitige Abkommen ueber Westberlin und seine Realisierung. Dokumente. 1971-1979. Berlin, 1979.

196. Mitteis H. Politische Prozesse des fruehen Mittelalters in Deutschland und Frankreich. Heidelberg, 1927.

197. Moench Chr. Verfassungswidriges Gesetz und Normenkontrolle. Tuebingen, 1977.

198. Mueller О. Die Verfassungsbeschwerde nach der Bayerischen Verfassung von 1818. Frankfurt-am-Main, 2000.

199. Mueller O. Landesgrundrechte und Bundesgrundrechte. Jur. Diss. Heidelberg, 1974.

200. Mutius A. v. Zum Verhaeltnis von gleichlautendem Bundes- und Landesrecht. Verwaltungsarchiv 66 (1975).

201. Nawiasky H. Allgemeine Staatslehre. Zuerich, 1956.

202. Nawiasky/Schweiger/Knoepfle (Hrsg.) Die Verfassung des Freistaates Bayern. Kommentar. Muenchen, 1993.

203. Olshausen H. v. Landesverfassungsbeschwerde und Bundesrecht. Baden-Baden, 1980.

204. Papier H.-J. Das Grundgesetz in der rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts: Bewahrung, Bewaehrung, Wandel. Speyer, 1999.

205. Pestalozza Chr. Art. 142 GG. Landesverfassunfsbeschwerde nach Karlsruher Regie? / Vestschrift Verfassungsgericht Brandenburg. Potsdam, 1998. S. 245ff.

206. Pestalozza Chr. Verfassungsprozessrecht. Muenchen, 1991.

207. Pistorius Th. Die Staatsgerichtshoefe und die Ministerverantwortlichkeit. Tuebingen, 1891.

208. Rechtsstaat-Rechtsmittelstaat? Bericht ueber das Symposium am 19.11.1999. in Triberg. Stuttgart, 1999.

209. Rinken D. Landesverfassungsgerichtsbarkeit im Bundesstaat. Zum 50jaehrigen Bestehen des Staatsgerichtshofes Bremen. // NordOER 3(2000), S. 89ff.

210. Rozek J. Das Grundgesetz als Pruefungs- und Entscheidungsmasstab der Landesverfassungsgerichte: Zugleich ein Beitrag zum Phaenomen der in die Landesverfassung hineinwirkenden Bundesverfassung. Baden-Baden, 1993.

211. Rozek J. Landesverfassungsgerichtsbarkeit, Landesgrundrechte und die Anwendung von Dundesrecht. // AoeR 1994, S. 451-483.

212. Rudolf K. Bund und Laender im aktuellen deutschen Verfassungsrecht. Bonn, 1968.

213. Ruefner W. Zum Verhaeltnis von Bundes- und Landesverfassungsgerichtsbarkeit im Bereich der Grundrechte. // DOEV 1967. S. 68ff.

214. Ruehl U.F.H. Die Funktion der Verfassungsbeschwerde fuer die Verwirklichung der Grundrechte. Ruehl, 1998.

215. Sachs M. Die Grundrechte im Grundgesetz und in den Landesverfassungen. // DOEV 1985. S. 469ff.

216. Sachs M. Die Landesverfassung im Rahmen der bundesstaatlichen Rechts- und Verfassungsordnung.//ThuerVerwBl 1993. S. 12Iff.

217. Sachs M. Zur Verfassung des Landes Brandenburg. // LKV 1993. S. 29Iff.

218. Sachsofsky U. Landesverfassungen und Grundgesetz- am Beispiel der Verfassungen der neuien Bundeslaender. // NVWZ 1993, S. 235ff.

219. Schaefer G. Grundrechtsschutz durch das Verfassungsgericht Brandenburg. Potsdam, 2000.

220. Schaefer H. Das Verhaeltnis zwischen Bundes- und Landesverfassungsgerichtsbarkeit. // JZ 1951, S. 199.

221. Scheel M. Die Staatsgerichtshoefe der deutschen Laender. Jur. Diss. Rosswein, 1931.

222. Schinkel M. Verfassung, Zustaendigkeit und Verfahren des Baden-Wuerttembergischen Staatsgerichtshofes. Jur. Diss. Freiburg, 1996.

223. Schlaefereit S. Verfassungsgerichtsbarkeit in der Freien und Hansestadt Hamburg. Frankfurt-am-Main, 1991.

224. Schlaich K. Das Bundesverfassungsgericht. 4. Auflage. Baden-Baden, 1997.

225. Schloezer L. Allgemeibes Staatsrecht und Staatsverfassungslehre. Goettingen, 1793.

226. Schmidt W. Das Verhaeltnis von Bund und Laendern im demokratischen Bundesstaat des Grundgesetzes. // AoeR 87 (1962), S. 253ff.

227. Schmitt C. Verfassungslehre. Muenchen, 1993.

228. Schmitt Glaeser/Horn. Die rechtsprechung des bayerischen Verfassungsgerichtshofs. // BayVBl, 1992, S. 673.

229. Schneider F. Verfassungsgerichte der Laender- "Filter" fuer Karlsruhe? // NJW 1996, S. 1517f.

230. Schwacke P., Stolz E. Staatsrecht. Muenchen, 1988. S.

231. Scnitz K. Die Bedeutung der Antraege fuer die Einleitung und Beendigung des Verfassungprozesses. Baden-Baden, 1968.

232. Sellert W. Ueber die Zustaendigkeitsabgrenung von reichshofrat und Reichskammergericht. Aalen, 1965.

233. Sieyes E.J. Was ist der dritte Stand? Essen, 1988.

234. Simon N. Verfassungsgerichtsbarkeit. // HdBVerfR, S. 1253ff.

235. Sobota K. Kompetenzen der Landesverfassungsgerichte im Bundesstaat: Zersplittert die Rechtseinheit? // BVB1, 15.7.94., S. 793-803.

236. Spiess P. Die Verfassungsbeschwerde- von der Paulskirche zum Grundgesetz? Berlin, 1999.

237. Spitta T. Kommentar zur bremischen Verfassung von 1947. Bremen, 1960.

238. Stackelberg C.F.v. Die Verfahren der deutschen Verfassungsbeschwerde und der europaeischen Menschenrechtsbeschwerde. Koeln, 1988.

239. Starck Chr. Der Honecker-Beschluss des BerlVerfGH. // JZ 1993, 5, S. 231 ff.

240. Starck Chr. Praxis der Verfassungsgerichtsbarkeit. Tuebingen, 1994.

241. Starck R. (Hrsg.) Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz. Bd. 1. Tuebingen, 1976.

242. Starck Chr. Unitarisierung des Rechts im Bundesstaat. / Festschrift Bayerischer Verfassungsgerichtshof .Muenchen, 1997. S. 123ff.

243. Steinberg F. Landesverfassungsgerichtsbarkeit und Bundesrecht. / Festschrift Hessischer Staatsgerichtshof. Frankfurt-am-Main, 1997. S. 356-382.

244. Stern K. Das Staatsrecht der BRD. Bd. 1. Muenchen, 1988.

245. Stern K. Der Aufschwung der Landesverfassungsbeschwerde im wiedervereinigten Deutschland. / Festschrift Bayerischer Verfassungsgerichtshof. Muenchen, 1997. S. 245-271.

246. Stern K. Probleme der Errichtung eines Verfassungsgerichts in Berlin. // DVB1 1963, S. 696ff.

247. Stiens F. Chancen und Grenzen der Landesverfassungen im deutschen Bundesstaat der Gegenwart. Berlin, 1997.

248. Stoerk F., Reichhaupt Fr.W. v. Handbuch der deutschen Verfassungen. Muenchen u.nd Leipzig, 1913.

249. Storr S. Verfassungsgebung in den Laendern. Zur Verfassungsgebung u.nter den Rahmenbedingungen des Grundgesetzes. Jena, 1995.

250. Streicher, K. Zur Entwicklung der Staatsgerichtsbarkeit in Bayern. / Verfassung und Verfassungsrechsprechung. Festschrift zum 25jaehrigen Bestehen des Bayerischen Verfassungsgerichtshofes. Muenchen, 1972. S. 195ff.

251. Strietzel Chr. Die Zulaessigkeit von Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Entscheidungen. Frankfurt-am-Main, 1993.

252. Struve G. v. Das oeffentliche Recht des deutschen Bundes. 2. Teil. Mannheim, 1846.

253. Thieme W. Die Entwicklung des Verfassungsrechts im Saarland von 1945-1958. // JOER NF 9 (1960), S. 423ff.

254. Thoma R. Das richterliche Pruefungsrecht. // ArchOeffR 43 (1922), S. 267ff.

255. Tiedemann K. Landesverfassung und Bundesrecht. // DOEV, 1999, Heft 5, S. 200204.

256. Tietje K. Die Staerkung der Verfassungsgerichtsbarkeit im foederalen System Deutschlands in der iuengsten Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts. // AoeR 1999 (Bd. 124), S. 286.

257. Tilch H. Inhaltsgleiches Bundes- oder Landesverfassungsrecht als Pruefungsmasstab. / Festschrift Bayerischer Verfassungsgerichtshof. Muenchen, 1997. S. 552ff.

258. Triepel H. Streitigkeiten zwischen Reich und Laendern. Beitraege zur Auslegung des Art. 19 der Weimarer Reichsverfassung. Berlin, 1923.

259. Wahl R. Grundrechte und Staatszielbestimmungen. // AoeR 112 (1987), S. 41.

260. Warmke R. Die Subsidiaritaet der Verfassungsbeschwede. Berlin, 1993.

261. Weber W. Spannungen und Kraefte im westdeutschen Verfassungssystem. Muenchen, 1970.

262. Wehler W. Der Staatsgerichtshof fuer das Deutsche Reich. Jur. Diss. Bonn, 1979.

263. Wilke R. Landesverfassungsgerichtsbarkeit und Einheit des Bundesrechts. // NJW 1993, 14, S. 887ff.

264. Wille S. Der Berliner Verfassungsgerichtshof. Berlin, 1993.

265. Wintricht J., Lechner H. Die Verfassungsgerichtsbarkeit. / Bettermann, Nipperdey, Scheuner. Die Grundrechte. Berlin, 1959. Bd. 3/2.

266. Wolf G. Ueberschneidungen von Bundesverfassungsgerichtsbarkeit und Landesverfassungsgerichtsbarkeit. Jur. Diss. Frankfurt, 1955.

267. Wulffen B. Richterliches Pruefungsrecht im Heiligen Roemischen Reich deutscher Nation des 18. Jahrhunderts. Frankfurt am Main, 1968.

268. Zachariae A. Deutsches Staats- und Bundesrecht. Goettingen, 1845.

269. Zezschwitz H. v. Grundrechtsklage ohne Grenzen nun auch in Hessen? // NJW, 1999, Heft 1, S. 17-20.

270. Zierlein K.-G. Die Ersatzzustaendigkeit des Bundesverfassungsgerichts in landesverfassungsrechtlichen Organstreitigkeiten // AoeR 118 (1993), S. 66ff.

271. Zinn G.F. Der Bund und die Laender.// AoeR 75 (1950), S.291ff.

272. Zippelius R. Deutsches Staasrecht. Muenchen, 1982.

273. Zuck R. Das Recht der Verfassungsbeschwerde. Muenchen, 1988.

274. Zuck R. Die Landesverfassungsbeschwerde als Alternative zur Anrufung des Bundesverfassungsgerichts. //ZAP 1999, Heft 19, S. 413ff.1. Нормативные акты

275. Grundgesetz fuer die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 (BGB1. S. 1), zuletzt geaendert durch Gesetz vom 19. Dezember 2000 (BGB1. I S. 1755).

276. Gesetz ueber das Bundesverfassungsgericht in der Fassung der Bekanntmachung vom 11.8.1993. (BGB11, S. 1473), zuletzt geaendert am 16.07.1998. (GVB11, S. 1823).

277. Geschaeftsordnung des Bundesverfassungsgerichts vom 15.12.1986. (BGB1 I, S. 2529).

278. Verfassung des Landes Baden- Wuerttemberg vom 11.11.1953. (GB1 S. 173), zuletzt geaendert am 12.02.1991. (GB1 S. 81).

279. Gesetz ueber den Staatsgerichtshof des Landes Baden-Wuerttemberg vom 13.12.1954 (GB1 S. 136), zuletzt geaendert am 9.3.1976 (GB1 S. 211).

280. Geschaeftsordnung des Staatsgerichtshofes des Landes Baden-Wuerttemberg vom 10.12.1955. (GB1 S. 269), zuletzt geaendert am 4.12.1990. (GB1 S. 34).

281. Verfassung des Freistaates Bayern vom 2.12.1946. (BayRS 100-1-S), zuletzt geaendert am 20.06.1984. (GVBI S. 337).

282. Gesetz ueber den Verfassungsgerichtshof fuer den Freistaat Bayern vom 10.05.1990. (GVBI S. 122), zuletzt geaendert am 19.07.1994. (GVBI S. 241).

283. Geschaeftsordnung des Verfassungsgerichtshofes fuer den Freistaat Bayern vom1812.1990. (GVBI S. 36).

284. Verfassung des Landes Berlin vom 23.11.1995. (GVBI S. 779).

285. Gesetz ueber den Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin vom 8.11.1990. (GVBI S. 2246), zuletzt geaendert am 19.07.1994. (GVBI S. 241).

286. Geschaeftsordnung des Verfassungsgerichtshofes des Landes Berlin vom 6.12.1994. (GVBI S. 504).

287. Verfassung des Landes Brandenburg vom 20.08.1992. (GVBI I S. 298), zuletzt geaendert am 7.4.1999. (GVBI I S. 98).

288. Gesetz ueber das Verfassungsgericht des Landes Brandenburg vom in der Fassung vom 22.11.1996. (GVBI I S. 343), zuletzt geaendert am 7.4.1999. (GVBI I S. 98-99).

289. Geschaeftsordnung des Verfassungsgerichts des Landes Brandenburg (GVBI I S. 505).

290. Verfassung des Landes Bremen vom 21.10.1947. (SaBremR 100-a-l), zuletzt geaendert am 1.11.1994 (GB1 S. 289).

291. Gesetz ueber den Staatsgerichtshof des Landes Bremen vom 12.5.1964. (SaBremR 1102-a-l), zuletzt geaendert am 7.8.1978. (GB1 S. 191).

292. Geschaeftsordnung des Staatsgerichtshofes des Landes Bremen vom 17.3.1956. (SaBremR 1102-a-2).

293. Verfassung der Freien und Hansestadt Hamburg vom 6.6.1952. (Sammlung des bereinigten hamburgischen Landesrechts 100-a), zuletzt geaendert am 20.6.1996. (GVBI S. 129).

294. Gesetz ueber das Verfassungsgericht der Freien und Hansestadt Hamburg vom 2.10.1953. (Sammlung des bereinigten hamburgischen Landesrechts, 1103-a), zuletzt geaendert am 20.6.1996. (GVBI S. 129).

295. Geschaeftsordnung des Verfassungsgerichts der Freien und Hansestadt Hamburg vom 11.2.1983. (GVBI S. 65).

296. Verfassung des Landes Hessen 1.12.1946. (GVBI S. 229), zuletzt geaendert am2003.1991. (GVBI S. 102).

297. Gesetz ueber den Staatsgerichtshof des Landes Hessen vom 30.11.1994. (GVBI I S. 684), zuletzt geaendert am 19.01.2001. (GVBI S. 75).

298. Verfassung des Landes Mecklenburg-Vorpommern vom 23.5.1993. (GVBI S. 372). 2 5. Gesetz zur Einfuehrung der Verfassungsgerichtsbarkeit in Mecklenburg

299. Vorpommern vom 19.7.1994. (GVBI S. 734).

300. Verfassung des Landes Niedersachsen vom 19.5.1993. (GVBI S. 107), zuletzt geaendert am 6.6.1994. (GVBI S. 229).

301. Gesetz ueber den Staatsgerichtshof des Landes Niedersachsen vom 1.7.1996. (GVBI S. 342).

302. Geschaeftsordnung des Staatsgerichtshofes des Landes Niedersachsen vom 5.12.1996. (GVBI 1997, S. 48).

303. Verfassung des Landes Nordrhein-Westfalen vom 28.6.1950. (GS NW 100 S. 3), zuletzt geaendert am 24.11.1992. (GV NW S. 448).

304. Gesetz ueber den Verfassungsgerichtshof des Landes Nordrhein-Westfalen vom 14.12.1989. (GV NW S. 708).

305. Geschaeftsordnung des Verfassungsgerichtshofes des Landes Nordrhein-Westfalen vom 4.5.1990. (GV NW S. 292).

306. Verfassung des Landes Rheinland-Pfalz vom 18.5.1947. (GVBI S. 209), zuletzt geaendert am 8.3.2000. (GVBI S. 65).

307. Gesetz ueber den Verfassungsgerichtshof des Landes Rheinland-Pfalz vom 23.7.1949. (GVBI S. 285), zuletzt geaendert am 10.11.1992. (GVBI S. 317).

308. Geschaeftsordnung des Verfassungsgerichtshofes des Landes Rheinland- Pfalz vom 13.08.1991. (GVBI S. 345).

309. Verfassung des Saarlandes vom 15.12.1947. (Amtsbl. S. 1077), zuletzt geaendert am 25.08.1999. (Amtsbl. S. 1319).

310. Gesetz ueber den Verfassungsgerichtshof des Saarlandes vom 17.7.1958. (Amtsbl. S. 735), zuletzt geaendert am 7.11.2001. (Amtsbl. S. 2158).

311. Geschaeftsordnung des Verfassungsgerichtshofes des Saarlandes vom 5.08.1991. (Amtsbl. S. 974).

312. Verfassung des Freistaates Sachsen vom 27.5.1992. (GVBI S. 243).

313. Gesetz ueber den Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen vom 18.12.1993. (GVBI S. 177).

314. Geschaeftsordnung des Verfassungsgerichtshofes des Freisttates Sachsen 14.10.1993. (GVBI S. 1134).

315. Verfassung des Landes Sachsen-Anhalt vom 16.7.1992. (GVBI S. 600).

316. Gesetz ueber das Verfassungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt vom 23.8.1993. (GVBI S. 441), zuletzt geaendert am 14.6.1994. (GVBI S. 232).

317. Verfassung des Landes Thueringen vom 25.10.1993. (GVBI S. 625).

318. Gesetz ueber den Verfassungsgerichtshof des Landes Thueringen vom 28.06.1994. (GVBI S. 781).

319. Verfassung des Landes Schleswig-Holstein vom 13.12.1949. (GVBI 1950 S. 3), zuletzt geaendert am 13.6.1990. (GVBI S. 31).

320. Использованные сокращения немецких периодических изданий

321. AnnDR = Annale des Deutschen Rechts AoeR = Archiv des oeffentlichen Rechts BayVerwBl = Bayerische Verwaltungsblaetter BGB1 = Bundesgesetzblatt BVB1 = Bundesverwaltungsblaetter

322. BVerfGE = Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts

323. DOEV = Deutsche Oeffentliche Verwaitung DVB1 = Deutsche Verwaltungsblaetter

324. ESVGH = Entscheidungen des Staatsgerichtshofes des Landes Hessen EuGRZ = Europaeische Grundrechtszeitung GB1 = Gesetzblatt

325. GVBI = Gesetz- und Verordnungsblatt HdBStR = Handbuch des Staatsrechts HdBVerfR = Handbuch des Verfassungsrechts JoeR = Juurnal des oeffentlichen Rechts JZ = Juristenzeitung

326. GE = Entscheidungen des Landesverfassungsgerichts

327. NJW = Neue Juristische Wochenschrift

328. NORDoeR = Norddeutsche Zeitung fuer oeffentliches Recht

329. NVwZ = Neue Verwaltungszeitung1. RGB1 = Reichsgesetzblatt

330. SaarlVerfGE = Entscheidungen des Saarlaendischen Verfassungsgerichtshofes

331. SaechsVerwBl = Saechsische Verwaltungsblatter

332. ThuerVerwBl = Thueringer Verwaltungsblaetter

333. VerwArch = Verwaltungsarchiv

334. ZfVR = Zeitschrift fuer Verwaltungsrecht