Защита имущественных прав в обязательственных правоотношениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Семенов, Виктор Владимирович

• Семенов, Виктор Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Семенов, Виктор Владимирович

Введение.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ.

1.1. Юридическая природа имущественных прав.

1.2. Имущественные права в обязательственных правоотношениях

1.3. Понятие и сущность защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И СООТНОШЕНИЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ.

2.1. Гражданско-правовая характеристика способов защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях.

2.2. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты.

ГЛАВА 3. ОТДЕЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ.

3.1. Универсальные способы защиты имущественных прав.

3.2. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами как один из специальных способов защиты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита имущественных прав в обязательственных правоотношениях»

Актуальность темы исследования. Система гражданских прав в нашей стране получила значительное развитие за последние десятилетия. Так, законодателем была введена категория интеллектуальных прав и восстановлена категория вещных прав, существенное обновление получили нормы, регулирующие обязательственные права.

Значение имущественных прав в современной жизни трудно переоценить, так как они пронизывают практически все ее сферы. Однако отсутствует единый подход не только к определению и системе, но и к защите таких прав, возможность которой служит условием их реальности и гарантированности. Важнейшей задачей любого правового государства является повышение уровня правовой защиты, поэтому проблемы защиты имущественных прав в Российской Федерации должны подлежать тщательному научному исследованию.

Рассмотрение в представленной работе вопросов защиты имущественных прав именно в обязательственных правоотношениях обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, беспрепятственное осуществление имущественных прав субъектами, вступающими в обязательства, должно быть гарантировано государством также как и до возникновения конкретных обязательственных правоотношений. Это возможно лишь на основе признания исключительной важности исследования юридических гарантий, заключающихся в том числе в законодательном закреплении возможности защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях.

Во-вторых, общеизвестно, что в настоящее время российская экономика испытывает определенные трудности. Значительная их часть имеет непосредственную связь с получающим все большее распространение неисполнением контрагентами своих договорных обязанностей. В этом плане юридическая наука, в частности наука гражданского права, должна выработать и предложить такие правовые приемы, использование которых позволило бы субъектам защитить свои нарушенные права, которые способствовали бы надлежащему исполнению обязательств. Несмотря на то что такие приемы имеют соответствующее закрепление в законодательстве, остается ряд слабоисследованных вопросов, рассмотрение которых позволило бы повысить эффективность применения уже выработанных приемов и разработать новые. Речь идет о способах защиты имущественных прав в обязательствах. Таким образом, требуется особое внимание к защите имущественных прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров.

В-третьих, в судебной практике нередки споры о возможности использования различных способов защиты нарушенного или оспариваемого права в обязательственных правоотношениях. Изменяющиеся социально-экономические условия в Российской Федерации оказывают определенное влияние на формирование повой практики применения способов защиты имущественных прав. В связи с этим требуется ее изучение с целью выработать рекомендации по правильному применению норм гражданского законодательства. ;

Для того чтобы субъект мог в полной мере реализовать все те права, которыми для осуществления защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях наделяет его законодатель, требуется четкость и определенность в понимании ряда теоретических вопросов. В первую очередь это касается правовой природы имущественных прав, соотношения таких понятий, как: «охрана» и «защита»; «обязательство», «обязанность» и «обязательственные правоотношения». Следует правильно ориентироваться в вопросах выбора оптимальных способов правовой защиты. Все это приводит к мысли о необходимости совершенствования законодательства, которое регулирует данную сферу.

Актуальность темы диссертации определяется также тем, что по рассматриваемой проблеме не проводилось исследований, попытки отдельных ученых изучить сущность имущественных прав и вопросы их защиты имеют определенные недостатки, которые необходимо устранить. Более того, активизация процесса совершенствования законодательства требует научных разработок в области защиты имущественных прав. Необходимо проведение комплексной работы, в которой были бы исследованы не только теоретические проблемы защиты имущественных прав, но и вопросы практического применения отдельных ее способов.

Степень разработанности темы исследования. В настоящее время рассматриваемая тема не получила должного отражения в юридической литературе. Имеющиеся научные исследования посвящены лишь некоторым аспектам защиты имущественных прав, отсутствуют исследования отдельных способов, которые могут быть использованы субъектом для защиты своих имущественных прав именно в обязательственных правоотношениях. Законодательная база, регулирующая защиту имущественных прав, также недостаточно разработана и требует совершенствования. В связи с этим считаем необходимым провести комплексное исследование института защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях.

Исследования, в том числе фундаментальные, в области защиты гражданских прав проводили такие ученые-цивилисты, как Е.Е. Богданова, И.А. Емцева, И.Б. Живихина, М.А. Рожкова. Вопросы понятия и защиты имущественных прав затрагивали: В.А. Лапач, Ю.А. Тарасенко, С.А. Тыртычный, А.С. Яковлев, В.В. Рыбаков и др. Однако труды, которые рассматривали бы комплексно институт защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях, в отечественном гражданском праве отсутствуют.

Целью диссертационного исследования является всестороннее исследование проблем защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях и разработка на этой основе теоретических положений, рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать юридическую природу имущественных прав;

- определить понятие и сущность защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях;

- дать гражданско-правовую характеристику способов защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях;

- рассмотреть соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав;

- определить содержание и особенности отдельных способов защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях;

- дать анализ правовым проблемам применения в обязательственных правоотношениях отдельных способов защиты имущественных прав;

- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего вопросы защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в связи с защитой имущественных прав.

Предмет исследования — нормы гражданского законодательства, регулирующие защиту имущественных прав в обязательственных правоотношениях, практика их применения, а также теоретические труды по проблеме диссертационной работы.

Методологической основой диссертационного исследования является комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений. Они конкретизируются в виде таких методов, как сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, социологический. В работе нашли отражение методы анализа, синтеза, толкования правовых актов, а также метод обобщения материалов судебной практики, которые были положены в основу сформулированных выводов и рекомендаций по теме исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных специалистов в области теории права и гражданского права: Т.Е. Абовой, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Д.М. Генкина, А.С. Джабаевой, О.С. Иоффе, М.С. Кораблевой, А.В. Малько, В.А. Рыбакова, Г.А. Сатаева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, JI.A. Чеговадзе, JI.B. Щенниковой и др.

Нормативную и эмпирическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также судебная практика Высшего арбитражного суда, Федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского, Волго-Вятского, ВосточноСибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Уральского, Волго-Вятского округов в сфере защиты имущественных прав.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных монографических исследований защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях, выявления особенностей, присущих отдельным способам их защиты. В работе раскрыта юридическая природа прав, сущность защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях; дано авторское определение субъективных имущественных прав, а также права на их защиту; обозначен круг проблем теоретического и практического содержания, связанных с особенностями защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях, предложены пути их решения; выработаны и обоснованы предложения и сделаны выводы по совершенствованию действующего законодательства в правовом регулировании защиты имущественных прав.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В связи с отсутствием общепризнанного определения субъективных имущественных прав в отечественной цивилистике предлагается рассматривать их как принадлежащие участникам гражданских правоотношений конкретные, но в то же время неоднородные права имущественного характера, обладающие материальным содержанием, социально-экономической ценностью и призванные удовлетворять их потребности.

2. Право на гражданско-правовую защиту является элементом содержания субъективного имущественного права и выступает совокупностью возможностей, предоставленных управомоченному лицу, выраженных в различных социально-правовых мероприятиях, направленных на предотвращение, прекращение нарушения (оспаривания) всего комплекса имущественных прав, а также на устранение последствий их нарушения и компенсации причиненных потерь.

3. В связи с тем что при выборе конкретного универсального или специального способа защиты имущественных прав необходимо исходить не только из специфики права, подлежащего защите, и характера нарушения этого права, но и из природы гражданского правоотношения, устанавливается, что не все способы защиты гражданских прав применимы в обязательственных правоотношениях.

4. Для защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях из предусмотренных в ГК РФ универсальных способов защиты гражданских прав применимы: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; прекращение или изменение правоотношения.

5. В связи с тем что защита гражданских прав в соответствии со ст. 2 ГК РФ может осуществляться только способами, предусмотренными законом, предлагается наделить участников договорных правоотношений возможностями по закреплению в договоре способов защиты, не предусмотренных законодательно. Это должно способствовать повышению эффективности и оперативности защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях. При этом следует установить приоритет применения договорных способов защиты над законодательно закрепленными способами.

6. Предлагается авторская трактовка понятия «признание права как способа защиты имущественных прав», под которым понимается отражение в судебном акте либо установление во внесудебном порядке наличия или принадлежности имущественного права, возникшего на законном основании, но поставленного под сомнение или отрицаемого кем-либо.

7. Устанавливается, что, несмотря на совместное закрепление в ст. 12 ГК РФ таких способов защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, это разные способы защиты гражданских прав. Для недопущения их смешения, а также для создания большей определенности в выборе необходимого способа защиты предлагается в ст. 12 ГК РФ изложить эти способы отдельно друг от друга.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что комплексное исследование защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях будет способствовать формированию обоснованного научно-теоретического подхода к проблеме защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях и восполнению существующих пробелов в современной науке гражданского права.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшем исследовании вопросов защиты имущественных прав и связанных с ней проблем, в законотворческой деятельности при реформировании и совершенствовании современного гражданского законодательства. Кроме того, основные выводы и положения диссертации могут быть полезны для преподавания гражданско-правовых дисциплин на юридических факультетах, а также служить основой спецкурсов, посвященных проблемам защиты гражданских прав. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в работе, могут помочь правоприменительной практике повысить эффективность защиты имущественных прав.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса Академии ФСИН России.

Основные теоретические положения, выводы и предложения по совершенствованию законодательства получили отражение в статьях, опубликованных диссертантом, в выступлениях на различных научно-практических конференциях, среди которых: Международная научно-практическая конференция РАЮН «Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)» (г. Москва, 22—23 декабря 2005 г.), научно-практическая конференция «Актуальные проблемы частного права на этапе становления правового государства в России» (г. Рязань, 30 июня 2006 г.), научно-практический семинар «Уголовно-исполнительное и гражданское законодательство: проблемы соотношения и применения», проходивший в рамках Международной научно-практической конференции «10 лет Уголовно-исполнительному кодексу РФ» (г. Рязань, 2 ноября 2007 г.).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Семенов, Виктор Владимирович

Результаты исследования позволяют также утверждать следующее.

1. Термин «обязательственное правоотношение» совпадает с термином «обязательство», однако они не являются синонимами таких терминов, как «обязанность» и «обязательственное право».

2. Необходимо различать имущественные права, являющиеся самостоятельной правовой категорией, не зависящей от собственного объекта, и имущественные права, тесно связанные со своим объектом, при переходе которого требуется передача и имущественных прав на него.

3. Все субъективные гражданские права, в том числе имущественные, подлежат гражданско-правовой защите, соответственно их носители обладают правом на защиту различными средствами и способами. Полагаем, что нарушенные имущественные права в обязательственных правоотношениях могут защищаться с помощью как некоторых общегражданских способов, так и специальных способов защиты. Установлено, что не все способы защиты гражданских прав применимы в обязательственных правоотношениях. Из предусмотренных в ГК РФ универсальных способов защиты гражданских прав используются: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий се недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; прекращение или изменение правоотношения. Необходимо расширять их перечень, в частности, путем законодательного закрепления новых способов защиты. Оперативности и эффективности применения способов защиты имущественных прав будет способствовать разработка наукой гражданского права критериев, позволяющих определить, какой из предоставляемых законом способов защиты будет наиболее оптимальным в той или иной ситуации.

Диссертационное исследование убедило нас в особой значимости выбранной темы, ее актуальности, новизне и слабой научной разработанности.

На основе проведенного исследования и сделанных выводов в целях устранения пробелов в действующем законодательстве были разработаны предложения по совершенствованию гражданского законодательства, которые должны облегчить понимание и повысить эффективность применения гражданско-правовых норм, предусматривающих защиту имущественных прав, а также устранить возникающие при этом различного рода противоречия.

Предлагается ввести в главу 2 ГК РФ новые статьи следующего содержания:

Статья 12.1. Признание права

1. В случае непризнания кем-либо из участников правоотношения права лица либо сомнений в принадлежности ему права данное лицо может требовать его признания. Требование о признании будущего или прекращенного права не подлежит удовлетворению.

2. В случае прямого нарушения права его признание недопустимо.

3. Признание права одновременно означает и признание обязанности.».

Статья 12.2. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права

1. Лицо, чье право ущемлено посягательством со стороны других лиц, вправе требовать восстановления положения, существовавшего до его нарушения.

2. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, допустимо только при сохранении возможности восстановления его в натуре.».

Статья 12.3. Присуждение к исполнению обязанности в натуре

1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей лицо, право которого этим нарушено и которое заинтересовано в фактическом исполнении нарушителем того, что им не было исполнено, вправе требовать присуждения ■ к исполнению обязанности в натуре. Требование о присуждении к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, не подлежит удовлетворению.

2. Допустимо понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

3. Присуждение к исполнению обязательства в натуре возможно только тогда, когда оно приведет к реальному восстановлению нарушенного права.».

В связи с тем что защита гражданских прав в соответствии со ст. 2 ГК РФ может осуществляться только способами, предусмотренными законом, необходимо наделить участников договорных правоотношений возможностями по закреплению в договоре способов защиты, не предусмотренных законодательно. Это должно содействовать повышению эффективности и оперативности защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях. При этом следует установить приоритет применения договорных способов защиты над законодательно закрепленными способами.

Предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в ст. 12 ГК РФ и представить ее следующим образом: «Статья 12. Способы защиты гражданских прав Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом или договором; договорные способы защиты не должны противоречить настоящему Кодексу, иным законам и являются приоритетными в применении.».

В том случае если выводы проведенного исследования найдут свое отражение в гражданском законодательстве, это значительно облегчит понимание и практическое применение правовых норм по защите имущественных прав, что будет способствовать повышению эффективности их судебной защиты.

Заключение

Защита имущественных прав в обязательственных правоотношениях -тема весьма сложная. Предпринимая попытку диссертационного исследования, мы отдавали отчет себе в том, что невозможно в рамках одной работы с исключительной полнотой рассмотреть все существующие в этой сфере проблемы. Несмотря на это, наиболее значимые, на наш взгляд, вопросы были рассмотрены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Семенов, Виктор Владимирович, 2008 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. М.: ИНФРА-М, 2001.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая, третья, четвертая) М., 2007.

4. Гражданский кодекс РСФСР: Утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. // Свод законов РСФСР. Т. 2, - Ст. 7.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. - № 137.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. — Ст. 16.

7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 1. - Ст. 14.

8. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. -Ст. 145.

9. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

10. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Российская газета. -2002. №229.

11. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 1998. - №30.

12. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 // Хоз-во и право. 1998. - № 12.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. -2001.-№256.

14. О собственности на территории РСФСР: Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 7, - Ст. 101.

15. Основы гражданского законодательства союза ССР и республик от 31 мая 1991г. № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. - № 26. -Ст. 733.

16. О некоторых вопросах применения арбитражными судами основ гражданского законодательства союза ССР и республик на территории Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 1992 г. № 23 // Вестник ВАС РФ. 1993. - № 2.

17. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 N 4866-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.-№19.-Ст. 685.

18. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 апреля 1997 г. № 5407/96 по делу №А23-39/1-96Г.

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 декабря 1998 г. №1276/98.

20. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2004 г. №6168/04 по делу №А32-22548/2002-32/534.

21. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 09.03.2006 г. № Ф08-733/2006 по делу № А20-91/2005.

22. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2002 г. № А11-368/2002-К1-9/29.

23. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2004 г. № А11-2283/2004-К1-5/73.

24. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 1999 г. № А28-2833/99-176/8.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно' Сибирского округа от 12 января 2006 г. № АЗЗ-5191/2005-Ф02-6670/05-С2.

26. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 11 марта 2004 г. № А74-2828/03-К1-Ф02-752/04-С2.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневоточного округа от 3 июля 2001 г. № Ф03-А04/01-1/1254.

28. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 28 мая 2007 г. № Ф04-3129/2007 (34351-А70-24) (35031-А70-24).

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского ' округа от 2 ноября 1998 г. № КГ-А40/2609-98.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2004 г № А49-1921/04-185/4.

31. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22 мая 1998 г. № Ф08-749/1998.

32. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22 мая 1998 г. № Ф08-749/1998.

33. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 20 января 2006 г. № А56-2674/03.

34. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 5 июля 2005 г. № Ф08-2885/05.

35. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27 октября 1997 г. № Ф08-1410/1997.

36. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23 июня 2005 г. № Ф08-2645/05.

37. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 30 ноября 2006 г. № Ф08-617/06.

38. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2004 г. № Ф09-1912/04 ГК.

39. Обобщение судебно-арбитражной практики по спорам о возмещении убытков: Обзор Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.

40. О передаче дела в президиум ВАС РФ: Определение ВАС РФ от 19 апреля 2007 г. №2196/07.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

41. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., -1975.-216 с.

42. Агаркое М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВШОН. Вып. 3. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.- 192 с.

43. Агаркое М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т 1. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 490 с.

44. Агаркое М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т 2. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 452 с.

45. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2 т. Т. 2. — М.: Юрид. лит., 1982.-360 с.

46. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. — JL: Изд-во Ленипгр. ун-та, 1956. 208 с.

47. Белых B.C. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций. Свердловск, 1985. - 64 с.

48. Богданова Е.Е. Защита от контрагента. Проблемы субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях. М.: Приор-издат, - 2006. - 208 с.

49. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М.: Статут, 2000. - 848 с.

50. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. -М., 1976.- 215 с.

51. Бритвин С.Н., Садиков А.Н., Чаркин С.А. Арендные права в гражданском обороте: проблемы теории и практики: Монография. — Волгоград: Альянс, 2006. — 160 с.

52. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 267 с.

53. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв.ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Вол герс Клувер, 2004. - 785 с.

54. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 773 с.

55. Гражданское право: Учебник: В Зт. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп./ Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 773 с.

56. Гражданское право. Часть первая: Учебник/ Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

57. Грибанов В.П. Осуществение и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2001.-411 с.

58. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 284 с.

59. Гришко А.Я., Рыбаков В.В. Имущественные и неимущественные права лиц, отбывающих лишение свободы: Монография. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007.-255 с.

60. Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. М.: Наука, 1964.-112 с.

61. Гутников О.В. Недействительность сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. - 576 с.

62. Донцов С. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М.: Юрид. лит., 1980. - 144 с.

63. Живихина ИБ. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: вопросы теории и практики: Монография. М.: Издат. гр. «Юрист», 2006. - 242 с.

64. Живихина И.Б. Правовые средства защиты права собственности:• формы и способы: Учеб. пособие. Рязань, 2005. - 104 с.

65. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. - 143 с.

66. Иоффе О. С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л., 1962. - 216 с.

67. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М.: Статут, 2004. - 141 с.

68. Кредитные и расчетные обязательства в гражданском праве России: Учеб. пособие / Вавилин Е.В., Груздева А.А., Фомичева Н.В.; Под• ред. Цыбуленко З.И. Саратов: Изд-во Сарат. акад. права, 2003. - 88 с.

69. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 544 с.

70. Макаренко О.Н. Концепция современного развития системы правовых институтов охраны и защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. -М.: Изд-во СГУ, 2007. 107 с.

71. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2000. - 304 с.

72. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.2.е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. - 541 с.

73. Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 389 с.

74. Мурзин Д.В. Ценные бумаги вещи бестелесные. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. - М., 1998. - 176 с.

75. Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. М.: Статут, 2005.-203 с.

76. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве: Учеб. пособие. Иркутск: ИГУ, 1998. - 112 с.

77. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 416 с.

78. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. — М.: Статут, 2003. 140 с.

79. Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 304 с.

80. Свердлык Г. А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. — М.: Лекс-Кпига, 2002, — 208 с.

81. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000.512 с.

82. Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова, . А.А. Пушкина: В 2 ч. Харьков, 1983. - Ч. 1. - 503 с.

83. Страунинг Э.Л. Теория самозащиты гражданских прав. — М., 2007. 146 с.

84. Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав: Учеб.-практ. пособие // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс».

85. Тархов В.А. Гражданское правоотношение: Монография. УВШ МВД РФ. - Уфа, 1993. - 124 с.

86. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. • 3-е изд., доп. — М.: Издат. гр. «Юрист», 2007. 275 с.

87. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959.-88 с.

88. Трофименко А.В. Нематериальные объекты в гражданских правоотношениях. Монография. Саратов, 2004. - 256 с.

89. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

90. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения: Монография. -М.: Статут, 2004. 542 с.

91. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. Л., 1962. - 162 с.

92. Шабунина И.С. Обязательство вследствие причинения вреда: понятие, структура, особенности возникновения/ Отв. ред. В.В. Тимофеев. -Ульяновск: Изд-во ИП Туктаров В.Н., 2006. 130 с.

93. Шелкоеич М.Т. Защита гражданских прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография. М.: Ин-т гуманит. образования, 2006. - 155 с.

94. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. — Т. 2. Вып.-2. - М.,1995.

95. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) М.: СПАРК, 1995. - 556 с.

96. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. -М.: БЕК, 1996.-200 с.

97. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. — М.: Ось-89, 2005. 192 с.

98. I. Статьи, периодические издания, диссертации, авторефератыдиссертаций

99. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1985. 419 с.

100. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы // Цивилист, зап.: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М., 2002. - С.60 - 72.

101. Асриян Б.А. Возмещение убытков как мера ответственности за нарушение договорных обязательств // Юрист. 2002. - №12. - С. 18-23.

102. Барсегян Т.К. Неустойка как мера ответственности // Юрист. — 2006.-№7.-С. 20-22.

103. Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: Сб. ст. / Отв. ред. Рожкова М.А. М.: Статут, 2007. - С. 6-77.

104. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998. - №6. - С. 81-91.

105. Богатырев Ф.О. О сущности залога имущественных прав // Журн. рос. права. 2001. - №4. - С. 84-92.

106. Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журн. рос. права. 2004. - № 10. - С. 40-45.

107. Богданова Е.Е. Сущность и характер права на защиту // Актуальные проблемы правоведения: Науч.-теорет. журн. Самар. акад. -2004. № 1.-С. 114-116.

108. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журн. рос. права. 2003. - № 6. - С. 39-45.

109. Брагинский М.И. Защита прав собственника // Право и экономика 1999.-№ 10.-С. 85-86.

110. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. -М., 1998.-С. 113-130.

111. Братусъ М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности // Журн. рос. права. 2005. - №6. - С. 128-134.

112. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 20 с.

113. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Сов. гос. и право. 1967. -№ 1. - с. 49-56.

114. Гришин Д.А. Неустойка: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 30 с.

115. Грудцына Л.Ю. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами: двойная ответственность? // Юрист. 2003. - № 1. - С. 59-63.

116. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хоз-во и право. 2000. - № 3. - С. 78-84.

117. Дегтярев С.Л. Особенности рассмотрения дел о возмещении убытков // Юрист. 2000. - № 11. - С. 17-23.

118. Дэ1сабаева А.С. Имущественное право как объект гражданского оборота // Сиб. юрид. вестн. 2003. - №3. (адрес в Интернете http://law.isu.ru/ru/science/vestnik/200033/index.htmL).

119. Добровольский А., Иванова С. Иски о признании как средство защиты нарушенного права // Сов. юстиция. 1977. - № 19. - С. 9-10.

120. Дорозцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: Изд-во Междунар. центра фин.-экон. развития, 1998. - 480 с.

121. Евтеев B.C. Методическое обеспечение возмещения убытков // Законодательство. 2002. - № 1. — С. 21-27.

122. Емцева И.А. Защита корпоративных прав в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2004. - 194 с.

123. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав //Гос-во и право.- 1998. -№ 10.-С.35-44.

124. Жарский А., Жарский А. Присуждение к исполнению обязанностей в натуре как способ защиты при нарушении договора // Хоз-во и право. 2002. - №7. - С. 102-112.

125. Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2007. - 41 с.

126. Живихина И.Б., Рыбаков В.А., Тархов В.А., Фоков А.П. О конструкции цессии виндикации в гражданском обороте // Гос-во и право. — 2006.-№9.-С. 26-30.

127. Завидов Б.Д. Значение и роль обязательственных правоотношений в рыночном гражданском обороте. Соотношение сделки обязательства и договора // Юрист. -1998.-№8.-С.33-35.'

128. Завидов БД. Общие положения и отдельные особенности обязательственных правоотношений // Юрист. 2003. - № 1. - С. 27-33.

129. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права. Вып. 8. Ч. 3. Иркутск, 1967. - С. 41-56;

130. Шпатов А.Б. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в обязательствах из неосновательного обогащения // Юрист. 2002. - № 3. - С. 45-50.

131. Карпетов А.Г. Присуждение к исполнению обязательства в натуре: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 201 с.

132. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 22 с.

133. Ковалев А. О. Право на оспаривание сделки в гражданском законодательстве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

134. Колесников О.А. К вопросу о концепции перехода обязательственных прав // Журн. рос. права. 2001. - №7. — С. 47-51.

135. Коновалов А.И. Неустойка в коммерческом обороте: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. - 180 с.

136. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. -215 с.

137. Кузнецова Л. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав // Право и экономика. — 2004. № 11./ Справочно-правовая система «Гарант»: Электронный ресурс.

138. Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журн. рос. права. 2001. - №10. - С. 90-106.

139. Лапач В.А. Что такое объекты гражданских прав, или «Феномен Кубка Кремля» // Законодательство. 2002. - № 5. - С. 17-29.

140. Латыев А.И. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. 2003. - № 4. - С. 22—27.

141. Латынцев А.В. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.-38 с.

142. Левков А.А. Меры защиты в российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. — Самара, 2002. 216 с.

143. Ломидзе О.Г. Проблемы защиты нарушенного права присуждением к исполнению обязанности в натуре // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2005. - № 10. - С. 137—150.

144. Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005. 30 с.

145. Малахов П.С. Имущественные права и обязанности как объекты сделок в банковской сфере: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2007. - 262 с.

146. Маличкович М. Условия защиты гражданских прав // Сов. юстиция.- 1969.-№ 4.-С. 16-17.

147. Менглиев Р.Ш. Защита права владения в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Душанбе, 1999. - 194 с.

148. Мерзликина Р.А. Имущественные правоотношения, возникающие на основании исключительного права // Юрист. 2006. - № 3. - С. 19-21.

149. Минеев О.А. Способы защиты вещных прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 19 с.

150. Миникаев С.Р. Гражданско-правовая защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 168 с.

151. Мураъико М.С. Судебная защита субъективных гражданских прав: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 124 с.

152. Нетигиинская Л.Ф. Обязательство как относительное правоотношение // Рос. судья. 2005. - № 7. - С. 31-32.

153. Никольский С.В. Гражданско-правовая защита имущественных прав: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 194 с.

154. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 219 с.

155. Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: Дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. 183 с.

156. Порошков В. Специфика имущественных прав // Рос. юстиция. -2000.-№5.-С. 15-16.

157. Ровный В.В. Проблема «конкуренции исков» в современном гражданском праве // Гос-во и право. 2003. - № 3 - С. 96-100.

158. Родионов А.А. Понятие способов защиты прав при неисполнении договорных обязательства // Юрист. 2001. - № 9. - С. 36-39.

159. Родионова И.В. Залог прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2007.-28 с.

160. Рыбаков В.В. Имущественные права лиц, осужденных к лишению свободы: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006. 179 с.

161. Рыболов А. О. Проблемы классификации гражданских правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. - 25 с.

162. Рыболов А. О. Экономические блага и гражданский оборот // Объекты гражданского оборота: Сб. ст. / Отв. ред.: М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. - С. 78-94.

163. Рыэ/сенков А. Применение договорной неустойки в хозяйственных отношениях // Сов. юстиция. — 1986. № 6. - С. 22.

164. Совватеев В.Ю. Гражданско-правовая защита прав участников предпринимательских отношений: Автореф. дис. . канд. юрид.- наук. — Волгоград, 2007. 18 с.

165. Сатаев Г.А. К вопросу о понятии имущественных прав // Юрист. 2003. - № 7. - С. 18-20.

166. Скворцов О.Ю. Система вещно-правовых способов защиты права // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. - № 5 - С. 3—32.

167. Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. 2004. - № 3 - С. 16-23.

168. Субочев В.В. Механизм трансформации законных интересов в субъективные права и субъективных прав в законные интересы // Современное право. 2007. - № 3. - С. 89-96.

169. Сушкова И.А. Убытки в структуре ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2002. 26 с.

170. Травкин А.А. О дифференциации размера неустойки // Правоведение. 1969. - № 3. - С. 117-119.

171. Туктаров Ю.Е. Оборотоспособные права (сравнительное исследование) // Объекты гражданского оборота: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. - С. 113-142.

172. Тыртычный С.А. Защита имущественных прав собственника по современному российскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2004.-26 с.

173. Федоренко Н., Лапач Л. Особенности оборота имущественных прав//Хоз-во и право.-2001,-№ 11.-С. 12-17.

174. Фроловская Ю.И. Некоторые проблемы возмещения убытков как формы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ // Юрист. 2005. - № 8. - С. 41-43.

175. Харитонов М.Е. Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: гражданско-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. -26 с.

176. Хитрых В., Донцов С. Практика применения некоторых гражданско-правовых способов защиты имущественных прав // Сов. юстиция. 1978. - № 21. - С. 27-29.

177. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хоз-во и право. 1996. - № 8. - С. 38-47.

178. Чеговадзе Л.А. К дискуссии о природе имущественного права // Законодательство. 2003. - № 11. - С. 21-30.

179. Чеговадзе Л.А. О сущности гражданского правоотношения: новый взгляд на старую проблему // Законодательство. 2002. - № 6. -С. 22-30.

180. Чеговадзе Л.А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения // Законодательство. 2003. - № 6. - С. 29-36.

181. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Учен, зап. Свердл. юрид. ин-та. Свердловск: Свердлгиз, 1945. - Т. 1. - С. 34—69.

182. Черепахин Б. Б. Охрана личных прав граждан, не связанных с имущественными правами // Антология уральской цивилистики, 1925 1989: Сб. ст. - М.: Статут, 2001. - С. 290-300.

183. Щенникова JI.B. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. 2005. - №8. - С. 8-11.

184. Щенникова JI.B. Значение категории «объект гражданских прав» для практического гражданского законодательства // Законодательство. — 2004.-№ 11.-С. 9-13.

185. Щенникова JI.B. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Гос-во и право. -1995.-№3.-С. 96-103.

186. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа // Гос. и право. 1999. - № 2. - С. 32-38.

187. Юрченко Н.А. Защита гражданских прав участников хозяйственных обществ: Дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004. -176 с.

188. Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Тверь, 2004.- 156 с.

189. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. - 216 с.