Зарубежная и русская литература в журнале "Современный мир": 1906-1918 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат филологических наук Жарков, Николай Юрьевич

• Жарков, Николай Юрьевич
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Жарков, Николай Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЖУРНАЛ КАК ВЫРАЖЕНИЕ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ

И КРИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВВ.

1.1. Место журнальной формы в развитии русской журналистики 1890-1917 гг.

1.2. Типологическая характеристика литературных журналов рубежа XIX-XX вв.

1.3. Отражение литературных процессов рубежа веков в журналах «обычного русского типа».

1.4. Литературная критика в «толстых» журналах.

ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВЕННО-ЛИТЕРАТУРНАЯ ПОЗИЦИЯ ЕЖЕМЕС ЯЧНОГО

ЛИТЕРАТУРНОГО, НАУЧНОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА «СОВРЕМЕННЫЙ МИР».

2.1. Журнал «Мир божий» (1892-1906) как предшественник «Современного мира».

2.2. Редакторская политика в отношении отечественных и зарубежных писателей и сотрудников.

2.3. Публицистика как выражение политических взглядов.

ГЛАВА 3. ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ЖУРНАЛА «СОВРЕМЕННЫЙ МИР».

3.1. Литературно-художественная составляющая.

3.2. Русская проза в журнале.

3.3. Зарубежная проза на страницах «Современного мира».

3.4. Литературная критика и библиография.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Зарубежная и русская литература в журнале "Современный мир": 1906-1918 гг.»

В русской литературной культуре рубежа XIX — XX веков еще сохранилось много интересных, но недостаточно осмысленных страниц, изучение которых могло бы способствовать более глубокому пониманию не только закономерностей эволюции словесного искусства, но и тех или иных крупных общественно-политических и историко-культурных событий российского прошлого. Поэтому достаточно важным ныне представляется обращение к журналам, длительное время, зачастую в силу идеологической конъюнктуры, остававшимся вне пристального исследовательского внимания.

Русская литература конца XIX - начала XX века — это особый, динамичный период, характеризующийся, среди прочего, формированием новых идеалов, острой борьбой социальных групп и партий, сосуществованием, столкновением различных литературных направлений, течений и школ, так или иначе отражавших многосложные исторические и общественно-политические реалии и явления эпохи, интенсивными контактами с искусством зарубежья. Например, философско-мировоззренческие основы русского символизма во многом связаны с немецкой культурно-художественной традицией и философией (И. Кант, А. Шопенгауэр, Фр. Ницше). При этом истинной родиной символизма стала Франция. Именно здесь сложились основные стилевые черты этого масштабного художественного явления, были опубликованы первые его манифесты и программные декларации. Отсюда символизм начал триумфальное шествие по странам Западной Европы и России. Литература не только представляла исторические события в произведениях различных по идейным убеждениям отечественных и зарубежных авторов, но и выявляла причины, побудившие их к творчеству; в литературно-общественное сознание инкорпорировались реакции читателей и критиков на выходившие сочииения, в том числе и переводные, демонстрировавшие степень их воздействия на аудиторию.

Наряду с книгами, литературными сборниками, критическими публикациями, большой популярностью, как среди литературных деятелей, так и среди читателей, пользовалась печатная периодика: газеты («Московские ведомости», «Гражданин», «Свет», «Новое время», «Биржевые ведомости», «Русские ведомости», «Курьер» и пр.), журналы («Вестник Европы» М.М. Стасюлевича- 1866-1918; «Русский вестник» М.Н. Каткова-1856-1906; «Стрекоза» И.Ф. Василевского — 1875-1908; «Русское богатство» — 1876-1918; «Русская мысль» — 1880-1918 и др.) и оригинальная форма моножурнала — дневники, созданная Ф.М. Достоевским («Дневник писателя» Д.В. Аверкиева - 1885-1886; A.B. Круглова - 1907-1914; Ф.К. Сологуба -1914). Подчеркнем, что все литературные журналы в это время были частными, и лишь «Журнал Министерства народного просвещения» (18341917), посвященный в большей степени вопросам литературы, был государственным. Отметим, что облик журналов, начиная с 1840-х гг., во многом определялся общественными и политическими взглядами издателей.

Литературные журналы, в свою очередь, можно было условно разделить на литературно-политические, критико-библиографические, историко-литературные, сатирические, юмористические, литературно-художественные, «эстетские» (издания художников и писателей-символистов), некоторые из которых выходили в форме так называемого «толстого» журнала.

Отношение современников к «толстым» журналам было неоднозначным. Д.Е. Максимов, например, отмечал следующее: «Для русского толстого журнала, особенно для его публицистической разновидности, характерно особое отношение к беллетристике, которая являлась не только «уступкой несерьезному читателю». Важнее было то, что в журнале «помещенные художественные произведения воспринимаются читателем, в первую очередь, как взгляды самого журнала и только во вторую - как индивидуальные мнения авторов, обладающих тем или иным мировоззрением. Литературная личность писателя, участвующего в идеологически определившемся органе, помогает осмыслить и подпирает собой не столько отдельные части журнала (статью, стихотворение и проч.), сколько весь журнал в целом»1.

В свою очередь, библиограф H.A. Ульянов в предисловии к составленному им в 1912 г. «Указателю журнальной литературы», резюмирует: «Наша русская литература (вся в целом) имеет в числе многих своеобразных черт одну, чрезвычайно отличающую ее от западноевропейской. Эта черта — значительное распространение так называемых толстых журналов»2.

Критику в отношении «толстого журнализма» высказывал Л.Д. Троцкий, не умаляя, тем не менее, его исторической значимости в процессах формирования идейных течений того времени. В своей статье «Судьба толстого журнала» он подчеркивал: «Журналы наши были лабораториями, в которых вырабатывались идейные течения: отсюда они получали свое общественное движение. Это, конечно, несомненный исторический факт. Но что за ним скрывалось? Общественно-мизерный характер самих движений. <.> Господство «толстого» журнализма было эпохой, когда русская интеллигенция делала историю промежду себя. Крот глубоких подземных общественных процессов работал страшно медленно - идейная жизнь интеллигенции сводилась к тому, что она предвосхищала будущие кротовьи пути, мысленно вела эти пути в пространство истории и на предвосхищенной линии строила свою «программу». Но что означала эта программа по существу? Форму теоретического приспособления интеллигенции к медленно ползущему историческому процессу — не более»3.

Первым отечественным «толстым» журналом классического типа считается журнал «Вестник Европы» (1802-1830, 1866-1918), в котором первоначально перепечатывались выписки из 12 европейский газет. Позже он

1 Максимов Д.Е. Новый путь. Из прошлого русской журналистики. Л., 1930. С. 178, 232. " Ульянов H.A. Указатель журнальной литературы (алфавитно-предметный и систематический). Вып. 1.

Пятилетие 1906-1910. М., 1913. С. 5-6.

3 Троцкий Л. Проблемы культуры. Культура старого мира. // Л. Троцкий. Сочинения: в 20 т. М.-Л., 1926. Т. 8. С. 245. приобретает характерные черты журнала «обычного русского типа» (по названию его современников) с отделами беллетристики, критики, политическим, научным4, сохраняя широкую открытость мировой культуре.

В дальнейшем, благодаря активной эволюции «толстых» журналов и доминированию научного отдела, появляются его разновидности: энциклопедические («Московский телеграф» H.A. Полевого - 1825-1834; «Московский вестник» М.П. Погодина - 1827-1830; «Телескоп» Н.И. Надеждина - 1831-1836; «Библиотека для чтения» О.И. Сенковского - 18341865), публицистические (определение Д.Е. Максимова и Б.И. Есина; «Современник» H.A. Некрасова — 1847-1866; «Отечественные записки» H.A. Некрасова и М.Е. Салтыкова-Щедрина - 1868-1884). В последние годы XIX века и первые годы ХХ-го выходили «журналы-манифесты»: «Мир искусства» (1899-1904), «Весы» (1904-1909), «Золотое руно» (1906-1909), «Аполлон» (1909-1917) и др., публиковавшие материалы в основном эстетической направленности и живо откликавшиеся на процессы, происходившие в художественной культуре стран зарубежья.

В этот период качественные образцы художественной литературы, как правило, находят свое место вне «толстых» журналов: такие издательства, как «Знание», «Шиповник», «Северные цветы», «Скорпион» и другие, -охотно предоставляли возможность авторам выражать свое творчество без идеологической составляющей, являющейся зачастую обязательным элементом журналов «обычного русского типа».

В то же время было бы ошибочным утверждение, что «толстые» журналы остались без беллетристики - после бурных событий 1905-1907 гг. множество русских писателей все же вернулось работать в эти издания. Более того, многие беллетристы пытались изменить типологическую ориентацию журнала - от «толстого», многопрофильного журнала к изданию, ориентированному только на литературные искания, как

4 Цит. по: Коровин В. Литературные журналы в России. // Энциклопедия «Кругосвет». URL: http://slovari.yandcx.ru/dict/krugosvet российские, так и зарубежные. Но этого не произошло вследствие напряженной общественной обстановки в стране: предреволюционные события, революции 1905 и 1917 гг. и Первая мировая война, ярко проявляющиеся тенденции к смене политического курса и социального устройства страны.

Стремительное обновление искусства на рубеже столетий, повлекшее обострение литературной борьбы, также не могло не отразиться на судьбе «толстых» журналов: их жизненный цикл в этот период равен едва ли не целому веку. Ведь их существование было вызвано к жизни, во-первых, своеобразными социокультурными условиями в России тех лет; во-вторых, «толстые» журналы служили связующим звеном между различными идейными течениями в среде интеллигенции: литературно-публицистическая струя не обошла вниманием ни один из их разделов, будь то роман, «эзоповская» сатира, естественно-научная популяризация, или - лирика и поэзия. Именно через журналы создавались объективные взаимосвязи между интеллигенцией, так или иначе соотносившей происходившее в России с новейшими социокультурными тенденциями не только Европы, но и других регионов цивилизации, и основной частью общества.

Одним из ведущих журналов такого рода был «Современный мир», который издавался с октября 1906 г. по январь 1918 г. редакцией и тем же составом сотрудников, которые до августа 1906 г. выпускали журнал «Мир божий». Редакция «Современного мира» располагалась по адресу: Санкт-Петербург, ул. Надеждинская (ныне ул. Маяковского), дом 41, затем на ул. Знаменской (ныне ул. Восстания), дом 19.

Связь и преемственность этих изданий ни у кого не вызывала сомнений. В редакционном обращении «Мир божий» писал, что «журнал ставит своей задачей распространение среди своих читателей идей последовательного политического и социального демократизма и освобождения личности». В новом журнале редакция изменила подзаголовок, он стал более традиционным: «Ежемесячный литературный, научный и политический журнал». Объем издания, формат и его рубрикация без значительных изменений сохранились в том виде, в каком они существовали в «Мире божьем». К 1908 г. сложилось ядро редакции. Если соратником «Мира божьего» в первые годы было «Русское богатство», то «Современный мир» был идейно близок к большевистским массовым газетам — «Звезде» и «Правде», появившимся в свет в 1910 и 1912 гг.

К ведущим критикам исследуемого нами журнала принадлежали Ф.Д. Батюшков и М.П. Неведомский, возглавлявший с 1903 по 1909 гг. отдел критики. С 1910 г. во главе отдела работал В.П. Кранихфельд. С первых дней существования ежемесячника (осень 1906 г.) он работал в качестве постоянного литературного обозревателя и остался в этом качестве до начала 1915 г. «Литературные отклики» Кранихфельда, выходившие ежемесячно, нередко включали в себя, помимо обзора текущих литературных событий, и содержательные характеристики творчества многих писателей-современников.

С 1909 и до начала 1913 гг. в ежемесячник помещал свои материалы В.М. Львов-Рогачевский, опубликовавший более тридцати статей и не менее сорока рецензий5.

Литературно-художественный отдел «Современного мира» отмечен весьма устойчивым кругом крупных российских писателей-прозаиков, репрезентативных по отношению к «большой прозе» того периода времени (А.И. Куприн, И.А. Бунин, М. Горький, Л.Н. Андреев, С.И. Сергеев-Ценский). Весьма представительна и галерея зарубежных писателей. Здесь мы обнаруживаем, в частности, имена Г. Манна, Дж. Лондона, А.Е. Беннета, Дж. Голсуорси, А. Франка, М. Оду, П. Бурже и др.

Что касается поэзии, то здесь авторский корпус «не был отмечен чем-то специфичным, характерным именно для этого издания.<.> По существу, речь идет об общем «фонде» демократической поэзии тех лет,

5 Рецензии посвящались, в основной своей массе, новым поэтическим сборникам, поскольку в «Современном мире» Львов-Рогачевский заведовал отделом поэзии. представленном именами О.Н Чуминой, П.С. Соловьевой, Г. Галиной, A.M. Федеровой, A.A. Лукьянова и др.»6. Отметим появление в журнале пролетарской поэзии: в середине 900-х гг. здесь печатаются Ф. Поступаев, Е. Тарасов, ас 1910 по 1916 гг. — Демьян Бедный.

Таким образом, есть все основания утверждать, что «Современный мир» является одним из ведущих литературных периодических изданий своего времени и ее многоразветвленных контактов. Журнал оставил глубокий след в истории отечественной культуры, диалоговой с чужими национальными сознаниями. Это свидетельствует о значимости темы нашей диссертации.

Обратимся к ее разработанности. Специальных работ, посвященных комплексному изучению журналов «Мир божий» и «Современный мир», не существует. Первые сведения, связанные с «Миром божьим», появляются в статье С.А. Венгерова об А. Волынском, напечатанной в книге «Русская литература XX века» (СПб., 1915).

Статья И.В. Мыльциной «Мир божий» - журнал для юношества (первый год издания)» была первой работой второй половины XX века (1973), в которой дана полная содержательная характеристика первых 12 номеров журнала. Исследователь Л.А. Скворцова отмечает в своей статье «Мир божий» (1981) высокий уровень переводной классической и современной литературы, помещавшейся в журнале.

О редакторе и критике журнала «Мир божий», создателе «Современного мира» А.И. Богдановиче, сделавшем журнал «большим научно-популярным и политическим органом», писали А.И. Куприн, В.Г. Короленко, М.П. Неведомский, Э.А. Пименова в предисловии к сборнику работ А.И. Богдановича «Годы прошлого» (1895-1906), изданному лишь в 1908 г. О внутриредакционной жизни «Мира божьего» писала М.К. Куприна-Иорданская в книге воспоминаний «Годы молодости», вышедшей вторым изданием в 1966 г. В.В. Вересаев, один из писателей, публиковавшихся на

6 Скворцова Л.А. Современный мир. // Русская литература и журналистика начала XX века / Социал-демократические и общедемократические издания. М., 1984. С. 158. страницах «Мира божьего» и «Современного мира», упоминает его в связи с успехом в журнале «Записок врача»7.

В опубликованной журналом «Курьер» (1900 г., № 345. 13 дек. С. 2) работе В. Шулятикова «Новое искусство». Последний роман Мережковского» освещены события, связанные с публикацией в «Мире божьем» романа Д. Мережковского «Воскресшие боги. Леонардо да Винчи». Работа Ф. Батюшкова «Стихийный талант»8 повествует о деятельности А.И. Куприна в журнале «Мир божий». Следует упомянуть диссертацию М.А. Бородиной «Ранняя проза В.В. Вересаева в литературном контексте журнала «Мир божий»» и цикл ее статей.

Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день нет ни одной фундаментальной, всеобъемлющей работы о журнале «Современный мир».

В 1927 г. О. Ерманский в мемуарах «Из пережитого» указывает на внефракционную ориентацию журнала «Современный мир». О М. Арцыбашеве, сотрудничавшим с «Современным миром», пишет С.Я. Махонина («Русская дореволюционная печать (1905-1914)». М., 1991). В работах H.A. Горбанева подробно рассматривается литературно-эстетическая проблематика опубликованных в «Современном мире» статей Г.В. Плеханова. Отдельные аспекты редакционной деятельности «Современного мира» бегло затрагиваются в некоторых публикациях, посвященных периодике конца XIX - начала XX веков9.

А самой глубокой исследовательской работой о «Современном мире» до настоящего времени остается большой, посвященный журналу раздел Л.А. Скворцовой в трехтомнике «Русская литература и журналистика начала XX века: Социал-демократические и общедемократические издания». (М., 1984).

7 Вересаев В.В. Собрание сочинений: п 5-ти т. Т. 5. С. 437-439.

8 Баношков Ф. Стихийный талант (А.И. Куприн). // К.Н. Батюшков, Ф.Д. Батюшков, А.И. Куприн. Вологда, 1968. С. 128-129. 9

См., например: Бережная Л.Г. Журнал «Русское богатство» в 1905-1913 гг. // Из истории русской журналистики. М., 1984. С. 59-93; Гапоненков H.A. Журнал «Русская мысль» 1907-1918 гг. Редакционная программа, литературно-философский контекст. Автореф. дис. докт. филол. наук. Саратов, 2004; Куприяновский П.А. Волынский - критик: Литературно-эстетическая позиция в 90-е годы // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1978. С. 49-77;

Таким образом, следует отметить, что «Современный мир» до сих пор всесторонне не изучен как явление определенной литературной эпохи: не освоены публиковавшиеся в нем произведения (и, прежде всего, многочисленные переводы английских, французских, немецких авторов), а в связи с этими публикациями необходим анализ зарубежно-русских литературных связей, проявившихся в начале XX века и отраженных на страницах данного журнала. Это обстоятельство обуславливает актуальность представленной диссертации.

Объект исследования - зарубежные (переводные) и русские художественные произведения, а также критика и публицистика в журнале «Современный мир».

Предмет - зарубежная и русская литература на страницах журнала «Современный мир», а также история его создания, редакторская политика и содержание в историко-литературном контексте. (.

Цель - комплексный анализ редакционно-творческой деятельности журнала «Современный мир» и его зарубежных связей на широком фоне социокультурных и историко-литературных процессов в России конца XIX — начала XX веков.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе ставятся и решаются следующие основные задачи:

1. Типологически охарактеризовать литературные журналы рубежа Х1Х-ХХ веков с учетом эволюции русской журналистики данного периода и определить среди них своеобразие «Современного мира», его историю, проблематику, содержание и редакторскую политику.

2. Дать анализ опубликованных на страницах журнала произведений зарубежной (переводной) и русской литературы.

3. Выявить движение зарубежной и русской художественной прозы, поэзии, литературной критики и библиографии на основных этапах становления и развития «Современного мира».

4. Проанализировать содержание журнала в аспекте межнациональных литературных коммуникаций;

Материал исследования - комплект из 128 номеров («книг») журнала «Современный мир», вышедших с октября 1906 по январь 1918 гг.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в отечественном литературоведении исследованы концепция и формирование журнала «Современный мир», установлены истоки периодического издания и его бытование в историко-литературным контексте. При этом впервые систематизированы биографические сведения об авторах произведений, увидевших свет в «Современном мире» и информация об их публикациях с указанием жанровой специфики. Впервые изучены опубликованные в журнале русскоязычные и иноязычные (переводные) художественные тексты (проза и поэзия), а также критические и библиографические материалы.

Обратимся теперь к теоретико-методологическим предпосылкам нашей диссертационной работы. Ключевым здесь является понятие «контекст» (от лат. согйехШз - сплетение, соединение). В его словарном значении - законченный в смысловом отношении отрезок письменной речи, позволяющий установить значение входящего в него слова или фразы10.

В литературоведении термин «контекст» используется применительно к реальным контекстам, жанровым, стилевым и др. Впервые к теоретическому осмыслению проблемы контекста в отечественном литературоведении обратился М.М. Бахтин11. Его идеи о жизни произведения в малом и большом историческом времени легли в основу теории о контексте. В современном литературоведении системному осмыслению контекста посвящен специальный раздел в учебном пособии «Теория литературы», написанный В.Е. Хализевым, который утверждает, что «контекст — это бескрайне широкая область связей литературного произведения с внеположными ему фактами, как литературными, так и

10 Словарь русского языка. / Под ред. Л.П. Евгеньевой: в 4-х т. М., 1983. Т. 2. С. 93.

11 Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве. // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. М., 1975. внехудожественными; контексты могут быть близкие и удаленные во времени; наука о литературе нуждается в активном сопряжении, синтезировании имманентного и контекстуального изучения»12.

Сформулированная в названии диссертации тема требует решения проблемы историко-литературного контекста. Понятие историко-литературного контекста включает в себя: конкретный материал культурно-идеологических и собственно художественных контактов, в том числе и международных (в системе которых происходит развитие национальных литератур в данный период); • представление о типологических связях, т.е. об общности того типа художественного сознания, который складывается в этот исторический момент и, выражаясь всякий раз в неповторимой национальной форме и путях развития, являет собой часть общего движения истории культуры.

Таким образом, историко- и теоретико-литературное содержание понятия историко-литературный контекст нерасторжимы. Исходным методологическим условием его изучения является сочетание конкретно

13 исторического и типологического подходов к материалу .

Такой подход присущ и многим фундаментальным справочно-энцикггопедическим трудам разных лет. (См., например: Краткая литературная энциклопедия: в 8-ми т. (Т. 9, доп.) / Главн. ред. A.A. Сурков. М., 1962-1978; Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М., 1987; Пави П. Словарь театра. Пер. с фр. / Под. ред. К. Разлогова. М., 1991; Словарь литературоведческих терминов / Ред.-составители Л.Тимофеев и С. Тураев. М., 1974).

12 Хализев. В.Е. Теория литературы. М., 2000. С. 124.

13 Панин Т.В. Щит веры в историко-литературном контексте конца XVII в. Новосибирск, 2004. С. 12.

Каждое произведение российского и зарубежного авторов художественного и внехудожественного типа14 из журнала «Современный мир», рассматриваемое в историко-литературном контексте, выступает не только как творение, принадлежащее данной эпохе художественной культуры, но и как явление, характерное для определенного этапа развития, для определенного его идейного направления, для динамики эволюции литературы рубежа веков, с ее многосложным взаимодействием национального и иноционального.

В чрезвычайно сложном литературном процессе рубежа веков возникали отдельные течения, определение творческого метода которых представляет немалую трудность вследствие совмещения их представителями традиционно-реалистических художественных средств и иных, возникших в результате формальных поисков и экспериментов. К таким течениям относится и литературная составляющая журнала «Современный мир», - справедливо указывает Б. Есин15.

Поэтому мы будем рассматривать литературно-художественную составляющую журнала, обращаясь параллельно к различным литературным и социально-культурным событиям, к элементам биографий отдельных исторических личностей, к процессам, происходящим в культурной жизни Российской империи указанного периода, - словом, ко всему тому, что составляет историко-литературный контекст той эпохи.

Современная отечественная журнальная периодика, равно как и русская литература нашего времени, базируются на традициях, сформированных на протяжении нескольких столетий, начиная с XVIII века. Без учета историко-литературных реалий прошлого, являющихся не только свидетельством

14 г,

В категориальном разграничении художественного и внехудожественного мы следуем подходам, обоснованным в следующих работах: Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М., 1978; Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977; Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература». // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Таллинн: Александра, 1992. Т. 1.

15 Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. М., 1981. С. 11. эволюции русской литературы, литературной критики16 и журналистики в целом, но и его фактологической основой, было бы невозможно оценить значение деятельности выдающихся имен прошлого в этой культурной среде для современных писателей, критиков, публицистов и т.д.

Следует оговориться, что в данном случае нас интересует не вся русская литература рубежа XIX - начала XX веков и ее зарубежные контакты, напрямую связанное с содержанием «Современного мира», и во многом раскрывающее художественное своеобразие обозначенной эпохи.

Любое из зафиксированных на страницах журнала явлений отечественной литературы, которое бы мы ни рассматривали, должно продемонстрировать свою типологическую сопричастность данной эпохе литературно-художественного развития, и в то же время обогатить представление о самой эпохе, т.е. быть охарактеризовано как общеисторическое и как особое, художественно-опосредованное.

При этом мы исходим из одного из наиболее важных философско-теоретических обоснований культуры, предложенных B.C. Библером. Проанализировав различные ситуации, в результате которых человек стал центром притяжения различных всеобщих смыслов, осуществляя среди них свой «самостоятельный и свободный выбор», B.C. Библер предложил философское определение культуры как диалога культур, понятного как особая форма межнационального человеческого общения, как смысл творчества, открывающего «мир впервые», смысл особой формы детерминации человеческой деятельности, с особым характером разума, принципиально отличным и от «познающего разума» нового времени. Поэтому явление культуры, в том числе и сопряженное с литературно-творческой деятельностью, — это всегда «со-бытие и взаимодействие двух (и

16 См.: Грабельников A.A. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М., 2001; Еснн Б.И. История русской журналистики. М., 2002; Жирков Г.В. История цензуры в России XIX -XX вв. М., 2001; История русской литературной критики. / Под ред. В.В. Прозорова. М., 2002; Кулешов В.И. История русской критики XVIII — начала XX веков. М., 1991; Михайловский Н. Литературная критика: Статьи о русской литературе XIX - начала XX века. Л., 1989; Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. многих) совершенно различных миров, - различных не только онтологически, духовно, душевно, телесно»17, но и очень часто национально.

С этой точки зрения мировой литературный процесс, органической частью которого является и русская литература, — это органическое единство, элементы которого отнюдь не повторяют, не копируют друг друга, «они всегда уникальны, индивидуальны, незаменимы и независимы». Поэтому национальные культуры, включающие в себя и различные модификации словесного искусства, исторически функционируют на основе принципов дополняемости: «Культура, уподобившаяся другой, исчезает за ненадобностью»18.

Чтобы конкретизировать это положение в связи с проблемой настоящего диссертационного исследования, обратимся к следующему суждению Б.Г. Реизова: «Национальные литературы живут общей жизнью только потому, что они не похожи одна на другую»19.

При этом следует учитывать, что любые национальные литературы, в том числе русская, в какой-либо мере замкнуты на собственном опыте, и лишь созидательное освоение достижений инонациональных культур через многоплановые международные связи стимулирует их творческие поиски и,

00 в конечном счете, развивает самобытность .

Широчайший международный кругозор предстает в теоретически значимых для раскрытия заявленной нами темы трудах В.М. Жирмунского21, Н.И. Конрада22, В.Н. Топорова23, Р.Ю. Данилевского24, П.Р. Заборова23, Ю.Д.

17 См.: Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. Философские размышления о жизненных проблемах. М., 1990.

18 Григорьева Т.П. Дао и Логос (встреча культур). М., 1998. С. 27, 29. См. также: Неупокоева И.Г. Истроия всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. М., 1976.

19 Реизов Б.Г. Вопросы методологии литературоведения. M.-JL, 1966. С. 183.

20 Реизов Б.Г. История и теория литературы. Л., 1986.

21 Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. М., 1979.

22 Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. М., 1972.

23 Топоров В.Н. Пространство культуры и встречи в нем. // Восток-Запад: Исследования. Переводы. Публикации. Вып. 4. М., 1989.

24 Данилевский Р.Ю. Молодая Германия и русская литература (Из истории русско-немецких литературных отношений первой половины XIX века). Л., 1969; он же: Россия и Швейцария: Литературные связи XVIII-XIX в. Л., 1984.

25 Заборов П.Р. Русская литература и Вольтер: XVIII - первая треть XIX века. Л., 1978.

Левина26, М.И. Николы27, Вл. А. Лукова28, И.В. Вершинина29, A.C. Бакалова30, М.А. Кулинич31. В них выявляются различные грани диалектики национального, инонационального и интернационального в «истории

30 всемирной литературы как исторически развивающегося целого» а отечественное словесное искусство, в становлении которого столь велика роль «толстых» журналов, рассматривается как его обильно плодоносящая ветвь.

Метод исследования - комплексный: историко-описательный, историко-функциональный, сопоставительный, типологический, аналитический, ориентированный на изучение зарубежно-русских связей в историко-литературном процессе.

На защиту вынесены следующие основные положения:

1. Журнал «Современный мир» длительное время сохранял редакционную программу, редакторскую политику, круг авторов, : литературно-художественную направленность, остроту критической проблематики своего предшественника — журнала «Мир божий». На фоне преемственности журналов проявившиеся черты неоднозначности и неоднородности публицистической составляющей «Современного мира» обуславливаются, с одной стороны, внутриредакционными

26 Левин Ю.Д. Русские переводчики XIX века и развитие художественного перевода. Л., 1985; он же: Шекспир и русская литература XIX века. Л., 1988; он же: Восприятие английской литературы в России: Исследования и материалы. Л., 1990.

27 Никола М.И. Античная литература. М., 2001.

28 Луков Вл. А. Французская драматургия (предромантизм, романтическое движение). М., 1984; он же: Эдмон Ростан: Монография. Самара, 2003; Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы: Субъектная организация гуманитарного знания. M., 2008.

29 Вершинин И.В., Луков Вл.А. Предромантизм в Англии. Самара, 2002; они же: Европейская культура XVIII века. Самара, 2002.

30 Бакалов A.C. Немецкая послеромантическая лирика. Самара, 1999; он же: Онтологические проблемы в лирическом цикле Й.Ф. Эйхендорфа «На смерть моего ребенка». // Филологическая проблематика в системе высшего образования: сб. научных трудов. Вып. 1. Самара, 2002; он же: Педагогическая афористика Фридриха Рюккерта. // Филологическая проблематика в системе высшего образования: сб. научн. трудов. Вып. 1. Самара, 2002.

31 Кулинич М.А. Лингвокультурология юмора (на материале английского языка). Самара: 2004.

32 Неупокоева И.Г. О понятии общего типологического ряда // Контекст-1974. Литературно-теоретические исследованиям., 1975. С. 168. конфликтами, а с другой стороны, - комплексом противоречий в общественной мысли.

2. Формой зарубежных связей и контактов «Современного мира» являются перевод и публикация текстов литературно-художественных произведений зарубежных писателей. В общем корпусе переводных произведений, увидевших свет на страницах журнала «Современный мир», наиболее широко представлена французская литература. Следующие позиции занимают немецкая и английская литературы.

3. Отбор произведений зарубежных писателей определялся общей стратегической логикой реализации редакционной программы и политики «Современного мира»: предпочтение отдавалось эпической прозе, прямо и опосредованно ориентирующейся на реалистические типы художественного мышления.

4. Литературной критике «Современного мира» свойственны черты промежуточности его эстетическо-идеологических позиций при отчетливом доминировании защиты принципов реализма и общественного служения искусства, а также продолжения некоторых традиций социологической критики 1860-х - 1870-х гг.

5. И зарубежные, и русские литературно-художественные и публицистические произведения журнала отражали различные тенденции текущего литературного процесса, при этом редакция журнала предпочтение отдавала реализму как художественному методу.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования ее материалов в вузовском учебном процессе не только по специальностям «зарубежная литература», «русская литература», но и «журналистика», в программах факультативных курсов и курсов специализации по выбору.

Апробация исследования осуществлялась в форме публикаций статей, перечень которых приводится в автореферате, и докладов на следующих научных конференциях: Бочкаревских (Самара, 2006), Ознобишенских (Инза, 2006, 2007, 2008, 2009) и Пушкинских (Санкт-Петербург, 2007) чтениях, II Всероссийской научной конференции «Многоликий Толстой» (Самара, 2007), Всероссийской электронной конференции «Отечественная и зарубежная литература в современном сознании» (Самара, 2006), «Русский язык и литература в контексте современной цивилизации» (Самара, 2007); на конференции, посвященной столетию со дня рождения профессора А .Я. Ротковича (Самара, 2009), а также на ежегодных итоговых кафедральных конференциях (2006-2009).

Диссертация обсуждалась на кафедре русской, зарубежной литературы и методики преподавания литературы Самарского государственного педагогического университета (с 2009 г. - Поволжской государственной социально-гуманитарной академии).

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы, насчитывающего 314 наименований. Общий объем работы - 212 страниц.

Заключение диссертации по теме «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», Жарков, Николай Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Журнал «Современный мир» как масштабное явление историко-литературного и общественно-культурного процесса конца XIX - начала XX вв., с одной стороны, продолжал многие традиции русского «толстого» журнала, сложившиеся и откристаллизовавшиеся на протяжении предшествующего времени, а с другой стороны, отразил и воплотил некоторые знаковые тенденции, присущие новой эпохе.

Как известно, само понятие о «журнале» утвердил в отечественном историко-культурном пространстве Н.М. Карамзин. Он основал «Московский журнал», где впервые сложился характерный состав периодического журнала такого рода: «русские сочинения в стихах и в прозе», «небольшие иностранные сочинения в переводе», «критические рассматривания русских книг», а также «известия о театральных'пиесах и описание различных происшествий».

Определяющими лицо русского «толстого» журнала были - большие научные или публицистические статьи-обозрения, развернутые комментированные хроники на отечественных и зарубежных материалах, жанры русской и зарубежной художественной словесности.

Все эти обретения получили вскоре дальнейшее многоплановое развитие в особом типе журналов — литературно-художественных. Будучи по сути «толстыми», литературно-художественные журналы отличались от еженедельников, включающих беллетристику и рецензии на неё, объёмом и большим жанровым разнообразием публикуемых произведений не только русских, но и зарубежных писателей, обстоятельностью их критических разборов; от альманахов, серийных сборников, ежеквартальных, полугодичных изданий и ежегодников с аналогичным содержанием — оперативностью и планомерностью информации, актуальностью проблем литературно-общественной борьбы как в России, так и за ее рубежами.

Современник» и «Отечественные записки», как убедительно доказали многие исследователи российской литературы и журналистики, определили существенные черты публицистической разновидности «толстого» журнала. Здесь на первый план выходит более или менее глубокое осмысление актуальных вопросов текущей внутренней политики и международного положения в России. Это, естественно, потребовало и соответствующего жанрового оформления. Ведущие позиции заняло так называемое месячное обозрение, оперативно итожившее и оценивающее происходившие изменения в стране и мире.

На протяжении 1890-х, 1900-х и первой половины 1910-х гг., как раз тогда, когда и выходил в свет «Мир божий» и его прямой наследник «Современный мир», «толстый» журнал вновь быстро проходит основные этапы эволюции этого типа издания, присущие XIX в.: от энциклопедического к публицистическому. Но если тогда каждый из них занимал 30-40 лет, то теперь модификация журнала изменялась за 5-10 лет.

Резкая поляризация взглядов и политических симпатий, характерная для кануна революционных катаклизмов и общецивилизационных сдвигов, ярко отражалась в периодике. Для читателей русские журналы этой поры, в том числе «Мир божий» и «Современный мир», отличались друг от друга, в первую очередь, своими направлениями или системами взглядов, пропагандировавшихся на их страницах. Их определенность и однородность решительно выдвинулись в ряд атрибутивных характеристик издания, что дополнительно стимулировалось межпартийной полемикой, ставшей весомым фактором общественного сознания после официальной легализации к началу 1906 года политических партий, в том числе консервативных и умеренных.

Современный мир» явился идейным и содержательным продолжателем журнала «Мир божий». «Мир божий» стал одним из первых русских ежемесячных литературных журналов, пытавшихся обращаться к более широкой, по сравнению с XIX в., читательской аудитории. Благодаря усилиям редакторов В.П. Острогорского, Ф.Д. Батюшкова, А.И. Богдановича был создан первый подтип научно-популярного образовательного «толстого» журнала. Этим объяснялось обилие научных и итоживших достижения отечественных и зарубежных ученых научно-популярных публикаций (статьи, рецензии) по различным областям знаний, которыми он славился все время своего существования.

Значительное место отводилось и произведениям русских писателей, литературоведческим и критическим статьям. С середины 1890-х годов пропагандировались идеи «легального марксизма».

Ориентируясь на «среднего читателя», редакционное руководство рассматривало журнал прежде всего как средство внефракционного политического и культурного формирования и воспитания демократических общественных кругов, открытых миру и лишенных узконациональной ограниченности.

На протяжении всего своего «жизненного цикла» издание уделяло внимание авторам самого разного уровня. Художественные и литературно-критические публикации журнала ярко и полно выразили многообразие текущего литературного процесса своего времени, выделяя и поддерживая при этом реалистические и демократические течения в отечественном и зарубежном искусстве. Эту стратегическую линию продолжил и «Современный мир», хотя после смерти в начале весны 1907 г. его вдохновителя, не просто официального, но действительного рабочего редактора А.И. Богдановича, журнал временами шел на рискованное балансирование между соблюдением классических традиций серьезной «направленческой» периодики и акциями коммерческого характера для привлечения подписчиков. Пример тому — история публикации скандального романа М.П. Арцыбашева «Санин».

В соответствии с коренной установкой на «внефракционную» ориентагщю, «Современный мир» предоставлял свои страницы авторам, принадлежащим к разным группировкам и течениям русской социалдемократии. И он приобретал, вполне заслуженно, славу журнала, который между революцией 1905 г. и Первой мировой войной был открыт всем социал-демократам.

При этом журнал печатал, главным образом, наименее острые их материалы, имевшие по преимуществу философско-эстетический (как у Плеханова, Аксельрод-Ортодокса, Деборина) характер, либо исторический, либо обгцекулътурный, или же посвященный внутрилитературной тематике.

Однако планировавшаяся реорганизация журнала в «социал-демократическом направлении», вполне логичная и обоснованная, столкнулась с рядом трудностей, среди которых, помимо проблем внутрипартийной тактики влиятельной плехановской группы, не последнюю роль играли постоянно довлевшие над сотрудниками опасения перед цензурными ограничениями. Не менее реально в практике редакционной жизни сказывалась и принципиальная, прошедшая испытание временем ориентация на читателя из широкой демократической среды.

Одно из концептуально-содержательных направлений всей деятельности «Современного мира» определялось характерной для всей культурно-общественной ситуации России конца XIX - начала XX вв., жаркими спорами о роли и месте интеллигенции в судьбе России на историческом переломе. Они нашли свое выражение и в публицистике, и в литературной критике, и в прозе, и в поэзии «Современного мира», хотя именно публицистика, уделявшая серьезное внимание полемике с зарождавшейся идеологической платформой веховства, берущей начало в противостоянии «Мира божьего» и «Полярной звезды», наиболее полно и ярко выражала все политические и социально-философские настроения и ориентации журнала, существовавшие в период между военно-революционными катаклизмами середины 1900-х гг.

Творческая деятельность журнала «Современный мир» являлась составной частью межкультурных взаимодействий, которые интенсифицировались на рубеже Х1Х-ХХ вв. по мере нарастания и углубления процессов в универсализации и глобализации. Культура осознается тогда как единая «концептосфера»1, создаваемая в том числе и за счет многообразных межлитературных связей.

Можно выделить три основных типа связей подобного рода: генетические, типологические и контактные. Зарубежные аспекты творческой деятельности журнала «Современный мир» определяются контактными связями, осуществляемыми через переводы и публикации прозаических произведений зарубежных писателей конца XIX — начала XX вв. При этом основное внимание уделялось исканиям французских писателей той эпохи, крупным жанровым формам повествовательно-эпической прозы и реалистическим явлениям в западноевропейском литературном процессе.

Следует отметить, что реалистическое искусство в его эволюции от последних десятилетий XIX в. к середине века ХХ-го многолико и многопланово. Так, многие писатели-реалисты отказывались от копирования и зеркального повторения действительности в формах самой жизни, от приоритетности принципа мимесиса и широко внедряют приемы опосредованного познания мира. На смену традиционным писательским формам приходят аналитическое исследование (Т. Манн), эффект «отстранения» (Б. Брехт), ирония и подтекст (Эрнест Хемингуэй), гротеск, фантастическое и условное моделирование (Гомбрович). Реализм продуктивно использует и многие модернистские приемы, например, «поток сознания» (У. Фолкнер), деформацию, «суггестивность», абсурд и другие ранее недоступные приемы, обогащающие его стилистику.

Классик новеллистической литературы К. Гамсун прочно вошел в европейскую и мировую культуру как раз тогда, когда возникают и издаются журналы «Мир божий» и «Современный мир». Автор романа «Голод» (1890), снискавшего сенсационный успех, называл свой метод «психологическим реализмом», ибо он призван воссоздавать, по словам автора, «бессознательную жизнь души, подсознательные и неконтролируемые

1 Лихачев Д.С. Культура как целостная среда. // Лихачев Д.С. Русская культура. М., 2000. С. 9. чувства». Напрасно искать традиционный сюжет в этом романе, где показан не тип, а «индивид, сотканный из нервов, из абсурднейших мелочей, <.> ранимая, впечатлительная натура». Напрасно укладывать метод К. Гамсуна только в традиционные понятия. В письме к критикам К. Гамсун пояснял: «Я предпринял попытку создать не роман, а книгу, без свадеб, путешествий и балов у знати, книгу о тончайших движениях страдающей человеческой души, об исключительном мире чувств, мистериях нервов, разыгрывающихся в душе изнуренного голодом существа»2.

Меняется литературный герой, человек предстает значительно более усложненным и нередко непредсказуемым в своих поступках. Литература стремится проникнуть в сферу иррационального и в подсознание, исследует бессознательное и сферу инстинктов, по-новому трактует биологическое в человеке. Автор перестает быть всевидящим и всеведущим демиургом, не утрачивая при этом своего первостепенного значения.

Меняется и жанровая палитра реализма в результате диффузии жанровых разновидностей и модификаций, их взаимопроникновения. Следует отметить, что попытки их совмещения делались и ранее (Д. Свифт. Г. Филдинг, Д. Дефо, Э. По), однако только в XX в., и не без влияния модернизма, жанровые структуры утратили нормативность. Поворот от социума к личности, от типического к индивидуальному повлиял на жанры эпической прозы и определил ее интерес к субъекту. Термин «субъективная эпопея», впервые употребленный А. Луначарским применительно к роману М. Пруста, вполне можно использовать, когда речь идет о любых произведениях, где центром скрещения сюжетно-фабульных линий и проблем является индивидуальное сознание.

Все эти стилевые приемы и формы характеризуют одну из тенденций в реализме XX в., но не единственную. Наряду с ней продолжает существовать тенденция классического реализма, переосмысливающего каноны, выработанные в XIX в. Именно ее и выделила в европейской литературе

2 Памятные книжные даты. М., 1990. С. 159. редакция «Современного мира», предложив читателям переводы социально-психологической прозы Г. Де Мопассана, А. Франса, Л. Тома, Г. Манна, Д. Голсуорси, А. Беннета и других зарубежных писателей.

Эти и некоторые другие переводные произведения свидетельствовали о необоснованности и бесперспективности прямого, лобового противопоставления условно-метафорических и фантастических форм, с одной стороны, и описательных повторяющих общее зеркально, с другой -выделенные в лабораторных условиях профессионального подхода, они могут иллюстрировать богатые возможности субъективного и объективного, о чем хорошо сказал польский поэт Т. Ружевич: «Я пишу о себе, воссоздаю себя, но не описываю себя. А между этими понятиями колоссальная разница, как между волом и «воловьей тушей»3.

Лучшие из переведенных и опубликованных на страницах «Современного мира» произведений писателей Зарубежья демонстрировали жизнеспособность и плодотворность традиций классики реализма XIX в., в том числе его аналитизма и повышенного интереса к социальной среде. И вместе с тем свидетельствовали о том, что реализм — живой, развивающийся метод, закрепленный прежде всего в сфере подхода к действительности, вбирающий в себя открытия мастеров прошлого: космичность и универсализм автора «Фауста», тончайший психологизм И. Стерна, фантасмогоричность Э.Т.А. Гофмана, философичность просветителей, скрупулезную детализацию натуралистов и беспредельность мечты романтиков.

Зарубежные связи «Современного мира», обогатив рецепцию иностранных литератур, явились звеньями многовекового диалога культур, в ходе которого ставились и обсуждались некоторые коренные вопросы национальной идентичности. В этом плане творческая деятельность редакции журнала не только способствовала расширению международного кругозора общественного сознания, но и участвовала в созидании основ

3 Ружевич Т. О поэзии и театре. // Вопросы литературы, 1975, № 12. С. 291. новой художественной реальности, включающей в себя соположение различных национально-культурных элементов, в формировании русских образов инонациональных различных явлений.

Дальнейшая разработка затронутых в диссертации проблем связана с углубленным изучением места и значения «Современного мира» в литературной и идеологической борьбе эпохи, в эволюции различных форм журнальной периодики России и Зарубежья. Перспективным представляется также исследование архивных фондов с целью обнаружения и введения в научный оборот новых, доселе неизвестных материалов, характеризующих деятельность редакции журнала, в том числе ее зарубежные связи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Жарков, Николай Юрьевич, 2009 год

1. Отечественная литература:

2. Акопов А.И. Методика типологического исследования периодических изданий (на примере специальных журналов). Иркутск: Наука, 1985. 96 с.

3. Андреев А.Н. Целостный анализ литературного произведения. Минск: НМЦентр, 1995. 286 с.

4. Андреева Н.Ф., Машкова А.В. Русская периодическая печать: 1703-1975. М.: Книга, 1977. 183 с.

5. Анненский И. Книги отражений. М.: Наука, 1979. — 680 с.

6. Афанасьев В.Г. Основы философских знаний. М.: Соцэкгиз, 1963. -350 с.

7. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: В 3 т. М.: Философское общество СССР, 1991.

8. Бабаев Э.Г. Л. Толстой и русская журналистика его эпохи. М.: Изд-во МГУ, 1978. 292 с.

9. Бакалов А.С.Немецкая послеромантическая лирика. Самара: Изд-во СамГПУ, 1999. 153 с.

10. Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х годов XIX в. и русская журналистика. М.: Изд-во МГУ, 1971. 314 с.

11. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994.-624 с.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-424 с.

13. Белов C.B., Толстяков Л.П. Русские издатели конца XIX — начала XX века. Л.: Наука, 1976. 170 с.

14. Беляев Л.Д. и др. Библиография периодических изданий России 1901-1916 гг.: В 4 т. Л., 1958-1961.

15. Бережной А.Ф. История отечественной журналистики: Конец XIX-начало XX в. Материалы и документы. СПб.: Материалы и документы СПб, 1997. 196 с.

16. Бережной А.Ф. Русская легальная печать в годы Первой мировой войны. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 150 с.

17. Блок A.A. Собрание сочинений: В 8 т. М.;Л.: Наука, 1962.

18. Богданов A.A. Культурные задачи нашего времени. М., Дороватовский и Чарушников, 1911. -112 с.

19. Богданович А.И., Златовратский H.H. Годы перелома. 1895-1906. СПб.: Дело, 1908.-215 с.

20. Большая советская энциклопедия: В 30 т. М., 1970-1978. (ук. имён в спец. томе, М., 1981).

21. Бонч-Бруевич В. Воспоминания. М.: Художественная литература, 1968.-206 с.

22. Борев Ю.Б. Роль литературной критики в художественном процессе. М.: Знание, 1979. — 378 с.

23. Боткин В.Н. Литературная критика. Публицистика. Письма. М.: Советская Россия, 1984. 320 с.

24. Боханов Л.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец 19 в. 1914 г. М.: Наука, 1984. - 150 с.

25. Брюсов В.Я. Среди стихов: 1894-1924: Манифесты, статьи, рецензии / Сост. H.A. Богомолова. М.: Сов. писатель, 1990. — 715 с.

26. Буслаев Ф. О литературе: Исследования, Статьи / Сост., вст. ст., примеч. Э.Л. Афанасьевой, М.: Худож. лит., 1990. 512 с.

27. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. Л.: Наука, 1975.-159 с.

28. Вересаев В.В. Собрание сочинений: В 5 т. М.: Правда, 1961. Т. 5. -536 с.

29. Вершинин И. В., Луков Вл. А. Предромантизм в Англии. Самара: Изд-во СГПУ, 2002. 320 с.

30. Вершинин И. В., Луков Вл. А. Европейская культура XVIII века. Самара: Изд-во СГПУ, 2002. 230 с.

31. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. 404 с.

32. Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910 / Сост.; коммент. Н. Казаковой. М.: Молодая гвардия, 1991. 462 с.

33. Виппер Ю.Б. Творческие судьбы и история (о заподноевропейских литературах XVI первой половины XIX в.) М.: Художественная литература, 1990. - 320 с.

34. Витте С.Ю. Воспоминания. Собр. соч. в 3 т. М.: Изд-во социально-экономической литературы, I960. Т. 2.

35. Витте С.Ю. Избранные воспоминания: 1849-1911. М.: Мысль, 1991.-708 с.

36. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М.: Искусство, 1989. 250 с.

37. Волошин Максимилиан. Лики творчества. Л.: Наука, 1988. — 848 с.

38. Ворошилов В.В. Журналистика. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006.-640 с.

39. Выготский Л.С. Психология искусства. 3-е изд-е. М.: Искусство, 1986.-573 с.

40. Гинзбург Л. О психологической прозе. 3-е изд-е, стереотип. Подг. текста C.B. Путилова. М.: Интрада, 1999. 416 с.

41. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М.: Советский писатель, 1982. 368 с.

42. Голомб Э.Г., Фингерит Е.М. Распространение печати в дореволюционной России и Советском Союзе. М.: Наука, 1967. -213 с.

43. Горбанев H.A. Плеханов в литературной борьбе начала XX века. Махачкала: Дагестанское книжное изд-во, 1972. — 240 с.

44. Горнфельд А.Г. Новые словечки и старые слова. Речь на съезде преподавателей русского языка и словесности в Петербурге 5 сентября 1921 г. Петроград: Изд-во Колос, 1922. — 64 с.

45. Горький и его эпоха: Исследования и материалы. М.: Изд-во МГУ, 1989. Вып. 2.-367 с.

46. Горький М. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Художественная литература, 1949-1956. Т. 11. 542 с.

47. Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М.: РИП-холдинг, 2001.-334 с.

48. Грабельников A.A. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М.: Изд-во РУДН, 2001. -330 с.

49. Гречнев В.Я. Русский рассказ конца XIX — начала XX века (проблематика и поэтика жанра). JL: Наука, 1979. 208 с.

50. Григорьев Ап. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980. — 496 с.

51. Гринбаум О.Н. Эстетико-формальное стиховедение. Методология. Аксиоматика. Результаты. Гипотезы. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. -40 с.

52. Громова Л.П. А.И. Герцен и русская журналистика его времени. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1994. 155 с.

53. Гумилев Н.С. Стихи. Письма о русской поэзии. М.: Художественная литература, 1990. 447 с.

54. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1989. Т. 2. И-О. 779 с.

55. Деятели революционного движения в России: Биобиблиографический словарь. От предшественников декабристов до падения царизма: В 5 т. М.: Изд-во Всесоюзного общества политических каторжан и ссыльно-поселенцев, 1927-1934.

56. Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь. / Под ред. Журавлёва В.В. М.: Сов. энциклопедия, 1989. 831 с.

57. Добин Е. Сюжет и действительность. Искусство детали. Л.: Сов. писатель, 1981. 431 с.

58. Добролюбов H.A. Художественная критика. М.: Художественная литература, 1979. 446 с.

59. Дружинин A.B. Литературная критика. М.: Советская Россия, 1983.-384 с.

60. Евгеньев-Максимов Е., Максимов Д.Е. Из прошлого русской журналистики: Статьи и материалы. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1930.-304 с.

61. Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома, 1973. Л.: Наука, 1976.- 165 с.

62. Ерманский О. Из пережитого (1887-1921). М.: Госиздат, 1927. 178 с.

63. Есин Б.И. История русской журналистики: 1703-1917. М.: Флинта-Наука, 2002. 464 с.

64. Есин Б.И. Методика изучения периодической печати. М.: Изд-во Московского университета, 1977. — 286 с.

65. Есин Б.И. Путешествие в прошлое (газетный мир XIX в.). М.: Изд-во МГУ, 1983.- 160 с.

66. Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. М.: Изд-во МГУ, 1981.-132 с.

67. Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. М.: Изд-во МГУ, 1971. 141 с.

68. Жирков Г.В. История цензуры в России Х1Х-ХХ вв. М.: Аспект-Пресс, 2001.-368 с.

69. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.-407 с.

70. Зограф Н.Г. Малый театр в конце XIX — начале XX века. М.: Наука, 1966.-386 с.

71. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: ЛОГОС, 1996. 280с.

72. История литературной критики ХУШ-ХХ вв. / Составитель: асс. Слободян Е.А. Уфа: Восточный университет, 2006. 614 с.

73. История русской критики: В 2 т. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1958. Т. 2. -736 с.

74. Кожинов В. Происхождение романа. М.: Советский писатель, 1963.-440 с.

75. Конева Л.А., Конева А.В. Антропологические идеи в русской религиозной философии: Пособие по спецкурсу. Самара: Изд-во Самарского университета, 1995. 186 с.

76. Корман Б.О. Теория литературы: Избранные труды. Ижевск: РХД, 2006.-552 с.

77. Кострикова Е.Г. Русская пресса и дипломатия накануне первой мировой войны: 1907-1914. М.: Изд. центр ИРИ, 1997. 175 с.

78. Кулешов В.И. История русской критики XVIII начала XX веков. 4-е изд-е. М.: Просвещение, 1991. - 432 с.

79. Иванов Р.В. История русской общественной мысли: В 3 т. М.: Республика, 1997. Т I. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в. 416 с.

80. Императорская Публичная библиотека за сто лет: 1814-1914. / Ред. Д. Ф. Кобеко. СПб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1914.-481 с.

81. История русской литературы конца XIX — начала XX вв. Библиографический указатель / Под ред. К.Д. Муратовой. М.:Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 520 с.

82. История русской литературной критики XVIII начала XX вв. (до 1917 года): Методич. указания для студентов отделения рус. филологии / Сост. В.Н. Коновалов. Казань: Образование, 1985. С. 46-57.

83. Корнилов Е.А., Журналистика на рубеже тысячелетий, Ростов н/ Дону: Флинта, 1999. 272 с.

84. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М.: Политиздат, 1981. — 288 с.

85. Клейнборт JI.H. Очерки рабочей журналистики. Петр-д;М.: Изд-во Петроград, 1924. 163 с.

86. Кожинов В. Происхождение романа. М.: Советский писатель, 1963.-440 с.

87. Корман Б.О. Теория литературы: Избранные труды. Ижевск: РХД, 2006.-552 с.

88. Короленко. Воспоминания о писателях. М.: Мир, 1934. 208 с.

89. Короченский А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. Ростов н/ Дону: Международный институт журналистики и филологии, 2002. 272 с.

90. Кострикова Е.Г. Русская пресса и дипломатия накануне Первой мировой войны: 1907-1914. М.: Изд. центр ИРИ, 1997. 175 с.

91. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М.: Советская энциклопедия 1962. Т. 3. 2277 с.

92. Кулешов В.И. История русской критики XVIII — начала XX веков. 4-е изд. М.: Просвещение, 1991. 432 с.

93. Кулинич М.А. Лингвокультурология юмора (на материале английского языка): Монография. Самара: Изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 2004. 264 с.

94. Кульмина С.Ф. История русской литературы XX века: Поэзия серебряного века. Минск: Проф-Принт, 2003. — 387 с.

95. Куприна-Иорданская М.К. Годы молодости. М.: Художественная литература, 1966. 384 с.

96. Лапшина Г.С. Русская пореформенная печать 70-80-х гг. XIX в. М.: Изд-во МГУ, 1985. 294 с.

97. Левитан Л.С., Цилевич Л.М. Сюжет и идея. Рига: Звайгзне, 1973. -275 с.

98. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра. Свердловок: Средне-Уральское книжное издательство, 1982. — 256 с.

99. Ленин В.И. О пролетарской культуре. // Полн. собр. соч.: в 55 т. М., Государственное издательство политической литературы, 1958-1967. Т. 41. С. 212-241.

100. Летенков Э.В. «Литературная промышленность» России конца XIX начала XX века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 296 с.

101. Литературная энциклопедия: В 11 т. М.: Советская энциклопедия, 1930-1939.

102. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX -начала XX века. М.: Наука 1975. 416 с.

103. Лихачев Д.С. Русская культура: Сборник. М.: Искусство, 2000. -438 с.

104. Лихоманов A.B. Борьба самодержавия за общественное мнение в 1905-1907 гг. СПб.: Изд-во РНБ, 1997. 133 с.

105. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991. 480 с.

106. Лотман Ю.М. Об искусстве. Структура художественного текста. Семиотика кино и проблемы киноэстетики: Статьи. Заметки. Выступления. СПб.: Искусство, 2005. 704 с.

107. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. Семиотические исследования по теории искусства. М.: Искусство, 1970. — 384 с.

108. Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы: Субъектная организация гуманитарного знания. М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2008. 784 с.

109. Луков Вл. А. Французская драматургия (предромантизм, романтическое движение). М.: МГПИ, 1984. 110 с.

110. Луков Вл. А. Эдмон Ростан: Монография. Самара: Изд-во СГПУ, 2003.-268 с.

111. Львов-Рогачевский В. Снова накануне: Сборник критических статей и заметок. М.: Типография П.П. Рябушинского: Книгоиздательство писателей, 1913. — 212 с.

112. Ш.Майков В.Н. Литературная критика: Статьи рецензии. Л.: Художественная литература, 1985. — 407 с.

113. Максим Горький: Pro et contra: Личность и творчество Максима Горького в оценке русских мыслителей и исследователей. 18901910-е гг. Антология. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного ин-та, 1997. — 898 с.

114. Максимов Д.Е. Из прошлого русской журналистики: статьи и материалы. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1930.-304 с.

115. Максимов Д. Поэзия и проза Ал. Блока. Л.: Сов. писатель, 1981. -550 с.

116. Максимов Д. Русские поэты начала века. Очерки. Л.: Сов. Писатель, 1986.-408 с.

117. Пб.Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (1905-1914). М.: Изд-во МГУ, 1991. 205 с.

118. Мезьер A.B. Словарный указатель по книговедению, ч. 1, М.-Л., Советский пролетарий, 1931. С. 749-750.

119. Мельгунов С.П. О современных литературных взглядах. М.: Товарищество «Задруга», 1916. — 71 с.

120. Меньшиков М.О. Выше свободы: Статьи о России. М.: Современный писатель, 1998. 464с.

121. Мережковский Д.С. Акрополь: Избранные литературно-критические статьи. М.: Книжная палата. 1991. — 352 с.

122. Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М.: Сов. писатель, 1991. 496 с.

123. Михайловский Н.К. Литературная критика и воспоминания. М.: Искусство, 1995. 588 с.

124. Муратов А.Б. Из истории русской литературы и истории филологической науки (вторая половина XIX — начало XX века): Статьи разных лет. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. 274 с.

125. Муратов М.В. Книжное дело в России в XIX и XX веках: Очерк истории книгоиздательства и книготорговли. 1800-1917 годы. М.;Л.: Соцэкономгиз, 1931. —256 с.

126. Муратова К.Д. Возникновение социалистического реализма в русской литературе. М.;Л.: Наука, 1966. 168 с.

127. Нагибин Ю. Размышление о рассказе: М.: Сов. Россия, 1964. -160 с.

128. Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М.: Художественная литература, 1972. — 576 с.

129. Назаров А.И. Октябрь и книга. Создание советских издательств и формирование массового читателя (1917-1923). М.: Наука, 1968. -388 с.

130. Неведомский М. Зачинатели и продолжатели. Поминки, характеристики, очерки по русской литературе от дней Белинскаго до дней наших. Петроград: Книгоизд-во Коммунист, 1919. — 410с.

131. Окороков А.З. Октябрь и крах русской буржуазной прессы. М.: Художественная литература, 1970. — 404 с.

132. Памятные книжные даты. М.: Книга, 1990. — 288 с.

133. Пименова Э.К. Дни минувшие. Воспоминания. Л.;М.: Книга, 1929. -184 с.

134. Писатели Франции о литературе: Сборник статей. М.: Прогресс, 1978.-469 с.

135. Пал невский П.В. Литература и теория. М.: Современник, 1978. -284 с.

136. Потебня A.A. Мысль и язык. Киев: Синто, 1993. 192 с.

137. Революция 1905 года и русская литература / Под ред. В.А. Десницкого, К.Д. Муратовой. М.;Л.: АН СССР, 1956. 428с.

138. Розанов В.В. Мысли о литературе. М.: Современник, 1989. 607 с.

139. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития: Литературно-эстетические работы разных лет. М.: Искусство, 1990. — 605 с.

140. Розанов В.В. Собрание сочинений: В 4 т. М., Республика, 1995. Т. 4. О писательстве и писателях. 736 с.

141. Русская наука о литературе в конце XIX — начале XX в. М.: Наука, 1982.-392 с.

142. Розенберг Вл. Летопись русской печати Обзор положения русской печати в период действия временных правил 24 ноября 1905 г. идополнительных к ним узаконений и админ. распоряжений. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1914. 103 с.

143. Русская литература и журналистика начала XX века / Большевистские и общедемократические издания. М.: Наука, 1984. -359 с.

144. Русская литература и журналистика начала XX века / Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М.: Наука, 1984. — 368 с.

145. Рууд Чарльз. Русский предприниматель, московский издатель Иван Сытин. M.: ТЕРРА; Изд. дом «Экономическая Газета», 1996. -303 с.

146. Сергей Дягилев и русское искусство: В 2 т. М.: Изобразительное искусство, 1982. 1072 с.

147. Серебров H.H. Генрих Манн. Очерк творческого пути. М.: Наука, 1964.-296 с.

148. Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1977. — 262 с.

149. Слинько A.A. Михайловский Н.К. и русское общественно-литературное движение второй половины XIX начала XX века. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1982. - 272 с.

150. Смирнов C.B. Легальная печать в годы первой русской революции. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. 192 с.

151. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX начала XX века. М.: Просвещение, 1993. - 384с.

152. Станько А.И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (XVIII в. 60-е гг. XIX в.). Ростов н/ Дону: Изд-во РГУ, 1986.-206 с.

153. Соколов А.Г., Михайлова М.В. Русская литературная критика конца XIX начала XX века. М.: Высшая школа, 1982. - 367 с.

154. Соловьев B.C. Литературная критика. М.: Современник, 1990. 424 с.

155. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991.-701с.

156. Суворин A.C. Дневник. М.: Новости, 1992. 496 с.

157. Сытин И.Д. Жизнь для книги. М.: Изд-во Книга, 1985. 416 с.

158. Татаринова Л.Е. История русской литературы и журналистики. М.: Изд-во МГУ, 1975. 334 с.

159. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия: М.Н. Катков и его издания. М.: Наука, 1978. -278 с.

160. Теплинский М.В. «Отечественные записки» (1868-1884): История журнала. Литературная критика. Южно-Сахалинск: Советский писатель, 1966. 213 с.

161. Толстой Л.Н. Не могу молчать. М.: Советская Россия, 1985. 528 с.

162. Тертычный A.A. Жанры периодической печати: Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс, 2000. 312 с.

163. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы: 4-е изд., испр. М.: Просвещение, 1971. 464 с.

164. Фомина Ф. Философское наследие Г.В. Плеханова. М.: Знание, 1956.-48 с.

165. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. -448 с.

166. Фрид Я. Анатоль Франс и его время. М.: Художественная литература, 1975. 392 с.

167. Цехновицер О.В. Литература и мировая война. 1914-1918. М., Художественная литература, 1938. 432 с.

168. Часть общепролетарского дела: Литературная критика в дореволюционных большевистских изданиях. М.: Современник, 1981.-384 с.

169. Черменский Е.Б. Буржуазия и царизм в годы первой русской Революции. М.: Политиздат, 1970. 648 с.

170. Чуковский К. Собрание сочинений: В 2 т. М.: Правда, 1990. Том 2. -621с.

171. Шостак М.И. Еженедельники как тип издания. М.: Изд-во МГУ, 1986.-51 с.

172. Эйдинова В. Стиль художника: Концепции стиля в литературной критике 20-х гг. М.: Худож. лит., 1991. 285 с.

173. Эйхенбаум Б.М. О литературе. М.: Советский писатель, 1987.- 544 с.

174. Эйхенбаум Б. О прозе: Сб. ст. Л.: Художественная литература, 1969.-504 с.2. Зарубежная литература:

175. Alberes R.-M. Histoire du roman moderne. Paris, 1962. S. 441.

176. Emrich W. Protest und Verhebung. Studien zur klassischen und modermem Dichtung. Fr. Am Meine-Bonn, 1968. S. 169.

177. Neis E. Strukturen und Thematik der traditionellen und modernen Erzahklung. Podeborn, 1965. S. 8.3. Диссертации:

178. Абовян A.B. Рекламные издания: исторические и типологические аспекты: Автореф. дис. канд. филолог, наук. Ростов н/ Дону, 2004.- 194 с.

179. Багдасарова E.H. Астраханский период творчества Н.Г. Чернышевского в контексте его общественно политических взглядов и литературной деятельности: Автореф. дис. канд. филолог, наук. Астрахань, 2004. 186 с.

180. Бальцаева С.В. Журнал «Невский зритель» в литературно-общественном движении первой четверти XIX века: Автореф. дис. канд. филолог, наук. М., 1996. — 178 с.

181. Баранова И.И. Е.И. Замятин и его современники: философский и историко-культурный аспекты публицистики писателя: Автореф. дис. канд. филолог, наук. Тамбов, 2004. — 192 с.

182. Богуславская В.В. Журналистский текст: лингвосоциокультурное моделирование: Автореф. дис. докт. филолог, наук. Воронеж, 2004. -284 с.

183. Бознак O.A. Литературная деятельность С.П. Шевырева 18401850-х годов: Автореф. дис. канд. филолог, наук. СПб., 2004. -189 с.

184. Бутенко Е.В. Эволюция теорий информационного общества: Автореф. дис. канд. филолог, наук. Томск, 2004. 202 с.

185. Быков A.B. Интерпретация русской критики и литературы в работах А.Л. Волынского: Автореф. дис. канд. филолог, наук. Казань, 2004.-186 с.

186. Воронцова Е.Е. Региональная газета «Приазовский край» (18911917): Историко-типологическое исследование: Автореф. дис. канд. филолог, наук. Ростов н/ Дону, 1994. — 185 с.

187. Гапоненков A.A. Журнал «Русская мысль» 1907-1918 гг. Редакционная программа, литературно-философский контекст: Автореф. дис. канд. филолог, наук. Саратов, 2004. 188 с.

188. Горина Е.В. Газета в аспекте речевого воздействия на личность: Автореф. дис. канд. филолог, наук. Екатеринбург, 2004. 192 с.

189. Деревягина Е.В. «Московские ведомости» М.Н. Каткова (18631887) в русском литературном процессе: Автореф. дис. канд. филолог, наук. Великий Новгород, 2004. 185 с.

190. Зименкова H.H. Коммуникация в процессе функционирования и развития общества. Автореф. дис. канд. филолог, наук. М., 2004. 199 с.

191. Карпенко В.А. Очерки и рассказы А.И. Куприна 1920-1930 годов: типология жанровых структур: Автореф. дис. канд. филолог, наук. М., 2007.-211 с.

192. Козлова O.A. Личность и творчество Льва Толстого в оценке демократической журналистики 70-80-х годов XIX века: Автореф. дис. канд. филолог, наук. Воронеж, 2004. 188 с.

193. Кривошейкина М.С. Жанр фельетона в журналистским творчестве М.А. Булгакова (Период работы в газетах «Гудок» и «Накануне»). Автореф. дис. канд. филолог, наук. Тверь, 2004. — 189 с.

194. Кудаков О.Р. «Ведомости» (1702-1727): становление и жанровые приоритеты газеты. Автореф. дис. канд. филолог, наук. Казань, 2004.-196 с. *

195. Малышев Д.В. Газета «Новое время» и периодическая печать Петрограда в 1917 году: Автореф. дис. канд. филолог, наук. СПб., 2004.-192 с!'

196. Маркина Ю.В. Газета «New York Times»: эволюция типа издания. Автореф. дис. канд. филолог, наук. Ростов н/ Дону, 2004. — 198 с.

197. Науменко T.B. Массовая коммуникация как социальный процесс: (философско методологический анализ проблемы): Автореф. дис. докт. филолог, наук. М., 2004. 305 с.

198. Наумова Т.Н. Роль публицистики в функционировании гражданского общества: Автореф. дис. канд. филолог, наук. М., 2004.-186 с.

199. Полежай В.Г. Периодические издания технических организаций России конца XIX начала XX века: типология и функционально-содержательные особенности: Автореф. дис. канд. филолог, наук. М., 2004.-201 с.

200. Сазонов Е.А. «Желтая пресса» в контексте развития печати XX века. Автореф. дис. канд. филолог, наук. Воронеж, 2004. — 198 с.

201. Смирнова Е.А. Проза Ф.Д. Крюкова в публицистическом контексте «Русского богатства». Автореф. дис. канд. филолог, наук. Воронеж, 2004. 202 с.

202. Толочко Ю.А. Леводемократическая периодическая печать в Сибири в 1907-1914 гг.: (Условия функционирования, тенденции развития, общественно- политическая проблематика): Автореф. дис. канд. филолог, наук. Омск, 2004. 202 с.

203. Щелкунова Е.С. Публицистический текст в системе массовой коммуникации: специфика и функционирование: Автореф. дис. канд. филолог, наук. Воронеж, 2004. 204 с.27.4. Статьи:

204. Андреев Леонид. Автобиографические материалы. // Русская литература XX века: В 2 т. 1890-1910. М.: XXI век Согласие 2000, 2004. Т. 2, кн. VI. - 512 с.

205. Архипов Ю.И. Анализ и восприятие: Проблемы рецептивной эстетики. // Теории, школы, концепции (Критические анализы). Художественная рецепция и герменевтика. М.: Наука, 1985. С. 202-211.

206. Ахмедьяров К.К. Ю.Н. Тынянов о функционально-динамической природе слова. // Текст. Структура и семантика. М.: Флинта, 2001. С. 176-182.

207. Бакалов A.C. Онтологические проблемы в лирическом цикле И.Ф.Эйхендорфа «На смерть моего ребенка» // Филологическая проблематика в системе высшего образования. Межвузовский сб. научных трудов. Вып. 1. Самара: Изд-во СГПУ, 2002. С. 100-105.

208. Бакалов A.C. Педагогическая афористика Фридриха Рюккерта // Филологическая проблематика в системе высшего образования. Межвузовский сб. научн. трудов. Вып. 1. Самара: Изд-во СГПУ, 2002. С. 105-110.

209. Бальбуров Э.А. Фабула, сюжет, нарратив как художественная рефлексия событий. // Критика и семиотика: Институт филологии Сибирского отделения РАН, 2002. Вып. 5. С. 71-80.

210. Барахов B.C. Наследие A.M. Горького и вопросы литературы. // Русская литература, 1985. № 3. С. 43-57.

211. Батюшков Ф. Стихийный талант (А.И. Куприн). // К.Н. Батюшков, Ф.Д. Батюшков, А.И. Куприн. Вологда: Изд-во АН СССР, 1968. С. 128-139.

212. Бах А. Воспоминания народовольца. // Былое, 1907. № 1. С. 113-132.

213. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С. 303-308.

214. Белинский В.Г. Ничто о ничем, или Отчет г. издателю «Телескопа» за последнее полугодие (1835) русской литературы. // Белинский

215. B.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 2. С. 7-50.

216. Бердяев Н. А. Революция и культура. // Полярная звезда, 1905. № 2. С. 153-154.

217. Бережная Л.Г. Журнал «Русское богатство» в 1905-1913 гг. // Из истории русской журналистики. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 59-93.

218. Берковский Н. Я. О «Повестях Белкина». // Статьи о литературе, М.;Л., 1962. С. 289-303.

219. Булгаков С.Н. Человекобог и человекозверь по поводу посмертных произведений Л. Толстого «Дьявол» и «Отец Сергий». // Вопросы философии и психологии, 1912. Кн. 2. С. 55-105.

220. Вайнер Б.Г. Короленко и Богданович. // Учёные записки Казанского гос. пед. ин-та. 1976. Вып. 168. С. 182-215.

221. Вайнер Б.Г. Чехов в оценке А. Богдановича. // Творчество А.П. Чехова. Ростов н/ Дону, 1979. №17. С. 56-94.

222. Вл. Кр. Публицист эпохи перелома. А.И. Богданович. // Современный мир. 1908. № 4. С. 138-154.

223. Внутренние известия (Москва). // Санкт-Петербургские ведомости. 1903. №99. 14 апреля. С 3.

224. Волынский А.Л. Человекобог и Богочеловек. // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов: Сб. ст. М., 1990. С. 74-85.

225. Воронкевич A.C. Русский еженедельник в начале XX века. // Из истории русской журналистики начала XX в. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 117-150.

226. Гайденко П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева. // Вопросы литературы. 1994. № 2. С. 92-104.

227. Ганфман Н. Явочный период свободы столичной печати. // Свобода печати при обновленном строе: Сб. ст. СПб.: Дело, 1912.1. C. 45-54.

228. Гениева Е.Ю. Литературная ситуация на рубеже веков: Английская литература на рубеже XIX и XX веков. // История всемирной литературы: В 8 т. М.: Наука, 1983-1994. Т. 1. С. 301317.

229. Герасимов Ю.К. Театральная критика с 1890-х до 1917. // Очерки истории русской театральной критики: Конец XIX — начало XX в. М.: Искусство, 1979. С. 39-57.

230. Гейденко В.А. Магия краткости и простоты (Заметки о мастерстве Чехова-рассказчика). // Вопросы литературы. 1973. № 7. С. 168183.

231. Горбунов А. Действующее законодательство о печати. // Свобода печати при обновленном строе. СПб.: Дело, 1912. С. 64-83.

232. Иванова Е.В. «Очерки и рассказы» в отзывах современников. // Горький и его эпоха: Исследования и материалы. М.: Советский писатель, 1989. Вып. 2. С. 131-143.

233. Григорьев А. Л. Леонид Андреев в мировом литературном процессе. // Русская литература. 1972. № 3. С. 74-97.

234. Дмитриев A.C. Основные вехи творческого пути Г. Манна. // Манн Г. Верноподданный. Бедные: Романы / Пер. с нем. Ил. П.Н. Панкисевича. М.: Правда, 1985. С. 6-24.

235. Долинин К. Анатоль Франс (1844-1924). // Писатели Франции / Сост. Эткинд Е.Г. М.: Просвещение, 1964. С. 623-642.

236. Дубининский Т.И. Летопись. // Русская литература и журналистика начала XX века. / Социально-демократические и общедемократические издания. М.: Наука, 1984. С. 202-227.

237. ЕпанчинЮ.Л. М.Горький и журнал «Летопись» в годы Первой мировой войны // Освободительное движение в России.^Саратов, 2001. Вып. 19. С. 85-98.

238. Ерофеев В. Розанов против Гоголя. // Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. М.: Советский писатель, 1990. С. 102-137.

239. Есин Б.И. К характеристике журнала «Дело». Письмо Н.Ф. Бажина Д.Н. Мамину-Сибиряку // Из истории русской журналистики конца XIX начала XX вв. (Статьи, материалы, библиография). М.: Изд-во Московского университета, 1973. С. 238-242.

240. Есин Б.И. Катков М.Н. (1818-1887). // Краткая литературная энциклопедия. / Гл. ред. А.А.Сурков. М.: Сов. энциклопедия, 1966. С. 449.

241. Есин Б.И. Письма русских писателей как источник сведений по истории русской журналистики. // Филологические этюды. Сер. Журналистика. Вып. 2. Ростов н/ Дону: Изд-во Ростовского университета, 1974. С. 169-171.

242. Есин Б.И. Эпоха расцвета русского журнального публицизма второй половины XIX века и некоторые вопросы современной публицистики. // Искусство публицистики: Проблемы теории и мастерст-ва. Алма-Ата: Литературное обозрение, 1966. С. 18-20.39