Театральный журнал "Артист" в литературном процессе 1880 - 1890 - х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Жилина, Анастасия Владимировна

• Жилина, Анастасия Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Жилина, Анастасия Владимировна

Введение.

Глава 1. Журнал «Артист» как издание переходной эпохи

1.1. Структура, тип и направленность журнала «Артист».

1.2. Современная западноевропейская драматургия в литературно-критической оценке журнала «Артист».

1.3. Критика журнала о современном состоянии русского театра.

Глава 2. Драматургия в журнале «Артист» как отражение основных тенденций литературного процесса и развития русского театра

2.1. Беллетристика в журнале «Артист»: поэзия, проза, драматургия.

2.2. Драматургическое наследие Чехова на фоне театральной беллетристики 1880-1890-х гг. Пьесы Чехова в журнале «Артист».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Театральный журнал "Артист" в литературном процессе 1880 - 1890 - х годов»

Тематика данной диссертации связана с изучением некоторых особенностей отечественного литературного процесса последней трети XIX в., конкретней - 1880-х - первой половины 1890-х гг. Нас интересует отражение его основных тенденций в журнальных изданиях того времени, в частности - в театральном журнале «Артист».

Актуальность темы исследования определяется тем, что историко-литературный анализ в сочетании с изучением типологии периодического издания не часто встречается в литературоведческих работах. Только в последнее десятилетие появляются исследования, в которых периодическое издание включается в широкий историко-литературный, историко-культурный контекст. В основном это кандидатские и докторские диссертации (О. Н. Новосельцевой, С. Э. Лебедевой, Е. П. Татарчук, А. А. Гапоненкова, О. В. За-кутней, А. И. Горбуновой и др.). В нашем диссертационном исследовании такая методика применена к анализу малоизученного и специфического периодического издания - «толстого театрального журнала».

Несмотря на конкретность и локальность материала, тема исследования непосредственно связана с одной из важнейших теоретических проблем современного литературоведения - проблемой моделирования историко-литературного процесса. В последние десятилетия она часто становилась предметом дискуссий и полемики, особенно если речь шла о литературном процессе XX в. Отношение к истории отечественной литературы XIX в. было более спокойным, но, возможно, новые концепции теоретического моделирования еще просто не применялись в полном объеме к литературному процессу этой эпохи. Учебники же по истории литературы XX в. отражают весь спектр методологических подходов к периодизации, определению внешних и внутренних границ литературного процесса, выявлению его периодов и этапов1.

В работах Н. J1. Лейдермана выстраивается иерархия диахронных историко-литературных систем, положенная в основу моделирования литературного процесса: вначале «культурная эра», охватывающая мегациклы в истории культуры, которые протекают в течение нескольких столетий. Далее следуют: «культурная эпоха», представляющая историко-литературный макроцикл, располагающийся в пределах одного столетия; этап литературного развития и историко-литературный период2. Интересующий нас историко-литературный период: 1880-е - первая половина 1890-х гг. - вписывается в данную иерархию, причем занимает в ней своеобразное положение. Литература XIX в. существует как сегмент внутри культурной эры Нового времени; на рубеже 1890-1900-х гг. происходит культурный взрыв, осуществляется переход от классического типа культуры к неклассическому, или модернистскому. Одна культурная эпоха сменяется другой. Предшествующий этому моменту этап литературного развития - последняя треть XIX в. - период, наиболее тесно примыкающий к моменту перехода, качественного скачка, -восьмидесятые годы - начало девяностых. Именно особое положение этого периода литературного процесса - его «зависание» между эпохами классики и модерна - определяет его специфику. Эта точка зрения утвердилась в истории русской литературы, хотя оценка данного отрезка литературного развития колебалась. В советском литературоведении, стоявшем на социологических позициях, он оценивался критически, характеризовался как время упад

1 Агеносов В. В. и 1др.}. Русская литература. XX век: в 2 ч. - М., 2007-2008; Баевский В. С. История русской литературы XX века. Компендиум. - М., 1999; История русской литературы. XX век. Серебряный век / под ред. Ж. Нива, И. Сермана, В. Страда, Е. Эткинда. - М., 1995; Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература. 1950-1990-е годы: в 2 т. - М., 2003; Минералов Ю. И., Минералова И. Г. История русской литературы XX векэ. 1900-1920-е годы. - М., 2004; Мусатов В. В. История русской литературы первой половины XX века (советский период). - М., 2001; Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов): в 2 т. - М., 2001; Русская литература XX века: школы, направления, методы творческой работы /ред. Тимина С.И. - СПб.: Логос, 2002.

2 См.: Лейдерман Н. Л.: 1) Траектории «экспериментирующей эпохи» // Вопр. лит. - 2002. - № 4; 2) Периодизация русской литературы XX века и текущий литературный процесс // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Современная русская литература: проблемы изучения и преподавания» - Пермь, 2005 и ДРка революционно-демократического движения, торжества либерального народничества с его теорией «малых дел», как эпоха измельчания реализма. Но при этом невозможно было не отметить и не оценить существования крупных литературных имен - М. Е. Щедрина, Г. И. Успенского, Л. Н. Толстого, В. Г. Короленко, А. П. Чехова. Нельзя было не задуматься над изменениями, происходившими в творческой манере писателей-классиков. Уже в начале 1970-х гг. появляются работы, в которых выделяются различные течения внутри классического реализма последней трети XIX в., определяется его своеобразие . В последние десятилетия в различных исследованиях проявляется тенденция «приближения» восьмидесятых к рубежу веков, более глубокого и подробного исследования литературы эпохи «безвременья», «сумерек». В поле зрения ученых попадает литература не только первого, но и второго ряда (творчество П. Д. Боборыкина, И. Н. Потапенко и других литераторов чеховской поры). Рассмотрение литературного процесса оказывается невозможным без обращения к литературной критике и журналистике интересующего нас времени. В результате возникает более полная и объективная картина, позволяющая осмыслить место и значение этого периода в истории отечественной литературы.

Кроме проблемы периодизации, определения внешних и внутренних границ при изучении литературного процесса, естественно, возникают проблемы выбора методологии. В современном литературоведении происходит смена научных парадигм. Отметается эмпирический подход к материалу, отвергается систематизация литературного процесса, носящая сугубо социологический характер, без учета эстетических факторов. Предлагаются новые подходы. Например, феноменологический подход, в котором главный акцент делается на характеристике творчества писателя, на анализе отдельных литературных произведений. Так называемый «поколенческий» подход, когда в качестве структурной единицы литературного процесса рассматривается ли

3 См.: ФохтУ. Р. Пути русского реализма. М., 1963; Гуревич А. М. Динамика реализма в русской литературе XIX в. Пособие для учителя. - М., 1995. тературно-творческая, идейно-культурная общность ряда писателей одной или приблизительно одной возрастной генерации. Не теряет своей актуальности и историко-типологический метод, традиционно сегментирующий литературный процесс на направления, течения, школы. В связи с нашей темой особенно актуален историко-функциональный метод - изучение восприятия литературного явления критикой, читателем, его рецепции в широком культурном контексте. Все чаще обнаруживается необходимость использования комплексной методологии, особенно при написании учебников и учебных пособий. При этом, выстраивая модель литературного процесса, важно учитывать ряд методологических принципов (они составляют методологическую основу данной диссертации):

1. Теоретическое моделирование историко-литературного процесса, выявление закономерностей и тенденций литературного развития должно основываться на подробном изучении эмпирического материала, анализе его в единстве историко- и теоретико-литературного подходов.

2. Эстетические факторы должны оставаться определяющими при разработке характеристик литературного процесса, при выборе принципов его периодизации.

3. Вместе с тем не следует забывать, что художественное произведение любой эпохи существует, если воспользоваться выражением М. М. Бахтина, в контексте большого исторического времени, в пространстве культуры4. Поэтому при анализе литературного процесса важно не сосредоточиваться исключительно в рамках одной сферы - собственно художественной литературы. Важно вести исследование «на стыке» различных культурных сфер, привлекая сведения из области общественной идеологии, истории литературной критики и журналистики, истории художественной жизни в целом. Такой подход дает возможность представить литературную жизнь эпохи в целом и приблизить схему литературного развития к реальности.

4 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979.

4. Моделируя литературный процесс, важно не только сосредоточиваться на явлениях первого плана, крупных творческих индивидуальностях, но и обращаться ко второму и даже третьему плану литературного движения. Там иногда вызревают закономерности, подготавливаются тенденции будущего. Особенно это характерно для некоторых периодов, таких, например, как 1880-е гг.

Для тематики исследования важна еще одна теоретическая проблема, которая всегда актуализируется при изучении промежуточных периодов литературного развития, каковыми являются 80-е гг. XIX в., «зависающие» между эпохами классики и модерна, предшествующие непосредственно культурному «взрыву» рубежа веков. Это проблема взаимоотношений между литературой первого и второго плана, между «классикой» и «беллетристикой». Очевидно, что понятие «классика» употреблено здесь в ином значении, чем оно использовалось выше. До сих пор речь шла о классике как определенной художественной системе, о типе художественного творчества, который характеризуется определенными мировоззренческими и эстетическими особенностями, специфической поэтикой. Сейчас мы говорим о классике как аксиологическом понятии, как о критерии художественной ценности; в этом смысле «классический» означает образцовый. В исследованиях, посвященных устойчивой, фактически - константной дилемме историко-культурного развития - взаимоотношению элитарной и массовой литературы, отмечается, что их существование и взаимодействие наблюдается на всем протяжении культурного развития Нового времени. Как отмечает В. М. Маркович, «о том, что история литературы во многом просто непонятна, если не выясняется взаимодействие между выдающимися художественными созданиями и всей массой второстепенной и третьестепенной литературной продукции, писали С. А. Венгеров, А. Г. Горнфельд, А. И. Белецкий, В. М. Жирмунский,

В. В. Виноградов, Ю. Н. Тынянов. Подобные же идеи подчас высказывались и позднее»5.

Историки литературы указывают на четыре основных фактора, способствовавших распространению массовой развлекательной литературы в России. Это возникновение массовой читательской аудитории, коммерциализация литературной жизни, профессионализация писательской деятельности, технико-экономические факторы. В России эти условия сформировались в 1830-е гг., когда литературная жизнь выходит за пределы образованного дворянского круга. Сфера ее расширяется, изменяются способы функционирования литературы в обществе. Однако современные исследователи относят истоки массовой литературы к более отдаленному периоду - XVIII в., и даже времени Московского царства6. Для 80-х гг. XIX в., представляющих своеобразную аналогию 30-м (о чем подробнее будет сказано ниже), проблема соотношения классики и беллетристики очень важна, и она будет постоянно находиться в центре нашего исследования.

В. Е. Хализев отмечает, что понятия «высокая литература», «художественная классика» не обладают полнотой смысловой определенности; они содержат представление о значительности, масштабности, образцовости художественных произведений, «литературная классика являет собой совокупность произведений первого ряда. Это, так сказать, верх верха литературы»7. Отличительная черта классики, считают исследователи, - их способность существовать в большом историческом времени. М. М. Бахтин писал: «Каждая эпоха по-своему переакцентирует произведения ближайшего прошлого.

5 Маркович В. М. «Повести Белкина» и литературный контекст. К проблеме классика и беллетристика //Маркович В. М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. - СПб., 1997. - С. 31. См. также: Венгеров С. Критико-библиографический словарь русских писателей и ученых. 2-е изд. Пг., 1915. Т. 1. С. XIV-XV; Горнфельд А. Г. О русских писателях. СПб., 1912. Т. 1. - С. 48-49; Белецкий А. И. Избранные труды по теории литературы. М., 1964 - С 11; Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин. Пушкин и западные литературы. Л., 1978. - С. 226; Виноградов В. В. Избранные труды: Поэтика русской литературы. М., 1976. - С. 231; Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. - С. 270; Сидяков Л. С. Повести А. С. Пушкина и русская повесть конца 20-х — 30-х годов XIX века. Л., 1961. - С. 4; Лотман Ю. М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973. - С. 27-36; Турбин В. Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов. Об изучении литературных жанров. М., 1978. - С. 12.

6См.: Хализев В. Е. Теория литературы. - М., 2000.

7Там же.

Историческая жизнь классических произведений есть, в сущности, непрерывный процесс их социально-идеологической переакцентуации»8. В отсутствии или наличии этой способности В. М. Маркович видит главное отличие классики от беллетристики. «Почему классическое литературное произведение обладает безусловной ценностью для многих и притом различных поколений, а беллетристика (или, говоря иначе, литература, которую потомки будут оценивать как беллетристику) отодвигается историей на второй или на третий план? По-видимому, литературное произведение тяготеет к беллетристике именно в той мере, в какой оно "принадлежит только к настоящему", т. е. замкнуто на чем-то узкозлободневном, не открывающем выхода в "большое время". Этим и обусловлена неизбежность переоценки подобных произведений в позднейшие эпохи, закономерность забвения вчерашних "властителей дум". Напротив, произведения, входящие в число классических, явственно отличает иной тип отношений со временем - прежде всего, способность диалектически соединять злободневное с непреходящим и универсальным»9.

Общепризнано, что только в большом историческом времени, широком историко-культурном контексте более или менее эффективно «работает» аксиологическая вертикаль: «классика - беллетристика - массовая литература», выясняется соотношение между беллетристикой и классикой. «Беллетристика неоднородна, - замечает В. Е. Хализев. - В ее сфере значим прежде всего круг произведений, не обладающих художественной масштабностью и ярко выраженной оригинальностью, но обсуждающих проблемы своей страны и эпохи, отвечающие духовным и интеллектуальным запросам современников, а иногда и потомков»10. Последнее замечание не противоречит суждениям, высказанным Бахтиным и Марковичем о различении классики и беллетристики. Во-первых, беллетристика внутри себя неоднородна, а во-вторых,

8 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979. - С. 331.

9 Маркович В. М. «Повести Белкина» и литературный контекст // Маркович В.М.Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. - СПб., 1997. - С. 31.

10 Хализев В.Е. Теория литературы. - М., 2000. - С. 132 между нею и классикой нет непреодолимой границы. И дело не только в том, что беллетристика черпает из классики открытые последней большие темы и новые художественные формы, тиражируя их, упрощая и низводя до шаблонов. Возможен и обратный процесс: классика обращается к материалу, темам и жанрам литературы почти что массовой, и на базе этих материалов создаются шедевры. В. В. Виноградов исследовал этот процесс на материале прозы Н. В. Гоголя; В. Э. Вацуро, В. М. Маркович и другие пушкинисты - на материале пушкинской прозы. Очевидно, что благодатнейший материал для рассмотрения этой проблемы представляет собой наследие А. П. Чехова, как проза, так и драматургия. Оно менее исследовано в этом отношении. Однако очевидно, что современная Чехову литературная критика, обвиняя писателя в безыдейности и непонимания им законов сцены, судила об авторе, как оказалось, классике с точки зрения беллетристики. Можно сказать, что критика тянула Чехова в лоно беллетристики, стремилась вернуть его к идейным и художественным стандартам, привязать к современности. А несговорчивый писатель, обладавший исключительной внутренней независимостью гения, отстоял свое право быть классиком, принадлежать большому времени. Достаточно вспомнить известное высказывание Чехова о том, что его будут читать недолго, лет семь, а потом забудут. Но потом снова вспомнят, и, как мы видим, уже надолго. Появление чеховского материала в рамках диссертационного исследования, посвященного театральной периодике, литературной критике и массовой драматургии 1880-х - первой половины 1890-х гг., представляется нам закономерным.

Необходимо внести еще одно терминологическое уточнение - о соотношении понятий «беллетристика» и «массовая литература». В современных исследованиях они порой употребляются как синонимы. Некоторые литературоведы, например, И. А. Гурвич, предпочитают пользоваться только термином «беллетристика», считая, что в его содержание входит и понятие массовой литературы. М. А. Черняк и другие авторы, пишущие о современной массовой культуре, предпочитают пользоваться терминами «массовая лите

10 ратура», «паралитература»11. Мы считаем возможным, говоря о литературном материале XIX в., пользоваться, в основном, термином беллетристика, но иногда, вслед за Гурвичем, мы используем эти понятия как синонимические12.

Предметом исследования в диссертации является отражение в театральной периодике, конкретно в журнале «Артист», основных тенденций литературного процесса 80-х гг. XIX в., связанных с состоянием русской драматургии, с постановкой и решением задач реформирования национального театра.

Объектом исследования становится осмысление литературной критикой и журнальной периодикой влияния новой драмы на театр восьмидесятых, его отношения к национальной классической драматургии, а также намеченные театральными журналами попытки преодоления засилья массовой драматургии на русской сцене. Поскольку постановка и решение этих задач, по нашему мнению, влияет на характер и направленность периодического издания, то вопрос об этом влиянии и об изменении типа театрального журнала также входит в объект нашего исследования.

Цель работы - показать, как закономерности литературного процесса конца 1880-1890-х гг. отражаются в структуре и направленности театрального журнала «Артист», и раскрыть роль периодического издания в распространении новых эстетических идей и форм.

Новизна нашего подхода к изучению литературного процесса восьмидесятых проявляется, прежде всего, в выборе материала исследования - это «театральная беллетристика», «массовая драматургия», представленная не только в сценическом репертуаре, но и как журнальное «чтиво». Нас интере

11 См.: Черняк М. А. Феномен массовой литературы XX века. - СПб., 2005. - С. 159; 5.Козлов Е. В. Серийность в паралитературе: интратекстуальные образования и издательские серии // Массовая культура на рубеже XX-XXI веков: Человек и его дискурс. Сборник научных трудов. ИЯ РАН. - М., 2003. - С. 201-212; Пах-сарьян Н. Т. Литература и паралитература: проблема интерференции // Филология в системе современного университетского образования. - М., 2001. - С. 157-171; Пульхритудова Е. М. Литература, беллетристика и паралитература // Теория литературы. - М., 1987. - С. 10-29.

12 Гурвич И. А. Русская беллетристика: эволюция, поэтика, функции // Вопр. лит. - 1990. - №5. -С. 113-142. суют и литературно-критические отделы журнала «Артист», в которых осмысливается текущий литературный и театральный процесс. Таким образом, новизна нашего подхода определяется сочетанием трех аспектов анализа литературного материала: изучением специфики издания как показателя переходности литературного процесса; анализом литературно-критических материалов, отражающих переходное состояние драматургии, национального театра; исследованием массовой драматургии, представленной в журнале и отражающей тенденции литературного процесса своего времени. Новизна исследования проявляется и в том, что в диссертации уточнены некоторые аспекты категории «литературный процесс», доказана важность учета много-составности литературного процесса 1880-1890-х гг. при его моделировании, проявлена необходимость изучения динамики отношений между литературой первого и второго ряда. Новизна исследования определяется и тем, что в нем уточняется жанровая типология журнальных изданий.

Материалом анализа в диссертации является полный комплект изданий театрального журнала «Артист» за весь период его существования (с 1889 по 1895 гг.). Преимущественное внимание уделяется литературно-критическому отделу журнала и опубликованным в нем произведениям русских драматургов-современников.

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:

1. Появление нового типа журнальных изданий, синкретических, соединяющих в себе черты специализированного издания и «журнала обычного русского типа», или «энциклопедического журнала» является отражением общественной, литературной и общекультурной ситуации 1880 - первой половины 1890-х гг.

2. Театральный журнал «Артист» - яркий пример плодотворной эклектики периодического издания. Синкретическое направление журнала нашло отражение в его содержании, структуре, оформлении, характере целевой аудитории.

3. Материалы литературно-критического отдела журнала способствовали внедрению художественных открытий европейской «новой драмы» в творческую практику отечественных драматургов и повлияли на рецепцию новых литературных течений.

4. Публикации в журнале драматических произведений отражают преобладание массовой драматургии на театральной сцене и вместе с тем помогают понять, как подготавливалось и осуществлялось реформирование русской драматургии.

5. Публикации журнала помогают высветить особую роль А. П. Чехова как драматурга и театрального деятеля в подготовке качественного изменения состояния современного ему театра.

6. Периодическое издание с наибольшей полнотой отражает особенности литературной эпохи между «классикой» и «модерном»; журнал становится важным посредником между массовой читательской аудиторией и художниками-новаторами, представляющими новые эстетические идеи и формы.

Теоретическая ценность исследования определяется тем, что в нем решаются важные проблемы теоретико-методологического характера. Исследование материала в диссертации осуществляется в единстве теоретико- и историко-литературного подходов; используются такие методы анализа, как структурно-типологический и сравнительно-типологический. Применение к изучаемому материалу теоретико- и историко-литературного подходов в их единстве позволяет решать проблему моделирования литературного процесса переходной эпохи. Использование структурно-типологического и сравнительно-типологического анализа позволяет решить проблемы типологии периодических изданий. Уточнение типологии журнальных изданий расширяет представления о видовой динамике периодики последней трети XIX в. и о видах журналов в целом.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по истории русской литературы последней трети XIX в., в учебных пособиях по истории отечественной журналистики и истории русского театра.

Основное содержание диссертации отражено в четырех докладах, прочитанных на научных конференциях различного уровня и десяти публикациях.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Жилина, Анастасия Владимировна

Заключение

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам. Восьмидесятые - первая половина девяностых годов XIX в. в России - период литературного развития, специфика которого определяется его промежуточным положением между двумя культурно-литературными эпохами: классики и модерна. В этот период идет в основном развитие беллетристики, происходит накопление сил для рывка в будущее, формируется почва для преобразования языка искусства в целом. Это время рефлексии и критического анализа. В этот период особенно усиливается связь между литературным творчеством и осмыслением его рецепции, влияния на общество и читателя. Возрастает роль литературной критики и журналистики в формировании единого литературно-общественного, культурного контента.

В результате этих процессов появляются периодические издания синкретического типа, к каким относится и проанализированное нами издание -театральный журнал «Артист». Анализ содержания и структуры издания показывает, что издатель и редакция стремились сделать журнал интересным для большого круга читателей. Появление на поздних этапах существования журнала в структуре издания отделов «Музыкальная хроника», «Театральная хроника», «Художественная хроника» отражает процесс перехода «Артиста» от типа специализированного театрального журнала к литературно-художественному журналу общего типа. По типу издания «Артист» тяготеет к универсальности, приближается по структуре к типу энциклопедического издания, включая в свою структуру обширные литературные и литературно-критические отделы. Особенно пространно представлена на его страницах массовая драматургия 1880-х - начала 1890-х гг.

Среди типов журнальных изданий конца XIX в. «Артист» занимает особое место. Его можно расположить и в ряду классических русских «толстых» журналов, и рядом с группой специализированных журналов. Несмотря на то что преимущественно материалы «Артиста» посвящены литератур

125 ным и эстетическим проблемам, журнал нельзя отнести к типу журналов-манифестов, столь распространенных и столь влиятельных в литературном движении Серебряного века. «Артист» не представляет эстетическую программу того или иного направление или течения. Он вообще не стремится ограничить круг тех, от лица кого он говорит, и тех, к кому он обращается. С одной стороны, журнал был обращен к специалистам и стремился отразить всё новое, современное, что происходило в сфере искусства. С другой - он являлся изданием просветительского плана, способствовал распространению художественной культуры в широких слоях образованного общества. Показательна позиция журнала как издания переходной эпохи, в которой, наряду с реалистическими традициями, ощутимо и влияние литературных методов, уже заявивших о себе в западной литературе, - натурализма и символизма. Существенно, что тенденции литературного процесса нашли отражение в периодическом издании, его направленности, содержании и структуре.

Анализ критических материалов журнала, посвященных русскому театру, подтверждает вывод о характере «Артиста» как издания переходного периода. Критика журнала явилась своеобразным зеркалом, в котором отразились основные коллизии литературного процесса, особенно в области драматургической литературы. В статьях, посвященных современной европейской драматургии, это борьба новейших литературных направлений, натурализма и символизма, их влияние на состояние русской драмы, театра в целом. В тех материалах, где речь идет о состоянии современного национального театра, поднимается проблема «массовой драматургии», ставится вопрос о том, как сделать театр «литературным», поднять его до уровня высокого творчества. И через все публикации красной нитью проходит мысль о переходном состоянии современного театра, везде проявляется упорное стремление заглянуть в будущее, понять, как «уложатся» в гармоническое целое зарождающиеся противоположные друг другу новые формы театрального искусства.

Сотрудничество редакции «Артиста» с А. П. Чеховым также характеризует журнал как издание, стремящееся отразить свою эпоху, переходный, противоречивый характер времени. Показательны и позитивное в целом отношение редакции к драматургии Чехова, и интерес к европейской новой драме, стремление познакомить широкую читательскую аудиторию с произведениями Г. Ибсена, А. Стриндберга, М. Метерлинка. Однако художественный материал, т. е. опубликованные в журнале драматические произведения, отражает массовый театральный репертуар, знакомит читателя с театральной беллетристикой. Ее доминирование в журнале определяется не только вкусами редакции, но и объективными условиями, его стремлением представить на своих страницах то, что отражает состояние русской сцены. При оценке качественного уровня журнала «Артист» следует не столько критиковать издание за театральную беллетристику (в целом достаточно качественную), представленную на его страницах, сколько отметить просветительские усилия редакции, ее стремление отразить современное состояние русского театра, ясное понимание стоявших перед ним проблем. «Артист» публикует далеко не худшее из того, что идет на русской сцене.

Эстетическая программа журнала вполне типична для своего времени, она отражает и верность традициям народнической критики, наиболее авторитетной в этот период, и чуткое внимание к новым умонастроениям, которые уже звучат в критических манифестах Н. М. Минского, Д. С. Мережковского, А. Л. Волынского. Критика журнала ждет от литераторов воспроизведения нравов и типов современного общества, но требует при этом и глубокого проникновения во внутренний мир человека. Она борется как против натурализма, так и против декаданса, но ей явно интересны представители чуждого философского лагеря - А. Шопенгауэр, М. Нордау, Ф. Ницше. Она склонна приветствовать тенденциозность и проповедничество в искусстве, но она порой способна почувствовать всю глубину и значимость чеховской художественной объективности и постоянно укоряет представителей драматургической беллетристики за декларативность, навязчивое выражение авторской позиции.

По серьезности и аналитичности критических материалов и особенно по художественному уровню литературных отделов «Артист» во многом уступает энциклопедическим изданиям, корифеям журналистики того времени - «Отечественным запискам» и «Русской мысли», «Русскому богатству» и «Вестнику Европы». Но для характеристики литературного процесса своего времени этот журнал представляет особый интерес из-за своей синкретической природы, столь показательной для переходной эпохи 1880-х - начала 1890-х гг.

Проведенный анализ материалов, публиковавшихся в различных отделах журнала «Артист», особенно литературно-критических и драматургических, показывает, что уникальной особенностью издания является представленная в нем широчайшая панорама жизни национального театра восьмидесятых - начала девяностых годов XIX в. При внимательном изучении становится ясно, что журнал превратился в своеобразную театральную энциклопедию своего времени. По его публикациям мы можем судить о репертуаре отечественного театра, о жанровых формах драматургии, о ее тематике и художественных особенностях, достоинствах и недостатках. Едва ли не самое ценное - то, что в журнале широко представлена литературно-критическая рефлексия по поводу состояния и перспектив развития театрального искусства, причем не только отечественного, но и европейского. Эти материалы отражают особенности литературного процесса эпохи, его противоречия и конфликты, тенденции его развития и еще раз доказывают, что периодическое издание является важным компонентом литературного движения. Оно выполняет роль посредника между многочисленными участниками культурно-общественного дела: писателем и критиком, писателем и читателем, литературой и журналистикой, литературой и театром, публикой и драматургом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Жилина, Анастасия Владимировна, 2011 год

1. Артист. 1890. - Кн. 5-8; № 9-10.3. Артист. 1891.-№ 12-18.4. Артист. 1892. - № 19-25.5. Артист. 1893. - № 26-32.6. Артист. 1894. - №33-44.7. Артист. 1895. - №45^16.

2. Вестник Европы 1890. - Октябрь. - Кн. 10.

3. Вестник Европы 1892. - Сентябрь. - Кн. 9.

4. Вестник Европы. 1894. - Кн. 5.

5. Вестник Европы. -1894. Август. - Кн. 8.

6. Вестник Европы 1893. - Май. - № 5.

7. Вестник иностранной литературы. 1891. - Сентябрь, октябрь.

8. Вестник иностранной литературы. 1892. - Март.

9. Вестник иностранной литературы. 1893. - Сентябрь.

10. Русская мысль 1890. - Январь.

11. Русская мысль. 1892. - Февраль, ноябрь, декабрь.

12. Русское богатство. 1890. - Январь, Апрель, Март.

13. Русское богатство. 1891. - Сентябрь, Октябрь, Декабрь.

14. Русское богатство. 1892. - Сентябрь.

15. Русское богатство. 1893. - Январь.

16. Русское богатство. 1894. - Апрель (№ 8 /9). - № 12.

17. Северный вестник. 1889. -Июнь (№ 6).

18. Северный вестник. 1890. - Май (№ 5).

19. Северный вестник. 1890. - 1892. - Октябрь (№10).

20. A. П. Чехов; АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. -М., 1974-1988. Письма : Т. 3 : Октябрь 1888 - декабрь 1889. -1976.-С. 294-295.

21. Справочная и библиографическая литература

22. ЗО.Долженков, П. Н. Библиография работ об А. П. Чехове на русском и иностранных языках за 1961-2005 гг. Текст. / П. Н. Долженков,

23. B. Б. Катаев ; под ред. В. Б. Катаева ; Чеховская комиссия Совета по истории мировой культуры Российской акад. наук ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Филол. фак. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2010.-763, 1. е., портр.

24. Ерхов, Б. А. Август Стринберг Текст. : биобиблиогр. указ. / [сост. и авт. вступ. ст. Б. А. Ерхов]. М. : Книга, 1981. - 118 с.

25. Иллюстрированная энциклопедия мирового театра Текст. : пер. с англ. / под ред. Д. Р. Брауна. М. : БММ АО, 1999. - 582 с. : ил.

26. История русской литературы XIX начала XX века Текст. : биб-лиогр. указ. : общ. часть / Рос. акад. наук, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом); под ред. К. Д. Муратовой. - СПб. : Наука, 1993. - 495 с.

27. Лисовский, Н. М. Библиография русской периодической печати, 1703-1900 гг. Текст. : (Материалы для истории рус. журналистики) / сост. и изд. 28 сент. 1913 г. в Имп. Петроград, ун-те приват-доц. Н. М. Лисовским. Пг., 1915. - 24 с.

28. Литературная энциклопедия терминов и понятий Текст. / под ред.

29. A. Н. Николюкина. М. : НПК «Интелвак», 2003. - 1600 стб.

30. Литературный энциклопедический словарь Текст. / под общ. ред.

31. B. М. Кожевникова, П. А. Николаева. М. : Совет, энциклопедия, 1987.-752 с.

32. Масанов, И. Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей Текст. : в 4 т. / Всесоюз. кн. палата; под-гот. к печати Ю. И. Масанов ; ред. Б. П. Козьмин. М. : Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1956-1960.

33. Пави, П. Словарь театра Текст. : пер. с фр. / П. Пави ; под ред. К. Разлогова. М. : Прогресс, 1991. - 504 с.

34. Русские писатели, 1800-1917 Текст. : биогр. слов. / гл. ред. П. А. Николаев. М. : Большая Рос. энциклопедия : Фианит, 1992 - 2007. - Т. 1. - 672 е.; Т. 2. - 624 е.; Т. 3. - 592 е.; Т. 4. - 704 е.; Т. 5.-816 с.

35. Театральные термины и понятия Текст. : материалы к словарю / сост. : С. К. Бушуева, А. П. Варламова, Н. А. Таршис. СПб.: Рос. Ин-т истории искусств (РИИ), 2005. - Вып. 1. - 250 с.1. Научная литература

36. Адмони, В. Г. Генрик Ибсен Текст. : очерк творчества / В. Г. Адмони. 2-е изд., перераб. и доп. - JI. : Худож. лит. Ле-нингр. отд-ние, 1989. - 270 с.

37. Алперс, Б. Театральные очерки Текст. В 2 т. Т. 1 : Театральные монографии. М. : Искусство, 1977. - 519 с. : портр.

38. Альтшуллер, А. Я. История русской театральной критики Текст. : вып. IV : учеб. пособие / А. Я. Альтшуллер, Л. С. Данилова ; Ле-нингр. гос. ин-т театра, музыки, кинематографии. Л.: ЛГИТМИК, 1977.-76 с.

39. Антонова, С. Г. Книга по искусству. Вопросы типологии и издания Текст. : учеб. пособие / С. Г. Антонова ; Моск. гос. ун-т печати. -М. : МГУП, 2004. 108 с

40. Бабичева, Ю. В. Эволюция жанров русской драмы XIX начала XX века Текст. : учеб. пособие к спецкурсу / Ю. В. Бабичева. -Вологда : Волог. гос. пед. ин-т, 1982. - 126 с.

41. Барутчева, Э. Модест Чайковский и авторское право либреттиста. Электронный ресурс. URL: http://www.21 israel-music.com/ModestChaikovsky.htm . Дата обращения : 23.09.2010.

42. Бердников, Г. П. Чехов. Идейные и творческие искания Текст. -2-е изд., доп. J1. : Худож. лит., 1970. - 591 с.

43. Бердяев, Н. А. Философия творчества, культуры, искусства Текст. Т. 2 / Н. А. Бердяев. М. : Искусство, 1994. - 510 с.

44. Беспалова, Н. И. Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX века Текст. / Н. И. Беспалова, А. Г. Верещагина. М. : Изобразительное искусство, 1979. - 276 с.

45. Боборыкин, П. Д. За полвека. Воспоминания. Текст. / П. Д. Боборыкин. М. : Захаров, 2003. - 688 с.

46. Борзенко, В. В. Театральные журналы в дореволюционной России Электронный ресурс. / В. В. Борзенко. URL: http : // www.relga.ru/Environ/ WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid= 1311&levell= main&level2=articles . Дата обращения: 17.04.2010.

47. Бялый, Г. А. Драматургия И. В. Шпажинского Текст. / Г. А. Бялый // Ученые записки Саратовского гос. ун-та. 1957. -Т. 56.

48. Бялый, Г. А. Русский реализм конца XIX века Текст. / Г. А. Бялый ; Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. Л. : Изд-во Ленингр. гос. ун-та , 1973. - 168 с.

49. Венгеров, С. Критико-библиографический словарь русских писателей и ученых Текст. / С. Венгеров. 2-е изд. - Пг., 1915. - Т. 1. - С. XIV-XV.

50. Вершинина, Н. А. Русская беллетристика 1830-1840-х годов (проблема жанра и стиля) Текст. / Н. А. Вершинина. Псков, 1997. -170 с.

51. Виноградов, В. В. Поэтика русской литературы Текст. : избр. тр. /

52. B. В. Виноградов ; отв. ред. М. П. Алексеев, А. П. Чудаков (по-слесл.) ; коммент. А. П. Чудакова, Р. Д. Тименчика. М. : Нау-ка, 1976.-IV, 512 с.

53. Гаспаров, М. JI. Избранные труды Текст. Т. 2. О стихах. М. : Языки русской культуры, 1997.-С. 128-129.

54. Гаспаров, М. JT. Записи и выписки Текст. / М. JI. Гаспаров. М. : НЛО, 2000. С. 106.

55. Головачева, А. Г. Ибсен в России: между культом и анекдотом Текст. : по материалам журнала «Артист» / А. Г. Головачева // Ибсен, Стриндберг, Чехов : сб. ст. / сост. М. М. Одесская. М., 2007.-С. 98-106.

56. Горнфельд, А. Г. О русских писателях Текст. / А. Г. Гронфельд. -СПб, 1912.-Т. 1,-С. 48-49.

57. Горячева, М. О. Чехов и театр Корша Текст. / М. О. Горячева // Чеховиана. Из века XX в XXI : Итоги и ожидания. М, 2007.1. C. 138-167.

58. Гречнев, В. Я. Рассказ в системе жанров на рубеже XIX-XX веков (к вопросу о причинах смены жанров) Текст. / В. Я. Гречнев // Рус. лит. 1987,-№ 1.-С. 131-144.

59. Громов, Jl. П. 'Реализм А. П. Чехова второй половины 80-х годов Текст. / Л. П. Громов. Ростов н/Д. : Ростов, кн. изд-во, 1958. -218 с.

60. Гуревич, А. М. Динамика реализма (в русской литературе XIX в.) Текст. : пособие для учителя / А. М. Гуревич. М. : Гардарика, 1995.-88 с.

61. Дмитренко, С. Беллетристика породила классику: к проблеме интерпретации художественных произведений Текст. / С. Дмитренко // Вопр. лит. 2002. - № 5. - С. 75-102.

62. Дмитриев, Ю. А. История русского и советского драматического театра: (От истоков до современности) Текст. : учеб. пособие для ин-тов культуры и культ.-просвет, уч-щ) / Ю. А. Дмитриев, Г. А. Хайченко. -М. : Просвещение, 1986. 158, [2] с.

63. Додин, Л. Путешествие без конца. Погружение в миры. Чехов Текст. / Л. Додин ; сост. А. Огибина. СПб. : Балт. сезоны, 2010. -528 е.: 48 с. ил.

64. Долгополов, Л. К. На рубеже веков: о русской литературе конца XIX начала XX века Текст. / Л. К. Долгополов. - Л. : Совет, писатель, 1985. - 352 с.

65. Евгеньев-Максимов, В. Е. Из прошлого русской журналистики Текст. : статьи и материалы / В. Е. Евгеньев-Максимов, Д. Е. Максимов Л. : Изд-во писателей в Ленинграде ; Тип. «Про-финтерн», [1930]. - 304 с.

66. Ермилов, В. В. Драматургия Чехова Текст. М. : Гослитиздат, 1954.-340 с.

67. Жирмунский, В. М. Байрон и Пушкин Текст. : Пушкин и западные литературы : избр. тр. / В. М. Жирмунский. Л. : Наука. Ле-нингр. отд-ние, 1978. - 423 с.

68. Зыкова, Г. В. Поэтика русского журнала 1830-х 1870-х гг. Текст. / Г. В. Зыкова. - М. : МАКС Пресс, 2005. - 204 с.

69. Ивлева, Т. Г. Автор в драматургии А.П. Чехова Текст. / Т. Г. Ивлева. Тверь : Твер. гос. ун-т, 2001. - 131 с.

70. Иевлева, Т. Г. Постмодернистская драма А.П.Чехова (или еще раз об авторском слове в драме) Текст. / Т. Г. Иевлева // Драма и театр : сб. науч. тр. Тверь, 1999. - С. 3-8.

71. Иезуитова, А. А. О «натуралистическом» романе в русской литературе конца XIX начала XX века: (П. Д. Боборыкин, Д. И. Мамин-Сибиряк, А. В. Амфитеатров) Текст. / А. А. Иезуитова // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. - Л., 1984. -С. 228-264.

72. Измайлов, А. (Смоленский) К истории театрального журнала в России Текст. / А. Измайлов (Смоленский) // Театр и искусство. -1906.-№52.-С. 17-24.

73. История русской драматургии, вторая половина XIX начало XX в. до 1917 г. Текст. / отв. ред. JI. М. Лотман. - Л. : Наука. Ле-нингр. отд-ние, 1987. - 660 с.

74. История русской журналистики XVIII-XIX веков Текст. / под ред. проф. А. В. Западова. 3-е изд., испр. - М. : Высшая школа, 1973.-518 с.

75. История русской литературы XIX века Текст.: в 3 ч. Ч. 3 : (1870 -1890 годы) / под ред. В.И. Коровина. М. : Гуманитар, изд. Центр ВЛАДОС, 2005 - 543 с.

76. История русской литературы конца XIX начала XX века Текст.: учеб. пособ. для студ. высш. учеб. завед. : в 2 т. Т. 1 / под ред.

77. B. А. Келдыша. М. : Академия, 2007. - 288 с. ; Т. 2. - 352 с.93 .История русской литературы: XX век : Серебряный век Текст. / под ред. Жоржа Нива, Ильи Сермана, Витторио Страды и Ефима Эткинда. М. : Издат. группа «Прогресс» ; Литера, 1995. - 704 с.

78. Ищук-Фадеева, Н.И. Жанры русской драмы Текст. Ч. 1 : Традиционные жанры русской драматургии / Н. И. Ищук-Фадеева. -Тверь : Лилия Принт, 2003. 88 с.

79. Ищук-Фадеева, Н. И. Новаторство драматургии А. П. Чехова Текст. : Пособие по спецкурсу / Н. И. Ищук-Фадеева ; Твер. гос. ун-т. Тверь : ТГУ, 1991. - 83,1. с. - Библиогр. : в примеч.:1. C. 82-84.

80. Ишук-Фадеева, Н. И. «Призраки» новой драмы (Ибсен, Чехов, Стриндберг) Текст. // Драма и театр : сб. науч. тр. Тверь, 2005. -С. 104-112.

81. Камянов, В. И. Время против безвременья Текст. : Чехов и современность / В. И. Камянов. М. : Советский писатель, 1989. - 384 с.

82. Катаев, В. Б. Сложность простоты Текст. : Рассказы и пьесы Чехова / В. Б. Катаев. 2-е изд. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 108 с.

83. Катаева, В. Б. Литературные связи Чехова Текст. / В. Б. Катаева.

84. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1989. 261 с. ЮО.Катышева, Д. Н. Вопросы теории драмы: действие, композиция, жанр Текст. / Д. Н.Катышева. - СПб., СПбГУП, 2001. - 208 с.

85. Кауфман, Р. С. Русская и советская художественная критика (с середины XIX века до 1941 года) Текст. / Р. С. Кауфман. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 176 с.

86. Келдыш, В. А. На рубеже художественных эпох Текст. : (о русской литературе конца XIX начала XX века) / В. А. Келдыш // Вопр. лит. - 1993. - № 2. - С. 92-105.

87. Келдыш, В. А. Русский реализм начала XX века Текст. / В. А. Келдыш. М. : Наука, 1975. - 283 с.

88. Классика и современность Текст. / под ред. П. А. Николаева,

89. B.Е. Хализева-М. : Изд-во МГУ, 1991.-256 с.

90. Кожина, М. Журнал «Артист» Текст. / М. Кожина // Художник. 1982.-№8. -С. 57-59.

91. Юб.Корзов, Ю. И. Драматургия Вл. И. Немировича-Данченко Текст. / Ю. И. Корзов. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1971. - 170 с.

92. Кормилов, С. И. О соотношении «литературных рядов» Текст. /

93. C. И. Кормилов // Изв. АН. Серия литературы и языка. 2001. -Т. 60, №4.-С. 3-11.

94. Королев, Д. Г. Очерки из истории издания и распространения театральной книги в России XIX начала XX вв. Текст. / Д. Г. Королев. - СПб. : Изд-во Рос. нац. б-ки, 1999. - 328 с.

95. Кузичева, А. П. А. П. Чехов в русской театральной критике Текст. : коммент. антол. / А. П. Кузичева. М. : ЧПК, 1999. -542 е., 1 с. ил.

96. Ю.Кулешов, В. И. Этюды о русских писателях Текст. / В. И. Кулешов. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 263 с.111 .Культура русского модернизма Текст. : статьи, эссе и публикации. М. : Наука : Издат. фирма «Восточная литература», 1993. -408 с.

97. Ле Флеминг, Стивен. Господа критики и господин Чехов Текст. : антология / Стивен Ле Флеминг. СПб. ; М. : Летний сад, 2006. - 672 с.

98. ПЗ.Лейдерман, Н. Л. Магистральный сюжет Текст. : XX век как литературный мегацикл / Н. Л. Лейдерман // Урал. 2005. - №3. URL: http://magazines.russ.rU/ural/2005/3/leil8.html. Дата обращения: 03.02.2011.

99. Лейдерман, Н. Л. Траектории «экспериментирующей эпохи» Текст. / Н. Л. Лейдерман // Вопр. лит. 2002. - № 4. - С. 3-47.

100. Пб.Линков, В. Я. Проблема смысла жизни в «Черном монахе» Чехова Текст. / В. Я. Линков // Изв. Акад. наук СССР. Серия лит. и яз. Т. 44. 1985. - № 4. - С. 340-349.

101. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX -начала XX вв. (1890-1904) Текст. М. : Наука, 1982. - 372 с.

102. Лотман, Ю. М. Драматургия семидесятых-восьмидесятых годов XIX века. [Текст] / Ю. М. Лотман // История русской литературы : в 10 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). М. ; Л., 1956. - Т. IX: Литература 70-80-х годов. Ч. 1. - С. 497-531.

103. Лотман, Ю. М. Массовая литература как историко-культурная проблема Текст. / Ю. М. Лотман // Лотман, Ю. М. О русской литературе. СПб., 1997. - С. 817-826.

104. Лотман, Ю. М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» Текст. / Ю. М. Лотман // Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973. - С. 27-36.

105. Маркович, В. М. «Повести Белкина» и литературный контекст: К проблеме классика и беллетристика Текст. / В. М. Маркович // Маркович, В. М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. СПб., 1997. - С. 30-65.

106. Махонина, С. Я. История русской журналистики начала XX века Текст. : учеб. пособие / С. Я. Махонина. 3-е изд. - М. : Флинта ; Наука, 2004. - 240 с.

107. Мацевич, А. А. Август Стриндберг: Жизнь и творчество (18491912) Текст. / А. А. Мацевич ; Рос. акад. наук. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М. : ИМЛИ РАН, 2003 (ППП Тип. наука). -257 с.

108. Менцель, Б. Что такое «популярная литература»? Западные концепции «высокого» и «низкого» в постсоветском контексте Текст. / Б. Менцель // Новое лит. обозрение. 1999. - № 6 (40). -С. 391-407.

109. Мильдон, В. И. Вершины русской драмы Текст. / В. И. Мильдон. М. : Изд-во МГУ, 2002. - 234 с.

110. Михайловский, Н. К. «Кое-что о Чехове» Электронный ресурс. / Н. К. Михайловский. URL: http://russianway.rchgi.spb.ru/Chekhov /16mikha.pdf. Дата обращения: 23.02.2010.

111. Моров, А. Г. Три века русской сцены Текст. / А. Г. Моров. М. : Просвещение, 1978. - Кн. 1 : От истоков до Великого Октября. -1978.-317, [2] с. : ил., фот.

112. Мусский, И. А. 100 великих режиссёров Электронный ресурс. / И. А. Мусский. URL: http://lib.rus.ec/b/170557/read. Дата обращения: 15.04.2010.

113. Мышковская, Л. М. Чехов и юмористические журналы 80-х годов Текст. / Л. М. Мышковская. М. : Моск. обл. отд-ние Госиздата РСФСР «Моск. рабочий» ; 14 тип. «Мосполиграф», 1929. - 128 с.

114. Одиноков, В. Г. Ранняя драматургия А. П. Чехова: проблематика и поэтика Текст. : Монография / В. Г. Одиноков ; Новосибирский гос. ун-т. Новосибирск, Новосиб. гос. ун-т, 2008. - 68 с.

115. Основин, В. В. Драматургия Л. Н. Толстого Текст. : учеб. пособие для филол. специальностей / В. В. Основин. М. : Высшая школа, 1982. - 176 с.

116. Основин, В. В. Русская драматургия второй половины XIX века Текст. : пособие для учителя / В. В. Основин. М. : Просвещение, 1980.- 190 с.

117. Зб.Очерки истории русской театральной критики. Конец XIX -начало XX века Текст. / под ред. А. Л. Альтшуллера. Л. : Искусство 1979.-327 с.

118. Паперный, 3. С. «Вопреки всем правилам.»: пьесы и водевили Чехова Текст. / 3. С. Паперный. М. : Искусство, 1982. - 285 с.

119. Пастернак, Л. О. Записи разных лет Текст. / Л. О. Пастернак ; [тексты собраны и обработаны Ж. Л. Пастернак ; послесл. М. Ми-лотворской]. М. : Совет, художник, 1975. - 287 с.

120. Петровская, И. Ф. Источниковедение истории русского дореволюционного драматического театра Текст. / И. Ф. Петровская ; Ленингр. гос. ин-т театра, музыки и кинематографии. Л. : Искусство. Ленингр. отд-ние, 1971. - 200 с.

121. Писатели чеховской поры Текст. : избр. произведения писателей 80-90-х годов: в 2 т. Т. 1 / вступ, ст., сост. и коммент. С. В. Букчина М. : Худож. лит., 1982.-463 с.

122. По дольская, О. «Три сестры». Ключевые темы, образы и мотивы в пьесе А. П. Чехова Текст. / О. Подольская // Лит. 2003. - № 16. -С. 9-12.

123. Проблемы романтизма Текст. : сб. ст. / сост. У. Р. Фохт. М. : Искусство, 1967. - 360 с.

124. Путешествие к Чехову Текст. : Повести. Рассказы. Пьесы / вступ, статья, сост. В. Б. Коробова. М. : Школа-пресс. 1996. - 672 с.

125. Рев, М. Специфика новеллистического искусства А. П. Чехова («Черный монах») Текст. / М. Рев // Сборник статей ученых Ленинградского и Будапештского университетов. Л., 1984. -С. 213-222.

126. Родина, Г. И. Зудерман и Россия: рецепция творчества в культурном пространстве рубежа ХІХ-ХХ веков Текст.: монография / Г. И. Родина. М. : МПГУ, 2004. - 230 с.

127. Рубцов, А. Б. Из истории русской драматургии конца ХІХ-ХХ века Текст. / А. Б. Рубцов. Минск, Изд-во Белорусского ун-та, 1962.-324 с.

128. Рудницкий, К. Л. Театральные сюжеты Текст. / К. Л. Рудницкий ; вступ, статья А. М. Смелянского. М. : Искусство, 1990.-464 с.

129. Русская литература XX в. (1890 1910) Текст. : в 2 кн. / под ред. проф. С. А. Венгерова. - М. : Изд. дом «XXI век - Согласие», 2000. -Кн. 1.-512 е.; Кн. 2.-472 с.

130. Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов) Текст. Кн. 1 / ИМЛИ РАН. - М. : Наследие, 2000. - 960 с.

131. Сарабьянов, Д. В. Модерн: История стиля Текст. / Д. В. Сарабьянов. М. : Галарт, 2001. - 343 с.

132. Серова, С. А. Театральная культура Серебряного века в России и художественные традиции Востока (Китай, Япония, Индия) Текст. / С. А. Серова ; Рос. акад. наук. Ин-т востоковедения. М. : ИВ РАН, 1999. - 217,[2] е., [2] л. ил., портр.

133. Сидяков, Л. С. Повести А. С. Пушкина и русская повесть конца 20-х 30-х годов XIX века Текст. / Л. С. Сидяков. - Л. ; Рига, 1961.-20 с.

134. Смирнова, Л. А. Русская литература конца XIX начала XX века Текст. : учебник / Л. А. Смирнова. - М. : Лаком-книга, 2001. -400 с.

135. Собенников, А. С. Категория «судьбы» в драматургии А. П. Чехова Текст. / А. С. Собенников // Драма и театр : сб. науч. тр. Тверь, 2005. - С. 181-188.

136. Собенников, А. С. Художественный символ в драматургии А. П. Чехова: Типологическое сопоставление с западноевропейской «новой драмой» Текст. / А. С. Собенников. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1989. - 194, 1. с.

137. Соколов, А. Г. История русской литературы конца XIX начала XX века Текст. : учебник / А. Г. Соколов. - Изд. 4-е, доп. и пере-раб. - М. : Высшая школа : Издат. центр «Академия», 1999. - 432 с.

138. Страшкова, О. К. «Новая драма» как артефакт Серебряного века Текст. / О. К. Страшкова. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. -576 с.

139. Старшкова, А. П. Чеховский дискурс современной драмы «переходного времени». Текст. : проблема ритуализации / А. П. Старшкова // 100 лет после Чехова : сб. науч. тр. Ярославль, 2004. - С. 133-136.

140. Сухих, И. Н. «Загадочный "Черный монах": (проблемы интерпретации повести Чехова)» Текст. / И. Сухих // Вопр. лит. 1983. - № 6. - С. 109-125.

141. Сухих, И. Н. «Черный монах»: проблема иерархического мышления Текст. / И. Н. Сухих // Сухих, И. Н. Проблемы поэтики А. П. Чехова. Л., 1987. - С. 100-116.

142. Сушков, Б. Ф. Чехов и Художественный театр. Чехов и русская интеллигенция Текст. / Борис Сушков. Тула : [б. и.], 2010. -74 с.

143. Тамарли, Г. И. Поэтика драматургии А. П. Чехова Текст. / Г. И. Тамарли ; отв. ред. Л. П. Кременцов ; Сев.-Кавк. науч. центр высш. шк. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1993 - 139,[2] с

144. Татарчук, Е. П. Переводная французская литература в журналах 1820 1830-х годов и формирование русской прозы Текст. : Ав-тореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. / Е. П. Татарчук. - М., 2005. - 21 с.

145. Тиме, Г. А. У истоков новой драматургии в России (1880-1890-е годы) Текст. / Г. А. Тиме. Л. : Наука, 1991. - 152 с.

146. Турбин, В. H. Пушкин. Гоголь. Лермонтов: об изучении литературных жанров Текст. / В. Н. Турбин. М. : Просвещение, 1978. -239 с.

147. Турков, А. М. Чехов и его время Текст. / А. М. Турков. М. : Geleos, 2003.-461 с.

148. Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино Текст. / Ю. Н. Тынянов ; отв. ред. В. А. Каверин, А. С. Мясников; изд. подгот. Е. А. Тоддес, А. П. Чудаков, М. О. Чудакова. М. : Наука, 1977. -575 с.

149. Удалов, В. Л. Новое о Мамине-Сибиряке драматурге: Письма писателя в редакцию журнала «Артист» Текст. / В. Л. Удалов // Рус. лит. - 1968. -№ 1. - С. 170-176.

150. Фохт, У. Р. Пути русского реализма Текст. / У. Р. Фохт. М. : Совет, писатель, 1963. - 264 с.

151. Хализев, В. Е. Драма как род литературы: (поэтика, генезис, функционирование) Текст. / В. Е. Хализев. М. : Изд-во МГУ, 1986.-260 с.

152. Хализев, В. Е. Драма как явление искусства Текст. / В. Е. Хализев. М. : Искусство, 1978. - 240 с.

153. Хализев, В. Е. Русская драматургия накануне «Иванова» и «Чайки» Текст. / В. Е. Хализев // Науч. докл. высшей школы. Филол. науки. 1959. - № 1. - С. 20-30.

154. Хализев, В. Е. Теория литературы Текст. : учеб. для вузов / В. Е. Хализев. 2-е изд. - М. : Высшая школа, 2000. - 398 с.

155. Чехов и театральное искусство Текст. : сб. науч. тр. / Ленингр. гос. ин-т театра, музыки и кинематографии им. Н. К. Черкасова ; [Редкол. : А. А. Нинов (отв. ред.) и др.]. Л. : ЛГИТМИК, 1985. -195 с.

156. Чудаков, А. П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение Текст. / А. П. Чудаков. М. : Совет, писатель, 1986. - 379,[2] с. : ил.

157. Шах-Азизова, Т. К. Чехов и западноевропейская драма его времени Текст. / Т. К. Шах-Азизова ; АН СССР, Ин-т истории искусств. -М. : Наука, 1966. 151 е., 7 л. ил.

158. Шестов, JI. Творчество из ничего Электронный ресурс. / JI. Шестов. URL: http://www.vehi.net/shestov/chehov.html. Дата обращения: 12.03.2010.

159. Шкунаева, И. Бельгийская драма от Метерлинка до наших дней Текст. / И. Шкунаева. М. : Искусство, 1976. - 448 с.

160. Штейн, А. JI. Критический реализм и русская драма XIX века Текст. / А. JI. Штейн. М. : Гос. изд-во худож. лит., 1962. - 395 с.