Западноевропейский союз в системе европейской безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат политических наук Адарчев, Олег Вячеславович

• Адарчев, Олег Вячеславович
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Адарчев, Олег Вячеславович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Эволюция Западноевропейского союза: 1948-1994 годы

& 1. Основные этапы развития системы безопасности

в Европе

& 2. Становление и развитие Западноевропейского союза

в период с 1948 по 1984 годы

& 3. Реактивация Западноевропейского союза в период с 1984 по

1991 годы

& 4. Развитие Западноевропейского союза в период с

1991 по 1994 годы

& 5. Структура и организация работы ЗЕС

Глава 2. Западноевропейский союз на современном этапе

& 1. Особенности европейской оборонной политики

Франции, Англии и Германии

& 2. Отношения ЗЕС и Европейского союза

& 3. Современные отношения Западноевропейского союза

и НАТО

& 4. Взаимодействие ЗЕС со странами Центральной

и Восточной Европы

Глава 3. Россия и Западноевропейский союз в формирующейся системе европейской безопасности

& 1. Перспективы развития Западноевропейского

союза

& 2. Перспективы стратегического партнерства России

и ЗЕС

Заключение

Список источников и литературы

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Западноевропейский союз в системе европейской безопасности»

Введение

Углубление интернационализации производительных сил, экономической и политической жизни, а также обострение глобальных проблем современности диктуют необходимость вывода межгосударственных отношений на качественно новый уровень развития. Одним из основных направлений общественного прогресса могут стать мировые интеграционные процессы, которые бы позволили всем носителям социальной деятельности объединиться для широкого конструктивного взаимодействия, включающего в том числе решение вопросов в сфере международной безопасности.

Объединительные тенденции в последнее время начали обретать конкретные формы проявления. Эмпирическим свидетельством этого стало формирование единого мирового экономического пространства. В число доказательств также можно отнести начавшиеся глобальные изменения климата и другие экологические проблемы, приобретающие, поистине, планетарные масштабы. Решение этих проблем, возникших в результате антропогенного воздействия человека на природу, возможно лишь при участии всех наций и народов, населяющих Землю. Одновременно становится особенно острой проблема привлечения для социального творчества всех, без исключения, национально-государственных субъектов, в том числе стран "третьего мира", а также государств бывшего социалистического блока.

Одним из обязательных условий стабильного развития современного человеческого общества является создание глобальной системы безопасности, которая включала бы как экологический, так и военно-политический, экономический, информационный и другие компоненты. Однако объединение усилий всех участников мирового процесса наталкивается на внутреннее проти-

воречие единства мира и взаимозависимости государств. Это противоречие состоит в том, что само человечество ещё находится в стадии формирования своего социального статуса и выработки главных направлений общественного развития, а реальный политический процесс осуществляется в рамках ограниченных и зачастую взаимоисключающих друг друга моментов деятельности отдельных субъектов политики. Всё это оказывает негативное влияние на обеспечение безопасности в мире и требует учета в современной практике поддержания международной стабильности.

Актуальность исследования.

Длительное время безопасность западноевропейских государств в условиях блокового противостояния двух общественно-политических систем зависела от гарантий, предоставляемых Соединенными Штатами Америки в рамках Североатлантического союза. Подобная зависимость в военном и политическом аспектах перешла в область экономических отношений. Однако экономический потенциал и роль интегрирующейся Западной Европы при решении интернациональных проблем в последние годы значительно возросли, а военная опасность с Востока после распада Организации Варшавского Договора и СССР потеряла свою остроту. В результате сложились объективные предпосылки для пересмотра прежнего баланса интересов, существовавшего между США и западноевропейскими странами в сфере безопасности, а также для строительства в Европе новой системы безопасности взамен прежней, приспособленной для действий в условиях "холодной войны".

В этой связи интерес вызывают военно-политические процессы, протекающие на европейском континенте в связи с развитием интеграции и авто-номизации Западной Европы как единого и самостоятельного не только эко-

номического, но и политического, а также военного "полюса силы" и, в частности, эволюция старейшей западноевропейской военно-политической структуры - Западноевропейского союза (ЗЕС).

Состояние научной разработанности проблемы.

Комплексный характер темы исследования потребовал изучения всех доступных работ отечественных и зарубежных авторов, тематически охватывающих совокупность проблем развития западноевропейской военно-политической интеграции как с точки зрения концептуально-политического, так и конкретно-исторического аспектов.

В части анализа литературы наибольший интерес представляют научные работы, раскрывающие общие закономерности и тенденции развития современных европейских интеграционных процессов; труды, исследующие военно-политические проблемы международной деятельности западноевропейских государств и их объединений, в первую очередь, Западноевропейского союза, Европейского и Североатлантического союзов, а также концептуально-доктринальные элементы их военной политики в области регионально-европейской безопасности. В этой связи необходимо отметить работы таких отечественных авторов как Барановского В.Г., Давыдова Ю.П., Данилова Д.А., Халоши Б.М..[1]

Среди фундаментальных коллективных трудов, написанных отечественными исследователями, в которых изучаются проблемы западноевропейской военной интеграции, следует выделить работу, подготовленную группой научных сотрудников Института мировой экономики и международных отношений АН СССР под редакцией Кишилова Н.С. - "Западно-европейская интеграция: политические аспекты", коллективную монографию, написанную под

редакцией Княжинского В.Б. - "Западноевропейская интеграция: проекты и реальность", а также работу группы отечественных ученых под редакцией Мартынова В.А. - "1992 год: Новые контуры Западной Европы".[2]

В советской научной литературе, исследующей проблемы военно-политической интеграции стран Западной Европы, вопросу эволюции Западноевропейского союза не уделялось достаточного внимания. Фактор ЗЕС в европейской безопасности в основном рассматривался при анализе разногласий, возникавших в Североатлантическом союзе при определении соотношения ролей США и западноевропейских членов НАТО. Вместе с тем, группа научных сотрудников Института мировой экономики и международных отношений АН СССР в коллективной монографии под редакцией Кишилова Н.С. - "Западно-европейская интеграция: политические аспекты", исследуя проблему объективности поступательного процесса складывания автономной группировки европейских стран в НАТО и обращаясь при этом к политике основных центров координации сотрудничества стран Западной Европы в военной области, отмечали деятельность такого европейского института совместной обороны как Западноевропейского союза. [3]

По мере развития военно-политической интеграции в Западной Европе эволюция ЗЕС стала привлекать всё большее внимание отечественных исследователей. При этом проблему "реанимации" союза в основном соотносили с переходом стран Западной Европы от односторонней и безусловной зависимости от США к более сложной и противоречивой практике взаимоотношений. В частности, авторами монографии "Западноевропейская интеграция: проекты и реальность", написанной под редакцией Княжинского В.Б., отмечалась важность ЗЕС как единственной формально самостоятельной военно-

политической организации государств Европейского сообщества,

• I «I о V/ ч/

оживление которой можно считать одним из этапов западноевропейской военной интеграции и шагом на пути обретения Западной Европой "более самостоятельной роли в НАТО".[4]

Исторический анализ эволюции Западноевропейского союза в период с 1948 по 1988 годы даёт работа Барановского Б. Г. "Западная Европа: военно-политическая интеграция", в которой автор, в частости, указывает на недостаточность мер, принятых странами Европейского сообщества для превращения ЗЕС в центральное звено западноевропейской военно-политической интеграции.^]

Из более ранних исследований места и роли Западноевропейского союза в контексте развития основных интеграционных тенденций Западной Европы в военно-политической сфере необходимо выделить работу группы отечественных ученых под редакцией Мартынова В.А. - "1992 год: Новые контуры Западной Европы". Авторы монографии указывают на необходимость оценки перспектив и существующих пределов западноевропейской военно-политической интеграции для лучшего понимания особенностей как дальнейшего политического развития Европейского сообщества, так и взаимоотношений европейских государств в целом.[6] В то же время авторы признают, что влияние характера отношений Советского Союза со странами Западной Европы на достижение ими большей самостоятельности от США и развитие военно-политического сотрудничества с СССР мало изучено.[7]

Авторы книги "1992 год: Новые контуры Западной Европы" предполагают, что в условиях улучшения политического климата в Европе, государства Западной Европы будут располагать большей свободой в Североатланти-

ческом союзе и смогут в новых условиях позволить себе самостоятельно разрабатывать совместные позиции по некоторым проблемам безопасности. [8] При этом в качестве наиболее вероятного варианта при выборе основного центра военно-политической координации стран Европейского сообщества назывался Западноевропейский союз, возможно, действующий совместно с другими военно-политическими и военно-промышленными структурами. [9]

Подводя итог, авторы работы предлагают пересмотреть преобладавший ранее односторонний и безоговорочно негативный подход к любым формам западноевропейского военно-политического сотрудничества, что способствовало бы поиску политических решений проблем обеспечения международной безопасности. [10]

Вместе с тем самым важным, с точки зрения настоящего исследования, выводом авторов вышеуказанной монографии является то, что "западноевропейское интеграционное объединение будет, вне всякого сомнения, играть возрастающую роль в возникающей региональной международно-политической системе".[11] При этом всё больше превращаясь в "ядро общеевропейской системы", объединяя вокруг себя деятельность других европейских региональных экономических, социально-политических и военных структур. [12]

Данный вывод созвучен с результатами диссертации, подготовленной в 1968 году французским учёным Эмбертом Арманом по теме: "Западноевропейский союз". Так, в заключении работы автор указывает на то, что в политическом плане судьба ЗЕС тесно связана с процессом европейской интеграции, при этом союз выступает в качестве инструмента сотрудничества, но инструмента будущего, так как его компетенции в области принятия реше-

ний остаются ограниченными.[13] Данная мысль находит подтверждение и в книге бывшего генерального секретаря ЗЕС А. Казна, который считал, что Западноевропейский союз останется "незавершённым", пока у него не будет самостоятельной оборонной политики. В то же время ЗЕС назывался наиболее подходящей структурой для организации обсуждения государствами Европейского сообщества военно-политических вопросов.[14]

Говоря о интересах России относительно военно-политической интеграции Западной Европы, необходимо отметить работу Давыдова Ю.П. -"Войдёт ли Россия в Большую Европу?". Изучая этот вопрос, автор приходит к выводу, что у "России есть возможность для того, чтобы, со своей стороны, способствовать более успешному интеграционному строительству в Западной Европе, если не в экономической, то во внешнеполитической сфере и в области безопасности".[15] В качестве одной из моделей сотрудничества Давыдов Ю.П. предлагает развивать отношения с Западноевропейским союзом, при этом подчёркивая его роль как военно-политической составляющей западноевропейской интеграции, а не просто как "продолжения НАТО", что, по мнению автора, должно помочь Западной Европе преодолеть зависимость от США в сфере безопасности.[15]

Подводя общий итог разработанности темы настоящего исследования в отечественной исторической и политической литературе, необходимо отметить ее относительную новизну в части изучения нынешнего наиболее динамичного этапа эволюции Западноевропейского союза, обусловленного самим характером современного периода развития глобальной и регионально-европейской систем безопасности, сочетающим в себе черты определенного разворота от антагонизма, существовавшего во всем комплексе отношений

между Востоком и Западом в годы "холодной войны", в сторону более сложной и противоречивой практики обеспечения международной безопасности как на региональном, так и на глобальном уровнях. Необходимость более глубокого и всестороннего исследования процесса складывания в Западной Европе военного "полюса силы" и определения путей формирования в Европе новой системы безопасности с полноправным участием России обусловило проведение данного исследования. Выполненные в диссертационной работе изыскания направлены на устранение этого пробела.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, изучающих процессы западноевропейской военно-политической интеграции, а также программные документы Западноевропейского и Европейского союзов, прежде всего, Договор о Западноевропейском союзе, Договор о Европейском союзе, Амстердамский договор, дополняющий договор о Европейском союзе и соглашения о Европейских сообществах.

В решении исследовательских проблем диссертант руководствовался положениями общенаучного диалектического метода познания.

Учитывая сопряженность исследуемой в работе темы как с анализом политических проблем международных систем и политического процесса, так и с предметом исторической науки, автором используется научно-теоретический и методологический инструментарий как политической науки, так и историографии, включая помимо исторических дисциплин также правоведение в части международного права. Одними из основных способов исследования стали метод исторической аналогии, метод анализа по показателям и метод факторного анализа. В качестве основного способа прогнозирования

развития ЗЕС используется логико-исторический метод прогностической достройки, позволяющий на основе вскрытых в ходе исследования закономерностей эволюции союза прогнозировать вероятное состояние ЗЕС на конкретные перспективы с учетом возможных отклонений от основного направления развития.

Источниковую базу исследования составили официальные документы Западноевропейского союза и стран, входящих в этот союз, затрагивающие, в частности, проблемы военной политики в преломлении к вопросам европейской и международной безопасности. В этом контексте особый интерес вызывают военные доктрины государств-членов Западноевропейского союза, документы Совета ЗЕС, Комиссии по обороне, Комиссии по политическим вопросам и Комиссии по технике и аэрокосмическим исследованиям Парламентской ассамблеи ЗЕС.

В процессе источниковедческого анализа большое внимание уделялось рассмотрению аналитических справок Института Европы РАН, материалов, подготовленных различными исследовательскими центрами и самостоятельными группами ученых Западной Европы.

В работе автором кроме того был использован ряд публикаций и выступлений, принадлежащих ведущим европейским политикам, в которых затрагивались вопросы западноевропейской военной интеграции. Определенный материал для анализа проблемы дало ознакомление с публикациями зарубежных и отечественных авторов в периодической печати, в которых освещалась текущая деятельность ЗЕС.

Объект исследования - западноевропейская военно-политическая интеграция.

Предмет - эволюция Западноевропейского союза в рамках военно-политической интеграции стран Западной Европы.

Границы исследования, с одной стороны определяются рассмотрением современного этапа развития западноевропейской военно-политической интеграции, который тесно связан с формированием в Европе системы безопасности интегрированного типа на основе Западноевропейского и Европейского союзов, а с другой - анализом данного процесса с точки зрения национальных интересов России.

Целью диссертационного исследования является анализ развития Западноевропейского союза в системе европейской безопасности; выявление основных закономерностей развития военно-политической интеграции стран Западной Европы в преломлении национальных интересов России.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе были определены следующие задачи:

-изучение основных этапов эволюции ЗЕС, выделение главных направлений стратегии союза на каждом из этих этапов;

-определение основных характеристик развития ЗЕС на современном этапе в системе отношений стран-членов Западноевропейского союза; ЗЕС -Европейский союз - ООН (ОБСЕ); ЗЕС - НАТО; ЗЕС - страны Центральной и Восточной Европы;

-выявление направлений эволюции Западноевропейского союза; -определение национальных интересов России в отношении западноевропейской военно-политической интеграции и выработка предложений по оказанию влияния на развитие ЗЕС в благоприятном для России направлении. Научная новизна исследования состоит в следующем:

-проведен комплексный анализ эволюции Западноевропейского союза в системе европейской безопасности;

-выполнен анализ развития военно-политической интеграции стран Западной Европы в преломлении национальных интересов Российской Федерации;

-разработаны предложения по повышению результативности сотрудничества с Западноевропейским союзом и оказанию влияния на его развитие как военной составляющей Европейского союза в благоприятном для России направлении.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что в работе исследуется актуальный для Российской Федерации вопрос - формирование в Европе качественно новой архитектуры безопасности. Полученные в работе результаты, сформулированные выводы и разработанные предложения создают необходимую теоретическую и методологическую основу для определения путей строительства в Европе системы безопасности, отвечающей интересам России и Запада.

Апробация работы.

Диссертационное исследование представляет собой обобщенный итог научно-практических и теоретических изысканий, проводившихся автором в течение ряда лет. Основные положения работы были апробированы в статьях диссертанта, опубликованных в специальных изданиях Главного Управления Генерального Штаба ВС РФ, Министерства Обороны РФ, Информационного телеграфного агентства России.[16] Результаты диссертационного исследования были использованы в практической работе аппарата Совета Безопасности Российской Федерации. Положения и выводы исследования могут быть по-

лезны для Министерства обороны РФ, Министерства иностранных дел РФ, а также для других практических ведомств и научно-исследовательских центров.

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

• определение основных характеристик эволюции Западноевропейского союза в системе европейской безопасности;

• направления формирования в Западной Европе военного "полюса силы";

• определение национальных интересов Российской Федерации в отношении военно-политической интеграции стран Западной Европы;

• возможные формы и виды стратегического партнерства между Россией и Западноевропейским союзом в сфере международной безопасности.

Структура диссертационного исследования определена с учетом характера и специфики темы исследования, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка источников и литературы, а также библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Адарчев, Олег Вячеславович

Основные выводы:

- Формирование совместной оборонной политики и общей обороны стран ЕС/ЗЕС зависит от наличия политической воли у руководства государств Западной Европы к достижению единства в области внешней политики и политики безопасности, а также от способности обеспечить свои потребности в независимых средствах оперативного реагирования на кризисные ситуации.

- С учетом перспектив развития Западноевропейского союза как военной составляющей Европейского союза решение проблемы интенсификации сотрудничества России и ЗЕС предполагает согласование и выработку такой формы взаимоотношений, которая бы обладала устойчивой институциональной основой, обеспечивающей перевод отдельных направлений двусторонней кооперации в русло постоянного и планомерного наращивания взаимовыгодного сотрудничества, которое бы способствовало ограничению влияния НАТО и США на континенте и одновременно позволило бы создать условия для выработки оптимальной для России и Запада модели обеспечения стабильности в Европе.

134

Заключение

Геостратегические изменения, произошедшие на рубеже 80-90-х годов в Восточной Европе и на территории бывшего СССР, отразились на международной и особенно на европейской безопасности. Появление новых условий поддержания стабильности в мире поставило все государства континента перед необходимостью переоценки традиционного понимания угроз их безопасности и способов ее обеспечения.

В условиях биполярности двух общественно-политических систем, сконцентрированных вокруг СССР и США, европейская безопасность формулировалась как отсутствие войн и военных конфликтов в Европе. Это состояние обеспечивалось средствами ядерного сдерживания. В целях утверждения в Европе системы международных отношений, полностью исключающих возможность развязывания войны, встал вопрос о поиске общих подходов к проблеме формирования в Европе качественно новой системы безопасности.

Одной из важнейших черт современной военно-политической обстановки в Европе является тот факт, что в результате произошедших перемен распалась прежняя биполярная система безопасности, основанная на противостоянии двух военно-политических блоков: НАТО и Организации Варшавского Договора. ООН и ОБСЕ не обладают действенными механизмами урегулирования военных кризисов по причине отсутствия у этих организаций собственных средств оперативного силового воздействия на явления социально-политической и экономической напряженности, перерастающие в вооруженную борьбу. Подобное положение вещей вынуждает ООН обращаться за поддержкой к военным структурам Североатлантического блока. По этой причине, а также в связи с тем, что Запад рассматривает Россию в качестве нестабильного государственного образования и как геополитического соперника, НАТО по-прежнему остается одним из ключевых элементов европейской безопасности.

Исследование военно-политической интеграции западноевропейских государств, проходящей в рамках системы отношений Западноевропейского и Европейского союзов, позволяет предположить, что развитие европейской конструкции безопасности на современном этапе будет тесно связано со строительством интегрированной системы безопасности на основе Европейского и Западноевропейского союзов. Данная система в большей мере ориентирована не на решение задач по сдерживанию агрессии, исходящей от какого-либо государства или коалиции государств, а нацелена на нейтрализацию потенциальных угроз со стороны каждого из участников этой системы посредством их включения в механизм совместной безопасности и обороны, а также направлена на предотвращение перерастания кризисных ситуаций на европейском континенте и в ряде других регионах мира в ту или иную форму вооруженной конфронтации.

На основании проведенного исследования места и роли Западноевропейского союза в европейской системе безопасности можно сделать несколько выводов:

1. Одна из основных тенденций развития военно-политической обстановки в Западной Европе заключается в активизации военно-политической интеграции западноевропейских государств в рамках системы отношений ЕС/ЗЕС и в постепенном подключении к данному процессу стран Центральной и Восточной Европы. а) Западноевропейский союз был образован подписанием Францией, Англией, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом, а также Италией и Германией в Париже 23 октября 1954 г. дополнительных протоколов к уже существовавшему с 1948 г. Брюссельскому договору о сотрудничестве в экономической, социальной и культурной областях, а также об организации коллективной обороны. Договор позволил создать оборонительную структуру, обладающую большей обязывающей силой чем Североатлантический договор, так как он установил безоговорочный порядок использования вооруженных сил стран-членов для отражения агрессии, направленной против одной из участвующих в договоре сторон. В Договоре о Западноевропейском союзе особое внимание обращается на взаимосвязь между единством его членов и поддержанием безопасности в Европе, стабильностью ее экономики и обороноспособностью, а также сотрудничеством в области вооружений и обеспечением взаимного доверия, включившего проведение мероприятий по контролю за количественным уровнем вооруженных сил в Западной Европе и за соблюдением ограничений на производство в ФРГ некоторых видов вооружений.

Парижские соглашения 1954 года предоставили ЗЕС широкие полномочия по обеспечению безопасности своих членов, однако, их реализация в полной мере не была осуществлена по причине передачи странами ЗЕС большей части функций союза в военной области Североатлантическому блоку. б) В середине 80-х годов в связи с расширением политического сотрудничества стран Европейского сообщества и обострением противоречий между США и Западной Европой в рамках Западноевропейского союза были предприняты меры по возобновлению деятельности союза в сфере безопасности.

После принятия Римской декларации 1984 года и Платформы о европейских интересах в сфере безопасности 1987 года началось институциональное реформирование ЗЕС, что способствовало активизации военной деятельности союза при урегулировании ирано-иракского конфликта 1987-1988 годов, а также в период войны в зоне Персидского залива 1990-1991 годов. При этом специфика развития западноевропейской военно-политической интеграции до начала 90-х годов состояла в том, что рассматривалась в большей мере как процесс укрепления "европейской опоры" НАТО.

Ряд стран Европейского сообщества ограничивали компетенции ЗЕС в сфере безопасности, отдавая приоритет развитию отношений с Североатлантическим блоком. После ликвидации Организации Варшавского Договора эти государства приступили к пересмотру своей политики в отношении НАТО и, в частности, уменьшили долю своего участия в бюджете этой организации. в) Проблема будущего развития ЗЕС является источником противоречий, возникающих между некоторыми членами Западноевропейского союза. Так, Франция и Германия выступают за возобновление активной деятельности организации. Сторонником более умеренной роли ЗЕС, рассматривающим эту организацию в качестве "младшего партнера" НАТО, является Великобритания. Остальные западноевропейские государства-члены ЗЕС с различными оговорками поддерживают позицию Германии и Франции, направленную на образование в Европе системы совместной обороны стран ЗЕС/ЕС. г) В результате перераспределения ответственности в сфере безопасности между европейскими членами Альянса и США и последовавшего после ликвидации Организации Варшавского Договора в 1991 году сокращения американского военного присутствия на континенте сложились объективные уеловия для интенсификации западноевропейской интеграции. При этом вопросы военной интеграции рассматривались странами ЕС в неразрывной связи с различными концепциями создания европейского политического союза как общего политического и экономического "фундамента" интеграционных процессов на континенте. Сформировалась главная тенденция развития Западноевропейского союза, которая заключается в постепенном и постоянном повышении значения этой организации для обеспечения военной безопасности в Европе. д) После ратификации в 1993 году Маастрихтского договора у Западноевропейского союза появилась политическая, а также экономическая основа для повышения оперативной роли и расширения состава участников организации, в том числе за счет стран Центральной и Восточной Европы. Вместе с тем, полномочия ЗЕС в системе общей внешней политики и политики безопасности были официально ограничены решением вопросов только в области оборонной политики стран Европейского союза, которая впоследствии могла бы привести к образованию системы совместной обороны. При проведении общей оборонной политики задачи ЗЕС, согласно Маастрихтскому договору, заключаются в разработке и осуществлении решений Европейского союза, имеющих оборонное значение. Деятельность исполнительных органов ЗЕС при этом формально зависит от характера обращений, направляемых Европейским союзом в адрес ЗЕС, за исключением ситуаций, требующих немедленного введения в действие механизма коллективной обороны стран ЗЕС. Договор о Европейском союзе не отрицает возможность выработки политических инициатив со стороны Совета ЗЕС и передачи их на рассмотрение в Совет министров Европейского союза. В то же время при взаимодействии ЗЕС и

ЕС существует опасность торможения и даже блокирования решений и действий ЗЕС, в случае если страны Евросоюза не могут выработать общих позиций по вопросам совместной политики безопасности. Вместе с тем, участие ЕС/ЗЕС в миротворческих и гуманитарных операциях может способствовать повышению роли ООН (ОБСЕ) при обеспечении международной безопасности. е) Позиция Ассамблеи ЗЕС, направленная на подтверждение независимости Западноевропейского союза от ЕС, отличается от позиции по этому вопросу правительств большинства стран-членов ЗЕС. Эта ситуация не может способствовать эффективному решению проблем формирования совместной оборонной политики стран ЕС/ЗЕС. и) Западноевропейский союз продолжает оставаться институционально автономной организацией, развитие которой объективно способствует углублению европейской интеграции и укреплению стабильности в Европе, а также препятствует усилению влияния США и НАТО в Европе.

2. На основе проведенного анализа можно спрогнозировать будущее развитие политики ЗЕС. Вероятны три основных направления перспективного развития Западноевропейского союза.

На нынешнем этапе ЗЕС представляет собой средство укрепления евро-атлантической солидарности в рамках НАТО и самостоятельный компонент развития Европейского союза в военной области, выполняющий роль связующего звена между западноевропейскими структурами безопасности и Атлантическим альянсом. При этом одной из основных задач, стоящих в ближайшем будущем перед ЗЕС, является повышение своих возможностей оперативного реагирования на кризисные ситуации, угрожающие безопасности и стабильному развитию экономики европейских стран. Это связано в первую очередь с появлением у стран ЕС/ЗЕС собственных независимых средств для оперативно-стратегических перебросок, систем управления и космической разведки. Такое развитие политики ЗЕС может основываться на: 1) повышении "идентичности" европейских членов Альянса в командных структурах НАТО; 2) укреплении военного потенциала западноевропейских стран после принятия Североатлантическим союзом концепции многонациональных оперативных сил (МОС). Данная концепция позволяет европейским членам Североатлантического блока использовать коллективные и, в частности, американские средства управления, разведки, транспорта и т.п. для проведения гуманитарных и миротворческих операций. Однако вследствие того, что США по тем или иным причинам могут блокировать передачу европейцам своих тыловых систем, достижение странами ЕС/ЗЕС полной самостоятельности и независимости действий при осуществлении масштабных военных операций зависит от появления современных европейских средств управления, космической разведки, средств авиационного и морского транспорта. Изучение проблемы развития военных возможностей ЗЕС показывает, что частичное решение указанной проблемы возможно в ближайшей перспективе при появлении у европейцев определенного минимума средств оперативного военного вмешательства для урегулирования кризисов в различных географических "зонах нестабильности".

Развиваясь в рамках вышеуказанного направления, ЗЕС, видимо, превратится в базовую структуру "европейской опоры" Атлантического альянса, что в первую очередь связано с развитием сотрудничества ЗЕС и НАТО при практической реализации концепции МОС. В то же время параллельно усилению оперативной роли Западноевропейского союза продолжится увеличение политической и военной самостоятельности связки ЕС/ЗЕС относительно НАТО и США. Этот этап перспективного развития ЗЕС будет непосредственно связан с проведением общей оборонной политики стран-членов ЕС/ЗЕС и повышением согласованности действий европейских членов НАТО в рамках Атлантического альянса, что предполагает сближение доктринальных подходов европейских государств по обеспечению европейской безопасности, включая выработку единой концепции урегулирования военных кризисов.

В рамках взаимодействия государств ЗЕС и ЕС может быть образована система совместной обороны. Данный вариант эволюции ЗЕС может иметь несколько направлений практической реализации:

1) Страны Западноевропейского союза могут подписать с Европейским союзом договор, позволяющий ему не только обращаться в адрес ЗЕС с предложениями, но и непосредственно ставить перед организацией задачи по реализации своих решений в области обороны;

2) Западноевропейский союз может интегрировать в Европейский союз. Модифицированный Брюссельский договор 1954 года прекратит свое действие, а положения его пятой статьи, гарантирующей участие всех подписавших его сторон в совместной обороне, перейдут в текст нового договора о Европейском союзе, который в то же время может содержать ограничения участия в коллективной обороне для нейтральных стран союза.

Наряду с перспективным вариантом образования системы совместной обороны ЕС/ЗЕС нельзя исключать возможность сохранения Западноевропейским союзом своей автономии по отношению к Европейскому союзу и ограничения сближения ЗЕС с ЕС только образованием новых и усилением существующих институциональных связей.

Определенное влияние на выбор вариантов развития ЗЕС оказывала Великобритания, которая стремилась сдержать интеграцию ЗЕС в Европейский союз, отдавая приоритет развитию отношений с НАТО. Кроме того, ряд стран Евросоюза выступают против наделения ЕС военным компонентом

Процесс развития системы отношений ЕС/ЗЕС, направленный на формирование совместной обороны, в отдаленном будущем может привести к замене европейскими военно-политическими структурами Североатлантического альянса при поддержании стабильности на европейском континенте и в других регионах мира. В этих условиях роль НАТО может сводиться к выполнению функций центра политических консультаций между Европой и Северной Америкой.

3. В этой связи возникает необходимость в критическом переосмыслении системы официальных российских оценок развития западноевропейской военно-политической интеграции и повышении продуктивности сотрудничества между Россией и Западноевропейским союзом в целях укрепления европейской безопасности и ограничения американского влияния на континенте.

Анализ проблемы позволяет сформулировать ряд практических рекомендаций по развитию отношений между Россией и Западноевропейским союзом, интегрирующимся с ЕС. Для Российской Федерации является крайне важным избежать опасности изоляции или самоизоляции от интеграционных процессов, протекающих в Европе, в том числе и в военно-политической области. При этом главными задачами российской политики являются:

1) реализация всех позитивных тенденций к взаимному сотрудничеству, которые активизировались в последние годы;

2) предотвращение возможности возврата к разделению Европы на противостоящие блоки;

3) поиск приемлемых структур и моделей закрепления позитивных тенденций на континенте;

4) создание условий для реализации изменений на политической карте Европы в интересующем Россию направлении.

Для достижения данных задач необходимо повысить институциональный уровень развития отношений между Россией и Западноевропейским союзом, а также интенсифицировать сотрудничество в сфере безопасности с ЕС/ЗЕС в целом.

Одной из наиболее рациональных форм развития отношений между Россией и Западноевропейским союзом как военной составляющей ЕС может быть заключение специального соглашения, в котором были бы закреплены совместные интересы в сфере обеспечения международной безопасности и установлены конкретные механизмы взаимодействия.

Основными видами взаимодействия России и ЗЕС в сфере международной безопансости могут быть:

- политическое сотрудничество в системе консультаций на высшем уровне по вопросам глобальной и регионально-европейской безопасности;

- военное сотрудничество в области подготовки войск и проведения совместных военных операций;

- военно-техническое сотрудничество по совместному производству и эксплуатации космических спутников, компонентов систем управления, разведки, средств транспорта, а также других видов военной техники и вооружений.

Основными перспективными задачами российской внешней политики при развитии сотрудничества с Западноевропейским и Европейским союзами в военно-политической области могут быть:

- обеспечение в стратегическом партнерстве с Германией, Францией и другими европейскими странами автономизации ЕС/ЗЕС от Североатлантического союза и подтверждение контроля ООН (ОБСЕ) над миротворческой деятельностью ЕС/ЗЕС;

- расширение сотрудничества России с Европейским союзом в сфере международной безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Адарчев, Олег Вячеславович, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЯ

ИСТОЧНИКИ

1. Договор о Западноевропейском союзе. - Париж, 1954.

2. Договор о Североатлантическом союзе.- Вашингтон, 1949.

3. Договор о Европейском союзе.- Маастрихт, 1992.

4. Амстердамский договор, дополняющий Договор о Европейском союзе и соглашения о Европейских сообществах.-Амстердам, 1996.

5. Устав Организации Объединенных Наций.- Сан-Франциско, 1945.

6.Адарчев О. Перспективы развития Западноевропейского союза // Вестник международной информации ИТАР-ТАСС "Компас".- №52.- 1997.

7. Адарчев О. Сотрудничество ЗЕС и НАТО // Зарубежное военное обозрение.-№12.- 1997.

8. Адарчев О. Европейская армия: пути строительства // Зарубежное военное обозрение.- №2.- 1998.

9. Арбатов Н. Проблемы европейской безопасности на новом рубеже // Западная Европа на пороге третьего тысячелетия, РИСИ-ИМЭМО, 1995.

10. Анисимов А. Перспективы вступления Румынии в НАТО // Информ. сборы. ГШ ВС РФ.- N 4,- 1995.

11. Борисов А., Степанов В. Проблемы формирования новой системы европейской безопасности.// Зарубежное военное обозрение.- N7 .- 1994.

12. Белая книга по вопросам обороны.- Париж, 1994.

13. Волосов И. Место Европы в международных экономических отношениях после окончания "холодной войны" // Западная Европа на пороге третьего тысячелетия, РИСИ-ИМЭМО, 1995.

14.. Гастейгср К. Новые контуры европейской безопасности // За рубежом.- N 6,- 1997.

15. Главные центры силы на мировой политической сцене в 21 веке // За рубежом.- N 4,- 1995.

16. Данилов Д. Перспективы европейской безопасности // Независимая газета. - 27 декабря 1995.

17. Данилов Д А. Европейские институты безопасности: на пороге нового этапа // Создание новой системы европейской безопасности и роль международных организаций - Проблемно-тематич. сборник ИНИОН, 1996.

18.Камень в соседний огород// За рубежом.- N 15,- 1997.

19. Камерон Ф. Эпоха превентивной дипломатии // Европа.- N 4.-1994.

20. Караганов С. Дом или крепость? // Европа.- № 4.- 1994.

21. Кожокин Е. В поисках новой философии безопасности // Открытая политика.- N 5.- 1997.

22. Козырев А. Выступление на открытии Хельсинской встречи СБСЕ, 24 марта 1992 г. // Дипломатический вестник.- N 7.- 1992.

23. Корома В. Западноевропейский союз в системе коллективной безопасности Европы // Информ, сборн. ГШ ВС РФ,- N 3,- 1996,

24. Крэгг Э. Внутренняя адаптация: перестройка НАТО для решения завтрашних задач // Вестник НАТО, 1997, специальный выпуск.

25. Кузнецов С. Западная Европа: на пути военной интеграции //' Ин-форм. сборн. ГШ ВС РФ.- N 2.- 1992.

26. Маршалл М. НАТО: новые времена // Европа. - N 4.- 1994.

27. Мишин А., Бордюговский В. Перспективы развития европейской военной промышленности //' Зарубежное военное обозрение.- № 2.- 1998.

28. Осер Б. На НАТО надейся, а старайся сам // За рубежом.- N 4.- 1995.

29. Подгуйко А. Эволюция нейтралитета как основы внешней политики Финляндии // Информ. сборн. ГШ ВС РФ.- N 6.- 1997.

30. Рукавицин П., Адарчев О. Эволюция системы коллективной безопасности в Западной Европе // Информ. сборн. ГУ ГШ ВС РФ.- №4.- 1994.

31. Сборник материалов: Франция и "европейская армия": Пер. с фр.- М.: Иностранная литература, 1954.

32. Смирнов П. Дрейф Восточной Европы на Запад и интересы России // США: экономика, политика, идеология.- N 12.- 1994.

33. Состояние и перспективы отношений между Россией и ЗЕС // Институт Европы РАН.

34.Тэйлор Р. Осталось подвести теоретическую базу Н За рубежом.- N 14.1998.

35. Федоткин М. Основные направления внутренней и внешней политики Словакии II Информ. сборн. ГШ ВС РФ.- N 4,- 1995.

36. Чалмерс М. Вопрос об организации европейской безопасности: Пер. с англ.- М.: АН СССР, 1991.

37. Что подложат новичкам? // За рубежом.- N 18,- 1996.

38. Шаравов И. Военная политика Великобритании // Информ. сборн. ГШ ВС РФ.-N3.- 1994.

39. Эстрелла Р., Гама Д. Новые модели европейского сотрудничества в области безопасности: Пер. с англ.-М.: АН СССР, 1989.

40. Aspin L. A nouvelle Europe, nouvelle OTAN // Revue de L'OTAN - 1994-fevrier.

4L M. Baumel Une politique europeenne de defense» document 1445, Assemblee de L'Union de L'Europe occidentale, Paris, 17 november 1994.

42. M. Baumel Les relations de L'UEO avec la Russie, document 1440, Assemblee de L'Union de L'Europe occidentale, Paris, 10 november 1994.

43. M. Baumel Organiser la sécurité en Europe, document 1510, Assemblee de L'Union de L'Europe occidentale, Paris, 8 fevrier 1996.

44. M. Blaauw Les Etats-Unis et la sécurité en Europe, document 1519, Assemblee de L'Union de L'Europe occidentale, Paris, 13 mai 1996.

45. Boniface P. Defense: au-dela du Livre blanc H Le Point- 10 mars 1994.

46. Bollaert B. Lin nouveau souffle pour la defense europeenne // Le Figaro.- 19 november.- 1994.

47. Colard D. La société internationale a l'aube du 21 siecle // Defense nationale, N

4, 1995.

48. Conze H. La Defense de L'Europe: pourquoi attendre? // Defense nationale.- N

5.- 1993.

49. Cragg A. Le concept de Groupes de forces interarmees multinationales // Revue de L'OTAN.- 1996,-juillet.

50. M. De Decker Les forces armees européennes, document 1468, Assemblee de L'Union de L'Europe occidentale, Paris, 12 juin 1995.

51. Desaubliaux P. Defense: un axe Paris-Londres // Le Figaro. - 18 novembre.-

1994.

52. Dumoulin A. Les forces combinées interarmees // Defense nationale.- N11.-

1994.

53. Dupre J. Quell OTAN pour demain? // Armees d'aujourd'hui.- N154,- 1991.

54. Fennebresque M, Europe: pour une politique etrangere commune II Le Figaro.-10 mars.- 1994.

55. M. Ferrari L'UEO dans le processus de L'Union européenne - Réponse au Trente-neuvieme rapport annuel du Conseil, document 1417, Assemblee de L'Union de L'Europe occidentale, Paris, 10 mai 1994.

56. Foulques M. L'Allemagne, la Bundeswehr et les interventions extérieures // Defense nationale.- N 10,- 1994.

57. Gueriviere J. L'UEO pourrait jouer un role important // Le Monde.- 1 juillet

1994.

58. Isnard J, Un rapport du Senat souligne la difficulté de la France a deployer des forces d'intervention a longe distance// Le Monde.- 15 juin 1994.

59. Isnard J. L'Eurocorps est severement critique // Le Monde. - 12 juillet.- 1994.

60. Juppe A. La France et la sécurité europeenne // Defense nationale.- N 4,- 1995.

61. Hallerbach R. Le prix du pilier europeen // Defense nationale.- 1994,- octobre.

62. La perspective d'une Defense europeenne commune // Armees d'aujourd'hui.-N 172,- 1992.

63. L'apres-guerre froide a impose ses dividendes de la paix // Le Monde.- 15 juin

1994.

64. L'avenir est aux corps moultinationaux // Le Monde.-12 juillet.- 1994.

65. La cooperation franco-britanique dans la nouvelle donnee stratégique // Defense nationale.- N 4,- 1992.

66. MM, Lenzer et Valleix Pour un systeme europeen d'observation spatiale, document 1454, Assemblee de L'Union de L'Europe occidentale, Paris, 3 mai 1995.

67. M. Lenzer L'UEO et Helios-2, document 1525, Assemblee de L'Union de L'Europe occidentale, Paris, 14 mai 1996.

68. Le general Lanata fait part de ses "préoccupations" sur l'avenir de L'armee de l'air // Le Monde.- 28 juin 1994.

69. Sir Mallaby C. Les relations extérieures de la Grande-Bretagne // Defense nationale.- N 3,- 1994.

70. Qrganasing security in Europe - defence aspects; Report of the Defence Committee by Mr. Baumel // Assembly of WEU, feb. 1996, Assembly documents.

71. Paul-Marie de la Gorce Failles et contradictions du nouveau systeme de sécurité occidentale // Le Monde diplomatique.-juillet.- 1994.

72. P.H.D. Une initiative franco-allemande //Le Figaro.- 13 juillet 1994.

73. Ruhe V. Adapter L'Alliance aux nouveaux défis // Revue de L'OTAN.- N 6,1993.

74. Ruhe V. "La France est notre partenaire naturel" // Le Figaro - 13 juillet 1994.

75. Sir Russell J. L'Union de L'Europe occidentale, document 1431, Assemblee de L'Union de L'Europe occidentale, Paris, 31 octobre 1994.

76. M, Soell Les relations politiques entre Les Nations unis et L'UEO et leurs consequences pour le développement de L'UEO, document 1389, Assemblee de L'Union de L'Europe occidentale, Paris, 8 novembre 1993,

77. M. Soell Une politique europeenne de sécurité, document 1439, Assemblee de L'Union de L'Europe occidentale, Paris, 10 novembre 1994.

78. M. Urbain Les activités de L'UEO, document 1527, Assemblee de L'Union de L'Europe occidentale, Paris, 14 mai 1996.

79. Stuart D. L'avenir de L'OTAN // Revue de L'OTAN.- 1993,- août.

80. Vad E. Sécurité au milieu du changement: L'UEO pilier européen ou concurrente de L'OTAN /'/' Defense nationale.-1994,- avril.

81. Van Eekelen W. Les nouvelles missions de L'UEO // Revue de L'OTAN.-octobre.- 1993.

82. Wurner M. Préparer L'Alliance pour l'avenir // Revue de L'Otan.- N 1,- 1994.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

83. Словарь-справочник "Что есть что в мировой политике"-М.: Изд. Прогресс, 1987.

84. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов.- М.: Из-во Моск. коммерч. ун-та. 1993.

85. Адарчев О. Западноевропейский союз в системе европейской безопас-ности.-М.: Из-во Академии ГШ ВС РФ, 1998.

86. Барановский В. Западная Европа: военно-политическая интеграция.-М.: Международные отношения, 1988.

87. Волкогонов Д. Война и Армия.- М.: Воениздат, 1979.

88. Давыдов Ю. США-Западная Европа в меняющемся мире.- М.: Наука,

1991.

89. Давыдов Ю. Войдёт ли Россия в Большую Европу'?- М.: "Луч", 1993.

90. Халоша Б. Военно-политические союзы: основные особенности и тенденции развития.- М.: Наука, 1982.

91. Западно-европейская интеграция: политические аспекты. Отв. ред. Кишилов Н.С.- М.: Наука, 1985:.

92. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность. Под общ.ред. Княжинского В.В.- М.: Международные отношения, 1986.

93. 1992 год: Новые контуры Западной Европы. Отв.ред. Мартынов В.А.-М: Мысль, 1992.

94. Cahen A. The Western European Union and NATO: Building a European Defence Identity within the Context of Atlantic Soliderity, L. et al., 1989.

95. Cartou L. L'Union européennes traites de Paris - Rome -Maastricht, Dalloz.

1994.

96. Clausewitz C. von. Vom Kriege, Berlin, 1957.

97. Doutriaux Y. Le Träte sur L'Union Européenne, Armand C. 1992.

98. Imbeit A. L'Union de L'Europe Occidentale, These, Paris/ libr., 1968.