Западноевропейская история в исторической концепции Н. И. Кареева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Дунаева, Юлия Вячеславовна

• Дунаева, Юлия Вячеславовна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Дунаева, Юлия Вячеславовна

Глава Г Теоретические основы исторической концепции Н.И. Кареева

§I. Идейно-метфологические истоки концепции

§2. Теория исторического знания и исторического процесса

§3. Философия истории и теория прогресса

Глава

II. История Западной Европы: историко-философская интерпретация Н.И.Кареева

§Г Основные идеи и понятия западноевропейской истории

§2. История Французской революции 1789 г

§3.История X I X столетия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Западноевропейская история в исторической концепции Н. И. Кареева»

В последние десятилетия отечественная историческая наука постоянно обращается к мало изученным или вовсе забытым "пластам" исторического знания, именам и событиям. Это вызвано несколькими причинами. Во-первых, единая жесткая идеология сменилась плюрализмом мнений, что вызвало изменение предметов и объектов исследования исторической науки. Активно развиваются новые виды исторических исследований, многое из казалось бы хорошо изученного ранее обретает "вторую жизнь". В "научный оборот" вводятся новые информационные источники, публикуются архивные материалы, переиздаются труды дореволюционных историков. Современные ученые получили возможность более глубоко изучить и осмыслить теоретико-методологический опыт русской исторической мысли конца XIX - начала XX вв., благодаря чему расширилось поле исследования. Изучение и осмысление опыта предыдущих поколений с учетом новых ценностных и методологических ориентиров позволяет не только по-новому оценить его, но и восстанавливает "связь времен". В произведениях, созданных на рубеже XIX- XX вв., ставились и разрешались "вечные" вопросы исторической науки.

В связи с этим актуально обращение к творчеству выдающегося историка, известного философа и социолога Николая Ивановича Кареева. На общем фоне российского обществоведения второй половины XIX - начала XX вв. труды Кареева отличаются масштабностью изложения истории стран Западной Европы, новизной и оригинальностью методологических и теоретических построений, повышенным интересом к проблемам философии истории и социологии. Изучение его философско-исторической концепции, обосновывающей историческое единство стран Западной Европы, позволит более глубоко рассмотреть связь исторической науки, философии истории и общественно-политической мысли.

Хронологические рамки нашего исследования охватывают период от 80-х годов XIX в., - времени формирования концепции ученого, до второй половины 20-х годов XX в., - когда были созданы последние работы Кареева, в том числе до сих пор не опубликованные.

Источниц'рвая база исследования включает в себя опубликованные и архивt ные источники. Из фонда Н.И.Кареева (119) в ОР РГБ были использованы неопубликованные работы ученого, его заметки, изучены биографические материалы. В фонде С.Ф.Платонова (585) ОР РНБ (СПб) рассмотрена переписка С.Платонова, имеющая отношения к жизни и творчеству Н. Кареева.

Из коллекции фонда Департамента Министерства народного просвещения (Ф. 733, 1405) Российского государственного исторического архива (РГИА, СПб) были изучены докладные записки, протоколы, донесения, раскрывающие отношение Кареева и его коллег к студенческим волнениям 90-х гг. XIX в. Интерес представляют материалы об увольнении Кареева из университета (Ф. 922), его послужной список (Ф. 733).

В ходе исследования в качестве основных источников использовались философские, исторические и социологические произведения Н.И.Кареева, такие, как докторская диссертация "Основные вопросы философии истории" (1883); исследования: "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в." (1879), "История Западной Европы в новое время" (1893-1917), "Главные обобщения всемирной истории" (1903), "Общий ход всемирной истории" (1903), "Теория исторического знания. Историка" (1913), "Историология. Теория исторического процесса" (1915); "Общие основы социологии" (1919); статьи "Философия истории и теория прогресса" (1876), "О случайности и необходимости в истории" (1884), "Всеобщая история в университете" (1891), "Источники исторических перемен" (1892), "Исторический очерк представительных учреждений в Западной Европе" (1905). Привлекались мемуары Н.И. Кареева "Прожитое и пережитое" (1990).

Была проанализирована многочисленная критическая литература о творчестве Кареева, таких авторов, как В.П.Бузескул, Д.Геккер, Н.Я.Грот, П.Л.Лавров,

П.И.Милюков, В|С.Соловьев и др. Были исследованы произведения представителей f русской и зарубежной исторической и философской мысли конца XIX - начала XX вв.: В.Виндельбанда, М.Вебера, М.М.Ковалевского, М.П.Корелина, В.В.Леонтовича, Л.И.Мечникова, Н.К.Михайловского, А.И.Стронина, Э. Трельча и др.

Заслуживает внимания материалы полемики, вызванной докторской диссертацией Кареева "Основные вопросы философии истории", на страницах журналов и периодических изданий: "Дело", "Новое время", "Одесский листок", "Русская мысль", "Русские ведомости", "Русское богатство".

В работе использовались автобиографии и мемуары: Н.П.Анциферова, А.А.Кизеветтера, П.Н.Милюкова.

Целью диссертационного исследования является определение взаимосвязей философских и исторических подходов Н.И.Кареева к изучению истории стран Западной Европы.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи: Определить основные положения в философско-теоретической части концепции.

Выделить специфику разработанной историком теории всемирной истории в свете его философско-исторических и конкретно-исторических трудов.

Рассмотреть взгляды ученого на историю стран Западной Европы, с акцентом на его интерпретации возникновения и воплощения в жизнь основных идей и понятий европейской цивилизации.

Определить, какие события и явления Кареев рассматривал как общеевропейские, как он оценивал их роль во всемирно-историческом процессе.

Методологическая основа исследования. Настоящая работа основана на комплексном и научно-критическом подходе к творчеству Н.И. Кареева. В соответствии с целью и задачащ работы использованы проблемно-хронологический и ценностный f принципы, позволившие выделить основные научные и политические установки Кареева, отразившиеся в его трудах. Общенаучные, междисциплинарные методы: описательный, аналитический и синтетический, так же как специально-исторический принцип историзма применялись с учетом специфики данного исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что философско-историческая концепция Кареева рассматривается во взаимосвязи ее составляющих: теории и философии истории, конкретно-исторических исследований. Анализируется своеобразие интерпретации ученым истории стран Западной Европы. Показана его оценка важнейших исторических событий и явлений. Привлекается внимание к неизученным аспектам творческого наследия Кареева.

Творческая биография ученого

Детальное освещение биографии Кареева не входит в нашу задачу, но необходимо отметить наиболее важные моменты его жизненного и творческого пути1. Жизнь Н.И.Кареева (1850 - 1931), его научная и общественная деятельность, были насыщенными и плодотворными. Он прошел путь от приват-доцента Санкт-Петербургского университета до профессора. "Нестор русских историков" оставил научное наследие, насчитывающее более 400 произведений, посвященных самым разным проблемам об Биография ученого изложена в мемуарах, трудах других авторов. См.: Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. - Л., 1990. - 382 е.; Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция. - Л., 1988. - 157 е.; Погодин С.Н. Русская школа историков: Н.И.Кареев, И.В.Лучицкий, М.М. Ковалевский. - СПб., 1998. - 488 с.

2 Так Кареев назван в Historische Zeitschrift. - Miinchen, 1927. - Bd. 135. - Heft 3. - S. 503. ществоведения. Труды Кареева, как правило, неоднократно переиздавались, были хорошо известны читающей публике, вызывали многочисленные отклики в прессе. Кроме множества опубликованных, имеется значительное количество рукописных материалов, хранящихся в архивах Москвы и Санкт-Петербурга.

На первьщ; взгляд, кажется, что философско-теоретические, социологические и f исторические произведения Кареева самостоятельны и независимы друг от друга. На самом деле, в его концепции философия истории и история неразрывно связаны между собой, можно сказать, они пронизывают друг друга. Изучение истории европейских стран велось ученым с четко определенной методологической и философской позиции. Основные философско-исторические положения, так же как предмет исторических исследований - история Западной Европы, - определились на заре его научной деятельности. На протяжении многих лет историк неоднократно возвращался к наиболее сложным и дискуссионным положениям, уточнял и развивал их.

Европейскую известность Карееву принесла магистерская диссертация "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в." (1879). С тех пор история Франции стала одним из предметов его исследований. Работы Н.И.Кареева и его коллег И.В.Лучицкого и М.М.Ковалевского, посвященные политической и экономической истории Франции, создали знаменитую "русскую историческую школу", ее достижения были высоко оценены зарубежными коллегами: Фюстель де Куланжом, Ж.Лефевром, А.Матьезом.

После защиты магистерской диссертации Кареев несколько лет преподавал в Варшавском университете, где читал лекции по всем периодам всемирной истории: от античности до нового времени. Тогда же он заинтересовался историей Польши, особенно периодом реформации и католической реакции, реформами XVIII в., и посвятил несколько исследований этому периоду. Личные впечатления и размышления о польских проблемах были собраны Кареевым в сборник статей "Polonica". Вклад, внесенный русским историком в изучение истории Польши, был высоко оценен польскими учеными, его избрали членом-корреспондентом Краковской Академии наук.

В годы пребывания в Варшаве оформилась еще одна область занятий историка

- теоретические проблемы истории и философия истории. Наиболее подробно основf ные положения философско-исторической концепции изложены в докторской диссертации "Основные вопросы философии истории" (1883 г. переиздания 1887, 1897 гг). По количеству и сложности охваченного круга вопросов, обширности историографических обзоров эта работа не имела аналогов не только в российской, но и европейской философской мысли. Важно, что в диссертации ученый не только разработал сложные и актуальные проблемы философии истории как науки, но и определил ее мировоззренческие основы.

Структура исторического процесса, гносеологические проблемы истории, теория прогресса, всемирно-исторический подход, предмет и место социологии и психологии в комплексе гуманитарного знания были исследованы им в обобщающих трудах "Сущность исторического процесса и роль личности в истории" (1890); "Историология" (1915); "Теория исторического знания. Историка" (1913); "Старые и новые этюды об историческом материализме" (1896); "Введение в изучение социологии" (1897). Междисциплинарные исследования Кареева внесли существенный вклад в развитие теории и методологии истории и социологии.

Защита докторской диссертации открыла перед Кареевым двери Санкт-Петербургского университета. С университетом, Александровским лицеем и Высшими Женскими курсами связаны самые сложные и самые творческие годы в его биографии. Хорошо известно, что в последние десятилетия XIX в. изучение и преподавание новейшей истории в российских университетах не поощрялось3. Только благодаря настойчивым усилиям Кареева было положено начало преподавания систематических курсов по новой и новейшей истории. Он первым из историков-всеобщииков стал читать лекции этого курса4. В университете сложилась научная школа Кареева, сформировавшая известных историков: А.М.Захера, И.Л.Попова-Ленского, В.А.Бутенко, f

А.М.Ону и др.

В эти же годы ученый создал ряд фундаментальных исторических исследований, вошедших в "золотой фонд" исторической науки. Историческая эрудиция в сочетании с талантом философа позволили ему выявить тенденцию исторического развития -стремление европейских стран к объединению. Это положение стало определяющим в его исторических произведениях. Кареев изучал европейскую историю как единое, но неоднородное целое. Наиболее полно этот подход был реализован историком в уникальном исследовании "История Западной Европы в новое время", которым могла бы гордиться любая национальная историография5. "История Западной Европы." создана на основе курсов по новой истории, прочитанных Кареевым студентам Варшавского университета, Александровского лицея и слушательницам Высших женских курсов. Издание поражает размахом хронологических границ: повествование охватывает период с конца средневековья и доходит до начала Первой мировой войны. Последний том вышел в свет в 1917 г., - фактически историческое повествование и современность смыкаются.

В этом труде, издававшемся на протяжении нескольких десятилетий, изложение материала строится в соответствии с определенными теоретическими позициями. Кареев поставил целью изучить главные факторы исторического процесса: роль личности,

3 См.: Милюков П.Н. Воспоминания. - М., 1991. - С. 118.

4 Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И. Кареева. - Л., 1988. - С. 57.

5 Золотарев В.П. Историк Николай Иванович Кареев и его воспоминания "Прожитое и пережитое" // Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. - Л., 1990. - С.26. эволюцию идей и институтов. Но в исследовании затронуты самые разнообразные аспекты европейской истории: социальные и культурные отношения, история церкви, развитие и эволюция науки, внутренняя и внешняя политика, социально-политические движения, развитие социальной и экономической мысли. Историк выделил ключевые явления, имевшие общеевропейское значение и определившие, по сути, направление Т дальнейшего развития стран Европы: реформацию, гуманизм, Французскую революцию 1789 г., социально-экономические теории и практики XIX в.

Масштабы деятельности Кареева поражают своим размахом. Наряду с напряженной и плодотворной научной и преподавательской работой, на протяжении ряда лет он был редактором исторического отдела и автором статей в знаменитом энциклопедическом словаре Брокгауза-Ефрона. Писал статьи для энциклопедического словаря Граната. Вместе с другими представителями русской общественной и научной мысли принимал участие в сборниках, посвященных сложным этическим, как, например, самоубийство или актуальным политическим проблемам6.

Кареев был действительно историком-всеобщником, его интересы не замыкались в границах Европы, но обращались к историческому прошлому и настоящему России. Сложная общественно-политическая и экономическая ситуация в пореформенной России побуждала общество к поискам ответов на вопрос о месте и роли страны в мире, определению социальной, культурной и экономической идентичности. В работах Кареева настойчиво проводится мысль о тесной и неразрывной связи России и европейских стран. Хотя историк не оставил четко разработанной концепции российской истории, эта тема неоднократно возникала в его исторических, философских и историографических трудах7. В некоторых работах по европейской истории, можно найти

6 Чего ждет Россия от войны. - Пг., б.г. - 227 с.; Вопросы мировой войны. - Пг., 1914. - 675 с.

7 Кареев Н.И. В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России. По поводу теории Павлова-Сильванского. - СПб., 1910.-145 е.; Он же. Главные антропоморфические боги славянского язычества. - Воронеж, 1872. - 65 е.; Он же. Историческая философия гр. материалы, касающиеся российской истории. Кроме того, имеется ряд рукописных материалов, например, "Исторические причины культурной отсталости России". В этом исследовании, созданном, видимо, после 1923 г., Кареев останавливается на ключевых моментах, определивших характер исторического развития страны. Как видно из названия, основной предмет исследования - причины и характер культурной, экономиче-Т ской и социальной отсталости России. Историк рассмотрел географическое положение страны, выделил наиболее значимые исторические события: крещение Руси, монгольское иго, провел сравнительный анализ феноменов крепостничества и абсолютизма в России и на Западе. Отдельно раскрыто влияние французской революции 1789 г. на российскую и европейскую историю. В заключение работы Кареев обратился к влиянию исторических условий на развитие культуры. Несмотря на признание российской отсталости, он последовательно проводит мысль о единстве исторического пути Европы и России. Обращение историка-всеобщника некоторым проблемам отечественной истории подтверждает цельность его всемирно-исторической концепции.

История европейских стран, философия и теория истории, к этому списку нельзя не добавить социологические интересы ученого. В творчестве Кареева-социолога, по мнению разных исследователей, можно выделить несколько направлений. Первое - постоянная разработка и систематизация основных положений субъективной теории. Второе - многолетняя работа по обоснованию и защите связи между социологией и другими гуманитарными науками. О признании заслуг Кареева-социолога свидетельствует избрание его в 1917 г. председателем Международного института социологии.

Кареев, ученый европейского уровня, прекрасно понимал, какое значение имеют научные дискуссии, международное научное сотрудничество. Он был инициатором

Л.Н.Толстого в "Войне и мире". -СПб., 1903.-299 с.

М, 1888. —

37 е.; Он же. Общий ход всемирной истории. создания при Санкт-Петербургском университете Исторического общества (1898 -1916) и издания журнала "Историческое обозрение"8. Деятельная, энергичная натура Кареева сказалась на масштабах задач, поставленных перед Обществом и журналом. Общество должно было заниматься изысканиями во всех областях русской и зарубежной истории, разрабатывать теоретические и методологические проблемы историче-'г ской науки и ее преподавания в высшей и средней школе. Столь же многожанровыми были журнальные публикации в "Историческом обозрении": кроме научных работ историков и педагогов, там печатались рецензии и аннотации на отечественную и зарубежную литературу, библиографические указатели и обзоры, информация о публичных лекциях и диспутах. Таким образом, была предпринята попытка налаживания информационного обмена между центральными и региональными научными и образовательными институтами. Общество и журнал должны были содействовать укреплению отношений между российской и зарубежной наукой. Следует отметить, что деятельность Кареева в качестве председателя Общества и редактора известного и популярного исторического журнала, роль этих органов в исторической науке России начала XX в., до сих пор не изучены.

Мыслитель и педагог Кареев успевал сочетать научную работу с активным участием в общественно-политической жизни страны. Он принадлежал к кругу либеральной интеллигенции, выражавшей умеренно-оппозиционные настроения, за что числился среди неблагонадежных профессоров9. Кареев был в числе профессоров, подписавших письмо с критикой университетского устава 1894 г., ограничивающего преподавание всеобщей истории. Во время студенческих волнений 1899 г. он встал на сторону молодежи, требовавшей свободы собраний. За все это Кареев на шесть лет (с

8 См.: Об учреждении "Исторического общества" // РГИА (СПб). - Ф. 733. - оп. 150. - ед.хр. 535.

9 Справку о политической благонадежности Н.И. Кареева см.: РГИА (СПб). - Ф. 733. - Оп. 151. - ед.хр. 117.

1899 по 1906 гг.) был отстранен от преподавания в университете и на Высших Женских курсах10. В 1905 г. он был среди членов делегации, обратившихся к П.Д. Святополк-Мирскому и С.Ю. Витте с просьбой принять меры для предотвращения кровопролития. Так же как и его товарищи Кареев заплатил за это пребыванием в Петропавловской крепости. Кареев |5ыл одним из организаторов Академического союза, участвовал в I деятельности Литературного фонда. В 1905 г. он вступил в партию кадетов (был председателем городского комитета), делегировался в Первую Государственную Думу. После роспуска Думы он отошел от политической и партийной практики и сосредоточился на научно-исследовательской и преподавательской работе. Но, кстати, формально он не порвал с кадетской партией, даже ".после того, как она сделалась опальной"11. Верность либеральным ценностям историк сохранил до конца жизни. Жизнь и творчество Кареева - наглядный пример неизменного следования демократическим и либеральным принципам, единства научных и нравственных идеалов.

Революция 1917 г. и последовавшие за ней события резко переломили жизнь Кареева. Он не смог, да и не считал нужным приспособиться к новому строю. В какой-то мере ему повезло, ученый не разделил участь расстрелянных или сосланных соотечественников, но все-таки пострадал от большевистского режима. "Закатные годы" были вызваны не столько его почтенным возрастом, сколько общей атмосферой в Советской России, создавшей непреодолимые трудности для жизии и нормальной научной работы. Историк-либерал не мог преподавать и публиковать научные труды, не меняя политических взглядов, не делая поправок на новую идеологию. Несмотря на все сложности, ученый не прекращал научной деятельности и издал несколько работ, посвя

10 Там же имеются документы, некоторые под грифом "совершенно секретно", в которых рассказывается об участии Кареева и других профессоров в студенческих волнениях и последовавших за этим отставках. См.: РГИА (СПб). - Ф. 733. - Оп. 150. - ед.хр. 487-489; Ф. 733. - Оп. 150. - ед.хр. - 628.; Ф. 733.-Оп. 150.-ед.хр. 1396; Ф. 1604.-on. 1.-ед.хр. 179; Ф. 1405.-оп. 530.-д. 1038-1040; Ф. 922.-on. 1. - ед.хр. - 217.

11 Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. - J1., 1990. - С. 234. щенных истории стран Европы начала XX в.12 Большая часть произведений, созданных в эти годы, осталась неопубликованной, отметим среди них: обобщающую философ-ско-историческую рукопись "По большой дороге истории"13, исследование "Исторические причины культурной отсталости России"14, историко-политологические работы

История английского парламента", "Работа об итальянском парламенте", "Работа об Т ирландском парламенте"15.

Нам придется отступить от хронологического изложения биографии Кареева, чтобы отметить, что издание его трудов возобновилось только в конце XX в. В 1993 г. было переиздано пособие "Общий ход всемирной истории". Годом позже в журнале "Отечественная история" В.П.Золотарев опубликовал перевод работы Кареева "Отчет о русской исторической науке за 50 лет (1876-1926 гг.)". В 1996 г. А.И.Голосенко подготовил к печати рукопись Кареева "Основы русской социологии". В 1997 г. переиздана "Учебная книга древней истории". В 1999 г. В.П.Золотарев подготовил к печати последний том из работы Кареева "Историки французской революции" - "Французская революция в философии истории". В 2000 г. переиздана работа "Историология".

Вернемся к биографии ученого. Благодаря настойчивым усилиям коллег в 1929 г. Кареева избрали почетным академиком АН СССР16. В этом же году его и некоторых "буржуазных" специалистов затронул хорошо известный процесс "Промпартии". В конце 1930 г. на страницах "Красной газеты", журналов "Историк-марксист" и "Летописи марксизма" развернулась кампания, направленная против "буржуазных историков". Н.Фрейберг, академик Н.М.Лукин и другие выступавшие, жестко и предвзято критиковали представителей дореволюционной исторической науки. В оценках уче

12 Кареев Н.И. История Западной Европы в начале XX века. - М., 1920. - 506 е.; Кареев Н.И. Европа до и после войны в территориальном отношении. - Пг., 1922.-81 с.

13 ОР РГБ.Ф. 119.-К. 34.-П. 1-24.

14 Там же, Ф. 119,- К. 37,-П. 1-12.

15 Там же, Ф. 119,- К. 37. -П. 18-25; Там же, Ф. 119,- К. 24,- П. 8-11.; Там же, Ф. 119,- К. 27,- П.7. ных-болылевиков основной упор делался не на научные, а на идеологические "просчеты". Карееву припомнили идеалистические взгляды на историю, членство в кадетской партии, участие в работе Первой Государственной Думы, критику марксизма17. Ученый попытался защититься, написал письмо президенту АН СССР А.П.Карпинскому, но никакого результата оно не принесло. В разгар дискуссии, 18 февраля 1931 г. f

Н.И.Кареев скончался. Вместе с ним из отечественной исторической науки ушла целая эпоха.

Вклад Н.И.Кареева в российскую историческую науку теперь получил достойную оценку: Президиум РАН в 1994 г. постановил присуждать премии им. Н.И.Кареева в области исторических наук. С 1995 г. в Санкт-Петербургском университете проводятся Кареевские чтения по новистике.

Степень разработанности проблемы

Научному наследию Н.И.Кареева посвящено множество работ, по нашим данным, на сегодняшний день их насчитывается более двухсот, на русском, английском, польском, немецком и французском языках. В рамках одного исследования невозможно полностью охватить их все. Мы ограничимся наиболее, на наш взгляд, значимыми и характерными, содержащими иногда спорные оценки и характеристики. В тексте диссертации мы также обратимся к произведениям его коллег. Учитывая тему диссертационного исследования, нас будут интересовать отзывы на философско-теоретические и исторические труды.

16 В ОР РНБ (СПб) хранится переписка В. А. Бузескула с С.Ф. Платоновым. См.: ОР РНБ. - Ф. 585. - ед. хр. 2403 и другие материалы: Ф. 585. - ед.хр. 2329; Ф. 585. - ед.хр. 4922;

17 См.: Лукин Н.М. Вводное слово при открытии заседания Методологической секции общества историков-марксистов 18 декабря 1930 г.//Историк-марксист. - М., 193 1. - Т. 21. - С. 44; Лукин Н.М. Доклад академика Н.М. Лукина в обществе историков марксистов // Красная газета. -1931. - № 305. - С. 2. Фрейберг Н. П. Буржуазные историки Запада в СССР // Историк-марксист.

- М. - 1931. - Т. 21. - С. 44-86.; Фрейберг Н.П. Доклад о Н.И. Карееве // Историк-марксист. - М.

- 1931. -Т. 21.-С. 76-86.

В историографии творчества Кареева можно выделить три этапа. Первый -длился с конца 70-х гг. XIX в. до 20-х гг. XX в. Для этого периода характерно пристальное внимание и множественные отклики на произведения Кареева, посвященные актуальным и дискуссионным проблемам истории, теории и философии истории. Ранние "ученические'1 работы Кареева "Фонетическая и графическая система древнего эл-f линского языка" (1868), "Космогонический миф" (1873) остались практически не заме

18 ченными специалистами . Первое серьезное научное исследование - магистерская диссертация "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в." (1879), созданная на основе многолетних кропотливых изысканий в архивах и библиотеках Франции, была оценена по достоинству не только в России, но и за рубежом. Еще до официальной защиты с основными тезисами диссертации познакомился П.Л.Лавров. По его мнению, эта работа представляла собой ".крупный вклад в нашу литературу по одному из важнейших периодов европейской истории"19. В другой статье20 Лавров подробно разбирает диссертацию Кареева и книгу В.Гольцева "Государственное хозяйство во Франции XVII века". Лавров отметил, что по сравнению с работой Гольцева исследование Кареева более оригинально и лучше обосновано с научной точки зрения. Кареев сумел выделить самые важные и наболевшие проблемы французского крестьянства, его выводы самостоятельны и аргументированны, заключает Лавров. Зарубежные коллеги также признали значимость работы русского историка. Например, Фюстель де Ку-ланж писал: ".это плод серьезной работы, и я считаю, что французы могли бы многое узнать из этого исследования, которое русский предпринял об этой части нашей исто

18 Нам удалось найти только рецензию Г. Фохта на работу Кареева "Фонетическая и графическая система древнего эллинского языка"// Журнал Министерства народного просвещения. -СПб., 1869. -Ч. 145, сент. - С. 175 - 182.

19 Материалы для биографии Лаврова / Под ред. Витязева П.- Пг., 1921. - Вып. 1. - С. 44.

20 П-ский П. История Франции под пером новых русских исследователей // Дело. - СПб., 1879. -№4.-С. 1-39. рии" . Но следует отметить, что не все так высоко оценили диссертацию. Официальный оппонент В.И.Герье, с которым Кареева к тому же связывали многолетние довольно сложные отношения учителя и ученика, отметил некоторую "небрежность" Кареева в оценке работ предшественников. В отличие от Герье, неофициальный оппонент

М.М.Ковалевский одним из первых обратил внимание на значительное количество ноV вых. фактов, привлеченных диссертантом.

Вышедшая в свет в 1883 г. докторская диссертация "Основные вопросы философии истории" вызвала целый шквал откликов. Эта работа получила столь широкий общественный резонанс, что Карееву пришлось издать книгу "Моим критикам", где он объяснял отдельные положения концепции. В докторской диссертации историк затронул целый ряд нерешенных теоретических проблем исторической науки. Конечно, сложность изложения материала, определенные методологические натяжки, неоднозначность выводов не могли не вызвать полемики.

Отказ Кареева от распространенного тогда положения о существовании исторических законов вызвал негодующие отклики. За это его критиковал, в частности, В.А.Гольцев. Также он отметил излишнюю сложность аргументации, злоупотребления цитатами, запутанность и расплывчатость изложения22. Примерно в том же духе выдержана небольшая анонимная рецензия на диссертацию. Стилистические погрешности в произведении, терминологические нововведения, пристрастие к рубрикам и классификациям, чрезмерная обширность историографических обзоров, таковы, по мнению рецензента, недостатки этого труда23.

21 Цит. по Золотарев В.П. Первое русское исследование о великой революции конца XVIII в. в оценке французской печати // Изучение и преподавание историографии в высшей школе.-Ка-лининград, 1991-С. 43.

22 Гольцев В.А. "Основные вопросы философии истории" Н.Кареева// Русская мысль. - М., 1883.-№ 11- С. 144 -149.

23 Рецензия на "Основные вопросы философии истории"// Отечественные записки,- СПб., 1883. -№ 12.-С. 233-237.

Не менее резким и критическим был отзыв П.Н.Милюкова. Предложенное Ка-реевым деление наук на феноменологические и номологические он оценил как ни чем не обоснованный разрыв, формально заполненный философией истории. Но самое главное, что в диссертации Милюков находит только два "избитых положения", а концепция философу, истории, представленная Кареевым, оценивается им как ненауч-f ная" . Очевидно, что в этих оценках сказалось неприятие Милюковым философии истории как науки.

В отличие от Милюкова Б.Л.Ленский (Б.Онгирский) признал, что работа Кареева представляет собой "чрезвычайно интересное явление в нашей литературе"25. Но при этом его нарекания вызвало предложение Кареева использовать при изучении истории социологические и психологические законы. Ленский указал на ограниченность сферы применения этих законов. Законы психологии и социологии есть, пишет Ленский, но они имеют значение только для основных элементов исторического факта. Они не мо

9 f\ гут объяснить факт в его целостности и индивидуальности . Еще одним моментом, негативно оцененным Ленским, было понимание Кареевым случайного и необходимого в истории.

Теория прогресса, разработанная Кареевым, также вызвала критику. Например, возражения Эльпе (Л.К.Попов) были направлены против кареевского понимания прогресса и эволюции. Хотя надо признать, что Эльпе более благожелателен к Карееву, чем другие авторы: ".многие положения почтенного автора этого богатого труда очень, конечно, спорны и проблематичны. Нельзя сказать чтобы он вполне совладал со своей обширной задачей, да и едва ли это возможно требовать в виду крайней трудности и совершенной неразработанности, в виду почти бесконечной сложности и запу

24 Милюков П. Историософия Н.И.Кареева // Русская мысль. - М.,1887. - № 11. - С. 90 - 101.

25 Ленский Б. Случайность и необходимость в истории II Дело. - СПб., 1883. -№11,- С.З.

26 Ленский Б. Случайность и необходимость в истории // Дело. - СПб., 1883. - № 11. - С. 3. танности вопросов, входящих в область такого обширного предмета как философия истории. Но уже одна попытка подчинить эту философию идее развития, положить ее в основу исследований вопросов историософии, показать значение этой идеи в данной области научно-философского знания, применить ее к общей характеристике явлений исторического прогресса, значительно выдвигают вперед труд Кареева и дают ему праt во на одно из первых мест в историко-философской литературе нашего времени"27.

Разработанная Кареевым иерархия гуманитарного знания вызвала критику Л.Слонимского. Он счел напрасным предложение Кареева разделить области познания философии истории, истории и социологии, а выделение историософии, как самостоятельной науки, недостаточно мотивированным. Теорию прогресса Кареева Слонимский отнес к очередным метафизическим конструкциям. Чрезвычайно оживленной была по

28 лемика Кареева с Н.Я.Гротом . Грот критиковал ученого за признание элементов субъективизма в науке. При этом Грот апеллировал к достижениям современной психологии утверждающей, по его словам, возможность объективного анализа субъективных явлений. Вообще, тема субъективизма в творчестве Кареева часто привлекала интерес исследователей.

Выходящее на протяжении нескольких десятилетий издание "История Западной Европы в новое время" (1892-1917 гг.) вызвало неоднозначные оценки критиков. Так в небольшой рецензии на VI том, охватывающий историю 60-80-хх гг. XIX в. Кареева

29 упрекают в том, что его издание выдержано в духе "трафареточного либерализма" . Иная оценка высказана в рецензии П.К., посвященной выходу в свет второго издания четвертого тома этого труда. По мнению рецензента, "Это единственный труд, в своем роде, труд, оригинально построенный, строго выдержанный, вполне научный и дос

27 Эльпе. Научные письма // Новое время. - СПб., 1883. - № 2795 (8 дек.) - С. 3-5

28 Грот Н.Я. Опыт нового определения понятия прогресса // Одесский листок - Одесса, 1883. -№ 266. - С.2. тупный большинству. Не говоря о русской литературе, даже в иностранной нельзя указать такого общего сочинения по истории Западной Европы, где бы с такой полнотой трактовались социальные и экономические отношения, где бы была так объективно и основательно освещена культурносоциальная история"1.

ВышедшиЦ;!:; несколько позже отдельным изданием третий том диссертации t

Сущность исторического процесса и роль личности в истории" не вызвал значительных откликов. Историки П.Безобразов и Н.Любович откликнулись благожелательными рецензиями. Правда, Любович упрекнул Кареева в чрезмерном акцентировании фактора психологии в историческом процессе2.

В 1914 г. к 40-летию профессорской деятельности вышел в свет юбилейный сборник "Н.И.Карееву: ученики и товарищи по научной работе". В нем представлена библиография работ Кареева и работы его учеников, посвященные различным проблемам всеобщей истории. В 1923 г. был издан сборник "Из далекого и близкого прошлого: Сборник этюдов из всеобщей истории в честь пятидесятилетия научной жизни Н.И.Кареева", в его редакционной статье были отмечены основные вехи жизни и творчества известного историка и педагога.

Активная деятельность Кареева-социолога впервые стала предметом научного анализа благодаря американскому ученому Дж.Геккеру, предпринявшему комплексное исследование субъективного направления в русской социологии. Творчество П.Лаврова, Н.Михайловского, Н.Кареева рассматривается им в контексте мировой социологии. Геккер писал, что хотя вклад этих авторов в создание окончательного

1 П.К. // Исторический вестник. - СПб., 1902. - № 1.-703.

2 Любович Н.Н. Вопрос о сущности исторического процесса // Русская мысль. - М., 1891. - № 12. - С. 108 -114. органического синтеза социологической теории молено оспаривать, но их труды признаны европейскими и американскими социологами3.

В исследованиях творчества Кареева этого периода преобладают рецензии и непосредственные отклики в основном на философско-исторические произведения.

Представленная Ь^ареевым сложная, самобытная концепция философии истории на Т протяжении нескольких лет обсуждалась на страницах научных изданий и периодической печати. Ученому удалось затронуть целый пласт проблем гносеологии и методологии исторического исследования, активно разрабатываемых и в России и за рубежом. Что касается конкретно-исторических работ ученого, то обычно дело ограничивалось небольшими заметками и информационными рецензиями.

Второй период начался приблизительно в середине 20-х гг. длился по 50-е гг. XX в. В этот период всего несколько исследователей рискнули обратиться к творчеству представителей дореволюционной научной мысли. Среди немногочисленных исследований необходимо отметить отзывы на исторические произведения Кареева и, прежде всего, "Историю Западной Европы в новое время". Ученик Кареева В.Бутенко так высказался об этой работе: ".строго научный по содержанию, снабженный обильными библиографическими указаниями, заботливо подновляемый и освежаемый автором при каждом новом издании отдельных томов, труд Н.И.Кареева сделался незаменимым университетским пособием для студентов и вместе с тем настольной книгой для всякого начинающего работника в области новой истории"4.

В книге В.П.Бузескула "Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX вв." рассмотрены и философские, и исторические взгляды Кареева. Бузескул одним из первых отметил, что предложенное Кареевым деление наук на

3 Hecker J.F. Russian sociology: a contribution to the history of sociological thought and theory. - N-Y„ L., 1969.-p. 202. номологические и феноменологические опередило аналогичные положения, высказанные В.Виндельбандом и Г.Риккертом5. Бузескул, так же как и Бутенко, высоко оценил "Историю Западной Европы в новое время". Он писал: ".по широте масштаба, точности и объективности равного этому труду нет ни в русской, ни в западноевропейский литературе"6. Но подобное отношение к произведениям f буржуазного специалиста" было скорее исключением, чем правилом. В это время преобладает огульная критика, примером которой могут служить оценки Ц.Фридлянд. Рассматривая дореволюционную историографию, она отметила, что представители "русской школы" не могли правильно установить связи между экономической и социальной борьбой во время революции 1789 г. Вдобавок историки этой школы выражали либеральные взгляды и были враждебны марксизму, следовательно, их творчество не представляет интереса, таков вердикт автора7. Подобные оценки долгое время доминировали в отечественной историографии.

В известной статье С.Н.Валка, вышедшей несколько позже, обращено внимание на то, что Кареев, по сути дела, является первым в России и одним из первых в Европе методологов истории. Валк высоко оценил известные "Типологические курсы" Кареева. Мало кто из современников Кареева, пишет автор, рискнул бы исследовать формы власти, эволюцию государств, охватывая период от античного мира до XIX в.8

Третий период, наступивший во второй половине 50-х гг. и длящийся по сегодняшнее время, характеризуется повышением интереса к различным аспектам

4 Бутенко В. Наука новой истории в России // Анналы. - Пг., 1922. - Т. 2. - С. 131.

5 Подобная оценка дизъюнкции Кареева долго воспринималась исследователями его творчества безоговорочно. Первым на методологическое несоответствие обратил внимание Б.Г.Могильницкий. См.: Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х годов XIX в. - начала 900-х годов. - Томск, 1969. -С.175.

6 Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX вв. - Д., 1929.-Ч. 1.-С. 164.

7 Фридлянд Ц. Итоги изучения великой Французской революции в СССР. - М., 1930. - 34 с. концепции ученого. Хотя в этом периоде можно выделить время до 90-х гг. XX в., когда обязательным элементом любого исследования была непременная идеологическая оценка, включающая в себя критику Кареева за идеализм, субъективизм и т.п. Изменение политического климата в СССР (в конце 50-х гг.) сказалось на характере исторических исследований. Вероятно о Карееве вспомнили f потому, что его политическую "неблагонадежность" и кадетское прошлое теперь можно было "уравновесить" высокой оценкой К.Маркса и Ф.Энгельса его магистерской диссертации.

В этот период ученые обратились к историческому наследию Кареева и, прежде всего, исследованиям по аграрной истории. В статье И.И.Фроловой отмечается, что книга Кареева (имеется в виду магистерская диссертация) ".представляет собой выдающееся явление в исторической науке XIX в., однако в советской литературе не было до сих пор ни одного обстоятельного ее разбора"9. Сильной стороной работы она называет предпринятый историком анализ феодального строя с социально-экономической точки зрения, благодаря которому было выявлено расслоение в крестьянской среде, и неравномерность распределения земли внутри крестьянства. Слабыми моментами концепции Кареева Фролова считает буржуазно-либеральную трактовку революции и вытекающее отсюда признание возможности альтернативного развития Франции, непонимание специфики феодальной ренты как источника эксплуатации.

Примерно в том же духе оценил работу Кареева Б.Г.Вебер, нашедший несколько положений обеспечивших ей достойное место в отечественной исторической науке. Несомненным шагом вперед, пишет Вебер, было принципиальное несогласие Кареева с

8 Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет // Валк С.Н. Избранные труды по историографии и источниковедению. - СПб., 2000. - С. 42 - 44.

9 Фролова И.И. Значение исследований Н.И.Кареева для разработки истории французского крестьянства в эпоху феодализма // Средние века: Сб. статей. - М., 1955. - С. 317. точкой зрения Токвиля, согласно которой уже до революции 1789 г. французские крестьяне были в массе своей земельными собственниками. В отличие от представителей современной ему французской либеральной историографии Кареев смог увидеть сложную структуру аграрных и социальных отношений между крестьянами и феодалами, неоднородность третьего сословия. Недостатками работы й Т

Вебер считает ее ярко выраженную антиреволюционную либеральную направленность10.

В 60-е годы XX в. снова возник интерес к философско-историческим трудам Кареева. Но в некоторых работах критический анализ его философии истории подменен идеологическими ярлыками. Не ставя целью подробно и вдумчиво разобрать концепцию, авторы упрощенно изложили основные положения, а Кареева назвали "слабым, путанным философом". Вдобавок причислив его к выразителям антинародной либерально-буржуазной идеологии1

Серьезная и взвешенная оценка творчества Кареева содержится в вышедшей в те же годы диссертации В.П.Золотарева, посвященной его методико-педагогическим разработкам12. Золотарев вышел за рамки поставленной темы и уделил внимание эволюции политических взглядов историка, рассмотрел методологическую основу всемирно-исторической концепции, проанализировал работы Кареева, посвященные теории и методике преподавания. Несомненным достоинством работы является использование Золотаревым значительного количества архивных материалов. Именно с этого исследования начинается систематическое изучение творческого наследия Кареева.

10 Вебер Б.Г. Первое русское исследование Французской буржуазной революции XVIII в. // Очерки истории исторической науки в СССР. - М., 1963. Т. 3. - С. 464 - 487; Вебер Б.Г. Историографические проблемы. - М., 1974. - С. 256 - 281.

11 История философии / Под ред. М.А. Дынника. - М., 1961. - Т. 5. - С. 552 - 553.; История философии в СССР. - М., 1963. - Т. 3. - С. 403 - 405.; Философская энциклопедия. - М., 1970. -Т. 5.-С. 89.

В середине 60-х годов Б.Г.Могильницкий обратился к изучению политических и теоретических взглядов историков-медиевистов либерального направления. На протяжении нескольких десятилетий эта тема будет доминировать в его творчестве13. Могильницкий, на примере трудов Н.И.Кареева, М.М.Ковалевского, И.В.Лучицкого,

Р.Ю.Виппера, Пг£.Виноградова проследил зарождение и развитие либеральной t историографии, затронул ряд крупных проблем: выявил связь между исторической проблематикой и общей атмосферой пореформенной России, определил отношение русского либерализма к основным течениям европейской философской мысли и марксизму, раскрыл теоретические основы исторических концепций. Могильницкий отметил взаимосвязь между тематикой научных исследований и содержанием политической теории либерализма. Изучение европейской истории средних веков и нового времени привело российских либералов к двум важнейшим выводам, сказавшимся на их практической деятельности: вере в исторический прогресс и стремлению к реформированию, а не к революции, заключает Могильницкий.

В 70-е годы вышел ряд трудов, анализирующих различные аспекты философии и методологии истории Кареева. В диссертации Л.В.Гнатюка исследуется структура исторического процесса, идеологические и гносеологические источники концепции; рассмотрена социологическая теория14. Гнатюк обратил внимание на присущее Карееву сочетание различных теорий и подходов. Впоследствии эта тема "синтезов" получила

12 Золотарев В.П. Кареев историк - методист: Дисс. к.п.н. - М., 1965. - 294 л.

13 Могильницкий Б.Г. У истоков социально-экономического направления в русской буржуазно-либеральной медиевистике // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1965. - Вып. 3,- С. 178 - 253; Он же. О методе русской либеральной медиевистики (сер. 70-х гг. XIX в. - нач. 900-х гг.) // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1967. - Т. 193. - С. 217 - 266; Он же. О некоторых аспектах отражения современности в трудах русских медиевистов // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1966. - Т. 187. - С. 197 - 241; Он же. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики сер 70-х гг. XIX в. - нач. 900-х гг. -Томск, 1969. - 408 с.

14 Гнатюк Л.В. Теория исторического процесса, социология и философия истории в творчестве Н.И.Кареева: Дисс. на соиск. уч. степ. к. ф. н. - М., 1972. - 164 л. развитие в работе учителя Гнатюка Б.Сафронова15 и в диссертации Г.Поздеевой'6. Исследования К.В.Романова посвящены вкладу Кареева в разработку теоретических проблем исторического знания, различным аспектам его теории прогресса17.

На протяжении ряда лет к изучению методологических и теоретических положений филос^фско-исторической концепции Кареева обращался А.Н.Нечухрин. f

Предмет его диссертации - специфика социального познания в трудах Н.И.Кареева, Д.М.Петрушевского, Р.Ю.Виппера. В других произведениях этого автора рассмотрена оценка ведущими историками либерального направления историографического кризиса начала XX в., влияние общественно-политической обстановки в России конца XIX в.

18 на предмет исторических изысканий .

Зарубежная историография представлена в этот период статьей итальянского ученого Дж.Оливы "Ж.Лефевр и русские историки французской революции"19. Автор полагает, что именно под влиянием достижений "русской исторической школы " Лефевр обратился к изучению проблем крестьянства во время революции 1789 г. Американский социолог А.Вучинич рассмотрел социологическую концепцию Кареева

15 Сафронов Б.Г. Н.И.Кареев о структуре исторического знания. - М, 1995. - 272 с.

16 Поздеева Г.Г. Историософские взгляды Н.И.Кареева // Автореф. дисс. к.ф.н. - М., 2000. - 16с.

17 Романов К.В. Взгляды Н.И.Кареева на сущность и законы истории. - Л., 1976. - 47с.; Он же. Критика теории культурно-исторического прогресса Н.И.Кареева: Дисс. на соиск. уч. степ. к. филос. н.- Л., 1978. - 189 л.; Он же. Н.И. Кареев о сущности и источниках общественно-политического прогресса. Рукопись деп. в ИНИОН РАН. - Л., 1977. - 34 с.

18 См.: Нечухрин А.Н. Проблема соотношения истории и современности в русской либеральной историографии (80-е гг XIX - 1917 г.): Дисс. на соиск. степени к.и.н. - Томск, 1979. - 210 л.; Он же. Н.И.Кареев о классификации социальных наук // Вопросы всеобщей истории и историографии. - Томск, 1979. - С. 120-125.; Он же. Проблема специфики исторического познания в творчестве Н.И.Кареева // Методол. и историограф вопр. ист. науки. - Томск, 1979. -Вып. 13. - С.59-73.; Он же. Проблема кризиса исторической науки конца XIX - начала XX вв. в творчестве русских либеральных историков // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. - Томск, 1984. - С. 167-168; Он же. Смена парадигм в русской историографии всеобщей истории (90-ые гг. XIX в. - 1917 г.). - Гродно, 1992. - 233 е.; Он же. Основные элементы позитивистской парадигмы истории (на материалах отечественной историографии // Методол. и историограф вопр. ист. науки. - Томск, 1994. - Вып. 21. - С. 159184.

19 Oliva G. G. Lefebre et les historiens russes de la Revolution // Annales historiques de la Revolution Fran?aise. - P., 1979. - № juillet-septembre. - pp.399-410. в контексте социальной философии народничества20. Иначе оценили социологию Кареева российские исследователи, критиковавшие его за отрыв истории от у j социологии" . Хотя, на самом деле, он всегда отстаивал тезис о необходимости заимствования исторической наукой законов социологии и психологии.

В 70-80-е ,|рды работы Кареева, посвященные истории стран Западной и г

Центральной Европы, исследовались в трудах В.А.Дунаевского, Б.Г.Вебера, Л.П.Лаптевой, Е.В.Гутновой, В.М.Далина22. В.А.Дунаевский критиковал либерально-буржуазные взгляды историка, но отметил его историографические работы ".большая эрудиция Кареева, использование им значительного количества фактического материала дали возможность автору сгруппировать, и в известной степени охарактеризовать (конечно, лишь в чисто историографическом плане) массу исторической литературы, вышедшей в России, Западной Европе и частично во внеевропейских странах за период XVIII - начала XX вв."23. В работе Е.В.Гутновой освещены наиболее характерные черты научного подхода Кареева: теория факторов, критика экономического материализма, отрицание исторических законов24. Л.П.Лаптева, анализируя взгляды Кареева на историю гуситского движения, подчеркивает, что историк определил несколько новых элементов в этом явлении: сложную структуру движения таборитов, динамику взглядов Яна Гуса. Необычном было рассмотрение Кареевым гуситского движения на общем фоне европейской истории, заключает Лаптева.

20 Vucinich A. Social thought in Tsarist Russia. - Chicago, 1976. - 294 p.

21 Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX в. / Под ред Б.А. Чагина. - Л., 1978. - С. 205.

22 Вебер Б.Г. Историографические проблемы. - М., 1974. - 335 е.; Лаптева Л.П. Русская историография гуситского движения: 40-е годы XIX века - 1917 г. - М., 1978. - 338 е.; Далин В.М. Историки Франции XIX - XX вв. - М., 1981. -327 е.; Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. - М., 1985. - 167 с.

23 Дунаевский В.А. Советская историография новой истории стран Запада 1917-1941 гг. - М., 1974.-С. 259.

24 Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. - М., 1985. - 167 с.

В 80-90-е гг. появились работы обобщающего характера, например, в книге В.П.Шкуринова основное внимание уделено влиянию позитивизма на взгляды Кареева, и его вкладу в разработку этой философии25. В монографии Г.П.Мягкова впервые в отечественной историографии показаны условия и предпосылки возникновения школ всеобщих историйов, их место в отечественной науке XIX - XX вв. Вслед за Могильницким Мягков акцентировал внимание на связи историографической практики и либеральной идеологии и определил, что российские историки стремились создавать

9 fi социологические и теоретические концепции на основе исторических исследований .

В вышедшей в конце 80-х годов монографии В. Золотарева27 исследуются важнейшие аспекты историко-философской теории ученого, трактовка историком темы революции. В качестве примеров взяты Французская революция 1789 г., революционные события в Европе в 1848 г. и Парижская коммуна. Как обычно, Золотарев привлек не только опубликованные, но и его рукописные работы. В многочисленных статьях Золотарева, выходивших в последние десятилетия, затрагиваются различные проблемы научного наследия Кареева: историографические работы ученого, понимание им роли и значения классовой борьбы, научная деятельность Кареева после революции 1917 г., специфика изучения новой истории стран Западной Европы "русской школой", "школой Н.И.Кареева" и марксистской историографией. Золотарев также рассмотрел взгляды Кареева на феномен абсолютизма, анализировал его терминологические нововведения при оценке событий

25 Шкуринов В.П. Позитивизм в России XIX века. - М„ 1980. - С. 300-307.

26 Мягков Г.П. Русская историческая школа. Методологические и идейно-политические позиции. - Казань, 1988. - 199 с.

27 Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И.Кареева. Содержание и эволюция. - JL, 1988. -156 с. французской революции 1789 г.28. Заслугой Золотарева является издание под его редакцией и с его комментариями мемуаров Кареева "Прожитое и пережитое" (1990).

В период 80-90 годов историки пытаются освободиться от чрезмерного идеологизма, и непредвзято оценить вклад Кареева в развитие отечественной исторической нау$и. В основном их внимание привлекают работы, посвященные f истории Французской революции. Б.С.Итенберг называет магистерское исследование Кареева замечательным потому, что ".на основе обширного материала (опубликованного и архивного) положило начало подлинному научному изучению

29 роли народа в революции" . Предмет депонированной рукописи Т.И.Ивановой -освещение Кареевым событий революции 1789 г. Иванова полагает, что в его творчестве можно выделить четыре периода: первый - время формирования концепции, когда под влиянием отдельных положений марксизма историк обратился к изучению аграрного вопроса; второй период - его переход на умеренно-либеральные

28 Золотарев В.П. Кареев как историк Парижской коммуны // Актуальные проблемы историографии всеобщей истории. - Сыктывкар, 1980. - С. 58-66.; Он же. О месте классовой борьбы в исторической концепции Н.И.Кареева // Вопросы отечественной и всеобщей истории в трудах русских историков XIX - начала XX века. - Воронеж, 1983. - С. 77-85.; Он же. Научно-исследовательская деятельность Н.И.Кареева в советское время // Изучение и преподавание историографии в высшей школе. - Петрозаводск, 1985. - С. 121-125; Он же. К вопросу об отношении Н.И.Кареева к марксизму // Проблемы отечественной и всеобщей истории в трудах советских исследователей. - Воронеж, 1985. - С. 97-110; Он же. Н.И. Кареев как пропагандист отечественной науки новой истории в странах Запада // Буржуазная историография Западной Европы и США проблем новой и новейшей истории (XIX - XX вв.). -Сыктывкар, 1986. - С. 57-71; Он же. Н.И.Кареев и Е.В. Тарле (по архивным и малоизвестным документам) // Классовая борьба и общественная мысль в истории стран Европы и Америки XIX - XX вв. - Сыктывкар, 1988. - С. 118-128.; Он же. Первое русское исследование о Великой революции конца XVIII в. в оценке французской печати // Изучение и преподавание историографии в высшей школе. - Калининград, 1991. - С. 41-46; Он же. Н. И. Кареев (18501931) // Новая и новейшая история. - М., 1992. - С. 128-156.; Он же. История парижских секций времен великой революции в освещении Н.И. Кареева // Социально-политические проблемы в истории зарубежных стран. - Сыктывкар, 1994. - С. 61-72.; Он же. Западноевропейский просвещенный абсолютизм в освещении Н.И. Кареева // Неолиберализм, консерватизм и либерализм в новой и новейшей истории Запада. - Калининград, 1996. - С. 56-62; Он же. Отечественные школы новоевропейской истории в меняющемся менталитете России и СССР // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. - Сыктывкар, 1996. - С. 93 -106; Он же. Эволюция взглядов Н.И. Кареева на длительность и прерывность Великой Французской революции конца XVIII века // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. - Сыктывкар, 1997.-С. 104-112. позиции; третий - изучение истории парижских секций и, четвертый, когда Кареев не создает ничего кроме популярных брошюр и историографических исследований30. Нельзя не заметить некоторых натяжек в этой типологии. На наш взгляд, более уместен вывод Могильницкого о влиянии проблем пореформенной России на выбор тем исторического изучения. Далее, не совсем соответствует действительности вывод о f переходе Кареева на умеренно-либеральные позиции. На наш взгляд, он никогда не был сторонником крайних течений в политике или науке, а либеральные взгляды не претерпели существенных изменений на протяжении всей жизни.

В эти же годы не остались без внимания методологические проблемы философии истории Кареева. В работах Ю.Г.Коргунюка рассмотрена методология исторического познания Кареева в контексте историографических традицией позитивизма и немецкой философии истории 31.

В начале 90-х годов вновь возникает интерес к казалось бы, окончательно решенной марксисткой историографией проблеме о героях и толпе. Естественно, что некоторые исследователи обращаются к работам Кареева, посвященным этому вопросу. В диссертации Л.И.Крашкиной эта тема раскрывается на общем фоне его философии истории32. В работе В.А.Алексеева и М.А.Маслина33 представлен анализ малоизвестных работ молодого Кареева, посвященных мифологии и коллективной психологии. Авторы полагают, что именно в эти годы зародился интерес ученого к

29 Итенберг Б.С. Первая в России книга о французской буржуазной революции конца XVIII в. // Вопросы истории.-М, 1988.-№ 11.-С. 119-126. м Иванова Т.Н. Эволюция взглядов Н.И.Кареева на историю Великой Французской революции: Рукопись деп. в ИНИОН РАН. - Чебоксары, 1987. - 16 с.

31 Коргунюк Ю.Г. Разработка проблем субъекта исторического познания в творчестве Н.И.Кареева: Рукопись деп. в ИНИОН РАН, - М., 1989. - 18 е.; Он же. Взгляды Н.И.Кареева на предмет и метод исторической науки: Рукопись деп. в ИНИОН РАН. - М., 1989. - 20 е.; Он же. Разработка вопросов методологии истории в творчестве Кареева: Дис. к.и.н. - М., 1990. - 199 л.

32 Крашкина Л.И. Проблема личности в творческом наследии Н.И.Кареева: Дисс. на соискание уч. степени к.ф. н. - М, 1991. - 167 л.

33 Алексеев В.А., Маслин М.А. Русская социальная философия конца XIX - начала XX века: психологическая школа. - М., 1992. - 192 с. коллективной психологии, оформившись затем в теоретических работах в этнопсихологическую составляющую его концепции.

Малоизученная проблема взглядов историков-либералов на события и характер английской революции рассматривается в работах Л.Норден34. В 1995 г. вышла обобщающая монография Б.Г.Сафронова "Н.И.Кареев о структуре исторического f знания", раскрывающая теоретические основы доктрины, ее источники и структуру. Сафронов привлек обширный архивный материал, значительное количество публикаций того времени, показал взаимосвязь творчества Кареева с научной и общественно-политической атмосферой. Важным элементом книги является обозначение "белых пятен": недостаточно изучено взаимовлияние его исторических и философских подходов, оценка наследия Кареева представленная в трудах П.Сорокина, Г.Гуревича, О.Лурье35.

В статье Л.И.Новиковой и И.Н.Сиземской, посвященной отечественному философско-историческому наследию, после долгого перерыва, снова была затронута кареевская теория прогресса. Авторы обратили внимание на то, что Кареев предложил понимать прогресс как критерий оценки исторического развития . Отношение Кареева к якобинской диктатуре - предмет статьи Д.Ростиславлева37. Он увидел неоднозначность отношения Кареева к французской революции. Признавая положительные завоевания революции 1789 г. историк крайне негативно оценивал деятельность якобинских лидеров, вменяя им полное попрание революционных лозунгов свободы, равенства и братства, прав человека. Ростиславлев подчеркнул

34 Норден Л.Л. Русские либеральные историки XX века об английской революции. -Историческая наука в меняющемся мире. - Казань, 1993. - С. 148-150.; Норден Л.А. Английская революция в западноевропейской и русской либеральной историографии XIX в.: Дисс. к.и.н. - Казань, 1994. - 205 л.

35 См. Сафронов Б.Г. Н.И.Кареев о структуре исторического знания. - М., 1995.-С. 15, 17-18. j6 Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории // Вестник РАН. М., 1995. - Т. 65. -№4. -С. 304-311. определенную взаимосвязь между тематикой произведений Кареева и общественно-политической ситуацией в Советской России, например, к теме французского революционного трибунала он обратился после того, как в стране начали действовать карательные органы ЧК.

Среди произведений, появившихся в последние годы заметна тенденция к f поиску новых тем и аспектов в творчестве Кареева. В монографии С.Н.Погодина "Русская школа историков: Н.И.Кареев, И.В.Лучицкий, М.М.Ковалевский"38 рассмотрены, в частности, историографические работы Кареева. К сожалению, Погодин недостаточно внимания уделил рассмотрению философии истории и социологии Кареева, обеднив тем самым содержание исторической концепции ученого. В работе В.Сырова предложенная Кареевым концепция исторического познания раскрывается на широком фоне эволюции западноевропейской философско

39 исторической мысли . Диссертация В.А.Филимонова посвящена изучению Кареевым истории древнего мира. В работе использовано значительное количество архивных материалов, подробно прослеживается эволюция теоретических и исторических взглядов Кареева - антиковеда40. В диссертации Г.Г.Поздеевой анализируются истоки философии истории Кареева, его понимание исторического процесса41. В этой работе скудно освещены некоторые значимые положения его концепции, например, решение ученым вопроса об исторических законах, предмет и задачи психологии и социологии.

37 Ростиславлев Д.А. Кареев о якобинской диктатуре // Исторические этюды о Французской революции. Памяти В.М. Далина.-М., 1998.-С. 155-169.

38 Погодин С.Н. Русская школа историков: Н.И.Кареев, И.В.Лучицкий, М.М.Ковалевский. -СПб., 1998.-488 с.

39 Сыров В.А. Расцвет и закат европейской философии истории // url<http://siterium. trecom.tomsk.su /Syrov/gl4p5.htm.

40 Филимонов В.А. Н.И. Кареев - как историк античности: Дисс. на соиск. степени к.и.н. -Казань, 1999.-262 л.

41 Поздеева Г.Г. Историософские взгляды И.И.Кареева: Автореф. дисс. к.ф.н. - М., 2000. - 16 с.

На общем фоне работ о Карееве несомненно выделяется статья Н.В.Ростиславлевой42.

Автор сравнивает историческое наследие двух представителей либерализма, русского

Кареева и немецкого - Карла фон Роттека. Это первая попытка обнаружить тождество взглядов Кареева с общим развитием европейской исторической мысли.

Ростиславлевой уд'рось выявить определенные параллели в творчестве этих авторов, f

По ее мнению, эти аналогии вызваны тем, что оба историка оценивали исторический процесс с одинаковых позиций принимавших в расчет гражданские права и свободы. К 150-летию Кареева "Журнал социологии и социальной антропологии" опубликовал подборку материалов, включающую отрывок из книги Кареева "Введение в социологию" (1897 г.) и несколько статей, рассматривающих аспекты теоретического и социологического наследия Кареева43. В докторской диссертации Г. Мягкова исследуется тема научных сообществ и, в частности, "русской исторической школы" в исторической науке второй половины XIX - начала XX вв.44.

В заключении несколько слов о найденных в Интернете сайтах, касающихся творчества Н.И.Кареева. Так, Кареев упоминается в материале, рассказывающим об исторических и методологических источниках формирования в России социологии45. В статье А.В.Шмелевой анализируются основные проблемы теории исторического знания Н.И.Кареева46. Интересен материал Ю.Дойкова, рассказывающий о защите докторской диссертации П.Сорокина (Кареев был его оппонентом, в отделе рукописей РГБ храниться его отзыв)47.

42 См.: Ростиславлева Н.В. Кареев и Карл фон Роттек // Диалог со временем. - М, 2001. - Вып. 3. - С. 95-105; Ростиславлева Н.В. Зарождение либерализма в Германии. - М., 1999. - 142 с.

43 Классики российской социологии (к 150-летию со дня рождения Н.И. Кареева) // Журнал социологии и социальной антропологии. - М., 2000. - Т. 3. - № 4. - С. 61-122.

44 Мягков Г.П. научное сообщество в исторической науке. - Казань, 2000. - 269 с.

45 url:<http://www.glasnet.ru/~asch/ sociology/questionOl.html.

46 Шмелева А.В. Суд над историей: теория исторического знания Н.И. Кареева // url:< http://www.ssu.samara.ru/research/philosophy/journal6/16.html

47 url:< http://www.spbumag.nw.ru/97-98/no08-98/20.HTML

Исследование историографии творчества Н.И. Кареева показывает, что в конце XIX - начале XX вв. за исключением нескольких работ, посвященных философии истории Кареева и юбилейных сборников к 40-летию и 50-летию научной и педагогической деятельности ученого, преобладали рецензии и отклики на только что f вышедшие произведения. Комплексное исследование социологических взглядов Кареева впервые было проведено американским ученым Дж.Геккером только в 1915 г. Если рассматривать изучение наследия Кареева в общем, то можно сказать, что работы этого периода отличаются тем, что основным предметом внимания являлся какой-либо аспект концепции. Подобное отношение было естественно для современников Кареева, которые не могли охватить концепцию целиком, так как она находилась еще в стадии разработки.

Примерно с середины 20-х гг. XX в. последовал длительный период умалчивания или незаслуженной критики его творчества. Затем с конца 50-х гг. снова возник интерес к наследию историка. Его взгляды на теорию и философию истории рассматриваются на общем фоне развития философской и историографической мысли России и Европы. В эти годы была проделана колоссальная работа по установлению границ и содержания основных категорий и понятий мировоззрения Кареева, определению системы ценностей. Но следствием подобного подхода стало нарушение внутреннего единства концепции. Как правило, философия, теория и методология истории, исторические труды ученого рассматривались отдельно. Из обширного исторического наследия Кареева внимание ученых в основном привлекали работы, посвященные истории Французской революции и истории Польши. Но в оценках заметны излишние идеологические "наслоения". Можно сказать, что концепция Кареева изучена отдельными фрагментами.

С середины 60-х гг. стали появляться работы обобщающего характера, среди которых выделяются труды В.Золотарева, Б.Могильницкого, Н.Ростиславлевой. Эти авторы рассмотрели влияние отдельных положений философии и теории истории на трактовку Кареевым исторических проблем. Тем самым внимание ученых обратилось к установлению внутренних связей концепции, определению ее логики. На наш взгляд, f подобное отношение к многогранному наследию выдающегося ученого является плодотворным.

Наряду с этим в его жизни и творчестве остаются "белые пятна". Вне сферы интересов исследователей остались обобщающие работы по истории европейских стран. Более подробного изучения требует взаимосвязь философии истории и исторических исследований, его концепция всемирной истории и цивилизационный подход. Бегло освещено влияние политических (либеральных) установок ученого на предмет и характер исторических исследований. Обширное и разнообразное наследие Н.И. Кареева несомненно нуждается в дальнейших исследованиях. Необходимо привлечь внимание и к его неопубликованным работам.

В своем исследовании мы попытаемся определить главные положения кареевской философии истории и рассмотреть, как они повлияли на его исторические труды. Поскольку невозможно установить все взаимосвязи и влияния мы остановимся на том, как Кареев понимал "основную задачу" и предмет философии истории, рассмотрим его интерпретацию идей, как одного из доминирующих факторов исторического развития европейских стран, особенно в период нового времени.

Научно-теоретическая н практическая ценность работы состоит в том, что изучение данного аспекта творчества Н.И.Кареева позволит глубже понять основные взаимосвязи его концепции, определить взгляды историка либерального направления на важнейшие события в истории стран Западной Европы, выяснить его отношение к

34 универсальным европейским ценностям": праву, свободе, равенству. Материал, представленный в работе, поможет оценить вклад Н.Кареева в развитие исторической науки и философии истории. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при подготовке курсов по истории, историографии, философии истории и истории идей.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Дунаева, Юлия Вячеславовна

Заключение

Научное наследие историка и философа, социолога и педагога Н.И. Кареева отличается широтой охваченного круга проблем, глубиной синтеза исторических исследований, склонностью к сочетанию философской рефлексии и социологических построений. Важнейшей особенностью его творчества является четко сформулированная философско-историческая позиция и сознательное подчинение ей предметов исторических исследований и характера интерпретаций.

В концепции Кареева можно выделить две взаимосвязанные и взаимоопределяющие части: философско-теоретическую и конкретно-историческую. Философия истории была для ученого не только научной теорией, но и мировоззренческим кредо. В ней заметны влияния либеральных и народнических концепций, позитивизма и философии Просвещения. Подобное сочетание различных теорий дало повод некоторым исследователям обвинить его в эклектизме. Эта точка зрения долгое время была доминирующей в отечественной историографии. Конечно, взгляды ученого полностью не вписываются в рамки одной концепции. На самом деле историк органично усвоил и творчески использовал различные положения нескольких мировоззренческих установок. Его "эклектизм" на деле оказался научным "синтетизмом". Историк стремился соединить в единую систему элементы разных дисциплин, чтобы добиться максимально полного научного познания и философского осмысления исторического прошлого.

Ученый создал стройную концепцию гуманитарных наук, охватывающую философию истории, теории исторического знания и исторического процесса, социологию и историю. В философии истории Кареева диссертантом выделены ключевые понятия: всемирно-историческая точка зрения, теория факторов, идеи, личность, "над-органическая среда", необходимость оценки исторических событий с точки зрения прогресса или регресса. Основным предметом философии истории Кареева является всемирная история. Эта тема разрабатывалась ученым на теоретическом и конкретно-историческом уровнях. Использование всемирной истории как категории привело его к мысли о появлении качественно новых глобальных исторических процессов. Таким образом, отказавшись от понимания всеобщего как суммы частностей, историк понимал его как постепенный процесс "объединения, расширения и углубления связей", в который каждый народ вносит свою лепту, создает нечто свое, что перенимается другими народами и становится общим. Тем самым ученый обозначил качественно новый уровень исторического познания, направленный на универсальные, общемировые глобальные явления.

В конкретно-исторических исследованиях всемирно-историческая точка зрения позволила историку определить основное содержание исторического процесса - стремление стран к объединению. Первыми на этот путь вступили страны Европы. В исторических произведениях Кареева выделены события, идеи и принципы, обусловившие единство европейских стран. Он прочерчивает линию, берущую начало в античном мире, когда были только намечены контуры будущей единой европейской цивилизации. В период средних веков и нового времени в ходе таких исторических событий, как эпоха Возрождения, реформация, философия Просвещения, Французская революция 1789 г. были сформулированы универсальные принципы европейской цивилизации: политические и гражданские свободы, представительство, равенство. В новейшее время (в исторических трудах Кареева это период XIX - начала XX вв.) эти идеи и принципы начинают получать практическое воплощение. Примером тому может служить политическая форма "народно-правового конституционного государства". В содержании мировой истории этого периода Кареев находил наглядное подтверждение основной тенденции прогресса - стремление народов к объединению. Культурное и цивилизационное взаимодействие охватывает не только Европу, но и вовлекает в этот процесс остальные страны и регионы.

Философское рассмотрение всемирной истории предстает у Кареева извечной борьбой света и тьмы, добра и зла, прогресса и регресса. Прогрессивный залог будущего он видел в успехах знания, моральной высоте поставленных целей, совершенстве средств и способов. При этом историк отмечал и регрессивные явления, и слишком высокую цену, заплаченную народами за прогрессивные изменения. Однако Кареев никогда не изменял историческому оптимизму. На склоне лет в неопубликованной работе "По большой дороге истории" историк еще раз подтвердил свое виденье исторического процесса: ".всеми успехами, какие за последние века сделала философия и наука, политическая жизнь и промышленный прогресс, техника, литература и искусство, всем этим человечество в настоящем и особенно в будущем обязано в первую голову Западной Европе"1. Кареев верил, что исторический процесс движется в направлении "большой дороги истории", где лидером будут западноевропейские страны.

Таковы основные, на наш взгляд, положения философско-исторцческой концепции Кареева. Как и в любой доктрине в ней можно найти уязвимые места и спорные моменты. Но это не умаляет ее несомненных достижений. Многие положения концепции Кареева опередили свое время. Сравнительно-исторический метод и всемирно-историческая точка зрения, изучение глобальных явлений и междисциплинарные исследования, исследования истории единой Европы, - все эти актуальные для современности моменты были обозначены выдающимся историком на рубеже XIX - XX вв. Обращаясь к произведениям Кареева, нельзя не заметить разнообразие и масштабность использованных им источников. Блестящий историк, имевший вкус к архивным изысканиям, он умело сочетал разнообразные материалы - от неопубликованных докумен

166 тов до художественных произведений и публицистики. В его научных исторических произведениях "сплетены" воедино наука и культура, история и современность, философская рефлексия и социологические построения. Подобный подход Кареева, несомненно, обогатил отечественную историческую науку.

Многогранцое и обширное творческое наследие Кареева требует дальнейших исследований. Объем и характер работы не позволили здесь более подробно осветить философско-исторические взгляды ученого, его вклад в развитие российского обществоведения. Своей целью мы ставили привлечь внимание к центральной идее его творчества - философский рефлексии над всеобщей историей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Дунаева, Юлия Вячеславовна, 2002 год

1. ИСТОЧНИКИ АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

2. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки Фонд Н.И. Кареева:

3. В Малой советской энциклопедии при моем имени,- Ф. 119. К. 43. - Д. 7.

4. Государственные территории и их границы в Западной Европе со второй половины средних веков до нашего времени. Ф. 119. - К. 35. - Д. 1-15.

5. Два новых русских труда по социологии: "Система социологии Сорокина П.А." и "Наука об общественной жизни" Тахтарева". Ф. 119. - К. 43. - Д.9.

6. Записная книжка до 1931 г. Ф. 119. - К. 18. - Д.34.

7. Исторические причины культурной отсталости России. Ф. 119. - К. 37. -Д. 2-16.

8. История английского парламента. Ф. 119. - К. 37. - Д. 18-25.

9. К вопросу историографии французской революции. Ф. 119. - К. 36.1. Д.29.

10. О причинах культурной отсталости от Запада. Ф. 119. - К. 37. - Д. 2-12,16.

11. Общая методология гуманитарных наук. Ф. 119. - К. 39. - Д. 1-14.

12. По большой дороге истории. Ф. 119. - К. 34. - Д. 1-25.

13. Попытка дехристианизации Франции в эпоху Великой революции. Ф. 119. - К. 36. - Д. 26.

14. Работа об ирландском парламенте. Ф. 119. - К. 24. - Д.7.

15. Работа об итальянском парламенте. Ф. 119. - К. 24 Д. - 8, 11.

16. Страны, народы и языки главного исторического мира. Ф. 119. - К. 33.1. Д.7.

17. Отдел рукописей РПБ (Санкт-Петербург) Фонд С.Ф. Платонова

18. Письма В.П. Бузескула С.Ф. Платонову. Ф. 585. - Ед. хр. 2403.

19. Письма всероссийского союза работников просвещения Лен. Губ. Отдела. Секции научных работников С.Ф. Платонову. Ф. 585. - Ед. хр. 4922.

20. Письма Н.И. Кареева С.Ф. Платонову. Ф. 585. - Ед. хр. 3083.

21. Письма П.Н. Милюкова С.Ф. Платонову. Ф. 585. - Ед. хр. 3547.

22. Письма Павлова-Сильванского С.Ф.Платонову. Ф. 585. - Ед. хр. 3751.

23. Российский государственный исторический архив (РГИА) Фонд департамента министерства народного просвещения.

24. Докладная записка И.Д. Делянову от Н.И. Кареева. Ф. 733. - оп. 150. - д.628.

25. Донесения, записки и бюллетени о волнениях среди студентов Санкт-Петербургского Университета и других учебных заведений Санкт-Петербурга. -Ф. 1405. оп. 530. - д. 1038, 1040.

26. Материал о произнесенных профессорами Санкт-Петербургского Университета речах на обеде студентов университета 24 февраля 1889 г. Ф. 733. - оп. 150.-д. 487-489.

27. Материал об оставлении Н.И. Кареева на службе в Санкт-Петербургском университете на 5 лет со дня выслуги им 25-летнего срока. Ф. 733. - оп. - 150 д. - 1396.

28. Об увольнении Н.И. Кареева из университета. Ф. 922. - on. 1. - д. 217.

29. Об учреждении Исторического общества. Ф. 733. - оп. 150. - д. 555.

30. Письмо министра народного просвещения И.Д. Делянова попечителю Петербургского учебного округа. Ф.1604. - on. 1. - д. 179.

31. Формулярный список на имя Боголепова. Ф. 733. - оп. 151.-д. 117.1. Труды Н.И. Кареева

32. Кареев Н.И. Беглые заметки по экономической истории Франции в эпоху революции. СПб., 1913. - 136 е.; 2-е изд. - СПб., 1915. - 136 с.

33. Кареев Н.И. Беседы о выработке миросозерцания. СПб., 1895. - 182 с.

34. Кареев Н.И. Борьба парижских секций против декретов 5 и 13 фрюктидора II года. Пг., 1915. - 66 с.

35. Кареев Н.И. Было ли парижское восстание 13 вандемьера IV года роялистическим. Харьков, 1914. - 16 с.

36. Кареев Н.И. В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России: По поводу теории Павлова-Сильванского. СПб., 1910. - 145 с.

37. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. 2-е изд. - СПб., 1907. -451 е.; 3-е изд. - 1913.- 422 с.

38. Кареев Н.И. Введение в курс истории древнего мира. СПб., 1895. -110с.

39. Кареев Н.И. Введение в курс истории новейшего времени. Варшава, 1881.- 90 с.

40. Кареев Н.И. Введение в курс истории нового времени. Варшава, 1884.90 с.

41. Кареев Н.И. Введение в курс истории средних веков. СПб., 1886. - 119с.

42. Кареев Н.И. Великая Французская революция. Пг., 1918. - 418 с.

43. Кареев Н.И. Впечатления о начале Первой мировой войны // Новое время. -Пг., 1914.-28 августа С. 3.

44. Кареев Н.И. Всеобщая история в университете // Историческое обозрение. СПб., 1891. - Т. 3. - С. 1-22.

45. Кареев Н.И. Главные обобщения всемирной истории. СПб., 1903. - 148с.

46. Кареев Н.И. Девятнадцатый век. Период от 1814 до 1859 гг. Пг., 1923.120 с.г

47. Кареев Н.И. Европа до и после войны в территориальном отношении. -Пг., 1922.- 81 с.

48. Кареев Н.И. Заметки об экономическом направлении в истории // Историческое обозрение. СПб., 1892. - Т. 4. - С. 1-33.

49. Кареев Н.И. Западная Европа в новое время. (Революция и Наполеоновская эпоха). Пг., 1922. - 119 с.

50. Кареев Н.И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII вв. Общая характеристика бюрократического государства и сословного общества "старого порядка". СПб., 1908. - 452 с.

51. Кареев Н.И. Идея всеобщей истории. СПб., 1885. - 19 с.

52. Кареев Н.И. Историки французской революции. Л., 1924-25. - Т. 1-3; Сыктывкар, 1999. - Т. 4. - 415 с.

53. Кареев Н.И. Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1895. - 299 е.; 2-е изд. - 1899. - 518 с.

54. Кареев Н.И. Историология. Теория исторического процесса. Пг., 1915.320 с.

55. Кареев Н.И. Историческая философия гр. Л.Н.Толстого в "Войне и мире". -СПб., 1888.-64 с.

56. Кареев Н.И. Исторический очерк представительных учреждений в Западной Европе // Конституционное государство. СПб, 1905. - С. 1 - 40.

57. Кареев Н.И. Историческое миросозерцание Грановского: Речь на торжественном акте СПб ун-та в 1896 г. СПб., 1905. - 72 с.

58. Кареев Н.И. История Западной Европы в начале XX века. М., 1920.506с.

59. Кареев Н.И. История и философское значение идеи прогресса // Северный вестник. СПб., 1891. - № 11. - С. 57-76; № 12. - С. 91-112.

60. Кареев Н.И. Источники исторических перемен // Русское богатство. -СПб., 1892.-№1.-С. 37-50.

61. Кареев Н.И. Итальянский гуманизм и новый его исследователь (о книге Корелина) // Вестник Европы. СПб., 1893. - № 8. - С. 441-467; № 9. - С. 5-32; № 10. -С. 541-566.

62. Кареев Н.И. Томас Карлейль, его жизнь, его личность, его произведения, его идеи. Пг., 1923. - 161 с.

63. Кареев Н.И. Коммунистические стремления времен Великой французской революции // Ежемесячный журнал. 1918. - № 4-6. - С. 175-191.

64. Кареев Н.И. Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в. М„ 1879. - 491 с.

65. Кареев Н.И. Кризисы и личная инициатива в исторической эволюции // Русские ведомости. 1884. - № 14. - С. 3.

66. Кареев Н.И. Личное начало и роковые силы в истории. СПб., 1889.

67. Кареев Н.И. Маленький ответ критику // Русская мысль. М., 1884. - № 2. -С. 111-114.

68. Кареев Н.И. Марксистская социология // Мир России. М., 1992. - № 1. -С. 115-163.

69. Кареев Н.И. Мечта и правда о русской науке // Русская мысль. М., 1884. - № 12. - С. 100-135.

70. Кареев Н.И. Моим критикам. Варшава, 1884. - 84 с.

71. Кареев Н.И. Монархии древнего Востока и греко-римского мира. СПб., 1913.-405 с.

72. Кареев Н.И. Мысли о русской науке по поводу теперешней войны // Чего ждет Россия от войны. Пг., б.г. - С. 81-97.

73. Кареев Н.И. Мысли о сущности общественной деятельности. СПб., 1897.- 154 с.

74. Кареев Н.И. Мысли об основах нравственности. СПб., 1895 . - 165 с.

75. Кареев Н.И. Неизданные документы по истории Парижских секций 179095 гг.-СПб., 1912. 121 с.

76. Кареев Н.И. Неизданные протоколы Парижских секций 9 термидора II года.-СПб., 1914.-87 с.

77. Кареев Н.И. Новейшее время от 1859 до 1914 гг. Историографические очерки.-Пг., 1915,- 119 с.

78. Кареев Н.И. Новые ответы критикам // Русское богатство. СПб., 1889. -№ 11.-С. 165-177; № 12.-С. 126-142; 1890.-№ 1.-С. 180-188.; № 9. - С. 118-132.

79. Кареев Н.И. О духе русской науки // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1997. - С. 338-345.

80. Кареев Н.И. О значении психологии для общественных наук // Вестник психологии, криминалистики и педологии. 1912. - Вып. 1. - № 9. - С. 78-85.

81. Кареев Н.И. О книге "Сущность исторического процесса": Автореферат // Научный исторический журнал. Пг., 1914. - № 5. - С. 139-142.

82. Кареев Н.И. О случайности и необходимости в истории. Ответ Кареева Ленскому//Дело. СПб., 1884. -№ 1. - С. 162-172.

83. Кареев Н.И. О сущности гуманитарного образования // Сборник в пользу недостаточных студентов ун-та св. Владимира. Киев, 1895. - 340 с.

84. Кареев Н.И. Об отношении истории к другим наукам с точки зрения общего образования // Историческое обозрение. СПб., 1893. - Т. 3. - С. 1-18.

85. Кареев Н.И. Общее значение исторического образования // Историческое обозрение. СПб., 1894. - Т. 4. - С. 43-63.

86. Кареев Н.И. Общие основы социологии. Пг., 1919. - 209 с.

87. Кареев Н.И. Общий взгляд на историю Западной Европы в первые две трети 19 в. СПб., 1905. - 195 с.

88. Кареев Н.И. Общий курс истории XIX в. СПб., 1919. - 616 с.

89. Кареев Н.И. Общий курс истории XIX и XX в. до начала мировой войны. -М„-1919. Ч. 1.-489 с.

90. Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших исторических эпох. СПб., 1903. - 302 с.

91. Кареев Н.И. Объективизм и субъективизм в социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. -М, 2000. Т. 3. - № 4. - С. 61-85.

92. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. -2-е изд. СПб., 1887. - Т.1-2. - 456 е.; 3-е изд. 1897. - 456 с.

93. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996. - 369 с.

94. Кареев Н.И. Отношение историков к социологии // Рубеж. Сыктывкар, 1992. -№3. С. 4-37.

95. Кареев Н.И. Отчего закончилась неудачей европейская революция 1848 г. -Пг., 1917.-31 с.

96. Кареев Н.И. Отчет о русской исторической науке за 50 лет (1876-1926) // Отечественная история. М., 1994.-№ 2.-С. 138-154.

97. Кареев Н.И. Очерки социально-экономической истории Западной Европы в новейшее время. Пг., 1923. - 298 с.

98. Кареев Н.И. Парижские секции времен Французской революции. СПб., 1911.-105 с.

99. Кареев Н.И. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. 5-е изд. -СПб., 1895,- 164 с.

100. Кареев Н.И. По поводу новой формулировки "материальной истории"// Историческое обозрение. СПб., 1892. - Т. 5. - С. 272-280.

101. Кареев Н.И. Политическая история Франции в XIX веке. СПб., 1902.300 с.

102. Кареев Н.И. Политическая экономия и теория исторического процесса // Историческое обозрение. СПб., 1891. - Т.2. - С. 77-114.

103. Кареев Н.И. Поместье-государство и сословная монархия средних веков. -СПб., 1906.-442 с.

104. Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. JL, 1990. - 382 с.

105. Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. Очерк конституционных учреждений и учений до сер. XIX. СПб., 1908. -496 с.

106. Кареев Н.И. Разработка теоретических вопросов исторической науки // Русская мысль. М., 1890. - № 3. - С. 170 - 189.

107. Кареев Н.И. Революционные комитеты парижских секций. СПб., 1913. —86 с.

108. Кареев Н.И. Роль идей, учреждений и личности в истории. Одесса, 1895.- 55 с.

109. Кареев Н.И. Роль парижских секций в перевороте 9 термидора. Иг., 1914.-86 с.

110. Кареев Н.И. Собрание сочинений. СПб., 1911-1913. - Т. 1. - 199 с. Т.2. -236 с.-Т. 3.-224 с.

111. Кареев Н.И. Старые и новые этюды об экономическом материализме. -СПб., 1896.-304 с.

112. Кареев Н.И. Суд над историей. Нечто о философии истории // Русская мысль. М., 1884. - № 2. - С. 1 -31.

113. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1914. - 574 с.

114. Кареев Н.И. Теория исторического знания. (Историка). СПб., 1913. - 320с.

115. Кареев Н.И. Теория личности П.Л. Лаврова. СПб., 1907. - 64 с.

116. Кареев Н.И. Учебная книга истории средних веков. 5-е изд. - СПб., 1906.-236 с.

117. Кареев Н.И. Учебная книга новой истории. 6-е изд. - СПб., 1905. - 350 с.

118. Кареев Н.И. Учредительные собрания в историко-философском освещении // Вестник культуры и политики. 1918. - № 1. - С. 10 -12.

119. Кареев Н.И. Философия и история: Речь перед докторским диспутом // Русские ведомости. 1884. - № 85. - С. 1.

120. Кареев Н.И. Философия истории и теория прогресса // Знание. СПб., 1876.-№2.-С. 33-59.

121. Кареев Н.И. Философия культурной и социальной истории нового времени (1300 1800).- СПб., 1893. - 176 с.

122. Каре;ев Н.И. Философия, история и теория прогресса // Историческое обозрение. СПб., 1890.-Т. 1.-С. 113-165.

123. Кареев Н.И. Фонетическая и графическая система древнего эллинского языка. -М., 1869.-32 с.

124. Кареев Н.И. Формула прогресса в изучении истории. Варшава, 1879.14 с.

125. Кареев Н.И. Французские политические писатели XVIII в. Ростов н/Дону, 1905.-42 с.

126. Кареев Н.И. Французский революционный трибунал 1793-1795 // Вестник культуры и политики. 1918. - № 3. - С. 4-10.

127. Кареев Н.И. Чем была Парижская коммуна 1871 г. Пг., 1917. - 16 с.

128. Кареев Н.И. Экономический материализм в истории // Вестник Европы. -СПб., 1894. №7-9.

129. Кареев Н.И. Экономическое направление в истории // Юридический вестник. 1891. - № 5-6. - С. 80-89.

130. Кареев Н.И. Audiatur et altera Pars // Новое время. СПб, 1884. - № 3155.1. С. 3.

131. Кареев Н.И. Polonica (Сборник статей по польским делам 1881-1905 гг.). -СПб., 1905.-268 с.

132. Кареев Н.И. Pro domo sua: Несколько слов по поводу статьи г. Слонимского // Русская мысль. М., 1883. - № 12. - С. 190-194.1. Мемуары

133. Анциферов Н.П. Из дум о былом. М., 1992. - 512 с.

134. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. М., 1997. - 396 с.

135. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. - 528 с.

136. Розанов В.В. Уединенное.-М., 1991,- 108 с.

137. Произведения обществоведов второй половины XIX начала XX вв.

138. Анненский Н.Ф. Рецензия на "Крестьяне и крестьянский вопрос" // Отечественные записки. СПб., 1879. - № 6 (июнь). - С. 201-206.

139. Безобразов П.Н. Рец. на кн. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории // Русское обозрение. 1890. - № 4. - С. 910-916.

140. Бердяев Н.И. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии.-СПб., 1901.-267 с.

141. Библиографическая заметка о докторской диссертации Н.И. Кареева "Основные вопросы философии истории" // Журнал Министерства народного просвещения. 1888. - Ч. 255, февр. Отд. 2. - С.530.

142. Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX вв. Ч. 1. - Л., 1929. - С. 153-167.

143. Бутенко В. Наука новой истории в России: историографический обзор // Анналы. Пг., 1922. - № 2. - С. 129 - 168.

144. Введенский А.И. (А-ский) Значение Великой революции для сельского населения Франции // Слово. 1879. - № 10. - С. 141-152.

145. Введенский А.И. Статьи по философии. СПб., 1996. - 227 с.

146. Вебер М. Избранное. М., 1994. - 702 с.

147. Виндельбанд В. Избранное. М., 1995. - 687 с.

148. Герье В.И. Отзыв о докторской диссертации Н.И. Кареева // Русские ведомости. 1884.-№ 84-85. - С. 3.

149. Гольцев В. "Основные вопросы философии истории" Н.Кареева // Русская мысль. -М., 1883. -№11. С.144-149.

150. Грот Н.Я. Опыт нового определения понятия прогресса // Одесский листок. Одесса, 1883. - № 266-268. - С. 4-5.

151. Грот Н.Я. Продолжение полемики // Одесский листок. Одесса, 1884. -№41.-С. 3.

152. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.,1991. - 574 с.

153. Де-Роберти Е.В. Идея прогресса // Новые идеи в социологии: Сб. № 3. -СПб., 1914.-С. 1-17.

154. Зеньковский В.В. История русской философии. М., 1999. - Т. 1-2.

155. Из далекого и близкого прошлого: Сборник этюдов из всеобщей истории в честь пятидесятилетия научной жизни Н.И.Кареева. М., Пг., 1923. - 309 с.

156. К.К. (К.К. Арсеньев) Рецензия на книгу Н.И.Кареева "Крестьяне и крестьянский вопрос в последней четверти XVIII в" // Вестник Европы. СПб., 1879. -№5.-С. 282-291.

157. Карееву Н.И. ученики и товарищи по научной работе. СПб., 1914.388с.

158. Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб., 1994. - 532 с.

159. Карсавин Л.П. Сочинения. М., 1993. - 495 с.

160. Ковалевский М.М. Демократия и ее политическая доктрина. СПб., 1913.- 205 с.

161. Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. СПб., 1909. - 214 с.

162. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. М., 1906.- Т.1 - 3.

163. Ковалевский М.М. Прогресс // Вестник Европы. СПб., 1912. - № 2. - С. 225-261.

164. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. М., 1895 -1897.-Т. 1 -4.

165. Ковалевский М.М. Сочинения в 2 т. СПб., 1997. - Т. 1. Социология.287 с.

166. Корелин М.А. Ранний итальянский гуманизм и его историография. -СПб., 1914.-270 с.

167. Кроче Б. Теория и история историографии. М., 1998. - 192 с.

168. Кудрявцев А.Е. Рецензия на кн. Н.И.Кареева. "Западная Европа в новое время" //Летопись М„ 1917. - № 5 - 6. - С. 367.

169. Лавров П.Л. История Франции под пером новых русских исследователей // Дело. СПб. - 1879. - № 4. - С. 1-39.

170. Лавров П.Л. Опыт истории мысли нового времени. Т. 1. Задача истории мысли. До истории. - Женева, СПб., 1875 - 1889. - 162 с.

171. Лавров П.Л. Письма Н.Карееву (1879-1880) // Материалы для биографии Лаврова П.Л. Петроград, 1921. - Вып. 1. - 89 с.

172. Ленин В.И. Конспективные заметки по книге Н.И.Кареева "История Западной Европы в новое время" // Ленинский сборник. М., 1929. - Т. 11. - С. 49-51.

173. Ленский Б. Л. Исторический прогресс // Дело. СПб., 1883. - № 12. - С. 119.

174. Ленский Б.Л. Случайность и необходимость в истории // Дело. СПб., 1883. - № 11. - С. 3-32.

175. Любович Н.Н. Вопрос о сущности исторического процесса // Русская мысль. -М, 1891. -№ 12.-С. 108-114.

176. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М., 1964. -Т. 36. - С.147; Т. 34.-С. 286; Т. 37. - С. 125-130.

177. Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки. М., 1995.464 с.

178. Милюков П. Историософия Н.И.Кареева // Русская мысль. М.,1887. - № 11.-С. 90-101.

179. Отзыв на магистерскую диссертацию Н.И.Кареева "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в."// Критическое обозрение. 1879. - № 9 - С. 17-36; № 10. - С. 45-48.

180. Отзыв о книге Н.И.Кареева "Историки Французской революции"// Летописи марксизма. М., 1926.-№ 1.-С. 124-127; 1927.-№5.- С. 203.

181. П.К. Рецензия на книгу Н.И.Кареева "История Западной Европы в новое время" // Исторический вестник. СПб., 1902. - № 1. - С. 702-703.

182. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988. - 696 с.

183. Пипуныров В.Н. Из воспоминаний о Н.И.Карееве // Вопросы философии. -М„ 1996.-№7.-С. 155-156.

184. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5 Т. М., 19561958.

185. Р.С. (Р.И.Сементсковский) Рецензия на книгу Н.И.Кареева "История Западной Европы в новое время"- Т. 6. Ч. 1 (1867-1880) // Исторический вестник. -СПб., 1909.-№ 8.-С. 316-318.

186. Рецензия на книгу Н.И.Кареева "История Западной Европы в новое время" // Русское богатство. СПб., 1893. - № 1. - С. 78-81.

187. Рецензия на книгу Н.И.Кареева "История Западной Европы в новое время" // Русская мысль. СПб., 1894. - № 1. - С. 9-13.

188. Рецензия на книгу Н.И.Кареева "Основные вопросы философии истории" // Отечественные записки. СПб., 1883. - № 12. - С. 233 - 237.

189. Рецензия на книгу Н.И.Кареева "Сущность исторического процесса и роль личности в истории // Журнал Министерства народного просвещения. 1889. -декабрь, №2266. Отд. 2. - С. 563-567.

190. Розанов В.В. Погребатели России // Новое время. СПб., 1909. - № 12102.-С. 2-3.

191. Российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996. - 304 с.

192. Сборник речей гг. депутатов ГД I и II созыва. СПб., 1908. - Кн. 1. - 576с.

193. Слонимский JI. Законы истории и социальный прогресс // Вестник Европы. СПб., 1883. - № 11. - С. 253-282.

194. Соловьев В. С. Руководящие мысли "Исторического обозрения" // Соловьев В. С. Сочинения. Т. 2. - М., 1989. - С. 398-409.

195. Сорокин П.А. Обзор теорий и основных проблем прогресса // Новые идеи в социологии: Сб. 3. СПб., 1914. - С. 115-155.

196. Сорокин П.А. Теория факторов Ковалевского // Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли. СПб, 1996. - С. 21-37.

197. Стронин А.И. История и метод. СПб., 1869. - 446 с.

198. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994. - 720 с.

199. Трохимович В.Ф. Суть ли законы истории. СПб., 1903. - 251 с.

200. Устрялов Н.В. Проблема прогресса. М., 1998. - 50 с.

201. Фохт Г. Рецензия на книгу Кареева Н.И. "Фонетическая и графическая система древнего эллинского языка" // Журнал Министерства народного просвещения. 1869. - № 9, Ч. 145. - С. 175-182.

202. Чего ждет Россия от войны. Пг., б.г. - 227 с.

203. Эльпе (Л.К. Попов) Внезапные перевороты и идея развития // Новое время. -СПб., 1884. -№ 2847. С. 2-3.

204. Эльпе. (Л.К. Попов) Научные письма // Новое время. СПб., 1883. - № 2795.-С. 4.

205. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. - 528 с.

206. Assemblee general de la Societe des Etudes robespierristes // Annales historiques de la Revolution fran^aise. Reims, 1925. - mai-juin. - p. 270-273.

207. Hecker J.F. Russian sociology: a contribution to the history of sociological thought and theory. -N.-Y., 1969. 309 p.1. Использованная литература

208. Алексеев В.А., Маслин М.А. Русская социальная философия конца XIX -начала XX века: психологическая школа. М., 1992. - 192 с.

209. Алпатов М. А. Кризис русской буржуазной медиевистики в начале XX в. // Проблемы историографии. Воронеж, 1960. - 151 с.

210. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984. - 342 с.

211. Бацэр М.И. Первые Петербургские Кареевские чтения // Новая и новейшая история. М. - 1996. - № 3. - С. 235-238.

212. Брызгалова А. Теория цивилизаций и историческая наука: Рукопись деп. в ИНИОН РАН. М., 1996. - 22 с.

213. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией / Хрестоматия по истории российской общественной мысли. М., 1997. - 751 с.

214. В раздумьях о России: XIX век. М., 1996. - 444 с.

215. Вайнштейн О. JI. Историография средних веков. М. JL, 1940. - 376 с.

216. Вайнштейн O.JI. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX-XX вв. Л., 1979. - 270 с.

217. Валк С.Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет // Избранные труды по историографии и источниковедению. СПб., 2000. - 664 с.

218. Вебер Б.Г. Историографические проблемы нового времени: Дисс. на соиск. уч. ст. д-ра и.н. М., 1970. - 589 л.

219. Вебер Б.Г. Историографические проблемы. М.,1974. - 336 с.

220. Вебер Б.Г. И.И.Кареев // Очерки истории исторической науки в СССР. -М., 1963.-T.3.-С. 474-487.

221. Вебер Б.Г. Первое русское исследование Французской буржуазной революции XVIII века // Из истории социально-политических идей. М., 1955. - С. 643663.

222. Вернадский Г.И. Русская историография. М., 1998. - 448 с.

223. Виппер Р.Ю. Состояния и события, массы и личности, интересы и идеи: Из книги "Кризис исторической науки" // Рубеж. Сыктывкар, 1994. - № 5. - С, 69-87.

224. Волгин В.П. Русская литература по новейшей истории Запада // Отечественные науки в СССР 1917-1927. М., 1928. - С. 116-117.

225. Галактионов А.А. Органическая теория как методология социологической концепции Н.Я. Данилевского // Российская социология. СПб., 1993. - С. 22-35.

226. Гнатюк Л.В. Социологическая концепция Кареева // Актуальные проблемы истории философии СССР. М., 1972. - С. 497-516.

227. Гнатюк JI.B. Теория исторического процесса, социология и философия истории Н.И.Кареева: Дисс. на соиск. уч. степ. к.ф. н. М., 1972. - 164 л.

228. Гобозов И.А. Философия истории: проблемы и перспективы // Философия и общество. 1997. - № 2. - С. 162-192.

229. Голосенко И.А. Основоположник русской традиции историко-критического анализа социологических учений // Социс. М., 1985. - № 3. - С. 175-179.

230. Голосенко И. А., Козловский В.В. История русской социологии XIX XX вв.-М., 1995.-286 с.

231. Голосенко И.А. Исторические судьбы идей Огюста Конта: Трансформация позитивизма в русской социологии XIX XX вв. // Социологические исследования. - М., 1982. - № 4. - С. 111-125.

232. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995. - 141 с.

233. Губман Б.Л. Россия и Европа в философии русской истории. Тверь, 1997. - 111с.

234. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1985. - 480 с.

235. Далин В.М. Историки Франции XIX XX вв. - М., 1981. - 327 с.

236. Джеджула Е.К. Россия и Великая Французская буржуазная революция конца XVIII в. Киев, 1972. - 452 с.

237. Дойков Ю. Защита П.А. Сорокина // url:<http://www.spbumag.nw.ru/97-98/по08-98/20.НТМГ

238. Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России (кон. XIX -нач. XX).-СПб., 1997.- 178 с.

239. Дунаевский В. А. Советская историография новой истории стран Запада 1917- 1941.-М., 1978.-375 с.

240. Дунаевский В.А. "Прожитое и пережитое" о жизни и творчестве академика Н.И. Кареева // Новая и новейшая история. М., 1991. - № 6. - С. 24-34.

241. Дурновцев В.И. Россия в исторической концепции П. Г. Виноградова // Методологические проблемы исторической науки. Саратов, 1981 - Вып. 6 (9). - С. 99111.

242. Европейский опыт преподавания истории в постсоветской России. М., 1999. -312 с.

243. Ефимов А.В. Изучение в СССР новой истории за 40 лет (1917-57) // Вопросы истории. М., 1957. - № 10. - 201 -221 с.

244. Ефимов А.В. Некоторые вопросы методики истории как науки // Известия АПН РСФСР. М. - 1958. - Вып. 99. - 214 с.

245. Жигунин В.Д. Философия истории: формирование и эволюция основ и идей. Самара, 1998. - 76 с.

246. Журавлев О.В., Осипов И.Д. Возможности и границы историологии (от Н.И. Кареева, до X. Ортеги-и-Гассета) // Социальная философия и философия истории. СПб., 1994. - С. 27-31.

247. Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология. СПб., 1994. - 209 с.

248. Золотарев В.П. Западноевропейский просвещенный абсолютизм в освещении Н.И. Кареева // Национализм, консерватизм и либерализм в новой и новейшей истории Запада. Калининград, 1996. - С. 56-62.

249. Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И.Кареева.- JL, 1988. 156 с.

250. Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И.Кареева: содержание и эволюция: Дисс. на соиск. уч. степ, д-ра ист. н. Сыктывкар, 1991. - 407 л.

251. Золотарев В.П. История Западной Европы в новое время Н. И. Кареева: замысел и воплощение // История и историки 1982—1983. М., 1987. С. 201-213.

252. Золотарев В.П. История Парижских секций времен Великой революции в освещении Н.И. Кареева // Социально-политические проблемы в истории зарубежных стран.-М., 1994.-С. 61-72.

253. Золотарев В.П. К вопросу об отношении Н.И. Кареева к марксизму // Проблемы отечественной и всеобщей истории в трудах советских исследователей. -Воронеж, 1985.-С. 97-110.

254. Золотарев В.П. Кареев историк-методист: Дис. к. пед.н. - М., 1965.294л.

255. Золотарев В.П. Кареев Н.И. (1850-1931) // Новая и новейшая история. -М. 1992.-№4.-С. 128-156.

256. Золотарев В.П. Кареев Н.И. и Е.В. Тарле (по архивным и малоизвестным материалам) // Классовая борьба и общественная мысль в истории стран Европы и Америки. Сыктывкар, 1988. - С. 118-129.

257. Золотарев В.П. Кареев Н.И. как историк Парижской коммуны // Актуальные проблемы историографии всеобщей истории. Сыктывкар, 1990. - С. 5866.

258. Золотарев В.П. Научно-исследовательская деятельность Н.И.Кареева в советское время // Изучение и преподавание историографии в высшей школе. -Петрозаводск, 1985. С. 121-126.

259. Золотарев В.П. О месте классовой борьбы в исторической концепции Н.И.Кареева. // Вопросы отечественной и всеобщей истории в трудах русских историков XIX начала XX века. - Воронеж, 1983. - С. 77-85.

260. Золотарев В.П. Отечественные школы новоевропейской истории в России и СССР (1860-1930 гг.) // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Сыктывкар, 1996. - С. 93- 106.

261. Золотарев В.П. Первое русское исследование о Великой революции конца XVIII в. в оценке французской печати. // Изучение и преподавание историографии в высшей школе. Калининград, 1991. - С. 41-46.

262. Золотарев В.П. Эволюция взглядов Н.И.Кареева на длительность и прерывность великой французской революции конца XVIII в // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Сыктывкар, 1997. - С. 104-112

263. Зонов В.Т. Основные принципы историко-социологической концепции "первого позитивизма" // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1974. - Вып. 9. - С. 23-88.

264. Ибрагимова Е.А. Н.И.Кареев о причинах революции 1789-1794 гг. во Франции // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. -Томск, 1984. С. 171-172.

265. Иванов В.В. Методология исторической науки. М., 1985. - 167 с.

266. Иванова Т.М. Эволюция взглядов H.PI.Кареева на историю Великой Французской революции: Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР. Чебоксары, 1987. - 17 с.

267. Империи нового времени: Типология и эволюция ( XVI XX вв. ). -СПб., 1999.-440 с.

268. Интеллектуальная история сегодня: Диалог со временем. Вып. 1. - М., 1999.-288 с.

269. Интеллектуальная история сегодня: Диалог со временем. Вып. 2. - М., 2000.-300 с.

270. Искендеров А. А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. -М, 1996. № 4. - С. 61-72.

271. Историография истории нового времени стран Европы и Америки. М., 1990.- 512 с.

272. История исторической науки в СССР: Дооктябрьский период. -Библиография. М., 1965. - Т.1.-732 с.

273. История философии / Под ред. М.А.Дынника. М., 1961. - Т. 5. - С. 552553.

274. История философии в СССР. М., 1963. - Т. 3. - С. 403-405.

275. Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. М., 1996.-448 с.

276. Итенберг Б.С. Первая в России книга о Французской буржуазной революции конца XVIII в. // Вопросы истории. М., 1988. - № 11. - С. 119-126.

277. Итенберг Б.С. Российская интеллигенция и Запад: Век XIX. М., 1999.232 с.

278. Каганович Б.С. Петербургская школа медиевистики в конце XIX начале XX вв.: Авторе, дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. - JI., 1986. - 14 с.

279. Каганович Б.С. Тарле Е.В. и Петербургская школа историков. СПб., 1995.- 138 с.

280. Кареев Н.И. // Философы России XIX XX вв. - М., 1995. - С. 247-248.

281. Кирсанова Е.С. В.И.Герье и немецкий идеалистический историзм // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск, 1984. - С. 170-171.

282. Кирсанова Е.С. Историко-теоретические взгляды В.И.Герье: Дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н,- Томск, 1982. 206 л.

283. Кирсанова Е.С. Консервативное направление в русской исторической науке // Историческая наука на рубеже веков: материалы всероссийской научной конференции. Томск, 1999. - Т. 1. - С. 49-54.

284. Климова Т.В. Эволюция социологического позитивизма (на материале русской социологии второй половины XIX начала XX вв.): Дисс. на соиск. уч. степ. к. соц. н. -М., 1996. - 138 л.

285. Козловский В.В., Осипов И.Д. Синтез истории и социологии в трудах Николая Кареева // Журнал социологии и социальной антропологии. М., 2000. - Т. 3. -№4.-С. 86-98.

286. Конт О.: взгляд из России. М., 2000. - 367 с.

287. Коргунюк Ю.Г. Взгляды Н.И.Кареева на предмет и метод исторической науки: Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР. М., 1989. - 20 с.

288. Коргунюк Ю.Г. Разработка вопросов методологии истории в творчестве Н.И.Кареева: Дис. к.и.н. М., 1990. - 199 л.

289. Коргунюк Ю.Г. Разработка проблем субъекта исторического познания в творчестве Н.И.Кареева: Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР. М., 1989. - 18 с.

290. Корзун В.П. Московская и петербургская школы русских историков в письмах П.Н.Милюкова С.Ф.Платонову // Отечественная история. М., 1999. - № 2. -С. 171-183.

291. Красавин В.П. Методологические проблемы социального познания в русской философско-социологической литературе конца XIX века. Пермь, 1974. -154с.

292. Крашкина JI.И. Проблема личности в творческом наследии Н.И.Кареева: Дисс. на соиск. уч. степ. к. филос. н. М., 1991. - 167 л.

293. Кругляк М.И. Развитие основных взглядов на преподавание истории в русской школе: Дисс. на соиск. уч. степ. к. пед. н. б.м., 1948. - С. 142-143; 173-175.

294. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX нач. XX вв. - М., 1993. - 181 с.

295. Куликов В.Ф. Н.И. Кареев о роли личности в культурной истории // Вопросы философии и социологии. Л., 1973. - Вып. 4. - С. 207-212.

296. Лаптева Л.П. Русская историография гуситского движения: 40-е годы XIX века 1917 г. - М., 1978. - 340 с.

297. Лаптева Л.П. Русский историк Н.И.Кареев и его связи с чешскими учеными // url:<http://www.hist.msu.ru/Science/lomon98.htm.

298. Лаптин П. Ф. Община в русской историографии последней трети XIX -нач. XX в. Киев, 1971. - 299 с.

299. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М., 1995.549 с.

300. Лиоренцович И.Г. Основные этапы развития "субъективной школы" в русской социологии // Социологические исследования. М., 1972. - № 2. - С. 165-176.

301. Лукин Н.М. Вводное слово при открытии заседания Методологической секции общества историков-марксистов 18 декабря 1930 г. // Историк-марксист. М., 1931. - Т. 21. - С. 44.

302. Лукин Н.М. Доклад академика Н.М. Лукина в обществе историков марксистов // Красная газета. 1931. - № 305. - С. 2.

303. Лукин-Антонов II. Рецензия // Печать и революция. 1922. - Кн. 3(6). - С. 232-234.

304. Лукин-Антонов Н.М. Великая Французская революция в работах советских историков // Историк-марксист. М., 1927. - Т. 1. - С. 203-204.

305. Малая советская энциклопедия: Кареев Н.И. М., 1928. - Т.З. - С. 722.

306. Малинов А. Погодин С. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб., 2001. - 285 с.

307. Малинов А.В., Погодин С.Н. Цивилизационное единство всемирной истории: философия истории Н.И. Кареева // Журнал социологии и социальной антропологии. М., 2000. - Т. 3. - № 4. - С. 99 - 104 с.

308. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.319с.

309. Могильницкий Б. Г. Историзм как принцип осмысления социальной действительности // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск, 1984. - С. 3-6.

310. Могильницкий Б. Г. Либеральная идея и российский менталитет // Из истории революций в России. Томск, 1996. - Вып. 1.- С. 38-49.

311. Могильницкий Б. Г. О методе русской либеральной медиевистики (сер. 70-х гг. XIX в. нач. 900-х гг.) // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1967. - Т. 193. - С. 217-266.

312. Могильницкий Б. Г. О некоторых аспектах отражения современности в трудах русских медиевистов // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1966. - Т. 187. - С. 197-241.

313. Могильницкий Б. Г. Политические и методологические идеи либеральной медиевистики середины 70-х годов XIX в. — начала 900-х годов. Томск, 1969. - 408 с.

314. Могильницкий Б. Г. У истоков социально-экономического направления в русской буржуазной медиевистике // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1965. - Т.178. - С. 178-253.

315. Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке. Казань, 2000. -298 с.

316. Мягков Г.П. "Русская историческая школа": методологические и идейно-политические позиции. Казань, 1988. - 199 с.

317. Мягков Г.П. Наставница в роли ученицы: Теоретические исследования Р.Ю. Виппера в координатах науки и идеологии // Рубеж. Сыктывкар, 1994. - № 5. -С. 59-68.

318. Мягков Г.П. Проблемы периодизации всемирной истории в философско-исторической концепции Н.И. Кареева // Отечественная и всеобщая история: Методология, источниковедение, историография. Брянск, 1993. - С. 17-20.

319. Мягков Г.П. "Субъективный метод" в контексте отечественной социальной науки // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. -Сыктывкар, 1997. С. 96-103.

320. Нечухрин А.Н. Н.И.Кареев о классификации социальных наук // Вопросы всеобщей истории и историографии. Томск, 1979. - С. 181-195.

321. Нечухрин А.Н. Основные элементы позитивистской парадигмы истории (на материалах отечественной историографии // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1994. - Вып. 21. - С. 159184.

322. Нечухрин А.Н. Проблема кризиса исторической науки конца XIX -начала XX вв. в творчестве русских либеральных историков // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск, 1984. - С. 167-168.

323. Нечухрин А.Н. Проблема соотношения истории и современности в русской либеральной историографии (80-е гг. XIX 1917 гг.): Дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. - Томск, 1979. - 210 с.

324. Нечухрин А.Н. Проблема специфики исторического познания в творчестве Н.И.Кареева // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1979. - Вып. 13. - С. 59-73.

325. Нечухрин А.Н. Смена парадигм в русской историографии всеобщей истории (90-ые гг. XIX в. 1917 г.). - Гродно, 1992. - 233 с.

326. Новейшие подходы к изучению истории в современной зарубежной историографии. Ярославль, 1997. - 349 с.

327. Новиков Н.В. Социология в России: Гл. II. Исходные ориентации и постановки проблем (конец 1860-х начало 1880-х гг.) // Рубеж. - Сыктывкар, 1994. -№5.-С. 3-58.

328. Новиков Н.В. Субъективный синтез Н.И.Кареева // Вопросы философии. -М„ 1996.-№ 7.-С.146-154.

329. Новиков Н.В. Условия возникновения и развития социологии в России // Российская социология. СПб., 1993. - С. 6-19.

330. Новикова Л.И., Сиземская И.И. Русская философия истории // Вестник РАН. 1995. - Т. 65. - № 4. - С. 304 - 311.

331. Норден Л.Л. Английская революция в западноевропейской и русской либеральной историографии XIX в.: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. Казань, 1994.-27 с.

332. Норден Л.Л. Русские либеральные историки XIX века об Английской революции // Историческая наука в меняющемся мире Казань, 1993. - Вып. 1. - С. 148-150.

333. Олейников Д.И. Классическое российское западничество. М., 1996.168 с.

334. Осипов И.Д. Социология истории Н.И.Кареева // Российская социология. -СПб., 1993.-С. 35-44.

335. Осипов И.Д. Философия русского либерализма. СПб., 1996. - 193 с.

336. Первые Петербургские Кареевские чтения по новистике. СПб, 1995.164 с.

337. Погодин С.Н. Великая Французская революция в работах М.М. Ковалевского // Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли.- СПб., 1996.-С. 161-173.

338. Погодин С.Н. Историко-социологический метод Н.И. Кареева // url:< http ://www. soc.pu.ru: 8101 /publications/conf97-1 /tez5 .html.

339. Погодин С.Н. Русская школа историков: Н.И.Кареев, И.В.Лучицкий, М.М. Ковалевский. СПб., 1988. - 488 с.

340. Поздеева Г.Г. Историософские взгляды Н.И. Кареева: Дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. М., 2000. - 124 л.

341. Полемика А. Матьеза с советскими историками 1930-31 гг. // Новая и новейшая история. 1995. - № 4. - С. 199-212.

342. Рамазанов С.П. К вопросу о начале кризиса русской буржуазной исторической науки. // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск, 1984. - С. 164-166.

343. Рамазанов С.П. Кризис в российской историографии начала XX в.: В 2 ч.- Волгоград, 1999. Ч. 1. - 143 с.

344. Рамазанов С.П. Русская буржуазная историография и неокантианская теория ценностей: Дисс. на соиск. на соиск. уч. степ, к.и.н. Томск, 1981. - 196 л.

345. Рашковская М.Н., Рашковский Е.Б. О мемуарах Н. И. Кареева "Прожитое и пережитое" как источнике по истории интеллектуальной жизни России конца XIX в. // Археографический ежегодник: 1968. М., 1970. - 384-392.

346. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. -СПб., 1997. Т. 1 -4.

347. Репина Л.П. Новая историческая наука и социальная история. М., 1998. -282 с.

348. Романов К.В. Взгляды Н.И.Кареева на сущность и законы истории: Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР. Л., 1976. - 47 с.

349. Романов К.В. Критика теории культурно-исторического прогресса Н.И.Кареева. Дисс. на соиск. уч. степ. к. филос. н. Л., 1978. - 189 л.

350. Романов К.В. Н.И.Кареев о сущности и источниках общественно-политического прогресса: Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР. Л., 1977. - 34 с.

351. Ростиславлев Д.А. Н.И.Кареев о якобинской диктатуре // Исторические этюды о Французской революции. Памяти В.М. Далина. М.,1998. - С. 155-169.

352. Ростиславлева Н.В. Зарождение либерализма в Германии: Карл фон Роттек,-М., 1999,- 142 с.

353. Ростиславлева Н.Я. Кареев и Карл Фон Роттек // Диалог со временем. -М,- 2000. № 3. - С. 95-105.

354. Ростовцев Е.А. Н.И. Кареев и А.С. Лаппо-Данилевский: Из истории взаимоотношений в среде петербургских ученых на рубеже XIX XX вв. // Журнал социологии и социальной антропологии. - М., 2000. - Т. 3. - № 4. - С. 105-121.

355. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы междунар. науч. конференции. М., 1999. - 567 с.

356. Сафронов Б.Г. Н.И.Кареев о структуре исторического знания. М., 1995.272 с.

357. Секиринский С.С. Русский либерализм от 40-х к 80-м гг. XIX в. (идеи, люди, среда): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. и.н. М., 1999. - 35 с.

358. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. М., 1995.286с.

359. Селезнева Л.В. Российский либерализм на рубеже XIX XX вв. и европейская политическая традиция: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. и.н. - Р/на Дону. - 46 с.

360. Сингалевич С.П. Великая французская революция. Очерк историографии. -Казань, 1929.-37 с

361. Сингалевич С.П. Методика истории. Казань, 1918. - 4.1. - С. 189 -191; 204-207.

362. Синицын О.В. Неокантианская методология истории и русская буржуазная историография конца XIX начала XX вв. // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. - Томск, 1984. - С. 168-169.

363. Сказкин С.Д. Спорные вопросы аграрной истории Франции накануне революции XVIII века // Европа в новое и новейшее время. М., 1966. - С. 97.

364. Скворцова Е. С. Ученые России народному образованию // Новая и новейшая история. М. - 1997. - № 6. - С. 23-40.

365. Скворцова Е.С. Вклад ведущих русских ученых в развитие среднего образования: Рукопись деп. в ИНИОН РАН М., 1994. - 17 с.

366. Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX в. / Под ред Б.А. Чагина. - Л., 1978.- 416 с.

367. Социология истории Николая Кареева. СПб., 2000. - 420 с.

368. Стенограмма заседания методологической секции общества историков-марксистов // Историк-марксист. М., 1931. - Т. 21. - С. 44-86.

369. Султанов К.В. Философия истории Н.Я. Данилевского: Рукопись деп. в ИНИОН РАН. 239 с.

370. Сухов А.Д. Столетняя дискуссия: западничество и самобытность в русской философии. М., 1998. - 198 с.

371. Сыров В.А. Расцвет и закат европейской философии истории //url< http://siterium.trecom.tomsk.su/Syrov/gl4p5 .htm.

372. Филимонов В.А. Кареев как историк античности: Дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. Казань, 1999. - 262 л.

373. Филимонов В.А. Парфенов О.Г. Типологический метод Н.И. Кареева в свете современных исследований по теории истории // Диалог со временем. М., 2001. -№4. - С. 221-232.

374. Филимонов В.А. Н.И.Кареев и всемирно-исторические построения курсов древней истории // Актуальные проблемы археографии, источниковедения и историографии. Вологда, 1995. - С. 400-402.

375. Филимонов В.А. Н.И.Кареев о развитии идеи прогресса у древних авторов // Античность: эпоха и люди. Казань, 2000. - С. 108-115.

376. Философия истории в России XIX век. - Н.-Новгород, 1994,- 221 с.

377. Фрейберг Н. П. Буржуазные историки Запада в СССР // Историк-марксист. М. - 1931. - Т. 21. - С. 44-86.

378. Фрейберг Н.П. Доклад о Н.И. Карееве // Историк-марксист. М. - 1931. -Т. 21.-С. 76-86.

379. Фридлянд Ц. Итоги изучения Великой Французской революции в СССР. -М., 1930-34с.

380. Фролова И.И. Значение исследований Н.И.Кареева для разработки истории французского крестьянства в эпоху феодализма // Средние века. М., 1955. -Вып. 7.-С. 315-336.

381. Хачатурян В.М. Теория цивилизаций в русской исторической мысли // Новая и новейшая история. М., 1995. - № 5. - С. 8-19.

382. Хачатурян В.М., Ионов И.Н. Теория цивилизаций от античности до конца XIX в. (в печати)

383. Хитрова С.Ф. Идея социального прогресса в социологии Н.И.Кареева // Русская философская мысль в 80-е гг. XIX в. М.,1990. - С. 49-59.

384. Хмылев JI.H. Методологические аспекты кризиса в русской либеральной историографии 90-е гг. XIX 1917 г.: Дисс. на соиск. уч. ст. к.и.н. - Томск, 1970. - 204 л.

385. Хмылев JI.H. Методология истории и историография в системе исторических знаний // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск, 1984. - С. 11-12.

386. Цамутали А.Н. Петербургская историческая школа // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. СПб., 1993. - 4.1. - С. 139.

387. Чагин Б.А. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е гг. -Л.,1975. 411 с.

388. Чубукова Е.И. Н.И. Кареев о соотношении национального и общечеловеческого в социально-философской концепции Н.Я. Данилевского // Социальная философия и философия истории. СПб., 1994. - Ч. 2. - С. 67 - 68.

389. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. - М., 1983. - 328 с.

390. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980. - 416 с.

391. Шмелева А.В. Суд над историей: теория исторического знания Н.И.Кареева // url:< http://www.ssu.samara.ru/research/philosophy/journal6/16.html

392. Шувалов В.И. Многофакторный подход к истории. Пенза, 1999. - 106 с.

393. Шувалов В.И. Проблема общих "естественных" факторов в рамках теории факторов исторического процесса в русской либеральной историографии конца XIX нач. XX.: Рукопись деп. в ИНИОН РАН - Пенза, 1995. - 30 с.

394. Шувалов В.И. Проблема факторов исторического процесса в русской либеральной историографии конца XIX 1917 гг.: Дис. к.и.н. - М., 1993. - 211 л.

395. Brickmann С. N. Kareev Istoriki Fracuzskoj Revoljucii. 3 Bd. Leningrad, Kolos. 1924 // Historische zeitschrift. Miinchen, 1927. - Bd. 135. - Heft 3. - ss. 503- 504.