Социально-психологическая концепция Великой французской революции 1789-1794 гг. Ипполита Тэна тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Тучков, Александр Геннадиевич

• Тучков, Александр Геннадиевич
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Тучков, Александр Геннадиевич

Содержание

Введение

л

Глава 1. Методология исторического познания Ипполита Тэна

^ч *

1 .Становление

2.Исторические и методологические воззрения И.Тэна

2.1.Взгляд Тэна на историю и задачи исторической науки

2.2.Проблема исторического факта и исторического источника в работах И.Тэна

2.3. "Раса, среда, момент" - концептуальная попытка объяснения исторического развитих

человеческого общества ( "метод Тэна")

З.Эволюция европейской цивилизации - концепция становления и развития европейского общества

Глава 2. Социально-психологическая концепция Великой французской революции 1789-179^ гг

1.Старый порядок: осмысление причин и исторической обусловленности

С. Р

революции

1.1.Французское общество накануне революции

1.2. Государство как традиционная форма существования общества

1.3. Просветительская мысль в общественном сознании Старого порядка

1.4. Социально-экономическая реальность накануне революции

2. Психология Французской революции

2.1. "Человек реальный" - психологический портрет участника революции

2.2. Психология народа

2.3. Начало революции: психология мятежа

2.4.Психология Толпы

2.5.Природа народного насилия

2.6.Проблема якобинского террора 1793-1794 гг

Заключение Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-психологическая концепция Великой французской революции 1789-1794 гг. Ипполита Тэна»

ВВЕДЕНИЕ.

Методологические сдвиги, происходящие в настоящее время в отечественной исторической науке, связанные с переоценкой опыта прошлого, кардинальным образом затрагивают историографию Великой французской революции. Сегодня исчезла монополия идеологического направления как "столбовой дороги" универсального взгляда на революцию.(1) В изучении ее истории значительное место стало отводиться различным направлениям в историографии революции от леворадикального до роялистского, помогающим вскрывать новые пласты исторического знания о ней. Важное значение для понимания природы революционного процесса имеет изучение проявлений ментальных особенностей человеческого бытия, определяющих и регулирующих ход революции. Большое внимание исследователями отводится представлениям участников революции, их устремлениям, их реакции на те или иные революционные события. Одно из главных мест в современном подходе к проблемам французской революции занимает вопрос о роли насилия в революционном процессе. (2)

Существенное место в современных представлениях о революции занимает вопрос о предреволюционном сознании общества, субъективно отражавшем кризисные проявления в структуре Старого порядка. Так, например, считается признанным , что в основе революционного кризиса конца ХУ111 в. во Франции было стремление членов общества к новому бытию, ставшее новым самосознанием исторического субъекта. Люди ожидали перемен, как в индивидуальной, так и в общественной жизни, внутренне готовились к ним.(3)."Преобразования в экономических и политических институтах не приняли бы характер революционного взрыва без этой субъективной движущей силы".(4) Качественные изменения претерпел взгляд на якобинцев и якобинизм. Наметившийся в последнее время спад в разработке якобинской тематики, объясняющийся кризисом в методологии ее исследования, сочетается, вместе с тем, с попытками взглянуть под другим углом зрения на проблему якобинской диктатуры. Становится очевидным, что якобинцы в своей политике унаследовали от времен Старого порядка стремление к жесткой централизации, что политика Робеспьера и его сторонников была мало связана с реальными интересами любого более или менее значительного слоя французского общества. "Якобинцы преследовали цель не только политического подчинения, но и культурного покорения ... периферии, добиваясь искоренения того, что они

называли "фанатизмом" и что фактически означало верность населения традиционной культуре и местным обычаям" .(5)

Важное место в понимании природы якобинской диктатуры занимает проблема идеологической подготовки якобинского террора, особое внимание при этом отводится вопросу о роли страха как одного из основных факторов, определяющих якобинскую политику террора. (6)

Современные условия развития отечественной историографии Великой французской революции позволяют обратиться к опыту зарубежной консервативной историографии, роль которой в изучении истории Французской революции далеко не раскрыта в отечественной исторической науке.

Долгое время "мера ... позитивного отношения к тем или иным зарубежным историкам всецело определялась степенью их приближения к оценкам тех исторических явлений и событий, которые утвердились в советской историографии ..."(7). В первую очередь это касалось историков, которые работали в области исследования истории революций. Однако развитие сложных социально-политических и идеологических процессов в стране, связанных с переосмыслением опыта прошлого, с пониманием природы революционных процессов, требует существенной корректировки традиционно сложившихся в отечественной историографии представлений о классиках консервативной истории. Сегодня в переосмыслении нуждаются не только принципы подхода к освещению западной историографии, но и само отношение к представителям консервативной исторической мысли.(8)

Прежде всего, это относится к Берку и Тэну, которые впервые "поставили в систематизированном виде, приобредшие такую злободневность в процессе переосмысления недавней истории вопросы о роли революционного меньшинства, о манипулировании массовым сознанием, о социальной психологии революционера"(9). В исследовании истории Французской революции конца ХУ111 в. в настоящее время должен преобладать принцип множественности подходов, способный вывести исторические исследования на более качественный методологический уровень. Новые тенденции, обнаружившиеся в подходе к изучению проблем истории Французской революции и якобинской диктатуры, позволяют акцентировать наше внимание на научном творчестве Ипполита Тэна.

Имя французского ученого находилось, до конца 80-х годов, в своеобразной лакуне, представлялось в стереотипном образе "реакционного историка", "врага

революции".(10) В настоящее время в отечественной историографии наметился устойчивый интерес к научному наследию французского ученого.(11) Появилась необходимость и реальная возможность критически исследовать и переосмыслить взгляды Тэна. "Значимость роли, сыгранной И.Тэном (1828-1893) в исторической науке, масштабы его дарования и особенности мировоззрения делают еще более актуальным обращение к его наследию".(12) Здесь отражается, прежде всего, стремление адекватно спроецировать роль и место историка в современной ему духовной атмосфере, определить его значение в исторической науке, понять особенности его мировоззрения. Публикации последних лет свидетельствуют о попытках по- новому взглянуть на наследие И.Тэна, вернуть в научный оборот его книги и идеи. Особого внимания заслуживает его видение истории Французской революции конца ХУ111 в. - концепция которой стала квинтэссенцией его научного мировоззрения и гражданской позиции.(13)

С именем Ипполита Тэна связана целая эпоха в эволюции французской исторической мысли. Как ученый И.Тэн многогранней: литературовед, критик, философ. Но, прежде всего, он социопсихолог и историк. Пафос разносторонних интересов Тэна заключался в осмыслении им сущности человеческого бытия, особенностей сознания людей различных исторических эпох, их нравственного потенциала. Труды Тэна являют собою опыт осмысления философско-исторического наследия просветительско-романтической и позитивистской мысли XIX в., в них -отражение методологической эволюции французского мыслителя. Тэн решал многие историко-теоретические проблемы, сама постановка которых и методология их исследования стимулировали поиск решения этих проблем другими историками.(14) Критическое осмысление научного наследия французского историка может способствовать преодолению сложившихся в историографии Французской революции стереотипов восприятия тех или иных проблем ее истории, развитию новых знаний о ней.

Своеобразным рубежом научной деятельности И.Тэна, подведшим итоги в мировоззренческих и методологических поисках ученого, стала его книга "Происхождение современной Франции". С середины 70-х годов XIX в. и до смерти Тэна тема истории Французской революции конца ХУ111 в. становится основным объектом его творчества.

В изучении своей Великой революции французская историография прошла длинный и плодотворный путь, зависящий от политических перемен XIX в.,

интересов и стремлений французского общества. О. Минье, Л.А.Тьер рассматривали Французскую революцию с точки зрения ее необходимости, в духе буржуазного либерализма. Французская революция в их представлениях - это вполне закономерный процесс, открывший для Европы "новую эру" и изменивший политическую и внутреннюю жизнь Франции.(15)

С демократических позиций рассматривал революцию Ж Мишле. В революционном процессе он видел глубокую народную основу. Его "История Французской революции" - попытка взглянуть на революцию с точки зрения борьбы народных масс.(16)

Новую страницу в истории изучения Великой французской революции открыл А.Токвиль, обративший внимание на проблему предреволюционного состояния Франции.(17) Токвиль поставил вопрос о положении французского крестьянства накануне и в годы революции, вопрос, актуальность которого остро осознается и сегодня.(18) Книга Токвиля была попыткой историко-социологического анализа субъектов государственно-политической системы Старого порядка.(19)

Вместе с тем, в XIX в., историков Французской революции интересовала в основном политическая сторона этого события.(20) Крестьянство и плебс появлялись в их работах эпизодически. Широкие исследования народных масс и их степень участия в революционном процессе оставались в стороне от научных интересов иссл едов ателей .(21)

Актуальность изучения истории Французской революции, как и истории Франции в целом, особо остро ощущалась после Франко-прусской войны и Парижской Коммуны. Изучение прошлого своей страны приобрело особенное национальное значение. Оно должно было вернуть обществу его единство и моральную силу. Этой задаче должны были служить новые сочинения по истории Франции и истории Великой французской революции.(22)

Сочинение Тэна, первый том которого вышел в 1875 году, было со вниманием встречено французской критикой и общественностью. Разноречивые отзывы критики свидетельствовали о том, что труд Тэна затронул жизненно значимые вопросы. "Происхождение современной Франции" как по замыслу автора, так и по методу исследования, было практически единственным трудом в своем роде. Сконцентрировав в себе основные идеи предшествующего поколения историков революции, на новом методологическом уровне ( психологический метод) , книга должна была дать ответ на вопросы о сущности исторического развития Франции и

ее современном состоянии. По своей популярности в те годы книга не знала себе равных. В течении шести лет с момента выхода книги, первый том выдержал 12 изданий.(23) Труд Тэна давал читателю ответы на актуальные вопросы современной французской истории. На долгие годы имя автора закрепилось в сознании общества как непререкаемого авторитета в области изучения истории Французской революции.

"Происхождение современной Франции" стало своеобразным критерием, определявшим отношение к историку читающей публики и научных кругов Франции. Его появление ознаменовало для одних то, что Тэн превратился в Жозефа де Местра документальной истории, подразумевая под этим поворот Тэна в сторону клерикально-монархических позиций. Другие видели в этом труде присущий Тэну в те годы "пессимизм".(24) В концепции Тэна стремились обнаружить истоки взглядов ученого на исторический процесс и историю Франции. Ранние обращения Тэна к психологическим аспектам деятельности человека позволили ему нарисовать психологическую картину человеческого бытия в самые кризисные периоды его существования - в эпоху революции и террора, показав при этом всю глубину человеческой психики.(25) Накал политической жизни Франции 70-80х гг. XIX в., связанный с борьбой различных политических и социальных группировок за судьбу политического строя страны(26), еще более актуализировал значение труда Тэна. Особенно остро вставал вопрос о значении для судеб Франции Великой Французской революции.(27)

Книга Тэна вызвала живой интерес в России. Первые работы французского историка стали выходить в России во второй половине XIX в. Это были философский этюд о Стюарте Милле "Наведение как метод исследования природы", его эссе о О.Бальзаке, Дж.Байроне. Дж.Свифте, критические статьи о Ф.Гизо, Л.Бетховене и др., объединенные под общим названием "Критические опыты". Большое внимание и интерес в России находили его психологические изыскания. Но особенно большой отклик русской научной и литературной общественности вызвала книга Тэна о Французской революции.(28)

В этой связи в России стали публиковаться переводы отзывов французской критики на книгу Тэна. (29) Это было связано как с известностью автора, так и с повышенным интересом русской общественности к проблематике труда Тэна, отвечающей стремлению общества понять происходящие в России политические перемены. Французскую революцию рассматривали в свете основных задач

современной российской действительности, в срезе назревших в стране коренных социально-политических преобразований.(30)

Литература, охватывающая различные стороны научного творчества И.Тэна, исследующая его мировоззрение, весьма обширна. Обстоятельный анализ ее может стать темой самостоятельной историографической работы. Мы рассмотрим ключевые направления критики И.Тэна, касающегося его видения истории Великой французской революции в отечественной науке.

История Французской революции конца XVIII в., ее идеи, опыт вызывали в России на рубеже 70-80х годов XIX в., в силу особых политических обстоятельств, глубокий интерес в различных общественных кругах.

В историографии Французской революции в пореформенный период в России сложилось два направления - либералоьное и революционно-демократическое, каждое из которых сосредотачивало свое внимание на проблемах предыстории и истории революции, пыталось на опыте Французской революции разрешить вопрос о пути развития России.(31)

Революционно-демократическая историография во главе с Н.Г.Чернышевским видела в истории Французской революции яркий образец ликвидации отживших социально-политических и экономических структур Старого порядка, образец революционной ломки феодальных отношений.(32)

В центре внимания и научного интереса либеральной историографии находились прежде всего социально-экономические и аграрные отношения накануне и в годы революции. С конца 1870-х годов предыстория Французской революции становится одной из центральных тем в русской либеральной историографии.(33) История Французской революции рассматривалась русскими либеральными историками как событие, определившее всю историю XIX века.

Тенденции, обусловленные политическим развитием России в пореформенный период, борьбой различных идейно-политических направлений, выражавших взгляды основных классов русского общества на перспективы развития России и чисто научными интересами, ярко обозначились в подходе к оценке труда Тэна. Его книга давала возможность высказаться по коренным проблемам революции, определить свое отношение к роли народа в общественной жизни.

В 1878 году на книгу Тэна - первый том "Старый порядок",- откликнулась русская демократическая печать. П.Н.Ткачев, рецензируя первый том, отмечал достаточно обстоятельное изложение Тэном предреволюционного состояния

Франции.(34) Вместе с тем он подчеркивал, что изображенная Тэном картина предреволюционной ситуации не позволяет понять, почему события Французской революции перевернули вверх дном всю Францию и Европу. Ткачев критиковал Тэна за неверное, на его взгляд, освещение сущности народного бытия, за одностороннюю оценку его жизнедеятельности. По его мнению, Тэн отводил народу пассивную роль в революции, освещал только те факты, которые свидетельствовали о проявлении народного насилия.(35)

По мнению Ткачева, труды Тэна ничего нового для истории не представляют. История революции по Тэну - это фатальный ход событий. Элементы случайности в истории исключены Тэном. Факты, приведенные французским историком, не имеют ничего оригинального - такова общая оценка труда Тэна, данная Ткачевым.(36)

Жестскую позицию в отношении книги Тэна занял журнал "Отечественные записки", на страницах которого критике подверглось невнимание Тэна к крупным событиям в истории революции, недооценка им "истинных причин" революции, одностороннее освещение фактов.(37) Вместе с тем, в демократической среде существовали мнения, противоположные огульному отрицанию значения труда Тэна. Показательно свидетельство Вл. Дебогория-Мокриевича, революционера-народника, о влиянии книги Тэна на революционную молодежь второй половины XIX в. Сила убеждений Тэна и факты, приводимые им, были столь красноречивы и перекликались с современной российской действительностью, что трудно было, по словам Дебогория-Мокриевича, не поддаться влиянию этой книги. И многие поддавались.(38) К внимательному и серьезному отношению к труду И.Тэна призывал и известный в то время русский критик Н.Е.Кудрин.(39)

Книга Тэна привлекла к себе пристальное внимание П.А.Кропоткина. Именно в ней он нашел полное подтверждение своей точки зрения на роль крестьянских восстаний в период революции.(40) В полемике с Максом Неттлау Кропоткин, с сылкой на Тэна, писал: " Если бы замки не пылали с мая 1789 года, не было бы ни взятия Бастилии в июле, ни ночи 4 августа. ... Жакерия, начавшаяся с 1788 года, и продолжавшаяся до 1793, шесть жакерий, о которых говорит Тэн, вот фон, на котором развивалась революция и без которого не было бы никакой революции".(41) Кропоткину явно импонировало то, что Тэн ввел в изображение истории революции новый элемент - народ. Благодаря этому, революция у Тэна предстала в новом свете. "Его книга,-отмечал Кропоткин,- написана не для возвеличивания Робеспьера,... не для оправдания Дантона,... в ней видно, как народ

делал революцию."(42) Наряду с этим Кропоткин указывал, что Тэн показал только разрушительную силу французского народа, не раскрыв ее причин. Такое изображение народа, подчеркивал Кропоткин, представляет его в "ложном свете", а отсюда вырисовывается и неверная картина деятельности народа в революции.(43)

Книга Тэна сыграла важную роль в выборе Кропоткиным направления своего будущего исследования. Определяя его, историк отмечал, что "после Тэна формальная история революции уже невозможна. Будущая история революции должна быть историей народного движения за этот период."(44)

Выход в Париже в 1881 г. нового тома -"Анархия" совпал с наступившей в России правительственной реакцией против террористических выступлений народников, вызванной событиями 1 марта.(45) Охранительная печать отреагировала на второй том книги Тэна статьей в "Русском вестнике". Давая положительную оценку этому тому, "Русский вестник" особо подчеркивал выведенные Тэном механизмы взятия власти революционно настроенными слоями общества, в частности рассматривался изображенный Тэном тип идейного фанатика-революционера - якобинца. Этот тип якобинца, как писал журнал, ярко напоминает русских революционеров, с теми же стремлениями, с теми же средствами борьбы. Журнал призывал общество задуматься над тем, каким образом вся Франция оказалась в руках якобинцев. Книга Тэна давала достаточно материала и примеров, чтобы осмыслить цену революционной борьбы. Это мыслилось редакцией журнала как своеобразное предупреждение потомкам.(46)

Существенный вклад в определение научной ценности труда Тэна внесли либеральные историки русской школы истории Французской революции: В.И.Герье, Н.И.Кареев, П.Н.Ардашев и др.

Одним из первых прорецензировал "Происхождение современной Франции" В.И.Герье. Ему принадлежит наиболее развернутый критический анализ не только самой идеи книги, ее достоинств и недостатков, но и исторических взглядов Тэна в целом, как одного из ярких представителей французской исторической науки XIX века. Герье подчеркивал, что книга Тэна "знаменует собою новое направление в историографии Французской революции, которое представляет собою важный симптом общественного настроения и умственного состояния современной Франции" (47) На огромном фактическом материале, как подчеркивает русский ученый, Тэну удалось вскрыть умственное состояние общества, показать, как умственное движение и философия подготовили почву для революции.(48)

Важным вкладом Тэна в разработку проблем истории революции является, считал Герье, описание народа. Оно способно, по мнению историка, повлиять на объективное восприятие обществом возможных последствий революционных выступлений.(49) Попытка Тэна дать психологический анализ народных масс в эпоху революции ставит его труд высоко над другими сочинениями по истории Французской революции.(50)

Вместе с тем, в тэновской концепции революции Герье видел существенный недостаток - отступление Тэна от принципа историзма. Это главным образом отразилось на отношении французского ученого к революции и к ее исторической роли. Герье считал, что Тэн не принял достаточно в расчет ни прошлой истории Франции, ни специфику революционных событий. Сводя революцию только к проявлению "разнузданных страстей" народа, Тэн не увидел существенного факта -финансового и нравственного банкротства французской монархии.(51)

По мнению Герье, Тэн подошел к написанию истории революции с практической точки зрения. В этой связи ему не удалось осветить проблему, - почему переворот 1789 г. принял характер революции, тогда как складывались условия для реформирования Франции. Особый интерес Тэна к естественным наукам, присущий позитивистской школе, по убеждению Герье, привел французского ученого к непониманию происшедших в конце XVIII в. во Франции событий, к непониманию исторической роли революции.(52)

Вместе с тем, по мнению Герье, труд Тэна являл собой серьезный психологический анализ истории Французской революции. Именно в психологических явлениях, полагал он, нужно искать многие объяснения отдельных событий революции и ее последствий. Особенно в объяснении природы якобинской диктатуры и террора.(53) Исследование Тэном социальной базы революции, социальной базы якобинцев, роли толпы в революционном процессе представляет, по мнению Герье, попытку создать новую науку - социальную психологию.(54)

Последнее обращение Герье к Тэну было предпринято в 1907 году. Оно было связано, как с попыткой ответить на критику Олара против Тэна, так и с изменением политической ориентации историка, происшедшей после революции 1905-1907гг. в России. (55) Герье выпускает работу "Французская революция в освещении И.Тэна", в которую вошли все ранние и переработанные в свете политических воззрений русского историка статьи о Тэне.(56)

Высокую оценку труду Тэна дал другой известный русский историк

М.Н.Петров. Он соотносил выход сочинения Тэна с изменением общественного настроения во Франции после "ужасов Коммуны" и "братоубийственной" войны 1870-1871 гг. Петров отмечал, что Тэн является выразителем нового настроения известной части французского общества, способный "отрезвить" его от увлечения революцией и демократическими началами.(57)

Достоинством тэновского сочинения Петров считал обилие использованных Тэном исторических документов. В то же время историк отмечал, что Тэн подчас относился к ним недостаточно критически и односторонне.(58) К высоким и неоспоримым достоинствам книги Тэна он относил ярко изображенную картину тяжелого положения народа, хотя сам французский ученый, как подчеркивал Петров, не питал к народной массе и тени симпатий.(59) Тэн, пока единственный из современного ему поколения французских историков, кто с большим вниманием отнесся и подробно изобразил положение народа в провинциях Франции, благодаря чему, как считал Петров, читатель смог увидеть удручающую ситуацию, в которой находился французский народ накануне революции.(60)

К существенным недостаткам труда Тэна Петров относил односторонний подход историка к раскрытию исторического значения Французской революции. По его мнению, Тэн показал только "патологические явления революции", не раскрыв ее положительных сторон. Тем самым, он низвел революцию из явления, имеющего всемирно-историческое значение, на уровень чисто местного события, касающегося только Франции.(61)

К сочинению Тэна, несмотря на его видимые недостатки, русские историки подходили с большой долей объективности. Будучи специалистами в различных областях знаний истории Французской революции, они исходили из собственных теоретико-методологических позиций, помогающих определить как явные методологические просчеты Тэна, так и его достоинства. Безусловным фактом, относящимся к достоинствам книги, русскими историками признавался описанный Тэном режим Старого порядка. Н.И.Кареев, например, рекомендовал в качестве исторического самообразования наряду с работами Минье, Сореля, первый том книги Тэна.(62)

В своей книге "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти ХУШ века." Н.И.Кареев часто ссылался на мнения Тэна по различным вопросам, касающихся темы исследования русского историка. Основные ссылки на Тэна Кареев делал в III, IV, VIII главах своего труда, посвященных вопросам о

состоянии крестьян перед революцией, об отношении крестьян и государства, о решении крестьянского вопроса в ходе революции.(63)

Вместе с тем, используя тэновские характеристики предреволюционных выступлений крестьян, Кареев замечал, что Тэн " слишком односторонне представил дело и не отметил того факта, что эта анархия была далеко не во всех сельских общинах"(64) Отзываясь о книге в целом, Кареев считал этот труд крупнейшим историческим исследованием.(65) Наряду с отмеченными достоинствами труда Тэна, Кареев указывал на присущую историку тягу к свидетельствам враждебных революции авторов, что придавало книге тенденциозный характер. Другим, не менее важным, по мнению Кареева, недостатком Тэна как историка, является его слабо выраженный интерес к вопросам государственного строя, вопросам права и экономики Франции. История революции Тэна, - по оценке русского ученого,- это психологический и философский труд, освещающий картину жизни французского общества.(66)

Высоко оценил Тэна П.Н. Ардашев. Достоинством его труда он считал поднятый Тэном документальный материал национального и департаментских архивов Франции за последние десятилетия существования Старого порядка.(67) Так же как и Кареев, Ардашев рекомендовал в качестве источника по самообразованию и изучению абсолютной монархии во Франции первый том книги " Старый порядок".(68)

Существенным рубежом в оценке труда Тэна и в отношении к нему русских историков, стала критика Тэна, предпринятая Оларом.(69) Ею была открыта новая страница в определении русскими историками своих позиций в отношении к Тэну.

Интерес Олара к Тэну и к его концепции Французской революции совпал с пробуждением научного интереса Олара к истории революции, которое было связано с его политическим самоопределением. (70) Вышедшая в 1908 году книга Олара "Тэн как историк Французской революции", была направлена на свержение авторитета Тэна в области истории Французской революции конца XVIII в. (71)

Критика Олара достигла своей цели. Авторитет Тэна как историка Французской революции был во Франции подорван. На долгие годы его работа становится невостребованной историками. В ней прежде всего стали видеть "злостную карикатуру на историю революции", отпечаток тэновского консерватизма и неприятия революции и ее идей. Не сомневаясь в правильности выводов Олара относительно профессиональной этики и объективности работы

Тэна, историки, за редким исключением, были единодушны в том, чтобы считать книгу Тэна "почти бесполезной для истории".(72)

Так, например, А.Боровой, воспринял книгу Олара и адресуемые Тэну замечания без какой-либо доли критичности, отметив, что после оларовской критики " тэновская легенда кончилась. Как историк он (Тэн) больше не существует" (73)

С подобных же позиций оценил Тэна и Я.Кулжинский, полностью поддержавший критику Тэна Оларом, считая, что книга Олара основана на "строго научном методе" .(74)

Более взвешенным и аргументированным в этой связи является мнение русского историка П.Н.Ардашева. Реагируя на оларовскую критику, он отмечал, что задолго до Олара тема критики тенденциозности подходов Тэна к предмету своего исследования была в сфере внимания французских историков и критиков. "Новизну книга проф. Олара представляет собою лишь в том отношении,- писал Ардашев,-что она резюмирует раннее высказанные в разное время и разными исследователями оговорки и дополняет их целым рядом новых критических указаний".(75) Арадашев вскрыл суть отношения Олара к Тэну, усматривая в нем противопоставление двух враждебных и борющихся между собой политических лагерей. По мнению Ардашева, подход Олара к рассматриваемому им вопросу не может отвечать требованиям научной критики - научной объективности. Проанализировав некоторые выводы Олара о несостоятельности той или иной точки зрения Тэна, Ардашев пришел к выводу, что "... далеко не все адресуемые Тэну его суровым критиком упреки основательны и справедливы, и что книга проф. Олара заслуживала бы такой же тщательной проверки, какой он подвергает сочинение Тэна. "(76)

Оларовская критика Тэна не была безусловно объективной и исчерпывающей. Она носила идеологический характер. Труд Тэна служил основным объектом нападок на лагерь "реакционеров". Особенность того времени выразил тот же Ардашев, который писал, что научная объективность недостижима для французских историков, которые связаны с политическими злобами дня французской современности.(77) Это отражалось на восприятии историками труда Тэна.

С большой долей критичности подошел к оценке труда Олара, как и к определению своего отношения к Тэну, Н.И.Кареев. Он обратил внимание на политическую подоплеку оларовской критики Тэна, что, по его мнению, определило,

в конечном счете, общий характер и направление этой критики. Если бы Олар, как считал Кареев, отнесся к предмету своей критики объективно, то историк бы нашел в труде Тэна ряд положительных сторон.(78)

В 1908 году было опубликовано сочинение А.Ону "Выборы 1789 г. во Франции и наказы третьего сословия", в котором давалось в целом положительная оценка труда Тэна. Главное внимание автора привлекал материал Тэна, касающийся предреволюционной истории Франции. Говоря о старом порядке, Ону отмечал, что Тэн " при всей своей ненависти к революции, представил несравненную картину неизлечимых язв старого строя, благодаря которой, революция явилась не случайным переворотом, а неотразимым разложением старого режима..." (79)

Серьезного внимания, по оценке Ону, заслуживает изображение Тэном народа. По мнению историка, Тэн мастерски нарисовал умственное состояние крестьян перед революцией, показал взаимосвязь между голодом и крестьянскими волнениями. (80) Критике он подвергал присущую Тэну тенденциозность, незначительную степень внимания историка к наказам, как основному материалу по истории крестьянства перед революцией.(81) Но в целом, русский историк считал Тэна одним из лучших представителей исторической мысли, наряду с Токвилем, Шере, Кареевым, Ковалевским и Оларом.(82)

Таким образом, резюмируя опыт обращения русских историков к книге Тэна, отметим, что для большинства исследователей труд Тэна был ключом к пониманию многих вопросов истории Французской революции конца XVIII в. Он открывал новые возможности в исследовании коренных проблем истории революции, давал богатый материал для анализа природы революционного процесса, участия в нем народных масс, места различных социальных слоев общества в революции. Вместе с тем, в русской историографии в вопросе о научной ценности труда Тэна заметна политическая окраска. Нередко подход к рассмотрению тэновского труда, анализ различных аспектов концепции Французской революции, предложенной Тэном, производились русскими историками в рамках тех или иных политических концепций и тенденций. Отношение к Тэну определялось, зачастую, отношением к самой Великой французской революции, ставшим для многих русских историков "...фокусом, в котором сконцентрировались наиболее характерные черты политических воззрений русской либеральной историографии."(83)

В силу этого многие идеи Тэна, выдвинутые им на страницах его работы, не были достаточно глубоко поняты и оценены. Сама концепция Французской

революции рассматривалась русскими историками в рамках своих политических пристрастий. Отмечая существенные положительные стороны этой концепции, русские историки, однако, не смогли дать систематического освещения ее. В стороне остались вопросы, связанные с пониманием внутренней логики этой концепции. Не была раскрыта генетическая связь идей Тэна с общей концептуальной линией книги. Остался открытым также вопрос, в какой степени ранние исторические и методологические взгляды И.Тэна повлияли на формирование концепции Французской революции и отразились в его "Происхождении современной Франции". Несмотря на то обстоятельство, что эта проблема была поднята в свое время В.И.Герье в его работе "Метод Тэна", вопрос этот остается открытым в силу ряда причин, главным образом методологического характера.

Наметившаяся в начале 1900-х годов оживленная дискуссия вокруг научной ценности книги Тэна, вызванная критикой Олара, постепенно замерла в результате начавшейся Первой мировой войной и последовавшей за ней революцией в России.

В советское время в историографии Французской революции возобладал принцип подхода к оценке труда И.Тэна, основанный, главным образом, на критике Олара. В ряде работ советских историков Я.М.Захера, Ц.Фридлянда, Н.М.Лукина, А.З.Манфреда и др. сочинение Тэна рассматривалось как "реакционный памфлет на революцию".(84) Вместе с тем, за Тэном признавалась его заслуга в разработке вопроса о крестьянских восстаниях и их влиянии на предреволюционное сознание народа накануне революции во Франции. Так, например, А.В.Адо отмечал, что именно Тэн впервые осуществил попытку общего обзора крестьянских восстаний 1789-1793гг., опираясь на документы Национального архива. До сегодняшнего времени, как подчеркивает советский историк, этот обзор нечем заменить.(85) Тэн также впервые набросал картину летнего кризиса 1792 года - " 6-я Жакерия" -проблема, которая до сих пор, по словам Адо, недостаточно изучена.(86) Внимание исследователей привлекали также эстетические, философские, социопсихологические воззрения французского ученого.(87)

Изменение отношения к Тэну в последние годы не привело, однако, к созданию обобщающего исследования его взглядов на исторический процесс. До сих пор нет систематического анализа его концепции Великой французской революции. Отдельные замечания, высказанные в разное время историками по поводу книги Тэна и его исторических взглядов, не могут заменить развернутой картины его историко-методологических воззрений.

Опираясь на существующие в научной литературе оценки научного творчества И.Тэна, автор данной диссертации ставит перед собой цель исследовать концепцию Тэна Великой Французской революции. Диссертационное исследование взглядов И.Тэна на революционный процесс конца XVIII в. во Франции должно восполнить образовавшийся пробел в области наших знаний о творчестве французского ученого, внести коррективы в определение его научной ценности сегодня. История Французской революции Тэна - это социопсихологический анализ деятельности людей в революции. Тэн впервые в историографии французской революции поднял проблемы, раскрывающие природу революционного процесса, механизмы взаимодействия и поведения различных социальных групп и субъектов - участников революции. На первый план он выдвинул внутренние, психические процессы, происходящие в человеке и определяющие его реакцию на различные проявления революционной действительности. К ним он относил: первичные потребности людей, главные из которых чувство голода и страх перед голодной смертью, инстинкты к сомосохранению, тесным образом связанные с их стремлением к свободе. В связи с поднятыми Тэном вопросами, по-новому стали высвечиваться проблемы насилия в революции, террора как средства достижения иллюзорных представлений человека о "царстве свободы" и другие аспекты революционной реальности. В этом плане по-иному стала видеться расстановка классовых и социальных групп в революции, их стремления, поведение, отношение к происходящему. Тэн исследовал психологию революции.

Взгляды И. Тэна на историю Французской революции актуальны не только в силу тех идей, которые выдвинул историк для объяснения различных аспектов революции. Современное состояние наших знаний о Февральской и Октябрьской революций 1917 г. в России заставляют нас по иному взглянуть и на нашу историю. Новое звучание приобретают вопросы о движущих силах революции, психологии отдельных классов и социальных групп - участников революционных событий, о месте насилия в революционном процессе и целый ряд других аспектов, освещение которых требует существенной корректировки сложившихся представлений в отечественной историографии. Так, например, акцентируется внимание на проблеме закономерности Октябрьской революции, в рамках которого поднимается вопрос об альтернативе Октября.(88)

Особо остро встает вопрос о природе массового революционного действия, проблема которого заключается в том, что образ мысли и действия народных низов

всегда далеки от "оптимальных" моделей прогресса. Речь в данном случае идет об участии в революции народных масс, отмеченных недостатком "цивилизованности" и склонностью к стихийным беспорядкам.(89)

В последнее время наметилась тенденция рассматривать историю революций в России 1917 г. с точки зрения социально-психологических проблем. В рамках этого направления нуждаются в новом осмыслении вопросы, связанные с предпосылками революции, с социальной борьбой низов за выживание в ходе революционного процесса. Особого внимания заслуживают вопросы об эскалации социального психоза - проблема нарастания "психопатологии революции", проблема террора как взгляд участников революции на его очистительные функции и целый ряд других проблем, связанных с пониманием природы революции.(90) Книга Тэна может дать достаточный материал для понимания нашей истории.

Поставленная цель реализуется через решение конкретных задач: -определить пути становления Тэна-ученого, исследователя истории французского общества и проблем Французской революции конца XVIII века,

-рассмотреть его историко-теоретические взгляды, их взаимосвязь и эволюцию,

-проанализировать его методологию исторического познания, выраженную им в триаде "раса, среда, момент",

-рассмотреть его концепцию эволюции нравов европейского общества как основу европейского исторического процесса,

-рассмотреть взаимосвязь его ранних исторических и методологических воззрений, идей, их отражение в концептуальном взгляде на проблему революционного процесса,

-обозначить основные составляющие компоненты тэновской концепции Великой французской революции.

-обозначить место Тэна и его труда в историографии Великой французской революции.

В решении поставленных задач заключается научная новизна и актуальность диссертационного сочинения. Их решение будет способствовать выявлению более объективного взгляда на научное творчество И.Тэна, его видения истории Французской революции, поможет ввести в активный научный оборот широкое поле его позитивных идей.

Означенная проблема диссертационной работы определяет следующий круг

источников. Главным из них, безусловно, является труд И.Тэна "Происхождение современной Франции." Эта работа стала базовой для выявления историко-теоретических взглядов И.Тэна, сформировавшихся на протяжении его длительной научной деятельности. Она послужила основой для исследования целого комплекса представлений Тэна о природе революционного процесса, его составляющих и взаимосвязанных элементов.

Обращаясь к раннему этапу научной деятельности И.Тэна и выявляя истоки его научного мировоззрения, мы использовали его работы, написанные с 1850-х по 1870-е годы. Особое место среди них занимают труды:

"Тит Ливий" (1854), "Развитие политических и гражданских свобод в Англии в связи с развитием литературы", иначе - "История английской литературы". (1864), "Философия искусства" - (1865-1869). В них - первый историографический опыт историка, соединение методологических приемов И.Тэна с его теоретическими представлениями о сущности исторического развития Европы.

В круг источников включен также ряд его работ - "Критические и исторические исследования" - в русском переводе "Критические опыты" (1858), "Французская философия XIX в." (1857), "Об уме и познании" (1870) - помогающие шире взглянуть не только на творческую биографию ученого, но и вскрыть теоретические основы его мировоззрения.

В работе были использованы биографические материалы и приватные документы ( деловая и семейная переписка И.Тэна), опубликованные в Париже в 1905 г. Эти материалы позволили детальнее восспроизвести основные жизненные вехи историка.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. См., Обичкина Е.О. История массового сознания в истории Великой французской революции.// Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции. M., 1989.С.145-156. Чеканцева ЗА. О новейшей проблематике народных движений во Франции в XVIII веке. // Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции. M., 1989.С.157-165. Якобинство в исторических итогах Великой французской революции// Новая и новейшая история 1996 № 5.С.75.

2. См., например, Киссель М.А. Принципы 1789г. // Вопросы философии. 1989.№10. С.76 Пименова Л.А. Идея свободы во Французской революции XVIII в.// Новая и новейшая история. 1992.№ 1 .С.63-70.

3. См., Вовель М. К истории общественного сознания эпохи Великой французской

революции//Французский ежегодник. М., 1986.С.106.

4. Якобинство в исторических итогах... // Новая и новейшая история. 1996.№.5.С.78.

5. .Якобинство в исторических итогах Великой французской революции. // Новая и новейшая история. 1996.№.5.С.81. См., также: Смирнов В.П. К вопросу об оценке якобинской диктатуры. // Актуальные проблемы изучения истории Великой Французской революции. М.,1989.С.40-48. Черняк Е.Б. Актуальные проблемы изучения якобинской диктатуры. // Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции. М.Д989.С.59-72.

6. См., Смирнов В.П. К вопросу об оценке якобинской диктатуры.// Актуальные проблемы изучения истории великой французской революции. М., 1989.С.41-44. Адо A.B. // Актуальные проблемы... М.Д989.С.234-235.

7. Могильницкий Б.Г. К вопросу о теоретико-методологических основах немарксистской историографии.// Современная зарубежная немарксистская историография. М., 1989.С.7.

8. См., Чудинов A.B. О новом отношении к консервативной историографии: через критику к синтезу.// Актуальные проблемы изучения истории Великой Французской революции. М., 1989.С.99-107. См. также: Якобинство в исторических итогах Великой французской революции.// Новая и новейшая история.№.5.1996.С.83, 97.

9. Якобинство в исторических итогах Великой французской революции. // Новая и новейшая история . 1996. № 5. С.97.

10. См., например: Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. М.Д980.С.44. Ревуненков В.Г. К истории споров о Великой французской революции // Великая французская революция и Россия. М., 1989.С.37.

11. См., например: Туган-Барановский Д.М. На пути к Брюмеру. Буржуазия и политическая борьба в 1797-1799.// Буржуазия и Великая французская революция. М., 1989. Итенберг Б.С. Российская общественность и книги Ипполита Тэна о Французской революции конца XUIII в. // Великая французская революция и Россия. М., 1989. Бацер М.И. Исторические взгляды И.Тэна. // Актуальные проблемы историографии всеобщей истории. Сыктывкар. 1990. Головин В. Ипполит Тэн и его метод изучения искусства.// И.Тэн Философия искусства. Живопись Италии и Нидерландов. М., 1995.

12. Бацер М.И. Исторические взгляды И.Тэна // Актуальные проблемы историографии всеобщей истории. Сыктывкар. 1990.С.29.

13. Некоторые идеи Тэна нашли свое отражение в ряде трудов по истории Великой французской революции. См., например: Адо A.B. Крестьяне и Великая французская революция.М., 1987. Французское просвещение и революция. М., 1989. Чеканцева З.А. Порядок и беспорядок. Новосибирск. 1996.

14. О популярности Тэна как ученого в 60-е годы XIX в. красноречиво свидетельствует тот

факт, что К.Маркс один из экземпляров первого тома "Капитала" отправил в подарок французскому ученому. См., Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.Т.32.С.454.

15. См., Минье Ф. История Французской революции. СПБ., 1897.

16. См., G. Michelet Histoire de la Revolution française. P. 1847.

17. См., Токвиль A. Старый порядок и революция. СПБ., 1861

18. См., Далин В.М. Историки Франции XIX-XX вв. M., 1981.С.58-60.

19. См., Адо A.B. Историческая наука во Франции. Позитивистская историография. // Историография истории нового и новейшенго времени стран Европы и Америки .М., 1990.С.244.

20. См., Минье Ф. История Французской революции.СПБ.1897. Кине Э. Революция и критика ее. М.,1908. Ламартин Ж. История Жирондистов. Блан JI. История Французской революции. СПБ.1909. и др. См. так же: Пименова JI.A. Дворянство накануне Великой французской революции. M., 1986.С.7.

21. См., Чудинов A.B. О новом отношении к консервативной историографии: через критику к синтезу. // Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции. М..1989.С.102.

22. См., Две неопубликованные лекции О.А.Добиаш-Рождественской. // Французский ежегодник. M., 1986.С. 235-236.

23. См., Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. Харьков.1894.С.133.

24. См., Бурже П. И.Тэн.// Русская мысль. 1887.№ 7.С.98.

25. См., Faquet Е. Politiques et moralistes du dix-neuvieme siecle. Paris. 1900.P.279-281.

26. См., Маркс К, Энгельс.Ф. Соч. Т.19. С.141. Т.34. С.378. Грегуар. Л. История Франции XIX в.М.,1897.Т.4.С.573-629. Антюхина-Московченко В.И.Третья республика во Франции 1870-1918. М.Д986.С.111-151.

27. См., Грегуар Л. История Франции в XIX в. M., 1897.Т.4.С.581.

28. См., Итенберг Б.С. Российская общественность и книги Ипполита Тэна о Французской революции конца XVIII в.// Великая французская революция и Россия.М.,1989.С.134.

29. См., например: Золя Э. Ипполит Тэн и его новая книга о Франции.// Вестник Европы. 1876 Т.1. КН.2 .Он же. Французская революция в книге Тэна.// Вестник Европы. 1878.Т.З.КН.5. Бурже П. И.Тэн. // Русская мысль.1887 № 7

30. См., Вебер Б.Г. Образование русской либеральной традиции в историографии Великой французской революции.// Французский ежегодник. 1961 .С.492.

31. См., Галкин И.С. Н.М.Лукин-революционер, ученый. М.,1984.С.18-19.

32. Там же. С. 18-19.

33. См., Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной мидеевистики середины 70-х годов XIX в.- начала 1900-х годов. Томск.1969.С.91.

34. См., Ткачев П.Н. Французское общество в конце XVIII века.// П.Н.Ткачев.1975.Т.2.С.161.

35. См., Итенберг Б.С. Россия на рубеже 70-80х годов XIX в. и опыт Великой французской революции.// Французский ежегодник. М.,1978.С.148-149.

36. См., Ткачев П.Н. Французское общество ...II Ткачев П.Н. 1976.Т.2.С.156-160.

37. См., Отечественные записки. 1878.№.8.С. 183-219.

38. См., Итенберг Б.С. Российская общественность и книги Тэна... // Великая французская революция и Россия. М.,1989.С148.

39. См., Кудрин Н.Е. Очерки современной Франции. СПБ.1902.С.48.

40. См., ДалинВ.М. Историки Франции. М.,1981.С.99.

41. Цит. по: Далин В.М. Бакунист в двадцатом столетии.// Французский ежегодник. М.,1973.С.161-162

42. Кропоткин П.А. Тэн историк революции.// История Французской революции. М.,1979.С.458.

43. Там же. С.459.

44. Там же. С.459-460.

45. См., Троицкий H.A. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма 1866-1882 гг. М.,1978. С.175-202

46. См., Русский вестник. 1881.№7.С.74-100. В этом же журнале была напечатана работа Н.А.Любимова "Против течения", знакомившая русскую общественность с историей и уроками Французской революции по Тэну. См., Любимов H.A. Против течения. // Русский вестник. 1882.

47. Герье В.И. Тэн как историк Франции.// Вестник Европы. 1878.Т.2.Книга 4. С.548.

48. Там же. Т.З. Книга 5. С. 164.

49. Там же. С. 167.

50. Там же. Т.б.Книга 12.С.579-581.

51. Там же. С.564-569.

52. Там же. С.577.

53. См., Герье В.И. И.Тэн в истории якобинцев.// Вестник Европы. 1894.Т.11. С.132. Там же. Т.10. С.538. Он же. Демократический цезаризм во Франции.// Вестник Европы. 1895.Т.6. С.569-571. Там же. Т.7.С.73.

54. См., Герье В.И. И.Тэн в истории якобинцев.//Вестник Европы. 1894.Т. U.C. 131.

55. Изменение политических воззрений В.И.Герье раскрыты в работе Е.С.Кирсановой. См., Кирсанова Е.С. Историко-теоретические взгляды В.И.Герье. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Томск. 1982. См., также: Бузескул В. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века. Л., 1923. Ч.1.С.146-148.. Иванова Т.Н. В.И.Герье и начало изучения Великой французской

революции в России. // Великая Французская революция и Россия. М., 1989.С.153-164.

56. См., Герье В.И. Французская революция в освещении И.Тэна. СПБ. 1911. См., рецензию на эту работу: В.Герье. Французская революция 1789-1795 г. в освещении И.Тэна.// Русское богатство. СПБ. 1911. № 6. С. 152-153.

57. См., Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. Харьков. 1894. С. 133.

58. Там же. С. 134-137.

59. Там же. С. 134.

60. Там же. С. 136.

61. Там же. С. 137.

62. См., Кареев Н.И. Беседы о выработке миросозерцания. СПБ. 1895. С. 177.

63. См., Кареев Н.И. Крестьяне и крестьянский вопрос... СПБ. 1879. С. V, 148-217,396-477.

64. Там же. С. 397.

65. См., Кареев Н.И. Новейшие работы по истории Французской революции. С.37.

66. См., Кареев Н.И. Тэн перед судом Олара.11 Русское богатство. 1908.№ 7. С. 176.

67. См., Ардашев П.Н. Провинциальная администрация ... СПБ.1900.Т.1.С.55.

68. См., Ардашев П.Н. Абсолютная монархия на Западе. СПБ.1902.С.183.

69. См., Олар А. Тэн как историк. // Современный мир. 1908. № 10.

70. См., Галкин И.С. Н.М. Лукин-революционер, ученый. М., 1984.С.102.

71. См, Лукин Н.М. Избранные труды. 1960.Т.1.С.208.

72. См., Далин В.М. Историки Франции XIX-XX веков. М., 1981.С.103-104

73. См, Боровой А. История личной свободы во Франции СПБ.1910.Т.1.С.4.

74. См, Кулжинский Я. Новая критика Тэна.1910.С.2.

75. Ардашев П.Н. А.Олар. Тэн как историк революции. 1909.С. 19.

76. Там же. С.24.

77. Там же. С.20.

78. См, Кареев Н.И. Тэн перед судом Олара.// Русское богатство. 1908. № 7. С.171-179.

79. ОнуА. Выборы 1789 г. во Франции... СПБ.1908.Ч.1.С.17.

80. Там же. 4.1.С. 156.

81. Там же. Ч.1.С.376.

82. Там же. С.617.

83. Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х годов XIX в.- начала 1900 -х. годов. Томск. 1969.С.103.

84. См, Захер Я.М. Парижские секции 1790-1795гг. Их политическая роль и организация. Петроград. 1921. Он же. Бешеные. 1930. Фриндлянд Ц. Классовая борьба в июне-июле 1793г. II Историк-марксист. 1926.Т.2. Лукин Н.М. Альфонс Олар. // Историк-марксист. 19 28. Т. 10. Алпатов М.А. П.Г.Виноградов как историк Французской

буржуазной революции конца XYIII в.// Французский ежегодник.М., 1959.С.560.Кошелев JT.В.Общество по изучению истории Французской революции XYIII столетия.// Французский ежегодник. М.Д963.С.411-412. Старостин Е.В. К истории изучения П.А. Кропоткиным Великой французской революции конца XYIII в.// Французский ежегодник. М.,1967.С.297.Вайнштейн O.JI. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX-XX вв.Л.,1979. С.9,253.Галкин И.С. Н.М.Лукин -революционер, ученый. М.,1984.С.103. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М.Д985.С. 165.300. Манфред А.З. Три портрета эпохи Великой французской революции. М.,1989.С.264. Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой французской революции. Л., 1989.С.5,8.

85. См., Адо A.B. Крестьянское движение во Франции во время Великой французской революции конца XYIII века. М.Д971.С.9.

86. Там же. С.233. См. так же: Адо A.B. Крестьяне и Великая французская революция. М.,1987.

87. См., например: Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994. Новиков A.B. От позитивизма к интуитивизму. М.,1976. Предвечный Г.П. Французская буржуазная эстетика. Ростов. 1967.

88. См., Волобев П. К вопросу о закономерности Октябрьской революции.// Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. М.Д991.С. 13-18. Бутенко А.Был ли неизбежен Октябрь? // Октябрь 1917: ... С.50-64. Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира... Социализм и "культ личности". М., 1991. С.11-33.

89. См., Булдаков В. Путь к Октябрю. // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. М.Д991.С.36-37.

90. См., Волобуев П.В. Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению.// Вопросы истории. 1996. №5-6.С.28-38. См. так же: Гайда Ф.А. Февраль 1917: революция, власть, буржуазия.// Вопросы истории 1996.№3.C.31-45. Аллев Л.Б. Где тонко - там и порвалось.// Новая и новейшая история. 1996.№3.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Тучков, Александр Геннадиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приступая к анализу проблем французской революции, Тэн изначально был убежден, что ". все коренные перевороты совершаются .общественным положением и народными инстинктами" (1). Тем самым он констатировал, что революция является результатом деятельности всего общества, а не отдельных групп или лиц. Она вызревает в недрах этого общества, является его необходимым продуктом жизнедеятельности, а именно, как считал Тэн, психической деятельностью людей.

При всем своем критическом отношении к революции Тэн не подвергал сомнению ее закономерность. Всем ходом своих рассуждений он подчеркивал ее историческую обусловленность и неизбежность. В этом смысле Тэн был солидарен с Токвилем, который также видел в революции закономерный процесс развития французского общества.(2)

Революция - это реализовавшаяся альтернатива во французской истории конца ХУШ века. В концепции Тэна четко видны причины, вызвавшие ее на арену. С одной стороны - это назревший в недрах Старого порядка социальный и экономический кризисы, с другой — стремление реализовать идеализированные идеи просветителей и, в частности, идеи Руссо о новом человеке.

В истории Французской революции Тэн видел кровавые непримиримые противоречия, трагизм которых заключался в том, что каждая из враждующих сторон обладала своей непререкаемой правдой, исключающей примирение и компромисс. Примеры кровавых столкновений двух противоборствующих лагерей— дворянского и, вместе с тем, контрреволюционного с революционным, каждый из которых руководствовался своей логикой, своими представлениями о справедливости, убедили Тэна в невозможности примирения этих миров на почве революционных конфликтов.

Сторонник эволюционного пути развития человеческого общества, Тэн видел в революции неизбежный сдвиг назад в нравственном прогрессе человечества. Он приверженец идеи исторического континуитета. Для него важно, чтобы сложившиеся формы государственного устройства не распались, а реформировались, приобретая новые качества, способствующие прогрессу человечества. Считая, что Франция по уровню интеллектуального развития находилась до революции на стадии средневековья, он подчеркивал, что революционные перемены не смогли улучшить существующее положение вещей.

В его концепции революции ярко проявляется проблема преемственности. После революции Франция возвратилась к традиционным для нее формам правления, но более жестким, более централизованным. Централизация эта проявлялась и в административном делении Франции, и в политике по отношению к церкви, армии, государственным и учебным заведениям. Франция, по мнению Тэна, как бы завершила круг, который она прошла от падения Старого порядка через революцию к "новым" формам правления. Здесь любопытно отметить следующее. На французском языке слово "революция" имеет несколько смысловых значений, одно из которых означает - круговое движение. Можно усматривать некую связь между этим значением и трактовкой Тэна конечной цели революции. Франция после долгих лет "анархии" возвратилась к стабильности, к централизации, к сильной абсолютной власти, таким образом, завершив свой путь возвратом к старым формам правления. С другой стороны, в таком видении результатов революции Тэн близок к мнению Минье и Токвиля. Однако если Минье, характеризуя результаты революции, подходил к вопросу сдержанно, подчеркивая, что "революция обратилась вспять до политических принципов старого порядка." (3), а Токвиль видел трансформацию монархии Старого порядка в монархию буржуазную (4), то Тэн более категоричен в своих оценках.

Попытка Тэна найти и объяснить черты преемственности исторического развития Франции имеет существенное методологическое значение, ибо речь идет о вопросе, является ли эпоха Наполеона органической частью истории страны, или она выпадает из нее, как искусственно созданное здание, разрушившееся после смещения ее создателя. Черты преемственности Тэн видит, главным образом, в сфере государственного устройства Франции. Став после революции более централизованной, Франция не только сохранила эти черты, но благодаря реформам Наполеона, их упрочила. Эпоха Наполеона является, по мнению Тэна, органическим продолжением истории Франции. Она стала связующим звеном между Францией Старого порядка и Францией современной. Эта эпоха стала воплощением теории о спр ав едл ивости. (5)

Вместе с тем Тэн усматривает в революции реализовавшиеся инновации, которые не получили своего развития при Старом порядке. Одну из них он видит в уравнении прав всех членов общества. (Однако, только в теории. На практике, считает Тэн, неравенство не только сохранилось, но и стало более выраженным. (6)

Большие перемены произошли, как считал Тэн, и в духовной сфере человеческой деятельности. Революция способствовала реализации богатого

1Н . внутреннего потенциала человека. По мнению Тэна в историю была внесена новая духовная сила, аналогичная той, которая двигала людьми во времена Магомета в Аравии, Крестовых походов в Европе. "Она, - пишет Тэн, - возбуждает способности, будит энергию, возносит человека выше себя,. порождает энтузиастов и героев, ослепленных и безумцев, а вследствие этого завоевателей и безудержных победителей" (7). Тэн отмечает раскрытие благодаря революции мощного духовного и энергетического потенциала. В этом, по мнению Тэна, величайшая заслуга революции. Она дала почувствовать всем французам, что они граждане, философы, разрушители пережитков и злоупотреблений, защитники свободы, равенства и своего отечества (8). Революция дала им возможность реализовать свои способности, "выйти в люди". "С этим новым чувством, - пишет Тэн, - нельзя не считаться, так как оно будет продолжать оказывать свое влияние, толкать людей с необыкновенной силой; оно станет одной из главных пружин их воли и их деятельности" (9).

Важное значение революции Тэн видел в ее влиянии на Европу. Идеи революции были столь сильны и заразительны, что они проникли в государства Европы. Они способствовали росту свободомыслия, стремлению к свободе и равенству. "С 1789 года, - пишет Тэн, - всякий гражданский, конституционный, политический, социальный и территориальный порядок сделался удивительно неустойчивым. Под ударами философии ХУШ века и французской революции значительные государства разрушались сотнями: десятки же других возникли на их месте и разные династии следовали там одна за другой." (10).

В истории революции Тэн видит две стороны: одна - видимая; как пишет ученый, показная, пышная, другая - скрытая и жестокая (11). По его убеждению революция совершила много преступлений, преступлений против личности, собственности, совести. Революция - это сугубо насильственная форма смены существующих общественных форм. Вся ее история, считает ученый, - это история насилия. Господство гуманистических теорий покрывало, по мнению Тэна, "диктатуру злых и низких страстей".

Истинная подоплека революции - господство "разнузданных страстей" и победа меньшинства над большинством. Тэн считал, что в результате революции власть переходит в руки самых решительных и безудержных людей, а они составляют меньшинство. С одной стороны, в силу своего характера, фанатичной уверенности в правоте своих идей, с другой стороны, в силу инертности большей части общества, это меньшинство и захватывает власть в стране.

Революция носила, по мнению Тэна, народный характер. Тэн не считал, что она являлась воплощением буржуазных идей. Главным действующим лицом был в истории революции французский народ в союзе с чернью. Это и придавало революции сугубо народный, "пролетарский" характер (12).

В своем исследовании Тэн предложил рассматривать революцию и революционный террор, их генетическую взаимосвязь, с трех точек зрения: с позиции исторической обусловленности; с позиции их внутреннего философского содержания; и с точки зрения психологического анализа явлений, протекающих внутри этих исторических феноменов в процессе их развития.

Для "оживления" жизнедеятельности общества, считал Тэн, история выработала два взаимоисключающих метода развития: реформы и революции. На "роковом рубеже", к которому подходит общество в процессе своего развития, эти альтернативы дальнейшего развития равны. Однако они антагонистичны по отношению друг к другу. Антагонизм проявляется в содержании этих явлений. Реформы, как считал Тэн, это эволюционный путь развития общества, с учетом опыта прошлого, настоящего, перспектив будущего, в процессе которого старое постепенно заменяется новым, сохраняя основные традиции общества. Революция, в свою очередь, - это быстрый и насильственный процесс, призванный, однако, решать ту же задачу, что и реформы. Путь реформ - это путь компромисса, тогда как революция не терпит никаких компромиссов (возможны компромиссы между отдельными партиями, классами, но никогда нет компромисса между Старым и Новым).

По своему внутреннему содержанию реформы подразумевают изменения в режиме собственности, с последующим постепенным изменением в форме правления. Революция изменяет и режим собственности, и форму правления. Революция стремится "обогнать время" или, что равнозначно, приблизить будущее. В представлении Тэна, реформы и революция имеют равные шансы стать реальностью. Однако характерно, что, при назревших в обществе противоречий, для их разрешения выбор делается в сторону реформ, и общество начинает жить ожиданием скорых перемен.

Между тем история бросает общество в революцию, и уже ей дается право "исправлять" сложившиеся противоречия. Объяснение этому Тэн находит в философской и психологической стороне вопроса.

Европейская философия, по мнению Тэна, носила ярко выраженную гуманистическую направленность. Человек находился в фокусе философских исследований. Отводя Человеку высшую ступень в природной иерархии, философы искали пути, способные привести его к своему истинному предназначению - быть "властелином свободного мира". Препятствием служила существующая реальность. Определенная часть общества, постепенно проникаясь идеей о необходимости преобразовать мир и на примерах действительности, все больше убеждаясь в правомерности подобного акта, - видела в революции возможность на практике осуществить воображаемый идеал. В их представлении Революция несет с собой реальную возможность утвердить на земле идеал Нового человека.

Психологический аспект проблемы видится Тэну в попытке "смоделировать действия согласно идее", в неудержимой тяге революционеров переделать мир согласно их теории. В действиях политических партий, вождей ярко прослеживаются стремления придать событиям, самой революции направление согласно усвоенной теории "оздоровления" общества. Революционная теория или Идея становятся личным убеждением революционеров. Она ими движет.

Однако в ходе революции гуманистические идеи просветителей перерождаются в умах революционеров в социально-утопические теории о построении нового общества. Революция, подготавливаемая философией Просвещения, на практике следует не по той форме, которую ей желали философы. Реальность вносит существенные коррективы в теорию, обусловленные суровой революционной действительностью^ 13)

Исторические взгляды Тэна - закономерный продукт исторической мысли XIX в. Его методологии были присущи историзм, идея всеобщего развития, прогресса. В своих исследованиях он использовал обширный исторический материал, что давало ему возможность делать глубокие цельные обобщения. Испытав на себе влияние античной философии, идей просветителей, он был типичным представителем позитивистской философии истории. На протяжении своей научной деятельности, он постоянно стремился к интеграции и обобщению научных достижений XIX в. Его взгляды на историческую науку проникнуты глубоким убеждением в необходимости сочетать в историческом исследовании достижения естественных наук с философским осмыслением богатого исторического материала. Труды Тэна - яркая попытка ученого вывести историческое исследование на качественно новый методологический уровень. Тэн искал в истории единство, прогресс, цель, ее смысл.

Сегодня Ипполит Тэн по праву рассматривается в числе выдающихся представителей исторической мысли XIX в., а его книга "Происхождение современной Франции", будучи единственной, в своем роде, попыткой дать развернутый социально-психологический анализ Великой французской революции, став важной вехой исторической мысли XIX в., начинает занимать присущее ей место в историографии Великой французской революции. В ней сформулированы определенные научно значимые проблемы истории Великой французской революции, впервые показаны социально-психологические стороны революции, приведен богатый фактический материал. Стержнем концепции Тэна является анализ психической деятельности народных масс, отдельных социальных групп и индивидов в революции. Он пытался показать, что история революции - это каждодневная борьба человеческих страстей, внутренних побуждений, инстинктов. Революция в представлении Тэна - это глубинный психологический процесс, в котором главным действующим лицом является народ.

Вместе с тем, она продолжила в исторической науке традиции научного исторического исследования революционных процессов, начатую А.Токвилем -рассматривать историю революции как закономерный процесс развития Франции, через анализ природы Старого порядка, основываясь на массе архивных документов и других источников. Книга Тэна была призвана не только сказать новое слово в истории Французской революции. Она являла собой стремление историка показать на примерах этой революции цену всех насильственных мер, их малую эффективность для достижения гуманистических идеалов. Это - своеобразное завещание Тэна его современникам и потомкам, проникнутое глубоким пониманием сущности человека, его духовного и нравственного бытия.

Тэн исследовал в истории Человека, его духовную сферу деятельности, его психологию. Он стоял у истоков историко-социологического направления в науке о человеке и обществе. Психология в его методологии была одним из важных инструментов, вскрывающим причины развития общества, законы проявления энергии человека, направленные на созидание и разрушение. Обращение историка к примерам проявления разного рода насилия свидетельствовало о его стремлении понять общество с точки зрения его нравственности. Вся череда исторических событий, проходящая на страницах тэновских работ, в которых главное внимание историка сосредотачивалось на проявлении человеческого насилия, - иллюстрация эволюции нравственного облика европейцев. Тэн стремился доказать, что посредством насилия нельзя достичь совершенства. Насилие в истории способствует только откату общества назад от "цивилизованности", ведет его к моральной и нравственной деградации. Неприятие насилия отразилось и в "Происхождении современной Франции".

Безусловно, на Тэна большое влияние оказала социально-политическая ж, . реальность второй половины XIX в. во Франции. Он опасался любых революционных потрясений. Это и отразилось в направленности его труда. Отрицая смысл революционной смены любого общественного строя, противясь любым радикальным попыткам обустроить французское общество, горячо отстаивая убеждения о сохранении единства и преемственности государственного и общественного развития нации, Тэн невольно стал лидером консерватизма и клерикализма. Этой "славе" он обязан тем, кто видел в его труде только реакционную направленность против революции и ее идей. Однако его исследование вполне можно считать научным, ставшим эпохальным в историографии Великой французской революции. Ипполита Тэна можно по праву отнести к числу крупнейших представителей буржуазной историографии XIX в., к числу выдающихся историков Великой французской революции.

Научное творчество Ипполита Тэна оказывает свое влияние на современные исследования. Его идеи так или иначе находят отражение в ряде работ по психологии, эстетике и, что важно, в работах по изучению ментальных проявлений деятельности человека в различные моменты его жизни, особенно во время народного неповиновениями)

Актуальность выдвинутых И.Тэном идей становится понятной в связи с социальными потрясениями, подобными тем, какие происходили во Франции в конце ХШП в. В этой связи показательно признание В.И.Герье, сделанное им в его последней книге о Тэне. Пережив все перипетии первой русской революции, он пришел к выводу, что многие мысли Тэна не только созвучны с событиями современной Герье России, они могут научить новое поколение людей избегать повторения "ошибок" прошлого.(15) Это в равной мере относится и к истории революционных событий в России 1917 г. Переосмысливая взгляды Тэна.на природу революционного процесса, и рассматривая историю российских революций с точки зрения социально-психологических проблем, мы достигнем более широкого и глубокого понимая нашей истории.

Не понятый многими в свое время, Тэн и его идеи начинают приобретать сегодня свою новую силу. Каждое время создает свой образ Тэна. Путь И.Тэна в науке, несмотря на все его жизненные коллизии, отмечен самозабвенным поиском истины. Яркая и энергичная личность, щедро одаренная умом и талантом, мыслитель - таким был Ипполит Тэн, таким он вошел в историю науки. Его философско-эстетическое, психологическое и литературное наследие, по-видимому, еще долгое время будет оставаться интересным объектом для изучения, ибо оно л. помогает расширить наше предсталение не только о духовном прошлом и о самом Тэне, но и настоящем времени.

Нет "несовременных" историков, философов, мыслителей. Их современность и актуальность проверяется временем и затребованностью их взглядов и идей для понимания современных проблем истории. Чем острее чувствуется необходимость в тех или иных идеях историков прошлого, тем глубже происходит понимание, насколько современны эти историки сегодня. Любое новоторское для своего времени достижение исторической мысли, проецируемое на нашу действительность, может в той или иной мере способствовать глубокому проникновению в сущность происходящих исторических событий. Судьба теоретического наследия Тэна - еще одно подтверждение этому. Представляется беспорным, что большая доля истины заключена в тех суждениях, в которых признается прогрессивное значение наследия Тэна. Преодолевая сомнения и колебания своего времени, Тэн пытался создать систему воззрений, порождающих надежду на совершенствование мира, достигаемое разумом и созидательной энергией человека.

Не вызывает сомнений, что научное наследие Ипполита Тэна будет в дальнейшем привлекать пристальное внимание исследователей. За пределами нашего исследования остались его философские, эстетические взгляды. Исследование их позволит шире и объемнее представить образ Тэна-ученого, широту его научного кругозора. Тэн - родоначальник культурно-исторической школы в искусствоведении, роль и значение которой не отражено в отечественной науке. Глубокое и всестороннее изучение научного наследия И.Тэна существенным образом дополнит картину развития европейской науки XIX в.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Тучков, Александр Геннадиевич, 1998 год

Литература

Адо A.B. Крестьянское движение во Франции во время Великой французской революции конца XYIII века. М., 1971.

Адо A.B. Крестьяне и Великая французская революция. М., 1987. Адо A.B. О месте Французской революции конца XYIII века в процессе перехода от феодализма к капитализму во Франции. // Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции. М., 1989.

Адо A.B. Историческая наука во Франции. Позитивистская историография.// Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки. М.,1990.

Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.

Аллев Л.Б. Где тонко - там и порвалось. // Новая и новейшая история.№3. iSЭЬ Алпато§ М.А. Виноградов как историк Французской буржуазной революции XYIII в.// Французский ежегодник. М., 1959.

Антюхина-Московченко В.И. Третья республика во Франции 1870-1918. М., 1986. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988.

Ардашев П.Н. Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору

Старого порядка 1774-1789 гг. СПБ. 1900. Т.1.

Ардашев П.Н. Абсолютная монархия на Западе. СПБ. 1902.

Ардашев П.Н. А.Олар. Тэн как историк революции. 1909.

Арсеньев К.К. Ипполит Тэн. // Вестник Европы. 1893.

Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.,1989.

Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. М., 1980.

Афанасьев Ю.Н. Ведущее направление во французской историографии.// Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ. М.,1989.

Афанасьев Ю.Н. Французская историография. Кризис позитивистской методологии и начало формирования "новой научной школы".// Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки. М., 1990. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. М., 1987.

Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

Бацер М.И. Исторические взгляды Ипполита Тэна. // Актуальные проблемы

историографии всеобщей истории. Сыктывкар. 1990.

Бехтерев В.М. Объективная психология. М., 1991.

Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994.

Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.

Блан Л. История Французской революции 1789 г. СПБ. 1909. Т. 10.

Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986.

Боровой А. История личной свободы во Франции. СПБ. 1910.Т. 1.4.1-2.

Бузескул В. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и нач. XX в. Л.,

1929. 4.1.2.

Булдаков В. путь к Октябрю. // Октябрь 1917: величайшее событие века или

социальная катастрофа? М., 1991.

Бурже П. И.Тэн. // Русская мысль. 1887.№7.

Бутенко А. Был ли неизбежен Октябрь? // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? М., 1991.

Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в Х1Х-ХХ вв. Л., 1979.

Вебер Б.Г. Образование русской либеральной традиции в историографии Великой французской революции.// Французский ежегодник. М., 1961.

Веремчук Л.П. Идейно-методологические основы исторической концепции А.Токвиля Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Томск. 1985.

Вовель М. К истории общественного сознания эпохи Великой французской революции.//французский ежегодник.М., 1986.

Вовель М. Дискуссии вокруг двухсотлетия революции. // Мировая экономика и международные отношения. 1989.№7.

Волобуев П. К вопросу о закономерности Октябрьской революции.// Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? М., 1991. Волобуев П. Иоффе Г. "Празднуя, вспоминать". // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? М., 1991.

Волобув П.В. Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению.// Вопросы истории. 1996.№5-6.

Галкин И.С. Ранние страницы революционной и научной деятельности

Н.М.Лукина.// Французский ежегодник. М., 1983.

Галкин И.С. Н.М.Лукин - революционер, ученый. М.,1984.

Гайда Ф.А. Февраль 1917: революция, власть, буржуазия.// Вопросы истории 1996. №.3.

Герье В.И. Республика или монархия установится во Франции? СПБ. 1877.

Герье В.И. Ипполит Тэн как историк Франции.// Вестник Европы. 1878. Т.2.КН.4.,

Т.З.КН.5., Т.6.КН.12.

Герье В.И. Метод Тэна.// Вестник Европы. 1889.

Герье В.И. Ипполит Тэн и его значение в исторической науке.// Вестник Европы. 1890.М1. №2.

Герье В.И. Ипполит Тэн в истории якобинцев.// Вестник Европы. 1894. Т.9. Т. 10. Т.П.

Герье В.И. Демократический цезаризм во Франции.// Вестник Европы. 1895. №.6. №.7.

Герье В.И. Французская революция в освещении Ипполита Тэна. СПБ. 1911.

Головин В.П. Ипполит Тэн и его метод изучения искусства.// Тэн И. Философия

искусства. Живопись Италии и Нидерландов. М.,1995.

Грегуар Л. История Франции в XIX в. М., 1897.Т.4.

Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.

Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1985.

Далин В.М. Бакунист в двадцатом столетии.// Французский ежегодник. М., 1973.

Далин В.М. Историки Франции Х1Х-ХХ веков. М., 1981.

Две неопубликованные лекции О.А.Добиаш-Рождественской. Публикация Б.С.Кагановича.// Французский ежегодник. М., 1986. Длугач Т.Б. Дидро. М., 1986.

t<1 ^

Д,Онт Ж. Гегель и оружие свободы.// Историко-философский ежегодник. М., 1989. Зайцева Т.И. Проблема смерти в современной Французской историографии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Томск. 1995.

Захер Я.М. Парижские секции 1790-1795 гг. Их политическая роль и организация.

Петроград. 1921.

Захер Я.М. Бешеные. 1930.

Золя Э. Ипполит Тэн и его новая книга о Франции.// Вестник Европы. 1876. Т.1.КН.2.

Золя Э. Французская революция в книге Тэна.// Вестник Европы. 1878. Т.З.КН.5. Золя Э. Ипполит Тэн и его новая книга о Франции.// Парижские письма. СПБ. 1882. Золя Э. Тэн как художник.// Моя ненависть. СПБ. 1903.

Итенберг Б.С. Россия на рубеже 70-х - 80-х гг. XIX в. и опыт Великой Французской революции. // Французский ежегодник. М., 1978.

Итенберг Б.С. Российская общественность и книги Ипполита Тэна о французской революции конца XVIII в. // Великая французская революция и Россия. М.,1989. Кареев Н.И. Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XYIIIb. М., 1879.

Кареев Н.И. Беседы о выработке миросозерцания. СПБ. 1895.

Кареев Н.И. Тэн перед судом Олара. // Русское богатство. 1908.№.7.

Кареев Н.И. Новейшие работы по истории Французской революции. Отдельный

Оттиск.

Кареев Н.И. Новая книга по истории Французской революции. Отдельный оттиск. Кареев Н.И. Памяти двух историков.//Анналы 1922.№.1. Кинэ Э. Революция и критика ее. М.,1908.Т.1.

Кирсанова Е.С. Историко-теоретические взгляды В.И.Герье. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Томск. 1982. Киссель М.А. Принципы 1789 г.//Вопросы философии. 1989.№.10. Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1969.Т.7.

Кошелев JI.B. "Общество по изучению истории Французской революции XYIII столетия" // Французский ежегодник. М., 1965.

Кропоткин П.А. Тэн о Французской революции.// Кропоткин П.А. Великая

французская революция 1789-1794. М., 1979.

Кудрин Н.Е. Очерки современной Франции. СПБ. 1902.

Кудрин Н.Е. Галерея современных французских знаменитостей. СПБ. 1906.

Кулжинский Я. Новая критика Тэна. 1910.

Лебедева Е.И. Как узнать, что думает город. // Мировое древо. М., 1993. Лебон Г. Психология народов и масс. С-П с- \Ъ 96 Лукин Н.М. Альфонс Олар.// Историк-марксист. 1928.Т.Ю. Лукин Н.М. Избранные труды. М.Д960.Т.1.

Манфред А.З. Три портрета эпохи Великой французской революции. М., 1989. Маркс К. Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т. 19, Т. 32, Т. 34. Матьез А. Французская революция. 1930. Т.З.

Мигранян A.M. Роль насилия в процессе демократизации России./Юсвобождение духа. М., 1991.

Минье Ф. История французской революции. СПБ. 1897. Мишле.Ж. Директория СПБ. 1883.Т.1.

Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х годов XIX в. - начала 1900-х годов. Томск 1969. Могильницкий Б.Г. К вопросу о теоретико-методологических основах немарксистской историографии.// Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ. М., 1989. Новиков A.B. от позитивизма к интуитивизму. М.,1976.

Обичкина Е.О. история массового сознания в истории Великой французской революции.// Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции. М., 1989.

Олар А. Тэн как историк.// Современный мир. СПБ. 1908. №.10.

Ону А. Выборы 1789 г. во Франции и наказы третьего сословия. СПБ. 1908.4.1.

Отечественные записки. СПБ. 1878.№.8.С.183-219.

Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. Харьков. 1894. Т.4.

Пименова Л.А. Дворянство накануне Великой французской революции. М., 1986.

Пименова Л.А. О некоторых спорных вопросах истории Старого порядка и

революции.// Актуальные проблемы изучения истории Великой Французской

революции. М., 1989.

Пименова Л.А. Идея свободы во Французской революции XYIII в.// Новая и новейшая история. 1992.№. 1.

Предвечный Т.П. Французская буржуазная эстетика. Ростов. 1967. Ревуненков В.Г. Парижские санкюлоты... Л., 1971.

Ревуненков В.Т. К истории споров о Великой французской революции.// Великая французская революция и Россия. М., 1989.

Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой французской революции. Л., 1989. Рождение французской буржуазной политико-правовой системы. Л., 1990.

Русский вестник. СПБ. 1881. Ж7.С.74-100. Русское богатство. СПБ. 1911.№.6. С. 152-153.

Сигеле С. Преступная толпа: опыт коллективной психологии. СПб. 1893. Смирнов В.П. К вопросу об оценке якобинской диктатуры.// Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции. М., 1989.

Старостин Е.В. К истории изучения П.А.Кропоткиным Великой французской революции конца XYIII в. // Французский ежегодник. М., 1968. Тард Ж. Законы подражания. СПб. 1892.

Ткачев П.Н. Французское общество в конце XYIII века.// П.Н.Ткачев. M., 1976.Т.2. Токвиль А. Старый порядок и революция. СПБ. 1861.

Троицкий H.A. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма 1866-1881 гг. М.,1978.

Туган-Барановский Д.М. На пути к Брюмеру. Буржуазия и политическая борьба в

1797-1799.// Буржуазия и Великая французская революция. М., 1989.

Чеканцева З.А. О новейшей проблематике народных движений во Франции в XYIII

веке.// актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции.М.,

1989.

Чеканцева З.А. Порядок и беспорядок. Новосибирск. 1996.

Черняк Е.Б. Актуальные проблемы изучения якобинской диктатуры.// Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции. М.,1989. Чудинов A.B. О новом отношении к консервативной историографии: через критику к синтезу.// Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции. М.,1989.

Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира... Социализм и "культ личности". М., 1991. Французское просвещение и революция. М.,1989.

Фридлянд Ц. Классовая борьба в июне-июле 1793 г.// Историк-марксист. 1926.Т.2. Якобинство в исторических итогах Великой французской революции.// Новая и новейшая история. 1996.№.5.

Michelet G. Histoire de la Revolution française. Paris. 1847. Faquet E. Politiques et moralistes. Paris. 1900.