Н.И. Кареев как историк отечественной социологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Мамонова, Юлия Вадимовна

• Мамонова, Юлия Вадимовна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Мамонова, Юлия Вадимовна

Введение.

Раздел I. Идейные и методологические основы социологических воззрений Н.И. Кареева.

Раздел II. Н.И. Кареев о генезисе социологии и ее научном статусе.

Раздел III. Н.И.Кареев об особенностях и основных направлениях развития русской социологии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Н.И. Кареев как историк отечественной социологии»

Современная российская социология функционирует и развивается в условиях динамичных общественных преобразований, она призвана помочь людям более глубоко осознать суть происходящих перемен, осмыслить историческую связь и преемственность поколений. Перед социологией встают новые, более сложные задачи, требующие расширения и укрепления ее методологических позиций. В поисках «точек опоры» не следует забывать и о бесценном наследии русской общественной мысли, о достижениях многих, подчас полузабытых русских социологов, значение творчества которых осознается только в последнее время.

К числу выдающихся, но на долгие годы забытых деятелей отечественной культуры принадлежит и Николай Иванович Кареев (18501931), вклад которого в развитие русской науки велик и многообразен. Будучи историком по образованию, в первый период своей деятельности он писал в основном на исторические темы. В дальнейшем он создает ряд фундаментальных трудов по философии истории, выступает как педагог-просветитель, публицист, политический деятель. Но особую известность Кареев приобрел как один из видных представителей субъективной школы - первой самостоятельной школы в отечественной социологии.

Зародившаяся в русле позитивизма, но при этом впитавшая в себя и иные традиции,субъективная школа - уникальное, чисто русское явление - отразила специфику социального и культурного развития страны и опередила в ряде отношений развитие западной социологической мысли. Н.И. Кареев был первым последовательным систематизатором этой школы, с позиции которой выступал на протяжении более полувека. Особое внимание он уделял методологическим проблемам развития социологии, анализируя эти проблемы как опытный и вдумчивый историограф. Эти аспекты творческой деятельности Н.И. Кареева до сих пор не получили должной оценки.

Между тем многоплановый подход Н.И. Кареева к проблемам генезиса и становления тогда еще молодой социологической науки может быть примером для современных исследователей. И прежде всего по глубине, скрупулезности и точности анализа, по объективной и научной честности. Личное знакомство со многими русскими и зарубежными социологами придает историко-социологическим работам Н.И. Кареева характер живого наблюдения. Прослеживая пути и повороты эволюции социологической мысли, взаимосвязь, борьбу и кризис различных направлений, ученый создал полезный и ценный в методологическом s отношении вариант моделирования историко-социологического процесса. Дальнейшая плодотворная разработка сложных вопросов истории социологии (особенно генезиса и становления русской социологической мысли) вряд ли возможна без учета фундаментальных идей Н.И. Кареева. Все эти моменты и определили проблемное поле и главные направления нашего исследования.

Еще при жизни Н.И. Кареева его труды по истории, философии, социологии получили многочисленные отклики в печати и научной литературе. Среди них можно отметить ряд отзывов известных ученых и публицистов.1 В ряде статей, посвященных юбилейным датам в

1 См.: Лавров П.Л. История Франции под пером новых русских исследователей // Дело. 1879. №4; Слонимский Л.З. Законы истории и социальный прогресс. По поводу сочинения Н.И. Кареева «Основные вопросы философии истории» // Вестник Европы.

1883. №6; Эльпе (Л.К. Попов) Рецензия на книгу Кареева «Основные вопросы философии истории» // Отечественные записки. 1883. №12; Милюков П.Н. Историософия г.Кареева // Русская мысль. 1887. №11; Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Ответ гг. Михайловскому, Карееву и комп. СПб., 1895; А.Н. Пыпин. Рецензия на кн.: Н. Кареев. Идеалы общего образования // Вестник Европы. 1901. №11; Рожков H.A. Рецензия на кн.: Кареев Н.И. 4 творческом пути Н.И.Кареева подводятся некоторые итоги его творческой деятельности в различных областях обществознания.1 В этом отношении особый интерес представляют два сборника статей учеников и коллег, посвященных 40-летию (1914) и 50-летию (1923) научной деятельности ученого.2 Он умер в 1931 г., оставив огромное научное наследие.3 После смерти Н.И.Кареева имя крупнейшего историка, философа и социолога стремительно предается забвению, его фундаментальные исследования практически не упоминаются в советской литературе в течение четверти века.

Лишь со второй половины 50-х гг. наблюдается некоторый интерес к изучению отдельных аспектов научной деятельности Кареева. В первую очередь исследователи по достоинству оценили вклад ученого в развитие исторической науки (работы В.Г. Вебера, И.И. Фроловой, С.Д. Сказкина, Е.В. Гутновой, Л.П. Лаптева, В.А. Дунаевского, В.И. Кузищина, Е.А.

Критика экономического материализма // Современный мир. 1913. №8; Кудрявцев А.Е. Рецензия на кн.: Н.И. Кареев «История Западной Европы в новое время». Т.1-УП // Летопись. 1917. № 5-6 и др.

1 См.: Дубровский Н. Учено-литературная деятельность Н.И. Кареева (по поводу ее двадцатипятилетия) // Исторический вестник. 1905. №1; Дживелогов А.К. Н.И. Кареев (к 40-летию научной деятельности) // Голос минувшего. 1913. №12; Тарле Е.В. Н.И. Кареев (к 40-летнему юбилею его научной деятельности) // Современное слово. 1913. № 2097.

2 См.: Н.И. Карееву ученики и товарищи по научной работе. К сорокалетию профессорской деятельности Н.И. Кареева. 1873-1913. СПб., 1914; Из далекого и близкого прошлого: Сб. этюдов из всеобщей истории в честь 50-летия научной деятельности Н.И. Кареева. Пг.-М., 1923.

Список работ Кареева насчитывает более 600 названий (см.: Социология истории Николая Кареева: Межвуз. сборник. СПб., 2000. С.370-407). Перечень трудов ученого в приложении к диссертации включает лишь монографии, статьи, рецензии, имеющие отношение к теме нашего исследования.

Ибрагимовой и др.). В 60-70-ее гг. появился ряд публикаций, в которых рассматриваются общефилософские и методологические взгляды Н.И.Кареева.1 Особо следует отметить работы В.П. Золотарева, впервые защитившего кандидатскую диссертацию по творческому наследию Н.И.Кареева (на тему «Кареев - историк-методист», 1965). Он исследовал биографию, теоретико-методологические взгляды Н.И.Кареева-историка на основе большого фактического, главным образом, - архивного материала.2 В его монографии «Историческая концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция» (Л., 1988) подробно рассматриваются воззрения ученого на закономерности всемирно-исторического процесса, роль народных масс и личности в истории, взаимосвязь философии, социологии и исторической науки.

1 См.: Рашковский Е.Б. О становлении двух тенденций культурной ориентации русской либеральной интеллигенции в семидесятые годы XIX ВЕКА (Н.И. Кареев и В.С.Соловьев) // Материалы XXII научной студенческой конференции. Тарту, 1967; Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики сер. 70 - нач. 90 гг. XIX В. Томск, 1969; Куликов В.Ф. Н.И. Кареев о роли личности в культурной истории // Вопросы философии и социологии. Л., 1973. Вып. VI; Красавин В.П. Методологические проблемы социального познания в русской философско-социологической литературе кон. XIX века. Пермь, 1974; Краснухин К.А. Н.И. Кареев о познании общественных явлений // Вестник ЛГУ. Философии. Экономика. Право. 1974. №17. Вып. 3; Нечухрин А.Н. Н.И. Кареев о классификации социальных наук // Вопросы всеобщей истории и историографии. Томск, 1979.

См.: Золотарев В.П. О методологических взглядах Н.И. Кареева // Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та им. Н.К. Крупской. Т.121. М., 1965; Золотарев В.П. О месте классовой борьбы в исторической концепции Н.И. Кареева // Вопросы отечественной и всеобщей истории в трудах русских историков XIX - нач. XX века. Воронеж, 1983; Золотарев В.П. Николай Иванович Кареев (1850-1931) // Новая и новейшая история. 1992. №4.

В 70-е годы появляется ряд работ, посвященных анализу социологических взглядов Н.И.Кареева.1 Их авторы верно характеризовали некоторые аспекты социологического творчества ученого, но не избежали искажения его воззрений в духе господствовавших тогда идеологических шаблонов. Так, например, Лиоренцевич утверждал, что вся аргументация Н.И.Кареева «показывает антинародную, буржуазно-либеральную сущность его социологии». Это явная ложь, поскольку на протяжении всего жизненного пути Н.И.Кареев, еще в молодости глубоко и искренне воспринявший идеи Лаврова, Чернышевского, Добролюбова, близко к сердцу принимал чаяния и интересы «трудящегося большинства», мечтал о «народном правовом государстве», был горячим поборником гуманизма и справедливости.

С конца 80-х гг. в отечественной литературе утверждается более объективный подход к творческому наследию Н.И.Кареева, то есть подход, лишенный идеологических штампов. Получают должную оценку достижения ученого в исследовании проблем философии и методологии истории, культурно-исторической динамики общества. Важное значение

1 См.: Гнатюк Л.В. Социологическая концепция Н.И. Кареева // Актуальные проблемы истории философии народов СССР. М., 1972; Лиоренцевич И.Г. Н.И. Кареев // Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века / Под ред. Б.А. Чагина. Л., 1978.

2 Лиоренцевич И.Г. Указ. соч. С.209. л

См.: Мягков Г.П. «Русская историческая школа»: Методологические и идейно-политические позиции. Казань, 1988; Коргунюк Ю.Г. Разработка вопросов методологии истории в творчестве Н.И. Кареева / Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. истор. н. М., 1990; Гнатюк О.Л. Русская политическая мысль начала XX века: Н.И. Кареев, П.Б. Струве, И.А. Ильин. СПб., 1994; Сафронов Б.Г. Н.И. Кареев о структуре исторического значения. М., 1995; Новиков Н.В. Субъективный синтез Н.И. Кареева // Вопросы философии. 1996. №7; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М., 1997; Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России (кон. для понимания многих аспектов творчества Н.И.Кареева имеет публикация его мемуаров «Прожитое и пережитое» в 1990 г. (автор вступительной статьи и подробных комментариев - В.П. Золотарев).1

Выводы и наблюдения исследователей различных специальностей должны быть учтены при выработке новых подходов к анализу социологических воззрений Н.И.Кареева. Сам он стремился рассматривать философию, историю, социологию как взаимосвязанные, дополняющие друг друга дисциплины. Такой подход обозначен в ряде статей, разделов в общих курсах истории отечественной социологии(работы А.Н. Медушевского, И.А. Голосенко, В.В. Козловского, С.С. Новиковой, Е.И. Кукушкиной и многих других) Осмыслению социологических взглядов Н.И.Кареева способствует л переиздание ряда его статей и фрагментов крупных работ. Особое

XIX - нач. XX века). СПб., 1997; Малинов A.B., Погодин С.Н. Цивилизационное единство всемирной истории в философии истории Н.И. Кареева // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т.З. №4.

1 О значении мемуаров Кареева см.: Рашковская М.А., Рашковский Е.Б. О мемуарах Н.И. Кареева «Прожитое и пережитое» как материале по истории интеллектуальной жизни России кон. XIX в. // Археографический ежегодник за 1968 год. М., 1970; Дунаевский В.А. «Прожитое и пережитое» о жизни и творчестве академика Н.И. Кареева // Новая и новейшая история. 1991. №6.

2 См.: Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. Гл.5; Голосенко

И.А., Козловский В.В. История русской социологии. М., 1995; Новикова С.С. История развития социологии в России. Воронеж; М., 1996; Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - нач. XX в. М., 1993; Галактионов A.A. Русская социология. XIX

XX веков. СПб., 2002; Развитие социологии в России. М., 2004 и др.

См.: Отношение историков к социологии // Рубеж. 1992. №3; Марксистская социология // Мир России. 1992. №1; Личное начало и роковые силы в истории // Вопросы философии. 1996. №7; Субъективизм и объективизм в социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т.З. №4 и др. 8 значение имеет издание сборника «Социология истории Николая Кареева» (2000), где опубликована одна из главных методологических работ ученого - «Историология (теория исторического процесса)», а также содержательные комментарии и статьи В.В. Козловского, И.О. Осипова, A.B. Малинова, М.В. Синютина, A.A. Калмыкова, O.JI. Гнатюка И др.

Однако один из важнейших аспектов социологического творчества Н.И.Кареева остается недостаточно изученным - это труды ученого в области истории социологической мысли. Начало работы в этом направлении положил И.А. Голосенко, который подготовил к печати рукопись Н.И.Кареева «Основы русской социологии» и написал к ней вступительную статью (1996г.).1 Эта исследовательская линия нуждается в продолжении. Важно восполнить пробел в изучении творчества выдающегося русского ученого, более четко выяснить его методологические позиции не только по отношению к процессу формирования отечественной социологии (участником которого он был на протяжении многих лет), но и к развитию западной социологической мысли. Необходимость более глубокого и обстоятельного анализа этих аспектов и определила тему, цели и постановку задач диссертационного исследования.

Целью исследования является анализ сущности и значения историко-социологической концепции Н.И. Кареева. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: выявить идейные истоки и общественно-политические факторы становления социологических воззрений Н.И.Кареева;

1 Первоначальный вариант этой статьи см.: Голосенко И.А. Основоположник русской традиции историко-социологического анализа социологических учений // Социологические исследования. 1985. №3.

- определить особенности отношения Кареева к позитивизму и другим ведущим направлениям социальной мысли XIX - начала XIX вв.;

- раскрыть методологические принципы историко-социологической концепции Н.И. Кареева;

- выяснить и обобщить взгляды Н.И. Кареева на процесс формирования социологической мысли в России, его специфику и главные направления;

- охарактеризовать значение историко-социологических идей Н.И. Кареева для современного этапа развития отечественной социологии.

Объектом исследования выступает творческое наследие Н.И. ЬСареева. Предметом исследования является историко-социологическая концепция, охватывающая основные этапы и направления генезиса и развития социологической науки в России во 2-й половине XIX - начале Х!Х1 в.

Методологической основой исследования являются общенаучные принципы познания социальных явлений, в первую очередь - системный подход, который позволяет представить историко-социологические взгляды Кареева как целостную и развивающуюся систему. Генетический метод способствует более глубокому пониманию возникновения и эволюции этой концепции. Применение сравнительно-исторического метода помогает выяснить важные специфические черты творчества Кареева на различных этапах его жизненного пути.

Теоретическим источником исследования является комплекс трудов Н.И.Кареева, прежде всего его работы по социологии и философии истории. Существенным дополнением выступают отзывы, рецензии, воспоминания современников, материалы научных дискуссий второй половины XIX - начала XX века и другие источники, характеризующие общественную атмосферу той эпохи.

Научная новизна исследования определяется прежде всего самой постановкой проблемы, практически не разработанной в социологической литературе. Конкретные элементы новизны заключаются в следующем:

- выявлены истоки, основные факторы и пути эволюции социологических воззрений Н.И.Кареева в контексте общественно-политической ситуации второй половины XIX - начала XX в.;

- предложена самостоятельная трактовка историко-социологической концепции Кареева как целостной и развивающейся системы;

- определены методологические подходы Н.И.Кареева к анализу причин и условий генезиса и эволюции социологической науки;

- дана характеристика взглядов Н.И.Кареева на диалектическую взаимосвязь истории, философии и социологии;

- раскрыто значение научного вклада Н.И.Кареева в исследование процесса формирования и развития отечественной социологической мысли в современных условиях.

В ходе проведения теоретического исследования получены следующие основные результаты, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:

1. Формирование мировоззрения Н.И.Кареева происходило в сложных и противоречивых условиях пореформенной России под сильным воздействием идей революционной демократии, народничества, а также доктрин европейского либерализма. Основные черты творчества Н.И.Кареева определялись его принадлежностью к субъективной школе -первой оригинальной школе в русской социологии, многие принципы и установки которой не утратили актуальности и в наши дни.

2. Выступая убежденным сторонником объективности в подборе, группировке и анализе социальных фактов (в духе контовского позитивизма), Н.И.Кареев в то же время стремился всесторонне обосновать «законный субъективизм» в работе исследователя, то есть и неизбежность и необходимость оценки социальных явлений с точки зрения общечеловеческих нравственных норм и идеалов. Однако Н.И.Кареева решительно отвергал так называемый «незаконный субъективизм», порожденный сословными, политическими, узкогрупповыми пристрастиями.

3. Особенностью методологии Н.И.Кареева было стремление к органическому совмещению философского, исторического и социологического методов исследования социальных явлений. Это в полной мере проявилось в его историко-социологических изысканиях, итогом которых стала целостная концепция генезиса и закономерного развития социологического знания.

4. Н.И.Кареев дал оригинальную интерпретацию условий и главных факторов возникновения социологии и основных этапов ее эволюции. Он особо подчеркнул роль Конта как создателя теории позитивизма, которая легла в основу новой дисциплины, а также всесторонне раскрыл процесс формирования и укрепления ее научного статуса.

5. Руководствуясь принципом методологического плюрализма, Кареев убедительно показал причины и факторы генезиса основных направлений социологии XIX - начала XX в. (органической школы, психологического направления, экономического детерминизма и др.). Он объективно отметил их позитивные черты, но считал, что ни одно из них не может претендовать на роль единственно правильной доктрины. Н.И.Кареев предполагал их будущий синтез на более высоком уровне развития обществознания.

6. Важнейшей заслугой Н.И.Кареева является глубокая и всесторонняя разработка проблем становления социологии в России. Ценность его «Основ русской социологии» состоит в том, что этот фундаментальный труд, который содержит огромный теоретический потенциал, написан участником и наблюдателем самого процесса формирования новой научной дисциплины в сложнейшей исторический период. В работе Кареева можно найти немало поучительных мыслей и выводов, она намечает пути дальнейшего исследования истории отечественной социологической науки.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаетсзт в опыте системного обобщения одного из важных направлений творческой деятельности Н.И. Кареева, выдающегося русского мыслителя, историка, философа, социолога. Положения и выводы, которые содержатся в предлагаемой работе, могут быть использованы в учебной работе - при подготовке и чтении лекций, проведении семинарских занятий по общей и политической социологии, социологии культуры и другим социологическим дисциплинам, а также в воспитательной работе со студентами.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на научно-практической конференции «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» (Саратов, 2008, 2009, 2010 гг.); на IV Всероссийской научной конференции Сорокинские чтения «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Москва-Саратов, 2008 г.). Теоретические положения, методологические подходы, основные выводы и результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры теории и истории социологии Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и истории социологии социологического факультета СГУ. По теме диссертации опубликовано четыре научных работ общим объемом 3,0 п.л., в том числе в 2 изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Мамонова, Юлия Вадимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращение к творческому наследию Н.И. Кареева в современных условиях, на наш взгляд, вполне оправдано и целесообразно. Современные обществоведы все более глубоко осознают, что для развития социогуманитарного знания необходимо освоение огромного теоретического богатства, созданного титаническими усилиями наших предшественников. К числу таких титанов общественной мысли, которыми могут гордиться соотечественники, принадлежит и Н.И.Кареев - выдающийся философ, историк, социолог, педагог-просветитель.

И далеко не случайно ныне, в первое десятилетие XXI века творчество выдающегося мыслителя привлекает все большее внимание ученых разных областей знания. Научное наследие Н.И.Кареева характеризуется энциклопедичностью познаний и интересов, твердостью и четкостью нравственных позиций и ценностных ориентаций, нацеленностью на синтез философских, исторических и социологических методов исследования сложных социальных процессов.

Наряду с такими классиками российской социальной науки, как П.Л.Лавров, М.М. Ковалевский, Е.В. Де-Роберти, Б.А. Кистяковский, Б.Н.Чичерин, П.И. Новгородцев, П.А. Сорокин и др., Н.И.Кареев может считаться одним из создателей фундаментальных теоретических доктрин, которые легли в основу формирующейся российской социологии. Как человек разносторонних умственных интересов, Н.И.Кареев много и плодотворно занимался вопросами философии истории, этики, психологии, теории культуры, как профессиональный историк он написал немало историографических работ, которые принесли ему мировую известность. Как прирожденный наставник и просветитель, он считал свои долгом активно содействовать развитию педагогической теории, особенно энергично разрабатывал методику преподавания истории и социологии, как талантливы публицист, он был чрезвычайно отзывчив к тревожным вопросам текущего дня России, хотя сознательно не стремился их нарочито политизировать.

Н.И. Кареев, - как писал один из современных исследователей его творчества, - за свою долгую жизнь как неутомимый труженик соткал такое полотно, на котором немало оригинальных узоров, причудливо сочетающихся с узлами и узелками. Эти не без мастерства созданные узоры еще недостаточно изучены, а узлы и узелки не распутаны».1 И красной нитью через эти узоры и узелки проходит исследовательская линия, которой Н.И.Кареев был верен на всем протяжении своего творческого пути, это - разработка истории социологической мысли. В этом направлении исследователь осуществлял свой замысел органического синтеза истории и социологии. Исторические труды Н.И.Кареева полны социологический наблюдений, описаний и интерпретаций, так как он никогда не отделял историю от конкретной жизни людей, от деятельности социальных институтов, от развития нравов, культуры, быта. Историю социологии он также стремился рассматривать во взаимодействии с такими факторами, как развитие философской мысли, успехи естествознания, идеологическая и политическая борьбы, изменения в сфере экономики и т.д.

Рассматривая развитие обществознания как целостный процесс, Н.И.Кареев дал оригинальную интерпретацию объективных условий и факторов возникновения социологии и основных этапов ее эволюции. Он особо подчеркнул роль Конта как создателя теории позитивизма, но при этом обстоятельно выяснил роль его предшественников в формировании предпосылок для новых научных подходов. В целом позитивистские взгляды Н.И.Кареева были типичным интеллектуальным продуктом XIX

1 Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция. М., 1988. С.155. века, и основу этих взглядов он стремился сохранить и закрепить в новой, постоянно усложняющейся идеологической ситуации на рубеже XIX -XX вв. В этом заключается одна из причин его обращения к истории социологии.

Руководствуясь принципом методологического плюрализма, Н.И.Кареев убедительно раскрыл процесс генезиса и специфические черты основных направлений социологии XIX — нач. XX в. (органическая школа, психологическое направление, экономический детерминизм и др.). Он объективно отметил их сильные стороны, но считал, что ни одно из них не может претендовать на роль единственно правильной доктрины. На протяжении всей своей творческой деятельности Кареев настойчиво стремился систематизировать наследие субъективной школы (впрочем, он предпочитал другое название - «этико-социологическая школа») путем выделения и закрепления ее несомненных достоинств, так и критики ее слабых сторон.

Выступая более пятидесяти лет с позиций этико-социологической школы, Н.И.Кареев терпеливо и настойчиво старался разъяснять суть субъективного метода, воспринятого им от своего великого учителя — П.Л. Лаврова. Надо учитывать, что Н.И.Кареев был, безусловно, сторонником применения принципа объективности в подборе, группировке и анализе социальных фактов. Он не раз подчеркивал, что без такого рода объективности вообще невозможно научное исследование общества. Но в то же время Н.И.Кареев стремился всесторонне обосновать «законный субъективизм» в работе исследователя, то есть неизбежность и необходимость оценки социальных явлений с точки зрения общечеловеческих нравственных норм и идеалов. Он писал, что изучение истории под пером исследователя неизбежно превращается в «суд над историей», а результаты социологических исследований также подлежат нравственной оценке (например, с точки зрения сочувствия угнетенному большинству народа»). Однако Н.И.Кареев решительно отвергал так называемый «незаконный субъективизм», порожденный сословными, политическими, узкогрупповыми пристрастиями и предрассудками. Защита субъективизма требовала от него более чем пятидесятилетней критической войны на нескольких фронтах - против разных форм консерватизма и охранительства, неославянофильства, марксизма, неокантианства, религиозной метафизики и т.п.

Нужно подчеркнуть одну важную черту, характеризующую нравственный облик Кареева-ученого. Он был всегда бескомпромиссен, когда речь шла о внесении в науку каких-то элементов политических пристрастий, искажений научной картины прошлого или современности в угоду каким-то узкогрупповым интересам и т.п. Однако Н.И.Кареев всегда был решительным приверженцем плюрализма мнений в области обществознания, где всегда должна быть свобода высказывания и отстаивания взглядов, дискуссии. Ему свойственно толерантное отношение к различным точкам зрения в социологии, он зачастую критиковал их, но стремился видеть рациональное зерно в каждом направлении. Таково было его отношение к наследию Маркса, которого он ценил как великого мыслителя и основоположника очень влиятельной линии экономического детерминизма в истории и социологии. Но абсолютизация марксизма под влиянием политических и идеологических факторов была ему чужда. Отсюда его разочарование и угнетенное состояние в конце жизни, когда он был свидетелем идеологической диктатуры «диалектического материализма» в сфере обществоведения, изгнания за границу крупнейших философов и социологов и фактического упразднения социологии, развитию которой он отдал столько лет жизни.

Действительно, Н.И.Кареев стоял у истоков социологической науки в России, был не только свидетелем, но и участником процесса ее формирования. Еще юношей он читал статьи Майкова и Писарева с первыми известиями о появлении новой науки, а в зрелые годы был создателем первых пособий по этой дисциплине в России и автором многочисленных рецензий на работы зарубежных и отечественных социологов. Важнейшей заслугой Н.И.Кареева является глубокая, философски обоснованная разработка проблем становления социологии в России, причем он выступал не просто безучастным хроникером, регистратором этого процесса, но вдумчивым, внимательным историографом-аналитиком, склонным к методологической и историко-философской рефлексии.

Задача, которую исследователь поставил перед собой, была непростой. Он имел дело со сложнейшим процессом, включавшим в себя множество творческих индивидуальностей, сильно отличающихся друг от друга текстов, концепций, которые нужно было как-то систематизировать, в каком-то порядке изложить, не теряя из виду их интеллектуальную неповторимость. Исследование столь сложного, пестрого, противоречивого материала требовало чего-то объединяющего - единого принципа, концепции. Кареев сумел преодолеть и эту трудность - у него сложился своеобразный концептуальный подход, положивший начало русской традиции историко-критического обозрения социологических учений, в которую внесли свой вклад крупнейшие отечественные учение Ковалевский, Хвостов, Тахтарев, Сорокин, Тимашев.

Особенно ценно, что Н.И.Кареев писал историю молодой науки «по горячим следам», по мере развития ее на рубеже двух веков, сознательно придавая своим исследованиям характер самоаттестации, самоопределения науки. Он старался подчеркнуть и четко выявить новизну каждого этапа развития, но наряду с этим ученый всегда настаивал на неразрывной связи прошлого с настоящим, расширяя границы исторического исследователя путем органического подключения старого материала к современному состоянию социологического знания. Этот принцип, неукоснительно применяемый Н.И.Кареевым, не утратил своей актуальности в наши дни, когда стоит задача дальнейшего продуктивного развития отечественной социологии.

Творческое наследие Н.И.Кареева далеко еще не освоено. Вклад ученого в разработку истории социологии заслуживает дальнейшего обстоятельного исследования и всесторонней оценки. Можно соглашаться или не соглашаться с отдельными его положениями и выводами, но очевидно, что его научная и общественная деятельность дает ряд поучительных уроков, которые полезно усвоить и социологам, и всем гуманитариям. Изучение многогранного творчества Н.И. Кареева, обладавшего даром системного и перспективного мышления, безусловно, должно служить стимулом и подспорьем в процессе развития отечественной социологической традиции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Мамонова, Юлия Вадимовна, 2010 год

1. Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988.

2. Алексеев H.H. Русский гегельянец Борис Николаевич Чичерин // ЛОГОС. М., 1911. Кн.1.

3. Алпатов М.А. Политические идеи французской буржуазной историографии XIX в. М.-Л., 1949.

4. Аникин A.B. Адам Смит. М., 1968.

5. Антонов В.Ф. Революционное творчество П. Л. Лаврова. Саратов, 1984.

6. Антонович М.А. Ч. Дарвин и его теория. СПб., 1896.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. М., 1993.

8. Баскин М.П. Монтескье. М., 1965.

9. Белинский В.Г. Избр. философск. Сочинения. М., 1948. Т.2.

10. Блюм Р.Н. П.Н. Ткачев о теории революции // Философ, науки. 1977. №6.

11. Богучарский В.Я. Из прошлого русского общества. СПб., 1904.

12. Вебер Б.Г. Герье // Советская историческая энциклопедия. М.,1963. Т.4.

13. Вебер Б.Г. Первое русское исследование французской буржуазной революции // Из истории социально-политических идей. М., 1955.

14. Великая реформа. М., 1911.Т.1-6.

15. Верцман И. Шарль Луи Монтескье // Писатели Франции. М.,1964.

16. Виноградов П. Фюстель де Куланж: Итоги и приемы его ученой работы // Русская мысль. 1890. Кн.1.

17. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

18. Галактионов A.A. Русская социология. XIX XX веков. СПб., 2002.

19. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. История русской философии. М., 1961.

20. Геккер Дж. Вклад Н. Кареева в социологию // Рубеж. 1992. №3.

21. Гексли Т. Введение в науку. М., 1902.

22. Гнатюк Л.В. Социологическая концепция Н.И. Кареева // Актуальные проблемы истории философии народов СССР. М:, 1972.

23. Гнатюк О.Л. Русская политическая мысль начала XX века: Н.И. Кареев, П.Б. Струве, И.А. Ильин. СПб., 1994.

24. Голосенко И.А. Неопозитивизм в русской социологии // Социологическая мыль в России: Очерки истории немарксисткой социологии последней трети XIX начала XX века. М., 1978.

25. Голосенко И.А. Предисловие: Историко-социологические взгляды Н.И. Кареева // Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

26. Голосенко И.А. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца XIX начала XX вв. // Социологические исследования. 1978. №2.

27. Голосенко И.А. Теоретико-методологические основы русской немарксистской социологии // Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX века. Л., 1978.

28. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995.

29. Давыдов Ю.Н. Введение: Исторический горизонт теоретической социологии // История теоретической социологии. М., 1997. Т.1.

30. Де-Роберти Е.В. К оценке основных предпосылок социологической теории Карла Маркса // Социология в России XIX -начала XX веков: История социологи. Социологическое образование. Тексты. М., 1997.

31. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. СПб., 1907.

32. Дживелогов А.К. Н.И. Кареев (к 40-летию научной деятельности) // Голос минувшего. 1913. №12.

33. Дидро Д. Собрание сочинений. М.-Л., 1935. Т.1.

34. Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России (кон. XIX нач. XX века). СПб., 1997.

35. Дубровский Н. Учено-литературная деятельность Н.И. Кареева (по поводу ее двадцатипятилетия) // Исторический вестник. 1905. №1.

36. Дунаевский В.А. «Прожитое и пережитое» о жизни и творчестве академика Н.И. Кареева // Новая и новейшая история. 1991. №6.

37. Ершов А. К истории русской журналистики: «Отечественные записки» (1818-1884) // Образование. 1905. № 1-5.

38. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

39. Зверев В.М. Вопросы немарксистской социологии в русской периодической печати (1870-1917) // Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX -начала XX века. Л., 1978.

40. Зверев В.М. Сочинения ведущих западных социологов и отклики на них в русской печати середины XIX нач. XX веков // Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России: Сб. статей. М., 1986.

41. Зибель Г. История французской революции и ее времени. СПб., 1863. 4.1.

42. Зимин A.A. Формирование исторических взглядов В.О. Ключевского в 60-е годы XIX в. // Исторические записки. 1961. Т.69.

43. Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция. М., 1988.

44. Золотарев В.П. Николай Иванович Кареев (1850-1931) // Новая и новейшая история. 1992. №4.

45. Золотарев В.П. О месте классовой борьбы в исторической концепции Н.И. Кареева // Вопросы отечественной и всеобщей истории в трудах русских историков XIX нач. XX века. Воронеж, 1983.

46. Золотарев В.П. О методологических взглядах Н.И. Кареева // Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та им. Н.К. Крупской. Т.121. М., 1965.

47. Зорькин В.Д. Муромцев. М., 1979.

48. Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984.

49. Иванюков И. Падение крепостного права в России. СПб., 1903.

50. Игнатов B.C. Научное и литературное скитальчество М.М. Ковалевского //Вопросы философии. 1997. №3.

51. Итенберг B.C. Лавров в русском революционном движении. М., 1988.

52. К.В. (Кинг В.Л.) Позитивизм в русской литературе // Русское богатство. 1989. №3.

53. Казмер М.Э. Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли. Рига, 1983.

54. Калмыков A.A. Н.И. Кареев о методах социологии // Социология истории Николая Кареева: Межвузовский сб. СПб., 2000.

55. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1897.

56. Кареев Н.И. Взгляд на современное состояние социологии II Социология в России XIX-XX веков. История . социологии. Социологическое образование. Тексты. М., 1997.

57. Кареев Н.И. Из воспоминаний о П.Л. Лаврове // Былое. 1918.

58. Кареев Н.И. Историки французской революции. Л., 1924-1925. Т.1-3.

59. Кареев Н.И. Историко-философские этюды. СПб., 1899.

60. Кареев Н.И. История // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб., 1894. Т.26.

61. Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. СПб., 1909. Т.VI. 4.1.

62. Кареев Н.И. Источники исторических перемен // Русское богатство. 1892. №1.

63. Кареев Н.И. Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века. М., 1879.

64. Кареев Н.И. Личное начало и роковые силы в истории // Вопросы философии. 1996. №7.

65. Кареев Н.И. Мои встречи с Виктором Консидераном // Голос минувшего. 1915. №10.

66. Кареев Н.И. Н.А. Добролюбов в студенческие годы // Литературный сборник, изданный в пользу Смоленского общества взаимопомощи учащим и учившим. Смоленск, 1904.

67. Кареев Н.И. О духе русской науки // Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М., 1992.

68. Кареев Н.И. Общие основы социологии. Пг., 1919.

69. Кареев Н.И. Огюст Конт как основатель социологии // Социология в России XIX начала XX веков: История социологии. Социологическое образование. Тексты. М., 1997.

70. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. М., 1883.1. Т.1.

71. Кареев Н.И. Основные направления социологии и ее современное состояние // Введение в изучение социальных наук: Сборник статей. СПб., 1903.

72. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

73. Кареев Н.И. Памяти двух историков // Анналы. 1922. №1.

74. Кареев Н.И. По поводу новой формулировки «материальной истории». СПб., 1892.

75. Кареев Н.И. Позитивизм в русской литературе // Социология в России XIX нач. XX веков. История социологии. Социологическое образование. СПб., 1997.

76. Кареев Н.И. Политическая экономия и теория исторического прогресса//Историческое обозрение. 1892. №2.

77. Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. JL, 1990.

78. Кареев Н.И. Происхождение социологии // Социология в России XIX начала XX веков: История социологии. Социологическое образование. Тексты. М., 1997.

79. Кареев Н.И. Социология и социальная этика // Юридический вестник. 1884. №4.

80. Кареев Н.И. Суд над историей: Нечто о философии истории // Русская мысль. 1884. №2.

81. Кареев Н.И. Теория личности П.Л. Лаврова // Соч. СПб., 1912.1. Т.2.

82. Карпинская P.C., Никольский С.А. Социобиология: критический анализ. М., 1988.

83. Кийко E.H. В.Н. Майков // История русской критики. М.-Л., 1958. Т.1.

84. Кистяковский Б.А. В защиту права (Задачи нашей интеллигенции) // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

85. Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч. М., 1956. Т.1.

86. Ковалева И.В. Ценности правовой культуры в представлениях русского общества конца XIX нач. XX веков. Великий Новгород, 2002.

87. Ковалевский М.М. Две жизни // Вестник Европы. 1909. №6-7.

88. Ковалевский М.М. Соперничество немецкого, французского и английского влияния на русскую интеллигенцию с середины прошлого столетия // Вестник Европы. 1916. №1.

89. Ковалевский М.М. Социология // Соч. СПб., 1997. Т. 1.

90. Ковалевский М.М. Социология на Западе и в России // Социология в России XIX нач. XX веков. История социологии. Социологическое образование. М., 1997.

91. Ковалевский. Страницы из истории нашего общения с западной философией // Вестник Европы. 1915. №6.

92. Козьмин Б.П. П.Н. Ткачев и революционное движение 1860-х гг. М., 1922.

93. Кокорев A.C. Б.Н. Чичерин: поборник права и свободы личности // Вестник Тамбовского университета. 2003. Т.9. №4.

94. Кокорев A.C. О социологических взглядах Б.Н. Чичерина // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 1997. Вып.З.

95. Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.

96. Конт О. Курс позитивной философии. СПб., 1899. Т.1.

97. Коргунюк Ю.Г. Разработка вопросов методологии истории в творчестве Н.И. Кареева / Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. истор. н. М., 1990.

98. Корнев А.Б., Борисов A.B. Правовая мысль в дореволюционной России. М., 2005.

99. Корнилов A.A. Крестьянская реформ. СПб., 1905.

100. Красавин В.П. Методологические проблемы социального познания в русской философско-социологической литературе кон. XIX века. Пермь, 1974.

101. Краснухин К.А. Н.И. Кареев о познании общественных явлений //Вестник ЛГУ. Философии. Экономика. Право. 1974. №17. Вып. 3.

102. Кудрявцев А.Е. Рецензия на кн.: Н.И. Кареев «История Западной Европы в новое время». T.I-VII // Летопись. 1917. № 5-6.

103. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

104. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX нач. XX в. М., 2009.

105. Куликов В.Ф. Н.И. Кареев о роли личности в культурной истории // Вопросы философии и социологии. Л., 1973. Вып. VI.

106. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980.

107. Куприц Н.Я. Ковалевский. М., 1978.

108. Кучинский Ю. Социологические законы // Вопросы философии. 1957. №5.

109. Лавров П.Л. Избр. Сочинения на социально-политические темы. М., 1934. Т.1.

110. Лавров П.Л. Исторические письма. СПб., 1906.

111. Лавров П.Л. История Франции под пером новых русских исследователей // Дело. 1879. №4.

112. Лавров П.Л. Элемент необходимости в истории // Социология в России XIX нач. XX веков: Общество. Законы истории. Прогресс. Тексты. М., 2001.

113. Ладоха Г. Исторические и социологические воззрения П.Л. Лаврова // Русская историческая литература в классовом освещении. М., 1927. Т.1.

114. Левандовский А.П. Сен-Симон. М., 1975.

115. Лиоренцевич И.Г. Н.И. Кареев // Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX века / Под ред. Б.А. Чагина. Л., 1978.

116. Личное начало и роковые силы в истории // Вопросы философии. 1996. №7.

117. Лытов Б.В. Обретение бессмертия: 150 лет со дня рождения академика М.М. Ковалевского // Вестник Российской А.Н. 2001. Т.71. №11.

118. М.М. Ковалевский: ученый, государственный и общественный деятель. Сборник. Пг., 1917.

119. Майков В.Н. Общественные науки в России // Финский вестник. 1845. Т. 1. Отд.4.

120. Малая советская энциклопедия. М., 1928. Т.З.

121. Малинов A.B. Деонтология истории Н.И. Кареева // Социология истории Николая Кареева: Межвузовский сб. СПб., 2000.

122. Малинов A.B., Погодин С.Н. Цивилизационное единство всемирной истории в философии истории Н.И. Кареева // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т.З. №4.

123. Манн Ю. В. Майков // Вопросы литературы. 1963. №11.

124. Маркина Н.Л. Социологические взгляды П. Лаврова // Тр. ин-та философии АН БССР. Минск, 1958. Вып. 1.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.34.

126. Марксистская социология // Мир России. 1992. №1.

127. Матиева А.Х. М.М. Ковалевский и его современники // Вопросы истории. 2001. №3.

128. Медушевский А.Н. Истории русской социологии. М., 1993.

129. Медушевский А.Н. Послесловие // Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1991.

130. Мензбир М. Гексли // Энциклопедический словарь Гранат. Изд. 7-е. Т. 13.

131. Мензбир М.А. За Дарвина: Сб. статей. M.-JL, 1927.

132. Мечников И.И. О дарвинизме: Сб. статей. M.-JL, 1943.

133. Милюков П.Н. Историософия г.Кареева // Русская мысль. 1887. №11.

134. Миненков Г.Я. Становление и особенности российской социологии // История социологии. Минск, 1997.135. Мир России. 1992. №1.

135. Михайловский И., Радлов Э. Чичерин // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб, 1903. Т.38-а.

136. Михневич В. Исторические этюды русской жизни. СПб., 1886.

137. Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики сер. 70 — нач. 90 гг. XIX В. Томск, 1969.

138. Мягков Г.П. «Русская историческая школа»: Методологические и идейно-политические позиции. Казань, 1988.

139. Н.И. Карееву ученики и товарищи по научной работе. К сорокалетию профессорской деятельности Н.И. Кареева. 1873-1913. СПб., 1914.

140. Недоступенко Д.И. Философские воззрения П.Н. Ткачева // Из истории русской философии XIX начала XX века. М., 1969.

141. Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. М., .1974.

142. Нечухрин А.Н. Н.И. Кареев о классификации социальных наук // Вопросы всеобщей истории и историографии. Томск, 1979.

143. Новиков Н.В. Субъективный синтез Н.И. Кареева // Вопросы философии. 1996. №7.

144. Новиков Н.В. Условия возникновения и развития социологии в России // Русская социология: Межвуз. сб. СПб., 1993.

145. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М., 1997.

146. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. М., 2000.

147. Новикова С.С. История развития социологии в России. М., 1996.

148. О творчестве Сен-Симона Волгин В.п. Сен-Симон и сенсимонизм. М., 1961.

149. Огюст Конт и позитивизм. М., 1897. С.З.

150. Осипова Е.В. Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии // История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. С.26.

151. Основные работы Сорокина, написанные до эмиграции, переизданы в сборнике: Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет. М., 1994.

152. Отношение историков к социологии // Рубеж. 1992. №3.

153. Первоначальный вариант этой статьи Голосенко И.А. Основоположник русской традиции историко-социологического анализа социологических учений // Социологические исследования. 1985. №3.

154. Писарев Д.И. Исторические идеи Огюста Конта // Сочинения. СПб., 1869. 4.10.

155. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Ответ гг. Михайловскому, Карееву и комп. СПб., 1895.

156. Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба // Избр. философ, произв. М., 1956. Т.1.

157. Погодин С.И. М.М. Ковалевский // Новая и новейшая история. 1998. №2.

158. Пресняков А.Е. В.О. Ключевский (1911-1921) // Русский исторический журнал. 1922. Кн.8.

159. Пустарнаков В.Ф., Шахматов Б.М. П.Н. Ткачев революционер, публицист, мыслитель // Ткачев П.Н. Сочинения в 2 тт. М., 1975. Т.1.

160. Пыпин А.Н. Рецензия на кн.: Н. Кареев. Идеалы общего образования // Вестник Европы. 1901. №11.

161. Развитие социологии в России. М., 2004.

162. Раппопорт X. Социальная философия П. Лаврова. СПб., 1906.

163. Рашковская М.А., Рашковский Е.Б. О мемуарах Н.И. Кареева «Прожитое и пережитое» как материале по истории интеллектуальной жизни России кон. XIX в. // Археографический ежегодник за 1968 год. М., 1970.

164. Рашковский Е.Б. О становлении двух тенденций культурной ориентации русской либеральной интеллигенции в семидесятые годы XIX ВЕКА (Н.И. Кареев и В.С.Соловьев) // Материалы XXII научной студенческой конференции. Тарту, 1967.

165. Реуэль А.Л. Социально-экономические воззрения Ткачева // Науч. зап. Моск. финанс. ин-та. 1957. Вып.8.

166. Родоначальники позитивизма. СПб, 1912. Вып.4.

167. Рожков Н.А. Рецензия на кн.: Кареев Н.И. Критика экономического материализма // Современный мир. 1913. №8.169. Рубеж. 1992. №3.

168. Рьюз М. Э.О. Уилсон, дарвинизм и этика // Вопросы философии. 1987. №1.

169. Саккулин П. Русская литература и социализм. М., 1924. 4.1.

170. Сапожников П. П. Лавров как идеолог народничества // Зап. Коммунист, ун-та. 1923. Т. 1.

171. Сафронов Б.Г. Ковалевский как социолог. М., 1960.

172. Сафронов Б.Г. Н.И. Кареев о структуре исторического значения. М., 1995.

173. Сб. этюдов из всеобщей истории в честь 50-летия научной деятельности Н.И. Кареева. Пг.-М., 1923.

174. Секиринский С.С. Борис Николаевич Чичерин // Русские либералы / Под ред. Б.Г. Итенберга и В.В.Шелохаева. М., 2001.

175. Семевский В.И. Сен-симонисты и фурьерсты в России в царствование императора Николая I // Книга для чтения по истории нового времени. М., 1914. Т.4. 4.2.

176. Сен-Симон А. Очерк науки о человеке // Избранные сочинения: В 2 т. / Перс, с фр. М.-Л., 1948. Т.1.

177. Сергей Андреевич Муромцев: Сб. статей. М., 1911.

178. Слонимский Л.З. Законы истории и социальный прогресс. По поводу сочинения Н.И. Кареева «Основные вопросы философии истории» // Вестник Европы. 1883. №6.

179. Сорокин П.А. Духовный облик М.М. Ковалевского как мыслителя // Социологические исследования. 1989. №3.

180. Сорокин П.А. М.М. Ковалевский и его западные друзья // В кн.: Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.

181. Социологические исследования. 1985. №3.

182. Социологические исследования. 1995. №8.

183. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1996.

184. Социология истории Николая Кареева: Межвуз. сборник. СПб., 2000.

185. Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVII столетии. Киев, 1910-1917. Т. 1-2.

186. Субъективизм и объективизм в социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т.З. №4.

187. Тарле Е.В. Н.И. Кареев (к 40-летнему юбилею его научной деятельности) // Современное слово. 1913. № 2097.

188. Тахтарев K.M. Наука об общественной жизни. Пг., 1919.

189. Тахтарев К.м. Общество и государство и законы борьбы классов. Пг., 1918.

190. Тахтарев K.M. Основные идеи социологов // Современный мир. 1914. №4.

191. Тахтарев K.M. Основные идеи социологов: Конт и Маркс // Современный мир. 1914. №9.

192. Тахтарев K.M. Очерк по истории первобытной культуры. М., 1907.

193. Тахтарев K.M. Социология как наука. Пг., 1915.

194. Теплинский М.В. «Отечественные записки». 1868-1884. Ю.Сахалинск, 1966.

195. Тимирязев К.А. Избр. Соч. М., 1957. Т.2.

196. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции. М., 1977.

197. Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1903.

198. Трачевский A.C. Предисловие // Вормс Р. Общественный организм / Пер. с фр. СПб., 1897.

199. Трубецкой E.H. Учение Б.Н. Чичерина о сущности и смысле права // Вопросы философии и психологии. 1905. Кн.80.

200. Уледов А.К. Социологические законы. М., 1975.

201. Философская энциклопедия. М., 1960. Т.1.

202. Французское Просвещение и революция. М., 1989. .

203. Фролова И.И. Значение исследований Н.И. Кареева для разработки истории французского крестьянства в эпоху феодализма // Средние века. М., 1955. Вып.7.

204. Хвостов В.М. Социология. М., 1917. Т.1. Введение. Исторический очерк учений об обществе. М., 1917.

205. Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм (кон. XIX в.). М., 1972.

206. Чагин Б.А. Из истории борьбы В.И. Ленина за развитие марксистской философии. М., 1960.

207. Черепнин Л.В. В.О. Ключевский // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1960. Т.2.

208. Чернышевский Н.Г. Июльская монархия // Полн. собр. соч. М., 1950. Т.VII.

209. Шахматов Б.М. П.Н. Ткачев: Этюды к творческому портрету. М., 1981.

210. Шестаков М.Г. Борьба В.И. Ленина против идеалистической социологии народничества. М., 1959.

211. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. Л., 1969.

212. Штейн В.М. А. Смит: Личность и учение. Пг., 1923.

213. Эльпе (Л.К. Попов) Рецензия на книгу Кареева «Основные вопросы философии истории» // Отечественные записки. 1883. №12.

214. Южаков С.Н. Социологические этюды. СПб., 1891.

215. Южаков С.Н. Субъективный метод в социологии // Знание. 1873. №11.

216. Яковенко В.И. А. Смит, его жизнь и научная деятельность. СПб., 1894.