Методология исторической науки в работах Н.И. Кареева 1917 - 1931 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Долгова, Евгения Андреевна

• Долгова, Евгения Андреевна
• кандидат исторических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Долгова, Евгения Андреевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. НАУЧНАЯ БИОГРАФИЯ Н.И. КАРЕЕВА 1917-1931 ГГ.

1.1. Корпус источников научной биографии Н.И. Кареева

2.1. «Новые» контуры жизни «старой» профессуры: профессиональная деятельность Н.И. Кареева

3.1. «Бывшие люди»: опыт персональной биографии Н.И. Кареева

2. МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ Н.И. КАРЕЕВА И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОИСКИ ГУМАНИТАРНОЙ МЫСЛИ 1920-Х ГГ.

1.2. «Кризис метода» и «конкуренция идей»: основные тенденции развития исторической науки в 1920-е гг. 93 2.2. Марксизм и его восприятие в работах Н.И. Кареева

3.2. Теоретические поиски гуманитарной мысли 1920-х гг. в работах Н.И. Кареева

3. МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В СИСТЕМЕ «ОБЩЕЙ МЕТОДОЛОГИИ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК» Н.И. КАРЕЕВА

1.3. Теоретические основания концепции «общей методологии» гуманитарных наук 158 2.3. Система гуманитарного знания и принцип взаимодействия наук в работах Н.И. Кареева 170 3.3. Методологический инструментарий истории в системе гуманитарного знания 182 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 194 ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 201 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология исторической науки в работах Н.И. Кареева 1917 - 1931 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

В новейших исследованиях по теории исторической науки все чаще отмечается, что ее современное состояние отражает устойчивое стремление

гуманитарных наук к взаимодействию в едином проблемном поле.

1 2

Дискуссии в зарубежном и отечественном научном сообществе по вопросу определения дисциплинарных полей гуманитарного знания подчеркивают значительный эвристический потенциал решения проблемы междисциплинарного взаимодействия, в том числе для решения традиционных задач исторической науки. При этом идея взаимодействия истории с другими гуманитарными дисциплинами далеко не новаторская: ее формирование и развитие приходится как в отечественной, так и в зарубежной науке на XX век, - она составляет важную проблему истории исторической науки.

Отечественные опыты методологических изысканий, связанные с работами ученых первой трети XX в., оказались в силу условий развития историографического процесса после 1917 г. недостаточно изученными. Эта ситуация породила миф о «методологической отсталости» отечественной

1 На XIX международном конгрессе исторических наук в Осло (2000 г.) официально высказывалась идея необходимости отказа от традиционного деления на исторические и социальные науки, - Э. Шеррат (Кембридж) в докладе, посвященном глобальному видению истории и его теоретическому обоснованию признал, что «на практике эти границы чаще всего размываются»: в XX в. поле исследований в западной историографии заметно расширилось благодаря развитию экономической, социальной и культурной истории. - Хачатурян, В.М. Возможна ли глобальная история? (по материалам докладов XIX Международного конгресса исторических наук в Осло) // Теория и методология истории. Историография и источниковедение. М., 2004. С. 39. С другой стороны, эта идея встречает и резко негативные отклики, - Тот, Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000. С. 191.

2 История и социальные науки: поворотный момент? [1988] // Анналы на рубеже веков: антология/ отв ред. А.Я. Гуревич, сост. КС. Лучицкая. М., 2002. С. 11-14; Репина, Л.П. Интердисциплинарная история: вчера, сегодня, завтра // Междисциплинарные подходы к изучению прошлого / под. ред. Л.П. Репиной. М., 2003. С. 5-18; Междисциплинарные подходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна»: материалы научной конференции 28-29 апреля 2005 г. / отв. ред. Л.П. Репина. М., 2005; Репина, Л.П. Концепции интердисциплинарности и место истории в мире наук о человеке и обществе// Историческая наука на рубеже XX - XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011. С. 25-61; Савельева, И.М., Полетаев, A.B. «Там, за поворотом...»: о модусе сосуществования истории с другими социальными и гуманитарными науками // Междисциплинарные подходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна». С. 7-9.

гуманитаристики советского периода, который нуждается в корректировке на основе детального изучения творческого наследия ученых рубежа эпох (дореволюционной и советской).

Примером классических теоретических произведений эпохи являются труды Николая Ивановича Кареева (1850-1931 гг.). В изучении его научного наследия выявляется выраженная особенность - дисциплинарная принадлежность циклов работ и отдельных произведений трудно определима. Историки оценивали его труды как классические для теории и методологии исторической науки1, прикладных исторических исследований2; социологи указывали на роль ученого в процессе институционализации социологической науки в России3; психологи обозначали работы исследователя как особое направление русской психологической школы4; правоведы оценивали как весомый его вклад в развитие своих отраслей знания5; политологи указывали на профессиональную постановку и исследование сюжетов и проблем политической науки в работах ученого6.

1 Леонтьева, О.Б. «Субъективная школа» в русской мысли. Проблемы теории и методологии истории. Самара, 2004; Мягков, Г.П. Русская историческая школа: методологические и идейно-политические позиции. Казань, 1988; Он же. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». Казань, 2000; Погодин, С.Н. Русская школа историков: Н.И. Кареев, И.В. Лучицкий, М.М. Ковалевский. СПб., 1997. С. 139-201.

2 Золотарев, В. П. Отечественные школы новоевропейской истории в меняющемся менталитете России и СССР // Историческая наука в меняющемся мире: мат-лы международной научной конференции, Казанский гос. ун-т, 30 мая - 3 июня 1993 г. Казань, 1993. Вып. 1. С. 81-85; История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. Т. 1. Формирование феодально-зависимого крестьянства. М., 1985. С. 10; Фролова, И.И. Значение исследований Н.И. Кареева для разработки истории французского крестьянства в эпоху феодализма// Средние века. Вып. 7. М., 1955. С. 315334.

3 Геккер, Дж. Вклад Кареева в социологию // Рубеж: альманах социально-политических исследований. 1992. № 3. С. 37-52; Осипов, И.Д. Социология истории Н.И. Кареева// Российская социология: межвуз. сб. ст. СПб., 1993. С. 35-44; Голосенко, И. А. Историко-социологические взгляды Н.И. Кареева // Кареев, Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996. С. 5-24; Социология истории Н.И. Кареева: межвуз. сб. ст.: к 150-летию со дня рождения / под ред. А. О. Бороноева, В.В. Козловского, И.Д. Остова. СПб., 2000.

4 Алексеев, В.А.; Маслин, М.А. Русская социальная философия конца XIX - начала XX в.: психологическая школа. М., 1992. О том же работы социологов: Социологическая мысль в России: очерки истории немарксистской социологии первой трети XIX - начала XX века/ под ред. Б.А. Чагина. Л., 1978. С. 196-214;

5 Туманов, В.А. Буржуазная правовая идеология: к критике учений о праве. М., 1971. С. 248-251.

6 Гнатюк, O.JI. Русская политическая мысль начала XX в.: Н.И. Кареев, П.Б. Струве, И.А. Ильин. СПб., 1994. С. 24-53; Шевцов, A.B. Проблематика политической социологии и наследие Н.И. Кареева // Социологическое наследие Н.И. Кареева: мат-лы межвуз. научн.-теор. конф., РГПУ им. А.И. Герцена, 15 декабря 2006 г. СПб., 2007. С. 66-75.

Эти обстоятельства определили обращение к анализу творчества Н.И. Кареева в настоящем исследовании.

Контекст изучения наследия ученого определяется условиями самоопределения российской исторической науки на рубеже ХХ-ХХ1 вв., когда изменились приоритеты историографии. Внимание современных исследователей сосредотачивается не столько на изучении преимущественно зарубежных научных теорий и простой констатации лакун в изучении истории отечественной интеллектуальной мысли, сколько на признании того, что переосмысление и переоценка отечественного классического историографического наследия, его актуализация с позиции приоритетов современного научного знания является необходимым условием развития отечественного исторического знания1.

Представление о творчестве отдельного ученого как едином методологическом пространстве убеждает, что при дисциплинарном подходе идеи историка искусственно расчленялись. Разработка вопросов отдельных наук об обществе в трудах ученого подчинялась цели формулирования методологических основ гуманитарного знания. Задачу эту Н.И. Кареев прежде всего пытался разрешить на основе научной дисциплины, в качестве специалиста по которой он идентифицировал себя, - истории. Наиболее полное воплощение эта концепция нашла в работах исследователя, написанных в последний период его творчества - с 1917 по 1931 гг.

Степень изученности проблемы

Условно литературу по теме диссертационного исследования можно разделить на несколько проблемных блоков: 1) работы, раскрывающие научную биографию Н.И. Кареева в 1917-1931 гг.; 2) труды, в которых анализируется предложенная ученым концепция методологии исторической науки; 3) исследования, посвященные разработке в творчестве Н.И. Кареева

1 Классика и классики в социальном и гуманитарном знании / отв. ред. И.М. Савельева, A.B. Полетаев. М., 2009.

проблематики гуманитарных наук (преимущественно социологии и психологии).

Несмотря на то, что существует немало работ о деятельности Н.И. Кареева1, творчество ученого в период с 1917 по 1931 гг. практически не привлекало внимания исследователей.

Причины этого можно обнаружить в событиях конца 1920-начала 1930-х гг. В 1928 г. в I издании Малой Советской Энциклопедии Н.И. Кареев был представлен как «историк-идеалист» и «противник марксизма» . В 1930 г. на заседании методологической секции Общества историков-марксистов, посвященном анализу работ Н.И. Кареева, В.П. Бузескула, Д.М. Петрушевского, и других «старых профессоров», председатель Общества историков-марксистов Н.М. Лукин обвинил ученого в стремлении «реставрировать свергнутые классы» и в «выкриках против марксизма», раздающихся в иностранной печати, связав тем самым деятельность историка с печально известным делом Промпартии . Расставленные в 1930-е гг. акценты обусловили фактическое исключение творчества Н.И. Кареева из историографической мысли вплоть до конца 1950-х гг. и длительность процесса «возвращения» имени ученого в историю русской исторической науки4. Прямым следствием их был и негласный отказ исследователей от изучения послеоктябрьского периода жизни и творчества ученого.

Свою роль сыграли и отсутствие каких-либо конкретных сведений о жизни Н.И. Кареева после 1917 г. и сложность доступа к неопубликованному наследию ученого. По сути, до публикации в 1990 г. мемуаров Н.И. Кареева

'Наиболее полный на сегодняшний день перечень работ Н.И. Кареева и исследований, посвященных творчеству исследователя, содержится в издании: Николай Иванович Кареев: Биобиблиографический указатель (1869-2007) / сост. В.А. Филимонов. Казань, 2008.

2 Малая советская энциклопедия (далее МСЭ). [1-е изд.]. Т. 3. М., 1928. С. 722.

3 Буржуазные историки в СССР: Доклад академика Н.М. Лукина в обществе историков-марксистов// Красная газета. Вечерний выпуск. 1930. №305 (2663). С. 2; Буржуазные историки Запада в СССР (Тарле, Петрушевский, Кареев, Бузескул и др.): открытое заседание Методологической секции от 18 декабря 1930 г. // Историк-марксист. 1931. № 21. С. 44-86.

Как правило, имя Н.И. Кареева замалчивалось, а если и упоминалось, то с резко отрицательной коннотацией (Клугиин, В.И. Первые ученые-марксисты Петрограда. Л., 1971. С. 134).

«Прожитое и пережитое»1, написанных им в 1920-е гг., исследователи практически не обращались к изучению научной биографии ученого. Единственной попыткой поставить вопрос о жизни Н.И. Кареева после 1917 г. была статья В.П. Золотарева (1985) .

В 1990-е гг. внимание исследователей сосредоточилось на изучении мемуаров Н.И. Кареева, впервые позволивших представить научную биографию Н.И. Кареева в обобщающем виде (без акцента на периоде 19171931гг.). Мемуарам ученого были посвящены работы В.А.Дунаевского, В.П. Золотарева4, Г.П. Мягкова и A.A. Сальниковой5. К сожалению, следует отметить, что при изучении мемуаров зачастую не учитывались условия и особенности их написания, обусловившие тональность и фактографическое наполнение источника.

В последнее десятилетие интерес к постреволюционному периоду научной биографии Н.И. Кареева усилился: внимание исследователей все больше привлекает жизненный мир историка и его повседневная жизнь. Так, в публикациях Е.А. Ростовцева, О.В. Синицына, В.А. Филимонова акцент был сделан на изучении «круга общения» историка: была проанализирована проблема взаимоотношений Н.И. Кареева с другими представителями исторической науки - В.П. Бузескулом6, В.И. Герье1, A.C. Лаппо-

1 Изучению неопубликованных мемуаров историка была посвящена работа: Рагиковская, М.А., Рашковский, Е.Б. О мемуарах Н.И. Кареева «Прожитое и пережитое» как источнике интеллектуальной жизни России конца XIX в. // Археографический ежегодник (далее АЕ) за 1968 год. М„ 1970. С. 384-391.

2 Золотарев, В.П. Научно-исследовательская деятельность Н.И. Кареева в советское время // Изучение и преподавание историографии в высшей школе: межвуз. сб.ст. Петрозаводск, 1985. С.121-125.

3 Дунаевский, В.А. «Прожитое и пережитое»: о жизни и творчестве академика Н.И. Кареева// Новая и новейшая история (далее ННИ). 1991. № 6. С. 24-34.

4 Золотарев, В.П. Историк Николай Иванович Кареев и его воспоминания «Прожитое и пережитое» // Кареев, Н.И. Прожитое и пережитое: воспоминания / подгот. текста В.П. Золотарев. Л., 1990. С. 34-37.

5 Мягков, Г.П., Сальникова, A.A. Мемуары Н.И. Кареева «Прожитое и пережитое» и становление отечественной автобиографистики историка// Николай Иванович Кареев: человек, ученый, общественный деятель... С. 85-87.

6 Филимонов, В.А. К вопросу об интерпретации коммуникативных характеристик «русской исторической школы» (Н.И. Кареев и В.П. Бузескул) // Наука и власть: научные школы и профессиональные сообщества в историческом измерении: мат-лы научн. конф.: Саратовский гос. ун-т, 22-24 октября 2002 г. М., 2002. С. 31-33; Он же. Н.И. Кареев и В.П. Бузескул: к вопросу о

Данилевским2. История изъятия у семьи Кареевых фамильного имения раскрывалась в статье A.B. Тихоновой3. Важно то, что в этих работах была предпринята попытка ухода от «официальной» биографии историка, предложенной в его мемуарах, за счет привлечения новых, нередко впервые вводимых в научный оборот, источников.

Анализируя работы первого проблемного блока, можно сделать вывод о том, что исследования, посвященные жизни и творчеству Н.И. Кареева, освещают научную биографию историка после 1917 г. лишь эпизодически. Задача изучения периода 1917-1931 гг. как отдельного этапа научной биографии историка не ставилась.

Второй проблемный блок объединяет работы, посвященные анализу предложенной Н.И. Кареевым концепции методологии исторической науки. В отличие от разрозненности биографических исследований, изучение этой проблематики имеет длительную историографическую традицию.

В период с 1930-х гг. по 1950-е гг. всего несколько исследователей рискнули обратиться к творчеству «историка-идеалиста». В статье «Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет» (1948) С.Н. Валк указал на то, что Н.И. Кареев, по сути дела, являлся основателем школы изучения Великой французской революции в России4. Кроме

коммуникативных характеристиках «русской исторической школы» // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Вып, 5. Ставрополь, 2004. С. 198-218; «Нет возможности опровергнуть нелепость и клевету»: письма В.П. Бузескула Н.И. Карееву. 1923-1931 гг. / подгот. В.А. Филимонов // Исторический архив (далее ИА). 2007. № 2. С. 83-114.

1 Филимонов, В.А. Н.И. Кареев и В.И. Герье: опыт реконструкции межличностных коммуникаций // История идей и воспитание историей: Владимир Иванович Герье / под ред. Л.П. Репиной. М., 2008. С.174-188.

2 Ростовцев, Е.А. Н.И. Кареев и A.C. Лаппо-Данилевский: из истории взаимоотношений в среде петербургских ученых на рубеже XIX - XX вв. // Журнал социологии и социальной антропологии (далее ЖССА). 2000. Т. 3. № 4. С. 105-121; Он же. Н.И. Кареев в среде историков петербургской школы// Николай Иванович Кареев: человек, ученый, общественный деятель... С. 183-186; Синицып, О.В. Историк среди историков: теоретико-методологические труды A.C. Лаппо-Данилевского в оценке Н.И. Кареева // Историческая наука и методология истории в России XX века: к 140-летию со дня рождения академика A.C. Лаппо-Данилевского / отв. ред. A.B. Малинов. СПб., 2003. С. 143-147.

3 Тихонова, A.B. Смоленское имение Кареевых Аносово: история расцвета и разрушения // Русская усадьба. М., 2001. Вып. 7(23). С. 509-514.

* Валк, С.Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет// Он же. Избранные труды по историографии и источниковедению. СПб., 2000. С. 44.

С.Н. Валка, к творчеству Н.И. Кареева обратились И.И. Фролова и Б.Г. Вебер, выступив в 1955 г. почти одновременно со статьями, специально посвященными классическому исследованию Н.И. Кареева «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века»1. Их работы продемонстрировали общую тенденцию: преимущественное внимание к конкретно-историческим исследованиям Н.И. Кареева при фактическом «замалчивании» значения его методологических работ2.

Отдельно комплекс методологических трудов Н.И. Кареева впервые был рассмотрен В.П.Золотаревым (1965) и Б.Г. Могильницким (1969). В диссертации В.П. Золотарева о Н.И. Карееве как историке и методисте был представлен серьезный и взвешенный анализ методических разработок, уделено внимание эволюции политических взглядов историка; несомненным достоинством работы являлось и использование значительного количества архивных материалов3. В работе Б.Г. Могильницкого исследовались исторические и философские взгляды Н.И. Кареева в контексте научного творчества и политического мировоззрения историков-медиевистов либерального направления4.

Работы В.П. Золотарева и Б.Г. Могильницкого постановкой и решением проблемы инициировали всплеск научного интереса к изучению творчества Н.И. Кареева. В последовавших за ними диссертациях Л.В. Гнатюка (1972)5 и К.В. Романова (1978)1 изучались взгляды

1 Фролова, ИИ. Значение исследований Н.И. Кареева для разработки французского крестьянства...; Вебер, Б.Г. Первое русское исследование Французской буржуазной революции XVIII в. // Из истории социально-политических идей (к 75-летию академика В.П. Волгина). М., 1955.С. 643-663.

2 Вебер, Б.Г. Разработка проблем французской революции XVIII в. (В.И. Герье, Н.И. Кареев) // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 2. М., 1960. С. 461-483; Он же. Н.И. Кареев // Там же. Т. 3. М., 1963. С. 474-483; Дунаевский, В.А. Советская историография новой истории стран Запада 1917-1941 гг. М., 1974. С. 262-265.

3 Золотарев, В.П. Кареев - историк-методист: дисс. ... канд. пед. наук. М., 1965.

4 Могилъницкий, Б.Г. У истоков социально-экономического направления в русской буржуазно-либеральной медиевистике // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 3. Томск, 1965. С. 178-253; Он же. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х гг. XIX в. - начала 1900-х гг. Томск, 1969.

5 Гнатюк, Л.В. Теория исторического процесса, социология и философия истории Н.И. Кареева: дисс. ... к. философ, н. М., 1972.

Н.И. Кареева на исторический процесс с точки зрения истории и социологии. В работе Л.В. Гнатюка исследовалась структура исторического процесса, идеологические и гносеологические источники концепции; была рассмотрена социологическая теория ученого. Ученый обратил внимание на присущее творчеству Н.И. Кареева сочетание различных теорий и подходов, впоследствии эта тема «синтезов» получила развитие в работах

__л

Б.Г. Сафронова и Г.Г. Поздеевой . Исследования К.В. Романова были посвящены вкладу Н.И. Кареева в разработку теоретических проблем исторического знания, различным аспектам предложенной ученым теории прогресса.

Начиная с 1970-х гг. и на протяжении ряда лет к изучению методологических и теоретических положений философско-исторической концепции Н.И. Кареева обращался А.Н. Нечухрин4. Проблемное поле его исследований в этот период - специфика социального познания в трудах Н.И. Кареева как историка либерального направления.

Зарубежная историография была представлена в этот период работой американского социолога А. Вучинича, рассмотревшего социологическую концепцию Н.И. Кареева в контексте социальной философии народничества5.

Анализируя комплекс работ 1960-х - 1970-х гг., следует отметить, что данный этап изучения проблемы характеризовался следующими чертами: 1) освоением источниковой базы исследования (в научный оборот оказались введены массивы неизвестных архивных документов); 2) постановка и решение научно-исследовательской проблемы реализовывались

1 Романов, К.Н. Критика теории культурно-исторического процесса Н.И. Кареева: дисс. ... к. философ, н. JL, 1978.

2 Сафронов, Б.Г. Н.И. Кареев о структуре исторического знания. М., 1995.

3 Поздеева, Г.Г. Историософские взгляды Н.И. Кареева: автореф. дисс. ... к. философ, н. М., 2000.

4 Нечухрин, А.Н. Проблема соотношения истории и современности в русской либеральной историографии (80-е гг XIX - 1917 г.): дисс. ... к.и.н. Томск, 1979; Он эюе. Н.И. Кареев о классификации социальных наук // Вопросы всеобщей истории и историографии. Томск, 1979. С. 120-125; Он же. Проблема специфики исторического познания в творчестве Н.И. Кареева // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 4. Томск, 1979. С. 59-73.

5 Vucinich, A. Social thought in Tsarist Russia. Chicago, 1976.

преимущественно в малых формах научного исследования - диссертациях и статьях, в монографических исследованиях творчество Н.И. Кареева, как правило, рассматривалось вкупе с творчеством других историков первой трети XX в.; 3) творческая концепция ученого, как правило, трактовалась в аспекте его политического мировоззрения (либерального (Б.Г. Могильницкий, А.Н. Нечухрин) либо народнического (А. Вучинич).

В 1980-е - 1990-е гг. рост исследовательского интереса к разработке проблем методологии истории в творчестве Н.И. Кареева продолжился. Характерной чертой стало изменение форм научного исследования - именно в этот период вышли специальные монографии о Н.И. Карееве и его времени, авторами которых были В.П. Золотарев и Б.Г. Сафронов. Монография В.П. Золотарева стала первым комплексным монографическим исследованием исторической концепции Н.И. Кареева1. Работа Б.Г. Сафронова была посвящена теоретическим основам доктрины Н.И. Кареева, ее источникам и структуре .

При этом необходимо отметить некоторое смещение акцентов по сравнению с предыдущим этапом изучения проблемы. Истоки формирования концепции Н.И. Кареева обнаруживались уже не столько в политической позиции автора (эта проблематика отошла на второй план), сколько в общих тенденциях развития исторической науки в указанный период. Так, в работе В.П. Шкуринова (1980) основное внимание было уделено влиянию позитивизма на взгляды Н.И. Кареева3. В диссертационном исследовании Ю.Г. Коргунюка (1990) методология исторического познания Н.И. Кареева также была рассмотрена в контексте историографических традиций позитивизма и немецкой философии истории4. Проблема влияния

1 Золотарев, В.П. Историческая концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция. М., 1988.

2 Сафронов, Б.Г. Н.И. Кареев о структуре исторического знания.

3 Шкуринов, В.П. Позитивизм в России XIX века. М., 1980. С. 300-309.

4 Коргунюк, Ю.П. Разработка вопросов методологии истории в творчестве Н.И. Кареева: автореф. дисс. ... к. и. н. М., 1990.

историографического кризиса первой трети XX в. на предмет исторических изысканий ученого была поставлена в статьях А.Н. Нечухрина1.

Среди работ 1980-1990-х гг. следует особо отметить монографию Г.П. Мягкова (1988)2. Значение этой работы заключалось в том, что творчество Н.И. Кареева помещалось в проблематику изучения научных сообществ и, в частности, «русской исторической школы» в исторической науке второй половины XIX - начала XX вв.

В эти годы была проделана работа по установлению границ и содержания основных категорий и понятий мировоззрения Н.И. Кареева. Но следствием подобного подхода стало нарушение внутреннего единства концепции. Как правило, философия, теория и методология истории, исторические труды ученого рассматривались отдельно.

Среди работ, появившихся в последние десятилетия, с одной стороны, продолжается развитие проблематики, поставленной в 1990-е гг.; с другой -заметна тенденция к поиску новых тем и аспектов в творчестве Н.И. Кареева. Не преходящую актуальность изучения творческого наследия ученого подчеркнули прошедшие конференции: в 2000 г. в СыктГУ (посвященная 150-летию его рождения)3 и в 2007 г. в РГПУ им. А.И. Герцена4.

Поставленная Г.П. Мягковым проблема отнесения творчества Н.И. Кареева к той или иной научной школе нашла развитие и теоретическое обоснование в его докторской диссертации5 и монографии6. Г.П. Мягкову

1 Нечухрин, А.Н. Проблема кризиса исторической науки конца XIX - начала XX вв. в творчестве русских либеральных историков // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск, 1984. С. 167-168; Он же. Смена парадигм в русской историографии всеобщей истории (90-е гг. XIX в. - 1917 г.). Гродно, 1992; Он же. Основные элементы позитивистской парадигмы истории (на материалах отечественной историографии) // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1994. Вып. 21.

С. 159-184.

2 ,

Мягков, Г.П. Русская историческая школа...

3 Николай Иванович Кареев: человек, ученый, общественный деятель...

4 Социологическое наследие Н.И. Кареева...

5 Мягков, Г.П. «Русская историческая школа»: теория и история развития школы как научного сообщества: автореф. дисс. ... д. и. н. Казань, 2000.

6 Он же. Научное сообщество в исторической науке...; Зверева, Г.И., Репина, Л.П. Научные школы в историческом контексте: новая книга о «русской исторической школе»: [Рец.] // Диалог со временем. Вып. 6. М., 2001. С. 364-370. - Рец. на кн. Мягков, Г.П. Научное сообщество в

принадлежит и ряд других работ о Н.И. Карееве, вышедших в последнее десятилетие. Наиболее важными для диссертационного исследования оказались его статьи о разработке в трудах ученого сюжетов социологии и психологии1.

К схоларной проблематике обратился и С.Н. Погодин в монографии «Русская школа историков: Н.И. Кареев, И.В. Лучицкий, М.М. Ковалевский» (1998)2. В работе были рассмотрены, в частности, историографические работы Н.И. Кареева. К сожалению, С.Н. Погодин уделил недостаточно внимания рассмотрению философии истории и социологии Н.И. Кареева, обеднив тем самым содержание исторической концепции ученого.

В работе О.Б. Леонтьевой идеи Н.И. Кареева оказались помещены в проблемное поле «субъективной школы»3. Анализируя исторические концепции Н.И. Кареева, П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, исследовательница настаивает на том, что идеи, предложенные представителями школы, в целом были созвучны тенденциям развития европейской исторической мысли. Попытку обнаружить тождество взглядов Н.И. Кареева с общим развитием европейской исторической мысли представляет и статья Н.В. Ростиславлевой: автор сравнивает историческое

исторической науке... ; Золотарев, В.П. Монография о «русской исторической школе»: [Рец.] // НИИ. 2005. № 6. С. 219-221. - То же.

1 Мягков, Г.П. Он был «хозяином в любой области историографии»: эмпирическое и философско-историческое в творчестве Н.И. Кареева// Теории и методы исторической науки в XXI в.: мат-лы междун. науч. конф. / отв. ред. Л.П. Репина. М., 2008. С. 305-306; Жигунин, В.Д., Мягков, Г.П. Между монизмом и плюрализмом: российская историческая мысль на рубеже XIX - XX вв. // Диалог со временем. 1/99. М., 1999. С. 215-222; Мягков, Г.П., Филимонов, В.А. Н.И. Кареев и казанские социологи // Вестник экономики, права и социологии. 2008. № 6. С. 115-122; Они же. Казанские ученые в коммуникативном пространстве Н.И. Кареева // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. Т. 151. Кн. 2. Ч. 1. С. 164-173.

Погодин, С.Н. Русская школа историков...

3Леонтьева, О.Б. «Субъективная школа» в русской мысли...; Она же. Дискуссия о схоларной принадлежности наследия Н.И. Кареева в отечественной историографии // История и историки в Казанском университете: к 125-летию Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете: сб. науч. ст. и сообщ.: [по мат-лам междунар. науч. конф., 14-17 октября 2003 г.]. Ч. 2. Казань, 2005. С. 225-232.

наследие двух представителей либерализма, русского Н.И. Кареева и немецкого - Карла фон Роттека1.

Свое продолжение схоларная проблематика (в данном случае, проблема существования «школы Н.И. Кареева») нашла в относительно новом исследовательском сюжете - изучении педагогической деятельности ученого. Детально она была изучена в диссертационном исследовании и монографии И.Е. Лысковой2. Этой тематике близка поставленная проблема преемственности идей Н.И. Кареева: в работах О.В. Зезеговой3, С.Л. Клестовой4, Ю.С. Волковой5 прослеживаются творческие судьбы его учеников.

Выводы и наблюдения исследователей различных специальностей должны быть учтены при выработке новых подходов к анализу методологических воззрений Н.И. Кареева. Именно поэтому работы, посвященные разработке в творчестве Н.И. Кареева проблематики гуманитарных наук (преимущественно вопросов социологии и психологии), были объединены в третий проблемный блок.

Задача осмысления социологических взглядов Н.И. Кареева была поставлена в ряде статей, разделов в общих курсах истории отечественной

/ п

социологии (работы А.Н. Медушевского , А.О. Бороноева , И.А. Голосенко и

О 1 л

В.В. Козловского , С.С. Новиковой , Е.И. Кукушкиной ).

' Ростиславлева, Н.В. H.H. Кареев и Карл фон Роггек: традиции либеральной историософии XIX в. //Диалог со временем. Вып 3. М., 2000. С. 95-105.

2 Лыскова, И.Е. Научно-педагогическая деятельность Н.И. Кареева: автореф. ... к. и. н. Сыктывкар, 2001; Она же. Научно-педагогическая деятельность Н.И. Кареева. Сыктывкар, 2010.

3 Зезегова, О.И. Н.И. Кареев и В.В. Бирюкович // Николай Иванович Кареев: человек, ученый, общественный деятель... С. 192-198; Она же. Традиции «Ecole russe» в исследованиях советских историков // Диалог со временем. Вып. 24. М., 2008. С. 248-261; Она же. «Младшее поколение» школы Н.И. Кареева в контексте гуманитарного знания конца XIX - начала XX в. // Теории и методы исторической науки: шаг в XXI век... С. 297-298.

4 Клестова, С.Л. Историческая концепция В.А. Бутенко: автореф. дисс.... к. и. н. Сыктывкар, 2000.

5 Волкова, Ю.С. Преемственность исторического знания учителя и учеников («школа Герье» и «школа Кареева») // История идей и воспитание историей... С. 189-194.

6 Медушевский, А.Н. История русской социологии. М., 1993. С. 163-171.

7 Российская социология: историко-социологические очерки / отв. ред. Бороноев, А.О., Козловский, B.B. М., 1997.

8 История русской социологии XIX-XX вв. / под ред. И.А. Голосенко, В.В. Козловского. М., 1995.

К 150-летию Н.И. Кареева «Журнал социологии и социальной антропологии» опубликовал подборку материалов, включающую отрывок из книги Н.И. Кареева «Введение в социологию» (1897) и несколько статей, рассматривающих аспекты социологического наследия Н.И. Кареева .

Особое значение имело издание сборника «Социология истории Николая Кареева» (2000), где была опубликована одна из главных методологических работ ученого - «Историология (теория исторического процесса)», а также содержательные комментарии и статьи В.В. Козловского, И.О. Осипова, A.B. Малинова, М.В. Синютина, A.A. Калмыкова, O.JI. Гнатюк и др.4

Вклад ученого в историю русской социологической мысли был изучен И.А. Голосенко, который подготовил к печати рукопись Н.И. Кареева «Основы русской социологии» и написал к ней вступительную статью (1996). Проблематика изучения вопросов истории социологии в творчестве ученого была продолжена в диссертационном исследовании Ю.В. Мамоновой (2010)5.

В работе В.А. Алексеева и М.А. Маслина был представлен анализ малоизвестных работ молодого Н.И. Кареева, посвященных мифологии и коллективной психологии6. Авторы полагали, что именно в эти годы зародился интерес ученого к коллективной психологии, оформившись затем в теоретических работах в психологическую составляющую его концепции.

Анализ литературы по теме диссертационного исследования показывает, что на сегодняшний день усилиями предшествующих поколений исследователей создан широкий историографический контекст для разработки данной темы. С другой стороны, можно отметить недостаточную

1 Новикова, С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. М. ; Воронеж, 2000. 457 с.

2 Кукушкина, Е.И. История социологии: ученик для ВУЗов. М., 2009. С. 115-127.

3 Классики российской социологии (к 150-летию со дня рождения Н.И. Кареева) // ЖССА. 2000. Т. 3.№ 4. С. 61-122.

4 Социология истории Н.И. Кареева...

5 Мамонова, Ю.В. Н.И. Кареев как историк отечественной социологии: автореф. дисс. ... к. соц. н. Саратов, 2010.

6 Алексеев, В.А., Маслин, М.А. Русская социальная философия...

изученность научной биографии ученого избранного периода и отсутствие специальных исследований в области методологии истории в работах Н.И. Кареева в 1917-1931 гг.

Творчество ученого 1917-1931 гг. традиционно рассматривалось исключительно как логическое продолжение его дореволюционных работ; комплекс поздних работ исследователя концептуально не изучался. Связано данное положение с тем, что работы Н.И. Кареева указанного периода большей частью не опубликованы и, естественно, не популяризировались.

Большинством историков проблема изучения вопросов методологии истории в трудах Н.И. Кареева логично решалась в условиях иной социальной и научной парадигмы, в жестких дисциплинарных рамках исторической науки, тем самым игнорировалось значение социологии и психологии в творческой лаборатории исследователя. Следует отметить, что социологи поставили проблему сложности определения дисциплинарной принадлежности наследия Н.И. Кареева, но, как и историки, сосредотачивались почти исключительно на изучении социологических сюжетов в его творчестве, игнорируя историческую составляющую концепции. Психологи, хотя и обращались к изучению психологической тенденции в поле гуманитарного знания 1920-х гг., специально творчеством Н.И. Кареева не занимались.

Цель исследования - изучение концепции методологии исторической науки в работах Н.И. Кареева 1917-1931 гг.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) исследовать научную биографию ученого 1917-1931 гг.;

2) определить место методологических идей Н.И. Кареева в гуманитарном знании 1917-1931 гг.;

3) изучить концепцию методологии истории Н.И. Кареева как органичной части предложенной им системы гуманитарного знания.

Объектом диссертационного исследования является творческое наследие Н.И. Кареева 1917-1931 гг.

Предмет диссертационного исследования - концепция методологии исторической науки в работах Н.И. Кареева 1917-1931 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают

постреволюционный период последних лет жизни Н.И. Кареева - с 1917 по 1931 г. Нижняя хронологическая граница открывает новый этап в научной биографии ученого, обусловленный влиянием революционных событий 1917 г. Верхняя хронологическая граница совпадает с датой смерти ученого (18 февраля 1931 г.).

Методология и теоретическая база исследования В основание диссертационного исследования положены общенаучные системный и междисциплинарный подходы, обеспечивающие решение задачи интеграции основных положений диссертации и определяющие метод и концептуальный аппарат. Избранные подходы обусловили теоретические и методологические особенности работы:

Теоретические основания диссертационного исследования определяются изучением проблемы в контексте социологии науки и психологии науки.

При решении задачи подготовки научной биографии Н.И. Кареева как ученого, представителя научного сообщества, важны работы Р. Мертона о нормативном этосе науке и «эффекте Матфея в науке»; работы Т. Куна о научном сообществе. Свое применение нашли и некоторые положения работы Д. Прайса «Малая наука, большая наука» (1963) о специфике коммуникативных сетей в гуманитарных науках, определении их как «внедисциплинарных сообществ» и «социальных солидарностей - альянсов и клик».

Решить задачу определения места методологических идей Н.И. Кареева

в контексте интеллектуальных поисков 1920-х гг. позволило обращение к

концепции социолога науки Л. Лаудана, определявшего развитие науки через

понятие конкуренция традиций и уделявшего особое внимание анализу

факторов и механизмов трансформации традиций; к концепции социолога

17

науки С. Тулмина, подчеркнувшего сходство основных черт эволюции науки с дарвиновской схемой биологической эволюции и сделавшем вывод об изменении методов и целей научной деятельности лишь при определенных условиях (аналог выживания или вымирания видов в борьбе за существование) и сохранении тех концептуальных вариантов, которые лучше адаптируются к требованиям интеллектуальной среды.

Решить задачу определения методологии единого гуманитарного знания позволило обращение к идеям Т. Куна, рассматривающего науку как продукт множества подходов многочисленных групп и школ без единой совокупности процедур или четких критериев, позволяющих разграничить науки в дисциплинарном аспекте. Определяющими в этом аспекте оказались работы современного французского социолога науки М. Догана, предложившего теорию «гибридизации научного знания» - рекомбинации специализации различных дисциплин1.

В основу диссертационного исследования положен принцип совмещения социально-интеллектуальной и персональной истории в особом предметном поле, которое можно условно определить как «историю историографии в человеческом измерении»2, предполагающий внимание к творческой личности, межличностным отношениями в интеллектуальной среде, к способам и институтам трансляции знания, к особенностям их рецепции.

Методы диссертационного исследования:

Решение задач исследования потребовало применения ряда специальных методов, обусловивших обобщение научных фактов в качестве основы исследования и определивших конкретные подходы к их анализу.

1 Доган, М. Социология среди социальных наук [2000] / пер. КВ. Романовского II СоцИс. 2010. № 10. С. 3-14; Dogan, М, Pahre, R. Creative Marginality, Innovation at the Intersections of Social Sciences. Boulder, 1990; Dogan, M. Fragmentation of the Social Sciences and Recombination of Specialties // International Social Science Journal. 1994. Vol. 139. P. 27-42; Idem. The New Social Sciences: Crack in the Disciplinary Walls// International Social Science Journal. 1997. Vol.153. September. P. 429-443.

2 Репина, Л.П. Новая историческая наука и социальная история. М., 2009. С. 264-267.

- историко-биографический анализ, позволивший онтологически связать творческое наследие представителей ученого сообщества и их судьбы;

- комплексный источниковедческий анализ, позволивший определить закономерности образования источников исследования и степени отражения ими реального исторического процесса, свойства содержащейся в них информации, определить принципы систематизации архивных источников;

- историко-системный метод (обобщение и интерпретация исторических фактов; анализ и оценки отдельных фактов с позиций всей системы).

Источниковую базу исследования составил широкий комплекс архивных и опубликованных материалов. Их совокупность формирует следующие проблемные блоки: 1) материалы творческого наследия Н.И. Кареева; 2) документы научной биографии ученого.

Материалы творческого наследия Н.И. Кареева 1917-1931 гг. могут быть разделены на две большие группы.

Первую группу составляют опубликованные работы исследователя, куда входят его труды обобщающего характера; статьи и очерки научного и публицистического характера, опубликованные в различных периодических изданиях и отдельных тематических сборниках; рецензии и близкие к ним по содержанию работы; некрологи, составленные Н.И. Кареевым на смерть его коллег.

В силу причин экономического, политического характера после 1917 г. были опубликованы всего несколько обобщающих работ исследователя: «О

1 9

школьном преподавании истории» , «Общие основы социологии» ; «Основы русской социологии» (последняя работа была опубликована только в 1996 г.)3.

1 Кареев, Н.И О школьном преподавании истории. Пг., 1917.

2 Он же. Общие основы социологии. Пг., 1919. Здесь и далее цит. прив. по изд.: Кареев, Н.И. Общие основы социологии. М., 2009.

3 Он же. Основы русской социологии...

Не так много и опубликованных методологических статей и очерков H.H. Кареева за 1917-1931 гг. Среди них выделяется его историографическая работа, посвященная истории русской исторической науки за 50 лет (с 1876 по 1926 г.)1.

Безусловный интерес представляют рецензии Н.И. Кареева на опубликованные работы его коллег: с одной стороны, они отражают восприятие ученым проблематики, концепций и методологических приемов, предложенных научной средой, с другой стороны, представляют собой коммуникативное пространство, в котором происходит поиск модели исторического исследования. В отличие от статей, объем опубликованных рецензий Н.И. Кареева довольно велик: на исторические работы Д.М. Петрушевского2, Л.П. Карсавина и А.Г. Вульфиуса3, Р.Ю. Виппера4;

5 6 7

социологические труды П.А. Сорокина , K.M. Тахтарева , В.М. Хвостова , Б.А. Кистяковского8; монографию философа С.Л. Франка «Очерк методологии общественных наук»9; работы членов «Ассоциации для

1 Он же. Отчет о русской исторической науке за 50 лет (1876-1926) /публ. подгот. В.П.Золотарев// Отечественная история (далее ОИ). 1994. №2. С. 136-154 (перевод статьи Н.И. Кареева «Russie», опубликованный в издании «Histoire et historiens depuis 50 ans. Methodes, organization et results du travail historique de 1876 a 1926» (Vol. 1. Paris, 1927. P. 341-370).

2 Кареев, Н.И. [Рец.] // Русские записки. 1917. № 1. С. 313-314. - Рец. на кн.: Петрушевский, Д.М. Логический стиль исторической науки. Пг., 1915;

3 Он же. [Рец]// Педагогическая мысль. 1921. № 1-4. С. 105-106. - Рец. на кн.: Карсавин, Л.П. Введение в историю: Теория истории. Пг., 1920; Вулъфиус, А.Г. Западная история в новое время. Пг., 1920

4 Он же. [Рец.] // Педагогическая мысль. 1922. № 3-4. С. 81-82. - Рец. на кн.: Виппер, Р.Ю. Кризис исторической науки. Казань, 1921

5 Он же. [Рец.]// Вестник психологии. 1920. № 1. С. 71. - Рец на кн.: Сорокин, П.А. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика. Пг., 1920; Он же. Книга о социальной аналитике: [Рец.] // Вестник литературы. 1920. № 7(19). С. 7-8. - Рец на кн.: Сорокин, П.А. Система социологии...; Он же. О системе социологии П.А. Сорокина// Вестник литературы. 1921. № 1. С. 9; Он же. Диспут профессора Сорокина // Экономист. 1922. № 4-5. С. 279

6 Он же. Социология К.М. Тахтарева//Там же. № 4-5. С. 201-211.

7 Он же. [Рец.]// Наш век. 1918. №56 (И марта). - Рец. на кн.: Хвостов, В.М. Социология. Введение. Ч. 1. Исторический очерк учений об обществе. [Б.м.], 1917.

8 Он же. [Рец.] // Голос минувшего. 1917. № 11-12. С. 345-351. - Рец. на кн.: Кистяковский, Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии науки и общей теории права. М., 1916; Он же. Категория долженствования и возможности в русской субъективной социологии (по поводу одной новой книги): [Рец]// Русское богатство. 1918. №IV-VI. С. 320-335. - Рец. на кн.: Кистяковский, Б.А. Социальные науки и право...

9 Он же. Метафизик о «Методологии общественных наук» (о книге С. Франка «Очерк методологии общественных наук»): [Рец.]// Анналы. 1923. №2. С. 267-271. - Рец. на кн. : Франк, С.Л. Очерк методологии общественных наук. М., 1922.

изучения общественных наук г. Казани» психолога П.И. Крутикова1 и Н.В. Первушина2. Важны для диссертационного исследования оказались и рецензии Н.И. Кареева на работы обществоведов-марксистов С.П. Сингалевича3, С. Фарфоровского и И. Кочергина4; Б.Н. Жаворонкова5, А.И. Тюменева6.

Важными источниками являются некрологи, составленные Н.И. Кареевым на смерть его коллег: М.М. Ковалевского , A.C. Лаппо-Данилевского8, И.В. Лучицкого9, И.В. Герье10. Эти материалы, зачастую приобретавшие характер развернутого научного обзора творческого пути ученых, значительно дополняют опубликованное наследие ученого.

Крупнейшую часть научного наследия Н.И. Кареева 1917-1931 гг. составляют неопубликованные источники.

1 Он же. [Рец.] // Педагогическая мысль. 1922. № 1-2. С. 68-69. - Рец. на кн.: Кругликов, П.[И.] В поисках живого человека. Очерк 1. Современная психология и ее сближение с науками о культуре и обществе. Казань, 1922

2 Он же. [Рец.] // Педагогическая мысль. 1922. № 5-6. С. 95-98. - Рец. на кн. Первушин, Н.В. Наука социология. Казань, 1921

3Кареев, Н.И. [Рец.]// Педагогическая мысль. 1921. №9-12. Сентябрь-декабрь. С. 67-70. Рец. на кн.: Сингалевич, С.П. Преподавание истории в трудовой школе первой ступени. Опыт практического руководства. Часть 2. Вып. 1. Казань, 1919; Он же. [Рец.] // Педагогическая мысль. 1921. №5-8. Май-август. С. 78-79. - Рец. на кн.: Сингалевич С.П. Условия работы в трудовой школе и преподаватель истории. Казань, 1920; Он же. [Рец.] // Педагогическая мысль. 1922. № 1-2. С. 75-78. - Рец. на кн.: Сингалевич, С.П. Лабораторное преподавание истории в школе первой ступени. Т. 1. Теоретические методы преподавания. 2-изд. Казань, 1921.

4 Он же. [Рец.] // Педагогическая мысль. 1921. № 1-4. Январь-февраль. С. 83-87. - Рец. на кн.: Фарфоровский, H.; Кочергин, И. Социология: Курс-справочник для второй ступени трудовой школы, рабочих университетов и самообразования, составленный по лабораторно-трудовому методу, с приложением вопросов, задач, тем для рефератов, таблиц и библиографии. Казань, 1920; Фарфоровский, C.B. Письмо в редакцию // Педагогическая мысль. 1921. № 5-8. С. 115; Кареев, Н.И. По поводу предыдущего письма // Там же. С. 115-116.

5 Он же. [Рец.]// На путях к новой школе. 1922. №2. Сентябрь. С. 130. - Рец на кн.: Жаворонков, Б. от мотыги к трактору: очерк по истории земледельческой культуры. М., 1922.

6Он же. [Рец.] // Педагогическая мысль. 1923. № 1. С. 85-86. - Рец. на кн.: Тюменев, А.И. История труда: краткое руководство политической экономии. Пг., 1923.

7 Он же. М.М. Ковалевский как историк и социолог // М.М. Ковалевский: ученый, государственный и общественный деятель и гражданин: сб.ст. Пг., 1918. С. 169-179.

8 Он же. Историко-теоретические труды A.C. Лаппо-Данилевского // Русский исторический журнал. Кн. 6: Памяти A.C. Лаппо-Данилевского. 1920. С. 112-131.

9 Кареев, Н.И. Иван Васильевич Лучицкий: (некролог) // Известия Российской академии наук. 1918. Сер. 6. Т. 12. №18. С. 2029-2038; Он же. Памяти ушедших: И.В. Лучицкий// Голос минувшего. 1920-1921. [Б. №]. С. 154-158.

10 Он же. Памяти двух историков: В.И. Герье и И.В. Лучицкий// Анналы. 1922. № 1. С. 155-174; Он же. Памяти ушедших: В.И. Герье // Голос минувшего. 1922. № 2. С. 220-223.

Основной пласт неопубликованных документов находится в Научно-исследовательском отделе рукописей Российской государственной библиотеки (далее НИОР РГБ) в личном фонде Н.И. Кареева (Ф. 119). В составе фонда - выписки из литературы по истории, социологии и психологии, подготовительные материалы для написания статей и монографий, научные заметки. Особый интерес представляют неопубликованные монографии исследователя. Дополнительные материалы творческого наследия ученого содержат личные фонды исследователя в Санкт-Петербургском филиале Архива Российской Академии наук (Ф. 980, далее СПФ АР АН); Институте Русской литературы Российской академии наук (Пушкинском Доме) (Ф. 422, далее ИР ЛИ РАН), Российском государственном архиве литературы и искусств (Ф. 1094, далее РГАЛИ)1.

Наиболее значимой для диссертационного исследования оказалась неопубликованная монография Н.И. Кареева: «Общая методология гуманитарных наук» (1920-е г.)2. Это произведение было завершено исследователем: сохранились даже корректуры и типографские гранки

л

работы (уже будучи принятой к печати, она была возвращена Н.И. Карееву по причине обвинения его в «резко идеалистической позиции»)4. Дополнительно к исследованию привлекались черновые материалы работ Н.И. Кареева «Общие основы социологии»5 и «Очерки истории русской социологии»6.

Другую группу неопубликованных работ Н.И. Кареева составляют статьи и очерки исследователя и черновые материалы к ним. В НИОР РГБ

1 В Санкт-Петербургском филиале Архива Российской академии наук (далее СПФ АР АН); Институте русской литературы Российской академии наук (Пушкинский дом) (далее ИРЛИ РАН (ПД) и Российском государственном архиве литературы и искусств (далее РГАЛИ) в основном представлены материалы Н.И. Кареева личного характера и служебно-педагогической деятельности.

2 Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (далее НИОР РГБ). Ф. 119. (Н.И. Кареев). К. 39. Д. 1-15.

3 НИОР РГБ. Ф. 119. К. 39. Д. 11-14.

4 Там же. К. 19. Д. 36. Л. 1.

5 Там же. К. 38. Д. 1-6.

6 Там же. Д. 7-8; СПФ АРАН. Ф. 980. (Н.И. Кареев). Оп. 1. Д. 16.

отложились статьи ученого по вопросам преподавания истории в средней и высшей школе1, заметки об отношении ученого к марксизму и работам ученых-марксистов2, материалы и выписки из литературы, черновые материалы по вопросам социологии3, психологии4, литературоведения и лингвистики5. Особую ценность представляют обнаруженные неопубликованные отзывы на работы П.А. Сорокина и K.M. Тахтарева6

В другой проблемный блок источников диссертационного исследования были объединены документы, восстанавливающие научную биографию Н.И. Кареева 1917-1931 гг. Они позволяют проанализировать, каким образом факторы политического, социального и экономического характера влияли на особенности научно-исследовательской работы историка в 1917-1931 гг.: определяли возможности для публикации работ, обусловливали отношение к историку представителей новой власти и представителей научного сообщества, способствовали эволюции и адаптации взглядов исследователя к условиям бытования исторической науки в 19201930-е гг. По степени значимости источников для диссертационного исследования они подразделяются на группы - документы личного происхождения; делопроизводственные документы; материалы периодики.

Наиболее ценными в этом плане оказались документы личного происхождения. В свою очередь этот комплекс источников (как опубликованных, так и неопубликованных) включает в себя мемуары ученого и близких к нему людей, эпистолярные материалы исследователя, дневники Н.И. Кареева.

Биография Н.И. Кареева за 1917-1931 гг. традиционно восстанавливалась по мемуарам исследователя «Прожитое и пережитое», написанным им в 1921-1928 гг. (хронологически указанному периоду жизни

1 Там же. К. 14. Д. 32; К. 43. Д. 24.

2 Там же. К. 37. Д. 13-15; К. 42. Д. 9, К. 43. Д. 7, 16.

3 Там же. К. 38. Д. 10.

4 Там же. К. 42. Д. 30.

5 Там же. Д. 23, 26

6 Там же. К. 43. Д. 9, 17.

историка соответствуют главы «Трудные годы» (с 1917 по 1923 г.), «Вставная глава о революции» (теоретического характера) и «Закатные годы» (с 1923 по 1928 г.)1. Частной жизни Н.И. Кареева после 1917 г. посвящены и опубликованные воспоминания Т.С. Варшер «Последние годы Н.И. Кареева при большевиках»2, Н.П. Корелиной «Моя полувековая дружба с Николаем Ивановичем Кареевым»3, некролог П.Н. Милюкова4. Неопубликованная мемуаристика представлена воспоминаниями

Т. Александровской «Профессор Николай Иванович Кареев»5,

6 т

Н.Г. Верейского (внук исследователя) и К.Н. Кареева (сын Н.И.) .

На первый взгляд, фактологическая насыщенность мемуаров автоматически снимала задачу дальнейшего изучения биографических сюжетов. Однако нельзя не отметить некоторые особенности источника, определенные его жанровой характеристикой: асинхронность, ретроспективность, сюжетную организованность, тональность мемуаров, обусловленную как специфическими условиями времени создания, так и авторскими установками. Все эти особенности заставляют обращаться наряду с этими и к иным источникам, позволяющим дополнить и во многом пересмотреть утвердившуюся в науке версию биографии историка.

В силу особенностей характера Н.И. Кареева и культуры бытового общения исследуемого периода объем материалов его переписки

1 Кареев, Н.И. Прожитое и пережитое.

2 Сегодня (Рига). 1931. 15 марта. Утренний выпуск. № 74. С. 2. Опубл.: Варшер, Т.С. Последние годы Н.И. Кареева при большевиках / публ. и комм. В.А. Филимонова II Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Вып. 10. Ставрополь; Пятигорск, 2008. С. 420427.

3 Центральный исторический архив г. Москвы (далее ЦИАМ). Ф. 2202. (М.С. Корелин). Оп. 4. Д. 3. Опубл.: Корелина, Н.П. Моя полувековая дружба с Николаем Ивановичем Кареевым / публ. и комм. В.А. Филимонова II Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Вып. 10. Ставрополь; Пятигорск, 2008. С. 427-432.

4 Последние новости (Париж). 1931. 22 февраля (№ 3623). С. 2. Опубл.: Милюков, П.Н. Памяти Н.И. Кареева / публ. и комм. В.А. Филимонова И Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Вып. 10. Ставрополь; Пятигорск, 2008. С. 416-419.

5 РГАЛИ. Ф. 1094 (Н.И. Кареев). Оп. 1. Д. 14.

6 СПФ АРАН. Ф. 980. Оп. 1. Д. 35.

7 Там же. Д. 69.

значителен1. Одновременно эти источники до сих пор практически не введены в научный оборот. Так, на сегодняшний день опубликована только переписка Н.И. Кареева с В.П. Бузескулом2 и А.И. Неусыхиным3; письмо Н.И. Кареева в редакцию журнала Малой советской энциклопедии о его отношении к марксизму4. К диссертационному исследованию была привлечена неопубликованная переписка исследователя за 1917-1931 гг. - с

5 6 7

коллегами (П.А. Сорокиным , С.П. Мельгуновым , М.В. Ватсон , Н.П. Корелиной8, В.Д. Бонч-Бруевичем9, И.М. Гревсом10), родственниками11,

19 1 ^

учреждениями (Главлитом , Литературным фондом , Академией наук СССР14, ИР ЛИ РАН (Пушкинским домом)15, Музеем революции16, Библиотекой Академии наук17, Петроградским (Ленинградским) университетом18).

Одним из важнейших источников для диссертационного исследования стали обнаруженные записные книжки историка за 1923 г., 1926-1930 гг.19 Дневниковая форма записи и скрупулезность, характерная для Н.И. Кареева,

I В эмоциональном плане для Н.И. Кареева было крайне важно чувствовать близость интересных для него людей: его письма к родственникам, друзьям и многочисленным знакомым, как правило, развернуты и часты (так, письма брату В.И. Карееву ученый писал ежедневно, отправляя раз в несколько дней).

2НИОРРГБ. Ф. 119. К. 6. Д. 11; К. 9. Д. 49-67, Опубликовано: «Нет возможности опровергнуть нелепость и клевету»...

3 Переписка Н.И. Кареева и А.И. Неусыхина / подгот. и примеч. Т.Л. Милъской II Средние века. М., 1978. Вып. 42. С. 282-291.

4 «Многие его взгляды отразились и на моих исторических высказываниях»: Письмо Н.И. Кареева в редакцию «Малой советской энциклопедии» о его отношении к К. Марксу и марксизму. 1931 г. /публ. В.П. ЗолотареваII ИА. 2002. №6. С. 169-175. Современное местонахождение рукописи: НИОР РГБ. Ф. 119. К. 43. Д. 7.

5НИОРРГБ. Ф. 119. К. 11. Д. 40-41.

6 РГАЛИ. Ф. 305. (С.П. Мельгунов). Оп. 1. Д. 389.

7 ИР ЛИ РАН (Пушкинский дом). Ф. 402. (М.В. Ватсон). Оп. 2. Д. 248.

8 ЦИАМ. Ф. 2202. Оп. 3. Д. 3. Т. 1; Оп. 4. Д. 8.

9 НИОР РГБ. Ф. 369. (В.Д. Бонч-Бруевич). К. 159. Д. 6; Ф. 119. К. 6. Д. 5-7.

10 СПФ АР АН. Ф. 726. (И.М. Гревс). Оп. 2. Д. 134; НИОР РГБ. Ф. 119. К. 9. Д. 93-96.

II НИОР РГБ. Ф. 369. К. 282. Д. 41. Л. 9-10; РГАЛИ. Ф. 1094. Оп. 1. Д. 4.

12 НИОР РГБ. Ф. 119. К. 19. Д. 36.

13 ИРЛИ РАН (ПД). Ф. 402. Оп. 3. Д. 86.

14 СПФ АРАН. Ф. 980. (Н.И. Кареев). Оп. 1. Д. 47; НИОР РГБ. Ф. 119. К. 19. Д. 24.

15 НИОР РГБ. Ф. 119. К. 1. Д. 43.

16 Там же. К. 18. Д. 42.

17 Там же. К. 1 Д. 16.

18 Там же. К. 20. Д. 59.

19 Там же. К. 3. Д. 12-13, 16; К. 17. Д. 5, 6, 7.

делают их уникальным по своей информативности источником. Обращение к этим источникам позволило восстановить «повседневный» пласт творческой биографии ученого. Кроме того, записные книжки являются наиболее полным источником для изучения периода 1928-1931 гг., не освещенного в мемуарах «Прожитое и пережитое».

Другая группа источников представлена материалами делопроизводства. Они позволяют представить социальный аспект научного творчества изучаемой эпохи. Привлекаемые к диссертационному исследованию документы большей частью не опубликованы (исключение представляет следственное дело сына Н.И. Кареева Константина, репрессированного в 1928 г.1). Обнаруженные документы иллюстрируют служебную деятельность Н.И. Кареева (материалы Всероссийского академического съезда 1917 г.2, протоколы заседаний университетских

л

кафедр и советов , документы Комиссии по назначению персональных премий при Совете Министров РСФСР Государственного архива Российской Федерации (далее ГА РФ4); имущественное положение семьи ученого в 19171931 гг. (документы Комиссии по выселению бывших помещиков Государственного архива Смоленской области (далее ГА СО) и делопроизводство по ходатайству дочери Н.И. Кареева E.H. Верейской о возвращении поместья, обнаруженные в фонде ЦИК ГА РФ)5. Особую ценность представляет выявленное в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга (далее ЦГИА СПб) личное дело профессора Н.И. Кареева6. Не менее ценными оказались обнаруженные

1 Дело A.A. Мейера / публ., подгот. текста, вступ, зам. и примеч. И. Флиге и А. Даниэль // Звезда. 2006. № 11

2 ИРЛИ РАН (ПД). Ф. 422 (Н.И. Кареев). Оп. 1. Д. 2.

3 СПФ АРАН. Ф. 980. Оп. 1. Д. 43,44,46.

4 Государственный архив Российской Федерации (далее ГА РФ). Ф. А539. (Комиссия по установлению персональных премий при Совете Министров РСФСР). Оп. 3. Д. 9032.

5 ГА РФ. Ф. 3316 (ЦИК СССР. Секретариат Президиума). Оп. 32. Д. 42; Государственный архив Смоленской области (далее ГАСО). Ф. Р-13 (Исполком Смоленского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов). Оп. 6. Д. 33; Оп. 5. Д. 48.

6 Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (далее ЦГИА СПб). Ф. 14 (Императорский Санкт-Петербургский университет). Д. 8612. Л. 358-374 об.

персональные документы Н.И. Кареева за 1917-1931 гг.: трудовая книжка1 и

2 ^ копия с трудового списка , профсоюзный билет (работников просвещения) ,

пенсионные книжки4, удостоверение о заработной плате за 1928-1929 гг.,

выданное Ленинградским университетом5, справки жилищно-арендных

кооперативных товариществ о составе семьи6, о нелишении избирательных

прав , справка Облотдела жилищного хозяйства Леноблисполкома в

домоуправление № 4 Васильевского острова о порядке оплаты персональным

пенсионерам внутрикомнатных излишков8.

Несомненный интерес представляют материалы периодических и продолжающихся изданий 1917-1931 гг., позволяющие не только сделать выводы об общественно-политической атмосфере последнего пятнадцатилетия жизни ученого, но и являющиеся источником сведений о нем, - опубликованный доклад Н.М. Лукина в обществе историков -марксистов «Буржуазные историки в СССР»9 и серия докладов «Буржуазные историки Запада в СССР (Тарле, Петрушевский, Кареев, Бузескул и др.)»10.

Объем привлеченных неопубликованных материалов в диссертационном исследовании значительно превышает объем ранее опубликованных источников.

Научная новизна исследования

В диссертационном исследовании впервые:

- исследуется ранее фактически неизученный этап научной биографии Н.И. Кареева 1917-1931 гг., ставится и решается задача изучения методологического наследия ученого указанного периода;

1 СПФ АРАН. Ф. 980. Оп. 1. Д. 28.

2 ГА РФ. Ф. А539. Оп. 3. Д. 9032. Л. 9-14.

3 СПФ АРАН. Ф. 980. Оп. 1. Д. 31.

4 Там же. Д. 32.

5 ГА РФ. Ф. А539. Оп. 3. Д. 9032. Л. 3-3 об.

6 Там же. Л. 6.

7 Там же. Л. 4.

8 СПФ АРАН. Ф. 980. Оп. 1. Д. 33.

9 Буржуазные историки в СССР...

10 Буржуазные историки Запада в СССР...

характеризуется и вводится в научный оборот комплекс неопубликованных источников изучаемого периода творчества историка. На основе проведенной широкой архивной эвристики, комплексного анализа новых источников и привлечения их в качестве фактической основы в диссертационном исследовании преодолевается сложившийся историографический стереотип о невысокой эвристической и теоретической значимости последних работ ученого.

- определяется степень влияния на развитие методологических взглядов Н.И. Кареева конкретной исторической ситуации в России: условий социально-экономической и политической жизни российского общества в 1917-1931 гг., осуществляется факторный анализ функционирования исторической науки в постреволюционном обществе;

- определяется место концептуальных разработок Н.И. Кареева в развитии отечественной исторической науки 1917-1931 гг.: выявляется степень влияния марксизма на методологические взгляды ученого и проводится сравнительный анализ концептуальных идей Н.И. Кареева с положениями альтернативных марксизму течений - (нео)позитивизмом, неокантианством и иррационализмом («философией жизни»);

- ставится и решается задача изучения концепции методологии исторической науки Н.И. Кареева как органичной части сформулированной им системы гуманитарного знания. Творчество Н.И. Кареева при этом рассматривается в широком контексте дисциплин гуманитарного цикла.

Практическая значимость работы

В диссертации решается проблема концептуального изучения методологического наследия выдающегося отечественного историка Н.И. Кареева, созданного после революции 1917 г., в контексте научной биографии ученого, отразившей ведущие общественно-политические процессы эпохи. В этой связи исследование существенно дополняет картину развития российской исторической науки первой трети XX в.

Результаты настоящего исследования будут иметь значение в области истории исторической науки, ее теоретических и методологических проблем. Материалы исследования могут быть введены в практику преподавания по курсам истории и методологии исторической науки.

Основные положения диссертации, вынесенные на защиту:

(1) Изучение выявленных источников, многие из которых впервые были введены в научный оборот, позволило сделать вывод о самостоятельном значении и методологической ценности послеоктябрьского периода в творчестве Н.И. Кареева.

(2) Социально-политические условия функционирования научного сообщества оказали влияние на изменение вектора научных изысканий историка, определив уход от конкретно-исторической тематики и обращение к другой близкой и интересной для ученого теме - методологии исторической науки.

(3) Приоритет методологических сюжетов в творчестве Н.И. Кареева определялся атмосферой 1920-х гг., ставших периодом методологических поисков в гуманитарном знании и расцвета русской гуманитарной мысли на фоне «кризиса исторической науки» - сомнений в потенциале собственно исторических методов исследования.

(4) Поздние (постреволюционные) методологические работы Н.И. Кареева представляют собой единый комплекс, формирование которого отвечало решению базовой научной задачи исследователя - поиска и формулирования «общей методологии» гуманитарных наук.

(5) Отличительной чертой поздних работ Н.И. Кареева является последовательная разработка в них принципов взаимодействия гуманитарных наук. Решение вопросов (определение дисциплинарного поля отдельных дисциплин / сегментов перекрещивания этих полей; разработка полидисциплинарного методического арсенала в противовес обоснованию ограниченных возможностей метода отдельной дисциплины) отдельных

научных дисциплин в трудах ученого подчинялась разработке общих методологических основ гуманитарного знания.

Апробация исследования

В процессе работы над диссертационным исследованием его положения и выводы обсуждались на заседаниях кафедры истории и теории исторической науки РГГУ, а также на конференциях различного уровня. Исследование проводилось при поддержке РГНФ (тема «Историк в эпоху революции: научная биография Н.И. Кареева, 1917-1931 гг.», 2012-2013 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Долгова, Евгения Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение творческого наследия Н.И. Кареева 1917-1931 гг., осуществленное через исследование его научной биографии, определение места его концептуальных разработок в атмосфере теоретических поисков в 1920-е гг. и рассмотрение предложенной им методологической концепции «общей методологии» гуманитарных наук, позволило сформулировать ряд заключений по теме исследования.

Творческая лаборатория Н.И. Кареева сформировалась под влиянием факторов научной биографии ученого и потому анализируется в контексте общественно-политических, экономических, социальных изменений 1917— 1931гг. Работы, написанные Н.И. Кареевым в последние годы жизни, являлись синтезирующими, подводящими итог изысканиям ученого и органически опирались на дореволюционное научное наследие автора. При этом, как показало настоящее исследование, события общественно-политической жизни 1920-х гг., непосредственным участником которых был Н.И. Кареев, повлияли на творчество исследователя и тем самым прервали линейность его развития. Проблема определения степени этого влияния стала ключевой для диссертационного исследования.

В результате изучения творческого наследия Н.И. Кареева 19171931 гг. был преодолен сложившийся историографический стереотип -представление о том, что более поздние, «социологические» произведения ничем не выделялись из ряда себе подобных и скорее «паразитировали» на уже сложившейся всемирно-исторической концепции Кареева, чем что-либо давали ей. Исследование показало, что данный стереотип сложился вследствие представления о кажущемся отсутствии историографических источников и определялся, прежде всего, факторами субъективного характера: работы ученого за 1917-1931 гг. большей частью не опубликованы и доступ к ним затруднен.

Установка на широкую архивную эвристику и привлечение к диссертационному исследованию круга новых источников, многие из

194 которых впервые были введены в научный оборот, позволили подтвердить выдвинутую гипотезу о самостоятельном значении и методологической ценности послеоктябрьского периода в творчестве Н.И. Кареева.

Изучение выявленных источников показало, что профессиональная деятельность и обстоятельства биографии Н.И. Кареева испытали на себе влияние всех перемен первого послереволюционного пятнадцатилетия. Факторы политического, экономического, социального характера тесно переплетались между собой, обусловливая и специфику научного творчества отдельных исследователей, и особенности функционирования научного сообщества в целом (его гетерогенного менталитета и внутренних противоречий). Исследование показало, что в этом отношении научную биографию Н.И. Кареева после 1917 г. следует рассматривать в нескольких плоскостях: как выдающегося ученого, чья научная карьера сложилась до революции; как члена академического сообщества со своей корпоративной культурой и образцами поведения; наконец, как представителя искусственно сконструированной советским государством прослойки так называемых «бывших людей». Важно отметить, что эти социальные статусы не были ни тождественны друг другу, ни хоть в какой-то степени устойчивы: отношение к ним менялось вместе с изменениями в социально-политической сфере.

Обращаясь к сформулированному социологом науки Р. Мертоном закону кумулятивного преимущества и символизма интеллектуальной собственности, был сделан ряд наблюдений. После 1917 г. власть не могла не считаться с возрастом Н.И. Кареева, его широкой известностью (в том числе и за границей), активной политической позицией до 1917 г. и предоставила ученому как представителю научной элиты («спецу») шанс адаптироваться к новым социальным и политическим условиям. Однако, оказавшись в условиях, понуждающих к поведенческой мимикрии и публичному выражению лояльности новой власти, Н.И. Кареев практически не пытался адаптировать свою научно-исследовательскую работу к условиям нового времени, продолжая работать в привычных интеллектуальных ориентирах.

195

Прямым следствием этого стало постепенное сужение ПОЛЯ профессиональной деятельности ученого при сохранении внешних атрибутов социально-экономического благополучия. Репрессивные акции по отношению Н.И. Карееву совпали с обострением отношений между политической властью и «старыми специалистами» и были обусловлены принадлежностью ученого к академическому сообществу и, в более узком плане, к русской классической школе изучения Великой французской революции - одного из наиболее ангажированных сюжетов всеобщей истории того времени.

Очевидно, что социально-политические условия функционирования научного сообщества в целом определяли специфику творчества Н.И. Кареева, вынужденного адаптировать свою проблематику и способ трактовки основных научных результатов. Наиболее показательным в этом плане стало изменение тематики исследований Н.И. Кареева. После 1917 г. для ученого как специалиста по всеобщей истории были ограничены возможности ведения конкретно-исторических исследований. Отсутствие заграничных командировок для работы в архивах, трудности в обеспечении иностранными научными изданиями, контроль за публикацией работ ученого в зарубежных изданиях, - все эти факторы оказали влияние на изменение вектора научных изысканий историка: уход от конкретно-исторической тематики и обращение к другой близкой и интересной для него теме -методологии гуманитарных наук.

Усилению интереса к методологическим сюжетам способствовала атмосфера 1920-х гг. - период методологических поисков в гуманитарном знании и расцвета русской обществоведческой мысли. В соответствии с предложенной М. Доганом концепцией «гибридизации научного знания», этот период для российской науки в полной мере можно назвать периодом рекомбинации специализации различных дисциплин. Происходило изменение границ признанных дисциплин; усиливались заимствования, обмен концептами, теориями, методами, практиками, инструментами

196 смежных наук. Формировались новые «гибридные» проблемные поля исследований; налицо была и миграция ученых из одной дисциплины в другую1. Процессы рекомбинации специализации дисциплин в гуманитаристике прослеживались, прежде всего, по отношению к классическим дисциплинам позитивистской матрицы - социологии (в российской версии опирающейся на историческую науку) и биологии и были дополнены размышлениями о месте в системе научного знания утверждающейся психологии. При этом признание определяющей роли этой науки стало общим местом для всего разнообразия течений российской гуманитарной мысли - социальной рефлексологии В.М. Бехтерева и П.А. Сорокина, неокантианства A.C. Лаппо-Данилевского, иррационализма («философии жизни») C.JI. Франка и Л.П. Карсавина.

С другой стороны, 1920-е гг. стали временем конкуренции плюралистической и монистической научных традиций в обществоведении. Была сделана попытка преодоления кризиса дисциплинарных оснований посредством обращения к марксизму, противопоставившему монистический подход к пониманию действительности «кризису» гуманитарной мысли 1920-х гг. В силу причин политического характера альтернативные марксизму направления обществоведческой мысли фактически не получили шанса на развитие.

Анализ методологических взглядов Н.И. Кареева позволил обосновать их принадлежность и преемственные связи по отношению к конкретным методологическим школам. Проведенный в диссертационном исследовании анализ работ Н.И. Кареева на предмет отношения ученого к марксизму и альтернативным марксизму течениям - (нео)позитивизму, неокантианству и иррационализму («философии жизни») уточнил место концептуальных разработок Н.И. Кареева в обществоведческом знании того времени. Исследование показало, что при формулировании научной позиции по

1 Доган, М. Социология среди социальных наук [2000] / пер. Н.В. Романовского II СоцИс. 2010. № 10. С. 3-14. отношению к той или иной концепции определяющим для Н.И. Кареева было отношение авторов к следующим дискуссионным вопросам того времени: 1) определение статуса истории как научной дисциплины; 2) установка на единство научного знания и, как следствие, возможность и необходимость работы в широком проблемном поле, не ограниченном дисциплинарными рамками отдельных наук; 3) признание определяющей роли и значения психологии для гуманитарных наук.

Исследование выявило, что Н.И. Кареев последовательно придерживался методологических принципов неопозитивизма. Несмотря на то, что учение О. Конта являлось стержнем методологических представлений ученого, Н.И. Кареев настаивал на необходимости пересмотра некоторых его положений. По мнению ученого, только изменение методологии исследования позволило бы сделать качественный рывок вперед, перейти от устаревших к современным научным представлениям.

Возможности ревизии отдельных положений позитивизма были обнаружены ученым в части дисциплинарных оснований философской системы О. Конта. Н.И. Кареев, принимая тезис позитивизма о единстве научного знания, предложил скорректировать предложенную им схему построения наук: очертил сферу гуманитарного знания; обосновал как проблему существование единого исследовательского поля гуманитарных наук и оговорил принципы их взаимосвязей; поставил как исследовательскую задачу необходимость выработки единой, общей методологии для научного исследования; обосновал положение и методологический инструментарий истории в системе гуманитарных наук. Наиболее яркое отражение эти идеи нашли в последних работах ученого «Общие основы социологии» и «Общая методология гуманитарных наук».

В поздних работах Н.И. Кареева взгляды ученого окончательно сложились в систему «теоретического обществоведения», как он сам предпочитал определять сферу своих исследований. Однако наука об обществе в трудах ученого подчинялась разработке общих методологических

198 основ гуманитарного знания. В «Общей методологии.» Н.И. Кареев уточнил сферу гуманитарного знания, предложив в качестве классификации гуманитарных наук их деление на номологические, типологические и идиографические.

Будучи специалистом в области истории, Н.И. Кареев одну из задач видел в обосновании статуса исторической дисциплины, поиске ее места среди других дисциплин гуманитарного цикла. По мнению ученого, история занимала центральное положение в системе гуманитарных наук. Именно историзм являлся существенным признаком, отличающим гуманитарные науки от наук естественных. Однако Н.И. Кареев весьма жестко определял когнитивные возможности истории и настаивал на том, что методы исследования ее эмпирического материала должны были быть привнесены из социологии и психологии.

Одной из самых характерных черт творчества Н.И. Кареева был интерес к историко-психологической проблематике, которая тогда, в первой трети XX в., представляла собой новаторский предмет науки. Н.И. Кареев настаивал на тесном взаимодействии психического и социального факторов, - для обозначения этой взаимосвязи он в 1919 г. употребил термин «ментальное» с различными приставками интер-, интра- и экстра-. По мнению ученого, это взаимодействие определяла особая наука -коллективная психология. Н.И. Кареев по сути предлагал новый метод исторического исследования - психологической эмпатии.

Настаивая на тесном взаимодействии психического и социального факторов, главную задачу социологии Н.И. Кареев увидел в открытии законов развития общества с помощью точных методов исследования. Для решения задачи осуществления исторического анализа социологическими методами, Н.И. Кареев разработал особый, отличный от господствовавших в то время теоретических постулатов позитивизма и неокантианства типологический метод. Ученый, устанавливая собственное понятие типологии, охарактеризовал ее как промежуточное звено между историей как идиографической и социологией как номологической науками.

Таким образом, в методологической программе Н.И. Кареева нашли отражение несколько взаимосвязанных научно-теоретических задач, в равной степени новаторских и перспективных для своего времени: во-первых, в творчестве ученого была поставлена задача понимания гуманитарного знания как единого исследовательского поля; во-вторых, были предложены конкретные пути достижения поставленной задачи - подходы к историко-психологической и историко-социологической проблематике.

В условиях утверждающегося в 1920-х гг. монометодологического подхода к изучению гуманитарных дисциплин подобные идеи не нашли своего дальнейшего развития. Однако методология истории Н.И. Кареева имела свои параллели и продолжения в европейской гуманитарной науке. В первую очередь, следует указать на представление об особом характере гуманитарного знания В. Виндельбанда и Г. Риккерта (без его резкого противопоставления естественнонаучному знанию), теорию «исторического синтеза» А. Берра, метод «идеальных типов» М. Вебера, методологические разработки школы «Анналов».

Таким образом, в рамках концепции методологии истории Н.И. Кареев поставил и разрешил (хотя зачастую далеко не бесспорно, а порой и опережая свое время) ряд серьезных вопросов теории и методологии гуманитарного знания. В работах ученого 1920-е гг. предстают эпохой не только духовных, социальных и методологических кризисов, но и саморефлексии научных дисциплин, попыток решить методологические проблемы посредством расширения интеллектуального пространства, взаимообмена дисциплин исследовательскими приемами. Н.И. Кареев последовательно обосновывал принцип открытости системы гуманитарного знания и ее потенциальной способности к изменению и трансформации в ответ на вызовы научного знания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Долгова, Евгения Андреевна, 2013 год

Литература

465. Алексеев, В.А. Великий Октябрь и кризис буржуазной позитивистской

социологии в России / В.А. Алексеев // Философско-методологические

проблемы общественного развития : [сб. ст.] / МГУ им. М.В. Ломоносова,

234

филос. фак-т, каф-ра ист. материализма ; ред. кол. B.C. Манешин и др. -М. : Наука, 1979.-С. 134-135.

466. Алексеев, В.А., Маслин, М. А. Русская социальная философия конца XIX - начала XX века : психологическая школа / В.А. Алексеев, М.А. Маслин. -М. : Исслед. центр по пробл. управления качеством подгот. специалистов, 1992.- 192 с.

467. Алексеева, Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России : 1917-1923 гг. / Г.Д. Алексеева ; АН СССР, Ин-т истории. - М. : Наука, 1968.-300 с.

468. Ананъич, Б.В., Панеях, В.М. «Академическое дело» как исторический источник / Б.В. Ананьич, В.М. Панеях // Исторические записки: памяти И.Д. Ковальченко. - 1999. - № 2 (120). - С. 338-350.

469. Андреев, Д.А. «Красное студенчество» в начале 1920-х гг. : автореф. дис. ... к. и. н. (07.00.02) / Андреев Дмитрий Анатольевич. - СПб. : Изд-во Санкт- Петербургского государственного политехнического университета, 2007. - 18 с.

470. Антонов, В.В. «Воскресенье» Мейера и «воскресники» Назарова: духовные поиски петроградской интеллигенции 1920-х годов/ В.В. Антонов // Невский архив : историко-краеведческий сборник / Санкт-Петербург. фонд культуры ; [Сост. А.И. Добкин, A.B. Кобак]. - М. ; СПб. : Феникс : Санкт-Петербург, фонд культуры , 1993. - Вып. 4. - С. 288-324.

471. Байгарина, А.Е. Высшая школа в условиях советской политической системы 1917-1927 гг. : автореф. дис. ... к. и. н. / Байгарина Августа Евгениевна ; МГУ имени М.В.Ломоносова. - М. : Изд-во МГУ, 1995. -16 с.

472. Бикташева, А.Н. «Мой дневник... это большей частью дневник моих переживаний, моего внутреннего мира» : из личных дневников академика М.В. Нечкиной : [вступит, ст.] // Дневник М.В. Нечкиной : Казанский университет : 1917-1924 гг. - Казань : Изд-во КазГУ, 2003. - С. 3-14.

473. Бикташева, А.Н. Становление советского университета/ А.Н. Бикташева // История Казанского университета : 1804-2004 / гл. ред. И.П. Ермолаев. - Казань : Изд-во КазГУ, 2004. - С. 280-296

474. Блюм, A.B. За кулисами «Министерства правды» : Тайная история советской цензуры, 1917-1929./ A.B. Блюм. - СПб. : Гуманит. агентство «Академический проект», 1994. - 319 с.

475. Блюм, A.B. Частные и кооперативные издательства 20-х годов под контролем Главлита (по архивным документам 1922-1929 гг.) / A.B. Блюм // Книга: исследования и материалы. - Сб. 66. / сост. А.П. Толстяков. - М. : TERRA, 1993. - С. 175-196.

476. Бойцов, М.А. Не до конца забытый медиевист из эпохи русского модерна / М.А. Бойцов // Карсавин, Л.П. Монашество в Средние века. - М. : Высшая школа, 1992. - С. 3-33.

477. Бормотова, С.С. Ленинская критика реакционных общесоциологических концепций П. Сорокина и других антимарксистов в первые годы советской власти (1917-1922) : автореф. ... к. философ, н. / С.С. Бормотова ; АН СССР, Ин-т философии. - М., 1971. - 23 с.

478. Бороноев, А.О., Прилито, А.П. Возродим Русское социологическое общество им. М. М. Ковалевского / А.О. Бороноев, А.П. Прилипко // Социологические исследования. - 1993. - № 8. - С. 145-150.

479. Бороноев, А.О. М.М.Ковалевский и институционализация российской социологии / А.О. Бороноев // М.М. Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли : сб. ст. к 145-летию рождения / Кол. авт. : Русское социологическое общество им. М.М. Ковалевского ; отв. ред. Бороноев А.О. - СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996. - С. 37-46.

480. Бороноев, А.О., Ермакович, Ю.М. Ковалевский М.М. и институционализация социологии в России / А.О. Бороноев, Ю.М. Ермакович // Социологические исследования. - 1996. - № 8.-С. 120-126.

481. Бочкарееа, В.И. [Рец]/ В.И. Бочкарева // Социологические исследования. - 1997. -№ 10. - С. 145-147. - Рец. на кн. : Кареев, Н.И. Основы русской социологии / подгот. текста, вступ, ст., коммент. И.А. Голосенко. - СПб. : Изд-во Ивана Лимбаха, 1996. - 368 с.

482. [Брачев, B.C.], Савкин, И.А. Дело о «Воскресении»/ B.C. Брачев, И.А. Савкин // М.А. Бахтин и философская культура XX века. -[Б.м.] : [Б.и.], 1991.-Вып. 1.-Ч. 1.-С. 106-121.

483. Брачев, B.C. Религиозно-мистические кружки и ордена в России/ B.C. Брачев. - СПб. : Нестор, 1997. - 153 с.

484. Валк, С.Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет / С.Н. Валк // Валк, С.Н. Избранные труды по историографии и источниковедению : научное наследие / РАН, Археограф, комис., Ин-т рос. истории (Санкт-Петерб. фил.). - СПб. : Наука, 2000. - С. 7-106.

485. Вайнштейн, О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX - XX вв. / О.Л. Вайнштейн ; под ред. В.И. Рутенбурга. - Л. : Наука : Ленинградское отд-е, 1979. - 270 с.

486. Василенко, В.В. Русский позитивизм начала XX в. : от институционализации социологии к теории истории/ В.В.Василенко// Вестник Ставропольского государственного университета: Исторические науки. - 2005. - № 40. - С. 71-75.

487. Вебер, Б.Г. Н.И. Кареев / Б.Г. Вебер // Очерки истории исторической науки в СССР / под ред. М.В. Нечкиной, М.А. Алпатова, Б.Г. Вебера и др.

- Т. 3. - М. : Изд-во АН СССР, 1963. - С. 474-483.

488. Вебер, Б.Г. Первое русское исследование Французской буржуазной революции XVIII века / Б.Г. Вебер // Из истории социально-политических идей : сб. ст. к 75-летию академика В.П. Волгина / ред. кол. Н.М. Дружинин и др. - М. : Изд-во АН СССР, 1955. - С. 643-663.

489. Вебер, Б.Г. Разработка проблем французской революции XVIII века (В.И. Герье, Н.И. Кареев) / Б.Г. Вебер // Очерки истории исторической науки в СССР / под ред. М.В. Нечкиной, М.А. Алпатова, Б.Г. Вебера и др.

- Т. 2. - М. : Изд-во АН СССР, 1960. - С. 461-483.

490. Волкова, Ю.С. Преемственность исторического знания учителя и учеников («школа Герье» и «школа Кареева») / Ю.С. Волкова // История идей и воспитание историей : Владимир Иванович Герье / Институт всеобщей истории РАН ; Общество интеллектуальной истории ; под ред. Репиной Л.П. - М. : ИВИ РАН, 2008. - С. 189-194.

491. Воробьева, Ю.С. «Слушателей будет много...» : Русская высшая школа общественных наук в Париже по письмам М.М. Ковалевского : 19011905 гг. / Ю.С. Воробьева// Исторический архив : научно-публикаторский журнал. - 1993. - № 6. - С. 171-179.

492. Воробьева, Ю.С. Русская высшая школа общественных наук в Париже / Ю.С. Воробьева // Исторические записки. - Вып. 107. - 1982. - С. 332-344.

493. Геккер, Дж. Вклад Кареева в социологию/ Дж. Геккер // Рубеж: альманах социально-политических исследований. - 1992. - № 3. - С. 37-52.

494. Гнатюк, Л.В. Теория исторического процесса, социология и философия истории Н.И. Кареева : автореф. дисс. ... к.и.н. / Л.В. Гнатюк ; МГУ им. М.В. Ломоносова. - М. : Изд-во МГУ, 1972. - 28 с.

495. Гнатюк, О.Л. Русская политическая мысль начала XX века : Н.И. Кареев, П.Б. Струве, И.А. Ильин / О.Л. Гнатюк. - СПб. : СПбГТУ, 1994.- 125 с.

496. Голосенко, И.А. Историко-социологические взгляды Н.И. Кареева / И.А. Голосенко // Кареев, Н.И. Основы русской социологии / подгот. текста, коммент, вступ. ст. И.А. Голосенко. - СПб. : Изд-во Ивана Лимбаха, 1996.-С. 5-24.

497. Голосенко, И.А. Исторические судьбы идей Огюста Конта: трансформация позитивизма в русской социологии XIX - XX вв. / И.А. Голосенко // Социологические исследования. - 1982. -№ 4. - С. 146152.

498. Голосенко, И.А. Социология П. Сорокина: русский период деятельности / И.А. Голосенко. - Самара: Социологический центр «Социо», 1992. - 154 с.

499. Гордон, A.B. Великая французская революция, преломленная советской эпохой/ A.B. Гордон// Одиссей : Человек в истории. - М. : ИВИ РАН, 2001.-С. 311-336.

500. Гребенкина, А.Н. Рецензии 20-х гг. на книгу М.В. Нечкиной / А.Н. Гребенкина // Актуальные вопросы отечественной и всеобщей истории. - Казань : Изд-во КазГУ, 1991. - С. 18-21.

501. Гришина, Н.В. Историки «старой школы» : проблема вживания в советскую действительность/ Н.В.Гришина// Историк в меняющемся пространстве российской культуры : сб.ст. - Челябинск : Каменный пояс, 2006.-С. 51-57.

502. Гутнов, Д.А. Русская высшая школа общественных наук в Париже (1901-1906 гг.) / Д.А. Гутнов // История и историки : историографический ежегодник. - М. : Наука, 2001. - С. 242-260.

503. Гутнов, Д.А.. Русская высшая школа общественных наук в Париже (1901-1906 гг.) / Д.А. Гутнов. - М. : РОССПЭН, 2004. - 336 с.

504. Долин, В.М. Историки Франции XIX - XX вв. / В.М. Далин. - М. : Наука, 1981.-327 с.

505. Девятова, Ю.Н. Научная биография как вид исторического исследования : учебное пособие / Ю.Н. Девятова. - Тверь : Изд-во ТГУ, 1999.- 144 с.

506. Демидова, А.Р. Хозяйственная жизнь Петрограда 1917-1920 : город в условиях экстраординарности : дис. ... к. и. н. (07.00.02) / Демидова Анна Ростиславовна ; СПбУЭФ. - СПб., 2008. - 20 с.

507. Дмитриев, A.A. Мобилизация интеллекта : Первая мировая война и международное научное сообщество // Интеллигенция в истории : Образованный человек в представлениях и социальной действительности / отв. ред. и предисл. Д.А. Сдвижков. - М. : [Б/и], 2001. - С. 196-235.

508. Дмитриев, А. Н. «Академический марксизм» 1920-1930-х годов :

западный контекст и советские обстоятельства// Новое литературное

обозрение. 2007. - № 88. URL :

239

http : //www.nlobooks.ru/rus/magazines/nlo/l96/722/724 (Дата обращения : 25.02.2013).

509. Доган, M, Социология среди социальных наук : [Пер. с фр.] / пер. и подгот. текста. Н.В. Романовского // Социологические исследования. -2010.-№ 10.-С. 3-14.

510. Дорошенко, Н.М. Философия и методология истории в России : (конец XIX - начало XX века) : учебное пособие / Н.М. Дорошенко. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 1997.- 179 с.

511. Дубровский, A.M. Историк и власть: историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России в контексте политики и идеологии : 1930-1950-е гг. / А.М.Дубровский. - Брянск: Изд-во БГУ им. акад. И.Г. Петровского, 2005. - 798 с.

512. Дунаевский, В.А. «Прожитое и пережитое» : о жизни и творчестве академика Н.И. Кареева / A.B. Дунаевский // Новая и новейшая история. -1991.-№6. -С. 24-34.

513. Дунаевский, В.А. Советская историография новой истории стран Запада 1917-1941 гг. / В.А. Дунаевский. - М. : Наука, 1974. - 376 с.

514. Егорова, C.JT. Место Психоневрологического института в высшем образовании императорской России / C.JI. Егорова // Московское научное обозрение. - 2011. - № 7. - С. 7-9.

515. Ермакович, Ю.М. Из истории Русской высшей школы общественных наук в Париже / Ю.М. Ермакович // Российская социология : историко-социологические очерки. - М. : ИЦРГГУ, 1997. - С. 170-180.

516. Жигунин, В.Д., Мягков, Г.П. Между монизмом и плюрализмом : российская историческая мысль на рубеже XIX - XX вв. / В.Д. Жигунин, Г.П. Мягков // Диалог со временем : Альманах интеллектуальной истории. - Вып. 1. - M. : URSS, 1999. - С. 215-222.

517. Запоров, И.П. Создание и деятельность Центральной комиссии по улучшению быта ученых (1919-1925 гг.) : автореф. дис. ... к.и.н. /

И.П. Запоров ; Московский государственный педагогический институт имени В.И. Ленина. - М. : [Б.и.], 1972. - 20 с.

518. Зверева, Г.И., Репина, Л.П. Научные школы в историческом контексте : новая книга о «русской исторической школе» : [Рец.] / Г.И. Зверева, Л.П. Репина // Диалог со временем : Альманах интеллектуальной истории. - Вып. 6.-М. : URSS, 2001. - С. 364-370. - Рец. на кн : Мягков, Г.П. Научное сообщество в исторической науке : опыт «русской исторической школы». - Казань : Изд-во КГУ, 2000. - 298 с.

519. Зезегова, О.И. Н.И. Кареев и В.В. Бирюкович / О.И. Зезегова // Николай Иванович Кареев : человек, ученый, общественный деятель : материалы Первой всероссийской научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н.И. Кареева : Сыктывкарский гос. ун-т, 5-6 дек. 2000 г. -Сыктывкар : Изд-во СыктГУ, 2002. - С. 192-198.

520. Зезегова, О.И. «Младшее поколение» школы Н.И. Кареева в контексте гуманитарного знания конца XIX - начала XX в. // Преемственность исторического знания учителя и учеников («школа Герье» и «школа Кареева») / О.И. Зезегова // Теории и методы исторической науки : шаг в XXI век : материалы международной научной конференции / под ред. Л.П. Репиной. - М. : ИВИ РАН, 2008. - С. 297-298.

521. Зезегова, О.И. Традиции «Ecole russe» в исследованиях советских историков / О.И. Зезегова // Диалог со временем : Альманах интеллектуальной истории. - Вып. 24. - М. : ИД «Либроком», 2008. -С. 248-261.

522. Золотарев, В.П. Кареев историк-методист: дисс ... к. пед. н. / В.П. Золотарев ; МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1965. - 294 с.

523. Золотарев, В.П. О месте классовой борьбы в исторической концепции Н.И. Кареева/ В.П.Золотарев// Вопросы отечественной и всеобщей истории в трудах русских историков XIX - начала XX в. : межвуз. сб. ст. / Воронеж, гос. ун-т им. Ленинского комсомола ; [редкол. : В.И. Чесноков (отв. ред.) и др.]. - Воронеж : Изд-во ВГУ, 1983. - С. 77-85.

524. Золотарев, В.П. К вопросу об отношении Н.И. Кареева к марксизму / В.П. Золотарев // Проблемы отечественной и всеобщей истории в трудах советских исследователей: межвуз. сб. ст. / Воронеж, гос. ун-т им. Ленинского комсомола ; [редкол. : В.И. Чесноков (отв. ред.) и др.]. -Воронеж : Изд-во ВГУ, 1985. - С. 97-110.

525. Золотарев, В.П. Научно-исследовательская деятельность Н.И. Кареева в советское время / В.П. Золотарев // Изучение и преподавание историографии в высшей школе : межвуз. сб. ст. - Петрозаводск : Изд-во ПГУ, 1985.-С. 121-125.

526. Золотарев, В.П. Историческая концепция Н.И. Кареева : содержание и эволюция / В.П. Золотарев. - М. : Наука, 1988. - 160 с.

527. Золотарев, В.П. Историк Николай Иванович Кареев и его воспоминания «Прожитое и пережитое» / В.П. Золотарев // Кареев, Н.И. Прожитое и пережитое : воспоминания / подгот. текста, вступ. ст. и комм.

B.П. Золотарев. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1990. - С. 34-37.

528. Золотарев, В.П. Отечественные школы новоевропейской истории в меняющемся менталитете России и СССР / В.П. Золотарев // Историческая наука в меняющемся мире : [материалы международной научной конференции, Казанский государственный университет, 30 мая -3 июня 1993 г.] / отв. ред. Шарифжанов И.И. - Казань : Изд-во КГУ, 1993.-Вып. 1.-С. 81-85.

529. Золотарев, В.П. Г.В. Плеханов и Н.И. Кареев : к полемике между двумя недюжинными умами России / В.П. Золотарев // Российские университеты в XVIII - XX веках : сб. ст. - Вып. 9. - Воронеж : Изд-во ВГУ, 2008. -

C. 17-28

530. Золотарев, В.П. Монография о «русской исторической школе» : [Рец.] // Новая и новейшая история. - 2005. - № 6. - С. 219-221. - Рец. на кн. : Мягков, Г.П. Научное сообщество в исторической науке : опыт «русской исторической школы». - Казань : Изд-во КГУ, 2000. - 298 с.

531. Иванов, А.Е. Российское «ученое сословие» в годы «второй отечественной войны» (очерк гражданской психологии и патриотической деятельности) / А.Е. Иванов // Вопросы истории естествознания и техники. - 1999. - № 2. - С. 108-127.

532. Иванов, В.Д. Московское государственное совещание в августе 1917 года: автореф. дис. ... к. и. н. / В.Д.Иванов ; МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1998. - 24 с.

533. Иванова, JI.B. Формирование советской научной интеллигенции (19171927 гг.) / Л.В. Иванова. - М. : Наука, 1980. - 392 с.

534. Измозик, B.C., Левина, Н.Б. Петербург советский : «новый» человек в старом пространстве: 1920-1930-е годы : социально-архитектурное микроисторическое исследование / B.C. Измозик, Н.Б. Лебина. - СПб. : Квадрига, 2010.-233 с.

535. История и социальные науки : поворотный момент : [1988] // Анналы на рубеже веков: Антология / отв ред. А.Я. Гуревич, сост. И.С. Лучицкая. - М. : Наука, 2002. - С. 11-14.

536. История крестьянства в Европе : Эпоха феодализма: в 3 тт.-Т. 1. Формирование феодально-зависимого крестьянства / З.В. Удальцова, Ю.Л. Бессмертный, А.Я. Шевеленко. - М. : Наука, 1985. - 608 с.

537. История философии в СССР : в 5 т./ В.Е. Евграфов, Л.А. Коган, B.C. Кружков и др. - Т. 3. - М. : Наука, 1963. - 672 с.

538. История философии : в 6 т. / сост. Дынник М.А. - Т. 5. / авт.-сост. М.Т. Иовчук. - М. : Изд-во АН СССР, 1961. - 919 с.

539. Каганович, Б.С. Сергей Федорович Ольденбург: Опыт биографии/ Б.С. Каганович. - СПб. : Феникс, 2006. - 248 с.

540. Кан, Л.А. Психологическое направление в русской буржуазной социологии конца XIX-начала XX в. / Л.А. Кан // Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России / АН СССР; Институт социологических исследований. - М. : Наука, 1986. - С. 111-127.

541. Карпова, E.B. Рукопись книги Н.И. Кареева «По большой дороге истории» : общая характеристика / Е.В. Карпова // Н.И. Кареев и В.В. Бирюкович // Николай Иванович Кареев: человек, ученый, общественный деятель: материалы Первой всероссийской научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н.И. Кареева : Сыктывкарский гос. ун-т, 5-6 дек. 2000 г. - Сыктывкар : Изд-во СыктГУ, 2002.-С. 205-213.

542. Классика и классики в социальном и гуманитарном знании / отв. ред. И.М. Савельева, A.B. Полетаев. - М. : Новое литературное обозрение, 2009. - 536 с.

543. Клестова, С.Л. Историческая концепция В.А. Бутенко : автореф. дисс. ... к. и. н. / C.JI. Клестова ; Казанский государственный университет. -Казань, 2000.-21 с.

544. Клушин, В.И. Первые ученые-марксисты Петрограда / В.И. Клушин. -Л. : Лениздат, 1971.-340 с.

545. Ковалъченко, И.Д., Шикло, А.Е. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX - начале XX века / И.Д. Ковальченко, А.Е. Шикло // Вопросы истории. - 1982. - № 1. - С. 25-26.

546. Козловский, В.В., Осипов, ИД. Синтез истории и социологии в трудах Николая Кареева / В.В. Козловский, И.Д. Осипов // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. - Т. III. - № 4. - С. 86-98.

547. Коргунюк, Ю.Г. Разработка вопросов методологии истории в творчестве Н.И. Кареева: автореф. дисс. ... к. и. н. / Коргунюк Юрий Григорьевич ; МГУ им М.В. Ломоносова. - М., 1990. - 23 с.

548. Корзун, В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX - XX века : анализ отечественных историографических концепций / В.П. Корзун. -Омск ; Екатеринбург : Изд-во УрГу, 2000. - 228 с.

549. Корников, А., Селезнева, Н. Русский университет в Париже / А. Корников, Н. Селезнева// Вестник РАН. - 1995. - Т. 65. - № 4. - С. 358365.

550. Королева, B.B. Состав, быт и социально-экономическое положение студенчества на европейской части РСФСР : 1921-1932 гг. : автореф. дис.

к. и. н. / Королева Виктория Владимировна ; Орловский государственный университет. - Орел, 2005. - 25 с.

551. Красовицкая, Т.Ю. Российское образование между реформаторством и революционаризмом : февраль 1917 г. - 1920 г. / Т.Ю. Красовицкая. - М. : [Б.и.], 2002.-415 с.

552. Крашкина, Л.И. Проблема личности в творческом наследии Н.И.Кареева : дисс. ... к. ф. н. / Крашкина Лариса Ивановна ; МГУ им. М.В. Ломоносова. - М, 1991. - 167 с.

553. Кун, Т.С. Структура научных революций : [пер. с англ.] / Т.С. Кун. - М. : ACT «Ермак», 2003. - 365 с.

554. Купайгородская, А.П. Высшая школа Ленинграда в первые годы советской власти (1917-1925)/ А.П. Купайгородская ; АН СССР, Институт Истории СССР (Ленинградское отделение). - Л. : Лениздат, 1984.- 196 с.

555. Лаудан, Л. Наука и ценности: [главы из книги] // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия / Ин-т Открытое о-во ; сост., пер., вступ. ст., ввод, замечания и коммент. A.A. Печенкин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Логос, 1996. - С. 295-342.

556. Леонтьева, О.Б. Субъективная школа и проблема кризиса позитивизма в русской исторической науке рубежа XIX - XX вв. / О.Б. Леонтьева // Историческая наука и методология истории в России XX в. : к 140-летию со дня рождения акад. A.C. Лаппо-Данилевского / отв. ред. A.B. Малинов. - СПб. : Северная звезда, 2003. - С. 261-275.

557. Леонтьева, О.Б. «Субъективная школа» в русской мысли. Проблемы теории и методологии истории / О.Б. Леонтьева. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. - 199 с.

558. Леонтьева, О.Б. Дискуссия о схоларной принадлежности наследия Н.И. Кареева в отечественной историографии / О.Б. Леонтьева // История и историки в Казанском университете : к 125-летию Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете : сборник научных статей и сообщений [по материалам международной научной конференции, 14-17 октября 2003 г.]. - Ч. 2. - Казань : Изд-во КГУ, 2005. -С. 225-232.

559. Лиоренцевич, И.Г. Основные этапы развития субъективной школы в русской социологии / И.Г. Лиоренцевич // Социологические исследования. - 1975.-№2.- С. 167-168.

560. Лыскова, И.Е. Научно-педагогическая деятельность Н.И. Кареева: автореф. ... к.и.н. / И.Е. Лыскова ; Сыктывкарский государственный университет. - Сыктывкар, 2001. - 23 с.

561. Лыскова, И.Е. Научно-педагогическая деятельность Н.И. Кареева/ И.Е. Лыскова. - Сыктывкар : КРАГСиУ, 2010. - 248 с.

562. Магуайр, Р. Красная новь : советская литература в 1920-х гг. : [пер. с англ.] / пер. с англ. М.А. Шерешевской. - СПб. : Академический проект, 2004. - 365 с.

563. Малинов, A.B. Теоретико-методологические искания в русской исторической и философской мысли второй половины XIX - начала XX века / A.B. Малинов. - СПб. : Интерсоцис, 2009. - 334 с.

564. Мамонова, Ю.В. Н.И. Кареев как историк отечественной социологии : автореф. дисс. ... к. соц. н/Мамонова Юлия Вадимовна ; Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского. - Саратов, 2010.-24 с.

565. Медушевский, А.Н. История русской социологии / А.Н. Медушевский. -М. : Высшая школа, 1993. - 317 с.

566. Междисциплинарные подходы к изучению прошлого : до и после

«постмодерна» : материалы научной конференции, 28-29 апреля 2005 г. /

Институт всеобщей истории РАН; Ставропольский государственный

246

университет; Российское общество интеллектуальной истории ; отв. ред. Репина Л.П. - М. : [Б.и], 2005. - 152 с.

567. Мертон, Р.К. «Эффект Матвея» в науке : накопление преимуществ и символизм интеллектуальной собственности / Р.К. Мертон // THESIS. -1993. - Вып. 3.-С. 256-276.

568. Мертон, Р.К. Наука и социальный порядок / Р.К. Мертон // Личность. Культура. Общество : междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. - 2000. - Т. 2. - Вып. 2(3). - С. 151-168.

569. Мертон, Р.К. Социальная теория и социальная структура/ Роберт Мертон ; [пер. с англ. E.H. Егоровой и др.]. - М. : ACT : Хранитель, 2006.

- 873 с.

570. Могилъницкий, Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х гг. XIX в. - начала 900-х гг. / Б.Г. Могильницкий. - Томск : Изд-во ТомГУ, 1969. - 410 с.

571. Могилъницкий, Б.Г. У истоков социально-экономического направления в русской буржуазно-либеральной медиевистике / Б.Г. Могильницкий // Методологические и историографические вопросы исторической науки. -Томск : Изд-во ТомГУ, 1965. - Вып. 3. - С. 178-253.

572. Мягков, Г.П. Русская историческая школа : Методологические и идейно-политические позиции / Г.П. Мягков. - Казань : Изд-во КГУ, 1988.

- 200 с.

573. Мягков, Г.П. Наставница в роли ученицы : теоретические исследования Р.Ю. Виппера в координатах науки и идеологии / Г.П. Мягков // Рубеж : альманах социальных исследований. - 1994. - № 5. - С. 59-68.

574. Мягков, Г.П., Сальникова, A.A. Мемуары Н.И. Кареева «Прожитое и пережитое» и становление отечественной автобиографистики историка/ Г.П. Мягков, A.A. Сальникова // Николай Иванович Кареев : человек, ученый, общественный деятель: материалы Первой всероссийской научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения

Н.И. Кареева : Сыктывкарский гос. ун-т, 5-6 дек. 2000 г. - Сыктывкар : Изд-во СыктГУ, 2002. - С. 85-87.

575. Мягков, Г.П. Научное сообщество в исторической науке : опыт «русской исторической школы» / Г.П. Мягков. - Казань : КГУ, 2000. -298 с.

576. Мягков, Г.П. Он был «хозяином в любой области историографии» : эмпирическое и философско-историческое в творчестве Н.И. Кареева / Г.П. Мягков // Теории и методы исторической науки в XXI в. : материалы международной научной конференции / отв. ред. Л.П. Репина. - М. : ИВИ РАН, 2008. - С. 305-306.

577. Мягков, Г.П., Филимонов, В.А. Н.И. Кареев и казанские социологи/ Г.П. Мягков, В.А. Филимонов // Вестник экономики, права и социологии. - 2008. - № 6. - С. 115-122.

578. Мягков, Г.П., Филимонов, В.А. Казанские ученые в коммуникативном пространстве Н.И. Кареева / Г.П. Мягков, В.А. Филимонов // Ученые записки Казанского университета. - Серия : Гуманитарные науки. - 2009. -Т. 151. - Кн. 2. - Ч. 1. - С. 164-173.

579. Назарова, O.A. Философия истории Семена Людвиговича Франка/ O.A. Назарова // Вопросы философии. - 2009. - № 1. - С. 125-136.

580. Назарова, O.A. «Онто-феноменологический» проект Семена Людвиговича Франка/ О.А.Назарова// Вопросы философии. - 2010. -№ 12. - С. 105-115.

581. Нечухрин, А.Н. Н.И. Кареев о классификации социальных наук / А.Н. Нечухрин // Вопросы всеобщей истории и историографии : сб. ст. / ред. Б.Г. Могильницкий, Б.С. Жигалов. - Томск : Изд-во ТомГУ, 1979. -С. 120-125.

582. Нечухрин, А.Н. Проблема соотношения истории и современности в русской либеральной историографии (80-е гг XIX - 1917 г.): дисс. ... к.и.н. / А.Н. Нечухрин ; Томский государственный университет. - Томск, 1979.-210 л.

583. Нечухрин, А.Н. Проблема специфики исторического познания в творчестве Н.И. Кареева / А.Н. Нечухрин // Методологические и историографические вопросы исторической науки : сб. ст. / Под ред. Л.И. Боженко и др. - Вып. 4. - Томск : Изд-во ТомГУ, 1979. - Вып. 13. -С. 59-73.

584. Нечухрин, А.Н. Проблема кризиса исторической науки конца XIX -начала XX вв. в творчестве русских либеральных историков /

A.Н. Нечухрин // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения : сб. ст. / под ред. Л.И. Боженко и др. - Томск : Изд-во ТомГУ, 1984.-С. 167-168.

585. Нечухрин, А.Н. Смена парадигм в русской историографии всеобщей истории (90-е гг. XIX в. - 1917 г.) / А.Н. Нечухрин. - Гродно : [Б.и.], 1992. -233 с. - (Рукопись депонирована в ИНИОН РАН за № 47748 от 22.02.1993).

586. Нечухрин, А.Н. Основные элементы позитивистской парадигмы истории (на материалах отечественной историографии) / А.Н. Нечухрин // Методологические и историографические вопросы исторической науки : сб. ст. / под ред. Л. И. Боженко и др. - Вып. 21. - Томск : Изд-во ТомГУ, 1994.-С. 159-184.

587. Новикова, С.С. История развития социологии в России / С.С. Новикова. - М. ; Воронеж : Ин-т практ. психологии : НПО «МОДЭК», 1996.-288 с.

588. Осипов, И.Д. Социология истории Н.И. Кареева/ И.Д.Осипов// Российская социология : межвуз. сб. ст. - СПб. : РГПУ им. А.И. Герцена, 1993.-С. 35-44.

589. Парфенов, О.Г., Филимонов, В.А. Типологический метод Н.И. Кареева в свете современных исследований по теории истории / О.Г. Парфенов,

B.А. Филимонов // Диалог со временем : Альманах интеллектуальной истории. - M. : URSS, 2001. - С. 221-231.

590. Перченок, Ф.Ф. «Дело Академии наук» и «великий перелом» в

советской науке / Ф.Ф. Перченок // Трагические судьбы ;

249

репрессированные ученые Академии наук СССР. - М. : Наука, 1995.-С. 201-235.

591. Перченок, Ф.Ф. Академия Наук на Великом переломе/ Ф.Ф. Перченок // Звенья : исторический альманах. - М. ; СПб. : [Б.и], 1991.-С. 163-164.

592. Петрина, А. Б. Научная биография в российской культурной и интеллектуальной традиции : поиск новой модели : автореф. дисс. ... к. и. н. / А.Б. Петрина ; Омский государственный университет. - Омск, 2009. - 34 с.

593. Петроград на переломе эпох : город и его жители в годы революции и гражданской войны / отв. ред. В.А. Шишкин. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2000. - 349 с.

594. Погодин, С.Н. Русская школа историков: Н.И. Кареев, И.В. Лучицкий, М.М. Ковалевский / С.Н. Погодин. - СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета), 1998. - 488 с.

595. Поздеева, Г.Г. Историософские взгляды Н.И. Кареева : автореф. дисс... к. ф. н. / Галина Геннадьевна Поздеева ; Московский государственный педагогический университет. - М., 2000. - 16 с.

596. Попов, A.C. Социально-философские идеи представителей «субъективной школы» в отечественной социологии / A.C. Попов. -Мичуринск : Изд-во МГПИ, 2010. - 239 с.

597. Прайс, Д. Малая наука, большая наука / Д. Прайс // Наука о науке / под ред. В.Н. Столетова. - М. : [Б.и.], 1966. - С. 281-384.

598. Рамазанов, С.П. Кризис в российской историографии начала XX века / С.П. Рамазанов. - 4.1. : Постановка и попытка решения проблемы. -Волгоград : Изд-во ВолГУ, 1999. - 141 с.

599. Рамазанов, С.П. Кризис в российской историографии начала XX века / С.П. Рамазанов. - Ч. 2 : Методологические искания послеоктябрьской исторической мысли. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2000. - 162 с.

600. Рамазанов, С.П. Методологические искания отечественной исторической мысли XX века : традиции и новации / С.П. Рамазанов // Историческая наука и методология истории в России XX века : к 140-летию со дня рождения академика A.C. Лаппо-Данилевского / отв. ред. A.B. Малинов. - СПб. : Северная звезда, 2003. - С. 29-36.

601. Рашковская, М.А., Рашковский, Е.Б. О мемуарах Н.И. Кареева «Прожитое и пережитое» как источнике интеллектуальной жизни России конца XIX в. / М.А. Рашковская, Е.Б. Рашковский // Археографический ежегодник за 1968 год. - 1970. - С. 384-391.

602. Рейф, И. Гении и таланты: трое российских ученых в зеркале советской судьбы : [Юрий Зегрже, Лев Гудзенко и Лев Выготский] / И. Рейф. - М.: Права человека, 2007. - 191 с.

603. Репина, Л,П. Интер дисциплинарная история: вчера, сегодня, завтра/ Л.П. Репина // Междисциплинарные подходы к изучению прошлого / под. ред. Л.П. Репиной. - М. : Аспект Пресс, 2003. - С. 5-18.

604. Репина, Л.П. Концепции интердисциплинарности и место истории в мире наук о человеке и обществе / Л.П. Репина // Историческая наука на рубеже XX - XXI вв. : социальные теории и историографическая практика. - М. : ИВИ РАН, 2011. - С. 25-61.

605. Репина, Л.П. От истории идей к интеллектуальной истории : Аналитический обзор / Л.П. Репина // XX век : Методологические проблемы исторического познания : сб. обзоров и рефератов / отв. ред. А.Л. Ястребицкая. - Ч. 2. - М. : [Б.и.], 2001. - С. 86-103.

606. Романов, КН. Критика теории культурно-исторического процесса Н.И. Кареева: дисс. ... к. ф. н. / Романов Константин Владимирович ; Ленинградский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени государственный университет имени A.A. Жданова. - Л., 1978. - 18 с.

607. Российская социология: историко-социологические очерки / Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) ; отв. ред. А.О. Бороноев, В.В. Козловский. - М.: ИЦ РГГУ, 1997. - 245 с.

608. Ростиславлева, H.B. H.H. Кареев и Карл фон Роттек: традиции либеральной историософии XIX в. / Н.В. Ростиславлева // Диалог со временем : Альманах интеллектуальной истории. - Вып 3. - М. : USSR, 2000.-С. 95-105.

609. Ростовцев, Е.А. A.C. Лаппо-Данилевский в исторической литературе / Е.А. Ростовцев // Проблемы социального и гуманитарного знания : сб. научн. работ. - Вып. 2 / отв. ред. Н.Б. Бахтин. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2000.-С. 171-247.

610. Ростовцев, Е.А. Н.И. Кареев в среде историков петербургской школы/ Е.А. Ростовцев // Николай Иванович Кареев : человек, ученый, общественный деятель: материалы первой всероссийской научно-теоретической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н.И. Кареева : Сыктывкар, 5-6 декабря 2000 г. / под ред. В.П. Золотарева. -Сыктывкар : Изд-во СыктГУ, 2002. - С. 183-186.

611. Ростовцев, Е.А. Н.И. Кареев и A.C. Лаппо-Данилевский : из истории взаимоотношений в среде петербургских ученых на рубеже XIX - XX вв. / Е.А. Ростовцев // Журнал социологии и социальной антропологии. -2000. - Т. 3. - № 4. - С. 105-121.

612. Рубинштейн, Н.Л. Русская историография/ Н.Л.Рубинштейн ; Всесоюзный комитет по делам высшей школы при СНК СССР. - М. : Госполитиздат, 1941.-659с.

613. Савельева, И.М., Полетаев, A.B. «Там, за поворотом...»: О модусе сосуществования истории с другими социальными и гуманитарными науками / И.М. Савельева, A.B. Полетаев // Междисциплинарные подходы к изучению прошлого : до и после «постмодерна» : материалы научной конференции 28-29 апреля 2005 г. / под. ред. Л.П. Репиной. - М. : Изд-во ИВИРАН, 2005.-С. 7-9.

614. Сафронов, Б.Г. Историческое мировоззрение Р.Ю. Виппера и его время / Б.Г. Сафронов. - М. : Изд-во МГУ, 1976. - 222 с.

615. Сафронов, Б.Г. Н.И. Кареев о структуре исторического знания/ Б.Г. Сафронов. - М. : Изд-во МГУ, 1995. - 271 с.

616. Сахаров, A.M. Историография истории СССР : досоветский период : учебное пособие / A.M. Сахаров. - М. : Высшая школа, 1978. - 256 с.

617. Свешников, A.B. Историческая концепция Л.П.Карсавина и поиск нового языка исторической науки: автореф. дисс. ... к. и. н. / A.B. Свешников ; Томский государственный университет. - Томск, 1997. -21 с.

618. Свешников, А., Степанов, Б. История одного классика: Лев Платонович Карсавин в постсоветской историографии / А. Свешников, Б. Степанов // Классика и классики в социальном и гуманитарном знании / отв. ред. И.М. Савельева, A.B. Полетаев. - М. : Новое литературное обозрение, 2009. - С. 332-360.

619. Сидорова, H.A. Межличностные коммуникации трех поколений советских историков / Л.А. Сидорова// Отечественная история. - 2008. -№2. - С. 129-137.

620. Сидорова, JJ.A. Смена поколений историков и инновационные процессы в отечественной исторической науке / Л.А. Сидорова // Связь веков : исследования по источниковедению истории России до 1917 г. : памяти профессора A.A. Преображенского: сб.ст. / отв. ред. Семенова A.B. - М. : РОССПЭН, 2007. - С. 428-442.

621. Синицын, О.В. Неокантианская методология истории и русская буржуазная историография конца XIX - начала XX в. / О.В. Синицын // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения : сб. ст. / под ред. Л.И. Боженко и др. - Томск : Изд-во ТомГУ, 1984. - С. 168169.

622. Синицын, О.В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX - начале XX века / О.В. Синицын. - Казань : Унипресс, 1998. - 161 с.

623. Синицын, O.B. Историк среди историков : теоретико-методологические труды A.C. Лаппо-Данилевского в оценке Н.И. Кареева / О.В. Синицын // Историческая наука и методология истории в России XX века : к 140-летию со дня рождения академика A.C. Лаппо-Данилевского / отв. ред. A.B. Малинов. - СПб. : Северная звезда, 2003. - С. 143-147.

624. Смирнова, Т.М. «Бывшие люди» в социальной структуре и повседневной жизни советского общества (1917-1936 гг.): автореф. дис. .... д-ра ист. наук. / Т.М. Смирнова ; ИРИ РАН. - М. : ИЦ ИРИ РАН, 2010. -52 с.

625. Смирнова, Т.М. «Бывшие люди» Советской России: стратегии выживания и пути интеграции : 1917-1936 гг. / Т.М. Смирнова. - М. : Мир истории, 2003. - 296 с.

626. Соловьев, К.А. Николай Иванович Кареев / К.А. Соловьев // Кареев, Н.И. Избранные труды / сост., авт. вступ. ст. и предисл. К.А. Соловьев. - М. : РОССПЭН, 2010. - С. 5-15.

627. Социологическая мысль в России : Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX в. / под ред. Б.А. Чагина. -Л.: Наука : Ленинградское отд-е, 1978. - 416 с.

628. Социологическое общество имени Максима Максимовича Ковалевского / СПбГУ, Фак. социологии, Социол. о-во им. М.М. Ковалевского ; редкол. : А.Е. Бороноев и др. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2001.-77 с.

629. Социология истории Н. Кареева : межвуз. сб. ст. : к 150-летию со дня рождения / под ред. А.О. Бороноева, В.В. Козловского, И.Д. Осипова. -СПб. : Изд-во СПбГУ , 2000. - 418 с.

630. Тихонова, A.B. Смоленское имение Кареевых Аносово: история расцвета и разрушения / A.B. Тихонова // Русская усадьба: сборник Общества изучения русской усадьбы. - М. : Жираф, 2001. - Вып. 7(23).-С. 509-514.

631. Тош, Д. Стремление к истине : Как овладеть мастерством историка : [пер. с англ.] / Д. Тош. - М.; Пятигорск : Весь мир, 2000. - 294 с.

632. Туманов, В.А. Буржуазная правовая идеология : к критике учений о праве / В.А. Туманов. - М. : Наука, 1971.-381 с.

633. Февр, Л. Бои за историю : [Пер.] / JI. Февр ; пер. A.A. Бобовича и др. ; коммент. Д.Э. Харитоновича. - М. : Наука, 1991. - 619 с.

634. Филимонов, В.А. Н.И. Кареев и В.И. Герье: опыт реконструкции межличностных коммуникаций / В.А. Филимонов // История идей и воспитание историей : Владимир Иванович Герье / Институт всеобщей истории РАН ; Общество интеллектуальной истории ; под ред. Репиной Л.П. - М. : ИВИ РАН, 2008. - С. 174-188.

635. Филимонов, В.А. К вопросу об интерпретации коммуникативных характеристик «русской исторической школы» (Н.И. Кареев и В.П. Бузескул) / В.А. Филимонов // Наука и власть : научные школы и профессиональные сообщества в историческом измерении : материалы научной конференции : [Саратовский гос. ун-т, 22-24 октября 2002 г.]. -М. : ИВИ РАН, 2002. - С. 31-33.

636. Филимонов, В.А. Н.И. Кареев и В.П. Бузескул: к вопросу о коммуникативных характеристиках «русской исторической школы» /

B.А. Филимонов // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. - Вып. 5. - Ставрополь : Изд-во ПГЛУ, 2004. -

C. 198-218.

637. Филимонов, В.А. Н.И. Кареев и Первая мировая война : взгляд очевидца и рефлексия историка/ В.А.Филимонов// Образ войн и революций в исторической памяти : Материалы международной научной конференции, Пятигорск, 24-25 апреля 2009 г. - Пятигорск ; Ставрополь ; М. : Изд-во ПГЛУ, 2009.-С. 178-186.

638. Фортунатов, В.В. Идейно-политическая работа петроградских

большевиков среди вузовской интеллигенции в 1921-1925 гг. : автореф.

дис. ... к. и. н. / Фортунатов Владимир Валентинович ; Ленинградский

255

ордена трудового знамени государственный педагогический институт имени А.И. Герцена. - JL, 1977. - 21 с.

639. Фролова, И.И. Значение исследований Н.И. Кареева для разработки французского крестьянства в средние века / И.И. Фролова // Средние века. - Вып. VII. - 1955. - С. 315-334.

640. Хабибрахманова, O.A. Деятельность комиссий по оказанию помощи ученым Татарстана в 1920-е - 1930-е гг. : автореф. дис. ... к. и. н. / O.A. Хабибрахманова ; Казанский государственный университет. -Казань, 2006. - 28 с.

641. Хачатурян, В.М. Возможна ли глобальная история? (по материалам докладов XIX Международного конгресса исторических наук в Осло) / В.М. Хачатурян // Теория и методология истории. Историография и источниковедение. - М. : Наука , 2004. - С. 15-16.

642. Хмылев, JI.H. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX - начала XX в. / JI.H. Хмылев. - Томск : Изд-во ТГУ, 1978. - 172 с.

643. Чагин, Б.А., Клушин, В.И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы / Б.А. Чагин, В.И. Клушин. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1975. - 411 с.

644. Черепнин, Л.В. Кризис буржуазной исторической науки в период империализма / Л.В. Черепнин // Очерки истории исторической науки в СССР / под ред. М.В. Нечкиной, М.А. Алпатова, Б.Г. Вебера и др. - Т. 3. -М. : Изд-во АН СССР, 1963. - С. 239-278.

645. Чуйкина, С.А. Дворянская память : «бывшие» в советском городе (Ленинград, 1920-30-е годы)/ С.А. Чуйкина. - СПб. : Изд-во ЕУСПб, 2006.-259 с.

646. Чуйкина, С.А. Жизненные траектории дворян в советском обществе : Ленинград 1920-1930-х годов : автореф. дис. ... к. соц. н. / Софья Александровна Чуйкина ; Российская академия наук ; Санкт-Петербургский филиал ин-та социологии. - СПб., 2000. - 18 с.

647. Шапиро, A.JI. Русская историография в период империализма : курс лекций / А.Л. Шапиро. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1962. - 235 с.

648. Шевцов, A.B. Проблематика политической социологии и наследие Н.И. Кареева / A.B. Шевцов // Социологическое наследие Н.И. Кареева : материалы межвузовской научно-теоретической конференции, РГПУ им. А.И. Герцена, 15 декабря 2006 г. - СПб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. - С. 66-75.

649. Шкуримое, В.П. Позитивизм в России XIX в. / В.П. Шкуринов. - М. : Изд-во МГУ, 1980.-416 с.

650. Шмидт, С. О. Краеведение в общественной и научной жизни России 1920-х гг. / С.О. Шмидт // Шмидт С. О. Путь историка : избранные статьи по источниковедению и историографии. - М. : ИЦ РГГУ, 1997. - С. 153— 166.

651. Штакелъберг, Н.С. «Кружок молодых историков» и «Академическое дело» / предисловие, послесловие и публикация Б.В. Ананьича ; примечания Е.А. Правиловой // In memoriam : исторический сборник памяти Ф.Ф. Перченкова. - М. ; СПб. : Atheneum, 1995. - С. 19-77.

652. Ястребицкая, A.JI. Историк культуры Лев Платонович Карсавин : у истоков исторической антропологии в России / А.Л. Ястребицкая // Диалог со временем : Историки в меняющемся мире. - M. : URSS, 1996. -С. 35-68.

653. Ястребицкая, A.JI. Историк-медиевист Л.П.Карсавин (1882-1952) : аналитический обзор / А.Л. Ястребицкая. - М. : ИНИОН, 1991. - 131 с.

654. Ястребицкая, A.JI. Лев Платонович Карсавин : Творчество историка и историографический процесс / А.Л. Ястребицкая // Диалог со временем : Альманах интеллектуальной истории. - Вып. 6. - M. : URSS, 2001. - С. 80117.

655. David-Fox, M. From Symbiosis to Synthesis : The Communist Academy and the Bolshevization of the Russian Academy of Sciences, 1918-1929 /

M. David-Fox // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. - Bd. 46. - № 2. -1998.-S. 219-243.

656. David-Fox, M. Revolution of the Mind: Higher Learning among the Bolsheviks, 1918-1929. / M. David-Fox. - Ithaca: Cornell University Press, 1997.-298 p.

657. Dogan, M. Fragmentation of the Social Sciences and Recombination of Specialties / M. Dogan I I International Social Science Journal. - 1994. -Vol. 139. - P. 27-42.

658. Dogan, M. The New Social Sciences : Crack in the Disciplinary Walls / M. Dogan // International Social Science Journal. - 1997. - Vol.153. -September. - P. 429 - 443.

659. Dogan, M., Pahre, R, Creative Marginality, Innovation at the Intersections of Social Sciences / M. Dogan ; R. Pahre. - Boulder : Colo.Westview Press, 1990.-278 p.

660. Golder, F. War, Revolution and Peace in Russia : The Passages of Frank Golder, 1914-1927 / Golder Frank Alfred. - Stranford ; California: Hoover inst. press, 1992.-369 p.

661. Gouldner, A.W. The Two Marxisms : Contradictions anomalies in the development of theory / Alvin W. Gouldner. - London; Basingstoke : Macmillan press , 1980. - 397 p.

662. Laudan, L. Beyond Positivism and Relativism : Theory, Method and Evidence / L. Laudan. - Chicago : Westview Press, 1996. - 228 p.

663. Laudan, L. Progress and its Problems : Towards a Theory of Scientific Growth/L. Laudan. - Chicago : Univercity of California Press, 1977. - 277 c.

664. Marcuse, H. Soviet Marxism : A critical analysis / H. Marcuse - N.Y. : Columbia University Press, 1969. - 271 c.

665. Shteppa, K. Russian Historians and the Soviet State / K. Shteppa. - New Brunswick ; New Jersey : Rutgers univ. press, 1962. - 437 c.

666. Tulmin, S. Human Understanding : The Collective Use and Evolution of Concepts / S. Tulmin. - N.Y. : Princeton University Press, 1972. - 500 p.

667. Vucinich, A. Social thought in Tsarist Russia/ Alexander Vucinich -Chicago : The Univ. of Chicago press, 1976. - 294 p.

Энциклопедические словари и указатели

668. Архив Академии наук СССР : обозрение архивных материалов. - Т. VI / под ред. Б.В. Левшина ; Е.С. Кулябко, Т.И. Лысенко. - [Б.м.] : [Б.и.], 1971.

- 225 с.

669. Архив академика С.Ф. Платонова в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки / Сост. В.А. Колобков ; ред. В.И. Афанасьев. -Вып. 1. - СПб. : Изд-во РНБ, 1994. - 423 с.

670. Государственный архив Смоленской области и его филиал в г. Вязьма : путеводитель / ред. Н.Г. Емельянова, Г.Н. Мозгунова, С.Л. Солодовникова. - Смоленск : Свиток, 2012. - 648 с.

671. Документы личного происхождения в архивных учреждениях СевероЗападного федерального округа Российской Федерации : справочник. -СПб. : ЦГАЛИ СПб, 2002. - 265 с.

672. Леонов, В.П. Академическое дело / В.П. Леонов // Библиография. -1998.-№ 1.-С. 85-94.

673. Личные архивные фонды в государственных хранилищах СССР : указатель : в 3 тт. - М. : [Б.и.], 1962-1963, 1980.

674. Малая Советская энциклопедия. - 1-е изд.-Т. 3. - М. : Советская энциклопедия, 1928.

675. Московские и ленинградские издатели и издательства двадцатых годов : указатель архивных источников и публикаций / под ред. В.И. Харламова.

- СПб. : Изд-во РХГИ, 1997. - 534 с. - (Книжный мир России. - Вып. 3).

676. Николай Иванович Кареев : биобиблиографический указатель (18692007) / сост. В.А. Филимонов. - Казань : Изд-во КГУ, 2008. - 223 с.

677. Социологическая литература России второй половины XIX - начала XX в. : библиографический указатель / сост. И.А. Голосенко. - М. : Онега, 1995.-223 с.

678. Философская энциклопедия / гл. ред. Ф.В. Константинов ; Ин-т философии АН СССР. - Т. 5. - М. : Советская энциклопедия, 1970. - 740 с.

679. Философско-социологическая литература марксизма за первое десятилетие советской власти (1917-1927) : указатель / сост. Я.С. Розанов. - М. : Изд-во Ком. акад., 1928. - 319 с.

680. Центральные архивы Москвы : Путеводитель по фондам / сост. И.Г.Тараканова и др. ; ред. А.Д. Степанский и др. -Вып. 1-5. - М. : Мосгорархив, 1998-1999.

681. Центральный государственный архив Санкт-Петербурга : путеводитель : в 2 тт. - СПб. : [Б.и.], 2002.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АЕ - Археографический ежегодник АН СССР - Академия наук СССР БАН - Библиотека Академии наук ВИ - Вопросы истории В Л - Вопросы литературы

ГА РФ - Государственный архив Российской Федерации ГАСО - Государственный архив Смоленской области ЖССА - Журнал социологии и социальной антропологии ИА - Исторический архив: научно-публикаторский журнал ИЗ - Исторические записки МСЭ - Малая советская энциклопедия

НИОР РГБ - Научно-исследовательский отдел рукописей Российской

государственный библиотеки

НЛО - Новое литературное обозрение

ННИ - Новая и новейшая история

ОИ - Отечественная история

РАН - Российская академия наук

РГАЛИ - Российский государственный архив литературы и искусства РО РНБ - Рукописный отдел Российской национальной библиотеки СНК - Совет народных комиссаров СоцИс - Социологические исследования

СПФ АР АН - Санкт-Петербургский филиал Архива Российской академии наук

УЗ - Ученые записки

ФОН - факультет общественных наук

ЦБК - Центральное бюро краеведения

ЦГА СПб - Центральный государственный архив Санкт-Петербурга

ЦГИА СПБ - Центральный государственный исторический архив Санкт-

Петербурга

ЦеКУБУ - Центральная комиссия по улучшению быта ученых ЦИАМ - Центральный исторический архив г. Москвы