Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Конкина, Ольга Валериевна

• Конкина, Ольга Валериевна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Конкина, Ольга Валериевна

Введение. 3

Глава 1. Понятие и юридическая природа института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

1.1. Развитие института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в России.12

1.2. Сущность и содержание замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.47

1.3. Место института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в системе мер уголовно-правового воздействия.77

Глава 2. Применение института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

2.1. Предпосылки, условие и основание применения института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.110

2.2. Наказания, применяемые при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.150

2.3. Пути законодательного совершенствования института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.173

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания»

Актуальность темы исследования. В соответствии с новыми экономическими, социальными, политическими потребностями современного российского общества, требованиями международных норм о правах человека возникла необходимость кардинального реформирования законодательной системы Российской Федерации.

В результате реализации одного из направлений уголовно-правовой и пенитенциарной политики в 1996 году был принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации, которому свойственна тщательная дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. Наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Они также должны быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений. Это означает, с одной стороны, то, что сохраняется повышенная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив, профессиональную и организованную преступность, а с другой стороны, применение иных более мягких мер воздействия к лицам, не нуждающимся в излишне строгих наказаниях. Данное направление корректирует степень уголовной репрессии, служит декриминализации и депенализации малозначительных преступлений, гуманизации наказания, если это не противоречит интересам общества.

Назначая осужденному наказание, государство, руководствуясь данными положениями, предусматривает возможность улучшения правового статуса лица, совершившего преступление. Одной из таких мер является замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которая регламентирована статьей 80 УК РФ. Данная норма предусматривает изменение вида наказания лицу, отбывающему лишение свободы, на другое, более мягкое наказание. Кроме того, осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного наказания.

Данный правовой институт позволяет путем смягчения мер уголовно-правового принуждения достигнуть одну из целей наказания - исправление осужденного - в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, и отбывших не менее одной трети срока лишения свободы.

Исследованиям проблем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, как самостоятельного института, в юридической литературе уделялось определенное внимание. В основном данный институт рассматривался наряду с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания. Разработкой вопросов замены наказания более мягким занимались Э.Т. Борисов, Д.П. Водяников, А.Я. Гришко, Г.В. Дровосеков, П.А. Дубовец, Н.Д. Дурманов, P.A. Дьяченко, Ю.Н. Емельянов, М.А. Ефимов, С.И. Зельдов, М.Ф. Карамаш, Г.А. Кригер, JI.B. Кузнецова, Г.Е. Кырлан, В.М. Ленский, A.C. Михлин, А.Е. Наташев, A.M. Носенко, H.H. Паше-Озерский, И.Д. Перлов, H.A. Стручков, И.А. Тарханов, Ю.М. Ткачевский, С.Я. Улицкий, Б.С. Утевский, A.J1. Цветинович и др.

Вместе с тем имеющиеся работы не исчерпывают всех теоретических и практических проблем применения замены неотбытой части наказания более мягким. Работы указанных авторов в основном были подготовлены на основе УК РСФСР 1960 г. Необходимость специального изучения данного института обусловливается принятием нового Уголовного кодекса России, в котором замена неотбытой части наказания более мягким впервые регламентирована законодателем в отдельной норме, имеет самостоятельное значение и представлена в существенно измененном виде.

До вступления в законную силу нового УК РФ применение замены неотбытой части наказания более мягким регламентировалось вместе с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания (статья 53 УК РСФСР 1960 г.), хотя юридическая природа данных институтов различна. Условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким применялись в случае отбытия определенной части срока наказания и исправления осужденного. Такое решение указанного вопроса вызывало обоснованные сомнения: непонятно, почему различные по своей природе институты имели одни и те же основания применения? Если лицо исправилось во время отбывания первоначального наказания, то непонятно, на каком основании к нему применяли более мягкий вид наказания. Налицо было явное противоречие: с одной стороны, цели наказания достигнуты, а с другой - их надо еще достигать. В судебной практике также встречались такие определения как замена неотбытой части наказания более мягким «при условно-досрочном освобождении», что противоречило юридической природе данного института, поскольку он являлся безусловным, и, следовательно, не мог быть разновидностью условно-досрочного освобождения. В практике применения института замены наказания более мягким допускались случаи, когда некоторые суды, не принимая во внимание данные о личности осужденного, не учитывая добросовестное отношение к труду и примерное поведение, вместо условно-досрочного освобождения от отбывания наказания заменяли его более мягким, что являлось недопустимым и необоснованным вторжением в область интересов осужденного.

Анализ данных фактов привел к тому, что рассматриваемый уголовно-правовой институт необходимо регламентировать в отдельной норме и применять его к лицам, исправление которых возможно при применении наказания с меньшей степенью карательно-воспитательного воздействия, чем при лишении свободы, что и было сделано УК РФ.

По данным проведенного нами опроса 200 сотрудников уголовно-исполнительной системы Минюста России 73% респондентов ответили положительно на вопрос о необходимости и обоснованности введения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания как самостоятельного института, 19,5% опрошенных сочли это нецелесообразным, а 7,5% затруднились ответить.

Закон сузил сферу применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и свел ее лишь к одному наказанию - лишению свободы. Применение данного института возможно после отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания. В течение этого срока в основном частично реализуются цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений. Окончательное достижение перечисленных целей наказания должно быть обеспечено в процессе исполнения иного, более мягкого наказания.

Вместе с тем, наряду с перечисленными положительными моментами, имеются и недостатки в регламентации института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Нечетко сформулировано условие применения данного института, не указываются конкретные виды наказаний, которые можно применять в качестве более мягкого по отношению к лишению свободы и т.д.

В связи с вышеизложенным, цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, комплексного уголовно-правового, уголовно-исполнительного анализа замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания внести предложения по совершенствованию правовых норм, определяющих признаки и регламентирующих порядок применения данного института с учетом произошедших изменений в российском уголовном праве.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

1. Изучить историю развития института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в уголовном праве России.

2. На основе анализа научной литературы, законодательства и практики применения уточнить сущность и социальное содержание данного института, цель его введения в уголовное законодательство и сформулировать его определение.

3. Определить место замены неотбытой части наказания более мягким в системе мер уголовно-правового воздействия.

4. Изучить правовую регламентацию рассматриваемого института в уголовном праве зарубежных стран.

5. Установить предпосылки, условие и основание применения данного института.

6. Изучить практику применения рассматриваемого института.

7. Определить виды наказаний, которыми возможно заменить оставшуюся неотбытой часть лишения свободы.

8. Разработать рекомендации по совершенствованию правовой регламентации института замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Объектом диссертационного исследования являются отношения в сфере создания и применения правовых норм, регламентирующих институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Предметом диссертационного исследования являются правовое регулирование и проблемы применения норм института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы. При написании диссертации использовались исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, кон-кретно-социологический и статистический методы исследования.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области философии права, общей теории права, уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, уголовного процесса, а также философии, педагогики, психологии, социологии.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, уголовное, уголовноисполнительное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.

Эмпирическая основа диссертационного исследования. Нами использовались статистические данные ГУИН Минюста России, УИН Рязанской области, исправительных колоний за 1997-1999 гг.

В диссертационном исследовании использовались результаты проведенного нами опроса 200 сотрудников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации по проблемам применения института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на основе Уголовного кодекса РФ 1996 г. замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается отдельно от условно-досрочного освобождения как самостоятельный институт уголовного права, являющийся видом замены наказаний. С учетом изменений в законодательстве дается определение данной уголовно-правовой меры, устанавливается ее место в системе замены наказаний. Предлагается научное и практическое обоснование необходимости изменения положений уголовного и уголовно-исполнительного законов, касающихся замены неотбытой части наказания более мягким в целях совершенствования практики ее применения. Обосновывается возможность использования данного института по отношению к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, осужденным к исправительным работам, ограничению свободы, пожизненному лишению свободы .

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что представлена история возникновения и развития замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, дан научный анализ рассматриваемого института как вида замены наказаний, а не досрочного освобождения.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научно-исследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем повышения эффективности применения замены неотбытой части наказания более мягким.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего действие данного института, учтены при разработке руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, создании ведомственных нормативных актов, в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, а также в учебном процессе при преподавании курсов «Общая часть уголовного права» и «Уголовно-исполнительное право» в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это разновидность института замены наказаний, являющаяся мерой государственного поощрения и составной частью прогрессивной системы отбывания наказания в виде лишения свободы, установленная в уголовном законе, применяемая только судом к положительно характеризующимся осужденным и имеющая целями стимулирование исправления, постепенное приобщение к условиям жизни на свободе, закрепление результатов исправления и предупреждение совершения ими новых преступлений.

2. Осуждение лица к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести и отбытие им одной трети срока лишения свободы являются предпосылками применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, положительно характеризующееся поведение осужденного - условием применения рассматриваемого института, а небольшая степень общественной опасности осужденного - основанием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

3. Более мягким является вид наказания, расположенный в системе наказаний, предусмотренной УК РФ, выше лишения свободы на определенный срок и не затрагивающий новых сфер интересов осужденного, которые не были ограничены лишением свободы. Наиболее целесообразным является применение при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

4. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть распространена на лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления. В качестве предпосылки такой замены предусмотреть отбытие осужденным соответственно одной второй и двух третей срока наказания.

5. В УК РФ, наряду с заменой лишения свободы более мягким видом наказания, предусмотреть замену исправительных работ обязательными работами, ограничения свободы - обязательными работами или исправительными работами, пожизненного лишения свободы - ограничением свободы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены в трех статьях. Автор принимала участие в конференции адъюнктов и соискателей в Рязанском институте права и экономики МВД России (июнь 1998 года), в научно-практическом семинаре, посвященном памяти профессора H.A. Огурцова, проходившем в Рязанском институте права и экономики МВД России (октябрь 1998 года), в разработке проекта Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации по стабилизации положения в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» (март 1999 года), в научно-практической конференции, посвященной памяти И.В. Шмарова, состоявшейся в Рязанском институте права и экономики Минюста России (ноябрь 1999 года).

Результаты диссертационного иследования внедрены в практическую деятельность УИН по Рязанской области Минюста России. Отдельные положения диссертации использованы в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий, а также при чтении лекций.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации - 229 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Конкина, Ольга Валериевна

Результаты исследования, проведенного В.М. Ленским, показывают, что по степени важности, значимости для осужденных условно-досрочное освобождение имеет гораздо более высокий рейтинг, чем замена наказания более мягким. Так, из 600 положительно характеризующихся осужденных лишь 0,5% ответили, что предпочтут условно-досрочному освобождению замену наказания другим, более мягким. Для 44% осужденных не представляло существенной разницы то, какую из этих мер поощрения к ним применят, их интересовал только факт досрочного освобождения из мест лишения свободы1.

Результаты проведенного нами опроса практических работников показали, что преимущественное использование условно-досрочного освобождения по сравнению с заменой наказания более мягким заключается в том, что его легче применять на практике, так как не надо подбирать более мягкое наказание. Проведенное исследование также показало, что у сотрудников правоохранительных органов сохранилось мнение, что замена наказания более мягким имеет те же основания применения, как и условно-досрочное освобождение. В то же время 79% опрошенных заявили, что целесообразнее сначала применять замену наказания более мягким, а лишь потом условно-досрочное освобождение, так как в условиях отбывания более мягкого наказания происходит закрепление результатов исправления и постепенное привыкание к жизни на свободе.

Замена наказаний предусматривается уголовным законодательством. Уголовно-исполнительное законодательство устанавливает в зависимости от поведения лица, отбывающего лишение свободы, его отношения к отбыванию наказания два вида перевода из мест лишения свободы одного вида в другой или же из исправительной колонии одного вида режима в колонию другого вида режима: 1) перевод со снижением карательного содержания наказания (например, из исправительных колоний общего и строгого видов режимов в колонии-поселения); 2) перевод с усилением карательного содержания (например, из исправительной колонии в тюрьму).

В основу предусмотренных переводов осужденных из одного исправительного учреждения в другое положена идея замены отбывания лишения свободы с одним режимом лишением свободы с другим режимом. В результате указанные виды замены лишения свободы регламентированы не уголов

1 См.: Ленский В.М. Организационно-правовые проблемы досрочного освобождения осужденных из исправительно-трудовых учреждений. Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1996. С.101. ным, а уголовно-исполнительным законодательством, и поэтому мы не будем их рассматривать.

Вместе с тем вызывает сомнение то, что после перевода осужденного из исправительной колонии в колонию-поселение он продолжает отбывать лишение свободы с более мягкими режимными требованиями.

Обычно в юридической литературе лишение свободы определяется как принудительная изоляция осужденного от общества в течение установленного судом в приговоре срока, осуществляемая путем помещения его в предназначенные для этого исправительные учреждения

Если исходить из этого положения, то отбывание наказания в колонии-поселении трудно рассматривать как лишение свободы. Порядок содержания в колониях-поселениях приближен к условиям жизни и работы свободных граждан2.

Колонии-поселения относятся к исправительным учреждениям открытого типа, что предусматривает отсутствие вооруженной охраны, решеток на окнах, запоров на дверях и т.п. Их социальное назначение - достигнуть целей наказания без изоляции осужденного от общества. Поэтому хотя колонии-поселения и относятся к учреждениям, исполняющим наказание в виде лишения свободы, они по существу являются его альтернативой, что и обуславливает их столь отличительные особенности условий содержания 3.

Анализ режима, установленного в колониях-поселениях, позволяет прийти к выводу, что они фактически не являются местом лишения свободы, поскольку только частично обеспечивают реализацию важнейшего конструктивного признака этого наказания - изоляцию осужденного от общества (см. часть 1 статьи 56 УК РФ).

В соответствии со статьей 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные содержатся без охраны, хотя и под надзором администрации. Он при

1 См.:, напр.: Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С.88.

2 См,: Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процесс исполнения. М.: Юрид. лит., 1982. С. 18.

3 См.: Комментарий к УИК РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под общ. ред. П.Г. Мищенкова. М.: Экспертное бюро, 1997. С.473. зван обеспечить исправление осужденных. Он служит предупреждению и пресечению преступлений, нарушений трудовой дисциплины, общественного порядка, установленных правил проживания, своевременному применению к правонарушителям мер воздействия. В часы от подъема до отбоя они пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии. С разрешения администрации могут передвигаться без надзора вне границ колонии-поселения (но в пределах административно-территориального образования), если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением. Осужденные носят гражданскую одежду, могут иметь при себе деньги, ценные вещи и пользоваться ими без ограничения. Они также без ограничения вправе получать посылки и бандероли и иметь любое количество свиданий. Проживают осужденные в специально предназначенных общежитиях. При этом имеющим семьи может быть разрешено проживание на арендованной ими собственной площади, как на территории колонии-поселения, так и за ее пределами. Осужденным разрешается заочно обучаться в учреждениях высшего и среднего профессионального образования, расположенных в пределах границ соответствующего административно-территориального образования.

Согласно статье 53 УК РФ ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора. Таким образом, осужденный к ограничению свободы отбывает данное наказание не в обычных, привычных для него условиях быта и труда, а принудительно помещается в специальное учреждение, где, как правило, проживает вместе с другими осужденными без охраны, но под надзором представителей специального государственного органа. Осужденный обязательно привлекается к труду, причем не всегда по имеющейся у него специальности или профессии. Выезд осужденного за пределы административного района может осуществляться только с согласия органа, контролирующего его поведение. В ночное время осужденный обязан находиться в помещении специального учреждения. Данный вид наказания предполагает психологическое воздействие на осужденного, создание возможностей для надзора за его поведением, и, следовательно, возможность ограничения его поведения.

Проводя сравнительный анализ условий отбывания ограничения свободы в исправительных центрах (статья 50 УИК РФ) и лишения свободы в колониях-поселениях (статья 129 УИК РФ), мы пришли к выводу, что они очень похожи.

На данный момент в России существует 148 колоний-поселений. В них содержится 34 215 осужденных при лимите наполнения 70 711 мест (48,4%)

Положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, могут быть переведены из колоний общего и строгого видов режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений или ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - не менее двух третей срока наказания (часть 2 статьи 78 УИК РФ).

Сравнивая данный вид перевода с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мы видим практически одинаковые условия применения. Исходя из изложенного, мы пришли к выводу, что по своему содержанию перевод из исправительных колоний общего и строгого видов режима в колонии-поселения является заменой лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Согласно части 3 статьи 78 УИК РФ не подлежат переводу в колонии-поселения: а) осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; б) осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида

1 См.: Концепция реформирования уголовно-исполнительной системы (проект) // Ведомости уголовно-исполнительной системы Минюста России. Спецвыпуск, 1999. С.94. наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; в) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; г) осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа; д) осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.

Как мы полагаем, такие запреты являются не совсем оправданными. Согласно статьи 79 УК РФ, все осужденные, перечисленные в части 3 статьи 78 УИК РФ, могут быть освобождены условно-досрочно, в том числе и те лица, которым назначено пожизненное лишение свободы. Вызывает недоумение нелогичность и непоследовательность представления к данным мерам уголовно-правового воздействия. Мы полагаем, что сначала указанные категории осужденных должны пройти адаптацию к жизни на свободе в условиях отбывания более мягкого наказания, а затем к ним возможно применение условно-досрочного освобождения.

Если проводить сравнение замены лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы (по нашему мнению, на данный момент роль этого наказания выполняют колонии-поселения) и замену лишения свободы исправительными работами, так как во всех случаях применение института замены неотбытой части наказания более мягким в порядке статьи 80 УК РФ в качестве более мягкого наказания применяется данный вид, то можно сделать следующий вывод: первый вид замены обладает большим объемом правоограничений по сравнению с последним. По данным В.М. Ленского, из 300 опрошенных осужденных предпочтение замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отдали 60% респондентов, направлению в колонию-поселение - 30%, а 10% осужденных заявили, что будут отбывать срок уголовного наказания полностью в колонии и, если это случится, ждать применения к ним амнистии 1.

1 См.: Ленский В.М. Организационно-правовые проблемы досрочного освобождения осужденных из исправительно-трудовых учреждений. Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1996. С.152-153.

Система замены одного наказания другим не исключает неоднократности применения замен различного вида. Например, осужденный к лишению свободы может быть переведен в колонию-поселение, а затем отбывание наказания в колонии-поселении может быть заменено ему исправительными работами (см. таблицу 7) ':

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на то, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нуждается в совершенствовании, введение данного института в новое уголовное законодательство в качестве самостоятельного является оправданным.

В целях гуманизации порядка и условий отбывания лишения свободы и приведения их в соответствие с требованиями международных стандартов, анализ которых свидетельствует об устойчивой тенденции декриминализации и депенализации уголовной политики, максимально возможном применении мер наказания, не связанных с лишением свободы, мы полагаем, что особое внимание должно уделяться институту замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представляя собой вид замены наказаний, он служит средством экономии репрессии, индивидуализации наказания в стадии исполнения приговора, и вместе с тем выполняет роль уголовно-правового поощрения, позволяющего рассматривать его как важную составную часть стимула исправления лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

Названные основные черты легли в основу следующего определения: замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это разновидность института замены наказаний, являющаяся мерой государственного поощрения и составной частью прогрессивной системы отбывания наказания в виде лишения свободы, установленная в уголовном законе, применяемая только судом к положительно характеризующимся осужденным и имеющая целями стимулирование исправления, постепенное приобщение к условиям жизни на свободе, закрепление результатов исправления и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеет собственную историю возникновения и развития. О замене наказаний упоминается еще в Краткой редакции Русской Правды, где предусматривалась возможность замены мести штрафом за нанесение телесных повреждений, если мстить по какой-то причине невозможно. Уложением 1845 года предусматривалась замена каторги поселением в случаях, указанных в законе, а также ссылки поселением для лиц, которые в течение 6 лет вели себя одобрительно, занимались полезным трудом и приобрели оседлость. Дальнейшее развитие замены тесно соприкасается с появлением института досрочного освобождения в XIX веке. В это время широко обсуждались вопросы о возможности исправления осужденных, сокращения им срока наказания в зависимости от их поведения. Законодатель не выделял институт замены в том виде, в котором она существует сейчас. Но по сути в Уголовном Уложении 1903 г. в статье 23 предусматривалась замена каторги поселением в случае одобрительного поведения осужденного.

Советское законодательство в 1919-1921 годах широко применяло замену наказания более мягким. Она предусматривалась актами амнистии. Применение замены лишения свободы принудительными работами было связано с тем, что государство нуждалось в рабочей силе.

С 1921 года по 1939 год замена наказания более мягким видом наказания применялась как одна из форм условно-досрочного освобождения. Ее регламентация осуществлялась постоянно действовавшими нормативными актами, такими как первые Уголовные кодексы, Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Начиная с 1939 года и по 1954 год данный институт не действовал. В 1954 году замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания получила свое рождение как форма условно-досрочного освобождения.

В Основах уголовного законодательства СССР 1958 года она уже не рассматривалась как форма условно-досрочного освобождения, но регламентировалась с ним в одной статье и имела одинаковые основания применения.

И только с ведением нового Уголовного кодекса Российской Федерации замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания становится по-настоящему самостоятельным институтом уголовного права, который предусмотрен отдельной нормой и имеет собственные основания применения.

Для развития уголовного законодательства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания характерно: а) ограничение сферы применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если законодательство 1921-1958 гг. не определяло лиц, к которым она не должна применяться, то законодательство последующих лет со временем называет их все больше. По Уголовному кодексу РФ 1996 года данный институт применяется к осужденным за преступления небольшой и средней тяжести; б) уменьшение числа наказаний, которые заменяются более мягким наказанием. Если раньше замена применялась к лицам, осужденным к лишению свободы, исправительным работам или направлению в дисциплинарный батальон (часть 1 статьи 53 УК РСФСР 1960 года), то по действующему законодательству рассматриваемый институт применяется только к осужденным к лишению свободы; в) уменьшение числа наказаний, которыми заменяется неотбытая часть лишения свободы. По ранее действовавшему законодательству в качестве более мягких наказаний использовались ссылка, высылка, исправительные работы. Сейчас лишение свободы можно заменить обязательными работами, исправительными работами, ограничением свободы. Но из этих трех видов наказаний реально действуют только исправительные работы; г) разрешение применять замену неотбытой части наказания более мягким с учетом поведения осужденного. Раньше для применения замены требовалось исправление осужденного.

Из всех рассмотренных периодов развития уголовного законодательства о замене наказания более мягким наиболее редко исследуемая уголовно-правовая мера используется в последнее время и даже принятие нового УК РФ, в которой она регламентируется в отдельной норме как самостоятельный институт, не смогло активизировать процесс ее применения. Как мы полагаем, на интенсивности применения замены неотбытой части наказания более мягким наказанием отрицательно сказываются следующие факторы: а) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания находится в УК РФ не на своем месте, так как является институтом замены наказания, а не освобождения от наказания; б) нарушена последовательность применения институтов замены неотбытой части наказания более мягким и условно-досрочного освобождения; в) в уголовном законе четко не установлено условие применения исследуемого института. На практике встречаются сложности в определении критериев условия применения замены наказания более мягким; г) существующая система наказаний имеет большой разрыв между лишением свободы и наказаниями, не связанными с изоляцией от общества из-за того, что до сих пор не действуют такие наказания как обязательные работы и ограничение свободы. Поэтому в качестве более мягкого наказания могут быть использованы только исправительные работы; д) необоснованно сужен круг лиц, к которым может быть применена замена наказания более мягким (только осужденные к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести).

По данным проведенного нами опроса сотрудников УИС Минюста России, большинство опрошенных полагают, что для более эффективного применения замены неотбытой части наказания более мягким наказанием необходимо совершенствовать нормы, регламентирующие данный институт - так ответили 92% респондентов, 5,5% считают, что этого не требуется, а 2,5% затруднились с ответом.

В целях повышения эффективности замены неотбытой части наказания более мягким, мы предлагаем осуществить следующие мероприятия по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего исследуемую меру:

1. Выделить в УК РФ в качестве самостоятельного раздел «Замена наказания», в котором предусмотреть регламентацию нормы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

2. Применять указанный институт, который, являясь элементом прогрессивной системы отбывания наказания, имеет одной из своих основных целей постепенное приобщение осужденного к условиям жизни на свободе, до использования условно-досочного освобождения.

3. Предусмотреть в качестве условия применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания положительное поведение осужденного. Под положительным поведением осужденного должно пониматься поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей, свидетельствующие об успешном протекании процесса исправления, который может эффективно продолжаться и в условиях отбывания наказания с меньшим содержанием карательного элемента, чем при лишении свободы.

4. Расширить круг лиц, к которым может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания за счет осужденных к исправительным работам, ограничению свободы, лишению свободы на определенный срок за тяжкие и особо тяжкие преступления и пожизненному лишению свободы. Установить сроки наказания, после отбывания которых возможно применение исследуемого института: за преступления небольшой и средней тяжести - 1/3, за тяжкие преступления - Уг, за особо тяжкие преступления - 2/3. Осужденные к пожизненному лишению свободы должны отбыть 20 лет.

Таким образом, с учетом изложенных выше изменений, мы предлагаем изложить статью 80 УК РФ в следующей редакции:

Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

1. Лицу, отбывающему исправительные работы, ограничение свободы или лишение свободы, суд при наличии данных о его положительно характеризующемся поведении в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

3. При замене неотбытой части исправительных работ суд может избрать в качестве более мягкого наказания обязательные работы; при замене неотбытой части ограничения свободы - обязательные работы или исправительные работы; при замене неотбытой части лишения свободы - обязательные работы, исправительные работы или ограничение свободы. Данные виды более мягких наказаний назначаются в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

4. Лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы, суд при условии положительно характеризующегося поведения и фактическом отбытии не менее двадцати лет лишения свободы может заменить указанное наказание ограничением свободы в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для данного вида наказания».

Проведение в жизнь перечисленных мероприятий может оказаться малорезультативным, если не совершенствовать законодательство, регулирующее исполнение более мягких наказаний, которые могут быть назначены при замене.

В настоящее время в качестве такого наказания используются только исправительные работы. В сложившихся условиях безработицы, которая препятствует широкому применению рассматриваемого наказания, существует достаточное число вакансий, которые связаны с выполнением непрестижного, тяжелого, малооплачиваемого труда. Поэтому мы полагаем, что было бы целесообразным использовать лиц, которым лишение свободы заменено исправительными работами именно на данных местах.

Следует предусмотреть введение в действие уже сейчас такого вида наказания как обязательные работы путем внесения изменения в часть 2 статьи 28 УИК РФ, где определить, что администрация организации, в которой осужденный отбывает данное наказание, не перечисляет в бюджет финансовые средства за выполнение им работы. Таким образом, сделать обязательные работы действительно бесплатными. Следовательно, организации должны быть заинтересованы в привлечении осужденных на выполнение неоплачиваемых работ.

Полагаем, что необходимо реорганизовать исполнение наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении в такой вид наказания как ограничение свободы и использовать колонии-поселения в качестве учреждения, исполняющего более мягкое наказание при замене им лишения свободы. Для этого необходимо внести изменения в статью 53 УК РФ, где определить, что местами отбывания ограничения свободы являются колонии-поселения, а не исправительные центры, для создания которых требуются большие финансовые затраты. Соответственно, изменить с учетом указанных выше предложений, главу 8 УИК РФ, посвященную исполнению наказания в виде ограничения свободы, статьи 78, 128 и 129 УИК РФ, регламентирующие исполнение наказания в колонии-поселении.

Также должны быть внесены изменения в соответствующие статьи УИК РФ. Часть 2 статьи 45 изложить в следующей редакции: «К осужденным при наличии данных, положительно характеризующих их поведение, может быть применена замена неотбытой части исправительных работ обязательными работами». Часть 2 считать частью 3.

Часть 2 статьи 57 после слов «могут быть представлены» дополнить словами «к замене неотбытой части ограничения свободы обязательными работами или исправительными работами».

Название статьи 176 после слов «к условно-досрочному освобождению» дополнить словами «и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Части 1, 2, 3 данной статьи после слов «условно-досрочное освобождение» дополнить словами «и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Законодательные меры повышения эффективности замены неотбытой части наказания более мягким очень важно дополнить организационными. Они могут включать в себя следующее:

- издание ведомственного нормативного акта ГУИН Минюста России, предусматривающего изучение практики использования замены неотбытой части наказания более мягким;

- своевременные выявление и учет лиц, к которым в перспективе может быть применена замена наказания более мягким, более глубокое изу-чени и заблаговременное решение вопросов их бытового и трудового устройства;

- подготовку методических рекомендаций, в которых следует показать, какими сведениями необходимо располагать, что учитывать при определении эффективности процесса исправления для применения замены неотбытой части наказания более мягким, какие критерии должны быть положены в основу признания поведения положительным. По нашему мнению, такими примерными рекомендациями могут служить следующие положения:

1. В основе оценки эффективности процесса исправления должно лежать сравнение состояния сознания осужденного в момент решения вопроса о признании поведения положительным с состоянием его в момент совершения преступления.

2. Данная оценка должна производиться путем исследования его поведения (совокупности его действий, поступков в их связи и взаимном соответствии).

3. Исследование поведения осужденного должно охватывать более или менее длительный период его жизни, как в абсолютной продолжительности, так и относительно срока назначенного наказания.

4. Оценка процесса исправления осужденного должна быть строго индивидуальной и учитывать все особенности личности осужденного - как те, которые проявились в совершении преступления, так и другие.

Не считая приведенный перечень и формулировки окончательными, мы рассматриваем их лишь как попытку изложить некоторые общие принципы оценки процесса исправления осужденного.

Для того, чтобы определить, какое же поведение является положительным, необходимы критерии оценки данного поведения. Ими являются: а) точное исполнение требований режима исполнения содержания, порядка и правил отбывания наказания, выражающееся в отсутствии правонарушений и дисциплинарных взысканий; б) добросовестное отношение к труду, выражающееся в отсутствии отказов от работы и невыходов на работу без уважительных причин; в отсутствии нарушений трудовой дисциплины; в отсутствии случаев невыполнения производственных заданий без уважительных причин и производства брака по вине осужденного; в) признание своей вины перед обществом; раскаяние, которое, кроме словесного декларирования, должно выражаться, по меньшей мере, в охарактеризованном выше поведении; г) добросовестное отношение к обучению, выражающееся в отсутствии отказов от учебы, неоднократного пропуска школьных занятий без уважительных причин и злостных либо систематических нарушений школьной дисциплины; в достижении таких успехов в учебе (оценок), которые, по свидетельству учителей, соответствуют уровню способностей осужденного.

Все указанные требования должны быть также признаны равнозначными и одинаково необходимыми для признания осужденного дающим основание для применения замены наказания более мягким. Значение этих требований можно уточнить следующим образом:

1) Наличие у осужденного к моменту решения вопроса о данной замене неснятых дисциплинарных взысканий исключает ее.

2) Наличие у осужденного отказов от работы, невыходов на работу без уважительных причин, нарушений трудовой дисциплины и т.п., не заглаженных постоянным трудом без этих нарушений и проступков исключает замену.

3) Наличие у осужденного отказов от учебы влечет за собой отказ в замене наказания более мягким, если эти нарушения не заглажены отсутствием подобных нарушений, систематическим посещением школьных занятий и старанием в учебе.

4) Непризнание осужденным в период отбывания наказания своей вины в совершении преступления также исключает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

- принятие постановления Пленумом Верховного Суда РФ по вопросам использования наказаний, не связанных с лишением свободы, разъясняющего и то, что: а) по каждому делу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит установить:

1. Содержатся ли в материалах дела сведения о причинах совершения преступления лицом, представленным к замене наказания более мягким.

2. Достаточно ли содержится данных о том, что исправление осужденного возможно в процессе применения более мягкого вида наказания.

3. Имеются ли и в достаточной ли мере обоснованы предложения ИУ в части того, каким более мягким наказанием следует заменить осужденному неотбытую часть лишения свободы.

4. Через какой конкретный срок отбывания более мягкого наказания возможно завершение процесса исправления осужденного. б) рассмотрение дела важно завершать формулированием вывода о том, что осужденный характеризуется положительным поведением, определением вида и размера более мягкого наказания, назначаемого взамен неотбытой части лишения свободы, оглашением определения о замене наказания более мягким; в) определение является важнейшим процессуальным документом, к составлению которого необходимо относиться так же внимательно, как и к составлению приговора. В нем должны быть точно и обоснованно сформулировано, почему к осужденному применена замена неотбытой части наказания более мягким; г) в случае, если суд отказал осужденному в применении условно-досрочного освобождения, он обязан рассмотреть вопрос о применении к нему замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все рассмотренные нами меры по совершенствованию исследуемого института как то: совершенствование законодательства о замене неотбытой части наказания более мягким, обеспечение организационных мер по ее реализации, вряд ли дадут желаемый результат, если практика ее применения к осужденным не будет отвечать предъявляемым требованиям, способствовать завершению процесса исправления осужденного в условиях отбывания более мягкого наказания, постепенной адаптации к жизни на свободе, закреплению результатов исправления, предупреждению совершения им новых преступлений. Совершенствование практики применения замены неотбытой части наказания может предусматривать:

- улучшение использования замены неотбытой части наказания более мягким за счет привлечения к работе по изучению личности осужденного, составлению на него характеристики всех тех лиц из числа администрации ИУ, которые могут сообщить о нем определенные сведения;

- заблаговременное выявление среди положительно характеризующихся осужденных, которые могут быть представлены к замене наказания более мягким, лиц, нуждающихся в трудовом и бытовом устройстве и оказание им необходимой помощи;

- осуществление укрупнения уголовно-исполнительных инспекций для того, чтобы их сотрудники могли уделять больше внимания лицам, которым неотбытая часть наказания была заменена исправительными работами, помогать им адаптироваться к условиям жизни на свободе;

- возложение на уголовно-исполнительные инспекции исполнение наказания в виде обязательных работ.

Мы полагаем, что внесение указанных изменений позволит более эффективно применять замену неотбытой части наказания более мягким. Проведенное исследование, как мы надеемся, способно содействовать дальнейшему совершенствованию законодательной и организационной практики уголовно-правовой и уголовно-исполнительной сфер деятельности Российского государства в реализации института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Конкина, Ольга Валериевна, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации.- М.: Юрид. лит., 1993.- 64 с.

2. Уголовный кодекс РСФСР.- М.: Юрид. лит., 1983,- 159 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации,- М.: Спарк, 1997,- 188 с.

4. Уголовное Уложение с изложением рассуждений, на коих оно основано,- СПб., Изд. Гос. Канцелярии, 1910,- 453 с.

5. Закон об условном досрочном освобождении с изложением рассуждений, на коих он основан / Под ред. Д.А. Коптева.- СПб., 1909.- 376 с.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР.- 1922,- №15,- Ст. 153.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР.- 1926,- №80,- Ст.600.

8. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. // СУ РСФСР,- 1924,-№86,- Ст.870.

9. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г.// СУ РСФСР.- 1933.-№48.- Ст.208.

10. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. // СЗ СССР.- 1924,- №24,- Ст.205.

11. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1959.- №1,- Ст.6.

12. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- 1991.- №30,- Ст. 862, 863.

13. Положение об исправительно-трудовых лагерях // СЗ СССР.- 1930.-№22,- Ст.299.

14. Декрет ВЦИК №2 от 7 марта 1918 года «О суде» // СУ РСФСР.- 1918.-№26.- Ст.347.

15. Декрет СНК от 21 марта 1921 года «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных» // СУ РСФСР.-1921,- №22,- Ст. 138.

16. Постановление НКЮ от 23 июня 1918 года «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового (Временная инструкция) // СУ РСФСР,- 1918.- №53,- Ст. 598.

17. Постановление НКЮ от 25 ноября 1918 года «О досрочном освобождении (Инструкция)» // СУ РСФСР.- 1918.- №70,- Ст.322.

18. Постановление ВЦИК от 5 ноября 1919 года «Об амнистии ко 2-й годовщине Октябрьской революции» // СУ РСФСР.- 1919.- №55,-Ст.525.

19. Постановление ВЦИК от 1 мая 1920 года «Об амнистии» // СУ РСФСР.- 1920,- №34.- Ст. 163.

20. Постановление ВЦИК от 6 ноября 1920 года «Об амнистии к третьей годовщине Октябрьской революции» // СУ РСФСР.- 1920,- №88.-Ст.451.

21. Постановление ЦИК и СНК СССР от 10 декабря 1926 года «Об изменении редакции ст.38 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // СЗ СССР.- 1926.- №77.- Ст.621.

22. Постановление ЦИК и СНК СССР от 6 ноября 1929 года «Об изменении ст.ст. 13, 18, 22 и 38 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // СЗ СССР.- 1929.- №72,-Ст.686.

23. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 года «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения» // Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву (1917 1959 гг.).- М.: Госюриздат, 1959.- С.318.

24. Закон СССР от 11 июля 1969 года «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1969.- №29.-Ст.249.

25. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1973 года «О внесении дополнений в Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1973.-№11.- Ст. 157.

26. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1974 года «Об усилении борьбы с наркоманией» // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1974,- №18.- Ст.275.

27. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 года «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР,- 1977,- №7.- Ст. 116.

28. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 года «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» // Ведомости Верховного Совета СССР.-1982,-№30,- Ст.572.

29. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 апреля 1985 года «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1985,- №15,- Ст. 252.

30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 года «О судебной практике по применению условного осуждения» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам,- М.: Спарк, 1995.- С.20.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №40 от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда.- 1999,- №8,- С.2-10.

32. Концепция реформирования уголовно-исполнительной системы (на период до 2005 г.) // Ведомости УИС Минюста России. Спецвыпуск,-1999.- С.91-96.2.Книги

33. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования,- М., 1999.- 410 с.

34. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника (неблагоприятные влияния на личность в микросреде). Учеб. пособие,- М., 1975,- 159 с.

35. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетним.- М., 1968.

36. Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания.- Минск: Наука и техника, 1981,- 168 с.

37. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права,- Саратов, 1978,- 146 с.

38. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права: Общая и особенная части,- Киев, Петербург, Харьков, 1903.- 618 с.

39. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения,- JL, 1963.- 186 с.

40. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права: Часть общая,- СПб., 1865.-916 с.

41. Благов Е.В. Замечания на Общую часть проекта нового Уголовного кодекса РФ.- Ярославль, 1992,- 44 с.

42. Бриллиантов A.B. и др. Характеристика осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях (по материалам спецпереписи 1989 г.).- М., 1993.- 52 с.

43. Васильев А.И., Маслихин A.B. Изменение условий содержания и досрочное освобождение осужденных из исправительно-трудовых учреждений." Рязань, 1986.- 36 с.

44. Герцензон A.A. Уголовное право: Часть общая.- М., 1948,- 286 с.

45. Гогель С.К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения,-СПб., 1906,- 646 с.

46. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией,- СПб., 1910.- 259 с.

47. Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия,- Орел, 1995.- 163 с.

48. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2.- М., 1979,- 699 с.

49. Дровосеков Г.В. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким.- Рязань, 1979,- 52 с.

50. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому праву,- М., 1957,- 80 с.

51. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Учеб. пособие.- Рязань, 1976.- 200 с.

52. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Учеб. пособие.- Хабаровск, Хабар, высш. шк. МВД СССР, 1984.- 108 с.

53. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания.- М.: Юрид. лит., 1982.- 136 с.

54. Иванов JI.O., Ильина JI.B. Пути и судьбы отечественной криминологии,- М.: Наука, 1991.- 208 с.

55. Исправительная (пенитенциарная) педагогика / Под ред. А.И. Зубкова, М.П. Стуровой.- Рязань, 1993.- 398 с.

56. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесян-ца.- М.: Юрид. лит., 1995.- 728 с.

57. Карпец И.И. Индивидуализация наказания.- М., 1961,- 256 с.

58. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы.- М.: Юрид. лит., 1973.- 287 с.

59. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник уголовного права: Общая часть.- Киев, 1875.- Т.1.- 413 с.

60. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учеб. для вузов,-М.: Юрайт, 1997,-412 с.

61. Комментарий к Основам исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик,- М., 1972,- 184 с.

62. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под общ. ред. П.Г. Мищенкова.- М., 1997.- 800 с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева,- М., 1996,- 832 с.

64. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии).- М.: Зерцало, 1997.- 187 с.

65. Курс советского уголовного права: Часть общая. Т.2.- Л., 1970,- 672 с.

66. Курс советского уголовного права: Часть общая. Т.З.- Л., 1970.- 350 с.

67. Левитин В.Б. Организационные и правовые основы трудоустройства лиц, освобождаемых от уголовного наказания из мест лишения свободы.- М., 1992,- 22 с.

68. Ломако В.А. Условное осуждение.- Харьков, 1972,- 44 с.

69. Малинин Ф.Н. Постановление шести международных тюремных конгрессов и систематический указатель к ним,- СПб., 1904.

70. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств: Учеб. пособие.- М.: Новый Юрист, 1998,- 126 с.

71. Марголин А.Д. Из области уголовного права. Основные черты нового Уголовного Уложения. Элемент чувства в институте наказания и другие статьи.- Киев, 1907.- 126 с.

72. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве.- М., 1998.- 144 с.

73. Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности,-Омск, 1998.- 207 с.

74. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права.- Красноярск, 1990,- 128 с.

75. Милюков С.Ф. Российская система наказаний.- СПб., 1998.- 47 с.

76. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и гарантии их реализации. Учеб. пособие,- М., 1993.-78 с.

77. Михлин A.C. Осужденные. Кто они? Общая характеристика осужденных (по материалам переписи 1994 года).- М.: ВНИИ МВД РФ, 1996,-109 с.

78. Михлин A.C. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания,- М.: Юрид. лит., 1982,- 152 с.

79. Наказание и исправление преступников: Пособие / Под ред. Ю.М. Ан-тоняна.- М.: ВНИИ МВД РФ, 1992.- 388 с.

80. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права,- М., 1967.

81. Наумов A.B. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций.-М.: БЕК, 1996,- 550 с.

82. Немировский Э.Я. Учебник уголовного права: Общая часть,- Одесса: Изд. Акционерного Южно-Русского общества Печатного Дела, 1919.-370 с.

83. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве.-Саратов, 1962.

84. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве,- Рязань, 1976.- 206 с.

85. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой.- М.: Рус. яз., 1984,- 797 с.

86. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголов-но-правовых санкций,-М., 1976.

87. Пенитенциарные системы зарубежных стран. Учеб.-практ. пособие.-Киев, 1993.- 104 с.

88. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе.-М.: Юрид. лит., 1963.- 227 с.

89. Пинчук В.И., Царев М.И. Вопросы уголовного права и процесса при исполнении приговора.-М., 1966.- 354 с.

90. Пионтковский A.A. Условное освобождение.- Казань, 1900,- 178 с.

91. Подгурецкий А. Очерк социологии права.- М.: Прогресс, 1974.

92. Подымов П.Е., Шмаров И.В. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений,- М., 1968.

93. Познышев C.B. Основы пенитенциарной науки.- М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1923.- 342 с.

94. Потемкина А.Г., Бриллиантов A.B. и др. Исполнение условного осуждения и условного освобождения с обязательным привлечением к труду,- М., 1992,- 68 с.

95. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой.- М.: Юрид. лит., 1991.- 288 с.

96. Преступность и правонарушения в СССР: Стат. сб.- М., 1990,- 197 с.

97. Преступность и правонарушения (1993-1997): Стат. сб. МВД РФ,- М., 1998.- 183 с.

98. Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний.- Рязань: РВШ МВД РФ, 1992,- 200 с.

99. Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах (к 75-летию H.A. Стручкова) / Под ред. В.И. Селиверстова: Мат. науч.-практ. конф.- М.: ВНИИ МВД РФ, 1997.- 172 с.

100. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси / Под ред. В.Л. Янина: В 9 т. Т.1.- М.: Юрид. лит., 1984.- 432 с.

101. Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова.- М.: Спарк, 1997.- 454 с.

102. Ружников А.Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора,- М.: ВНИИ МВД РФ, 1994,- 88 с.

103. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания,- Свердловск, 1987.- 56 с.

104. Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания.- М., 1963.- 32 с.

105. Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения.- Минск: Наука и техника, 1971.- 112 с.

106. Сауляк В.К. Совершенствование исправительно-трудового законодательства и практика его применения.- Киев, 1979.- 94 с.

107. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание.- М., 1992.- 152 с.

108. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории и практики).- Рязань, 1994,- 214 с.

109. Советское исправительно-трудовое право: Общая часть,- М., 1977,-351 с.

110. Советское уголовное право: Общая часть / Под ред. В.Д. Меньшагина, Н.Д. Дурманова, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева,- М., 1974,- 543 с.

111. Соловьев А.Л. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву.- М., 1958,- 432 с.

112. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права,- М.: Юрид. лит., 1986.- 240 с.

113. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права: Проблемы Особенной части.- М., 1985.- 242 с.

114. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общая: Лекции: В 2 т. Т.2.- М.: Наука, 1994.- 393 с.

115. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву.-Казань, 1982.- 104 с.

116. Тихонов A.A. Освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы (правовые и организационные основы). Учеб. пособие.- М., 1994,- 50 с.

117. Тищенко K.M. Помилование в уголовном праве,- М.: ВНИИ МВД РФ, 1994,- 80 с.

118. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания.- М., 1962.-136 с.

119. Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения,- М.: Юрид. лит., 1982,- 136 с.

120. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания.- М., 1970.-240 с.

121. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний.- М.: Зерцало, 1997.- 144 с.

122. Труфанов В.В. Условное осуждение. Освобождение от наказания. Погашение и снятие судимости.- М., 1960.

123. Тютюгин В.Н. Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью." Харьков, 1976.

124. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Науч.-практ. пособие / Под ред. В.П. Кашепова.- М.: Юрид. лит., 1999.- 159 с.

125. Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. В.Д. Меныпагина.-М.: Юрид. изд-во. Минюста СССР, 1948,- 576 с.

126. Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой.- М.: ИНФРА-М, 1998.- 516 с.

127. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть: Сб. законод. актов,-М., 1990,-312 с.

128. Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик.- М.: Госюриздат, 1957,- 608 с.

129. Утевский Б.С. Досрочное освобождение и амнистия.- М., 1927.

130. Филимонов Б.А. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних.- М.: Госюриздат, 1965.- 95 с.

131. Статьи, периодические издания

132. Авдеев В.А. Роль условно-досрочного освобождения в исправлении несовершеннолетних преступников // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Ч 1.- Иркутск, 1995.- С. 65-68.

133. Борзенков Г. Условное осуждение // Человек и закон.- 1997.- №4.-С.39-42.

134. Бородина JI. Условно-досрочно не значит, что навсегда.// Преступление и наказание.- 1998.- №8,- С.28-31.

135. Бриллиантов A.B. Основания и практика применения условного и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Проблемы совершенствования законодательства об использовании уголовного наказания.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.- С.73-82.

136. Гальперин И.М., Вышинская З.А., Минская B.C. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы // Актуальные вопросы применения лишения свободы и дополнительных наказаний.- М., 1979.- С.53-71.

137. Гаухман Л., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность.- 1997.- №1,- С. 2-6.

138. Гришко А.Я. Правовая природа и понятие условно-досрочного освобождения условно осужденных (освобожденных) с обязательным привлечением к труду // Проблемы уголовной ответственности, исполнения наказания и перевоспитания осужденных.- М., 1982.- С.81-90.

139. Давыденко В. Профессиональное образование осужденных: состояние и перспективы // Преступление и наказание.- 1999,- №1.- С.26-29.

140. Дерюга H.H., Петров А.Я. Принцип обязательности труда для осужденных и его развитие в Уголовно-исполнительном кодексе России // Государство и право.- 1998.- №4.- С. 80-85.

141. Дурманов Н.Д. Распределительные и наблюдательные комиссии в системе исправительно-трудовых учреждений // От тюрем к воспитательным учреждениям. Сб. ст. / Под ред. А.Я. Вышинского.- М.: Сов. законодат., 1934,- С.376-408.

142. Дюрягин И., Прошляков А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Сов. юстиция.- 1990.- №18.- С.13-16.

143. Ефимов М.А. Некоторые вопросы условно-досрочного и досрочного освобождения // Правоведение.- 1958.- №1.

144. Злобин Г.А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1.- М.: Юрид. лит., 1965.

145. Карамаш М.Ф. О замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием // Соц. законность.- 1981.- №10,- С. 53-54.

146. Карамаш М.Ф. Социальная адаптация и профилактика рецидивной преступности лиц, досрочно освобожденных из мест лишения свободы в связи с заменой наказания более мягким // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1978,- №49.- С.31-40.

147. Кириллова И.А., Кузнецова JI.B. Замена неотбытой части наказания более мягким лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет // Труды ВНИИ МВД СССР.- 1977,- №44,- С. 97-108.

148. Колоколов Н. В новом Уголовном кодексе есть пробелы // Юрид. газета.- 1998.- №18.- С.4-7.

149. Коренев А.П. Нормы советского административного права // Труды ВНИИ МВД СССР.-М., 1971.-Вып. 31.

150. Копылов Б. В условиях рынка // Преступление и наказание.- 1999,-№1.- С.10-13.

151. Кузьмин В. Больше внимания осужденным // Ведомости УИС Минюста России. Спецвыпуск,- 1999.- С.37-44.

152. Люблинский П.И. Условное освобождение и неопределенные приговоры // Журнал уголовного права и процесса.- 1913.- №3.

153. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ,- 1999.- №9.- С. 1-10.

154. Марков О. Новый Уголовный Кодекс России: опыт применения // Рос. юстиция,- 1997.- №9.- С. 38-39.

155. Минязева Т.Ф. Значение исполнения наказания в современных условиях // Следователь.- 1998.- №7.- С. 10-16.

156. Михлин A.C. Дискуссионные вопросы замены неотбытой части наказания более мягким // Труды ВНИИ МВД СССР: М., 1983. №67.-С.22-33.

157. Михлин A.C. Досрочное освобождение от отбывания наказания // Проблемы совершенствования уголовного закона.- М., 1984.- С.112-123.

158. Михлин A.C. Конкурирующие институты в уголовном и исправительно-трудовом праве // Проблемы совершенствования законодательства об исполнении уголовного наказания.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.-С. 11-24.

159. Михлин A.C. Некоторые правовые проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания // Труды ВНИИ МВД СССР.- 1976.-№40.- С. 70-80.

160. Михлин A.C. Помилование и его место в системе освобождения от наказания // Журнал рос. права.- 1997.- №2,- С.68-72.

161. Михлин A.C. Проблемы совершенствования системы наказаний в советском уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного права.-М., 1988,- С.102-112.

162. Михлин A.C. Условное и условно-досрочное освобождение: соотношение, применение и правовая природа // Проблемы совершенствования исправительно-трудового законодательства и деятельности органов, исполняющих наказания,- М., 1981,- С.54-70.

163. Мольков Н. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена его более мягким // Сов. юстиция.- 1978.- №19.- С.4-5.

164. Набоков В.Д. Закон об условном досрочном освобождении // Право-1908,-№10.

165. Нечепуренко A.A. Правовые последствия законодательного закрепления идеи условности наказания // Проблемы совершенствования уголовных наказаний.- Рязань, 1992,- С.53-61.

166. Новые виды наказаний // Рос. юстиция.- 1997,- №2,- С.17-18.

167. Орехов В.В. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания / Под ред. H.A. Беляева и др,-СПб., 1992.- С.560-568.

168. Паше-Озерский H.H. Условно-досрочное освобождение // Вестн. сов. юстиции.- 1923.- №6,- С. 149-151.

169. Полозюк В. Общеобразовательное обучение осужденных как составная часть социальной работы // Преступление и наказание.- 1999.-№3/4,- С.14-16.

170. Радкевич B.C., Матросов В.А. Организация трудовой деятельности осужденных в условиях рыночной экономики // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции РФ,- М., 1995.- С.85-88.

171. Ременсон A.JI. Индивидуализация наказания в процессе его исполнения // Труды Томск, ун-та.- 1961,- Т. 156.- С. 18-24.

172. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право.- 1995.- №11.- С.78-83.

173. Сабанин С.Н. Институт освобождения от дальнейшего отбывания наказания в новом уголовном законодательстве России // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях.- Орел, 1994,- С.38-43.

174. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Рос. юрид. журн,-1994.-№1.-С. 72-79.

175. Сафонов А.П. Прокурорский надзор за законностью условно-досрочного освобождения // Вопросы борьбы с преступностью.- М., 1972.-Вып. 17.-С. 24-37.

176. Сведения о деятельности уголовно-исполнительной системы за январь октябрь 1998 г. // Информ. бюл. ГУИН Минюста России,- М., 1998.-№41.- С.116-125.

177. Скуратов Ю., Лебедев В., Побегайло Э. Новый Уголовный кодекс нуждается в совершенствовании // Журн. рос. права.- 1997.- №1- С.21-31.

178. Соловьев Ю.Д. Становление и развитие института условно-досрочного освобождения от наказания в советском уголовном законодательстве // Проблемы ответственности и применения наказания,-М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. Вып. 73,- С. 56-67.

179. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания - и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право.- 1998,- №6.- С. 17-26.

180. Ткачевский Ю.М. Замена неотбытой части наказания более мягким // Правоведение,- 1981,- №3,- С. 87-91.

181. Ткачевский Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процесс их исполнения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право.- 1996.- №6.-С.3-13.

182. Ткачевский Ю.М. Система освобождения от уголовной ответственности и наказания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право.- 1988.- №5.- С. 22-30.

183. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право.- 1997.- №2.- С.14-28.

184. Улицкий С.Я. О замене лишения свободы более мягким наказанием // Общественные науки. Вып.З.- Алма-Ата, 1963.- С.27-32.

185. Утевский Б.С. Система, принципы и общие положения Основ советского исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства,- Саратов, 1961.- С.46-53.

186. Федоров М.И. О критериях исправления и перевоспитания заключенных // Учен. зап. Пермск. ун-та.- Пермь, 1966.- №150

187. Филимонов В. Критерии исправления осужденных // Сов. юстиция,-1974,- №23.

188. Филимонов В.Д. От наказания освободить // Человек и закон.- 1997.-№5,- С.56-62.

189. Филимонов О. Магистральное направление гуманизация // Ведомости УИС Минюста России. Спецвыпуск.- 1999,- С.55-56.

190. Царьков О., Шатилов В. К рентабельности и окупаемости // Ведомости УИС Минюста России. Спецвыпуск.- 1999,- С.59-68.

191. Цветинович A.JI. О проблемах замены неотбытой части наказания более мягким наказанием // Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Учен. зап. Латв. ун-та.- Рига, 1976.- Т.256.- С.58-73.

192. Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе // Сов. государство и право,-1963,-№10.

193. Якубов А.Е. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право.-1998,-№1.- С.71-77.

194. Якубсон В. Досрочное освобождение в РСФСР за 1921 год // Еженедельник сов. юстиции,- 1922.- №46-47.- С.7-10.

195. Яковлева Л. Прогрессивна ли наша система отбывания наказания? // Преступление и наказание.- 1997.- №12,- С.7-9.4.Диссертации

196. Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процесселишения свободы (прогрессивная система): Дис. . канд. юрид. наук.-М., 1966,- 324 с.

197. Авдеев В.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук.- СПб., 1995.- 192 с.

198. Бриллиантов A.B. Дифференциация наказания: уголовно-правовые иуголовно-исполнительные проблемы: Дис. . д-ра юрид. наук.- М., 1998.- 439 с.

199. Борисов Э.Т. Основания условно-досрочного освобождения и заменынеотбытой части наказания более мягким: Дис. . канд. юрид. наук.-Иваново, 1969,- 301 с.

200. Васильев А.И. Современные проблемы условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы: Дис. . канд. юрид. наук.- Л., 1970,- 350 с.

201. Водяников Д.П. Вопросы условно-досрочного освобождения в советском праве: Дис. . канд. юрид. наук.- М., 1967.- 288 с.

202. Емельянов Ю.Н. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук.- Свердловск, 1967.- 451 с.

203. Ефимов М. А. Условно-досрочное освобождение по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук,- Л., 1958,- 324 с.

204. Карамаш М.Ф. Замена неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием и ее эффективность: Дис. . канд. юрид. наук.- М., 1982,- 197 с.

205. Коваль М.И. Социально-правовая адаптация лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук.- Рязань, 1995.-306 с.

206. Ленский В.М. Организационно-правовые проблемы досрочного освобождения осужденных из исправительно-трудовых учреждений: Дис. . канд. юрид. наук,- Рязань, 1996.- 235 с.

207. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук.- Рязань, 1999.- 172 с.

208. Носенко А.Н. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук.- Киев, 1973.- 205 с.

209. Орел Л.Е. Условно-досрочное освобождение по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук.- Харьков, 1966.- 360 с.

210. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания: Дис. . д-ра юрид. наук.- Екатеринбург, 1993.- 262 с.

211. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания: (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Дис. . канд. юрид. наук.- Н.Новгород, 1997-308 с.

212. Сизякин В.М. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук.- Ростов н/Д., 1970.-282 с.

213. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление: Дис. . д-ра юрид. наук.- Киев, 1987,- 341 с.

214. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и замена им наказания более мягким: Дис. . канд. юрид. наук.- Алма-Ата, 1964,- 358 с.

215. Хегай Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук.- М., 1985.- 230 с.

216. Цветинович А.Л. Досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук.- М., 1973.- 229 с.5. Авторефераты

217. Баландюк В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук,- Свердловск, 1988,- 16 с.

218. Буякевич Т.С. Уголовно-правовые, криминологические и пенитенциарные проблемы отсрочки наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: Автореф. дис. . канд. юрид. на-ук.- М., 1995.- 22 с.

219. Гришко А.Я. Условно-досрочное освобождение лиц, состоящих на учете спецкомендатур: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М., 1982.-22 с.

220. Дьяченко P.A. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Краснодар, 1999.- 23 с.

221. Кириллов М.А. Правовое регулирование и организация функционирования исправительно-трудовых колоний поселений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М., 1995.- 22 с.

222. Кырлан Г.Е. Замена уголовного наказания более мягким в процесс исполнения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М., 1985.- 26 с.

223. Лесников Г.Ю. Меры, заменяющие уголовное наказание, и их применение в деятельности ОВД: Автореф. дис. . канд. юрид. наук,- М., 1990.-22 с.

224. Осадчая Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-Ростов н/Д., 1999,- 23 с.

225. Рудник В.И. Отрицательные последствия применения уголовного наказания в виде лишения свободы и основные меры их нейтрализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Киев, 1990.- 24 с.

226. Смышляев В.В. Проблемы уголовно-правового механизма реализации лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Казань, 1999.-23 с.

227. Хуторская Н.Б. Институт пробации в США: уголовно-правовые, криминологические и организационно-управленческие аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М., 1992.- 24 с.

228. Шамис A.B. Основные средства карательно-воспитательного воздействия на осужденных и механизм их реализации в исправительных учреждениях. Дис. . д-ра юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата.- М., 1996.- 64 с.

229. Вопросник для проведения интервью с сотрудниками уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации

230. Как Вы полагаете, существовала ли необходимость и обоснованность введения в УК РФ 1996 г. института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в качестве самостоятельного?- да;- нет;- затрудняюсь ответить.

231. Удовлетворены ли Вы определением законодателя условия применения замены неотбытой части наказания более мягким как «с учетом его (осужденного) поведения в период отбывания наказания»?- да;- нет;- затрудняюсь ответить.

232. Можно ли быть уверенным в том, что процесс исправления осужденного может быть завершен в условиях отбывания более мягкого наказания, только на основе оценки его поведения в пределах исправительного учреждения?- да;- нет;- затрудняюсь ответить.

233. Нуждается ли условие применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в дополнительном научным и законодательном толковании?- да;- нет;- затрудняюсь ответить.

234. Как Вы относитесь к наказаниям, не связанным с лишением свободы?- необходимо их чаще использовать;- эти наказания слишком мягкие в современных условиях;- затрудняюсь ответить.

235. Следует ли распространить замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания на лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления?- да;- нет;- затрудняюсь ответить.

236. Целесообразно ли, на Ваш взгляд, использование замены наказания более мягким в случаях, когда осужденному отказано в применении ус-ловно-досрочного освобождения?- да;- нет;- затрудняюсь ответить.

237. Следует ли определить в законе колонию-поселение как место отбывания наказания в виде ограничения свободы?- да;- нет;- затрудняюсь ответить.

238. Следует ли определить в законе норму, которая позволяла бы применять условно-досрочное освобождние осужденного после того как была осуществлена замена наказания более мягким?- да;- нет;- затрудняюсь ответить.

239. Ваше мнение о необходимости совершенствования нормы, предусматривающей замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания?- надо совершенствовать;- не надо совершенствовать;- затрудняюсь ответить.1. В том числе 1. Из них

240. Статистические данные получены из сводных отчетов по ГУИН Минюста России о состоянии дисциплинарной практики среди осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях за 1997 1999 гг.1. В том числе 1. Из них

241. Соотношение применения условно-досрочного освобояедения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания12000010000080000600004000020000102440м> "к } > |44.41899199719961969

242. Услэвнсьдхро+се освобаидеже

243. Зат\/ша неотбытой чазти наказания богее мягким вщм наказания