Закономерности трансформаций и направления социально-экономического развития регионального АПК: На материалах Кабардино-Балкарской республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хапанцева, Рузанна Давлетовна

• Хапанцева, Рузанна Давлетовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хапанцева, Рузанна Давлетовна

Введение.

Глава 1. Теоретические предпосылки и содержание проблемы социального развития регионального АПК.

§1.1 Теоретические предпосылки проблемы социального развития регионального АПК.

§1.2 Изменения в социальной структуре производственных коллективов в АПК.

§1.3 Повышение и совершенствование оплаты труда, улучшение жилищных и культурно-бытовых условий.

§1.4 Ориентация местных и региональных бюджетов на повышение уровня социального развития сельских территорий.

Глава 2. Совершенствование организационно-экономического механизма социального развития в системе АПК.

§2.1 Повышение роли исследований в социальном развитии.

§2.2 Совершенствование прогнозов и планов социального развития производственных коллективов.

§2.3 Концепция социального развития АПК КБР на современном этапе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закономерности трансформаций и направления социально-экономического развития регионального АПК: На материалах Кабардино-Балкарской республики»

Актуальность темы исследования. Агропромышленный комплекс является одним из наиболее крупных и важных секторов народного хозяйства. В нем, по авторским расчетам за 2002 г., по РФ трудятся порядка 25% занятых в экономике (в КБР 38%), производится свыше 20% валового регионального продукта (в КБР 47%) и более 70% товаров, потребляемых населением. На селе проживает 27% населения страны (в КБР 43%), большинство отраслей народного хозяйства экономически связаны с аграрной сферой производства; Уровень развития АПК оказывает решающее влияние на здоровье нации, качество жизни, социальную обстановку в обществе, продовольственную безопасность страны.

Несмотря на это, сложившаяся в результате проведения аграрной реформы социально-экономическая ситуация характеризуется чрезвычайно сложным экономическим положением как сельскохозяйственных товаропроизводителей, так и АПК в целом. В этих условиях выбор научно-обоснованных методов хозяйствования, направлений социально-экономического реформирования предприятий, независимо от их статуса и форм собственности, должен способствовать эффективной организации производства.

Приоритетами аграрной политики в современных условиях должны быть, во-первых, осуществление мер по обеспечению доходности товаропроизводителей АПК, созданию условий для снижения удельных издержек производства, улучшению инвестиционного климата; во-вторых, государственная поддержка и содействие развитию инфраструктуры продовольственного рынка, в-третьих, решение социальных проблем села, повышение уровня жизнеобеспечения сельского населения.

Необходимость государственной поддержки АПК обусловлена тем; что эта сфера и, прежде всего, сельское хозяйство, в условиях рынка не могут в силу своей специфики в полной мере и на равных условиях участвовать в межотраслевой конкуренции. Из-за неэквивалентности товарообмена села с другими отраслями экономики, сезонности производства, слабой инвестиционной = привлекательности и низкой покупательной способности населения, страны, ряда других негативных факторов сельское хозяйство остается в целом убыточной отраслью. В этой связи необходимо комплексное государственное регулирование, включающее антимонопольную политику, регулирование естественных монополий, проведение госинтервенций на продовольственном рынке, обеспечение льготными кредитами, развитие лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования, муниципальное реформирование, поэтапное формирование и улучшение жизненных стандартов, социальное обустройство села на основе дифференцированного подхода с учетом местных условий и т.д. Все это определяет актуальность исследования данной проблемы.

Степень изученности проблемы. Научные основы адаптации хозяйствующих субъектов АПК к рыночным условиям, создания современных организационно-производственных структур, обоснования форм и методов хозяйствования на селе последовательно изучаются в экономической литературе, в том числе в работах Ахохова М., Бабкова Г., Балкизова М., Боева В., Борисенко Н., Добрынина В., Зельднера А., Клюкача В., Кузнецоа В., Милосердова В., Назаренко В., Петрикова А., Серкова А., Сохрокова X., Ушачева В., Черняева А., Шакирова Ф. и др.

В последние годы активизировалось исследование проблемы формирования и развития агропромышленного комплекса, в том числе в трудах Борисенко А., Будылкина Г., Деркачевой Н., Иншакова О., Романенко Г., Савранского В., Усенко Л., Шогенова Б. и др.

Вместе с тем, социальные аспекты трансформаций агропромышленного комплекса, условий труда и жизни сельского населения изучаются недостаточно. Общие вопросы социально-экономических преобразований, социальной политики и защиты населения, доходов и заработной платы исследуются в работах Абросимова А., Артоболевского С., Ахмадеева А., Барановой JI., Викторова О., Волгина Н., Горбунова Г., Игнатовой Т., Кадомцевой С., Левашова В., Левина А., Мансуровой Л., Михайлова А., Муратовой М., Смирнова С., Солнцева В., Хайруллина 3., Шаркова Ф.

Швецова А. и др. Недостаточная разработка комплексной проблемы формирования и развития региональных АПК в единстве не только организационно-экономических, но и социальных вопросов обусловила направленность диссертационного исследования.

Цель, основные идеи и задачи исследования. Целью исследования является обоснование закономерностей трансформаций и направлений социально-экономического развития регионального АПК.

Цель исследования предопределила необходимость постановки ряда идей и решения соответствующих задач:

- исследования научных основ проблемы социального развития в региональном АПК;

- изучения уровня социального развития сельских трудовых коллективов в системе регионального АПК;

- обоснования системы необходимых трансформаций социально-экономического развития регионального АПК;

- анализа и оценки агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской республики, роли и влияния его на развитие региональной экономики;

- изучения закономерностей и факторов воспроизводственного процесса и развития сельского хозяйства в регионе;

- изучения форм и методов мотивации труда, обоснования системы организации и оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях на основе коллективного вертикального подряда;

- изучения демографического фактора экономического развития региона, тенденций социального развития и направлений обустройства села, повышения жизнеобеспеченности домашних хозяйств;

- совершенствования организационно-экономических механизмов социального развития в системе регионального АПК.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с механизмом трансформации социально-экономического развития регионального АПК.

Объектом исследования является агропромышленный комплекс Кабардино-Балкарской республики.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных ученых-экономистов по проблемам аграрной экономики и социального развития, формирования региональных АПК, обоснования форм и методов, направлений социально-экономического развитая на селе.

Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты РФ и КБР, данные Госкомстата Российской Федерации и комитета госстатистики Кабардино-Балкарской республики, а также собственные расчеты автора.

Диссертационное исследование выполнено в рамках п.5.9. «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем», п.5.15. «Региональная социально-экономическая политика.», п.15.33. «Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства», п. 15.36. «Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве» паспорта специальностей ВАК - специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика, АПК и сельское хозяйство)».

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода; использовались различные методы и приемы экономического исследования, включая монографический, сравнительный, графический, индексный, группировок, корреляции регрессий, расчетно-конструктивный, экспериментальный.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном подходе к разработке концепции социально-экономического развития агропромышленного комплекса в регионе. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

- обоснована система принципов и необходимых трансформаций социально-экономического развития регионального АПК с учетом государственного регулирования и устранения диспаритета цен, развития специализации и концентрации, кооперации и интеграции, мотивации, труда, инвестиционной деятельности на селе, формирующих воспроизводственный механизм развития агропромышленного комплекса;

- предложен методический подход и проведена оценка агропромышленного комплекса (включающего сельское хозяйство, пищевую промышленность, продовольственную торговлю и общественное питание) в системе сфер и отраслей субъекта федерации, позволяющая выявить относительную эффективность АПК, роль и мультипликативную значимость сельского хозяйства в региональном разделении труда;

- разработана и реализована методика оценки влияния диспаритета цен и объемов выпуска продукции на рентабельность отраслей сельского хозяйства (на основе группировок, графического и сравнительного анализа, регрессионного моделирования) с целью обоснования уровней безубыточности различных видов продукции и направлений развития воспроизводственного процесса в агропромышленном комплексе региона;

- обоснована методология совершенствования механизма мотивации труда в сельском хозяйстве на основе предложенного вертикального коллективного подряда, позволяющего учесть зависимость оплаты от количества и качества труда, осуществить сочетание различных систем стимулирования с учетом специфики деятельности, связать в единое целое оплату труда всех работников предприятия на основе коэффициентов профессионального уровня и трудового участия;

- выявлены закономерности социальных трансформаций на селе и уровня жизни сельского населения, позволяющие обосновать направления развития, необходимость учета в доходах и располагаемых ресурсах домашних хозяйств, проживающих в сельской местности, стоимости продуктов питания, потребленных в натуральном виде и реализованных на рынке.

Практическая значимость исследования заключается в изучении и. апробации его результатов на материалах агропромышленного комплекса КБР. Результаты исследования могут быть использованы при разработке концепции социально-экономического развития агропромышленного комплекса региона, социального обустройства села и повышения уровня жизни сельского населения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научных конференциях в Кабардино-Балкарском государственном университете и Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии (1999-2003 гг.), на всероссийских и международных конференциях в г. Ростове н/Д, Нальчике, Владикавказе, Кисловодске (2000-2002 гг.).

Концептуальные предложения диссертации использованы Министерствами сельского хозяйства, экономического развития и торговли КБР при разработке программы развития аграрного сектора экономики республики на среднесрочную перспективу. Рекомендации по коллективному вертикальному подряду внедрены в ряде сельскохозяйственных предприятий республики!!!

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 8 работ общим объемом 3,1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хапанцева, Рузанна Давлетовна

Выводы и предложения

Приоритетная задача - анализ современного положения в социальной сфере, выявление самых неотложных (первоочередных) проблем и разработка мер по достижению прибыльной работы сельхозтоваропроизводителей (устойчивому развитию сельских территорий) с определением источников финансирования.

Для оценки проблемы социального развития в целом необходимо рассмотреть следующие основные объекты.

1. Демографическое положение: возростно-половая структура населения, трудовые ресурсы, современная и перспективная селообразующая группа и др.

2. Социальная сфера: сельские жилые дома (усадебного типа, мансардные, блокированные,, акционные); сельские общественные здания; детские дошкольные учреждения, детские дома семейного типа, общеобразовательные школы; учреждения здравоохранения (поликлиники, ФАП, больницы, диспансеры, амбулаторно-поликлинические учреждения); клубы, дома культуры и другие досуговые учреждения; магазины, рынки и другие объекты торговли; учреждения общественного питания, (столовые, кафе, рестораны и др.), бани, прачечные, химчистки, парикмахерские, мастерские и другие объекты бытового обслуживания населения, стадионы, площадки и др. объекты спорта, конторы, административные здания.

3. Инженерные сети, оборудование: внутрихозяйственные дороги (сельские дороги); сети энергообеспечения (электрические, газоснабжения, тепловые); средства телефонной связи; телекоммуникация, сети водоснабжения, канализации, и сооружения на них, автономные системы инженерного оборудования; благоустройство, озеленение территорий.

4; Производственная сфера: земли сельских поселений и агроландшафт как место приложения труда (адаптивно-ландшафное обустройство земель); сельскохозяйственные производственные здания, сооружения и комплексы, помещения для содержания скота, птицы; хранилища продукции, постройки механизации, базы строительства и другие производственные объекты.

В современных условиях осуществить эффективное научное обеспечение социального развития села возможно лишь при координации имеющегося научного и проектного потенциала на достижении комплексного конечного результата (объекта, сельского поселения). Учитывая основное содержание проблемы социального развития села, при четкой организации работ и системной стратегии, в которой необходимыми мерами должны стать: на федеральном уровне принятие закона «Об основах законодательства о социальном развитии села» проект которого уже несколько лет находится в Государственной Думе;

- разработать государственную и региональные программы социального развития и комплексного обустройства сельских территорий и поселений;

- составить межведомственный координационный план научно-исследовательских работ с участием Минобразования и науки РФ, Академии наук, Минздрава и Российской академии медицинских наук, Минкультуры , Минэнерго, других министерств, ведомств, академий, отраслевой и вузовской : науки;

- следует определить головные организации в центре и регионах, осуществляющих координацию и выполнение работ по проблеме; создать и задействовать соответствующие координационные советы;

- научные исследования в регионах по социальному развитию сельских поселений необходимо открыть в ряде аграрных учебных заведений, имеющих архитектурно-строительные кафедры с выпуском специалистов со специализацией «менеджер по обустройству села», «сельскохозяйственное строительство»;

- для финансирования работ по проблеме целесообразно задействовать все возможные собственные и заемные средства, многоканальное финансирование, создание специализированных фондов сельстройлизинга с трудовым участием местного населения в выполнении работ по обустройству села. Бюджетные средства на федеральном, региональном и местном уровнях следует расходовать лишь на сооружение сетей общего пользования -внутрихозяйственных дорог, электро- и газоснабжения, сельской телефонной связи (в отдельных случаях - объектов социальной сферы сельских поселений).

Принимаемые меры должны быть разделены на две группы. Во-первых, необходимы система оперативного воздействия на производственный сектор для повышения доходности товаропроизводителя и АПК, расширение сбыта отечественной продукции на внутреннем рынке и создание условий для их конкурентоспособности на внешнем рынке. При этом необходимо предусмотреть: постепенное увеличение (с учетом инфляции) объемов бюджетной поддержки; реструктуризацию задолженности субъектов хозяйствования при условии принятия ими обязательств по росту объемов продаж, снижению удельных затрат и т.д.; проведение кредитной эмиссии под будущий урожай для сглаживания проблемы сезонного дефицита оборотных средств; регулирование внешнеэкономического оборота, продовольствия на основе сезонных таможенных пошлин на импорт, временного отказа от них на сырье для переработки продукции, внутреннего производства которого недостаточно; регламентацию правил продовольственной торговли, включая лицензирование, декларирование цен, введение прогрессивной шкалы налогообложения в зависимости от величины торговых надбавок, регулирование торговой наценки; формирование условий для активизации межрегиональных поставок продовольствия на основе частичных государственных гарантий, страхования, рисков, свободного перераспределения продукции внутри страны.

Во-вторых, необходимо комплексное решение вопросов долгосрочного характера, обеспечивающих стабильность производства и развития инфраструктуры продовольственного рынка. Приоритетное значение здесь имеют: переход к адресной господдержке и дотированию товаропроизводителей, осуществляющих выполнение задаваемых определенных условий; обеспечение законодательного использования бюджетных средств для формирования централизованных продовольственных фондов с закупкой продукции* у отечественных товаропроизводителей по гарантированным ценам, авансированием производства; формирование финансово-кредитного механизма обслуживания аграрных товаропроизводителей на основе создания государственного сельскохозяйственного банка, пакеты акций которого и его региональных филиалов должны принадлежать субъектам РФ, развитие сельской кредитной кооперации, формирование системы страхования агропромышленной деятельности; стимулирование создания вертикально интегрированных формирований по технологической цепи «производство сырья - переработка - реализация»; разработка и реализация программы стимулирования развития инфраструктуры АПК с созданием региональных оптовых рынков, развитием сбытовых систем, транспортного обслуживания и т.д.; создание общедоступной информационной системы по внутреннему и внешнему спросу, возможностям российских предприятий по выпуску конкретных видов продукции; активизация инвестиционных процессов АПК, в первую очередь в пищевой и перерабатывающей промышленности, что интенсифицирует развитие и сельского хозяйства.

С учетом перечисленных направлений необходимо сконцентрировать деятельность государства на проблеме финансового оздоровления предприятий АПК с учетом ряда приоритетов аграрной политики: стимулирования устойчивого платежеспособного спроса предприятий перерабатывающей промышленности и населения на отечественное сельскохозяйственное сырье и продовольствие; эффективное регулирование импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; соблюдение ценового паритета продукции промышленности и сельского хозяйства с контролем деятельности естественных монополий; развертывание, формирование комплексной и многоаспектной системы господдержки аграрных товаропроизводителей с переходом к выплате дотаций (субсидий) на единицу реализованной продукции; реформирование сельскохозяйственных предприятий и создание корпоративных структур в АПК.

В целях стабилизации внутреннего продовольственного рынка можно рекомендовать задействование следующих конкретных рычагов текущего регулирования ценового паритета в АПК:

- уведомительного порядка (декларирования) повышения цен на продукцию материально-технического назначения для сельского хозяйства с постатейным обоснованием причин удорожания;

- механизмов временного госконтроля над отпускными ценами предприятий перерабатывающей промышленности и розничными ценами на продовольствие (предельных цен и надбавок, коэффициентов изменения цен, уровня рентабельности, а также декларирования повышения цен); прогрессивного налогообложения предприятий торговли, реализующих продовольственные товары. Теоретически предлагаемые меры можно оценить как антирыночные, однако на практике они уже используются региональными органами власти в более чем половине субъектов Российской Федерации.

Реформирование сельскохозяйственных предприятий и образование корпоративных структур. Первые шаги в развертывании соответствующей микроуровневой реформы не привели к ожидаемой перестройке внутренней структуры управления и системы организационно-технологических взаимодействий в соответствии с рыночными условиями хозяйствования. Напротив, в результате «всеобщей фермеризации» и последующей принудительной реорганизации крупных сельскохозяйственных предприятий, во-первых, были подорваны конкурентный потенциал и восприимчивость отечественного сельского хозяйства к научно-техническому прогрессу, способность к эффективному освоению инвестиций. Во-вторых, не удалось найти механизмы экономической реализации прав собственников земельных долей, в том числе их полноправного участия в управлении предприятиями. Кроме того, сельскохозяйственные предприятия до сих пор вынуждены содержать многие объекты социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности, относя соответствующие расходы на финансовые результаты своей деятельности (что, понятно, никак не согласуется с принципами работы производственно-хозяйственной единицы в рыночной экономике).

Мировая практика демонстрирует принципиально иную модель развития сельского хозяйства, сочетающую рыночную организацию и прагматичную ориентацию на экономический интерес производителя с преимуществами крупного производства. Эта модель реализуется путем формирования различного рода интегрированных внутриотраслевых и межотраслевых финансово-производственных структур корпоративного типа.

В настоящее время в России используют несколько систем оплаты труда: только оклад; повременная оплата; сдельная оплата; оплата, в основу которой положены комиссионные; оклад в сочетании с премиями.

Конечно, система оплаты труда, основанная только на окладах, не отвечает требованиям современного рынка и существует у нас только ввиду переходного характера экономики и неотрегулированности экономических механизмов. Так или иначе, развитие экономики заставит перейти к более современным формам оплаты труда. Кроме того, оклады в чистом виде практически не стимулируют эффективность и качество труда и в большинстве своем закрепляют существующее положение, когда работники выполняют небольшой объем работ, а предприятие платит им небольшой оклад.

В рамках существующей системы повременной оплаты необходимо учесть, что в России на большинстве предприятий тарифные ставки настолько малы, что не позволяют обеспечить первичных потребностей работника. Тогда как суть оплаты труда состоит в том, что базовая гарантированная оплата в виде тарифных ставок обеспечивает первичные потребности работника, а дополнительные выплаты по результатам стимулируют эффективность и качество труда и, соответственно, служат удовлетворению дополнительных, более высоких потребностей работников;

Существует несколько вариантов применения сдельной формы оплаты труда на предприятии. Во-первых, есть смысл сохранить сдельную форму оплаты труда для тех профессий на предприятиях, где сдельная оплата действительно служит стимулированию работников ввиду возможностей повышения производительности труда без изменений норм времени. В частности, за рубежом некоторые рабочие до сих пор оплачиваются по сдельной системе, хотя их количество и невелико.

Во-вторых, можно модернизировать метод расчета сдельной расценки, который позволит повысить стимулирующую роль сдельной оплаты. Суть его состоит в том, что при расчете сдельной расценки вводятся дополнительные коэффициенты: роста производительности труда, изменения интенсивности труда, отставания роста заработной платы от роста производительности труда.

В-третьих, лучшим вариантом, на наш взгляд, было бы внедрение для рабочих-сдельщиков коллективного премирования, когда вместо сдельной оплаты труда вводятся повременные формы оплаты. А за повышение производительности труда, выражающееся в снижении доли затрат на рабочую силу в стоимости готовой' продукции; начисляются коллективные премии за счет этой экономии.

Оплата, в основу которой положены комиссионные, характерна для непроизводственных операций, связанных со сбытом продукции, оказанием услуг, посреднической деятельностью. Помимо твердого оклада и комиссионных от сделок сотрудники, занимающиеся сбытом, премируются за высокий объем реализации по определенным товарным группам и за достижение объема сбыта по всей номенклатуре продукции. Руководители сбытовых подразделений фирмы премируются за достижение общих показателей сбыта по всем видам продукции. В целом, системы оплаты, основанные на комиссионных, могут с успехом применяться в коммерческих подразделениях предприятий, но- требуют тщательной проработки и установления определенной системы оценки деятельности сотрудников, занимающихся сбытом продукции.

Система применения оклада в сочетании с премиями, применяется в двух формах. Первая форма достаточно проста. Сотрудники предприятия имеют установленные оклады, а по результатам хозяйственной деятельности в конце месяца или квартала им начисляются премии. Эта система существует уже давно и серьезного стимулирующего действия она в себе не несет. Причина, главным образом, заключается в том, что обычно премии носят уравнительный характер и редко когда начисляются действительно в соответствии с трудовым вкладом того или иного сотрудника. Второй формой премирования являются коллективные премии за снижение доли издержек на заработную плату в себестоимости готовой продукции.

Понятие «стимулирование труда» вытекает из необходимости роста прибыли предприятия как конечного финансового результата его деятельности. Прибыль предприятия выступает как оценочный и фондообразующий показатель. На основе полученной прибыли формируются материальные фонды стимулирования работников. В то же время понятие; «стимулирования» не ограничивается только материальным фактором, а включает в себя и другие формы.

Таким образом, как нам представляется, «стимулирование труда» есть меры, направленные на повышение прибыли предприятия за счет повышения эффективности и качества труда.

При решении вопросов; стимулирования эффективности и качества труда работников необходимо исходить из приоритетов в мотивации труда у работников. На различных уровнях социально-экономического общества различны и типы трудовой мотивации работников: при определенном материальном благополучии в обществе, уровне достатка, позволяющем не только удовлетворять первичные потребности, у работников повышенная мотивация к тому, чтобы труд приносил им удовлетворение, был значимым для них и общества; в условиях нестабильной экономической ситуации на первое место выходит удовлетворение первичных потребностей, желание заработать средства к существованию.

Таким образом, при стимулировании труда работников нужен индивидуальный подход как к работникам разного социального и должностного статуса, так и к отдельным работникам в пределах различных групп.

Невозможно стимулирование работников без учета их трудовых мотиваций. Именно на этом принципе и должна строиться система стимулирования, которая должна быть гибкой, позволяющей оплачивать труд в соответствии с его эффективностью и качеством.

Однако экономические условия жизни большинства сельских семей с началом рыночных преобразований значительно ухудшились.

По материалам обследования бюджетов сельских домохозяйств различных форм, в 2001 г. денежные доходы 50% сельских семей были ниже прожиточного минимума.

При этом, в отличие от городского, сельское, население более дифференцирование по уровню денежных доходов на душу населения: Денежные доходы 10% наиболее обеспеченных селян в 2001 г. примерно в 5,5 раз превышали доходы соответствующей низкодоходной группы населения (по городскому населению - в 4,7 раз). Высокая поляризация доходов обостряет проблемы бедности на селе. Денежные доходы сельских семей, из числа тех, кто не имеет их на уровне прожиточного минимума, остаются примерно на уровне ниже доходов "бедных" групп населения в городах. По данным мониторинга социально-экономического потенциала семей, уровень бедности в сельской местности практически вдвое выше, чем в городской. Особенно тяжелое положение в семьях, имеющих детей (табл. 2).

Разработка адекватной социальной политики на селе обусловливается необходимостью преодоления ряда причин, определяющих негативные закономерности в АПК. Во-первых, кризисные тенденции в сельском хозяйстве обусловлены резким сужением, финансовых возможностей государства и предприятий по решению социальных проблем села. Большая часть, а во многих регионах подавляющее количество сельскохозяйственных предприятий убыточны, социально-инфраструктурные объекты, находящиеся на балансе предприятий из-за отсутствия средств не передаются в муниципальную собственность. Во-вторых, продолжает наблюдаться потребительский подход к селу со стороны государства и общества в целом, проявляющийся в неэквивалентном товарном обмене между городом и деревней, занижением доли сельского населения и села в расходах общества на социальные нужды, выполнение важных культурной, экологической, рекреационной функций. В-третьих, наблюдается низкая экономическая и социальная активность сельского населения, отсутствие профсоюзной работы в деревне, неразвитость институтов местного самоуправления.

Главными принципами социальной политики на селе должны являться: государственный протекционизм по отношению к сельскохозяйственным производителям и сельскому обществу в целом;

- достижение равных с городом условий получения реальных денежных входов и социального обслуживания населения; равнодоступность объектов социальной инфраструктуры и одинаковые условия социального обеспечения для всех групп населения, независимо занятия и места проживания;

- социальная защита малообеспеченных категорий населения;

- расширение полномочий в области социального развития орган местного самоуправления при условии государственных гарантий предоставления определенного (жизненно необходимого) объема социальных услуг безвозмездной основе;

- усиление адресное социальной политики.

Решение социальных проблем сельского населения возможно при условии преодоления общеэкономического кризиса и спада сельскохозяйственного производства в стране и расширения на этой основе финансов базы социального развития.

В целях стабилизации и роста доходов сельского населения необходимо:

- создание в сельском хозяйстве посредством ценовой, налоговой и кредитной политики государства равных с другими отраслями экономики условии получения доходов;

- расширение сферы занятости в сельской местности путем развития малого предпринимательства в несельскохозяйственных отраслях, диверсификации экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий сельского туризма, местной промышленности;

- развитие вертикальных сельскохозяйственных кооперативов и совершенствование системы потребительской кооперации, в том числе на основе реорганизации потребительских обществ и союзов, включая восстановление имущественных прав сельских пайщиков;

- усиление социальной защиты многодетных семей, нетрудоспособных безработных, работников наемного труда и других социально уязвимых групп сельского населения путем разработки и законодательного установления прожиточного минимума сельского населения (в среднем на душу и по отдельным социально-демографическим группам, в целом по РФ и по субъектам РФ) и определения на этой основе минимального размера оплаты труда, пенсий пособий и других социальных выплат.

Снижению безработицы и усилению социальной защиты безработных (помимо указанных мер) будут способствовать:

- разработка и осуществление программ поддержки личных подсобных хозяйств населения; при этом особое значение имеет принятие Федерального Закона "О личном, подсобном хозяйстве", который бы предусматривал социальное обеспечение. занятых в J11IX, если они не имеют другого места работы;

- предоставление органам управления сельскими муниципальными образованиями прав регистрации и учета сельских безработных;

- организация общественных работ в сельской местности; обучение новым, профессиям лиц, высвобождаемых из сельскохозяйственного производства;

- предоставление льготных инвестиционных кредитов, льгот по налогообложению, компенсационных выплат, других видов поддержки юридическими и физическим лицам, создающим новые рабочие места в сельской местности.

Важнейшим условием эффективного развития российского села является совершенствование системы расселения, которое предусматривает:

- развитие всех сельских поселений, независимо от их типа и численности населения; создание в них благоприятной среды обитания;

- выделение в системе расселения опорных поселений, выполняющих функции центров обслуживания группы населенных мест;

- обеспечение взаимосвязи сельских поселений между собой и с города ми преодоление изолированности сельских поселений.

Для аккумуляции средств, направляемых на развитие социальной сферы села и инженерное обустройство сельских территорий по различным каналам, и последующего их перераспределения (в целях сближения уровня социального развития сельских территорий субъектов Российской Федерации и: муниципальных образований, обеспечения контроля, оперативного управления и эффективности использования этих средств) целесообразно создать федеральный, территориальные и местные фонды, социального развития села, которые бы функционировали как единая финансово-кредитная система целевого назначения:

Требует совершенствования практика передачи объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных предприятий в муниципальную собственность. Она должна осуществляться добровольно по решению высших органов управления сельскохозяйственных организаций. Министерству сельского хозяйства и продовольствия РФ, Министерству финансов РФ, Министерству экономики РФ следует разработать порядок погашения» задолженности сельскохозяйственных предприятий! бюджету за счет передаваемых муниципалитетом объектов. Расходы местных бюджетов, передаваемых в ведение местных органов самоуправления объектов социальной и инженерной инфраструктуры должны возмещаться за счет средств, предусматриваемых на эти цели в Федеральном бюджете и выделяемых отдельной строкой для сельской местности.

В дореформенной России достаток семьи определялся степенью участия ее членов в процессах общественного производства и лишь в небольшой ? степени зависел от их деятельности в рамках домашнего хозяйства. В новых условиях положение заметно изменяется.

Адаптируясь к этим условиям, домашние хозяйства вынуждены активизировать свою деятельность, интенсифицировать свои трудовые и экономические функции. Тем самым баланс значения для семьи между участием ее членов в общественном производстве и занятостью на уровне домашнего хозяйства меняется в пользу последней.

В связи с этим совокупный доход домашнего хозяйства, на наш взгляд, может рассчитываться как общий доход семьи, включающий доход, поучаемый собственно домашним хозяйством, в том числе внутренний доход на потребление самой семьи, а также официальный внешний доход (зарплата, пенсии, пособия и т. д.).

Для многих семей для поддержания падающего жизненного уровня и спасения от нищеты аграрная деятельность, то есть использование всех видов земельных наделов и участков (приусадебных, садовых, дачных, огородных) • для производства сельскохозяйственной продукции, включая продукты растениеводства и животноводства^ выдвигается на передний план.

В пользу этого говорят следующие цифры. В 2001 г. населением Кабардино-Балкарии выращено 89% картофеля и 63% овощей. Причем доля индивидуального сектора как по продукции растениеводства, так и животноводства возрастает (см. таблицу). В настоящее время у населения содержится более половины крупного рогатого скота, около трех четвертей овец и коз и четверть свиней, производится 70% мяса, 76% молока и 92% яиц.

Но если доходы от продажи сельхозпродукции учитываются при расчете денежных доходов населения, то продукция, выращенная и потребленная самим домохозяйством, в расчетах показателей, характеризующих уровень жизни населения, не участвует. Хотя, как показали произведенные нами расчеты, эти доходы оказывают на них значительное влияние. Например, процент населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума по республике, рассчитанный по существующей методике Госкомстата России, то есть только по денежным доходам населения, составил в 2001 г. 40,5%. При повторном расчете, в котором с учетом сложившихся в республике средних цен на сельхозпродукцию была предпринята попытка оценки доходов от личных подсобных хозяйств, этот же показатель уменьшился до 23%.

В связи с этим считаем целесообразным оценку численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума производить по совокупному доходу, включающему наряду с официальным внешним доходом (зарплата, пенсии, пособия; и т.д.) внутреннее потребление продукции от личных подсобных хозяйств, и предлагаем рассмотреть возможность внесения соответствующих изменений в существующую методику расчетов.

В механизме интеграции научно-технической и структурной политики требуются инвестиции, выделяемые приоритетным сферам АПК, которое следует направить не только на стабилизацию и рост производства, но и на совершенствование структурных параметров путем формирования преобладающего устойчивого развития. В связи с этим важно различать краткосрочные, среднесрочные и стратегические цели данной политики. По охватываемым временным периодам первые реализуются в кризисной фазе, вторые в фазах адаптации и оживления, третьи - в фазе подъема и полной стабилизации воспроизводственных процессов, но исходной для всех является фаза кризиса.

На первой фазе необходимо определить неотложные меры по структурным изменениям, направления преодоления наиболее острых диспропорций и дисбаланса между спросом и предложений товаров в сжатые сроки: смягчение дефицита важнейших сырьевых ресурсов, улучшение материально-технического обеспечения аграрного сектора и продовольственного снабжения населения. Эти меры структурной политики предполагаются использованием наименее капиталоемких, освоенных, базовых инноваций, наиболее доступных источников инвестиций, для чего требуется сочетание ограниченных централизованных капитальных вложений с реинвестированием в масштабах предприятий и объединений, привлечение частного капитала, средств населения, иностранных инвестиций. В самых кризисных сферах АПК целесообразен маневр инвестициями в соответствии с наиболее эффективным использованием имеющегося потенциала.

Добиться эффективной переработки сельскохозяйственного сырья невозможно без технического перевооружения и реконструкции предприятий пищевой промышленности, где замена физически и морально устаревшего оборудования производится недостаточно эффективно. За 1990-2002 гг. ввод в действие основных производственных фондов в отрасли составил 31 %, а выбытие - 12%. Такое положение привело к накоплению морального и физического износа основных фондов, который в 2002 г. составил около 50%.

В региональной инвестиционной политике необходим переход на привлечение частных, совместных с государством и иностранных инвестиций. Для стимулирования частных инвестиций в объекты, рекомендуемые в соответствии с прогнозами размещения производительных сил и региональными программами, целесообразно использовать такие экономические регуляторы, как льготное налогообложение инвестированного капитала по закону или решению местных властей, инвестиционная субсидия (определенный процент со сметной стоимости объекта), льготный по норме Ц процента и срокам погашения инвестиционный кредит, выплата инвестиционных премий за сооружение объектов в установленные сроки, передача части акций или доли в уставном капитале при акционировании введенных объектов консорциумам, возмещение коммерческим банкам разницы в процентах за льготный инвестиционный кредит и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хапанцева, Рузанна Давлетовна, 2004 год

1. Кабардино-Балкария в цифрах. Нальчик: Комстат КБР, 2003.

2. Социальное положение и уровень жизни населения КБР. Нальчик: Госкомстат КБР, 2002.

3. Социально-экономическое положение КБР (январь-декабрь 2003 г.). -Нальчик: Комстат КБР, 2004.

4. Социальное положение и уровень жизни населения России. — М.: Госкомстат РФ, 2003.

5. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2003.

6. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Госкомстат РФ, 2003.

7. Курс социально-экономической статистики: Учебник./Под ред. М.Г.Назарова.-М.: Финстатинформ, 2000.8: Региональная статистика: Учебник./ Под ред. BJM. Рябцева, Г.И.

8. Чудилина.- М.:МИД, 2001. 9. Современные международные рекомендации по статистике труда.-М.:

9. Финстатинформ, 1994. Ю.Социальная статистика: Учебник./ Под ред. М.Г. Назарова./М.:

10. Финансы и статистика, 1988. 11 .Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. -М: УРСС, 2000.

11. Социально-экономические процессы переходного периода./ Под ред. А.Н.Швецова.-М.: УРСС, 2000:

12. И. Сдобного.-М.: Агропромиздат, 1990.

13. Абросимов АВ. Геоэкосоциосистемный подход к изучению территории традиционного сельского природопользования. М.1999г. Авт.дис. к.э.н.

14. Авдушева Н.Е. Дифференциация населения и определение границ распространения бедности на основе нечеткой классификации.1. СПб.1999 -143с.

15. Авакян Г.Е. Люди и горы. М., «Мысль», 1989, с.321.

16. Баденков Ю.П. Устойчивое развитие горных территории. //Изв. РАН серия географ.1968rJfe 6. С. 7-12.

17. Авторханов А.А. Экономические проблемы востановления горного животноводства. Махачкала 1997г. Авт.дис.к.э.н.

18. Аккиева С. «КБР: модель этнологического мониторинга» Нальчик 1998г. с. 127

19. Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России.(Вопросы теории и практики) Под общей редакцией Н:А. Волгина: М. Б. -1999г. 403с.

20. Амосов А. Прогноз ситуации в агропромышленном комплексе до 2003 года // Экономист. 1998. - N 12:- С.14-20.

21. Антонов В.П . Реформа заработной платы ожидания и реальность. Mi, 2002г. С. 41

22. Аукен В.М. Моделирование эколого-экономических процессов в регионе. Mi, 2000г. 211с.

23. Балкизов: 3. «Как развиваться аграрному сектору» // КБП № 45 5марта, 1999г.

24. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета. Ж. "Человек и Труд" № 8,2001 г. с. 16-26

25. Баранова Л.Я., Левин АЛ. Потребности, доходы, потребление. Экон. Словарь-справочник.- М.: Экономика, 1998, с. 159.

26. Безлепкина Л.Ф. Социальная защита населения в условиях экономических реформ И Женщины за социальную безопасность и устойчивое развитие. М. 1998г. С. 19-22.

27. Бенар И., Колли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология. Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1994, т. 1, с. 566.

28. Болыпая Советская Энциклопедия. 3-е изд. М. 1971 Т.5 с. 240

29. Большакова M.F. Система социальной поддержки в регионе // Женщины за социальную безопасность и устойчивое развитие. — М. 1998г. С.31-33.

30. Буздалов И. Частная: собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства // Вопр. экономики. - 2000. - N 7. - С.35-44.

31. Вашанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России// Экономист.-2001: -Nil-С.76-82.

32. Викторов О.Н. Регулирование механизма социальной защиты населения региона в условиях экономического кризиса. М., 1998г. Автор. Дис. к.э.н.

33. Гвоздецкий Н. А. Физическая география Кавказа. Курс лекций. Вьш. I. Общая часть Кавказа. М., 1954. с 235

34. Голубчиков С. Горный Алтай на пути в 21 век. Независимая газета от 22. 02. 2000г.

35. Гвоздецкий Н.А., Голубчиков Ю.Н. Горы. М., 1987г-231с

36. Гордеев А. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства / Гордеев А., Милосердое В. // Экономист. 1999. - N 12.-С.10-16.

37. Горбунов Г.Ф. Стратегия развития социальной сферы региона. СПб. Изд-во СПбГУЭиФ 1999г. 96с.

38. Гумеров А. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Рос. экон. журн. 1998. - N 6. - С.26-33.

39. Денисов В.И. Как стимулировать экономический рост производства АПК//ЭКО. 2001. - N 4. - С.121-127.

40. Деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств Российской Федерации (по материалам Госкомстата России) // Вопр. статистики. -2000. N 121 - С.45-48.

41. Дмитревский Ю.Д. Ресурсы, среда, расселение. М., «Наука», 1974, с. 101

42. Добрынин В. Необходимость создания сельских промышленных предприятий // Экономист. 2000. - N 7. - С.77-84.

43. Дорохин Д.Г. Формирование региональной системы социальной защиты населения. СПб1998г. Автор. Дис. к.э.н.

44. Емельянов А. Коллизии становления многоукладности аграрного сектора экономики // Рос. экон. журн. 2001• - N 5-6. - С.47-59.

45. Игнатова Т. Основные направления социальной политики» и политики доходов // Краус В., Игнатова Т., Солодков Г. Социальное рыночное хозяйство. Путь России? Ростов-на-Дону.1998г. - С.334-339.

46. Ильичев Б. А. Географический анализ трансформации горных территорий. Итоги науки и техники, том18, М., 1988, с.2053 .Кадомцева С.В. Экономические основы системы социальной защиты.

47. М. 1997г.-41 с; Авт. Дис. д.э.н.

48. Калоев Б.А. Скотоводство народов Северного Кавказа. М.1993г с. 112.

49. Камилов К., Джабраилова П., Омаров Г. Туризм в Дагестане: ресурсы и перспективы. Махачкала 2001.

50. Карпова Г.А. " Экономика современного туризма" М - С-Пб: Издательский дом Терда", 1998.

51. Крохмаль А.Г. Эколого-геграфические проблемы КЧР. Ростов-на-Дону. 1999г. Авт. Дис. к.г.н.

52. Коробейников М. Совершенствование экономического механизма в: АПК // Экономист. 2000. - N . - С.69-74.

53. Косиков И.Г., Косикова Л.С. Северный Кавказ: Социально-экономический справочник 1999г. 312с.

54. Кострюков В.А. Государственное регулирование занятости населения в современных условиях. М., Инст-т экономики, 1999г.220 с.

55. Куприянов С.В. Экономический механизм рационального использования пиродных ресурсов региона. Екатеринбург 2000г. Авт. дис. д.э.н.

56. Кушхабиев В.В. Принципы и методы управления развитием регионального туризма в КБР. Автор. Канд. Дис. Нальчик 2000г. с.22

57. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. -М;: Центр экономики и маркетинга,2000. с. 101.

58. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта // Вопр. экономики. 20011 - N 8. - С.102-117.

59. Лобанов В. Животноводство: ощутимая господдержка.//"Дагестанская правда" 08.04.2002 г

60. Лухтала А., Бастанжиева С. А. Проект Тасис "Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии: основные цели и задачи" ж. "Регион: экономика исоциология» вып.1. Новосибирск 1999г. с.43

61. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: Наука, 1988. С.356

62. Макроэкономические аспекты становления социального рыночного хозяйства. -М: Институт экономики РАН, 1998 с.25-26

63. Манцурова Л.Г. Управление социальной защитой населения в регионе. М.1998г. с. 121

64. Маллаева М.И. Организация защиты населения в депрессивном регионе. Махачкала 1997г. Авт.дис. к.э.н.

65. Михайлов А.Б. Экономические основы социальной защиты населения в переходный период. Казань 1999г. Авт. Дис. к.э.н.

66. Мессерли Б, Айвз Дж Д 'Торы мира: Глобальный приоритет" М: Ноосфера, 1999 г. 314с.

67. Минц А.А. Экономическая оценка природных ресурсов. М., «Мысль», 1972. 234с.

68. Митрошенков О.А. Социальная политика в России: мегатенденции 1998-2010гг. Доклад на м/н конференцию 12 апреля 1998г. М. Союз 1998г. 20с.

69. Моисеев Ю. «Продовольственная безопасность России»// Международный с/х журнал №2 1997 г., С.30-42

70. Муратова М.Ч. Сравнительный анализ уровня социально-экономического развития регионов. Росов-на-Дону. 1998г. Авт.Дис. к. э.н.

71. Основные положения региональной политики в Российской Федерации: Российская газета, 9 апреля 1996.

72. Писарев И.Ю. Методологические вопросы изучения уровня жизни трудящихся. М: 1982, с.5

73. См. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР. М.Колос. 1983 -397 с.

74. Пуляркин В.А. Горные местности: специфика хозяйственного развития и современные структурные сдвиги в; экономикеУ/ Изв. РАН, серия географ. 1998.№ 6. С. 22-31

75. Римашевская Н.М., Кислицына О.А.- Неравенство доходов в странах с88.переходной экономикой. // Народонаселение.- М., 2002.Ж .2. С. 35-41.

76. Рябцев В.М., Чудилин Г.И. Экономическая детерминация территориальной дифференциации индикаторов социальной сферы.// Федерализм, 1999, № 4.

77. Лексин В Н., Швецов А Н. Муниципальная Россия.- М.: УРСС,2000:91Буздалов И.Н. Возрождение кооперации.- М.: Экономика, 1990.

78. Козенко З.Н. Сельская кредитная потребительская кооперация: теория, опыт, тенденции развития. — Волгоград: ВГСХА, 2001.

79. Усенко Л.Н. Теория и практика продовольственного рынка. Ростов-н/Д: РГЭА, 1998.

80. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В. и др. Паритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.- Ростов-н/Д: ВНИИЭиН, 1999.

81. Кузнецов В.В., Срыпкина Е.К. Личные подсобные хозяйства населения в переходной экономике.- Ростов-н/Д: Коралл-Микро, 1999.

82. Кузнецов В.В., Тарасов А.Н. и др. Организация оплаты и стимулирование труда в сельскохозяйственных предприятиях.- Ростов-н/Д: ВНИИЭиН, 1999.

83. Шогенов Б.А. Стратегия и тактика управления прибыльностью регионального АПК.- Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001.

84. Балкизов MX. Социальное партнёрство в экономической системе рыночного типа.- Нальчик: Эльбрус, 1993.99.3ельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной; сферы из кризиса в XXI веке.- М.: ИЭ РАН, 2000.

85. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК. Волгоград:ВолГУ, 1995

86. Милосердое В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК-М.: Агропромиздат, 1997.

87. Несгеренко А. и др. Возможности и методы социального регулирования: зарубежный опыт.// Экономист, 1998, №7.

88. Колесников А.П., Татуев А.А. Функциональная стратегия развития АПК.- Ростов-н/Д: Росиздат, 2000.

89. Буздалов И.И., Боев В J1., Серков А.Ф. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития.- М.: Наука, 1990.

90. Кузнецов BJB. идр. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК.- Ростов-н/Д: ВНИИЭиН, 1998.

91. Ушачёв ИХ., Ивлев А.И. и др. Управление агропромышленным комплексом.-М.: Агропромиздат, 1985.

92. Панков В.П. Стратегия и тактика формирования региональных систем продовольственного обеспечения.- Ростов-н/Д: Росиздат, 2000.

93. Краус В., Игнатова Т., Солодков Г. Социальное рыночное хозяйство: путь России. -Ростов-н/Д: РГУ, 2000:109!: Борисенко А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. Ростов-н/Д: Коралл-Микро, 1997.

94. Борисенко А.Н. Эквивалентность товарообмена между городом и селом.// Экономика перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий; 1993, № 5.

95. Кетова Н.П. Региональные социально-экономические проблемы: формирования рыночных отношений в аграрной сфере.- Владивосток: ДГУ, 1992.

96. Методические основы социально-экономического мониторинга аграрной реформы М : РСХА, 1993.113: Никифоров А.А. Принципы социального рыночного хозяйства и реформа.// Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 1993, №6.

97. Никифоров А., Алфёрова Т. Совершенствование механизмов оплаты труда работников сельского хозяйства.// Экономист, 1994; №7.115: Панкова К.И. Собственность в экономической реформе: аграрного сектора.-М.: ВНИЭТУСХ, 1992.

98. Петриков А. Сельское общество и аграрная реформа.//Вопросы экономики, 1993, №10.

99. Прока: Н. Аграрная реформа и мотивация труда: работников сельского хозяйства.// АПК: экономика, управление, 1995, №3.

100. Сметании Е.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации.// Социологические исследования, 1995; №4.

101. Рубан А.А. Производительность труда и реальные доходы.- М.-Мысль.-1987.-с.38

102. Рудский В.В: Природопользование в горных странах (на примере Алтая и Саян). Новосибирск: Наука, 2000.207 с.

103. Савченко П., Фёдорова М. Социальная стратегия в переходный период// Человек и труд.-1994.-№2.-с.23

104. Савченко П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России //Российский экономический журнал. — 2000. № 7. - С. 70.

105. Садовский В.Н. Системный: подход и общая теория систем: статус, основные проблемы, и перспективы развития // Системные исследования. 1987. С.43-68

106. Сапрунова В . "Туризм: Эволюция, структура, маркетинг" М: Ось-89, 1997г. с.179.

107. Сергиев А. " Мясо продукт не для каждого. Обзор по рынку мяса."Экономическая газета для всех, кто занимается бизнесом" №3; 2001

108. Смирнов С. Преодоление бедности: решения не могут быть унифицированными// Человек и труд.-1995.-№5.-с.24 -32

109. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М., Гелиос. 1999г. 316с.

110. Смирнягин JL, Былов Г. О программе помощи депрессивным регионам. Ж .Регионология, 1995, № 3, с.31-43.

111. Солнцев В А. Управление социальными процессами в регионе. Новочеркасск 1998г. 123с.

112. Сохранение этнокультурного и биологического разнообразия горных территорий через стратегии устойчивого развития- Тез.Докл. Междунар. научно-практическая конфер. в г. Горноалтайск, 2002.447с.и др.

113. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. Сб. Официальное издание.-М.: Госкомстат России, 1999, с. 351.

114. Социальная политика в регионе: стратегия обновления и социальные технологии (Ахмадеев Ан.А., Хайруллин З.Х. и др.) Уфа, Мелеуз БГУ, 1999г., 380 с.

115. Тимонина И. Япония. Послевоенная государственная политика: вызовы и ответы.; 1998г М. -с.214

116. Тимонина И. Региональная экономическая политика на рубеже веков. Ж. Япония сегодня. №030 2001г. с.24

117. Токаев Р.Б. Регулирование туристской деятельности в регионе. М.1998 Автор. Дис. к.э.н.139. 19. Тюрин В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа. М.1998г. Авт. Дис. д.э.н.

118. Устойчивое развитие горных территории. -Тез. Докл. 3 Междунар. Конфер.Владикавказ,1998.755с.

119. Устойчивое развитие горных территорий: проблемы регионального сотрудничества и региональной политики горных районов. -Тез. Докл. 4 Междунар. Конфер. Владикавказ, 2001. Том 1-300с. Том 2-374с

120. Уточненные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2003г. М. 2001г с.61

121. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика. М.: Финансы и стати-стика, 1992. Стр. 35

122. Хачтрян Х.А. Работы почвообрабатывающих машин в условиях горного рельефа. Ереван, 1963. Стр. 12

123. Храбоченко В.В. Географические особенности развития международного туризма в горных районах Красндарского края и республики Адыгея. Краснодар. 2000г. Авт. Дис. к.э.н.

124. Четверов В.И. Экономическая эффективность использования природно-ресурсного тенциала.М.,1997,с68.

125. Шарков Ф.И. Социальная политика в субъектах федерации, вопросы теории и практики. Чебоксары, Чувашское институтское издательство. 1998г., 189с.

126. Шульц B.JI. Реки Средней Азии. JI., «Гидрометеоиздат», 1965г., стр. 7

127. Энциклопедический словарь географических терминов. М. 1968г. с.110

128. Юилл Д. Основные характеристики региональной политики: опыт европейских стран. Ж. "Регион: экономика и социология". 1999г. вып. 1.

129. Докучаев В.П. Продовольственная безопасность России в условиях перехода к рыночной экономике. Организация, экономика и менеджмент в АПК. М., 1997.

130. Евтушенко Н.Н., Гурфов А.А. и др. Системы земледелия Кабардино-Балкарской АССР. Нальчик: Эльбрус, 1982. - 153 с.

131. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. — М.: Изд-во МСХА, 1998:

132. Зинченко А.П. Структурная политика и использование производственного потенциала в сельском хозяйстве. //АПК: экономика, управление 1996, №2.

133. Кшокач В.А. Маркетинговое управление в региональном АПК. //Тез. докл. межд. научно-практ. конф. Санкт-Петербург, 2000.

134. Коваленко НЛ; Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций.— М.: Ассоциация авторов и издателей. Тандем: Изд-во ЭкМос, 1999.

135. Нуралиев С.У. Создание системы оптовых продовольственных рынков в России и перспективы их развития. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998, №7.

136. Нуралиев г С.У., Демидова В.А. Волгоградский оптовый продовольственный рынок как фактор стабилизации продовольственного снабжения региона. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000, №5.

137. Основные экономические показатели развития АПК Кабардино-Балкарской республики за 1999-2001 годы. Нальчик, 20011 - 155 с.

138. Сборник: материалов работы Межведомственной комиссии по организации и ? функционированию системы оптовых продовольственных рынков. М.: Минсельхоз, 1998:

139. Сизенко Е.О., Комаров В.И. Особенности интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями. М.: Вести, РАСХН, 1998.

140. Труды Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной опытной станции. Вып. 2. Нальчик: Эльбрус, 1974. - 557 с.

141. Ткаченко В .А. пути повышения управляемости АПК. // Тез. докл. межд. научно-практ. конф. — Санкт-Петербург, 2000.

142. Тарасов АН. Государственное регулирование и управление сель-ским хозяйством условиях экономики переходного периода. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1998, №1.

143. Ушачев И.Г. Аграрная реформа в России: интеграция в мировой; рынок. //Аграрная наука. 1997, №1:

144. Шутьков А. А Рыночные отношения и продовольственная безопасность. //Экономика сельского хозяйства в России. 1997, №7.